Miks ihmiset vihaa mua koska olen muslimi-nainen?

Nuori muslimi nainen

Niin, miksi? Keneltä se on pois.. Elän kuten muutkin ihmiset, ainoastaan en juo, syö sianlihaa yms. polta, harrasta irtosuhteita tai mitään vastaavaa ja pukeudun hijabiin ja rukoilen 5 kertaa päivässä (useimmiten kotona, julkisilla paikoilla rukoilu stressaa koska joku vihamielinen voi "hyökkää")...
Mikä mun elämäntavassa saa muut vihaamaan minua? :/ miksi olem rasismin kohde?

242

322

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jake Waits

      Tämä onkin hyvä kysymys.
      Toivoisin paljon asiallista keskustua perusteluineen.
      (Tosin realistina epäilen, että ketju täyttyy "painu vit***n" tasoisesta huutamisesta ja viimeistään ketju täyttyy silloin kun palstan taistelupari humanist-muttaneiti-tottapuhuen aloittaa armottoman juupas eipäs -jankkaamisen. Vai oliko tuo taistelupari mamupalstan vakiokalustoa... en muista mutta joka tapauksessa, asiapuhetta jos saan pyytää.)

      Itse en oikeastaan osaa näillä tiedoilla vastata, miksi juuri aloittajaa vihataan. Aloittaja voisi halutessaan kertoa tarkemmin, missä tilanteissa hän on kohdannut vihaamista ja kenen taholta. Siitä voisi lähteä ratkomaan asiaa.

    • markku.e

      Jollain tavalla sairaita ja epäonnistuneita ihmisiähän Suomessakin riittää.
      Mikä olisikaan heille siis parempi kohde, kuin eri ihonvärin ja erilaiset tavat omaava ulkomaalainen.
      Helppo purkaa heihin omaa pahaa oloaan, ja saada siitä jotakin ylemmyyden tunnetta ja muuta tyydytystä.

      • ..............

        rasisti.

      • asdfasdf

        saahan tänne tuottaa suvakit vaikka miljoona ihmistä kun ottavat vastuun niistä ja niiden tekemisistä eivätkä nyhdä rahaa niiltä jotka niiden elatukseen ja rikosten kohteiksi eivät halua osallistua.

      • Kysyä saa..
        asdfasdf kirjoitti:

        saahan tänne tuottaa suvakit vaikka miljoona ihmistä kun ottavat vastuun niistä ja niiden tekemisistä eivätkä nyhdä rahaa niiltä jotka niiden elatukseen ja rikosten kohteiksi eivät halua osallistua.

        Muslimien kohdalla rikostilastoja komistavat lähinnä nuoret urokset.

        Olisiko vihan syynä se että muslimi-naiset synnyttävät näitä sopeutumattomia riehujia ja rikollisia liukuhihnalla jihadiaan toteuttamaan?

    • ykiyytk

      Näillä on ihan sama ongelma ja heitäkin syrjitään pukeutumisensa takia.

      http://aryanity.files.wordpress.com/2012/06/neo-nazis-saluting.jpg

      Heilläkin on ajatuksena tappaa juutalaiset, mutta heidän kirjansa ei ole sen suhteen ihan niin selväsanainen kuin koraani.

      On se törkeää miten ihmisiä syrjitään ihan vain sen takia että sattuvat kannattamaan jotakin aatetta.

      • markku.e

        Juurikin näin.
        Ihmistä ei saa syrjiä pukeutumisensa, erityspiirteidensä, aatteensa, uskontonsa jne. perusteella.

        Valitettavasti laki ei monissa islamin uskontoa tunnustavissa maissa suojaa näitä yksilön perusoikeuksia.

        Vaikka olenkin käynyt elämäni aikana, noin 30:ssä maassa, niin islamalaisissa maissa käyntiä olen välttänyt juuri eo. syystä.

      • markku.e
        markku.e kirjoitti:

        Juurikin näin.
        Ihmistä ei saa syrjiä pukeutumisensa, erityspiirteidensä, aatteensa, uskontonsa jne. perusteella.

        Valitettavasti laki ei monissa islamin uskontoa tunnustavissa maissa suojaa näitä yksilön perusoikeuksia.

        Vaikka olenkin käynyt elämäni aikana, noin 30:ssä maassa, niin islamalaisissa maissa käyntiä olen välttänyt juuri eo. syystä.

        Tämä oli siis nimimerkille "ykiyytk"

      • Jake Waits
        markku.e kirjoitti:

        Tämä oli siis nimimerkille "ykiyytk"

        Nimimerkin "ykiyytk" viesti oli täyttä kettuilua.

        Näillä palstoilla tarvitaan paljon sisälukutaitoa.

      • markku.e
        Jake Waits kirjoitti:

        Nimimerkin "ykiyytk" viesti oli täyttä kettuilua.

        Näillä palstoilla tarvitaan paljon sisälukutaitoa.

        Tiedän sen, mutta minäkin "kettuilin" niin, ettei sitä tyhmempi ihan heti huomaa.

      • asdfasdf
        markku.e kirjoitti:

        Juurikin näin.
        Ihmistä ei saa syrjiä pukeutumisensa, erityspiirteidensä, aatteensa, uskontonsa jne. perusteella.

        Valitettavasti laki ei monissa islamin uskontoa tunnustavissa maissa suojaa näitä yksilön perusoikeuksia.

        Vaikka olenkin käynyt elämäni aikana, noin 30:ssä maassa, niin islamalaisissa maissa käyntiä olen välttänyt juuri eo. syystä.

        eikä Suomi ole muun maalaisia kohtaan elatusvelvollinen millään muotoa.
        ottakoot itse vastuun elämästään.

      • ????????????????
        markku.e kirjoitti:

        Tiedän sen, mutta minäkin "kettuilin" niin, ettei sitä tyhmempi ihan heti huomaa.

        Kuka kertoi sinun "kettuilleen"
        Et takuulla itse huomaa.

    • justjuuhg

      Feikki.

      • Jake Waits

        Taisi olla.

        Keskustelun aiheena olisi silti hyvä. Varmasti moni musliminainen nimittäin kokee vihaa ja mielestäni se viha tulee muiden muslimien käyttäytymisestä. Mitä enemmän näitä tapauksia muslimien toiminnasta tulee, sitä enemmän ne muokkaavat ja vahvistavat ihmisten mielissä kuvaa siitä, että kaikki muslimit ovat samanlaisia islamisteja, sossupummeja, raiskaajia, hakkaajia ja jopa terroristeja - tai vähintäänkin hyväksyvät terrorismin kun ovat omiensa parissa.

        Tuo sisäänpäinkääntyneisyys ja eristäytyminen valtaväestöstähän (mustalaiset, fundamentalistiset juutalaiset ja muslimit) on sellainen asia, joka ei oikein toimi edukseen valtaväestö silmissä. Se on sitten omiaan eristämään ryhmää entisestään, mistä seuraa lisääntyvä tiedon puute valtaväestön ja ryhmän välillä, epäluulon - tai epäilyn - lisääntyminen jne. Ja lopulta syrjintä / rasismi.

        P.S. Asiaan liittymättömänä pakko muuten ihmetellä sanaa epä-luulo. Epäluulonhan pitäisi sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa luulon vastakohtaa eli tietoa!

      • Alottaja
        Jake Waits kirjoitti:

        Taisi olla.

        Keskustelun aiheena olisi silti hyvä. Varmasti moni musliminainen nimittäin kokee vihaa ja mielestäni se viha tulee muiden muslimien käyttäytymisestä. Mitä enemmän näitä tapauksia muslimien toiminnasta tulee, sitä enemmän ne muokkaavat ja vahvistavat ihmisten mielissä kuvaa siitä, että kaikki muslimit ovat samanlaisia islamisteja, sossupummeja, raiskaajia, hakkaajia ja jopa terroristeja - tai vähintäänkin hyväksyvät terrorismin kun ovat omiensa parissa.

        Tuo sisäänpäinkääntyneisyys ja eristäytyminen valtaväestöstähän (mustalaiset, fundamentalistiset juutalaiset ja muslimit) on sellainen asia, joka ei oikein toimi edukseen valtaväestö silmissä. Se on sitten omiaan eristämään ryhmää entisestään, mistä seuraa lisääntyvä tiedon puute valtaväestön ja ryhmän välillä, epäluulon - tai epäilyn - lisääntyminen jne. Ja lopulta syrjintä / rasismi.

        P.S. Asiaan liittymättömänä pakko muuten ihmetellä sanaa epä-luulo. Epäluulonhan pitäisi sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa luulon vastakohtaa eli tietoa!

        Ei oo muuten feikki, en ole vielä ehtiny vaa vastailla...

    • SS Heinrich

      Aloittaja ei taida tietää, että palstalla keksittyjen rasismitapauksien julkaisu ei ole sallittua. Keksimällä rasismia tähän tyyliin kiihoitat maahanmuuttajia suomalaisia vastaan ja vastahan oli uutisissa, että miten te kulttuuria rikastavat maahanmuuttajat törkeästi olette pahoinpidelleet suomalaisia lapsia.

      • markku.e

        Jos ovat pahoinpidelleet, niin miksi ei tasapuolisuuden nimissä kerro mitään suomalaisista lasten pahoinpitelijöistä ja perhesurmaajista, jotka ovat nimenomaan suomalaisia.

      • Gruber
        markku.e kirjoitti:

        Jos ovat pahoinpidelleet, niin miksi ei tasapuolisuuden nimissä kerro mitään suomalaisista lasten pahoinpitelijöistä ja perhesurmaajista, jotka ovat nimenomaan suomalaisia.

        Kokoajanhan noista kerrotaan. Ainoa mistä ei kerrota tasapuolisesti on maahanmuuttajien rasismistsa suomalaisia kohtaan, joka ei ole pelkkää sananhelinää. Vastahan oli miten joltain suomalaiselta oli mamut polttanut kasvot sanomalehdellä, lehdistössä ollaan hys hys.

        Ja kyllä teidät ammattivalehtelijat tiedetään:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Internet_Defense_Force

      • Jake Waits
        markku.e kirjoitti:

        Jos ovat pahoinpidelleet, niin miksi ei tasapuolisuuden nimissä kerro mitään suomalaisista lasten pahoinpitelijöistä ja perhesurmaajista, jotka ovat nimenomaan suomalaisia.

        Mielestäni tämän mamujengin hakkaamisen teki poikkeukselliseksi se, että mamut etsivät etnisesti suomalaisen näköisiä satunnaisia, ulkopuolisia uhreja. Suomalainen väkivalta on etupäässä perheväkivaltaa ja lähes poikkeuksetta alkoholin vaikutuksen alaisena. Nämä mamut olivat tiettävästi selvin päin. Epäilemättä halusivat tuntea vallan voiman kaikilla aisteillaan. Ennenkuulumatonta oli myös hakkaajien keskuudessa sen arvostus, että mitä avuttomamman uhrin sai "pudotettua ykkösellä". Yleensähän tuo on mennyt niin päin, että sakissa on saanut kovan jätkän maineen se, joka on hakannut itseään isomman tyypin tai yksin useamman. Kun joukolla käydään yksinäisen ihmisen kimppuun tai isompi käy pienemmän, heikomman kimppuun, niin sitä on perinteisesti pidetty suomalaisten keskuudessa raukkamaisena tekona.

        Se, että suomalainen mies on väkivaltainen, on mediassa laajalti uutisoitu ja on yleisessä tiedossa. On uutisoitu lasten pahoinpitelijöistä ja perhesurmista. Niitä ei ole yritettykään peitellä, mikä on hyvä asia. Toisin kuin nyt tätä mamujengin väkivaltaa. Muistakaamme, että media sai tietää koko rikosaallosta vasta, kun joku laittoi poliisin sisäisen tiedotteen facebookiin. Sen ei virallisesti ollut tarkoituskaan tulla esille julkisuuteen - ei ainakaan vielä. Emme tiedä oliko koskaan tarkoitus julkistaa.

        Tästä herää tietenkin myös yksi erittäin tärkeä kysymys. Oliko tämä vain jäävuoren huippu? Kuinka monta tapausta onkaan onnistuttu pitämään peiteltynä?

      • Jake Waits
        Gruber kirjoitti:

        Kokoajanhan noista kerrotaan. Ainoa mistä ei kerrota tasapuolisesti on maahanmuuttajien rasismistsa suomalaisia kohtaan, joka ei ole pelkkää sananhelinää. Vastahan oli miten joltain suomalaiselta oli mamut polttanut kasvot sanomalehdellä, lehdistössä ollaan hys hys.

        Ja kyllä teidät ammattivalehtelijat tiedetään:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Internet_Defense_Force

        Tuo kasvojen poltto sanomalehdellä tosin paljastui myöhemmin poikien valehteluksi. Olivat itse leikkineet tulella ja homma räjähti kasvoille. Kotona ei haluttu ottaa vastuuta itselleen vaan keksittiin juttu toisista pojista. Olikohan muuten missään kerrottu syyttivätkö pojat mamuja. Nuo perättömät syytökset ovat erittäin vakavia.

      • markku.e

        Suomi24:n omilla säännöillä voi melkeinpä pyyhkiä pöytää.
        Ylläpito useimmiten ei joko pysty tai halua valvoa juuri näitä rasismi, maahanmuutto jne. palstoja.
        Mover puolusti sitä, sanomalla, että siellä on vain muutamia ihmisä töissä.
        Se ei ole kuitenkaan mikään selitys tai puolustus, koska:

        1. Jos tekee isoa bisnestä ko. palstoilla, pitää olla myös riittävästi henkilökuntaa.
        2. Muutamallakin ihmisellä pystyy jo valvomaan tarvittaessa näitä ongelmapalstoja.
        3. Pystyväthän muutkin palstojen ylläpitäjät valvomaan palstojaan.

      • markku.e
        Gruber kirjoitti:

        Kokoajanhan noista kerrotaan. Ainoa mistä ei kerrota tasapuolisesti on maahanmuuttajien rasismistsa suomalaisia kohtaan, joka ei ole pelkkää sananhelinää. Vastahan oli miten joltain suomalaiselta oli mamut polttanut kasvot sanomalehdellä, lehdistössä ollaan hys hys.

        Ja kyllä teidät ammattivalehtelijat tiedetään:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Internet_Defense_Force

        "Kokoajanhan noista kerrotaan. Ainoa mistä ei kerrota tasapuolisesti on maahanmuuttajien rasismistsa suomalaisia kohtaan, joka ei ole pelkkää sananhelinää. Vastahan oli miten joltain suomalaiselta oli mamut polttanut kasvot sanomalehdellä, lehdistössä ollaan hys hys."


        Asia on tavallinen rikos, niin kauan kuin ei ole todisteita siitä, että rikoksen motiivi on rasistinen. Kuten esim. tämä kokoomusnuoren raaka murha. Vaikka uhri olikin "mamu", niin se oli "tavallinen" henkirikos, koska rasistista motiivia ei ole toistaiseksi löydetty.

      • markku.e
        markku.e kirjoitti:

        "Kokoajanhan noista kerrotaan. Ainoa mistä ei kerrota tasapuolisesti on maahanmuuttajien rasismistsa suomalaisia kohtaan, joka ei ole pelkkää sananhelinää. Vastahan oli miten joltain suomalaiselta oli mamut polttanut kasvot sanomalehdellä, lehdistössä ollaan hys hys."


        Asia on tavallinen rikos, niin kauan kuin ei ole todisteita siitä, että rikoksen motiivi on rasistinen. Kuten esim. tämä kokoomusnuoren raaka murha. Vaikka uhri olikin "mamu", niin se oli "tavallinen" henkirikos, koska rasistista motiivia ei ole toistaiseksi löydetty.

        Tämä oli siis SS Heinrichille.
        Palsta näköjään heittelee viestejä miten sattuu.

      • Alottaja

        Ei oo mikään "tapaus" vaan ihan yleisesti... Mua kiinnostaa miksi, kun en oo tehny mitää et ansaitsen niin paljon vihaa kuin myös monet kanssatoverini...
        Jos rasismi palstalla ei saa keskustella rasismista niin jo on markkinat....

      • markku.e

        "Aloittaja ei taida tietää, että palstalla keksittyjen rasismitapauksien julkaisu ei ole sallittua. Keksimällä rasismia tähän tyyliin kiihoitat maahanmuuttajia suomalaisia vastaan ja vastahan oli uutisissa, että miten te kulttuuria rikastavat maahanmuuttajat törkeästi olette pahoinpidelleet suomalaisia lapsia."

        Suomi24:n omilla säännöillä voi melkeinpä pyyhkiä pöytää.
        Ylläpito useimmiten ei joko pysty tai halua valvoa juuri näitä rasismi, maahanmuutto jne. palstoja.
        Mover puolusti sitä, sanomalla, että siellä on vain muutamia ihmisä töissä.
        Se ei ole kuitenkaan mikään selitys tai puolustus, koska:

        1. Jos tekee isoa bisnestä ko. palstoilla, pitää olla myös riittävästi henkilökuntaa.
        2. Muutamallakin ihmisellä pystyy jo valvomaan tarvittaessa näitä ongelmapalstoja.
        3. Pystyväthän muutkin palstojen ylläpitäjät valvomaan palstojaan.

      • Alottaja
        markku.e kirjoitti:

        "Aloittaja ei taida tietää, että palstalla keksittyjen rasismitapauksien julkaisu ei ole sallittua. Keksimällä rasismia tähän tyyliin kiihoitat maahanmuuttajia suomalaisia vastaan ja vastahan oli uutisissa, että miten te kulttuuria rikastavat maahanmuuttajat törkeästi olette pahoinpidelleet suomalaisia lapsia."

        Suomi24:n omilla säännöillä voi melkeinpä pyyhkiä pöytää.
        Ylläpito useimmiten ei joko pysty tai halua valvoa juuri näitä rasismi, maahanmuutto jne. palstoja.
        Mover puolusti sitä, sanomalla, että siellä on vain muutamia ihmisä töissä.
        Se ei ole kuitenkaan mikään selitys tai puolustus, koska:

        1. Jos tekee isoa bisnestä ko. palstoilla, pitää olla myös riittävästi henkilökuntaa.
        2. Muutamallakin ihmisellä pystyy jo valvomaan tarvittaessa näitä ongelmapalstoja.
        3. Pystyväthän muutkin palstojen ylläpitäjät valvomaan palstojaan.

        Samaa mieltä kyllä sen kanssa, että ylläpito ei juuri hoida näitä asipita hyvin.. Siksi laitoinki tänne kun tuo islam palsta on totaalisesti huonosti valvottu ja sielä ei todellakaan saa edes puoliks asiallisia vastauksia kun siellö tietyt islamin vihaaja/kriitikko vakkarit pyörii... XD

        Vaikka ei tämä alotus mun käsittääkseni mitään sääntöjä riko.. Riippuu varmaan tietty siitä mitä ihmiset tänne kirjottaa.. Noh, poistakoon jos kokevat sen olevan huono..

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Samaa mieltä kyllä sen kanssa, että ylläpito ei juuri hoida näitä asipita hyvin.. Siksi laitoinki tänne kun tuo islam palsta on totaalisesti huonosti valvottu ja sielä ei todellakaan saa edes puoliks asiallisia vastauksia kun siellö tietyt islamin vihaaja/kriitikko vakkarit pyörii... XD

        Vaikka ei tämä alotus mun käsittääkseni mitään sääntöjä riko.. Riippuu varmaan tietty siitä mitä ihmiset tänne kirjottaa.. Noh, poistakoon jos kokevat sen olevan huono..

        On varmaan turhauttavaa kun täytyy olla kokoajan puolustuskannalla, vai mitä?
        Täytyy tapella olemassaolon oikeudestakin. Keskustelu ja asioiden oikea laita on hyvä tuoda esiin, sillähän ne sitten selviää. Meillä maahanmuuttajat on vielä niin mitätön vähemmistö ja uusi asia, että vie aikansa valtaväestöltä sopeutua siihen.
        Sekin on tosi että vaikka olisikin tietoa niin kaikkien päitä ei käännetä koskaan, se on myös luonnekysymys. Hienoa on se että meillä on kasvamassa hienoa kansainvälistä nuorisoa. Heidän mukanaan tulee väistämättä myös niitä hyviäkin muutoksia. Myös tähän maahanmuutokysymykseen.

      • asdfasdf
        Tätä mieltä kirjoitti:

        On varmaan turhauttavaa kun täytyy olla kokoajan puolustuskannalla, vai mitä?
        Täytyy tapella olemassaolon oikeudestakin. Keskustelu ja asioiden oikea laita on hyvä tuoda esiin, sillähän ne sitten selviää. Meillä maahanmuuttajat on vielä niin mitätön vähemmistö ja uusi asia, että vie aikansa valtaväestöltä sopeutua siihen.
        Sekin on tosi että vaikka olisikin tietoa niin kaikkien päitä ei käännetä koskaan, se on myös luonnekysymys. Hienoa on se että meillä on kasvamassa hienoa kansainvälistä nuorisoa. Heidän mukanaan tulee väistämättä myös niitä hyviäkin muutoksia. Myös tähän maahanmuutokysymykseen.

        miksi valtaväestön pitäisi sopeutua muualta tulleiden elätykseen ja rikollisuuteen koska se ei kuulu meille millään tapaa oman turvallisuuden ja elintason kustannuksella.

      • Tätä mieltä
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi valtaväestön pitäisi sopeutua muualta tulleiden elätykseen ja rikollisuuteen koska se ei kuulu meille millään tapaa oman turvallisuuden ja elintason kustannuksella.

        No mikäs hätä sulla taas on?

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Ei oo mikään "tapaus" vaan ihan yleisesti... Mua kiinnostaa miksi, kun en oo tehny mitää et ansaitsen niin paljon vihaa kuin myös monet kanssatoverini...
        Jos rasismi palstalla ei saa keskustella rasismista niin jo on markkinat....

        Maahanmuuttajat ei yleensä uskalla sanoa että Suomessa on rasismia, ja heitä kohdellaan kaltoin. Sitä on, ja sinulla on oikeus sanoa se.
        Muutama viikko sitten eräs toimittaja yritti yllyttää maahanmuuttajaa sanomaan että Suomi on rasistinen maa. Tämä ei kuitenkaan sanonut. Oli kurjaa katsoa kun toimittaja ilmiselvästi oli its erasisti. Hän torppasi kaikki tämän maahanmuuttajan puheet ja sai hänet epävarmaksi ja kömpelöksi. Toimittajien pitäisi olla puolueettomia mutta niin ei valitettavasti ole kaikkien kohdalla.
        Täällä voit puhua mitä sydämelläsi on. Anna tulla vain kaikki ulos, se helpottaa.

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Maahanmuuttajat ei yleensä uskalla sanoa että Suomessa on rasismia, ja heitä kohdellaan kaltoin. Sitä on, ja sinulla on oikeus sanoa se.
        Muutama viikko sitten eräs toimittaja yritti yllyttää maahanmuuttajaa sanomaan että Suomi on rasistinen maa. Tämä ei kuitenkaan sanonut. Oli kurjaa katsoa kun toimittaja ilmiselvästi oli its erasisti. Hän torppasi kaikki tämän maahanmuuttajan puheet ja sai hänet epävarmaksi ja kömpelöksi. Toimittajien pitäisi olla puolueettomia mutta niin ei valitettavasti ole kaikkien kohdalla.
        Täällä voit puhua mitä sydämelläsi on. Anna tulla vain kaikki ulos, se helpottaa.

        Kyllä hyysäri tietää, että mamulla on Suomessa kauheaa, vaikka mamu ei itse sitä kertoisikaan.

      • Alottaja
        browser kirjoitti:

        Kyllä hyysäri tietää, että mamulla on Suomessa kauheaa, vaikka mamu ei itse sitä kertoisikaan.

        En ole mamu

      • asdfasdf
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Maahanmuuttajat ei yleensä uskalla sanoa että Suomessa on rasismia, ja heitä kohdellaan kaltoin. Sitä on, ja sinulla on oikeus sanoa se.
        Muutama viikko sitten eräs toimittaja yritti yllyttää maahanmuuttajaa sanomaan että Suomi on rasistinen maa. Tämä ei kuitenkaan sanonut. Oli kurjaa katsoa kun toimittaja ilmiselvästi oli its erasisti. Hän torppasi kaikki tämän maahanmuuttajan puheet ja sai hänet epävarmaksi ja kömpelöksi. Toimittajien pitäisi olla puolueettomia mutta niin ei valitettavasti ole kaikkien kohdalla.
        Täällä voit puhua mitä sydämelläsi on. Anna tulla vain kaikki ulos, se helpottaa.

        Suomessa on rasismia eritoten Suomalaisia kohtaan kuten packalen puheista nähdään siitä vaietaan visusti jo virkamiestasolla.

      • asdfasdf
        Tätä mieltä kirjoitti:

        No mikäs hätä sulla taas on?

        mamuraiskaajat,omaisuusrikokset,jengit,pahoinpitelyt,tapot,lakien noudattamatta jättäminen,lakipykälien kiertäminen,itsensä elättäminen Suomalaisilla ilman mitään vastuuta itsestään...

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Maahanmuuttajat ei yleensä uskalla sanoa että Suomessa on rasismia, ja heitä kohdellaan kaltoin. Sitä on, ja sinulla on oikeus sanoa se.
        Muutama viikko sitten eräs toimittaja yritti yllyttää maahanmuuttajaa sanomaan että Suomi on rasistinen maa. Tämä ei kuitenkaan sanonut. Oli kurjaa katsoa kun toimittaja ilmiselvästi oli its erasisti. Hän torppasi kaikki tämän maahanmuuttajan puheet ja sai hänet epävarmaksi ja kömpelöksi. Toimittajien pitäisi olla puolueettomia mutta niin ei valitettavasti ole kaikkien kohdalla.
        Täällä voit puhua mitä sydämelläsi on. Anna tulla vain kaikki ulos, se helpottaa.

        Niin, kun joskus jos sitä kokee ja kertookin jollekin niin ei välttämättä kuunnella/huomioida.. Ite en ole kylläkään sellasiin tilanteisiin vielä joutunut, että olisi aihetta ihan tehdä asialle jotain ilmotusta jne..
        Ja niin, se on yleensä aika vaikeeta ihmiselle olla täysin puolueeton valitettavasti..

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        On varmaan turhauttavaa kun täytyy olla kokoajan puolustuskannalla, vai mitä?
        Täytyy tapella olemassaolon oikeudestakin. Keskustelu ja asioiden oikea laita on hyvä tuoda esiin, sillähän ne sitten selviää. Meillä maahanmuuttajat on vielä niin mitätön vähemmistö ja uusi asia, että vie aikansa valtaväestöltä sopeutua siihen.
        Sekin on tosi että vaikka olisikin tietoa niin kaikkien päitä ei käännetä koskaan, se on myös luonnekysymys. Hienoa on se että meillä on kasvamassa hienoa kansainvälistä nuorisoa. Heidän mukanaan tulee väistämättä myös niitä hyviäkin muutoksia. Myös tähän maahanmuutokysymykseen.

        Oivoi. Vaikka niitä asioidenoikeita laitoja toisikin esiin, niin kyllä ne monesti menee kuuroille korville.. Ainakin jos yrittää oikoa jotain väärinkäsityksiä uskonnosta, kun ne saattaa aiheuttaa vihaa.. Mutta kai jotku ihmiset sitten vaan yksinkertaisesti haluaa jonkin syyn vihata jotain, tai juurikin tuo luonne..

      • !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        markku.e kirjoitti:

        Tämä oli siis SS Heinrichille.
        Palsta näköjään heittelee viestejä miten sattuu.

        Palsta ei heittele.
        Tyhmät ei vaan osaa yksinkertaisia asioita.

      • et joo,,,
        Alottaja kirjoitti:

        En ole mamu

        Riisu se naamari ja katso peiliin, sieltä sinua tyhjillä silmillä toljottaa mustunut naama.

    • asdfasdf

      ja Suomalaiset kustantaa.

    • ......

      Ei ei sen takia vaan ja ainoastaa sen takia että 90% teistä on lesoja ette osaa tervehtiä ette kiittää !

    • Selväksi Tekijä

      Musliminaisen suurin syrjijäryhmä on muslimimiehissä. Elätte heidän elämänkatsomuksen orjina.

      • asdfasdf

        kunnon musu lähtee kahdesti kodistaan,kun muuttaa yhteen miehensä kanssa ja kun pääsee hengestään

      • Alottaja

        Ei muuten ole.... Heistä onneksi sentään saa tukea, mutta Suomessa kun asuu niin muihin ihmisiin törmää enempi, ja ei pidä paikkaansa..

    • Noh..

      Jos aloitus ei ole trollausta, niin luulenpa, että tässä on kyseessä ihan kaikille suomalaisille enemmän tai vähemmän tutusta ongelmasta eli ns. känniurpoista. Nämä tällaiset tyypit tulevat usein kysymättä esittämään omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta. Tavallinen kansalainen yleensä selviää känniurpon hurailuista ilman sielullisia vaurioita. Toki myös näistä kännikalojen huuteluista saa rakennettua järkyttävän rasismikokemuksen, jos niin haluaa.

      • Alottaja

        Joukossa on joo paljon ns. "känniurpoja", mutta kyllä muutkin ihmiset joskus kattoo nenää nyrpistäen negatiivisesti kuin olis joku kuolettavaa tautia kantava otus....

      • markku.e

        "Nämä tällaiset tyypit tulevat usein kysymättä esittämään omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta. Tavallinen kansalainen yleensä selviää känniurpon hurailuista ilman sielullisia vaurioita. Toki myös näistä kännikalojen huuteluista saa rakennettua järkyttävän rasismikokemuksen, jos niin haluaa"

        Vaikka en Helsingissä asukkaan, niin jokusen kerran olen Metrolla matkustanut Mellunmäkeen, ja jäänyt aseman eteen tupakille. Kaikki tietävät että siellä ihmiset ovat 80 % maahanmuuttajia.
        En ole päässyt tupakkaa edes puoleenväliin, kun viereen tulee örveltämään, ei suinkaan "mamu", vaan ihka aito suomalainen känniurpo.

      • jahas..
        markku.e kirjoitti:

        "Nämä tällaiset tyypit tulevat usein kysymättä esittämään omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta. Tavallinen kansalainen yleensä selviää känniurpon hurailuista ilman sielullisia vaurioita. Toki myös näistä kännikalojen huuteluista saa rakennettua järkyttävän rasismikokemuksen, jos niin haluaa"

        Vaikka en Helsingissä asukkaan, niin jokusen kerran olen Metrolla matkustanut Mellunmäkeen, ja jäänyt aseman eteen tupakille. Kaikki tietävät että siellä ihmiset ovat 80 % maahanmuuttajia.
        En ole päässyt tupakkaa edes puoleenväliin, kun viereen tulee örveltämään, ei suinkaan "mamu", vaan ihka aito suomalainen känniurpo.

        Taas näytä hassuja satuja suoraan markku-sedän mielen synkimmistä syövereistä. :P

      • asdfasdf
        markku.e kirjoitti:

        "Nämä tällaiset tyypit tulevat usein kysymättä esittämään omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta. Tavallinen kansalainen yleensä selviää känniurpon hurailuista ilman sielullisia vaurioita. Toki myös näistä kännikalojen huuteluista saa rakennettua järkyttävän rasismikokemuksen, jos niin haluaa"

        Vaikka en Helsingissä asukkaan, niin jokusen kerran olen Metrolla matkustanut Mellunmäkeen, ja jäänyt aseman eteen tupakille. Kaikki tietävät että siellä ihmiset ovat 80 % maahanmuuttajia.
        En ole päässyt tupakkaa edes puoleenväliin, kun viereen tulee örveltämään, ei suinkaan "mamu", vaan ihka aito suomalainen känniurpo.

        sehän tuo olisikin jos Suomessa ei olisi enää Suomalaisia kännissä,olisi vaan harmaata massaa raatamassa muualta tulleiden hyvän olon eteen ja vielä omassa maassaan Suomessa!

      • Alottaja
        markku.e kirjoitti:

        "Nämä tällaiset tyypit tulevat usein kysymättä esittämään omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta. Tavallinen kansalainen yleensä selviää känniurpon hurailuista ilman sielullisia vaurioita. Toki myös näistä kännikalojen huuteluista saa rakennettua järkyttävän rasismikokemuksen, jos niin haluaa"

        Vaikka en Helsingissä asukkaan, niin jokusen kerran olen Metrolla matkustanut Mellunmäkeen, ja jäänyt aseman eteen tupakille. Kaikki tietävät että siellä ihmiset ovat 80 % maahanmuuttajia.
        En ole päässyt tupakkaa edes puoleenväliin, kun viereen tulee örveltämään, ei suinkaan "mamu", vaan ihka aito suomalainen känniurpo.

        Tuosta metroilusta en voi paljoa sanoa kunnen ole itse paljoa käyttänyt, mutta aika mielenkiintoista kieltämättä jos näin tosiaan on.. Harvemmin mua vastaan ihan muuten on kylläkään tullut joku maahanmuuttotaustainen "häirikkö".. Ennemmin ollut ihan kantasuomalainen

      • browser
        Alottaja kirjoitti:

        Tuosta metroilusta en voi paljoa sanoa kunnen ole itse paljoa käyttänyt, mutta aika mielenkiintoista kieltämättä jos näin tosiaan on.. Harvemmin mua vastaan ihan muuten on kylläkään tullut joku maahanmuuttotaustainen "häirikkö".. Ennemmin ollut ihan kantasuomalainen

        Känniurpoista ja sekakäyttäjistä tosiaan suurin osa on kantiksia. Ja heitä on Helsingissä liikaa.

        Mutta mamuja ei todellakaan ole missään 80%:ia. Eikä mamujen kustannukset ja rikollisuus muutu yhtään sen hyväksytymmäksi sen takia, että on kantisurpoja. Eikä kantisurpoilu varmasti yhtään vähene mamutuksella.

        Samat hyysärit, lähinnä komukat siis, edesauttavat niin kantisurpoilua kuin mamuongelmien lisäämistäkin. Kaikille haittaihmisille pitää vasurien mielestä antaa lisää rahaa ja kaikista heidän teoistaan täytyy syyttää Nalle Wallukkaa.

    • semmosta elämä on

      Joitain saattaa ärsyttää kaapuun tai huiviin puettu musliminainen, koska hänet koetaan alistetuksi naiseksi. Kuka sinua nyt sitten oikein vihaa? Miehet, naiset, lapset, vanhukset, ketkä?

      Sulla on terveelliset elämäntavat ja olet siveellinen, nainen jonka moni mies haluaisi vaimokseen. Ei taida kuitenkaan vääräuskoinen kiinnostaa? Sekin voi ärsyttää joitain ihmisiä. Kristitty voi naida vapaasti kenet tahansa, mistä uskonnosta tahansa.

      Suomessa on aika paljon teikäläisiä ja tuskin siitä suuri enemmistö vihastuu. Aina on joukossa joku ääliö joka haluaa jostain syystä kiusata jotain vähän erilaista ihmistä, Minuakin on nimitelty ja kiusattu, vaikka olen kantasuomalainen. Kiusaamista ja syrjimistä ei ehkä koskaan pystytä kokonaan poistamaan maailmasta, sen kanssa on vain opittava elämään ja olemaan välittämättä siitä. Sinulle se on ikävä hetki, mutta kiusaajalla on koko elämä ikävää.

      • Alottaja

        Yleensä ihmiset puhuu näiden hunnutettujen naisten puolesta, että ovat muka alistettuja... (On toki ikäviä tapauksia, joissa pukeutuminen yms onkin pakotettua jne mutta se ei ole oikein..). Useimmiten kun kysyy musliminaiseltam että kokeeko hän olevansa alistettu niin harva niin kuitenkaan vastaa,, useimmiten päinvastoin.. Siveellinen pukeutuminen ja huivi "vapauttaa" kaikki ulkonäön paineet veke, on jo valmiiksi niin kaunis että se pitää peittää vs. minun pitäisi meikata jotta olen kaunis... Mun mielestä se on iha ajatuksenaki naiselle terveellisempi tavallaan..

        Ja ketkä vaivaa? No, useimmiten joukkoon mahtuu monen laista.. Omasta ikäluokasta sekä miehiä että naisia ja vanhemmasta ikäluokasta ehkä enemmän miehiä.. Mutta se voi johtua ihmisten juomistavoistakin.. En tiedä..

        Ja niin, mun uskonnossa ei kyllä saisi (nainen ainakaan) mennä naimisiin muun uskoisen kanssa, mutta olen jutellu kristittyjenki kanssa, eikä hekään saisi muiden uskosten kanssa naimisiin mennä..

        Olen pahoillani, että myös sinä olet joutunut kohtaamaan kiusaamista.. :/ en tosiaan käsitä kiusaajien motiivia aina..

      • asdfasdf

        kaapu on merkki siitä mihin Suomalaisten verot menevät.
        näille pitää olla rukousnurkkauksia sun muita joka niemeen ja notkelmaan mutta eivät ne itse niihin lantin lanttia laita ne menee Suomalaisten maksamista veroista.

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        kaapu on merkki siitä mihin Suomalaisten verot menevät.
        näille pitää olla rukousnurkkauksia sun muita joka niemeen ja notkelmaan mutta eivät ne itse niihin lantin lanttia laita ne menee Suomalaisten maksamista veroista.

        Mäkin huom huom maksan veroja ja niin tekee muutki työssäkäyvät muslimit.. Ja ei niitä nurkkauksia yleensä mitenkää erityisesti täydy väsää ku melkee mikä vaa kelpaa

      • browser
        Alottaja kirjoitti:

        Mäkin huom huom maksan veroja ja niin tekee muutki työssäkäyvät muslimit.. Ja ei niitä nurkkauksia yleensä mitenkää erityisesti täydy väsää ku melkee mikä vaa kelpaa

        Ei opiskelu ole veronmaksua eikä itsensä elättämistä. Muttei toivottavasti vielä joskus onnistut.

      • semmost se laiffi on
        Alottaja kirjoitti:

        Yleensä ihmiset puhuu näiden hunnutettujen naisten puolesta, että ovat muka alistettuja... (On toki ikäviä tapauksia, joissa pukeutuminen yms onkin pakotettua jne mutta se ei ole oikein..). Useimmiten kun kysyy musliminaiseltam että kokeeko hän olevansa alistettu niin harva niin kuitenkaan vastaa,, useimmiten päinvastoin.. Siveellinen pukeutuminen ja huivi "vapauttaa" kaikki ulkonäön paineet veke, on jo valmiiksi niin kaunis että se pitää peittää vs. minun pitäisi meikata jotta olen kaunis... Mun mielestä se on iha ajatuksenaki naiselle terveellisempi tavallaan..

        Ja ketkä vaivaa? No, useimmiten joukkoon mahtuu monen laista.. Omasta ikäluokasta sekä miehiä että naisia ja vanhemmasta ikäluokasta ehkä enemmän miehiä.. Mutta se voi johtua ihmisten juomistavoistakin.. En tiedä..

        Ja niin, mun uskonnossa ei kyllä saisi (nainen ainakaan) mennä naimisiin muun uskoisen kanssa, mutta olen jutellu kristittyjenki kanssa, eikä hekään saisi muiden uskosten kanssa naimisiin mennä..

        Olen pahoillani, että myös sinä olet joutunut kohtaamaan kiusaamista.. :/ en tosiaan käsitä kiusaajien motiivia aina..

        Musliminainen saa käsittääkseni kaunistaa itsensä, meikata, käyttää koruja ja pukeutua seksikkäästi, mutta vain oman miehen katseille.

        Jos meikkaisit ja jättäisit huivit sun muut pois, niin luultavasti saisit paljon ihailevia katseita. Koraanissa naisen käsketään peittämään intiimit alueensa, mutta kaapua siellä ei käsketä käytttämään.

        Eikä kaikki naiset koe asemaansa alistetuksi, vaikka se sitä olisikin. Moni nainen haluaa, että mies on perheen pää ja nainen hoitaa kotia ja perhettä. Kristityillä on ollut samanlainen perinne ja osalla on edelleenkin.

        Harmi, että emme voisi mennä naimisiin. Kyllä ainakin luterilainen kristitty saa ottaa vaimokseen vaikkapa buddhalaisen, ateistin tai kenet tahansa. Uskontomme ei rajoita sitä. Joillain lahkoilla on eri juttu, kuten vaikkapa Jehovan todistajilla.

        Naisilla on tosiaankin aikamoiset ulkonäköpaineet ja nykyään myös miehilläkin. Uskonto voi antaa suojaa ja vapauttaa ihmisen näistä paineista ja sen tuossa tuotkin hyvin esiin. Äärimmäisyydet ovat mielestäni kuitenkin lähes poikkeuksetta huonoja. Islamin ongelmana on vähän sekin, että muut ihmiset voivat pitää muslimeita ylimielisinä ja kuvittelevan, että he ovat muita parempia ihmisiä. Näin ei tietenkään välttämättä ole ja sinä tunnut ainakin olevan aivan tavallinen ihminen, joka harjoittaa rauhassa uskontoaan.

        Kiusaaminen pitää kestää, jos se ei ole henkilökohtaista, vaan perustuu johonkin mitä edustamme. Jos siitä tulee suoranaista vainoa, niin silloin siihen pitää puuttua. Satunnainen nimittely pitää jättää omaan arvoonsa, niin minäkin teen.

      • törkeä vale
        semmost se laiffi on kirjoitti:

        Musliminainen saa käsittääkseni kaunistaa itsensä, meikata, käyttää koruja ja pukeutua seksikkäästi, mutta vain oman miehen katseille.

        Jos meikkaisit ja jättäisit huivit sun muut pois, niin luultavasti saisit paljon ihailevia katseita. Koraanissa naisen käsketään peittämään intiimit alueensa, mutta kaapua siellä ei käsketä käytttämään.

        Eikä kaikki naiset koe asemaansa alistetuksi, vaikka se sitä olisikin. Moni nainen haluaa, että mies on perheen pää ja nainen hoitaa kotia ja perhettä. Kristityillä on ollut samanlainen perinne ja osalla on edelleenkin.

        Harmi, että emme voisi mennä naimisiin. Kyllä ainakin luterilainen kristitty saa ottaa vaimokseen vaikkapa buddhalaisen, ateistin tai kenet tahansa. Uskontomme ei rajoita sitä. Joillain lahkoilla on eri juttu, kuten vaikkapa Jehovan todistajilla.

        Naisilla on tosiaankin aikamoiset ulkonäköpaineet ja nykyään myös miehilläkin. Uskonto voi antaa suojaa ja vapauttaa ihmisen näistä paineista ja sen tuossa tuotkin hyvin esiin. Äärimmäisyydet ovat mielestäni kuitenkin lähes poikkeuksetta huonoja. Islamin ongelmana on vähän sekin, että muut ihmiset voivat pitää muslimeita ylimielisinä ja kuvittelevan, että he ovat muita parempia ihmisiä. Näin ei tietenkään välttämättä ole ja sinä tunnut ainakin olevan aivan tavallinen ihminen, joka harjoittaa rauhassa uskontoaan.

        Kiusaaminen pitää kestää, jos se ei ole henkilökohtaista, vaan perustuu johonkin mitä edustamme. Jos siitä tulee suoranaista vainoa, niin silloin siihen pitää puuttua. Satunnainen nimittely pitää jättää omaan arvoonsa, niin minäkin teen.

        Ei pidä paikkaansa. Muslimi nainen saa meikata ja pukeutua ihan miten haluaa täällä länsimaissa. Jos nainen haluaa pukeutua siististi ja siveästi, se on hänen oma makunsa eikä miehen pakotusta.

      • browser
        törkeä vale kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Muslimi nainen saa meikata ja pukeutua ihan miten haluaa täällä länsimaissa. Jos nainen haluaa pukeutua siististi ja siveästi, se on hänen oma makunsa eikä miehen pakotusta.

        Tuo oli törkeä vale.

      • haha, just joo!
        törkeä vale kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Muslimi nainen saa meikata ja pukeutua ihan miten haluaa täällä länsimaissa. Jos nainen haluaa pukeutua siististi ja siveästi, se on hänen oma makunsa eikä miehen pakotusta.

        Koraanissa naisen pitää pukeutua siveellisesti, tissit ei saa näkyä puoliksi ja reidet sekä sääret ei saa olla paljaana. Historiassa prostitoidut saattoivat kyllä pukeutumisellaan ilmaista ammattinsa miten halusivat.

        Vaatetus on myös usein viesti muille ihmisille. Edelleenkin sillä paljastetaan yhteiskunnallinen asema tai uskonnollisuus.

        Varmaan jotkut musliminaiset ovat täällä länsimaissa "kapinallisia" mutta rohkenen väittää, että muslimimaissa moinen epäsiveellinen pukeutuminen jjohtais aikamoisiin seurauksiin.

      • Tätä mieltä
        haha, just joo! kirjoitti:

        Koraanissa naisen pitää pukeutua siveellisesti, tissit ei saa näkyä puoliksi ja reidet sekä sääret ei saa olla paljaana. Historiassa prostitoidut saattoivat kyllä pukeutumisellaan ilmaista ammattinsa miten halusivat.

        Vaatetus on myös usein viesti muille ihmisille. Edelleenkin sillä paljastetaan yhteiskunnallinen asema tai uskonnollisuus.

        Varmaan jotkut musliminaiset ovat täällä länsimaissa "kapinallisia" mutta rohkenen väittää, että muslimimaissa moinen epäsiveellinen pukeutuminen jjohtais aikamoisiin seurauksiin.

        Kapinallisia? Mihin he tarvitsevat kapinointia?
        Kijoitatteko nyt normaaleista musliminaisista ja miehistä vai äärifundamentalisteistä miehistä ja naisista?
        Kaikki muslimaat ovat erilaisia. Niissä on eri puolueita laidasta laitaan ja tavoista tapoihin.
        Miksi naisen pitäisi kulkea julkisesti tissit paljaana?
        Muslimi nainen on perheessä hyvin arvostetussa asemassa, hän on perheen keskipiste. Tällä tarkoitan ihan normaalia muslimiperhettä, en mitään äärijärjestöjä tai poliittisia liikkeitä jotka pyrkivät määrittelemään miehen aseman yhteisössä naista aseena käyttäen. Tämä on miesten välinen sotatila.
        Kun taliban liike voimistui se kielsi muslimitytöiltä shortsien käytön ja heidän täytyi pukea pitkät housut osallistuessaan poolokilpailuihin. Samoin kuin yrittivät saada naiset neljän seinän sisälle ja tytöt pois kouluista.
        Tätä eivät muslimimiehet hyväksyneet ja moni menetti henkensä vaimojensa ja tyttöjensä puolesta taistellessaan.
        Täytyy ymmärtää osata erottaa ääriliikkeet fanaattisista puolueista.
        Nimim. törkeä vale on aivan oikeassa. Mutta lisäisin hänen kirjoitukseensa sen että länsimaissakin on muutamia äärifundamentalisteja, tosin he harvoin asuvat täällä pysyvästi koska he eivät saa täällä jalansijaa. Länsi ei tarjoa heille sellaisia mahdollisuuksia mitä he haluaisivat ajaa.

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Kapinallisia? Mihin he tarvitsevat kapinointia?
        Kijoitatteko nyt normaaleista musliminaisista ja miehistä vai äärifundamentalisteistä miehistä ja naisista?
        Kaikki muslimaat ovat erilaisia. Niissä on eri puolueita laidasta laitaan ja tavoista tapoihin.
        Miksi naisen pitäisi kulkea julkisesti tissit paljaana?
        Muslimi nainen on perheessä hyvin arvostetussa asemassa, hän on perheen keskipiste. Tällä tarkoitan ihan normaalia muslimiperhettä, en mitään äärijärjestöjä tai poliittisia liikkeitä jotka pyrkivät määrittelemään miehen aseman yhteisössä naista aseena käyttäen. Tämä on miesten välinen sotatila.
        Kun taliban liike voimistui se kielsi muslimitytöiltä shortsien käytön ja heidän täytyi pukea pitkät housut osallistuessaan poolokilpailuihin. Samoin kuin yrittivät saada naiset neljän seinän sisälle ja tytöt pois kouluista.
        Tätä eivät muslimimiehet hyväksyneet ja moni menetti henkensä vaimojensa ja tyttöjensä puolesta taistellessaan.
        Täytyy ymmärtää osata erottaa ääriliikkeet fanaattisista puolueista.
        Nimim. törkeä vale on aivan oikeassa. Mutta lisäisin hänen kirjoitukseensa sen että länsimaissakin on muutamia äärifundamentalisteja, tosin he harvoin asuvat täällä pysyvästi koska he eivät saa täällä jalansijaa. Länsi ei tarjoa heille sellaisia mahdollisuuksia mitä he haluaisivat ajaa.

        Kyllä taikaseinän kutsu kummasti houkuttaa fundamentalistejakin. Siksi juurikaan Suomessakaan musliminaisilla ei ole vapautta.

      • Tätä mieltä
        browser kirjoitti:

        Kyllä taikaseinän kutsu kummasti houkuttaa fundamentalistejakin. Siksi juurikaan Suomessakaan musliminaisilla ei ole vapautta.

        Eivät fundamentalistit lähde maastansa tällaiseen kulttuuriin asumaan pysyvästi.
        Monilla heillä on taloja euroopan pääkaupungeissakin kuten Lontoossa ja Pariisissa joissa he viettävät muutamia viikkoja vuodesta käyttäen vaimojansa ostoksilla. Heillä on omat taikaseinänsä. Ja taas nämä yksinkertaiset maalaiset joista esimerkkinä Taliban, on köyhää kansaa. Heillä ei varmasti ole halua lähteä inhoamaansa ja vihaamaansa länteen. Tänne tulevat heidän uhrinsa joiden on pakko lähteä maistansa jos mieli jäädä henkiin ja säilyttää itsemääräämisoikeutensa. Useissa muslimimaissa on 5-9 eri puoluetta jotka taistelevat keskenään vallasta. Se taistelu on pikkasen erilaista kuin meidän puolueittemme taistelu täällä. Siellä henki voi olla löysässä jos ei taivu jonkun puolueen päätöksiin.

      • LAiffii
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Kapinallisia? Mihin he tarvitsevat kapinointia?
        Kijoitatteko nyt normaaleista musliminaisista ja miehistä vai äärifundamentalisteistä miehistä ja naisista?
        Kaikki muslimaat ovat erilaisia. Niissä on eri puolueita laidasta laitaan ja tavoista tapoihin.
        Miksi naisen pitäisi kulkea julkisesti tissit paljaana?
        Muslimi nainen on perheessä hyvin arvostetussa asemassa, hän on perheen keskipiste. Tällä tarkoitan ihan normaalia muslimiperhettä, en mitään äärijärjestöjä tai poliittisia liikkeitä jotka pyrkivät määrittelemään miehen aseman yhteisössä naista aseena käyttäen. Tämä on miesten välinen sotatila.
        Kun taliban liike voimistui se kielsi muslimitytöiltä shortsien käytön ja heidän täytyi pukea pitkät housut osallistuessaan poolokilpailuihin. Samoin kuin yrittivät saada naiset neljän seinän sisälle ja tytöt pois kouluista.
        Tätä eivät muslimimiehet hyväksyneet ja moni menetti henkensä vaimojensa ja tyttöjensä puolesta taistellessaan.
        Täytyy ymmärtää osata erottaa ääriliikkeet fanaattisista puolueista.
        Nimim. törkeä vale on aivan oikeassa. Mutta lisäisin hänen kirjoitukseensa sen että länsimaissakin on muutamia äärifundamentalisteja, tosin he harvoin asuvat täällä pysyvästi koska he eivät saa täällä jalansijaa. Länsi ei tarjoa heille sellaisia mahdollisuuksia mitä he haluaisivat ajaa.

        Tiedät kai feminismin?

        Ei ole kovin kauan siitä kun Suomessakin naisen piti peitellä sulojaan siveyssyistä. Minihamettakin kauhisteltiin ja ihmisten moraali oli koetuksella. Feminismi syntyi kapinana naisen huonompaa asemaa vastaan.

        En nyt heti ainakaan muista nähneeni esim. somalinaista minihameessa ja pienessä topissa. Kai sellainenkin ihme jossain kuitenkin on.

        Käsittääkseni Islam on melko selkeä siinä miten naisen pitää tuolla turuilla ja toreilla kulkea eli ei näytetä liikaa paljasta pintaa. Minihame ja tiukka toppi on ehdottoman out. Tätä vois lähteä kysymään oikeastaan keneltä tahansa muslimimieheltä ja olen aika varman siitä, että 99% allekirjoittaa sen, että nainen ei saa kulkea minihameessa ja tiukassa topissa.

        Länsimaalainen paljan pinnan näyttäminen on toki tarttunut joihinkin musliminaisiinkin. Mitä sitä piilottelemaan jos hyvältä näyttää ja sillä saa huomiota osakseen. Naisia ne on musliminaisetkin.

        Oletko sinä asunut Iranissa tai Egyptissä? Miten olet noin varma, että vain fundamentalistit vaativat siveellistä pukeutumista?

      • Tätä mieltä
        LAiffii kirjoitti:

        Tiedät kai feminismin?

        Ei ole kovin kauan siitä kun Suomessakin naisen piti peitellä sulojaan siveyssyistä. Minihamettakin kauhisteltiin ja ihmisten moraali oli koetuksella. Feminismi syntyi kapinana naisen huonompaa asemaa vastaan.

        En nyt heti ainakaan muista nähneeni esim. somalinaista minihameessa ja pienessä topissa. Kai sellainenkin ihme jossain kuitenkin on.

        Käsittääkseni Islam on melko selkeä siinä miten naisen pitää tuolla turuilla ja toreilla kulkea eli ei näytetä liikaa paljasta pintaa. Minihame ja tiukka toppi on ehdottoman out. Tätä vois lähteä kysymään oikeastaan keneltä tahansa muslimimieheltä ja olen aika varman siitä, että 99% allekirjoittaa sen, että nainen ei saa kulkea minihameessa ja tiukassa topissa.

        Länsimaalainen paljan pinnan näyttäminen on toki tarttunut joihinkin musliminaisiinkin. Mitä sitä piilottelemaan jos hyvältä näyttää ja sillä saa huomiota osakseen. Naisia ne on musliminaisetkin.

        Oletko sinä asunut Iranissa tai Egyptissä? Miten olet noin varma, että vain fundamentalistit vaativat siveellistä pukeutumista?

        Miksipä et kysyisi tätä asiaa naisilta. Heitähän asia koskeekin. Naiset itse sanovat että haluavat pukeutua siveellisesti ja huomiota herättämättä. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää. Jos naiset saa vain härskejä ehdotuksia peräänsä ja heitä ahdistellaan hissin nurkkaan ja kopeloidaan niin ei siinä varmasti haluta antaa enää lisää aihetta käydä kimppuun. Toinen minkä he sanovat pukeutumisessa olevan tärkeä, on se, että he haluavat että heidät otetaan vakavasti ja kiinnitettäisiin huomiota heidän älyynsä eikä ulkonäköönsä. Tämä on heille tosi tärkeä asia.
        He eivät voi ymmärtää länsimaalaisten heikkoa itsetuntoa jossa naiset yrittävät mennä eteenpäin aidan ali ja tulla huomioiduksi ulkoisen olemuksen esiin tuomisella, kun äly on ihan sivuseikka. He arvostavat länsimaista naista joka on sekä älykäs että huoliteltu. Musliminaisilla on hyvin vahva oma tahto.
        Vaikka musliminainen pukeutuukin länsimaisesti niin et varmasti löydä siitä sellaista viestiä että hän tyrkyttäisi itseään. He rakastavat kauniita vaatteita ja meikkijä kuten kai kaikki naiset, mutta ovat tosi valikoivia.
        Heidän miehensä antavat vaimojensa päättää ulkonaisista asuista koska he luottavat vaimoihinsa. Siksi he eivät puutu niihin.

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Eivät fundamentalistit lähde maastansa tällaiseen kulttuuriin asumaan pysyvästi.
        Monilla heillä on taloja euroopan pääkaupungeissakin kuten Lontoossa ja Pariisissa joissa he viettävät muutamia viikkoja vuodesta käyttäen vaimojansa ostoksilla. Heillä on omat taikaseinänsä. Ja taas nämä yksinkertaiset maalaiset joista esimerkkinä Taliban, on köyhää kansaa. Heillä ei varmasti ole halua lähteä inhoamaansa ja vihaamaansa länteen. Tänne tulevat heidän uhrinsa joiden on pakko lähteä maistansa jos mieli jäädä henkiin ja säilyttää itsemääräämisoikeutensa. Useissa muslimimaissa on 5-9 eri puoluetta jotka taistelevat keskenään vallasta. Se taistelu on pikkasen erilaista kuin meidän puolueittemme taistelu täällä. Siellä henki voi olla löysässä jos ei taivu jonkun puolueen päätöksiin.

        Ovat jo lähteneet ja lähtevät yhä vain kiihtyvään tahtiin.

      • Tätä mieltä
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Miksipä et kysyisi tätä asiaa naisilta. Heitähän asia koskeekin. Naiset itse sanovat että haluavat pukeutua siveellisesti ja huomiota herättämättä. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää. Jos naiset saa vain härskejä ehdotuksia peräänsä ja heitä ahdistellaan hissin nurkkaan ja kopeloidaan niin ei siinä varmasti haluta antaa enää lisää aihetta käydä kimppuun. Toinen minkä he sanovat pukeutumisessa olevan tärkeä, on se, että he haluavat että heidät otetaan vakavasti ja kiinnitettäisiin huomiota heidän älyynsä eikä ulkonäköönsä. Tämä on heille tosi tärkeä asia.
        He eivät voi ymmärtää länsimaalaisten heikkoa itsetuntoa jossa naiset yrittävät mennä eteenpäin aidan ali ja tulla huomioiduksi ulkoisen olemuksen esiin tuomisella, kun äly on ihan sivuseikka. He arvostavat länsimaista naista joka on sekä älykäs että huoliteltu. Musliminaisilla on hyvin vahva oma tahto.
        Vaikka musliminainen pukeutuukin länsimaisesti niin et varmasti löydä siitä sellaista viestiä että hän tyrkyttäisi itseään. He rakastavat kauniita vaatteita ja meikkijä kuten kai kaikki naiset, mutta ovat tosi valikoivia.
        Heidän miehensä antavat vaimojensa päättää ulkonaisista asuista koska he luottavat vaimoihinsa. Siksi he eivät puutu niihin.

        Musliminaiset tuntuu kiinnostavan teitä kovasti, niin laitampa tähän hieman heistä ja heidän toiveistaan jotakin. Niissä maissa mistä he tulevat ei ole naisten ammateille paljon valinnan varaa. Jos saa koulutusta, se on jo hyvä asia.
        Sitä voi saada joko paljon tai vähän. Naisten ammatteja on lähinnä lääkäri, opettaja, tuomari tai asianajaja. Perinteiset miesten ammatit on naisilta siellä kiellettyjä. Länsimaissa nuo heidän ammattinsa ovat arvostettuja mutta itse he ovat ilmaisseet halunsa esim, muodin pariin, vaikkapa suunnittelijoiksi. Tämähän on meillä myös naisten ammatti mutta muslimimaassa sitä pidetään turhamaisena, aivottomana ja pinnallisena ammattina. He ovat kiinnostuneet myös kaikkeen rakentamiseen ja suunnitteluun liittyvästä ja yleensä kunnallistekniikkaan. Insinöörien ammatit kiinnostavat heitä myös.
        He ovat erittäin naisellisia mutta haaveensa kertovat että he todellakin ovat painottuneita enemmän älyllisiin tehtäviin kuin ns,pintaliitoon.
        Ehkäpä me suomessakin näemme heitä vielä raksaduuneissa. Muissa euroopan kaupungeissa heitä onkin jo noilla aloilla.
        On valitettavaa että meillä heille tyrkytetään vain lähinnä naisten ammatteja, lähihoitaja ja sairaanhoitajan ammatteja.
        Tänne on toki tullut ja täällä toimiikin heitä lääkäreinä ja asianajajina jonka ammatin he ovat lukeneet kotimaissansa. Hörähdin nauramaan kun eräskin lääkäri sanoi että hän taitaa alkaa lukemaan putkimieheksi.

      • Alottaja
        semmost se laiffi on kirjoitti:

        Musliminainen saa käsittääkseni kaunistaa itsensä, meikata, käyttää koruja ja pukeutua seksikkäästi, mutta vain oman miehen katseille.

        Jos meikkaisit ja jättäisit huivit sun muut pois, niin luultavasti saisit paljon ihailevia katseita. Koraanissa naisen käsketään peittämään intiimit alueensa, mutta kaapua siellä ei käsketä käytttämään.

        Eikä kaikki naiset koe asemaansa alistetuksi, vaikka se sitä olisikin. Moni nainen haluaa, että mies on perheen pää ja nainen hoitaa kotia ja perhettä. Kristityillä on ollut samanlainen perinne ja osalla on edelleenkin.

        Harmi, että emme voisi mennä naimisiin. Kyllä ainakin luterilainen kristitty saa ottaa vaimokseen vaikkapa buddhalaisen, ateistin tai kenet tahansa. Uskontomme ei rajoita sitä. Joillain lahkoilla on eri juttu, kuten vaikkapa Jehovan todistajilla.

        Naisilla on tosiaankin aikamoiset ulkonäköpaineet ja nykyään myös miehilläkin. Uskonto voi antaa suojaa ja vapauttaa ihmisen näistä paineista ja sen tuossa tuotkin hyvin esiin. Äärimmäisyydet ovat mielestäni kuitenkin lähes poikkeuksetta huonoja. Islamin ongelmana on vähän sekin, että muut ihmiset voivat pitää muslimeita ylimielisinä ja kuvittelevan, että he ovat muita parempia ihmisiä. Näin ei tietenkään välttämättä ole ja sinä tunnut ainakin olevan aivan tavallinen ihminen, joka harjoittaa rauhassa uskontoaan.

        Kiusaaminen pitää kestää, jos se ei ole henkilökohtaista, vaan perustuu johonkin mitä edustamme. Jos siitä tulee suoranaista vainoa, niin silloin siihen pitää puuttua. Satunnainen nimittely pitää jättää omaan arvoonsa, niin minäkin teen.

        Hyvin kirjotettu.. Kyllä "kauniisti" saa pukeutua muidenkin nähden mut siveellisesti, mutta ehkä meillä on eri näkemys siitä mitä se on.. Mutta juurikin tuo että seksikkyys jne kuuluu sitten vaa omalle miehelle,, vaikka kyllä muuten kauniista (meikata yms) saa pukeutua ihan perheenkin nähden (tai naisporukassa).. Mutta pääideanahan siinä on ettei tulisi juurikaan ei-haluttuja kommunikaatioita miesten kanssa, kauneus ja seksikkyys painottavat naisenulkonäköö ja kyllä siinä miehillä voi helpommin kulkea ajatukset iha eri svääreissä.. - mut sitä ei haluta XD halutaan että naista arvostetaan hänen älykkyydensä, persoonallisuudensa suhteen, sillee löytää paljon paremmin hyvän puolison kuin jos onkii ulkonäöllä ja persoonallisuus ei ehkä sovikaan yhteen - mieshän voi vaikka käyttää hyväksi.. Eikä se ulkonäkö ole ikuista..
        Ja emt kyl se musta tuntuu tosi "jalolta" jutulta et säästää ittensä vaan perhettään ja miestään varten, kai se mies sit arvostais enemmän.. Mut en tiedä paremmin, tää on mun mielikuva jonka toivon olevan totta..

        Ja totta on ettei sanota tarkalleen, millaista vaatetusta tulisi käyttää.. Mutta kyllä tää mun mielestä aika selvä on (ja toki on meillä Koraanin lisäksi myös hadithit joissa on tarkempaa tietoa joistain asioista). Jos enkku sujuu niin näinhän siellä lukee:

        24:31
        And tell the believing women to reduce [some] of their vision and guard their private parts and not expose their adornment except that which [necessarily] appears thereof and to wrap [a portion of] their headcovers over their chests and not expose their adornment except to their husbands, their fathers, their husbands' fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers, their brothers' sons, their sisters' sons, their women, that which their right hands possess, or those male attendants having no physical desire, or children who are not yet aware of the private aspects of women. And let them not stamp their feet to make known what they conceal of their adornment. And turn to Allah in repentance, all of you, O believers, that you might succeed.

        En tiedä, ehkä ulkopuolisesta saattaa näyttää että muslimi naiset olisi jotenkin alistettuja, ja heitä pitäsi puolustaa, mutta kuitenkin olis musta järkevää kysyä ihan heidän mielipiteitään XD Koska väitän, että suurin osa ei koe itteään alistetuksi vaan päinvastoin..

        Okei, no en tiedä kaikista noista lahkoista, mutta olen jutellu kahen kristityn kanssa, jotka olivat visusti sitä mieltä ettei näin saa tehdä.. Eikä kumpikaan mun käsittääkseni ollut Jehovan todistaja.. Toisen mielestä ei olisi periaatteessa edes sallittua sallia "vääräuskosten" avioliittoja edes keskenään... Mutta en usko, että kovin moni kristitty haluaisikaan mennä musliminaisen kanssa naimisiin XD se elämä kun olis niin "erilaista" kun on uskonollisia velvoitteita (ainakin jos puhutaan harjottavista).. Käytännössä se ei vain onnistuisi :/ En kyllä kauhean montaa selvästi harjottavaa kristittyäkään ole edes tavannut...

        Niin äärimmäisyydet ei yleensä ole hyvä.. Kultainen keskitie, jota mun uskonto parhaimmillaan on, jotkut tietenkin menevät äärimmäisyyksiin ja toiset ovat turhan "huolimattomia"..
        Ja meille kyllä sanotaan, ettei saisi olla ylimielinen.. Vaikka monesti näin saattaa käydä muslimienkin kesken. Esim jos jokin sisko ei käytä huivia, häntä saatetaan katsoa vähän jopa halveksuttavasti. Mutta sanotaan, ettei näin saisi tehdä, koska sydämessään hän saattaa olla paljon parempi ja Jumalaa pelkääväisempi, eikä kukaan ulkopuolinen voi varmasti tietää mikä on hänen syynsä jättää se pois.. Me ei saisi olla ylimielisiä ollenkaan, vaan vaatimattomia.. Vaatimattomuutta meidän uskonnossa painotetaan paljon, eikä ylimielisyys mun mielestä oikeen sovi yhteen sen kanssa.... Kaikkihan tulee kuitenkin Jumalalta, myös johdatus oikealle tielle, joten en oikeen ymmärrä miksi joku voisi olla ylimielinen, tai kokee olevansa parempi muihin ihmisiin verrattuna, etenkään koska ei hän tiiä tulevaisuutta.. Enemmän pitäs olla kiitollinen, ja toivoa muille myös johdatusta ja hyvää jne...

        Ja tottahan tuokin valitettavasti on... En vain käsitä miksi pitää yleistää joitain huonoja asioita koskemaan koko ryhmää.. Ja sitten kehittää sellanen "yleinen viha" jotain ihmisryhmää kohtaan.. Media tosin on paljon vastuussa siitä, mutta toivoisin ihmisiltä enemmän lähdekritiikkiä ja avoimia silmiä.. :/ Muslimeita kuitenkin on jonkun verran jo, ja uskon että suurin osa heitä on ihan tavallisia mukavia ihmisiä. Silti tää ylenmalkainen viha katkeroittaa ja eristää tietyllä tavalla meitä muista vaikka oltaski iha syntysuomalaisia.. Ja se tuntuu äärimmäisen pahalta.. :/ kun vaikka lukee jotain noita islam-"keskusteluita" suomi24 palstalta (en tosin niin juuri enää tee, koska se on vaan niin noh... en nyt keksi mitään sanaa.. Surullista ja loukkaavaa, ja kun kokee olevansa kokonaisen yhteisön vihan kohde vaikka onki ihan tavallinen ihminen... )

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Miksipä et kysyisi tätä asiaa naisilta. Heitähän asia koskeekin. Naiset itse sanovat että haluavat pukeutua siveellisesti ja huomiota herättämättä. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää. Jos naiset saa vain härskejä ehdotuksia peräänsä ja heitä ahdistellaan hissin nurkkaan ja kopeloidaan niin ei siinä varmasti haluta antaa enää lisää aihetta käydä kimppuun. Toinen minkä he sanovat pukeutumisessa olevan tärkeä, on se, että he haluavat että heidät otetaan vakavasti ja kiinnitettäisiin huomiota heidän älyynsä eikä ulkonäköönsä. Tämä on heille tosi tärkeä asia.
        He eivät voi ymmärtää länsimaalaisten heikkoa itsetuntoa jossa naiset yrittävät mennä eteenpäin aidan ali ja tulla huomioiduksi ulkoisen olemuksen esiin tuomisella, kun äly on ihan sivuseikka. He arvostavat länsimaista naista joka on sekä älykäs että huoliteltu. Musliminaisilla on hyvin vahva oma tahto.
        Vaikka musliminainen pukeutuukin länsimaisesti niin et varmasti löydä siitä sellaista viestiä että hän tyrkyttäisi itseään. He rakastavat kauniita vaatteita ja meikkijä kuten kai kaikki naiset, mutta ovat tosi valikoivia.
        Heidän miehensä antavat vaimojensa päättää ulkonaisista asuista koska he luottavat vaimoihinsa. Siksi he eivät puutu niihin.

        Jep pitäs kysyy naisilta XD
        Kyllä, mieluumin haluan pukeutua siveellisesti ja peittävästi.. :D tietyssä mielessä se on tosi vapauttavaa - ei tarvi pelkää että (ainakaan niin moni) mies kattoo rumasti "sillä tavalla", ei tarvitse stressata omasta ulkonäöstä ylipäätään niin paljoa, naisten tai miesten keskuudessa. Voi vaan olla vapaasti oma itsensä, oma persoonansa, ihmiset ei keskity siihen miltä näyttää samalla tavalla, vaan enemmän niihin ajatuksiin pään sisällä.. Ainoastaan yksi huono puoli ainakin täällä on se, et joutuu välillä pelkäämään miten muut suomalaiset suhtautuu siihen huiviin..
        Kyllä ne kauniit vaatteet yms kiinnostaa, mutta on myös järki päässä kun ei me haluta olla juurikaan "tyrkyllä" yms XD

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Musliminaiset tuntuu kiinnostavan teitä kovasti, niin laitampa tähän hieman heistä ja heidän toiveistaan jotakin. Niissä maissa mistä he tulevat ei ole naisten ammateille paljon valinnan varaa. Jos saa koulutusta, se on jo hyvä asia.
        Sitä voi saada joko paljon tai vähän. Naisten ammatteja on lähinnä lääkäri, opettaja, tuomari tai asianajaja. Perinteiset miesten ammatit on naisilta siellä kiellettyjä. Länsimaissa nuo heidän ammattinsa ovat arvostettuja mutta itse he ovat ilmaisseet halunsa esim, muodin pariin, vaikkapa suunnittelijoiksi. Tämähän on meillä myös naisten ammatti mutta muslimimaassa sitä pidetään turhamaisena, aivottomana ja pinnallisena ammattina. He ovat kiinnostuneet myös kaikkeen rakentamiseen ja suunnitteluun liittyvästä ja yleensä kunnallistekniikkaan. Insinöörien ammatit kiinnostavat heitä myös.
        He ovat erittäin naisellisia mutta haaveensa kertovat että he todellakin ovat painottuneita enemmän älyllisiin tehtäviin kuin ns,pintaliitoon.
        Ehkäpä me suomessakin näemme heitä vielä raksaduuneissa. Muissa euroopan kaupungeissa heitä onkin jo noilla aloilla.
        On valitettavaa että meillä heille tyrkytetään vain lähinnä naisten ammatteja, lähihoitaja ja sairaanhoitajan ammatteja.
        Tänne on toki tullut ja täällä toimiikin heitä lääkäreinä ja asianajajina jonka ammatin he ovat lukeneet kotimaissansa. Hörähdin nauramaan kun eräskin lääkäri sanoi että hän taitaa alkaa lukemaan putkimieheksi.

        Totuushan on, että nainen on hyvä juurikin tuollaisissa "naisten ammateissa".. Harva nainen mun käsittääkseni nauttii raksahommista tai muista enemmän "miesten hommista". On se mun mielestä resurssienki säästämistä - suunnataan töihin osaamisen mukaan (poikkeuksia toki löytyy mutta puhun yleisesti).
        Ja öhöm, kyllähään lääkärin/sairaanhoitajan yms ammatti on hyvinkin älyllinen etenkin jos katsoo paljon siihen vaaditaan.. :D
        Minusta se ei ole ollenkaan huono asia, että suunnataan ihmisiä ammatteihin joihin heillä on taitoa "geneettistä", naisethan ovat tosi usein hoitaneet opettamisen, ja juurikin noita sairaanhoito hommia - ovat hyviä siinä eri tavalla kuin hiehet, vaikka toki hekin taitavia ovat. Hento nainen tuskin on kovin hyvä raksaduuneissa...enkä usko että se _kovin montaa_ kiinnostaakaan

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Musliminaiset tuntuu kiinnostavan teitä kovasti, niin laitampa tähän hieman heistä ja heidän toiveistaan jotakin. Niissä maissa mistä he tulevat ei ole naisten ammateille paljon valinnan varaa. Jos saa koulutusta, se on jo hyvä asia.
        Sitä voi saada joko paljon tai vähän. Naisten ammatteja on lähinnä lääkäri, opettaja, tuomari tai asianajaja. Perinteiset miesten ammatit on naisilta siellä kiellettyjä. Länsimaissa nuo heidän ammattinsa ovat arvostettuja mutta itse he ovat ilmaisseet halunsa esim, muodin pariin, vaikkapa suunnittelijoiksi. Tämähän on meillä myös naisten ammatti mutta muslimimaassa sitä pidetään turhamaisena, aivottomana ja pinnallisena ammattina. He ovat kiinnostuneet myös kaikkeen rakentamiseen ja suunnitteluun liittyvästä ja yleensä kunnallistekniikkaan. Insinöörien ammatit kiinnostavat heitä myös.
        He ovat erittäin naisellisia mutta haaveensa kertovat että he todellakin ovat painottuneita enemmän älyllisiin tehtäviin kuin ns,pintaliitoon.
        Ehkäpä me suomessakin näemme heitä vielä raksaduuneissa. Muissa euroopan kaupungeissa heitä onkin jo noilla aloilla.
        On valitettavaa että meillä heille tyrkytetään vain lähinnä naisten ammatteja, lähihoitaja ja sairaanhoitajan ammatteja.
        Tänne on toki tullut ja täällä toimiikin heitä lääkäreinä ja asianajajina jonka ammatin he ovat lukeneet kotimaissansa. Hörähdin nauramaan kun eräskin lääkäri sanoi että hän taitaa alkaa lukemaan putkimieheksi.

        Ethän sinä ole muslimimaissa tai edes Helsingissä käynytkään, joten miltä pohjalta luennoit?

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Musliminaiset tuntuu kiinnostavan teitä kovasti, niin laitampa tähän hieman heistä ja heidän toiveistaan jotakin. Niissä maissa mistä he tulevat ei ole naisten ammateille paljon valinnan varaa. Jos saa koulutusta, se on jo hyvä asia.
        Sitä voi saada joko paljon tai vähän. Naisten ammatteja on lähinnä lääkäri, opettaja, tuomari tai asianajaja. Perinteiset miesten ammatit on naisilta siellä kiellettyjä. Länsimaissa nuo heidän ammattinsa ovat arvostettuja mutta itse he ovat ilmaisseet halunsa esim, muodin pariin, vaikkapa suunnittelijoiksi. Tämähän on meillä myös naisten ammatti mutta muslimimaassa sitä pidetään turhamaisena, aivottomana ja pinnallisena ammattina. He ovat kiinnostuneet myös kaikkeen rakentamiseen ja suunnitteluun liittyvästä ja yleensä kunnallistekniikkaan. Insinöörien ammatit kiinnostavat heitä myös.
        He ovat erittäin naisellisia mutta haaveensa kertovat että he todellakin ovat painottuneita enemmän älyllisiin tehtäviin kuin ns,pintaliitoon.
        Ehkäpä me suomessakin näemme heitä vielä raksaduuneissa. Muissa euroopan kaupungeissa heitä onkin jo noilla aloilla.
        On valitettavaa että meillä heille tyrkytetään vain lähinnä naisten ammatteja, lähihoitaja ja sairaanhoitajan ammatteja.
        Tänne on toki tullut ja täällä toimiikin heitä lääkäreinä ja asianajajina jonka ammatin he ovat lukeneet kotimaissansa. Hörähdin nauramaan kun eräskin lääkäri sanoi että hän taitaa alkaa lukemaan putkimieheksi.

        Ethän sinä ole muslimimaissa tai edes Helsingissä käynytkään, joten miltä pohjalta luennoit?

      • Laiffi
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Miksipä et kysyisi tätä asiaa naisilta. Heitähän asia koskeekin. Naiset itse sanovat että haluavat pukeutua siveellisesti ja huomiota herättämättä. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää. Jos naiset saa vain härskejä ehdotuksia peräänsä ja heitä ahdistellaan hissin nurkkaan ja kopeloidaan niin ei siinä varmasti haluta antaa enää lisää aihetta käydä kimppuun. Toinen minkä he sanovat pukeutumisessa olevan tärkeä, on se, että he haluavat että heidät otetaan vakavasti ja kiinnitettäisiin huomiota heidän älyynsä eikä ulkonäköönsä. Tämä on heille tosi tärkeä asia.
        He eivät voi ymmärtää länsimaalaisten heikkoa itsetuntoa jossa naiset yrittävät mennä eteenpäin aidan ali ja tulla huomioiduksi ulkoisen olemuksen esiin tuomisella, kun äly on ihan sivuseikka. He arvostavat länsimaista naista joka on sekä älykäs että huoliteltu. Musliminaisilla on hyvin vahva oma tahto.
        Vaikka musliminainen pukeutuukin länsimaisesti niin et varmasti löydä siitä sellaista viestiä että hän tyrkyttäisi itseään. He rakastavat kauniita vaatteita ja meikkijä kuten kai kaikki naiset, mutta ovat tosi valikoivia.
        Heidän miehensä antavat vaimojensa päättää ulkonaisista asuista koska he luottavat vaimoihinsa. Siksi he eivät puutu niihin.

        Tämä maailma on ollut pitkään miesten maailma ja muutos lähtee teistä naisista. Miehet yrittävät estää naisia kouluttaumasta ja muutenkin pitää heidät kotona. Tämä on ollut käytäntö jo pitkään muslimeilla ja meillä kristityilläkin, mutta muutoksen tuulet ovat puhaltaneet jo vuosikymmeniä ja myös Islam tulee muuttumaan, kun naiset kouluttautuvat ja muuttuvat länsimaisemmiksi. He eivät enää jää kotiin tekemään lapsia, vaan ovat rinta rinnan miesten kanssa lähes ammatissa, kuin ammatissa. Olettaisin, että sinä ja ketjun aloittaja olette juuri näitä uudenlaisia naisia, jotka tietävät arvonsa ja mitä elämässään haluavat.

        Arvostan itse siveyttä naisessa ja aika harva mies kuitenkaan haluaa naimisiin lorton kanssa. Jopa ateisitikin haluavat vaimokseen siveellisen naisen. Naisellinen nainen vetoo ainakin minuun enemmän, kuin "äijämäinen" nainen.

        Kauniisti ja seksikäästi voi pukeutua olematta kuitenkaan rivo ja sen taidon musliminaiset kyllä osaavat. Ehkä arvostan jollain tavalla enemmän musliminaisen naiseutta, kun länsimaista naiseutta. Täytyy tunnustaa.

        Musliminaiset tietenkin kasvatetaan muslimiyhteisössä muiden naisten toimesta naiseuteen, kun länsimaalainen nainen menee median ja muodin mukana, usein valitettavan aivottomana massana.

      • reyyrywr
        Alottaja kirjoitti:

        Totuushan on, että nainen on hyvä juurikin tuollaisissa "naisten ammateissa".. Harva nainen mun käsittääkseni nauttii raksahommista tai muista enemmän "miesten hommista". On se mun mielestä resurssienki säästämistä - suunnataan töihin osaamisen mukaan (poikkeuksia toki löytyy mutta puhun yleisesti).
        Ja öhöm, kyllähään lääkärin/sairaanhoitajan yms ammatti on hyvinkin älyllinen etenkin jos katsoo paljon siihen vaaditaan.. :D
        Minusta se ei ole ollenkaan huono asia, että suunnataan ihmisiä ammatteihin joihin heillä on taitoa "geneettistä", naisethan ovat tosi usein hoitaneet opettamisen, ja juurikin noita sairaanhoito hommia - ovat hyviä siinä eri tavalla kuin hiehet, vaikka toki hekin taitavia ovat. Hento nainen tuskin on kovin hyvä raksaduuneissa...enkä usko että se _kovin montaa_ kiinnostaakaan

        Jossain maissa muslimihoitajille sallitut pitkät hihat ovat hygieniariski ja vaarantavat potilaiden terveyden.

        Potilaan terveyden pitää mennä uskonnon edelle.

      • asdfasdf
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Eivät fundamentalistit lähde maastansa tällaiseen kulttuuriin asumaan pysyvästi.
        Monilla heillä on taloja euroopan pääkaupungeissakin kuten Lontoossa ja Pariisissa joissa he viettävät muutamia viikkoja vuodesta käyttäen vaimojansa ostoksilla. Heillä on omat taikaseinänsä. Ja taas nämä yksinkertaiset maalaiset joista esimerkkinä Taliban, on köyhää kansaa. Heillä ei varmasti ole halua lähteä inhoamaansa ja vihaamaansa länteen. Tänne tulevat heidän uhrinsa joiden on pakko lähteä maistansa jos mieli jäädä henkiin ja säilyttää itsemääräämisoikeutensa. Useissa muslimimaissa on 5-9 eri puoluetta jotka taistelevat keskenään vallasta. Se taistelu on pikkasen erilaista kuin meidän puolueittemme taistelu täällä. Siellä henki voi olla löysässä jos ei taivu jonkun puolueen päätöksiin.

        uhrit jotka ovat niin paljon korkeampiarvoisia omasta mielestään että Suomalaisten pitää elättää ne vaikka lainarahalla.
        ei ole koskaan käynyt mielessä että muuttaisi sitä omassa itsessään olevaa syytä ettei tarvitsisi pakoilla omaa maataan?

      • LAiffi
        Alottaja kirjoitti:

        Hyvin kirjotettu.. Kyllä "kauniisti" saa pukeutua muidenkin nähden mut siveellisesti, mutta ehkä meillä on eri näkemys siitä mitä se on.. Mutta juurikin tuo että seksikkyys jne kuuluu sitten vaa omalle miehelle,, vaikka kyllä muuten kauniista (meikata yms) saa pukeutua ihan perheenkin nähden (tai naisporukassa).. Mutta pääideanahan siinä on ettei tulisi juurikaan ei-haluttuja kommunikaatioita miesten kanssa, kauneus ja seksikkyys painottavat naisenulkonäköö ja kyllä siinä miehillä voi helpommin kulkea ajatukset iha eri svääreissä.. - mut sitä ei haluta XD halutaan että naista arvostetaan hänen älykkyydensä, persoonallisuudensa suhteen, sillee löytää paljon paremmin hyvän puolison kuin jos onkii ulkonäöllä ja persoonallisuus ei ehkä sovikaan yhteen - mieshän voi vaikka käyttää hyväksi.. Eikä se ulkonäkö ole ikuista..
        Ja emt kyl se musta tuntuu tosi "jalolta" jutulta et säästää ittensä vaan perhettään ja miestään varten, kai se mies sit arvostais enemmän.. Mut en tiedä paremmin, tää on mun mielikuva jonka toivon olevan totta..

        Ja totta on ettei sanota tarkalleen, millaista vaatetusta tulisi käyttää.. Mutta kyllä tää mun mielestä aika selvä on (ja toki on meillä Koraanin lisäksi myös hadithit joissa on tarkempaa tietoa joistain asioista). Jos enkku sujuu niin näinhän siellä lukee:

        24:31
        And tell the believing women to reduce [some] of their vision and guard their private parts and not expose their adornment except that which [necessarily] appears thereof and to wrap [a portion of] their headcovers over their chests and not expose their adornment except to their husbands, their fathers, their husbands' fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers, their brothers' sons, their sisters' sons, their women, that which their right hands possess, or those male attendants having no physical desire, or children who are not yet aware of the private aspects of women. And let them not stamp their feet to make known what they conceal of their adornment. And turn to Allah in repentance, all of you, O believers, that you might succeed.

        En tiedä, ehkä ulkopuolisesta saattaa näyttää että muslimi naiset olisi jotenkin alistettuja, ja heitä pitäsi puolustaa, mutta kuitenkin olis musta järkevää kysyä ihan heidän mielipiteitään XD Koska väitän, että suurin osa ei koe itteään alistetuksi vaan päinvastoin..

        Okei, no en tiedä kaikista noista lahkoista, mutta olen jutellu kahen kristityn kanssa, jotka olivat visusti sitä mieltä ettei näin saa tehdä.. Eikä kumpikaan mun käsittääkseni ollut Jehovan todistaja.. Toisen mielestä ei olisi periaatteessa edes sallittua sallia "vääräuskosten" avioliittoja edes keskenään... Mutta en usko, että kovin moni kristitty haluaisikaan mennä musliminaisen kanssa naimisiin XD se elämä kun olis niin "erilaista" kun on uskonollisia velvoitteita (ainakin jos puhutaan harjottavista).. Käytännössä se ei vain onnistuisi :/ En kyllä kauhean montaa selvästi harjottavaa kristittyäkään ole edes tavannut...

        Niin äärimmäisyydet ei yleensä ole hyvä.. Kultainen keskitie, jota mun uskonto parhaimmillaan on, jotkut tietenkin menevät äärimmäisyyksiin ja toiset ovat turhan "huolimattomia"..
        Ja meille kyllä sanotaan, ettei saisi olla ylimielinen.. Vaikka monesti näin saattaa käydä muslimienkin kesken. Esim jos jokin sisko ei käytä huivia, häntä saatetaan katsoa vähän jopa halveksuttavasti. Mutta sanotaan, ettei näin saisi tehdä, koska sydämessään hän saattaa olla paljon parempi ja Jumalaa pelkääväisempi, eikä kukaan ulkopuolinen voi varmasti tietää mikä on hänen syynsä jättää se pois.. Me ei saisi olla ylimielisiä ollenkaan, vaan vaatimattomia.. Vaatimattomuutta meidän uskonnossa painotetaan paljon, eikä ylimielisyys mun mielestä oikeen sovi yhteen sen kanssa.... Kaikkihan tulee kuitenkin Jumalalta, myös johdatus oikealle tielle, joten en oikeen ymmärrä miksi joku voisi olla ylimielinen, tai kokee olevansa parempi muihin ihmisiin verrattuna, etenkään koska ei hän tiiä tulevaisuutta.. Enemmän pitäs olla kiitollinen, ja toivoa muille myös johdatusta ja hyvää jne...

        Ja tottahan tuokin valitettavasti on... En vain käsitä miksi pitää yleistää joitain huonoja asioita koskemaan koko ryhmää.. Ja sitten kehittää sellanen "yleinen viha" jotain ihmisryhmää kohtaan.. Media tosin on paljon vastuussa siitä, mutta toivoisin ihmisiltä enemmän lähdekritiikkiä ja avoimia silmiä.. :/ Muslimeita kuitenkin on jonkun verran jo, ja uskon että suurin osa heitä on ihan tavallisia mukavia ihmisiä. Silti tää ylenmalkainen viha katkeroittaa ja eristää tietyllä tavalla meitä muista vaikka oltaski iha syntysuomalaisia.. Ja se tuntuu äärimmäisen pahalta.. :/ kun vaikka lukee jotain noita islam-"keskusteluita" suomi24 palstalta (en tosin niin juuri enää tee, koska se on vaan niin noh... en nyt keksi mitään sanaa.. Surullista ja loukkaavaa, ja kun kokee olevansa kokonaisen yhteisön vihan kohde vaikka onki ihan tavallinen ihminen... )

        Miehet on valitettavan apinamaisia jos näkevät naisen, joka kulkee pinta paljaana. Länsimaissa siihen on kuitenkin jo totuttu ja miehet pystyvät paremmin hillitsemään itsensä. Tänne muualta tuleville se on kuitenkin varmasti vaikeaa, koska siihen ei ole omassa maassa välttämättä totuttu. Muslimimaista tuleville se on varmasti aika vaikeaa. Voin hyvin kuvitella miltä se tuntuu, koska miehenä tunnen miehen "paineet"

        Itsekin haluaisin, että oma naiseni viettelisi minut, mutta privaatisti. En haluaisi hänen kulkevan kuitenkaan tuolla kaduilla liian paljastavasti. Taidan olla aika lähellä muslimimiestä tässä halussani. Onhan nämä asiat ikivanhoja ja hyväksi koettuja, muutenhan niitä ei enää olisi olemassakaan. Viisaat ihmiset näkivät kultaisen keskitien kaikessa, myöskin seksuaalisuudessa.

        Olet siis keskustellut vain kahden kristityn kanssa. Olet ilmeisesti törmännyt juuri lahkolaisiin. Luterilaisia on suurin osa maamme kristityistä ja meillä ei ole todellakaan miitän ongelmia siinä kenet naimme. Pappimme eivät kiellä meitä menemästä naimisiin muiden uskontokuntien jäsenten kanssa. Teilläkin mies saa naida eri uskoisen, mutta nainen ei. Eikö siinä olisi jotain korjaamisen varaa? No, Islam on patriarkaallinen uskonto, kuten kristinuskokin. Luterilaisuus on tosin naisistunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä.

        Ja miksei sitä voisi kristitty mies rakastaa musliminaista, kun muslimimieskin voi rakastaa kristittyä naista? Mitä sitte jos toinen kumartelee viidesti päivässä Mekkaa kohti? Miten se vaikuttaisi siihen avioelämään? Eksoottisuus on aina kiehtovaa. Varmasti historian aikana on ollut paljon kristittyjen miesten ja musliminaisten välisiä rakkaussuhteita. Muslimeilla oli paljon orjia jopa Islannista saakka ja monet näistä orjista rakastuivat muslimiin, jopa miesorjatkin.

        Ylimielinen ja liian ylpeä ei saa olla ja viisaat vanhemmat ja opettajat varoittavat lapsia ja nuoria tästä asiasta ja niin on hyvä. Sekin on vanha tapa ja valitettavasti länsimaalaisilla ei ole enää samaa perinettä ja olemmekin hieman hukassa, koska nöyryys ja ylpeys ovat hämärtyneet, Juutalaisilla on sanonta "Liian nöyrä on puoliksi ylpeä" Ihmiset ovat muuttuneet narsisteiksi, joille ylpeys ja nöyryys ovat lähes täysin tuntemattomia käsitteitä. Tämä on ollut yksi suuremmista ongelmista länsimaisessa kehityksessä. Ihmiset on pinnallisia ja materialisteja. Osa tietenkin on niin fiksuja, että huomaavat nämä asiat ilman apuakin. Kaikki lähtee kuitenkin kodista ja jos sieltä annettu malli on kunnossa, niin lapsetkin kasvavat tiedostaviksi ihmisiksi, jotka osaavat kunnioittaa myös vanhoja tapoja ja käsityksiä.

        Viisaat ihmiset antavatkin aina nuorille tilaa kokeilla asioita. Jumala antaa meidän etsiä ja tutkia rajoja, jotta huomaisimme, että vanhat ja viisaat ovat kuitenkin usein oikeassa. Emme ole toisiamme parempia ja Raamatussakin puhutaan paljon ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Suosittelen myös senkin lukemista. Tosin se voi johtaa siihen, että muslimi saattaakin kääntyä kristityksi ja sitähän ei Islam halua, Kannattaisi silti tutustua Raamattuunkin.

        Ihmiset on välillä ikäviä toisilleen ja siihen vaan pitää tosiaankin totutella. Kyllä niihin ylilyönteihin puututaan ja me kristityt ollaan kuitenkin avarakatseisia ja noudatamme sitä tärkeintä käskyämme kohdella muita, niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan. Jotkut hölmöt aina tietenkin tekevät mitä sattuu ja heille kai se pitää vaan antaa anteeksi. Syyttömiä he kai hölmöyteensä ovat kuitenkin. Jeesus käski rakastamaan jopa vihamiestämmekin.

        Itse olen aika maallistunut kristityksi, mutta haluan ajatella asioita syvemmin. Myös korkea sivistys on lähes uskonnollinen asia. :)

      • Tätä mieltä
        reyyrywr kirjoitti:

        Jossain maissa muslimihoitajille sallitut pitkät hihat ovat hygieniariski ja vaarantavat potilaiden terveyden.

        Potilaan terveyden pitää mennä uskonnon edelle.

        Se oli hänen huumoriaan alkaa lukemaan putkimieheksi. Oli juuri saanut kalliin laskun putkimieheltä ja mainitsi että heidän työnsä on paljon rahakkaampaa ja työajatkin kohtuulliset. Eivät toki he tavallisiksi duunareiksi halunneet vaan heillä on kovat tavoitteet lukea insinööreiksi, arkkitehdeiksi jne.
        Joo, ei ole hyvä yleistää. Me kaikkihan olemme yksilöitä. Mutta sen huomasin että mitä vähemmän mahdollisuuksia opiskeluun, sitä enemmän se kasvattaa kunnianhimoa korkeamman tason koulutukseen. Hoitotyötä ei tietenkään pidä väheksyä ja jos se on oma tahto, eikä puolittain painostettu.
        Hoivavietti on hyvin voimakas juuri muslimikulttuurissa ja useimmissa maailman maissa. Meillä täällä Suomessa ei oikein osata arvostaa esim, vanhusten hoitoa, mikä on ikävä asia. Siinä meillä on oppimista muilta mailta.

      • Tätä mieltä
        Laiffi kirjoitti:

        Tämä maailma on ollut pitkään miesten maailma ja muutos lähtee teistä naisista. Miehet yrittävät estää naisia kouluttaumasta ja muutenkin pitää heidät kotona. Tämä on ollut käytäntö jo pitkään muslimeilla ja meillä kristityilläkin, mutta muutoksen tuulet ovat puhaltaneet jo vuosikymmeniä ja myös Islam tulee muuttumaan, kun naiset kouluttautuvat ja muuttuvat länsimaisemmiksi. He eivät enää jää kotiin tekemään lapsia, vaan ovat rinta rinnan miesten kanssa lähes ammatissa, kuin ammatissa. Olettaisin, että sinä ja ketjun aloittaja olette juuri näitä uudenlaisia naisia, jotka tietävät arvonsa ja mitä elämässään haluavat.

        Arvostan itse siveyttä naisessa ja aika harva mies kuitenkaan haluaa naimisiin lorton kanssa. Jopa ateisitikin haluavat vaimokseen siveellisen naisen. Naisellinen nainen vetoo ainakin minuun enemmän, kuin "äijämäinen" nainen.

        Kauniisti ja seksikäästi voi pukeutua olematta kuitenkaan rivo ja sen taidon musliminaiset kyllä osaavat. Ehkä arvostan jollain tavalla enemmän musliminaisen naiseutta, kun länsimaista naiseutta. Täytyy tunnustaa.

        Musliminaiset tietenkin kasvatetaan muslimiyhteisössä muiden naisten toimesta naiseuteen, kun länsimaalainen nainen menee median ja muodin mukana, usein valitettavan aivottomana massana.

        Olet oikeassa siinä että maailman voivat muuttaa juuri naiset. Naiset on suuri voimavara jota pitäisi osata hyödyntää. Tästähän meillä on uskomattoman hyviä tuloksia juuri Afrikan maista. Naiset ja naisten työt ovat pelastaneet monen kehitysmaan isommilta ongelmilta. Voi sanoa että naisten harteilla lepää koko Afrikka. Naistenpankit ja pienimuotoiset yritykset ja yhdistykset ovat jo vuosia elättäneet Afrikkalaisia yhteisöjä. Maailma on satsannut paljon Afrikan maihin ja nyt saamme poimia hedelmiä.
        Tuosta naisten kotona olosta senverran että, monet naiset haluavatkin olla kotona. Heidän unelmansa on hoitaa miestä ja lapsia, ja silloinhan on hyvä jos valinta on naisen oma valinta.

      • Tätä mieltä
        LAiffi kirjoitti:

        Miehet on valitettavan apinamaisia jos näkevät naisen, joka kulkee pinta paljaana. Länsimaissa siihen on kuitenkin jo totuttu ja miehet pystyvät paremmin hillitsemään itsensä. Tänne muualta tuleville se on kuitenkin varmasti vaikeaa, koska siihen ei ole omassa maassa välttämättä totuttu. Muslimimaista tuleville se on varmasti aika vaikeaa. Voin hyvin kuvitella miltä se tuntuu, koska miehenä tunnen miehen "paineet"

        Itsekin haluaisin, että oma naiseni viettelisi minut, mutta privaatisti. En haluaisi hänen kulkevan kuitenkaan tuolla kaduilla liian paljastavasti. Taidan olla aika lähellä muslimimiestä tässä halussani. Onhan nämä asiat ikivanhoja ja hyväksi koettuja, muutenhan niitä ei enää olisi olemassakaan. Viisaat ihmiset näkivät kultaisen keskitien kaikessa, myöskin seksuaalisuudessa.

        Olet siis keskustellut vain kahden kristityn kanssa. Olet ilmeisesti törmännyt juuri lahkolaisiin. Luterilaisia on suurin osa maamme kristityistä ja meillä ei ole todellakaan miitän ongelmia siinä kenet naimme. Pappimme eivät kiellä meitä menemästä naimisiin muiden uskontokuntien jäsenten kanssa. Teilläkin mies saa naida eri uskoisen, mutta nainen ei. Eikö siinä olisi jotain korjaamisen varaa? No, Islam on patriarkaallinen uskonto, kuten kristinuskokin. Luterilaisuus on tosin naisistunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä.

        Ja miksei sitä voisi kristitty mies rakastaa musliminaista, kun muslimimieskin voi rakastaa kristittyä naista? Mitä sitte jos toinen kumartelee viidesti päivässä Mekkaa kohti? Miten se vaikuttaisi siihen avioelämään? Eksoottisuus on aina kiehtovaa. Varmasti historian aikana on ollut paljon kristittyjen miesten ja musliminaisten välisiä rakkaussuhteita. Muslimeilla oli paljon orjia jopa Islannista saakka ja monet näistä orjista rakastuivat muslimiin, jopa miesorjatkin.

        Ylimielinen ja liian ylpeä ei saa olla ja viisaat vanhemmat ja opettajat varoittavat lapsia ja nuoria tästä asiasta ja niin on hyvä. Sekin on vanha tapa ja valitettavasti länsimaalaisilla ei ole enää samaa perinettä ja olemmekin hieman hukassa, koska nöyryys ja ylpeys ovat hämärtyneet, Juutalaisilla on sanonta "Liian nöyrä on puoliksi ylpeä" Ihmiset ovat muuttuneet narsisteiksi, joille ylpeys ja nöyryys ovat lähes täysin tuntemattomia käsitteitä. Tämä on ollut yksi suuremmista ongelmista länsimaisessa kehityksessä. Ihmiset on pinnallisia ja materialisteja. Osa tietenkin on niin fiksuja, että huomaavat nämä asiat ilman apuakin. Kaikki lähtee kuitenkin kodista ja jos sieltä annettu malli on kunnossa, niin lapsetkin kasvavat tiedostaviksi ihmisiksi, jotka osaavat kunnioittaa myös vanhoja tapoja ja käsityksiä.

        Viisaat ihmiset antavatkin aina nuorille tilaa kokeilla asioita. Jumala antaa meidän etsiä ja tutkia rajoja, jotta huomaisimme, että vanhat ja viisaat ovat kuitenkin usein oikeassa. Emme ole toisiamme parempia ja Raamatussakin puhutaan paljon ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Suosittelen myös senkin lukemista. Tosin se voi johtaa siihen, että muslimi saattaakin kääntyä kristityksi ja sitähän ei Islam halua, Kannattaisi silti tutustua Raamattuunkin.

        Ihmiset on välillä ikäviä toisilleen ja siihen vaan pitää tosiaankin totutella. Kyllä niihin ylilyönteihin puututaan ja me kristityt ollaan kuitenkin avarakatseisia ja noudatamme sitä tärkeintä käskyämme kohdella muita, niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan. Jotkut hölmöt aina tietenkin tekevät mitä sattuu ja heille kai se pitää vaan antaa anteeksi. Syyttömiä he kai hölmöyteensä ovat kuitenkin. Jeesus käski rakastamaan jopa vihamiestämmekin.

        Itse olen aika maallistunut kristityksi, mutta haluan ajatella asioita syvemmin. Myös korkea sivistys on lähes uskonnollinen asia. :)

        Onhan toki sekaavioliittoja ollut aina ja tulee olemaan vastakin. Mohammadin ensimmäinen vaimo mm, oli kristitty. Se vain että liian suurissa kulttuurieroissa, enkä tarkoita pelkästään uskontoa, on suuret esteetkin ylitettävänä.
        Täytyy olla valmis kovaan ponnisteluun sekaavioliitossa.
        Lisäksi on vielä molempien suvuista tulevat paineet.
        Olet ihan normaali mies halutessasi vaimosi olevan vain sinua varten. Siinä ei ole mitään hävettävää. Muslimimiehet vain näyttävät sen selvästi.

      • browser
        asdfasdf kirjoitti:

        uhrit jotka ovat niin paljon korkeampiarvoisia omasta mielestään että Suomalaisten pitää elättää ne vaikka lainarahalla.
        ei ole koskaan käynyt mielessä että muuttaisi sitä omassa itsessään olevaa syytä ettei tarvitsisi pakoilla omaa maataan?

        Uhrit, joista yhtäkään ei ole piesty invalidiksi vainoajiensa toimesta. Edes arpisia kasvoja ei näy.

      • Tätä mieltä
        browser kirjoitti:

        Uhrit, joista yhtäkään ei ole piesty invalidiksi vainoajiensa toimesta. Edes arpisia kasvoja ei näy.

        Ne arvet onkin useimmilla sisäpuolella. Joillakin ruoskan jäljet ei näy paidan alta, heitäkin on.

      • LAiffii
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Onhan toki sekaavioliittoja ollut aina ja tulee olemaan vastakin. Mohammadin ensimmäinen vaimo mm, oli kristitty. Se vain että liian suurissa kulttuurieroissa, enkä tarkoita pelkästään uskontoa, on suuret esteetkin ylitettävänä.
        Täytyy olla valmis kovaan ponnisteluun sekaavioliitossa.
        Lisäksi on vielä molempien suvuista tulevat paineet.
        Olet ihan normaali mies halutessasi vaimosi olevan vain sinua varten. Siinä ei ole mitään hävettävää. Muslimimiehet vain näyttävät sen selvästi.

        Itseasiassa Aisha oli Mohammedin lempivaimo, joka laittoi kokonaisen Islamin suuntauksen alulle Mohammedin kuoltua.

        Rakkauden eteen pitääkin ponnistella. Rakkaus on kuitenkin kaiken yläpuolella ja pahatkin ongelmat ratkeavat kahden ihmisen välisessä rakkaudessa.

        Kristityillä ei ole enää pahemmin sukujen välisiä paineita. Olemme niin yksilökeskeisiä, että yhteisöllisyys ei vaikuta enää juurikaan valintoihimme. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, niin siihen ei pidä kenenkään puuttua. On oltava onnellinen lapsensa puolesta, jos tämä löytää itselleen hyvän kumppanin, huolimatta siitä mihin uskontokuntaa tämä kuuluu tai on kuulumatta.

        Eihän mies omista naistaan tai nainen miestään, mutta kyllä ainakin itse haluan, että naiseni on vain minua varten ja minä häntä. Pieni mustasukkaisuuskin on mielestäni ihan ok. Molempien pitää ilmaista rakkautensa hellyytenä ja hellittelynä. Henkinen ja fyysinen väkivalta ja alistaminen ei ole rakkautta. Järjestetyt avioliitot ovat usein hankalia, mutta niissäkin on mahdollisuus oppia rakastamaan toista ihmistä. Rakkaus on kuitenkin aika pitkälle tahto kysymys. Paras vaihtoehto on tietenkin se, että rakkaus on vapaaehtoista ja molemmat rakastavat aidosti toisiaan ja haluavat toisensa. Tässä muslimeilla on mielestäni vielä hieman kehittämisen varaa.

      • browser
        Alottaja kirjoitti:

        Hyvin kirjotettu.. Kyllä "kauniisti" saa pukeutua muidenkin nähden mut siveellisesti, mutta ehkä meillä on eri näkemys siitä mitä se on.. Mutta juurikin tuo että seksikkyys jne kuuluu sitten vaa omalle miehelle,, vaikka kyllä muuten kauniista (meikata yms) saa pukeutua ihan perheenkin nähden (tai naisporukassa).. Mutta pääideanahan siinä on ettei tulisi juurikaan ei-haluttuja kommunikaatioita miesten kanssa, kauneus ja seksikkyys painottavat naisenulkonäköö ja kyllä siinä miehillä voi helpommin kulkea ajatukset iha eri svääreissä.. - mut sitä ei haluta XD halutaan että naista arvostetaan hänen älykkyydensä, persoonallisuudensa suhteen, sillee löytää paljon paremmin hyvän puolison kuin jos onkii ulkonäöllä ja persoonallisuus ei ehkä sovikaan yhteen - mieshän voi vaikka käyttää hyväksi.. Eikä se ulkonäkö ole ikuista..
        Ja emt kyl se musta tuntuu tosi "jalolta" jutulta et säästää ittensä vaan perhettään ja miestään varten, kai se mies sit arvostais enemmän.. Mut en tiedä paremmin, tää on mun mielikuva jonka toivon olevan totta..

        Ja totta on ettei sanota tarkalleen, millaista vaatetusta tulisi käyttää.. Mutta kyllä tää mun mielestä aika selvä on (ja toki on meillä Koraanin lisäksi myös hadithit joissa on tarkempaa tietoa joistain asioista). Jos enkku sujuu niin näinhän siellä lukee:

        24:31
        And tell the believing women to reduce [some] of their vision and guard their private parts and not expose their adornment except that which [necessarily] appears thereof and to wrap [a portion of] their headcovers over their chests and not expose their adornment except to their husbands, their fathers, their husbands' fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers, their brothers' sons, their sisters' sons, their women, that which their right hands possess, or those male attendants having no physical desire, or children who are not yet aware of the private aspects of women. And let them not stamp their feet to make known what they conceal of their adornment. And turn to Allah in repentance, all of you, O believers, that you might succeed.

        En tiedä, ehkä ulkopuolisesta saattaa näyttää että muslimi naiset olisi jotenkin alistettuja, ja heitä pitäsi puolustaa, mutta kuitenkin olis musta järkevää kysyä ihan heidän mielipiteitään XD Koska väitän, että suurin osa ei koe itteään alistetuksi vaan päinvastoin..

        Okei, no en tiedä kaikista noista lahkoista, mutta olen jutellu kahen kristityn kanssa, jotka olivat visusti sitä mieltä ettei näin saa tehdä.. Eikä kumpikaan mun käsittääkseni ollut Jehovan todistaja.. Toisen mielestä ei olisi periaatteessa edes sallittua sallia "vääräuskosten" avioliittoja edes keskenään... Mutta en usko, että kovin moni kristitty haluaisikaan mennä musliminaisen kanssa naimisiin XD se elämä kun olis niin "erilaista" kun on uskonollisia velvoitteita (ainakin jos puhutaan harjottavista).. Käytännössä se ei vain onnistuisi :/ En kyllä kauhean montaa selvästi harjottavaa kristittyäkään ole edes tavannut...

        Niin äärimmäisyydet ei yleensä ole hyvä.. Kultainen keskitie, jota mun uskonto parhaimmillaan on, jotkut tietenkin menevät äärimmäisyyksiin ja toiset ovat turhan "huolimattomia"..
        Ja meille kyllä sanotaan, ettei saisi olla ylimielinen.. Vaikka monesti näin saattaa käydä muslimienkin kesken. Esim jos jokin sisko ei käytä huivia, häntä saatetaan katsoa vähän jopa halveksuttavasti. Mutta sanotaan, ettei näin saisi tehdä, koska sydämessään hän saattaa olla paljon parempi ja Jumalaa pelkääväisempi, eikä kukaan ulkopuolinen voi varmasti tietää mikä on hänen syynsä jättää se pois.. Me ei saisi olla ylimielisiä ollenkaan, vaan vaatimattomia.. Vaatimattomuutta meidän uskonnossa painotetaan paljon, eikä ylimielisyys mun mielestä oikeen sovi yhteen sen kanssa.... Kaikkihan tulee kuitenkin Jumalalta, myös johdatus oikealle tielle, joten en oikeen ymmärrä miksi joku voisi olla ylimielinen, tai kokee olevansa parempi muihin ihmisiin verrattuna, etenkään koska ei hän tiiä tulevaisuutta.. Enemmän pitäs olla kiitollinen, ja toivoa muille myös johdatusta ja hyvää jne...

        Ja tottahan tuokin valitettavasti on... En vain käsitä miksi pitää yleistää joitain huonoja asioita koskemaan koko ryhmää.. Ja sitten kehittää sellanen "yleinen viha" jotain ihmisryhmää kohtaan.. Media tosin on paljon vastuussa siitä, mutta toivoisin ihmisiltä enemmän lähdekritiikkiä ja avoimia silmiä.. :/ Muslimeita kuitenkin on jonkun verran jo, ja uskon että suurin osa heitä on ihan tavallisia mukavia ihmisiä. Silti tää ylenmalkainen viha katkeroittaa ja eristää tietyllä tavalla meitä muista vaikka oltaski iha syntysuomalaisia.. Ja se tuntuu äärimmäisen pahalta.. :/ kun vaikka lukee jotain noita islam-"keskusteluita" suomi24 palstalta (en tosin niin juuri enää tee, koska se on vaan niin noh... en nyt keksi mitään sanaa.. Surullista ja loukkaavaa, ja kun kokee olevansa kokonaisen yhteisön vihan kohde vaikka onki ihan tavallinen ihminen... )

        Toivotaan, että sana tuosta vihasta leviää maailmalle, eikä tänne enää tunge lisää muslimeja kärsimään suomalaisista.

      • LAiffii
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Olet oikeassa siinä että maailman voivat muuttaa juuri naiset. Naiset on suuri voimavara jota pitäisi osata hyödyntää. Tästähän meillä on uskomattoman hyviä tuloksia juuri Afrikan maista. Naiset ja naisten työt ovat pelastaneet monen kehitysmaan isommilta ongelmilta. Voi sanoa että naisten harteilla lepää koko Afrikka. Naistenpankit ja pienimuotoiset yritykset ja yhdistykset ovat jo vuosia elättäneet Afrikkalaisia yhteisöjä. Maailma on satsannut paljon Afrikan maihin ja nyt saamme poimia hedelmiä.
        Tuosta naisten kotona olosta senverran että, monet naiset haluavatkin olla kotona. Heidän unelmansa on hoitaa miestä ja lapsia, ja silloinhan on hyvä jos valinta on naisen oma valinta.

        Niin, jokaisen menestyvän miehen takana on aina nainen. Siksi en kai ole itse menestynyt.

        Nainen on henkisesti vahvempi ja mies taas fyysisesti. Nainen pärjää yksin paremmin kuin mies, mikä todistaa tämän voimasuhteen.

        Kotiäitiys on erittäin arvostettava asia ja sen pitää olla todellakin oma valinta. Ainakin hyvin pienten lasten pitäisi olla äidinsä seurassa ensimmäiset elinvuotensa.

        Ehkä kun työt vaan vähenevät niin yhä useampi nainen tulee jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan ja syntyvyyskin alkaa taas nousta. Yleisesti ajatellaan, että syntyvyys tulee vaan laskemaan tulevaisuudessa, mutta asiat voivat kääntyä myös päinvastaiseen suuntaan.

      • browser
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Ne arvet onkin useimmilla sisäpuolella. Joillakin ruoskan jäljet ei näy paidan alta, heitäkin on.

        Niin sinä ainakin uskot ja toivot.
        Yleensä aina sota ja vaino tuottaa rampoja. Miksi tämä ei näy "pelastamissamme"?

      • asdfasdf
        browser kirjoitti:

        Uhrit, joista yhtäkään ei ole piesty invalidiksi vainoajiensa toimesta. Edes arpisia kasvoja ei näy.

        uhrit jotka täällä pieksävät porukkaa,kuten esimerkiksi lieksan yössä juoksentelevat pitkin yötä kylillä puukkojen kanssa.

      • asdfasdf
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Ne arvet onkin useimmilla sisäpuolella. Joillakin ruoskan jäljet ei näy paidan alta, heitäkin on.

        siksi niitä ei pidä tänne ottaakaan kun niistä ei tiedä milloin vintti pimenee kuten kävi shkupollille joka tappoi 5 Suomalaista,tämäkö on Suomalaisten arvo näiden rinnalla?

      • Alottaja
        Laiffi kirjoitti:

        Tämä maailma on ollut pitkään miesten maailma ja muutos lähtee teistä naisista. Miehet yrittävät estää naisia kouluttaumasta ja muutenkin pitää heidät kotona. Tämä on ollut käytäntö jo pitkään muslimeilla ja meillä kristityilläkin, mutta muutoksen tuulet ovat puhaltaneet jo vuosikymmeniä ja myös Islam tulee muuttumaan, kun naiset kouluttautuvat ja muuttuvat länsimaisemmiksi. He eivät enää jää kotiin tekemään lapsia, vaan ovat rinta rinnan miesten kanssa lähes ammatissa, kuin ammatissa. Olettaisin, että sinä ja ketjun aloittaja olette juuri näitä uudenlaisia naisia, jotka tietävät arvonsa ja mitä elämässään haluavat.

        Arvostan itse siveyttä naisessa ja aika harva mies kuitenkaan haluaa naimisiin lorton kanssa. Jopa ateisitikin haluavat vaimokseen siveellisen naisen. Naisellinen nainen vetoo ainakin minuun enemmän, kuin "äijämäinen" nainen.

        Kauniisti ja seksikäästi voi pukeutua olematta kuitenkaan rivo ja sen taidon musliminaiset kyllä osaavat. Ehkä arvostan jollain tavalla enemmän musliminaisen naiseutta, kun länsimaista naiseutta. Täytyy tunnustaa.

        Musliminaiset tietenkin kasvatetaan muslimiyhteisössä muiden naisten toimesta naiseuteen, kun länsimaalainen nainen menee median ja muodin mukana, usein valitettavan aivottomana massana.

        Itse asiassa, islam kehottaa kouluttautumaan ja opiskelu on meidän vastuu (islamin erityisesti). Ja esim että meidän uskonnossa parhaan esimerkin Muhamedin (rauha olkoon hänen yllään) vaimo Khadijah (rauha olkoon hänen yllään myös) oli kauppias ja menestyksekäs.. Se jo itsessään kertoo, että kyllä nainen saa olla mukana työmaailmassa.. Minusta kouluttautuminen on hyvä, muttei se vie pois Islamia ja sen arvoja.. Tai ainakaan itselläni. Vaikka haluankin jossain määrin tehdä töitä jos siihen pystyn, niin kyllä silti panisin perheen senkin edelle. En välttämättä haluaisi kokonaan jäädä kotiin, mutta jos olisi valittava joko tai niin kyllä se koti järjen ja sydämen mukaan voittaa työn. (En ole varma oliko tää viesti tarkotettu mulle mutta vastaan ny kuitenki)

        Kyllä länsimaissakin musliminaiset ovat median ja kaiken sen paineen alaisina, ja siinä on riskinsä että menee sille polulle. Uskonnon opiskeleminen ja muiden siskojen (jotka median luoman loukun paineista ovat selvinneet) kanssa oleminen kuitenkin melko hyvin suojaa siltä :D

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Olet oikeassa siinä että maailman voivat muuttaa juuri naiset. Naiset on suuri voimavara jota pitäisi osata hyödyntää. Tästähän meillä on uskomattoman hyviä tuloksia juuri Afrikan maista. Naiset ja naisten työt ovat pelastaneet monen kehitysmaan isommilta ongelmilta. Voi sanoa että naisten harteilla lepää koko Afrikka. Naistenpankit ja pienimuotoiset yritykset ja yhdistykset ovat jo vuosia elättäneet Afrikkalaisia yhteisöjä. Maailma on satsannut paljon Afrikan maihin ja nyt saamme poimia hedelmiä.
        Tuosta naisten kotona olosta senverran että, monet naiset haluavatkin olla kotona. Heidän unelmansa on hoitaa miestä ja lapsia, ja silloinhan on hyvä jos valinta on naisen oma valinta.

        Tuo on kyllä totta tuo viimeinen erityisesti. Vaikka unelmoin myös ammatista ja auttamisesta työmaailmassa, niin kyllä se ehdoton ykkönen on hoitaa miestä ja lapsia.. Parasta olis jos nää kaksi voisi kombinoida :D

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Niin, jokaisen menestyvän miehen takana on aina nainen. Siksi en kai ole itse menestynyt.

        Nainen on henkisesti vahvempi ja mies taas fyysisesti. Nainen pärjää yksin paremmin kuin mies, mikä todistaa tämän voimasuhteen.

        Kotiäitiys on erittäin arvostettava asia ja sen pitää olla todellakin oma valinta. Ainakin hyvin pienten lasten pitäisi olla äidinsä seurassa ensimmäiset elinvuotensa.

        Ehkä kun työt vaan vähenevät niin yhä useampi nainen tulee jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan ja syntyvyyskin alkaa taas nousta. Yleisesti ajatellaan, että syntyvyys tulee vaan laskemaan tulevaisuudessa, mutta asiat voivat kääntyä myös päinvastaiseen suuntaan.

        Niin, se vaikuttaa yllättävän paljon lapsen henkiseen kehitykseen, että onko se äiti tukena ja läsnä siinä useammin vai harvemmin..
        Syntyvyys yleisesti laskee, suuri syy on se, että naiset uppoavat työmaailmaan jolloin perheen perustaminen jää myöhemmäksi, eikä ole niin tärkeä..

      • Alottaja
        LAiffi kirjoitti:

        Miehet on valitettavan apinamaisia jos näkevät naisen, joka kulkee pinta paljaana. Länsimaissa siihen on kuitenkin jo totuttu ja miehet pystyvät paremmin hillitsemään itsensä. Tänne muualta tuleville se on kuitenkin varmasti vaikeaa, koska siihen ei ole omassa maassa välttämättä totuttu. Muslimimaista tuleville se on varmasti aika vaikeaa. Voin hyvin kuvitella miltä se tuntuu, koska miehenä tunnen miehen "paineet"

        Itsekin haluaisin, että oma naiseni viettelisi minut, mutta privaatisti. En haluaisi hänen kulkevan kuitenkaan tuolla kaduilla liian paljastavasti. Taidan olla aika lähellä muslimimiestä tässä halussani. Onhan nämä asiat ikivanhoja ja hyväksi koettuja, muutenhan niitä ei enää olisi olemassakaan. Viisaat ihmiset näkivät kultaisen keskitien kaikessa, myöskin seksuaalisuudessa.

        Olet siis keskustellut vain kahden kristityn kanssa. Olet ilmeisesti törmännyt juuri lahkolaisiin. Luterilaisia on suurin osa maamme kristityistä ja meillä ei ole todellakaan miitän ongelmia siinä kenet naimme. Pappimme eivät kiellä meitä menemästä naimisiin muiden uskontokuntien jäsenten kanssa. Teilläkin mies saa naida eri uskoisen, mutta nainen ei. Eikö siinä olisi jotain korjaamisen varaa? No, Islam on patriarkaallinen uskonto, kuten kristinuskokin. Luterilaisuus on tosin naisistunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä.

        Ja miksei sitä voisi kristitty mies rakastaa musliminaista, kun muslimimieskin voi rakastaa kristittyä naista? Mitä sitte jos toinen kumartelee viidesti päivässä Mekkaa kohti? Miten se vaikuttaisi siihen avioelämään? Eksoottisuus on aina kiehtovaa. Varmasti historian aikana on ollut paljon kristittyjen miesten ja musliminaisten välisiä rakkaussuhteita. Muslimeilla oli paljon orjia jopa Islannista saakka ja monet näistä orjista rakastuivat muslimiin, jopa miesorjatkin.

        Ylimielinen ja liian ylpeä ei saa olla ja viisaat vanhemmat ja opettajat varoittavat lapsia ja nuoria tästä asiasta ja niin on hyvä. Sekin on vanha tapa ja valitettavasti länsimaalaisilla ei ole enää samaa perinettä ja olemmekin hieman hukassa, koska nöyryys ja ylpeys ovat hämärtyneet, Juutalaisilla on sanonta "Liian nöyrä on puoliksi ylpeä" Ihmiset ovat muuttuneet narsisteiksi, joille ylpeys ja nöyryys ovat lähes täysin tuntemattomia käsitteitä. Tämä on ollut yksi suuremmista ongelmista länsimaisessa kehityksessä. Ihmiset on pinnallisia ja materialisteja. Osa tietenkin on niin fiksuja, että huomaavat nämä asiat ilman apuakin. Kaikki lähtee kuitenkin kodista ja jos sieltä annettu malli on kunnossa, niin lapsetkin kasvavat tiedostaviksi ihmisiksi, jotka osaavat kunnioittaa myös vanhoja tapoja ja käsityksiä.

        Viisaat ihmiset antavatkin aina nuorille tilaa kokeilla asioita. Jumala antaa meidän etsiä ja tutkia rajoja, jotta huomaisimme, että vanhat ja viisaat ovat kuitenkin usein oikeassa. Emme ole toisiamme parempia ja Raamatussakin puhutaan paljon ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Suosittelen myös senkin lukemista. Tosin se voi johtaa siihen, että muslimi saattaakin kääntyä kristityksi ja sitähän ei Islam halua, Kannattaisi silti tutustua Raamattuunkin.

        Ihmiset on välillä ikäviä toisilleen ja siihen vaan pitää tosiaankin totutella. Kyllä niihin ylilyönteihin puututaan ja me kristityt ollaan kuitenkin avarakatseisia ja noudatamme sitä tärkeintä käskyämme kohdella muita, niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan. Jotkut hölmöt aina tietenkin tekevät mitä sattuu ja heille kai se pitää vaan antaa anteeksi. Syyttömiä he kai hölmöyteensä ovat kuitenkin. Jeesus käski rakastamaan jopa vihamiestämmekin.

        Itse olen aika maallistunut kristityksi, mutta haluan ajatella asioita syvemmin. Myös korkea sivistys on lähes uskonnollinen asia. :)

        Tuokin totta, vaikka kyllä vaikka ihmiset oliski "tottuneet" täällä länsimaissa, niin osaavat miehet kyllä käyttää sitä hyväkseen..

        Itseasiassa kumpikin oli ulkomailta, joten eivät suomalaisia.. Eivätkä myöskään käsittääkseni katollisia.. Muiden kristittyjen kanssa en ole asiasta puhunut. Ja tuo, että mies saa mennä naimisiin muun uskoisten kanssa, siitäkin on islamin oppineiden kesken eri tulkintoja - joidenkin mielestä se koski vain tietyn alueen (tai ajanjakson - en nyt muista tarkkaan) ihmisiä.. Yleisesti ilmeisesti kuitenkin katsotaan niin, että muslimi mies saa mennä naimisiin juutalaisen tai kristityn naisen kanssa (mutta ei esim buddhalaisen tai ateisitin). Mielestäni se, ettei nainen saa mennä naimisiin muun uskoisen miehen kanssa on kuitenki aika loogista - uskonto määräytyy isän mukaan. Vaikka sanottaisiin, että äidin mukaan määräytyy niin käytännössä jos isällä on eri uskonto niin, kyllä se vaikuttaa lapsiin paljon ja saattavat hyvinkin valita sen toisen uskon. Mies kun on henkilönä niin hmm en nyt keksi hyvää sanaa, mutta siis se johtohahmo.. Joten mielestäni ei ole kyllä mitään "korjattavaa" tuon asian suhteen :D

        Eksoottisuus on aina kiehtovaa.. Niin ehkäpä.. Enkä sano, etteiko kristitty mies voisi rakastua muslimi naiseen, näin on käynytkin, tiedän hyvin.. Mutta, käytännössä se rakkaus ei aina riitä pitämään avioliittoa yhdessä tai ainakaan onnellisena.. Arvojen pitäsisi olla myös samat. Musliminaisena haluaisin ehdottomasti, että mieheni pystyisi opettamaan minulle enemmän islamia tai voisimme vähintäänkin yhdessä opiskella sitä enemmän. Uskonto on harjottavien muslimien ykkös juttu kuitenkin, se on elämäntapa - se vaikuttaa kaikkeen, ei pelkästään siihen että rukoilee 5 kertaa päivässä.. Eikä minusta ainakaan olisi mitenkään "onnellista" mennä miehen kanssa naimisiin, vaikka häntä syvästi rakastaisinkin jossen voisi olla varma että hän on kanssani samalla (oikealla) tiellä. Koska emme sitten välttämättä tapaisi enää Paratiisissa... Myöskin se, että vanhempien pitäsi vetää yhtä köyttä avioliitossa ja kun kasvatetaan lapsia - ei se oikein onnistu jos "perheen pää" menee omia teitään.... Lasten oikeanlainen kasvatus on tosi tärkeätä islamissa, joten tietenkin haluaa senkin takia mahdollisimman hyvän partnerin joka auttaa koko perhettä pysymään oikealla tiellä ja selviämään tästä elämästä hyvin..

        Ja totta, kotona annetulla mallilla on paljon merkitystä siihen että lapsista kasvaa kunnollisia ihmisiä..
        Lapset ja nuoret kuitenkin tarvitsevat myös rajoja ja on mun mielestä vanhempien vastuu ohjata heitä, jotteivät he tee virheitä elämässä.. Joten tuo "antaa tilaa kokeilla asioita" öööhh mitä se käytännössä tarkottaisi nykysuomessa.. Ei mielestäni mitään hyviä asioita.......
        Ja olen kyllä lukenun Raamattuakin, mutta se ei ole minulle, en ymmärrä sitä :) Käytän aikani mieluumin etsien ja opiskellen Koraanin ihmeitä :D sitä voin kyllä suositella, vaikka käännöksestä jää paljon siitä hienoudesta, detaljeista pois mutta kuitenkin.. Youtubesta löytyy tosi hyviä videoita joissa selitetään käännös alkuperäinen, jollon se on paljon opettavaisempaa.. En koe tarvetta kääntyä kristityksi, henk.koht islam antaa minulle jo kaiken mitä tarvitsen ja enemmänkin - en koe että mitään puuttuu :D

        Tiedän, että monet arvot kristinuskossa on samoja islamin kanssa, joten usein kristityt ovat melko mukavia, mutta en kyllä kauhean moneen ole täällä Suomessa törmännyt... Tai ainakaan sellaisia, jotka selvästi noudattavat uskoa, eikä se ole vain se risti kaulalla..

      • LAiffii
        Alottaja kirjoitti:

        Tuokin totta, vaikka kyllä vaikka ihmiset oliski "tottuneet" täällä länsimaissa, niin osaavat miehet kyllä käyttää sitä hyväkseen..

        Itseasiassa kumpikin oli ulkomailta, joten eivät suomalaisia.. Eivätkä myöskään käsittääkseni katollisia.. Muiden kristittyjen kanssa en ole asiasta puhunut. Ja tuo, että mies saa mennä naimisiin muun uskoisten kanssa, siitäkin on islamin oppineiden kesken eri tulkintoja - joidenkin mielestä se koski vain tietyn alueen (tai ajanjakson - en nyt muista tarkkaan) ihmisiä.. Yleisesti ilmeisesti kuitenkin katsotaan niin, että muslimi mies saa mennä naimisiin juutalaisen tai kristityn naisen kanssa (mutta ei esim buddhalaisen tai ateisitin). Mielestäni se, ettei nainen saa mennä naimisiin muun uskoisen miehen kanssa on kuitenki aika loogista - uskonto määräytyy isän mukaan. Vaikka sanottaisiin, että äidin mukaan määräytyy niin käytännössä jos isällä on eri uskonto niin, kyllä se vaikuttaa lapsiin paljon ja saattavat hyvinkin valita sen toisen uskon. Mies kun on henkilönä niin hmm en nyt keksi hyvää sanaa, mutta siis se johtohahmo.. Joten mielestäni ei ole kyllä mitään "korjattavaa" tuon asian suhteen :D

        Eksoottisuus on aina kiehtovaa.. Niin ehkäpä.. Enkä sano, etteiko kristitty mies voisi rakastua muslimi naiseen, näin on käynytkin, tiedän hyvin.. Mutta, käytännössä se rakkaus ei aina riitä pitämään avioliittoa yhdessä tai ainakaan onnellisena.. Arvojen pitäsisi olla myös samat. Musliminaisena haluaisin ehdottomasti, että mieheni pystyisi opettamaan minulle enemmän islamia tai voisimme vähintäänkin yhdessä opiskella sitä enemmän. Uskonto on harjottavien muslimien ykkös juttu kuitenkin, se on elämäntapa - se vaikuttaa kaikkeen, ei pelkästään siihen että rukoilee 5 kertaa päivässä.. Eikä minusta ainakaan olisi mitenkään "onnellista" mennä miehen kanssa naimisiin, vaikka häntä syvästi rakastaisinkin jossen voisi olla varma että hän on kanssani samalla (oikealla) tiellä. Koska emme sitten välttämättä tapaisi enää Paratiisissa... Myöskin se, että vanhempien pitäsi vetää yhtä köyttä avioliitossa ja kun kasvatetaan lapsia - ei se oikein onnistu jos "perheen pää" menee omia teitään.... Lasten oikeanlainen kasvatus on tosi tärkeätä islamissa, joten tietenkin haluaa senkin takia mahdollisimman hyvän partnerin joka auttaa koko perhettä pysymään oikealla tiellä ja selviämään tästä elämästä hyvin..

        Ja totta, kotona annetulla mallilla on paljon merkitystä siihen että lapsista kasvaa kunnollisia ihmisiä..
        Lapset ja nuoret kuitenkin tarvitsevat myös rajoja ja on mun mielestä vanhempien vastuu ohjata heitä, jotteivät he tee virheitä elämässä.. Joten tuo "antaa tilaa kokeilla asioita" öööhh mitä se käytännössä tarkottaisi nykysuomessa.. Ei mielestäni mitään hyviä asioita.......
        Ja olen kyllä lukenun Raamattuakin, mutta se ei ole minulle, en ymmärrä sitä :) Käytän aikani mieluumin etsien ja opiskellen Koraanin ihmeitä :D sitä voin kyllä suositella, vaikka käännöksestä jää paljon siitä hienoudesta, detaljeista pois mutta kuitenkin.. Youtubesta löytyy tosi hyviä videoita joissa selitetään käännös alkuperäinen, jollon se on paljon opettavaisempaa.. En koe tarvetta kääntyä kristityksi, henk.koht islam antaa minulle jo kaiken mitä tarvitsen ja enemmänkin - en koe että mitään puuttuu :D

        Tiedän, että monet arvot kristinuskossa on samoja islamin kanssa, joten usein kristityt ovat melko mukavia, mutta en kyllä kauhean moneen ole täällä Suomessa törmännyt... Tai ainakaan sellaisia, jotka selvästi noudattavat uskoa, eikä se ole vain se risti kaulalla..

        Juttusi kuulostavat hyvin samanlaisilta, kuin syvässä uskossa olevien kristittyjenkin. Haluat kasvaa uskossasi yhdessä miehesi kanssa ja sekin menee yksi yhteen kristinuskon kanssa.

        Itse näen tämän eri uskoisten vanhempien jutun vähän avarammin. Se on kuin kaksikielisyys perheessä ja lapsi saa viime kädessä päättää kumman kielen valitsee äidinkielekseen tai sitten sen määrää käytäntö. Itse en laittaisi uskontoja paremmuusjärjestykseen, jotan on oikeastaan sama kunmman uskonnon lapsi itselleen valitsee. Kristinusko ja Islam ovat kuitenkin "sukulaisia" keskenään, kuten muslimitkin usein sanovat. Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus ovat kuitenkin olleet niin kristityille, kuin muslimeillekin vähän kinkkinen juttu. Joidenkin mielestä Raamatun ja Koraanin määräykset ja käskyt pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Luterilaisuudessa nämä asiat ovat kuitenkin tulleet kokoajan enemmän esille ja se on jakanut kansaa kahteen leiriin. Esim. naispappeus- tai homouskysymyksissä luterilaiset ovat edistykselisiä tai joidenkin mielestä täysin sielunsa myyneitä. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja tämä on luultavasti se mihin kristittyjen pitää aina viime kädesä nojata. Niin sinut tuomitaan, kuin sinä tuomitsit.

        Jeesus oli tavallaan oman aikansa hippi ja ehkä myös kaikkien aikojen hippi. Hän ei olisi koskaan tarttunut aseeseen. Mohammed oli taas toista maata, hän kävi verisiä taisteluita vastustajiaan vastaan. Tiedän aika julmia tarinoita siitä mitä tapahtuu jos muslimi kääntyy kristityksi. Myös eräät kristinuskon lahkot eivät hyväksy sitä, jos joku vaihtaa uskontoaan, vaikkapa toiseen kristinuskoon.

        Sinut on tietenkin kasvatettu ajattelemaan, että vain muslimies on sinulle oikea vaihtoehto. Suurin osa luterilaisista taas kasvaa näkemykseen, että eri uskonto, ei edes ateismi ole mikään este rakkaudelle. Me luterilaiset olemme melko maallistuneita ja saamme ajatella melko vapaasti kaikesta taivaan ja maan välitä. Osa käsityksistämme ovat tulleet kuitenkin luterilaisuuden kautta. Osa Raamatun jutuista on jo aikansa elänyt, mutta osa on ikuista viisautta. Kukaan pappi tai edes arkkipiispa ei voi määrätä miten luterilaisen pitää ajatella ja uskoa. Emme ole mitään robotteja vaan yksilöitä ja omien aivojen käyttä on sallittua, jopa suositeltavaa.

        Vastauksesi oli oikeastaan ennalta arvattavissa. Olen ollut jonkin verran muslimien kanssa tekemisissä ja myös eri kristittyjen ja kaikilla on ollut aika samanlainen suhtautuminen kuin sinullakin. Monet jutuistasi voisivat olla kuin suoraan uskossa olevan kristityn kirjoittamia.

        Ja kyllä se ihmisten arvomaailma on nykyään aika samanlainen kaikkialla. Arvothan ovat aika yleismaailmallisia. Käsitykset oikeasta ja väärästä. Mikset muslimi ja kristitty voisi olla täydellinen pari toisilleen. Jos molemmat kunnioittavat toisiaan ja kohtelevat toisiaan hyvin. Silloinhan kaikki on niin kuin pitääkin olla. Vai mitä? :)

      • Tätä mieltä
        LAiffii kirjoitti:

        Juttusi kuulostavat hyvin samanlaisilta, kuin syvässä uskossa olevien kristittyjenkin. Haluat kasvaa uskossasi yhdessä miehesi kanssa ja sekin menee yksi yhteen kristinuskon kanssa.

        Itse näen tämän eri uskoisten vanhempien jutun vähän avarammin. Se on kuin kaksikielisyys perheessä ja lapsi saa viime kädessä päättää kumman kielen valitsee äidinkielekseen tai sitten sen määrää käytäntö. Itse en laittaisi uskontoja paremmuusjärjestykseen, jotan on oikeastaan sama kunmman uskonnon lapsi itselleen valitsee. Kristinusko ja Islam ovat kuitenkin "sukulaisia" keskenään, kuten muslimitkin usein sanovat. Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus ovat kuitenkin olleet niin kristityille, kuin muslimeillekin vähän kinkkinen juttu. Joidenkin mielestä Raamatun ja Koraanin määräykset ja käskyt pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Luterilaisuudessa nämä asiat ovat kuitenkin tulleet kokoajan enemmän esille ja se on jakanut kansaa kahteen leiriin. Esim. naispappeus- tai homouskysymyksissä luterilaiset ovat edistykselisiä tai joidenkin mielestä täysin sielunsa myyneitä. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja tämä on luultavasti se mihin kristittyjen pitää aina viime kädesä nojata. Niin sinut tuomitaan, kuin sinä tuomitsit.

        Jeesus oli tavallaan oman aikansa hippi ja ehkä myös kaikkien aikojen hippi. Hän ei olisi koskaan tarttunut aseeseen. Mohammed oli taas toista maata, hän kävi verisiä taisteluita vastustajiaan vastaan. Tiedän aika julmia tarinoita siitä mitä tapahtuu jos muslimi kääntyy kristityksi. Myös eräät kristinuskon lahkot eivät hyväksy sitä, jos joku vaihtaa uskontoaan, vaikkapa toiseen kristinuskoon.

        Sinut on tietenkin kasvatettu ajattelemaan, että vain muslimies on sinulle oikea vaihtoehto. Suurin osa luterilaisista taas kasvaa näkemykseen, että eri uskonto, ei edes ateismi ole mikään este rakkaudelle. Me luterilaiset olemme melko maallistuneita ja saamme ajatella melko vapaasti kaikesta taivaan ja maan välitä. Osa käsityksistämme ovat tulleet kuitenkin luterilaisuuden kautta. Osa Raamatun jutuista on jo aikansa elänyt, mutta osa on ikuista viisautta. Kukaan pappi tai edes arkkipiispa ei voi määrätä miten luterilaisen pitää ajatella ja uskoa. Emme ole mitään robotteja vaan yksilöitä ja omien aivojen käyttä on sallittua, jopa suositeltavaa.

        Vastauksesi oli oikeastaan ennalta arvattavissa. Olen ollut jonkin verran muslimien kanssa tekemisissä ja myös eri kristittyjen ja kaikilla on ollut aika samanlainen suhtautuminen kuin sinullakin. Monet jutuistasi voisivat olla kuin suoraan uskossa olevan kristityn kirjoittamia.

        Ja kyllä se ihmisten arvomaailma on nykyään aika samanlainen kaikkialla. Arvothan ovat aika yleismaailmallisia. Käsitykset oikeasta ja väärästä. Mikset muslimi ja kristitty voisi olla täydellinen pari toisilleen. Jos molemmat kunnioittavat toisiaan ja kohtelevat toisiaan hyvin. Silloinhan kaikki on niin kuin pitääkin olla. Vai mitä? :)

        Aloittajalle!
        Jäin miettimään tuota lausettasi jossa kerrot että toivot miehesi opettavan sinulle Islamia jne. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle Islamia, vai onko niin että ei niin paljon kuin haluaisit tietää. Oletan että ainakin isäsi on käynyt madrassaa. Entä äitisi? Opetustahan on monenkilaista sielläkin, eipä silti.
        Minusta Koraanissa ja Raamatussa on ihan sama kaiku. Molemmat on muuttuneet alkuperäisistä kirjoituksista ja niitä on muutettu ihan tarkoituksellakin.
        Väitetään myös että molemmat ovat muuttumattomia, mikä ei mielestäni pidä paikkaansa. Esim, Profeetan aikana ja vielä 4:n "oikeamielisen" kalifin jälkeen, Koraani alkoi muuttumaan ihan selväksi. Raamatussa tapahtui täysin sama ilmiö, kylläkin päinvastaisessa järjestyksessä.
        Profeetta Mohammadin ajatukset on hyvin viisaita ja lempeitä. Samoin kuin Jeesuksen. Heissä oli paljon samoja piirteitä.
        Mohammadin kertoo yhdellä lauseella sen tärkeimmän mihin koko Islam perustuu ja tuo lause kuuluu " Paratiisi on äidin jalkojen alla".
        Kaiken pohja on perhe ja naisen, äidin asema perheessä.
        Hän ei hyväksynyt vaimon pahoinpitelyä. " Eikö sinua hävettäisi pieksää häntä päivällä kuin eläintä, kun yöllä haluat ottaa hänet syleilyysi" ( Mohammad).
        Profeetta ei hyväksynyt naisen pakottamista avioliittoon vastoin hänen haluaan.
        Tästä on esimerkkinä eräs tapaus jossa hän purki erään naisen avioliiton joka oli solmittu vastoin hänen tahtoaan.
        Hän ei hyväksynyt myöskään tyttölapsiin kohdistuvaa vääryyttä.
        " Se jolla on tytär ja joka ei hautaa häntä elävältä, eikä loukkaa häntä, eikä aseta
        poikaansa etusijalle, hänet Jumala päästää paratiisiin."
        " Tyttölapset ovat niin arvokkaita, että heitä on kohdeltava kuin arvokkaimpia timantteja".
        Näillä kaikilla ajatuksilla hän kumosi ja tuomitsi sen ikivanhan arabialaisen tavan jotka olivat olleet käytössä ja hyväksyttyjä.
        Mohammad arvosti älykkäitä naisia ja korosti alinomaa että naisten ja miesten pitäisi nähdä, katsoa, ajatella, pohtia, punnita, eli tiedon hankkimista rohkaistiin.
        " Hanki tietoa vaikka joutuisit sen takia Kiinaan" ( Mohammad).
        Teidän musliminaisten vastuu on todella suuri. Paratiisi on teidän jalkojen juuressa.
        Toivon todella että tuleva miehesi on viisas ja voitte yhdessä opiskella viisaan Profeetan sanoja ja hyljätä kaikki ne jotka on ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa.

      • ehyrhfghnfsnh
        Alottaja kirjoitti:

        Itse asiassa, islam kehottaa kouluttautumaan ja opiskelu on meidän vastuu (islamin erityisesti). Ja esim että meidän uskonnossa parhaan esimerkin Muhamedin (rauha olkoon hänen yllään) vaimo Khadijah (rauha olkoon hänen yllään myös) oli kauppias ja menestyksekäs.. Se jo itsessään kertoo, että kyllä nainen saa olla mukana työmaailmassa.. Minusta kouluttautuminen on hyvä, muttei se vie pois Islamia ja sen arvoja.. Tai ainakaan itselläni. Vaikka haluankin jossain määrin tehdä töitä jos siihen pystyn, niin kyllä silti panisin perheen senkin edelle. En välttämättä haluaisi kokonaan jäädä kotiin, mutta jos olisi valittava joko tai niin kyllä se koti järjen ja sydämen mukaan voittaa työn. (En ole varma oliko tää viesti tarkotettu mulle mutta vastaan ny kuitenki)

        Kyllä länsimaissakin musliminaiset ovat median ja kaiken sen paineen alaisina, ja siinä on riskinsä että menee sille polulle. Uskonnon opiskeleminen ja muiden siskojen (jotka median luoman loukun paineista ovat selvinneet) kanssa oleminen kuitenkin melko hyvin suojaa siltä :D

        Miksi sitten maailman muslimeista on niin valtava määrä lukutaidottomia?

        Miksi se mitä he opiskelevat on lähes pelkästään koraanin ulkoa opettelua?

        Eräs muslimisotapäällikkö aikanaan poltatti valtavan kirjaston ja sanoi että jos siellä on jotain mikä ei ole koraanissa, niin se ei ole totta ja jos siellä on jotain mikä on koraanissa, niin se on jo tiedossa. Islam on muslimien väitteistä poiketen lähinnä kunnostautunut kirjojen polttamisessa ja heidän toimestaan on menetetty valtavasti tietoa jota ei koskaan kyetä saamaan takaisin.

      • fdhhjd
        Alottaja kirjoitti:

        Tuo on kyllä totta tuo viimeinen erityisesti. Vaikka unelmoin myös ammatista ja auttamisesta työmaailmassa, niin kyllä se ehdoton ykkönen on hoitaa miestä ja lapsia.. Parasta olis jos nää kaksi voisi kombinoida :D

        Miten osaat hoitaa lapsia kun imetyksen ja kivityksen suura on kadonnut?

        Muitakin on kadonnut ja osa on hävitetty tahallaan.

        Outoa miten koraania on sensuroitu ja kuitenkin väitetään sen olevan alkuperäinen.

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Juttusi kuulostavat hyvin samanlaisilta, kuin syvässä uskossa olevien kristittyjenkin. Haluat kasvaa uskossasi yhdessä miehesi kanssa ja sekin menee yksi yhteen kristinuskon kanssa.

        Itse näen tämän eri uskoisten vanhempien jutun vähän avarammin. Se on kuin kaksikielisyys perheessä ja lapsi saa viime kädessä päättää kumman kielen valitsee äidinkielekseen tai sitten sen määrää käytäntö. Itse en laittaisi uskontoja paremmuusjärjestykseen, jotan on oikeastaan sama kunmman uskonnon lapsi itselleen valitsee. Kristinusko ja Islam ovat kuitenkin "sukulaisia" keskenään, kuten muslimitkin usein sanovat. Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus ovat kuitenkin olleet niin kristityille, kuin muslimeillekin vähän kinkkinen juttu. Joidenkin mielestä Raamatun ja Koraanin määräykset ja käskyt pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Luterilaisuudessa nämä asiat ovat kuitenkin tulleet kokoajan enemmän esille ja se on jakanut kansaa kahteen leiriin. Esim. naispappeus- tai homouskysymyksissä luterilaiset ovat edistykselisiä tai joidenkin mielestä täysin sielunsa myyneitä. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja tämä on luultavasti se mihin kristittyjen pitää aina viime kädesä nojata. Niin sinut tuomitaan, kuin sinä tuomitsit.

        Jeesus oli tavallaan oman aikansa hippi ja ehkä myös kaikkien aikojen hippi. Hän ei olisi koskaan tarttunut aseeseen. Mohammed oli taas toista maata, hän kävi verisiä taisteluita vastustajiaan vastaan. Tiedän aika julmia tarinoita siitä mitä tapahtuu jos muslimi kääntyy kristityksi. Myös eräät kristinuskon lahkot eivät hyväksy sitä, jos joku vaihtaa uskontoaan, vaikkapa toiseen kristinuskoon.

        Sinut on tietenkin kasvatettu ajattelemaan, että vain muslimies on sinulle oikea vaihtoehto. Suurin osa luterilaisista taas kasvaa näkemykseen, että eri uskonto, ei edes ateismi ole mikään este rakkaudelle. Me luterilaiset olemme melko maallistuneita ja saamme ajatella melko vapaasti kaikesta taivaan ja maan välitä. Osa käsityksistämme ovat tulleet kuitenkin luterilaisuuden kautta. Osa Raamatun jutuista on jo aikansa elänyt, mutta osa on ikuista viisautta. Kukaan pappi tai edes arkkipiispa ei voi määrätä miten luterilaisen pitää ajatella ja uskoa. Emme ole mitään robotteja vaan yksilöitä ja omien aivojen käyttä on sallittua, jopa suositeltavaa.

        Vastauksesi oli oikeastaan ennalta arvattavissa. Olen ollut jonkin verran muslimien kanssa tekemisissä ja myös eri kristittyjen ja kaikilla on ollut aika samanlainen suhtautuminen kuin sinullakin. Monet jutuistasi voisivat olla kuin suoraan uskossa olevan kristityn kirjoittamia.

        Ja kyllä se ihmisten arvomaailma on nykyään aika samanlainen kaikkialla. Arvothan ovat aika yleismaailmallisia. Käsitykset oikeasta ja väärästä. Mikset muslimi ja kristitty voisi olla täydellinen pari toisilleen. Jos molemmat kunnioittavat toisiaan ja kohtelevat toisiaan hyvin. Silloinhan kaikki on niin kuin pitääkin olla. Vai mitä? :)

        Mielestäni (siis jos on oikeasti uskonnollinen) lapsen uskontoa ei missään nimessä voi verrata tuohon kaksikielisyysesimerkkiin.. Kielen valinnalla ei lapselle yleisesti ottaen ole mitään haittaa kumman valitsee, ei ole "oikeaa kieltä" eikä "väärää kieltä".. Jos kuitenkin puhutaan kristitystä ja muslimista, ovat he toinen toiselleen vääräuskoisia. Joten uskonto on "oikea" tai "väärä" tietyssä mielin.. Eli jos lapsesta tulee muslimi, niin kristityn mielestä hän menee helvettiin ja päinvastoin.. Joten, ei minusta se ei ole noin yhdentekevää. Jos se sinulle on ihan ok, kumman uskonnon lapsesi valitsisi, niin eikö niin että sinun mielestä sillä ei ole niinkään väliä, ei ole haittaa ainakaan, miksipä et sitten itse kääntyisi islamin uskoiseksi? Sehän käytännössä tukisi näkökulmaasi.. :D

        En ole tarkemmin opiskellut (vielä) minkälaisessa ympäristössä Jeesu (rauha olkoon hänen yllään) eli, joten en voi tuohon paljoa sanoa. Kuitenkin, Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) aikana ja paikassa oli hyvin paljon öö "idol worshippers" (mikä lie se on suomeksi XD) ja oli muun uskoisiakin.. Joitain taisteluita oli käytävä.. En tiedä vaikuttaisiko sekin, että kun islamihan oli tarkoitettu koko maailmalle, tai siis aiemmat profeetat opettivat samaa ja heillä oli eri kirjat, mutta tiettynä aikana ja tietylle kansalle, joten viimeinen profeetta sulki ikäänkuin tämän profeetoiden ketjun kaikille yhteiseksi.. Nojoo ehkei se liity aiheeseen..
        Ja tuo, että tapetaan jos muslimi kääntyisi muunuskoiseksi? Käsittääkseni samanlaista on harrastettu myös kristinuskossa, mutta en tiedä he kai ovat maallistuneet niin paljon ettei sitä enää harrasteta juuri.. (Ainakaan tiettävästi.) Karmealtahan se kuulostaa kun näin äkkiseltään miettii, mutta itse asiassa kyllä se mun mielestä on järkevääkin kun ajattelee vähän pidemmälle.. Ajatellaan vähän karkeasti. Alotetaan vaikka siitä, että olisi se jokin yksi oikea uskonto ja vääräuskoiset joutuisi helvettiin, mitä kukaan ei luonnollisesti halua.. Jos jollain muslimilla on heikko usko ja hän olisi valmis luopumaan siitä vaikka kristinuskoiseksi (myönnettävähän se on, että heidän elämänsä vaikuttaa paljon helpommalta - ainakin kun maallistuneita kristittyjä katsoo.. Ei tarvitse rukoilla 5 krt pvässä, varoa mitä syö, opiskella Koraania jne). Jos islam nyt on se oikea uskonto, ja jos hän siitä luopuisi, joutuisi (mahdollisesti) helvettiin, voisi pelko rangaistuksesta tässä maailmassa (ts se kuolema..) pitää hänet yhä islamin uskossa, ainakin jossain muodossa, ja ehkä hän lopulta selviäisi elämän koettelemuksista ja hyväksyisi sen paremmin sydämessäänkin - joten hän voisi pelastua helvetiltä. Nää nyt on vaan mun ajatuksia, mutta kyllä se musta loogiselta vaikuttaa.. XD ja se, että ihmisellä on kuitenkin islamissa oikeus valita vapaasti uskonsa, johtaa siihen, ettei vääräuskoisia voi tosta vaan tappaa. Loogista siinä mielessä ettei siitä olisi ensinnäkään mitään hyötyä, päinvastoin.. hän oli jo "väärällä tiellä" joten siitä olisi mahdollisuus vielä tulla oikealle tielle :D

      • Alottaja
        Alottaja kirjoitti:

        Mielestäni (siis jos on oikeasti uskonnollinen) lapsen uskontoa ei missään nimessä voi verrata tuohon kaksikielisyysesimerkkiin.. Kielen valinnalla ei lapselle yleisesti ottaen ole mitään haittaa kumman valitsee, ei ole "oikeaa kieltä" eikä "väärää kieltä".. Jos kuitenkin puhutaan kristitystä ja muslimista, ovat he toinen toiselleen vääräuskoisia. Joten uskonto on "oikea" tai "väärä" tietyssä mielin.. Eli jos lapsesta tulee muslimi, niin kristityn mielestä hän menee helvettiin ja päinvastoin.. Joten, ei minusta se ei ole noin yhdentekevää. Jos se sinulle on ihan ok, kumman uskonnon lapsesi valitsisi, niin eikö niin että sinun mielestä sillä ei ole niinkään väliä, ei ole haittaa ainakaan, miksipä et sitten itse kääntyisi islamin uskoiseksi? Sehän käytännössä tukisi näkökulmaasi.. :D

        En ole tarkemmin opiskellut (vielä) minkälaisessa ympäristössä Jeesu (rauha olkoon hänen yllään) eli, joten en voi tuohon paljoa sanoa. Kuitenkin, Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) aikana ja paikassa oli hyvin paljon öö "idol worshippers" (mikä lie se on suomeksi XD) ja oli muun uskoisiakin.. Joitain taisteluita oli käytävä.. En tiedä vaikuttaisiko sekin, että kun islamihan oli tarkoitettu koko maailmalle, tai siis aiemmat profeetat opettivat samaa ja heillä oli eri kirjat, mutta tiettynä aikana ja tietylle kansalle, joten viimeinen profeetta sulki ikäänkuin tämän profeetoiden ketjun kaikille yhteiseksi.. Nojoo ehkei se liity aiheeseen..
        Ja tuo, että tapetaan jos muslimi kääntyisi muunuskoiseksi? Käsittääkseni samanlaista on harrastettu myös kristinuskossa, mutta en tiedä he kai ovat maallistuneet niin paljon ettei sitä enää harrasteta juuri.. (Ainakaan tiettävästi.) Karmealtahan se kuulostaa kun näin äkkiseltään miettii, mutta itse asiassa kyllä se mun mielestä on järkevääkin kun ajattelee vähän pidemmälle.. Ajatellaan vähän karkeasti. Alotetaan vaikka siitä, että olisi se jokin yksi oikea uskonto ja vääräuskoiset joutuisi helvettiin, mitä kukaan ei luonnollisesti halua.. Jos jollain muslimilla on heikko usko ja hän olisi valmis luopumaan siitä vaikka kristinuskoiseksi (myönnettävähän se on, että heidän elämänsä vaikuttaa paljon helpommalta - ainakin kun maallistuneita kristittyjä katsoo.. Ei tarvitse rukoilla 5 krt pvässä, varoa mitä syö, opiskella Koraania jne). Jos islam nyt on se oikea uskonto, ja jos hän siitä luopuisi, joutuisi (mahdollisesti) helvettiin, voisi pelko rangaistuksesta tässä maailmassa (ts se kuolema..) pitää hänet yhä islamin uskossa, ainakin jossain muodossa, ja ehkä hän lopulta selviäisi elämän koettelemuksista ja hyväksyisi sen paremmin sydämessäänkin - joten hän voisi pelastua helvetiltä. Nää nyt on vaan mun ajatuksia, mutta kyllä se musta loogiselta vaikuttaa.. XD ja se, että ihmisellä on kuitenkin islamissa oikeus valita vapaasti uskonsa, johtaa siihen, ettei vääräuskoisia voi tosta vaan tappaa. Loogista siinä mielessä ettei siitä olisi ensinnäkään mitään hyötyä, päinvastoin.. hän oli jo "väärällä tiellä" joten siitä olisi mahdollisuus vielä tulla oikealle tielle :D

        Voi ei näitä typoja.. :/ Jeesus piti kirjoittaa...

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Juttusi kuulostavat hyvin samanlaisilta, kuin syvässä uskossa olevien kristittyjenkin. Haluat kasvaa uskossasi yhdessä miehesi kanssa ja sekin menee yksi yhteen kristinuskon kanssa.

        Itse näen tämän eri uskoisten vanhempien jutun vähän avarammin. Se on kuin kaksikielisyys perheessä ja lapsi saa viime kädessä päättää kumman kielen valitsee äidinkielekseen tai sitten sen määrää käytäntö. Itse en laittaisi uskontoja paremmuusjärjestykseen, jotan on oikeastaan sama kunmman uskonnon lapsi itselleen valitsee. Kristinusko ja Islam ovat kuitenkin "sukulaisia" keskenään, kuten muslimitkin usein sanovat. Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus ovat kuitenkin olleet niin kristityille, kuin muslimeillekin vähän kinkkinen juttu. Joidenkin mielestä Raamatun ja Koraanin määräykset ja käskyt pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Luterilaisuudessa nämä asiat ovat kuitenkin tulleet kokoajan enemmän esille ja se on jakanut kansaa kahteen leiriin. Esim. naispappeus- tai homouskysymyksissä luterilaiset ovat edistykselisiä tai joidenkin mielestä täysin sielunsa myyneitä. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään kuten itseään ja tämä on luultavasti se mihin kristittyjen pitää aina viime kädesä nojata. Niin sinut tuomitaan, kuin sinä tuomitsit.

        Jeesus oli tavallaan oman aikansa hippi ja ehkä myös kaikkien aikojen hippi. Hän ei olisi koskaan tarttunut aseeseen. Mohammed oli taas toista maata, hän kävi verisiä taisteluita vastustajiaan vastaan. Tiedän aika julmia tarinoita siitä mitä tapahtuu jos muslimi kääntyy kristityksi. Myös eräät kristinuskon lahkot eivät hyväksy sitä, jos joku vaihtaa uskontoaan, vaikkapa toiseen kristinuskoon.

        Sinut on tietenkin kasvatettu ajattelemaan, että vain muslimies on sinulle oikea vaihtoehto. Suurin osa luterilaisista taas kasvaa näkemykseen, että eri uskonto, ei edes ateismi ole mikään este rakkaudelle. Me luterilaiset olemme melko maallistuneita ja saamme ajatella melko vapaasti kaikesta taivaan ja maan välitä. Osa käsityksistämme ovat tulleet kuitenkin luterilaisuuden kautta. Osa Raamatun jutuista on jo aikansa elänyt, mutta osa on ikuista viisautta. Kukaan pappi tai edes arkkipiispa ei voi määrätä miten luterilaisen pitää ajatella ja uskoa. Emme ole mitään robotteja vaan yksilöitä ja omien aivojen käyttä on sallittua, jopa suositeltavaa.

        Vastauksesi oli oikeastaan ennalta arvattavissa. Olen ollut jonkin verran muslimien kanssa tekemisissä ja myös eri kristittyjen ja kaikilla on ollut aika samanlainen suhtautuminen kuin sinullakin. Monet jutuistasi voisivat olla kuin suoraan uskossa olevan kristityn kirjoittamia.

        Ja kyllä se ihmisten arvomaailma on nykyään aika samanlainen kaikkialla. Arvothan ovat aika yleismaailmallisia. Käsitykset oikeasta ja väärästä. Mikset muslimi ja kristitty voisi olla täydellinen pari toisilleen. Jos molemmat kunnioittavat toisiaan ja kohtelevat toisiaan hyvin. Silloinhan kaikki on niin kuin pitääkin olla. Vai mitä? :)

        ....jatkuu koska oli liian pitkä viesti..

        Totta, että tuo minulle on opetettu, mutta olen pohtinut sitä paljon ja kyllä se niin vaan on ettö siinä vaan on niin paljon järkeä XD eihän mikään periaatteessa ole esteenä "rakkaudelle", mutta oikeastaan minusta se ei ole oikeaa rakkautta vättämättä.. Se on enemmänkin "vetovoimaa" tai "atraction".. Oikea rakkaus on se mikä tulee Jumalalta :) Ja kun itse olen tutkinut ja lukenut, kuinka hyviä opetuksia islamissa on mm avioelämästä (enkä ole kuullut myöskään kuullut mitään vastaavaa kristinuskoisilta) en vaihtaisi sitä mihinkään. Jos mies (ja nainen) ovat kumpikin syvässä halussa elää elämänsä niinkuin Jumala halusi, niin se tarkoittaisi, että he tekevät tai ainakin yrittävät elää uskontonsa mukaan, ne ovat ne säännöt. Ja mä voin lukea ne säännöt :) ne on todella ihanat, ja jos kumpikin uskoo Jumalaan niin paljon, on todennäköstö että ne toteutuu. En voi taata samaa kuitenkaan jos henkilö on toisesta uskonnosta.. (Tai heikompiuskoinen, ts liian maallistunut..) Monesti se, että menee vain tunteiden mukana tuo sen mukanaan, että avioliitossa tulee yllättäviä käänteitä - koska tunteetkin ovat niin arvaamattomia.. Ja juurikin tuo, että avioliiton pitäs perustuu vaan rakkauteen... Se ei musta oikeen toimi (näin yleisesti).. Koska rakkaudessa ihminen luottaa omaan itseensä, tunteisiinsa, sydämeensä ja se voi muuttua.. Eikä mulla olis mitään millä voisin kumota sitä jos se tapahtuu.. Islamin uskossa kumpikin haluaa noudattaa Jumalaa, joten tarkat säännöt on, ja se on avioliitolla paljon turvallisempi mun mielestä.. En tiedä onnistuinko ollenkaan selittämään asiaa.., xD

        Yleisesti ehkä arvot ovat melko samoja, mutta kokeileppa elää kuin muslimi jonkun aikaa, tai muuten vaan ajatella asia läpi, niin huomaat varmasti, ettei se ole ihan sama asia XD Kunnioitusta ja rakkautta jne tietenkin voi olla, muttei siinä ole kaikki.. Islam on elämäntapa ja se poikkeaa hyvin paljon kristityn, etenkin maallistuneen kristityn elämästä.. Avioliitossa kävisi niin, että toinen muuttuisi toisen kaltaiseksi, ja sitäpaitsi naisella jäisi paljon hänelle kuuluvista oikeuksista pois jos hän avioitusi muunuskoisen kanssa.. Se on mun mielestä kans yks iso syy miksi ei ole hyvä..

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Aloittajalle!
        Jäin miettimään tuota lausettasi jossa kerrot että toivot miehesi opettavan sinulle Islamia jne. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle Islamia, vai onko niin että ei niin paljon kuin haluaisit tietää. Oletan että ainakin isäsi on käynyt madrassaa. Entä äitisi? Opetustahan on monenkilaista sielläkin, eipä silti.
        Minusta Koraanissa ja Raamatussa on ihan sama kaiku. Molemmat on muuttuneet alkuperäisistä kirjoituksista ja niitä on muutettu ihan tarkoituksellakin.
        Väitetään myös että molemmat ovat muuttumattomia, mikä ei mielestäni pidä paikkaansa. Esim, Profeetan aikana ja vielä 4:n "oikeamielisen" kalifin jälkeen, Koraani alkoi muuttumaan ihan selväksi. Raamatussa tapahtui täysin sama ilmiö, kylläkin päinvastaisessa järjestyksessä.
        Profeetta Mohammadin ajatukset on hyvin viisaita ja lempeitä. Samoin kuin Jeesuksen. Heissä oli paljon samoja piirteitä.
        Mohammadin kertoo yhdellä lauseella sen tärkeimmän mihin koko Islam perustuu ja tuo lause kuuluu " Paratiisi on äidin jalkojen alla".
        Kaiken pohja on perhe ja naisen, äidin asema perheessä.
        Hän ei hyväksynyt vaimon pahoinpitelyä. " Eikö sinua hävettäisi pieksää häntä päivällä kuin eläintä, kun yöllä haluat ottaa hänet syleilyysi" ( Mohammad).
        Profeetta ei hyväksynyt naisen pakottamista avioliittoon vastoin hänen haluaan.
        Tästä on esimerkkinä eräs tapaus jossa hän purki erään naisen avioliiton joka oli solmittu vastoin hänen tahtoaan.
        Hän ei hyväksynyt myöskään tyttölapsiin kohdistuvaa vääryyttä.
        " Se jolla on tytär ja joka ei hautaa häntä elävältä, eikä loukkaa häntä, eikä aseta
        poikaansa etusijalle, hänet Jumala päästää paratiisiin."
        " Tyttölapset ovat niin arvokkaita, että heitä on kohdeltava kuin arvokkaimpia timantteja".
        Näillä kaikilla ajatuksilla hän kumosi ja tuomitsi sen ikivanhan arabialaisen tavan jotka olivat olleet käytössä ja hyväksyttyjä.
        Mohammad arvosti älykkäitä naisia ja korosti alinomaa että naisten ja miesten pitäisi nähdä, katsoa, ajatella, pohtia, punnita, eli tiedon hankkimista rohkaistiin.
        " Hanki tietoa vaikka joutuisit sen takia Kiinaan" ( Mohammad).
        Teidän musliminaisten vastuu on todella suuri. Paratiisi on teidän jalkojen juuressa.
        Toivon todella että tuleva miehesi on viisas ja voitte yhdessä opiskella viisaan Profeetan sanoja ja hyljätä kaikki ne jotka on ristiriidassa hänen ajatusmaailmansa kanssa.

        Ovat opettanee, mutta siinä on niin paljon opiskeltavaa (siis kun mennään detaljeihin), että se on ihanaa kun sitä voi opiskella aina vaan enemmän ja tarkemmin.. :)
        En kuitenkaan usko, että Koraani on muuttunut yhtään alkuperäisestä kirjoituksestaan. Se kuuluu osaan islamin uskoa, Koraanissa itsessään sanotaan, että Jumala suojelee sitä korruptiolta jne.. Jos ne ovat muuttuneet, niin nykypäivänä olisi erilaisia Koraaneita tarjolla (niinkuin Raamattuja ilmeisesti on..), mutta et tule sellaista todennäköisesti löytämään :D tai tottakai väärennöksiä liikkuu harvakseltaan, mutta kuka takansa oppinut sen voisi todeta väärennökseksi helposti. Mutta on totta, että islamin opetukset ovat viisaita ja hyviä. Ja varmaan kristinuskossakin joitain samoja aatteita..
        Ja kiitos paljon, (jos tämä nyt oli tarjoitettu ihan vilpittönästi XD), toivon sitä samaa itsellesi, taisiis että löydät viisaan puolison jne ellet jo ole.. :)

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Ovat opettanee, mutta siinä on niin paljon opiskeltavaa (siis kun mennään detaljeihin), että se on ihanaa kun sitä voi opiskella aina vaan enemmän ja tarkemmin.. :)
        En kuitenkaan usko, että Koraani on muuttunut yhtään alkuperäisestä kirjoituksestaan. Se kuuluu osaan islamin uskoa, Koraanissa itsessään sanotaan, että Jumala suojelee sitä korruptiolta jne.. Jos ne ovat muuttuneet, niin nykypäivänä olisi erilaisia Koraaneita tarjolla (niinkuin Raamattuja ilmeisesti on..), mutta et tule sellaista todennäköisesti löytämään :D tai tottakai väärennöksiä liikkuu harvakseltaan, mutta kuka takansa oppinut sen voisi todeta väärennökseksi helposti. Mutta on totta, että islamin opetukset ovat viisaita ja hyviä. Ja varmaan kristinuskossakin joitain samoja aatteita..
        Ja kiitos paljon, (jos tämä nyt oli tarjoitettu ihan vilpittönästi XD), toivon sitä samaa itsellesi, taisiis että löydät viisaan puolison jne ellet jo ole.. :)

        eikös siinä kirjassa harrasteta pedofiliaa?
        se yks pappi nai sen tytön,aisha vai mikä se oli?

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Mäkin huom huom maksan veroja ja niin tekee muutki työssäkäyvät muslimit.. Ja ei niitä nurkkauksia yleensä mitenkää erityisesti täydy väsää ku melkee mikä vaa kelpaa

        kiitos muslimien meillä on Suomen kansalaisia terroristeina.

      • LAiffii
        Alottaja kirjoitti:

        Mielestäni (siis jos on oikeasti uskonnollinen) lapsen uskontoa ei missään nimessä voi verrata tuohon kaksikielisyysesimerkkiin.. Kielen valinnalla ei lapselle yleisesti ottaen ole mitään haittaa kumman valitsee, ei ole "oikeaa kieltä" eikä "väärää kieltä".. Jos kuitenkin puhutaan kristitystä ja muslimista, ovat he toinen toiselleen vääräuskoisia. Joten uskonto on "oikea" tai "väärä" tietyssä mielin.. Eli jos lapsesta tulee muslimi, niin kristityn mielestä hän menee helvettiin ja päinvastoin.. Joten, ei minusta se ei ole noin yhdentekevää. Jos se sinulle on ihan ok, kumman uskonnon lapsesi valitsisi, niin eikö niin että sinun mielestä sillä ei ole niinkään väliä, ei ole haittaa ainakaan, miksipä et sitten itse kääntyisi islamin uskoiseksi? Sehän käytännössä tukisi näkökulmaasi.. :D

        En ole tarkemmin opiskellut (vielä) minkälaisessa ympäristössä Jeesu (rauha olkoon hänen yllään) eli, joten en voi tuohon paljoa sanoa. Kuitenkin, Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) aikana ja paikassa oli hyvin paljon öö "idol worshippers" (mikä lie se on suomeksi XD) ja oli muun uskoisiakin.. Joitain taisteluita oli käytävä.. En tiedä vaikuttaisiko sekin, että kun islamihan oli tarkoitettu koko maailmalle, tai siis aiemmat profeetat opettivat samaa ja heillä oli eri kirjat, mutta tiettynä aikana ja tietylle kansalle, joten viimeinen profeetta sulki ikäänkuin tämän profeetoiden ketjun kaikille yhteiseksi.. Nojoo ehkei se liity aiheeseen..
        Ja tuo, että tapetaan jos muslimi kääntyisi muunuskoiseksi? Käsittääkseni samanlaista on harrastettu myös kristinuskossa, mutta en tiedä he kai ovat maallistuneet niin paljon ettei sitä enää harrasteta juuri.. (Ainakaan tiettävästi.) Karmealtahan se kuulostaa kun näin äkkiseltään miettii, mutta itse asiassa kyllä se mun mielestä on järkevääkin kun ajattelee vähän pidemmälle.. Ajatellaan vähän karkeasti. Alotetaan vaikka siitä, että olisi se jokin yksi oikea uskonto ja vääräuskoiset joutuisi helvettiin, mitä kukaan ei luonnollisesti halua.. Jos jollain muslimilla on heikko usko ja hän olisi valmis luopumaan siitä vaikka kristinuskoiseksi (myönnettävähän se on, että heidän elämänsä vaikuttaa paljon helpommalta - ainakin kun maallistuneita kristittyjä katsoo.. Ei tarvitse rukoilla 5 krt pvässä, varoa mitä syö, opiskella Koraania jne). Jos islam nyt on se oikea uskonto, ja jos hän siitä luopuisi, joutuisi (mahdollisesti) helvettiin, voisi pelko rangaistuksesta tässä maailmassa (ts se kuolema..) pitää hänet yhä islamin uskossa, ainakin jossain muodossa, ja ehkä hän lopulta selviäisi elämän koettelemuksista ja hyväksyisi sen paremmin sydämessäänkin - joten hän voisi pelastua helvetiltä. Nää nyt on vaan mun ajatuksia, mutta kyllä se musta loogiselta vaikuttaa.. XD ja se, että ihmisellä on kuitenkin islamissa oikeus valita vapaasti uskonsa, johtaa siihen, ettei vääräuskoisia voi tosta vaan tappaa. Loogista siinä mielessä ettei siitä olisi ensinnäkään mitään hyötyä, päinvastoin.. hän oli jo "väärällä tiellä" joten siitä olisi mahdollisuus vielä tulla oikealle tielle :D

        Kirjoitat jälleen hyvin samanlaista asiaa, kuin mitä kristitytkin kirjoittavat. Ihmisiähän me ollaan ja ajatellaan kuitenkin monista asioista aika samalla tavalla, vaikka uskonto olisikin eri. Mohammed oli ihan varmasti tutustunut juutalaisten ja kristittyjen oppeihin, koska niissä on hyvin paljon samaa.

        Enkä oikein usko, että kristitty tai muslimi joutuisi helvettiin sen takia, että jompikumpi olisi vääräuskoinen. Kumpikin paikka voi tulla kyseeseen, riippuu tietenkin henkilöstä itsestään. Ainakaan luterilaisuudessa ei väitetä, että muslimit menisivät helvettiin, koska ovat vääräuskoisia. Luterilaisuudessa ei edes käytetä sanaa vääräuskoinen. Jeesus opetti olemaan tuomitsematta ketään, ettei tulisi itse tuomituksi. Edes korkea-arvoinen enkeli ei Raamatussa rohjennut tuomita paholaista, vaan sanoi sille, että Jumala sinut arvioikoon.

        Te muslimit kuitenkin myönnätte, että meillä kristityillä ja teillä on sama Jumala. Eihän se Jumala sillä vaihdu miksikään, että kristitty kääntyy muslimiksi tai toisinpäin. Enkä minä sitä panisi ollenkaan pahaksi, jos olisin syntynyt muslimiksi. Samanlaisia ihmisiä he ovat kuin me kaikki muutkin. Ei siinä ole mitään kummallista.

        Jollekin syvä uskonnollisuus tekee hyvää ja joku toinen taas pärjää pinnallisemmalla uskonnolisuudella eli on maallistunut. Joskus aikoinaan ihmiset palvoivat tosiaankin niitä "idoleita" eli suomeksi epäjumalia ja heitä oli vaikea saada kuriin muuten kuin kovalla uskonnollisella kurilla ja opeilla. Jeesus kuitenkin muutti tämän tavan ja alkoi opettaa "pehmeitä arvoja".

        Uskonto antaa sinulle terveitä elämäntapoja ja rauhaa, mutta myös iloa ja intoa. Se on todella hieno asia!

      • Tätä mieltä
        LAiffii kirjoitti:

        Kirjoitat jälleen hyvin samanlaista asiaa, kuin mitä kristitytkin kirjoittavat. Ihmisiähän me ollaan ja ajatellaan kuitenkin monista asioista aika samalla tavalla, vaikka uskonto olisikin eri. Mohammed oli ihan varmasti tutustunut juutalaisten ja kristittyjen oppeihin, koska niissä on hyvin paljon samaa.

        Enkä oikein usko, että kristitty tai muslimi joutuisi helvettiin sen takia, että jompikumpi olisi vääräuskoinen. Kumpikin paikka voi tulla kyseeseen, riippuu tietenkin henkilöstä itsestään. Ainakaan luterilaisuudessa ei väitetä, että muslimit menisivät helvettiin, koska ovat vääräuskoisia. Luterilaisuudessa ei edes käytetä sanaa vääräuskoinen. Jeesus opetti olemaan tuomitsematta ketään, ettei tulisi itse tuomituksi. Edes korkea-arvoinen enkeli ei Raamatussa rohjennut tuomita paholaista, vaan sanoi sille, että Jumala sinut arvioikoon.

        Te muslimit kuitenkin myönnätte, että meillä kristityillä ja teillä on sama Jumala. Eihän se Jumala sillä vaihdu miksikään, että kristitty kääntyy muslimiksi tai toisinpäin. Enkä minä sitä panisi ollenkaan pahaksi, jos olisin syntynyt muslimiksi. Samanlaisia ihmisiä he ovat kuin me kaikki muutkin. Ei siinä ole mitään kummallista.

        Jollekin syvä uskonnollisuus tekee hyvää ja joku toinen taas pärjää pinnallisemmalla uskonnolisuudella eli on maallistunut. Joskus aikoinaan ihmiset palvoivat tosiaankin niitä "idoleita" eli suomeksi epäjumalia ja heitä oli vaikea saada kuriin muuten kuin kovalla uskonnollisella kurilla ja opeilla. Jeesus kuitenkin muutti tämän tavan ja alkoi opettaa "pehmeitä arvoja".

        Uskonto antaa sinulle terveitä elämäntapoja ja rauhaa, mutta myös iloa ja intoa. Se on todella hieno asia!

        Olet hajulla siinä että Mohammad oli tutustunut juutalaisten oppeihin.
        Tuohon aikaan muslimit rukoilivat Jerusalemiin päin. Vasta myöhemmin käännyttiin rukoilemaan Mekkaan päin.
        Ja tässä tuleekin nyt selväksi ne asiat miksi Koraanin teksti alkoi muuttumaan jyrkkään suuntaan, pois rauhaisasta suunnasta jota Mohammad edusti.

      • Laiffii
        Alottaja kirjoitti:

        ....jatkuu koska oli liian pitkä viesti..

        Totta, että tuo minulle on opetettu, mutta olen pohtinut sitä paljon ja kyllä se niin vaan on ettö siinä vaan on niin paljon järkeä XD eihän mikään periaatteessa ole esteenä "rakkaudelle", mutta oikeastaan minusta se ei ole oikeaa rakkautta vättämättä.. Se on enemmänkin "vetovoimaa" tai "atraction".. Oikea rakkaus on se mikä tulee Jumalalta :) Ja kun itse olen tutkinut ja lukenut, kuinka hyviä opetuksia islamissa on mm avioelämästä (enkä ole kuullut myöskään kuullut mitään vastaavaa kristinuskoisilta) en vaihtaisi sitä mihinkään. Jos mies (ja nainen) ovat kumpikin syvässä halussa elää elämänsä niinkuin Jumala halusi, niin se tarkoittaisi, että he tekevät tai ainakin yrittävät elää uskontonsa mukaan, ne ovat ne säännöt. Ja mä voin lukea ne säännöt :) ne on todella ihanat, ja jos kumpikin uskoo Jumalaan niin paljon, on todennäköstö että ne toteutuu. En voi taata samaa kuitenkaan jos henkilö on toisesta uskonnosta.. (Tai heikompiuskoinen, ts liian maallistunut..) Monesti se, että menee vain tunteiden mukana tuo sen mukanaan, että avioliitossa tulee yllättäviä käänteitä - koska tunteetkin ovat niin arvaamattomia.. Ja juurikin tuo, että avioliiton pitäs perustuu vaan rakkauteen... Se ei musta oikeen toimi (näin yleisesti).. Koska rakkaudessa ihminen luottaa omaan itseensä, tunteisiinsa, sydämeensä ja se voi muuttua.. Eikä mulla olis mitään millä voisin kumota sitä jos se tapahtuu.. Islamin uskossa kumpikin haluaa noudattaa Jumalaa, joten tarkat säännöt on, ja se on avioliitolla paljon turvallisempi mun mielestä.. En tiedä onnistuinko ollenkaan selittämään asiaa.., xD

        Yleisesti ehkä arvot ovat melko samoja, mutta kokeileppa elää kuin muslimi jonkun aikaa, tai muuten vaan ajatella asia läpi, niin huomaat varmasti, ettei se ole ihan sama asia XD Kunnioitusta ja rakkautta jne tietenkin voi olla, muttei siinä ole kaikki.. Islam on elämäntapa ja se poikkeaa hyvin paljon kristityn, etenkin maallistuneen kristityn elämästä.. Avioliitossa kävisi niin, että toinen muuttuisi toisen kaltaiseksi, ja sitäpaitsi naisella jäisi paljon hänelle kuuluvista oikeuksista pois jos hän avioitusi muunuskoisen kanssa.. Se on mun mielestä kans yks iso syy miksi ei ole hyvä..

        On totta, että ihmisrakkaus voi olla ehdollista ja petollistakin, joten siihen pitää aina suhtautua varauksellisesti. Uskonnon avulla voimme tutkiskella näitä syvällisiä asioita ja kasvaa yhdessä rakkaudessakin. Se on ollut uskonnon tehtävä kautta aikain ja on monille tänä päivänäkin.

        Vaikka kaikki eivät rukoilekaan päivittäin tai muuten harjoita näkyvästi uskontoaan, ei se silti tarkoita sitä, että hän olisi huono ihminen. Jotkut harjoittavat uskontoa näkyvästi päteäkseen muiden edessä ja tästä ulkokultaisuudesta Jeesuskin varoitti. Jeesus ei antanut määräyksiä siitä miten ihmisen pitäisi uskontoaan harjoittaa. Rakasta lähimmäistäsi ja Jumalaa yli kaiken oli hänen neuvonsa.

        Olet vielä selvästi nuori henkilö ja tulet toivottavasti huomaamaan, että me ihmiset olemme kaikki samanlaisia ja arkinen elämämmekin suruineen ja iloineen samanlaista. Voimme ulkoisesti näyttää hieman erilaisilta, mutta sisimmässämme olemme samanlaisia. Paratiisissa on tuskin enää mitään uskontoakaan.

      • dtrjghjgfjfj
        Alottaja kirjoitti:

        Ovat opettanee, mutta siinä on niin paljon opiskeltavaa (siis kun mennään detaljeihin), että se on ihanaa kun sitä voi opiskella aina vaan enemmän ja tarkemmin.. :)
        En kuitenkaan usko, että Koraani on muuttunut yhtään alkuperäisestä kirjoituksestaan. Se kuuluu osaan islamin uskoa, Koraanissa itsessään sanotaan, että Jumala suojelee sitä korruptiolta jne.. Jos ne ovat muuttuneet, niin nykypäivänä olisi erilaisia Koraaneita tarjolla (niinkuin Raamattuja ilmeisesti on..), mutta et tule sellaista todennäköisesti löytämään :D tai tottakai väärennöksiä liikkuu harvakseltaan, mutta kuka takansa oppinut sen voisi todeta väärennökseksi helposti. Mutta on totta, että islamin opetukset ovat viisaita ja hyviä. Ja varmaan kristinuskossakin joitain samoja aatteita..
        Ja kiitos paljon, (jos tämä nyt oli tarjoitettu ihan vilpittönästi XD), toivon sitä samaa itsellesi, taisiis että löydät viisaan puolison jne ellet jo ole.. :)

        Onhan nytkin myynnissä useampia virallisia versioita koraanista.
        Ne eivät siis ole täysin samanlaisia.

        Miten selität sen ettei noita eroavaisuuksia ole vaadittu poistettaviksi?

        Vaikuttaa siltä ettet tiedä uskonnostasi kovinkaan paljoa.

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Kirjoitat jälleen hyvin samanlaista asiaa, kuin mitä kristitytkin kirjoittavat. Ihmisiähän me ollaan ja ajatellaan kuitenkin monista asioista aika samalla tavalla, vaikka uskonto olisikin eri. Mohammed oli ihan varmasti tutustunut juutalaisten ja kristittyjen oppeihin, koska niissä on hyvin paljon samaa.

        Enkä oikein usko, että kristitty tai muslimi joutuisi helvettiin sen takia, että jompikumpi olisi vääräuskoinen. Kumpikin paikka voi tulla kyseeseen, riippuu tietenkin henkilöstä itsestään. Ainakaan luterilaisuudessa ei väitetä, että muslimit menisivät helvettiin, koska ovat vääräuskoisia. Luterilaisuudessa ei edes käytetä sanaa vääräuskoinen. Jeesus opetti olemaan tuomitsematta ketään, ettei tulisi itse tuomituksi. Edes korkea-arvoinen enkeli ei Raamatussa rohjennut tuomita paholaista, vaan sanoi sille, että Jumala sinut arvioikoon.

        Te muslimit kuitenkin myönnätte, että meillä kristityillä ja teillä on sama Jumala. Eihän se Jumala sillä vaihdu miksikään, että kristitty kääntyy muslimiksi tai toisinpäin. Enkä minä sitä panisi ollenkaan pahaksi, jos olisin syntynyt muslimiksi. Samanlaisia ihmisiä he ovat kuin me kaikki muutkin. Ei siinä ole mitään kummallista.

        Jollekin syvä uskonnollisuus tekee hyvää ja joku toinen taas pärjää pinnallisemmalla uskonnolisuudella eli on maallistunut. Joskus aikoinaan ihmiset palvoivat tosiaankin niitä "idoleita" eli suomeksi epäjumalia ja heitä oli vaikea saada kuriin muuten kuin kovalla uskonnollisella kurilla ja opeilla. Jeesus kuitenkin muutti tämän tavan ja alkoi opettaa "pehmeitä arvoja".

        Uskonto antaa sinulle terveitä elämäntapoja ja rauhaa, mutta myös iloa ja intoa. Se on todella hieno asia!

        Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) opetti samoja oppeja kuin mitä Mooses ja Jeesus (rauha olkoon heidän yllään) opetti, joten tietenkin juutalaisuudessa ja kristinuskossa on samoja piirteitä.

        Jos koko vääräuskoisuuden termiä ei kuitenkaan ole, niin mikä on edes elämän pointti? Miksi sitten on edes kristinuskoisia, jos se on mitä he opettavat? Mun mielestä se, ettei ole vääräuskoisuuden termiä käytännössä tarkottaa ettei ole väärää uskontoa, jolloin ei myöskään ole oikeaa sellaista, siis ei ole uskontoja ollenkaan.. Joten kristitty voisi ihan hyvin olla muslimi XD (Näin periaatteessa..) Eri uskonnoissa, tai ateismissakin, asiat nähdään hyvin eri tavalla, esim siveys..

        Myönnetään, että on sama Jumala siinä mielessä, että kristitytkin kolminaisuuden käsitteestä huolimatta sanovat uskovansa yhteen jumalaan. Eli siis yhteen ja samaan maailmojen Luojaan uskotaan.. Emme kuitenkaan usko kolminaisuuteen, et
        emmekä siihen, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisi jumala.. Joten tavallaan on se kyllä eri asia. Jos muslimi kääntyisi kristityksi, hän alkaisi uskoa että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisikin jumala, ja se olisi (islamin näkökulmassa) jonkin muun, nyt ihmisen, asettamista Jumalan rinnalle.. Ja tietenkin, se olisi hyvin väärin..
        Kuitenkin, aika mielenkiintoista etten olisi pannut pahaksesi näin nyt ajateltuna jos olisit syntynyt muslimiksi.. Kiinnostaisiko sinua oppia kenties enemmän? Omien puheitesi perusteella et käytännössä usko että siitä olisi minkäänlasta haittaa jos kääntyisitkin muslimiksi.. :D ehkä se tuntuisi jopa "oikeammalta" jos oppisit ja lukisit siitä enemmän :)

        Itseasiassa, kun lukee enemmän Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) elämästä ja kuinka hän kohteli ihmisiä, yllättyisit varmaan miten rauhallinen ja hyväsydäminen hänkin oli - sodista huolimatta. Onhan niitä sotia ollut muutenkin, kristityilläkin.. Minusta se on vähän eri asia.. Minun täytyisi osata enemmän historiasta, että voisin täysin varmasti puhua siitä XD

        Ja pitää paikkansa :)

      • centti
        Alottaja kirjoitti:

        Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) opetti samoja oppeja kuin mitä Mooses ja Jeesus (rauha olkoon heidän yllään) opetti, joten tietenkin juutalaisuudessa ja kristinuskossa on samoja piirteitä.

        Jos koko vääräuskoisuuden termiä ei kuitenkaan ole, niin mikä on edes elämän pointti? Miksi sitten on edes kristinuskoisia, jos se on mitä he opettavat? Mun mielestä se, ettei ole vääräuskoisuuden termiä käytännössä tarkottaa ettei ole väärää uskontoa, jolloin ei myöskään ole oikeaa sellaista, siis ei ole uskontoja ollenkaan.. Joten kristitty voisi ihan hyvin olla muslimi XD (Näin periaatteessa..) Eri uskonnoissa, tai ateismissakin, asiat nähdään hyvin eri tavalla, esim siveys..

        Myönnetään, että on sama Jumala siinä mielessä, että kristitytkin kolminaisuuden käsitteestä huolimatta sanovat uskovansa yhteen jumalaan. Eli siis yhteen ja samaan maailmojen Luojaan uskotaan.. Emme kuitenkaan usko kolminaisuuteen, et
        emmekä siihen, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisi jumala.. Joten tavallaan on se kyllä eri asia. Jos muslimi kääntyisi kristityksi, hän alkaisi uskoa että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisikin jumala, ja se olisi (islamin näkökulmassa) jonkin muun, nyt ihmisen, asettamista Jumalan rinnalle.. Ja tietenkin, se olisi hyvin väärin..
        Kuitenkin, aika mielenkiintoista etten olisi pannut pahaksesi näin nyt ajateltuna jos olisit syntynyt muslimiksi.. Kiinnostaisiko sinua oppia kenties enemmän? Omien puheitesi perusteella et käytännössä usko että siitä olisi minkäänlasta haittaa jos kääntyisitkin muslimiksi.. :D ehkä se tuntuisi jopa "oikeammalta" jos oppisit ja lukisit siitä enemmän :)

        Itseasiassa, kun lukee enemmän Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) elämästä ja kuinka hän kohteli ihmisiä, yllättyisit varmaan miten rauhallinen ja hyväsydäminen hänkin oli - sodista huolimatta. Onhan niitä sotia ollut muutenkin, kristityilläkin.. Minusta se on vähän eri asia.. Minun täytyisi osata enemmän historiasta, että voisin täysin varmasti puhua siitä XD

        Ja pitää paikkansa :)

        onko sulla vit­­­tu ommeltu umpeen kaikkien koraanin sääntöjen mukaan?

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) opetti samoja oppeja kuin mitä Mooses ja Jeesus (rauha olkoon heidän yllään) opetti, joten tietenkin juutalaisuudessa ja kristinuskossa on samoja piirteitä.

        Jos koko vääräuskoisuuden termiä ei kuitenkaan ole, niin mikä on edes elämän pointti? Miksi sitten on edes kristinuskoisia, jos se on mitä he opettavat? Mun mielestä se, ettei ole vääräuskoisuuden termiä käytännössä tarkottaa ettei ole väärää uskontoa, jolloin ei myöskään ole oikeaa sellaista, siis ei ole uskontoja ollenkaan.. Joten kristitty voisi ihan hyvin olla muslimi XD (Näin periaatteessa..) Eri uskonnoissa, tai ateismissakin, asiat nähdään hyvin eri tavalla, esim siveys..

        Myönnetään, että on sama Jumala siinä mielessä, että kristitytkin kolminaisuuden käsitteestä huolimatta sanovat uskovansa yhteen jumalaan. Eli siis yhteen ja samaan maailmojen Luojaan uskotaan.. Emme kuitenkaan usko kolminaisuuteen, et
        emmekä siihen, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisi jumala.. Joten tavallaan on se kyllä eri asia. Jos muslimi kääntyisi kristityksi, hän alkaisi uskoa että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisikin jumala, ja se olisi (islamin näkökulmassa) jonkin muun, nyt ihmisen, asettamista Jumalan rinnalle.. Ja tietenkin, se olisi hyvin väärin..
        Kuitenkin, aika mielenkiintoista etten olisi pannut pahaksesi näin nyt ajateltuna jos olisit syntynyt muslimiksi.. Kiinnostaisiko sinua oppia kenties enemmän? Omien puheitesi perusteella et käytännössä usko että siitä olisi minkäänlasta haittaa jos kääntyisitkin muslimiksi.. :D ehkä se tuntuisi jopa "oikeammalta" jos oppisit ja lukisit siitä enemmän :)

        Itseasiassa, kun lukee enemmän Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) elämästä ja kuinka hän kohteli ihmisiä, yllättyisit varmaan miten rauhallinen ja hyväsydäminen hänkin oli - sodista huolimatta. Onhan niitä sotia ollut muutenkin, kristityilläkin.. Minusta se on vähän eri asia.. Minun täytyisi osata enemmän historiasta, että voisin täysin varmasti puhua siitä XD

        Ja pitää paikkansa :)

        Kristikunta käyttää Ayshaa aseena Islamia vastaan, ( Mohammad, pedofilia)
        Miten ajattelisit tämän asian Islamin ja Mohammadin näkökulmasta?

        jk. Tarkoitin todella tuolla ylempänä sitä mitä kirjoitinkin. Toivon sinulle ja elämääsi pelkää hyvää.

      • Alottaja
        Laiffii kirjoitti:

        On totta, että ihmisrakkaus voi olla ehdollista ja petollistakin, joten siihen pitää aina suhtautua varauksellisesti. Uskonnon avulla voimme tutkiskella näitä syvällisiä asioita ja kasvaa yhdessä rakkaudessakin. Se on ollut uskonnon tehtävä kautta aikain ja on monille tänä päivänäkin.

        Vaikka kaikki eivät rukoilekaan päivittäin tai muuten harjoita näkyvästi uskontoaan, ei se silti tarkoita sitä, että hän olisi huono ihminen. Jotkut harjoittavat uskontoa näkyvästi päteäkseen muiden edessä ja tästä ulkokultaisuudesta Jeesuskin varoitti. Jeesus ei antanut määräyksiä siitä miten ihmisen pitäisi uskontoaan harjoittaa. Rakasta lähimmäistäsi ja Jumalaa yli kaiken oli hänen neuvonsa.

        Olet vielä selvästi nuori henkilö ja tulet toivottavasti huomaamaan, että me ihmiset olemme kaikki samanlaisia ja arkinen elämämmekin suruineen ja iloineen samanlaista. Voimme ulkoisesti näyttää hieman erilaisilta, mutta sisimmässämme olemme samanlaisia. Paratiisissa on tuskin enää mitään uskontoakaan.

        Niin noh, minusta uskonnolla on paljon syvempikin ja tärkeämpi tarkoitus.. Tai ainakaan tuo ei ole uskonnon pätarkoitus, koska miksi sitten edes olisimme maan päällä? XD

        Ei uskonnolla, tai siis sen harjoittamisella pitäsiikään kerskuila tai mitään.. Ei ne rukoukset ole semmosia.. Se, että rukoilee 5 kertaa päivässä, peseytyy silloin jne, se pitää huonoja asioita kaukana, kun Jumalakin on mielessä niin usein.. :D muslimeilla usein paljon useimminkin, olet ehkä kuullut jos muslimien kanssa olet ollut tekemisissä tai etenkin jos olet heidän keskustelujaan kuunnellut - ne töyttyvät sanoilla alhamdulillaah, in sha Allah, bismillaah jne.. Jumala on koko ajan mielessä, joten pysyy ajatuskin poissa huonoista asioista paremmin :) sanotaankin että paras "charity" tai almujen anto miksi sitä nyt kutsuu, on kun tekee sen salassa. Niin salassa, että "vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee"..
        Eikös kuitenkin ole aika ristiriitaista, jossei Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) antanut minkäänlaisa määräyksiä uskonnon harjoittamiseen? Miksi Raamattua sitten tarvitaan? Minusta jos ei ole minkäänlaisia ohjeita niin sehän käytännössä on vähän niinkuin "tee mitä haluat ilman seuraamuksia" -käsky.. (Siis poislukien tappaminen jne)

        Olen nuori, mutten kuitenkaan liian nuori XD sisältä toki ihminen on käytännössä samanlainen (vaikka kulttuurilliset erot tekevätkin joistain hyvin erilaisia).. Siksi Jumala tietääkin parhaiten mikä on meille kaikille parhaaksi, ja se on annettuna meille ohjeina maanpäälle, jos ihmiset vaan käyttäisi vähän enemmän aikaa sen etsimiseen ja opiskeluun..

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Niin noh, minusta uskonnolla on paljon syvempikin ja tärkeämpi tarkoitus.. Tai ainakaan tuo ei ole uskonnon pätarkoitus, koska miksi sitten edes olisimme maan päällä? XD

        Ei uskonnolla, tai siis sen harjoittamisella pitäsiikään kerskuila tai mitään.. Ei ne rukoukset ole semmosia.. Se, että rukoilee 5 kertaa päivässä, peseytyy silloin jne, se pitää huonoja asioita kaukana, kun Jumalakin on mielessä niin usein.. :D muslimeilla usein paljon useimminkin, olet ehkä kuullut jos muslimien kanssa olet ollut tekemisissä tai etenkin jos olet heidän keskustelujaan kuunnellut - ne töyttyvät sanoilla alhamdulillaah, in sha Allah, bismillaah jne.. Jumala on koko ajan mielessä, joten pysyy ajatuskin poissa huonoista asioista paremmin :) sanotaankin että paras "charity" tai almujen anto miksi sitä nyt kutsuu, on kun tekee sen salassa. Niin salassa, että "vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee"..
        Eikös kuitenkin ole aika ristiriitaista, jossei Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) antanut minkäänlaisa määräyksiä uskonnon harjoittamiseen? Miksi Raamattua sitten tarvitaan? Minusta jos ei ole minkäänlaisia ohjeita niin sehän käytännössä on vähän niinkuin "tee mitä haluat ilman seuraamuksia" -käsky.. (Siis poislukien tappaminen jne)

        Olen nuori, mutten kuitenkaan liian nuori XD sisältä toki ihminen on käytännössä samanlainen (vaikka kulttuurilliset erot tekevätkin joistain hyvin erilaisia).. Siksi Jumala tietääkin parhaiten mikä on meille kaikille parhaaksi, ja se on annettuna meille ohjeina maanpäälle, jos ihmiset vaan käyttäisi vähän enemmän aikaa sen etsimiseen ja opiskeluun..

        Raamatusta löytyy nuo samat ohjeet " Älköön oikea kätesi tiedä mitä vasen tekee"
        Mohammad ja Jeesus ovat antaneet samanlaisia oppeja, lähes samoin sanoinkin.
        Näissä asioissa ei ole eroavaisuuksia.

      • centti
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Kristikunta käyttää Ayshaa aseena Islamia vastaan, ( Mohammad, pedofilia)
        Miten ajattelisit tämän asian Islamin ja Mohammadin näkökulmasta?

        jk. Tarkoitin todella tuolla ylempänä sitä mitä kirjoitinkin. Toivon sinulle ja elämääsi pelkää hyvää.

        tuosta tulikin mieleen

        Naisethan ovat usein näitä itsemurhapommittajia. Palkkiona ne neitsyet paratiisissa. Päteekö tämä siis myös naisiin? Onko muslimien paratiisissa myös lukematon määrä neitsyitä pikkupoikia jotka annetaan sitten näitten pommittajanaisten seksikaluiksi, kun pääsevät sinne?

      • Tätä mieltä
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Raamatusta löytyy nuo samat ohjeet " Älköön oikea kätesi tiedä mitä vasen tekee"
        Mohammad ja Jeesus ovat antaneet samanlaisia oppeja, lähes samoin sanoinkin.
        Näissä asioissa ei ole eroavaisuuksia.

        Kädet kirjoitin nyt vahingossa "sekaisin, mutta jokatapuksessa asia on samoin.
        Jeesushan julisti näitä asioita jo ennenkuin Mohammad oli vielä syntynytkään.
        Onko sinua tarkoituksellisesti opetettu väärin Jeesuksesta ja hänen sanomastaan, vaiko niin ettet ole lukenut Jeesuksesta. Jeesushan on hyvinkin arvostettu kuitenkin Profeettana Koraanissakin.

      • Tätä mieltä
        centti kirjoitti:

        tuosta tulikin mieleen

        Naisethan ovat usein näitä itsemurhapommittajia. Palkkiona ne neitsyet paratiisissa. Päteekö tämä siis myös naisiin? Onko muslimien paratiisissa myös lukematon määrä neitsyitä pikkupoikia jotka annetaan sitten näitten pommittajanaisten seksikaluiksi, kun pääsevät sinne?

        Ei Koraanissa mitään " seksikaluja" luvata. Tuo on pelkkää huuhaata.
        Paratiisi luvataan sekä hurskaille miehille että naisille.

      • centti
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Ei Koraanissa mitään " seksikaluja" luvata. Tuo on pelkkää huuhaata.
        Paratiisi luvataan sekä hurskaille miehille että naisille.

        onko minulle sitten valehdeltu täällä 7 vuotta?

        Tuleeko siis muslimista hurskas vasta kun tappaa 100 vääräuskoista.

        http://fi.wiktionary.org/wiki/hurskas

        .

      • Tätä mieltä
        centti kirjoitti:

        onko minulle sitten valehdeltu täällä 7 vuotta?

        Tuleeko siis muslimista hurskas vasta kun tappaa 100 vääräuskoista.

        http://fi.wiktionary.org/wiki/hurskas

        .

        On. Eikä tuokaan ole Muhammadin oppia tuo 100:n vääräuskoisen tappaminen.

      • Tätä mieltä
        Tätä mieltä kirjoitti:

        On. Eikä tuokaan ole Muhammadin oppia tuo 100:n vääräuskoisen tappaminen.

        Täytyy lisätä tuohon vielä ettei tule väärinkäsityksiä. Islamissa oli aika jolloin siinä vaikutti vahvasti Arabien beduiinikulttuuri, ( Mekan valloitus) "vääräuskoisilta.
        Vaikka Muhammad johti itse tuota Mekan valloitusta niin hän kumosi myöhemmin beduuiinien monia tapoja. Tämä on yksi niistä kumotuista tavoista.

      • centti
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Täytyy lisätä tuohon vielä ettei tule väärinkäsityksiä. Islamissa oli aika jolloin siinä vaikutti vahvasti Arabien beduiinikulttuuri, ( Mekan valloitus) "vääräuskoisilta.
        Vaikka Muhammad johti itse tuota Mekan valloitusta niin hän kumosi myöhemmin beduuiinien monia tapoja. Tämä on yksi niistä kumotuista tavoista.

        eikö ne itsemurhapommittajat sitten pääsekkään paratiisiin?

        Oletko shia vai sunni vai joku muu muslimi?

      • LAiffii
        Alottaja kirjoitti:

        Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) opetti samoja oppeja kuin mitä Mooses ja Jeesus (rauha olkoon heidän yllään) opetti, joten tietenkin juutalaisuudessa ja kristinuskossa on samoja piirteitä.

        Jos koko vääräuskoisuuden termiä ei kuitenkaan ole, niin mikä on edes elämän pointti? Miksi sitten on edes kristinuskoisia, jos se on mitä he opettavat? Mun mielestä se, ettei ole vääräuskoisuuden termiä käytännössä tarkottaa ettei ole väärää uskontoa, jolloin ei myöskään ole oikeaa sellaista, siis ei ole uskontoja ollenkaan.. Joten kristitty voisi ihan hyvin olla muslimi XD (Näin periaatteessa..) Eri uskonnoissa, tai ateismissakin, asiat nähdään hyvin eri tavalla, esim siveys..

        Myönnetään, että on sama Jumala siinä mielessä, että kristitytkin kolminaisuuden käsitteestä huolimatta sanovat uskovansa yhteen jumalaan. Eli siis yhteen ja samaan maailmojen Luojaan uskotaan.. Emme kuitenkaan usko kolminaisuuteen, et
        emmekä siihen, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisi jumala.. Joten tavallaan on se kyllä eri asia. Jos muslimi kääntyisi kristityksi, hän alkaisi uskoa että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olisikin jumala, ja se olisi (islamin näkökulmassa) jonkin muun, nyt ihmisen, asettamista Jumalan rinnalle.. Ja tietenkin, se olisi hyvin väärin..
        Kuitenkin, aika mielenkiintoista etten olisi pannut pahaksesi näin nyt ajateltuna jos olisit syntynyt muslimiksi.. Kiinnostaisiko sinua oppia kenties enemmän? Omien puheitesi perusteella et käytännössä usko että siitä olisi minkäänlasta haittaa jos kääntyisitkin muslimiksi.. :D ehkä se tuntuisi jopa "oikeammalta" jos oppisit ja lukisit siitä enemmän :)

        Itseasiassa, kun lukee enemmän Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) elämästä ja kuinka hän kohteli ihmisiä, yllättyisit varmaan miten rauhallinen ja hyväsydäminen hänkin oli - sodista huolimatta. Onhan niitä sotia ollut muutenkin, kristityilläkin.. Minusta se on vähän eri asia.. Minun täytyisi osata enemmän historiasta, että voisin täysin varmasti puhua siitä XD

        Ja pitää paikkansa :)

        Niin, sekä Islamissa, että kristinuskossa on eri suuntauksia ja menisi aika vaikeaksi jos pitäisi määritellä väärä- ja oikeauskoisuus. Niinpä olen itse päätynyt siihen, että kyse on yksilöstä, siitä miten hän uskoaan toteuttaa tai on toteuttematta. Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussakin.

        Jokin aika sitten televisiossa oli kolmiosainen dokumentti Mohammedin elämästä ja olihan se mielenkiintoinen, kuten historia aina on. Hän oli selvästi taitava johtaja, joka ymmärsi ihmisyyttä. Ehdottomasti yksi historian merkittävimmistä ihmisistä. Kirkkaasti top 10ssä

        Jossain joskus todettiin, että paratiisin porteilla meiltä ei kysytä mihin uskontoon me eläessämme kuuluimme. En tiedä oletko sinä sunni, shiia tai jopa sufilainen. Itseasiassa sufilaisuus on jotenkin viehättänyt itseäni jo vuosia sitten.

        Se oliko Jeesus itse Jumala on Raamatussakin tulkinnanvaraista. Itse hän esiintyi Jumalan poikana. Hän myös kielsi olevansa Jumala miehelle joka kutsui häntä hyväksi, sanoen että vain Jumala yksin on hyvä. Tästä voidaan siis olla montaa mieltä. Kolminaisuuskin on kyseenalainen oppi, johon kaikki eivät usko. Itse en osaa sanoa oliko Jeesus myös Jumala tai jumalolento. Hänen elämänsä oli joka tapauksessa hyvin erikoinen. Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä ei ehkä tulla koskaan pistämään paremmaksi. Hän eli kuten opetti ja silti hänet mestattiin kuin alhainen rikollinen. Osa tosin on sitä mieltä, että häntä ei koskaan ollut olemassa.

        Kiiitos tarjouksesta, mutta olen valinnut itselleni jonkinlaisen "moniuskonnollisuuden" ja oikeastaan kaikkein uskontojen viisaudet kiinnostavat minua. Mutta eihän sitä koskaan tiedä! :)

      • Tätä mieltä
        centti kirjoitti:

        eikö ne itsemurhapommittajat sitten pääsekkään paratiisiin?

        Oletko shia vai sunni vai joku muu muslimi?

        Allah tutkii sydämet samoin kuin meidän kristittyjenkin sydämet ennen lopullista päätöstä. En ole muslimi.
        Sekä Raamattumme että Koraani kieltää tappamisen joten olettaa saattaa että ainakaan sillä perusteella itsemurhapommittajat eivät pääse taivaaseen.
        Jos viatonta ihmistä johdetaan harhaan ja saadaan tekemään kauhutekoja ja niin että harhaanjohtaja tietää tekevänsä väärin, eikä myöskään kadu, en usko että pääsee paratiisiin. Sekä Koraani että Raamattu puhuu tästä sekä katumuksen mahdollisuudesta armoon. Tämä jää Allahin päätettäväksi. Kukaan ihminen ei voi päättää taivaallisesta tuomiosta olkoonkin minkälainen tapaus tahansa.
        Maalliset lait voi tietysti tuomita maallisiin tuomioihin.

      • LAiffii
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Kristikunta käyttää Ayshaa aseena Islamia vastaan, ( Mohammad, pedofilia)
        Miten ajattelisit tämän asian Islamin ja Mohammadin näkökulmasta?

        jk. Tarkoitin todella tuolla ylempänä sitä mitä kirjoitinkin. Toivon sinulle ja elämääsi pelkää hyvää.

        Mohammed tais olla jonkin sortin humoristikin, kun oli joskus tokaissut, että älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää kuten sanon.

        Ayshahan oli Mohammedin lempivaimoja, ehkä se kaikkein läheisin ja Ayshastahan tuli hyvin merkittävä vaikuttaja Mohammedin kuoltua.

        Ajat olivat tietenkin erilaiset ja ei silloin vielä ollut päätetty, että tyttö on täysi-ikäinen 18 vuotta täytettyään. Vähän joka kulttuurissa vuosisatoja ja vuosituhansiakin sitten on varmaan tytön tullessa sukukypsäksi pidetty tyttöä kypsäksi myös avioliittoon. Monet tytöthän menettävät neitsyytensä nykyäänkin jo 14-16 vuotiaana. Ainakin länsimaissa. Joistain 1400 vuotta vanhoista jutuista ei pidä mitään pedofiilimääritteitä mennä repäisemään. Tämä keskustelupalsta on täynnä irvailua ja se kannattaa jättää omaan arvoonsa.

        Oikeastaan tämäkin ketju kuuluisi jonnekin Yleistä Islamista palstalle.

      • Tätä mieltä
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Allah tutkii sydämet samoin kuin meidän kristittyjenkin sydämet ennen lopullista päätöstä. En ole muslimi.
        Sekä Raamattumme että Koraani kieltää tappamisen joten olettaa saattaa että ainakaan sillä perusteella itsemurhapommittajat eivät pääse taivaaseen.
        Jos viatonta ihmistä johdetaan harhaan ja saadaan tekemään kauhutekoja ja niin että harhaanjohtaja tietää tekevänsä väärin, eikä myöskään kadu, en usko että pääsee paratiisiin. Sekä Koraani että Raamattu puhuu tästä sekä katumuksen mahdollisuudesta armoon. Tämä jää Allahin päätettäväksi. Kukaan ihminen ei voi päättää taivaallisesta tuomiosta olkoonkin minkälainen tapaus tahansa.
        Maalliset lait voi tietysti tuomita maallisiin tuomioihin.

        Pyysin aloittajaa kertomaan mielipiteensä Ayshan tapauksessa.
        Toivottavasti hän kertoo oman mielipiteensä. Kerron tässä oman mielipiteeni koska Aysha on osoittautunut kompastuskiveksi kristikunnalle ja epäilen vahvasti että Islamia vastaan.
        Yksinkertaista olisi arvella että tuohon aikaan vaikuttava Arabien beduiinikulttuuri mahdollisti lasten kanssa sukupuolisuhteen, mutta se on ristiriidassa Muhammadin oman opin vuoksi jossa naisen tulee määrätä itse avioliitostaan.
        Hän voi halutessaan kietäytyä avioliitosta.
        Jotta nainen voi päättää avioliitosta ja haluta sitä, hänen täytyy olla enemmän kuin 9 vuotias. Kallistun sille kannalle että hän on ollut paljonkin vanhempi, ehkä juuri tuo yksi arvioitu ikä 17 vuotta. Siinä iässä Aysha on ollut jo kykenevä itse päättämään halustaan avioliittoon.
        Häneen on voinut vedota myös Muhammadin arvostettu asema ja hänen hyvät ominaisuudet, mm, luotettavuus, rehellisyys ja hellämielisyys.
        Nuoret tytöt voivat hullaantua juuri karismaattisiin miehiin vaikka oisivatkin heitä paljon vanhempia. Uskon että tämä on todellakin ollut Ayshan oma valinta.

        Mutta kerroppa Aloittaja tosiaan oma mielipiteesi asiasta / ja tai / yleinen mielipide muslimien joukosta tähän asiaan.

      • centti
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Pyysin aloittajaa kertomaan mielipiteensä Ayshan tapauksessa.
        Toivottavasti hän kertoo oman mielipiteensä. Kerron tässä oman mielipiteeni koska Aysha on osoittautunut kompastuskiveksi kristikunnalle ja epäilen vahvasti että Islamia vastaan.
        Yksinkertaista olisi arvella että tuohon aikaan vaikuttava Arabien beduiinikulttuuri mahdollisti lasten kanssa sukupuolisuhteen, mutta se on ristiriidassa Muhammadin oman opin vuoksi jossa naisen tulee määrätä itse avioliitostaan.
        Hän voi halutessaan kietäytyä avioliitosta.
        Jotta nainen voi päättää avioliitosta ja haluta sitä, hänen täytyy olla enemmän kuin 9 vuotias. Kallistun sille kannalle että hän on ollut paljonkin vanhempi, ehkä juuri tuo yksi arvioitu ikä 17 vuotta. Siinä iässä Aysha on ollut jo kykenevä itse päättämään halustaan avioliittoon.
        Häneen on voinut vedota myös Muhammadin arvostettu asema ja hänen hyvät ominaisuudet, mm, luotettavuus, rehellisyys ja hellämielisyys.
        Nuoret tytöt voivat hullaantua juuri karismaattisiin miehiin vaikka oisivatkin heitä paljon vanhempia. Uskon että tämä on todellakin ollut Ayshan oma valinta.

        Mutta kerroppa Aloittaja tosiaan oma mielipiteesi asiasta / ja tai / yleinen mielipide muslimien joukosta tähän asiaan.

        minua suorastaan ihmetyttää, miksi sinunkaltainen älykäs ihminen jauhaa pas­­­kaa jostain uskonnoista.

      • supersolttu
        centti kirjoitti:

        eikö ne itsemurhapommittajat sitten pääsekkään paratiisiin?

        Oletko shia vai sunni vai joku muu muslimi?

        Parantaiskohan ne tapansa jos niille kerrottais, että viattomien ihmisten tappamisesta joutuu paholaisen pannuun paistumaan?

        Terroristiksi koulutettavat on pakko psyykata uskomaan ihan mahdottomia, ettei ne tulis vahingossakaan järkiinsä. Jenkit alkaa muuten käyttämämään meditaatiota tehdäkseen sotilaista kylmän rauhallisia tappajia, jotka ei ihan pienestä hätkähdä. Natseillakin tais olla samanlaista koulutusta. Supersolttuja!

      • Tätä mieltä
        centti kirjoitti:

        minua suorastaan ihmetyttää, miksi sinunkaltainen älykäs ihminen jauhaa pas­­­kaa jostain uskonnoista.

        Jauhan paskaa monesta muustakin asiasta, laidasta laitaan.

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Mohammed tais olla jonkin sortin humoristikin, kun oli joskus tokaissut, että älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää kuten sanon.

        Ayshahan oli Mohammedin lempivaimoja, ehkä se kaikkein läheisin ja Ayshastahan tuli hyvin merkittävä vaikuttaja Mohammedin kuoltua.

        Ajat olivat tietenkin erilaiset ja ei silloin vielä ollut päätetty, että tyttö on täysi-ikäinen 18 vuotta täytettyään. Vähän joka kulttuurissa vuosisatoja ja vuosituhansiakin sitten on varmaan tytön tullessa sukukypsäksi pidetty tyttöä kypsäksi myös avioliittoon. Monet tytöthän menettävät neitsyytensä nykyäänkin jo 14-16 vuotiaana. Ainakin länsimaissa. Joistain 1400 vuotta vanhoista jutuista ei pidä mitään pedofiilimääritteitä mennä repäisemään. Tämä keskustelupalsta on täynnä irvailua ja se kannattaa jättää omaan arvoonsa.

        Oikeastaan tämäkin ketju kuuluisi jonnekin Yleistä Islamista palstalle.

        Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) esimerkki on kylläkin se mitä me muslimit seuraamme, en ole tuollaista kuullut.. Mutten sano mitään koska en tosiaan tiedä, mutta epäilen..

        Ja vastailen ehkä tarkemmin huomenna, mutta nopeesti niin siis Aishan ja Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) avioliitto oli Jumalan määräämä.. Tosin se ei ollut mikään tavallinen avioliitto, se oli Aishan ollessa nuori enemmänkin isä-tytär suhde.. Näin minulle itselleni on ainakin opetellut, vaikka toivottavasti pystyn lukemaan ja opiskelemaan tästäkin enemmän vielä kun aikaa riittää..

        Ja sen verran vielä, että Yleistä Islamista palstalle ei kannata laittaa mitään jos haluaa asiallisia vastauksia.. Täälläkin asiattomia on paljon, mutta kyllä tästä hyvä keskustelukin syntyi..

      • vcnjhmgcjmgcjm
        Alottaja kirjoitti:

        Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) esimerkki on kylläkin se mitä me muslimit seuraamme, en ole tuollaista kuullut.. Mutten sano mitään koska en tosiaan tiedä, mutta epäilen..

        Ja vastailen ehkä tarkemmin huomenna, mutta nopeesti niin siis Aishan ja Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) avioliitto oli Jumalan määräämä.. Tosin se ei ollut mikään tavallinen avioliitto, se oli Aishan ollessa nuori enemmänkin isä-tytär suhde.. Näin minulle itselleni on ainakin opetellut, vaikka toivottavasti pystyn lukemaan ja opiskelemaan tästäkin enemmän vielä kun aikaa riittää..

        Ja sen verran vielä, että Yleistä Islamista palstalle ei kannata laittaa mitään jos haluaa asiallisia vastauksia.. Täälläkin asiattomia on paljon, mutta kyllä tästä hyvä keskustelukin syntyi..

        Miksi koraanissa on ohjeet siitä millaista seksiä harrastetaan niiden vaimojen kanssa joilla ei vielä ole kuukautisia?

        Aishan oli kuusivuotias joutuessaan naimisiin ja nuo seksiohjeet tulevat tietysti tuosta tilanteesta, mutta ei kai niitä voi enää pitää ohjeena.
        Epäilen myös sitä että Aishalla olisi ollut kuukautiset jo 9 vuotiaana, jolloin luotettavat lähteet kertovat Muhamedin aloittaneen hänen kanssaan yhdynnät.

      • 675757
        Alottaja kirjoitti:

        Niin noh, minusta uskonnolla on paljon syvempikin ja tärkeämpi tarkoitus.. Tai ainakaan tuo ei ole uskonnon pätarkoitus, koska miksi sitten edes olisimme maan päällä? XD

        Ei uskonnolla, tai siis sen harjoittamisella pitäsiikään kerskuila tai mitään.. Ei ne rukoukset ole semmosia.. Se, että rukoilee 5 kertaa päivässä, peseytyy silloin jne, se pitää huonoja asioita kaukana, kun Jumalakin on mielessä niin usein.. :D muslimeilla usein paljon useimminkin, olet ehkä kuullut jos muslimien kanssa olet ollut tekemisissä tai etenkin jos olet heidän keskustelujaan kuunnellut - ne töyttyvät sanoilla alhamdulillaah, in sha Allah, bismillaah jne.. Jumala on koko ajan mielessä, joten pysyy ajatuskin poissa huonoista asioista paremmin :) sanotaankin että paras "charity" tai almujen anto miksi sitä nyt kutsuu, on kun tekee sen salassa. Niin salassa, että "vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee"..
        Eikös kuitenkin ole aika ristiriitaista, jossei Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) antanut minkäänlaisa määräyksiä uskonnon harjoittamiseen? Miksi Raamattua sitten tarvitaan? Minusta jos ei ole minkäänlaisia ohjeita niin sehän käytännössä on vähän niinkuin "tee mitä haluat ilman seuraamuksia" -käsky.. (Siis poislukien tappaminen jne)

        Olen nuori, mutten kuitenkaan liian nuori XD sisältä toki ihminen on käytännössä samanlainen (vaikka kulttuurilliset erot tekevätkin joistain hyvin erilaisia).. Siksi Jumala tietääkin parhaiten mikä on meille kaikille parhaaksi, ja se on annettuna meille ohjeina maanpäälle, jos ihmiset vaan käyttäisi vähän enemmän aikaa sen etsimiseen ja opiskeluun..

        Toivottavasti et aja autolla, sillä se on musliminaisille sopimatonta.

        http://news.yahoo.com/saudi-arabia-warns-women-not-join-protest-against-141113384.html;_ylt=AwrBJSDPKUlUqUIAxWrQtDMD

      • LAiffii
        Alottaja kirjoitti:

        Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) esimerkki on kylläkin se mitä me muslimit seuraamme, en ole tuollaista kuullut.. Mutten sano mitään koska en tosiaan tiedä, mutta epäilen..

        Ja vastailen ehkä tarkemmin huomenna, mutta nopeesti niin siis Aishan ja Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) avioliitto oli Jumalan määräämä.. Tosin se ei ollut mikään tavallinen avioliitto, se oli Aishan ollessa nuori enemmänkin isä-tytär suhde.. Näin minulle itselleni on ainakin opetellut, vaikka toivottavasti pystyn lukemaan ja opiskelemaan tästäkin enemmän vielä kun aikaa riittää..

        Ja sen verran vielä, että Yleistä Islamista palstalle ei kannata laittaa mitään jos haluaa asiallisia vastauksia.. Täälläkin asiattomia on paljon, mutta kyllä tästä hyvä keskustelukin syntyi..

        Mun on aika vaikea uskoa siihen, että Mohammed olis ollu murhaaja ja pedofiili. Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas. Ajat olivat niin erilaisia 1400 vuotta sitten, että 100% luotettavaa tietoa ei saa oikein mistään. Ne olivat myös väkivaltaisia aikoja ja kaikenlaista tapahtui. Ja valitettavasti emme vieläkään ole niistä päässeet kokonaan eroon.

        Kaikki ylilyönnit ja lieveilmiöt tietenkin huomataan nykyään hyvin herkästi. Myös katolilaisten insestitapaukset ja lahkojen sisällä tapahtuvat hyväksikäyttötapaukset sun muut kauheudet. Tälläkin palstalla ne tulevat aina silloin tällöin esille.

        Islam ja kristinusko on tässäkin suhteessa samanlainen. ME olemme todellakin aivan samanlaisia ihmisiä kaikki. Uskonnon sisällä toimiva valta-asema johtaa helposti turmelukseen. Siitä sanonta "Valta turmelee ihmisen"

        Kyllä vanhempi mies usein houkuttaa nuorempaa tyttöä ja vielä enemmän jos tällä miehellä on suuri valta. Ennen muinoin ajatelttiin, että on todella hieno asia jos tyttö saadaan naitettua suurmiehelle. Ikä ei ollut mikään suuri este. Tytön perhekin hyötyi tästä järjestelystä melkoisesti. Olen kuullut kaikenlaista Ayshan ja Mohammedin suhteesta, myös nekin väitteet, että Mohammed himoitsi Ayshaa niin paljon, että hän ei millään jaksanut odottaa, että tämä olisi ollut vanhempi. Tämä tarina meni jotenkin niin, että Ayshan isä pyysi Mohammedia odottamaan, mutta Mohammed oli vastannut, että on Allahin tahto, että hän nai tytön heti.

        Tarinalla lienee useita versioita ja jos se olisikin totta, niin Mohammed varmaankin kohteli Ayshaa erittäin hyvin, koska Ayshasta tuli kunnioitettu ja arvostettu ihminen ja johtaja. Hän oli selvästi tasapainoinen nainen, joka oli saanut hyvän koulutuksen ja muunkin kohtelun. Alistetusta ja kaltoinkohdellusta tytöstä tuskin kasvaisi niin voimakastahtoinen nainen.

      • tyugjujtj
        LAiffii kirjoitti:

        Mun on aika vaikea uskoa siihen, että Mohammed olis ollu murhaaja ja pedofiili. Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas. Ajat olivat niin erilaisia 1400 vuotta sitten, että 100% luotettavaa tietoa ei saa oikein mistään. Ne olivat myös väkivaltaisia aikoja ja kaikenlaista tapahtui. Ja valitettavasti emme vieläkään ole niistä päässeet kokonaan eroon.

        Kaikki ylilyönnit ja lieveilmiöt tietenkin huomataan nykyään hyvin herkästi. Myös katolilaisten insestitapaukset ja lahkojen sisällä tapahtuvat hyväksikäyttötapaukset sun muut kauheudet. Tälläkin palstalla ne tulevat aina silloin tällöin esille.

        Islam ja kristinusko on tässäkin suhteessa samanlainen. ME olemme todellakin aivan samanlaisia ihmisiä kaikki. Uskonnon sisällä toimiva valta-asema johtaa helposti turmelukseen. Siitä sanonta "Valta turmelee ihmisen"

        Kyllä vanhempi mies usein houkuttaa nuorempaa tyttöä ja vielä enemmän jos tällä miehellä on suuri valta. Ennen muinoin ajatelttiin, että on todella hieno asia jos tyttö saadaan naitettua suurmiehelle. Ikä ei ollut mikään suuri este. Tytön perhekin hyötyi tästä järjestelystä melkoisesti. Olen kuullut kaikenlaista Ayshan ja Mohammedin suhteesta, myös nekin väitteet, että Mohammed himoitsi Ayshaa niin paljon, että hän ei millään jaksanut odottaa, että tämä olisi ollut vanhempi. Tämä tarina meni jotenkin niin, että Ayshan isä pyysi Mohammedia odottamaan, mutta Mohammed oli vastannut, että on Allahin tahto, että hän nai tytön heti.

        Tarinalla lienee useita versioita ja jos se olisikin totta, niin Mohammed varmaankin kohteli Ayshaa erittäin hyvin, koska Ayshasta tuli kunnioitettu ja arvostettu ihminen ja johtaja. Hän oli selvästi tasapainoinen nainen, joka oli saanut hyvän koulutuksen ja muunkin kohtelun. Alistetusta ja kaltoinkohdellusta tytöstä tuskin kasvaisi niin voimakastahtoinen nainen.

        Stalin, Mao ?
        Onhan noita jalustalle nostettuja murhaajia vaikka kuinka paljon.

        Eivät kuitenkaan tajunneet perustaa uskontoa.

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Kädet kirjoitin nyt vahingossa "sekaisin, mutta jokatapuksessa asia on samoin.
        Jeesushan julisti näitä asioita jo ennenkuin Mohammad oli vielä syntynytkään.
        Onko sinua tarkoituksellisesti opetettu väärin Jeesuksesta ja hänen sanomastaan, vaiko niin ettet ole lukenut Jeesuksesta. Jeesushan on hyvinkin arvostettu kuitenkin Profeettana Koraanissakin.

        Seuraamalla profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia, seuraan myös Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia :)

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Mun on aika vaikea uskoa siihen, että Mohammed olis ollu murhaaja ja pedofiili. Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas. Ajat olivat niin erilaisia 1400 vuotta sitten, että 100% luotettavaa tietoa ei saa oikein mistään. Ne olivat myös väkivaltaisia aikoja ja kaikenlaista tapahtui. Ja valitettavasti emme vieläkään ole niistä päässeet kokonaan eroon.

        Kaikki ylilyönnit ja lieveilmiöt tietenkin huomataan nykyään hyvin herkästi. Myös katolilaisten insestitapaukset ja lahkojen sisällä tapahtuvat hyväksikäyttötapaukset sun muut kauheudet. Tälläkin palstalla ne tulevat aina silloin tällöin esille.

        Islam ja kristinusko on tässäkin suhteessa samanlainen. ME olemme todellakin aivan samanlaisia ihmisiä kaikki. Uskonnon sisällä toimiva valta-asema johtaa helposti turmelukseen. Siitä sanonta "Valta turmelee ihmisen"

        Kyllä vanhempi mies usein houkuttaa nuorempaa tyttöä ja vielä enemmän jos tällä miehellä on suuri valta. Ennen muinoin ajatelttiin, että on todella hieno asia jos tyttö saadaan naitettua suurmiehelle. Ikä ei ollut mikään suuri este. Tytön perhekin hyötyi tästä järjestelystä melkoisesti. Olen kuullut kaikenlaista Ayshan ja Mohammedin suhteesta, myös nekin väitteet, että Mohammed himoitsi Ayshaa niin paljon, että hän ei millään jaksanut odottaa, että tämä olisi ollut vanhempi. Tämä tarina meni jotenkin niin, että Ayshan isä pyysi Mohammedia odottamaan, mutta Mohammed oli vastannut, että on Allahin tahto, että hän nai tytön heti.

        Tarinalla lienee useita versioita ja jos se olisikin totta, niin Mohammed varmaankin kohteli Ayshaa erittäin hyvin, koska Ayshasta tuli kunnioitettu ja arvostettu ihminen ja johtaja. Hän oli selvästi tasapainoinen nainen, joka oli saanut hyvän koulutuksen ja muunkin kohtelun. Alistetusta ja kaltoinkohdellusta tytöstä tuskin kasvaisi niin voimakastahtoinen nainen.

        Täysin samaa mieltä tuon ekan asian suheen: "Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas."

        Siihen, että hän olisi keksinyt itse sen olevan Allahin määräys, en tietenkään usko, koska profettana eihän hän olisi niin voinut valehdella. Sitäpaitsi, eihän suhde ollut koskaan seksuaalinen tai mitään alussa kun Aisha oli nuori (jos kyse oli himosta, se olisi varmaan ollut ja Aishan elämä tuskin olisi ollut niin hohdokas kuin hänen välittämät opetuksensa antaa ymmärtää)... Muhammad (rauha olkoon hänen yllään) oli siinä vaiheessa hänelle enemmän kuin isä.. (Siis kun miettii sitä suhdetta..)

      • Mao Stalin
        tyugjujtj kirjoitti:

        Stalin, Mao ?
        Onhan noita jalustalle nostettuja murhaajia vaikka kuinka paljon.

        Eivät kuitenkaan tajunneet perustaa uskontoa.

        He ovatkin lähihistoriaa ja heidät kyllä tunnetaan.

        Sairas psykopaattipedofiili tuskin saisi aikaan uskontoa, johon 1400 vuoden päästä uskoo pari miljardia ihmistä.

        Davidin oksa ja Korkein totuus ovat hyviä esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun ihmiset alkavat seurata täyskahjoa.

        Täytyyhän sitä uskoa ihmiseen, vaikka pieni, tosin valitettavan silmiinpistävä osa muslimeista onkin terroristejä. En lähtis demonisoimaan mitään porukkaa.

        Toivomme on siinä, että Islam maallistuu aika harmittomaksi uskonnoksi, kuten vaikkapa tämä kotoinen luterilaisuutemme. Ahdasmielisyys ja muiden tuomitseminen ovat uskontojen synkin puoli, joista pitää päästä eroon.

      • Alottaja
        LAiffii kirjoitti:

        Niin, sekä Islamissa, että kristinuskossa on eri suuntauksia ja menisi aika vaikeaksi jos pitäisi määritellä väärä- ja oikeauskoisuus. Niinpä olen itse päätynyt siihen, että kyse on yksilöstä, siitä miten hän uskoaan toteuttaa tai on toteuttematta. Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussakin.

        Jokin aika sitten televisiossa oli kolmiosainen dokumentti Mohammedin elämästä ja olihan se mielenkiintoinen, kuten historia aina on. Hän oli selvästi taitava johtaja, joka ymmärsi ihmisyyttä. Ehdottomasti yksi historian merkittävimmistä ihmisistä. Kirkkaasti top 10ssä

        Jossain joskus todettiin, että paratiisin porteilla meiltä ei kysytä mihin uskontoon me eläessämme kuuluimme. En tiedä oletko sinä sunni, shiia tai jopa sufilainen. Itseasiassa sufilaisuus on jotenkin viehättänyt itseäni jo vuosia sitten.

        Se oliko Jeesus itse Jumala on Raamatussakin tulkinnanvaraista. Itse hän esiintyi Jumalan poikana. Hän myös kielsi olevansa Jumala miehelle joka kutsui häntä hyväksi, sanoen että vain Jumala yksin on hyvä. Tästä voidaan siis olla montaa mieltä. Kolminaisuuskin on kyseenalainen oppi, johon kaikki eivät usko. Itse en osaa sanoa oliko Jeesus myös Jumala tai jumalolento. Hänen elämänsä oli joka tapauksessa hyvin erikoinen. Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä ei ehkä tulla koskaan pistämään paremmaksi. Hän eli kuten opetti ja silti hänet mestattiin kuin alhainen rikollinen. Osa tosin on sitä mieltä, että häntä ei koskaan ollut olemassa.

        Kiiitos tarjouksesta, mutta olen valinnut itselleni jonkinlaisen "moniuskonnollisuuden" ja oikeastaan kaikkein uskontojen viisaudet kiinnostavat minua. Mutta eihän sitä koskaan tiedä! :)

        Usein kun tuota kysytään niin haluaisin sana vain, että olen muslimi, koska Koraanissa varotetaan "jakautumasta" eri ryhmiin.. Meidän pitäisi olla yksi yhteisö.. Oikeastaan minusta jonkin verran suuria eroja on kuitenkin shiojen ja sunnien välillä, ja olen sunni (muistaakseni noin 90% tai jotain vastaavaa luokkaa muslimeista on sunneja). Mutta joo... Muiden koulukuntien välillä (malikilainen, hanbalilainen, jne) välillä ei ihan niin hirveästi ole eroa laajassa mittakaavassa mitä ainakin itse olen oppinut, ja yritän olla "kuulumatta" mihinkään niistä varsinaisesti, koska minusta caikuttaisi, että juuri se jakaisi/erottaisi yhteisömme.. Toisaalta, olen jutellut joidenkin kanssa asiasta ja joku on sanonut että pitää tärkeänä, että pitäsii valita näistä "oikea" reitti, koska tulisi olemaan oliko se noin 73 eri lahkoa muslimeita ja vaan yksi heistä pääsee paratiisiin.. En tosin usko, että koulutukseni, tai edes hänen joka tästä minulle puhui (oli shafilaisten puolella toistaiseksi), riitä tekemään päätöstä siitä mikä on oikea.. Joten yritän (toistaiseksi) olla "vain" muslimi XD

        Minusta Raamatussa ei missään suoraan sanota, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olis jumala.. Olen kysynyt ja jutellut tästä asiasta kristittyjen kanssa ja he tuovat esiin kohdan, jossa hän viittaa itseensä "I Am" ja he sanovat sen tarkottavan, että kyse tosiaan on jumalasta.. Huomattavasti enemmän on kuitenkin kohtia, jossa hän ylistää Jumalaa ja selvästi laittaa itsensä sen korkeuden alle, ja korostaa ihmisyyttään.. Monet kristityt myös väittävät, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) on sekä 100% ihminen ja jumala, mikä ei ollenkaan käy järkeeni.. Jumalan muuttuminen kuolevaksi ihmiseksi onjotain mikä ei mielestäni kuulu "jumalalliseksi ominaisuudeksi", vähän niinkuin ei valehteleminen.. Toki periaatteessa Jumala voi tehdä mitä vaan, mutta jos Hän muuttuu ihmiseksi, ei Hän enää olisi Jumala... En myöskään käsitä, miksi Jumalan olisi ylipäätään pitänyt tulla maan päälle ihmisenä.. Siksikin islam on minusta paljon selkeämpi ja loogisempi.
        Mutta kyllä Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) elämä oli hyvin erikoinen. Muslimit emme kuitenkaan usko, että höntä ristiinnaulittiin vaan Jumala säästi hänet ja nosti taivaaseen ja hän palaa vielä maan päälle kun maailman loppu on lähempänä.. Ristiin naulittava ihminen kenties oli joku, joka muistutti Jeesusta (rauha olkoon hänen yllään) ulkoiselta olemukseltaan.. Minusta on hassua, että joku kieltää hänen olemassaolonsa, olihan hän kuitenkin niin vaikuttava henkilö..

        Ja hyvä on, mutta niin eihän sitä koskaan tiedä :D uskontoa on tosiaan tosi mielenkiintoista opiskella

      • Alottaja
        Alottaja kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä tuon ekan asian suheen: "Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas."

        Siihen, että hän olisi keksinyt itse sen olevan Allahin määräys, en tietenkään usko, koska profettana eihän hän olisi niin voinut valehdella. Sitäpaitsi, eihän suhde ollut koskaan seksuaalinen tai mitään alussa kun Aisha oli nuori (jos kyse oli himosta, se olisi varmaan ollut ja Aishan elämä tuskin olisi ollut niin hohdokas kuin hänen välittämät opetuksensa antaa ymmärtää)... Muhammad (rauha olkoon hänen yllään) oli siinä vaiheessa hänelle enemmän kuin isä.. (Siis kun miettii sitä suhdetta..)

        Monesti olen ihmetellyt, miksi esim. suomalaiset elättävät musunegruja, jotka aiheuttavat suunnatonta tuhoa maailmalle.

      • Alottaja
        Alottaja kirjoitti:

        Monesti olen ihmetellyt, miksi esim. suomalaiset elättävät musunegruja, jotka aiheuttavat suunnatonta tuhoa maailmalle.

        Tämä ei ole oikea alottaja...

      • ­­­¢
        Alottaja kirjoitti:

        Seuraamalla profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia, seuraan myös Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia :)

        S24 ylläpidon mielestä meille riittää kun seuraamme Moverin (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia.

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Usein kun tuota kysytään niin haluaisin sana vain, että olen muslimi, koska Koraanissa varotetaan "jakautumasta" eri ryhmiin.. Meidän pitäisi olla yksi yhteisö.. Oikeastaan minusta jonkin verran suuria eroja on kuitenkin shiojen ja sunnien välillä, ja olen sunni (muistaakseni noin 90% tai jotain vastaavaa luokkaa muslimeista on sunneja). Mutta joo... Muiden koulukuntien välillä (malikilainen, hanbalilainen, jne) välillä ei ihan niin hirveästi ole eroa laajassa mittakaavassa mitä ainakin itse olen oppinut, ja yritän olla "kuulumatta" mihinkään niistä varsinaisesti, koska minusta caikuttaisi, että juuri se jakaisi/erottaisi yhteisömme.. Toisaalta, olen jutellut joidenkin kanssa asiasta ja joku on sanonut että pitää tärkeänä, että pitäsii valita näistä "oikea" reitti, koska tulisi olemaan oliko se noin 73 eri lahkoa muslimeita ja vaan yksi heistä pääsee paratiisiin.. En tosin usko, että koulutukseni, tai edes hänen joka tästä minulle puhui (oli shafilaisten puolella toistaiseksi), riitä tekemään päätöstä siitä mikä on oikea.. Joten yritän (toistaiseksi) olla "vain" muslimi XD

        Minusta Raamatussa ei missään suoraan sanota, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) olis jumala.. Olen kysynyt ja jutellut tästä asiasta kristittyjen kanssa ja he tuovat esiin kohdan, jossa hän viittaa itseensä "I Am" ja he sanovat sen tarkottavan, että kyse tosiaan on jumalasta.. Huomattavasti enemmän on kuitenkin kohtia, jossa hän ylistää Jumalaa ja selvästi laittaa itsensä sen korkeuden alle, ja korostaa ihmisyyttään.. Monet kristityt myös väittävät, että Jeesus (rauha olkoon hänen yllään) on sekä 100% ihminen ja jumala, mikä ei ollenkaan käy järkeeni.. Jumalan muuttuminen kuolevaksi ihmiseksi onjotain mikä ei mielestäni kuulu "jumalalliseksi ominaisuudeksi", vähän niinkuin ei valehteleminen.. Toki periaatteessa Jumala voi tehdä mitä vaan, mutta jos Hän muuttuu ihmiseksi, ei Hän enää olisi Jumala... En myöskään käsitä, miksi Jumalan olisi ylipäätään pitänyt tulla maan päälle ihmisenä.. Siksikin islam on minusta paljon selkeämpi ja loogisempi.
        Mutta kyllä Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) elämä oli hyvin erikoinen. Muslimit emme kuitenkaan usko, että höntä ristiinnaulittiin vaan Jumala säästi hänet ja nosti taivaaseen ja hän palaa vielä maan päälle kun maailman loppu on lähempänä.. Ristiin naulittava ihminen kenties oli joku, joka muistutti Jeesusta (rauha olkoon hänen yllään) ulkoiselta olemukseltaan.. Minusta on hassua, että joku kieltää hänen olemassaolonsa, olihan hän kuitenkin niin vaikuttava henkilö..

        Ja hyvä on, mutta niin eihän sitä koskaan tiedä :D uskontoa on tosiaan tosi mielenkiintoista opiskella

        Uskontoa on tosiaan mielenkiintoista opiskella ja mielestäni se kuuluu yleissivistykseen koska uskonnot liittyvät kaikkeen.
        Mutta että aletaan esittämään jonkin uskon suuntausta, mennään siinä liian pitkälle. Se ei ole enään normaalia, se on sairasta, eikö vain.

      • Alottaja
        Alottaja kirjoitti:

        Tämä ei ole oikea alottaja...

        Eipä niin, mutta edellinen totuudenkertoja on!

        musunegrut pitää häätää kotiseuduilleen, siellä sitä työtä ahkerille raatajille riittää.

      • Hmm....
        Alottaja kirjoitti:

        Mäkin huom huom maksan veroja ja niin tekee muutki työssäkäyvät muslimit.. Ja ei niitä nurkkauksia yleensä mitenkää erityisesti täydy väsää ku melkee mikä vaa kelpaa

        Mikä on "työssä käyvä muslimi"?

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Uskontoa on tosiaan mielenkiintoista opiskella ja mielestäni se kuuluu yleissivistykseen koska uskonnot liittyvät kaikkeen.
        Mutta että aletaan esittämään jonkin uskon suuntausta, mennään siinä liian pitkälle. Se ei ole enään normaalia, se on sairasta, eikö vain.

        Esittämään jonkun uskon suuntausta? Nyt en käsittänyt kysymystä

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Esittämään jonkun uskon suuntausta? Nyt en käsittänyt kysymystä

        Jatketaan vain keskustelua. Mutta muista että tarkoitin todella sitä että toivon sinulle kaikkea hyvää elämässäsi.
        No kysympä sitten, miksi valitsit juuri sunni suuntauksen, etkä shia tai jotakin muuta.

      • xdfhgdshdsh
        Alottaja kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä tuon ekan asian suheen: "Ihmiset eivät yleensä nosta sellaista ihmistä jalustalle ja jos nostavatkin tällainen ihminen putoaa kyllä sieltä aika nopeasti alas."

        Siihen, että hän olisi keksinyt itse sen olevan Allahin määräys, en tietenkään usko, koska profettana eihän hän olisi niin voinut valehdella. Sitäpaitsi, eihän suhde ollut koskaan seksuaalinen tai mitään alussa kun Aisha oli nuori (jos kyse oli himosta, se olisi varmaan ollut ja Aishan elämä tuskin olisi ollut niin hohdokas kuin hänen välittämät opetuksensa antaa ymmärtää)... Muhammad (rauha olkoon hänen yllään) oli siinä vaiheessa hänelle enemmän kuin isä.. (Siis kun miettii sitä suhdetta..)

        Monet pedofiilit kertovat olevansa lapsille juuri tuota.
        Kaikkein parasta mitä juuri tuolle lapselle voi pedofiilin mielestä tapahtua on se että hän on lapsen ystävä.

        Muista että Aishan isä vastusti avioliittoa ja luotettavat lähteet kertovat että Aisha leikki vielä nukeilla kun Muhamed otti hänet vaimokseen.

        Sama perinne jatkuu muslimimaissa edelleen ja tätä siitä seuraa.

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415871/Yemeni-child-bride-8-dies-internal-injuries-night-forced-marriage-groom-40.html

      • fchjfjfdh
        Alottaja kirjoitti:

        Seuraamalla profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia, seuraan myös Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) opetuksia :)

        Jeesus ja Muhamed opettavat eri suuntiin.

        Jeesus käski rakastaa vihollisia.
        Muhamed käski tappaa kaikki juutalaiset ja ne jotka eivät käänny muslimeiksi tai maksa kääntymättömyydestä veroa.

        On aika vaikea sovittaa nuo yhteen.

      • Tarkentaisitko?
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Olet hajulla siinä että Mohammad oli tutustunut juutalaisten oppeihin.
        Tuohon aikaan muslimit rukoilivat Jerusalemiin päin. Vasta myöhemmin käännyttiin rukoilemaan Mekkaan päin.
        Ja tässä tuleekin nyt selväksi ne asiat miksi Koraanin teksti alkoi muuttumaan jyrkkään suuntaan, pois rauhaisasta suunnasta jota Mohammad edusti.

        En nyt ymmärrä pointtiasi. Islamin perusteeseihinhän kuuluu usko, että Muhammad yksin välitti koko Koraanin. Miten Koraanin teksti sitten olisi voinut muuttua jyrkempään suuntaan ilman Muhammadin hyväksyntää?

      • Tarkentaisitko?
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Pyysin aloittajaa kertomaan mielipiteensä Ayshan tapauksessa.
        Toivottavasti hän kertoo oman mielipiteensä. Kerron tässä oman mielipiteeni koska Aysha on osoittautunut kompastuskiveksi kristikunnalle ja epäilen vahvasti että Islamia vastaan.
        Yksinkertaista olisi arvella että tuohon aikaan vaikuttava Arabien beduiinikulttuuri mahdollisti lasten kanssa sukupuolisuhteen, mutta se on ristiriidassa Muhammadin oman opin vuoksi jossa naisen tulee määrätä itse avioliitostaan.
        Hän voi halutessaan kietäytyä avioliitosta.
        Jotta nainen voi päättää avioliitosta ja haluta sitä, hänen täytyy olla enemmän kuin 9 vuotias. Kallistun sille kannalle että hän on ollut paljonkin vanhempi, ehkä juuri tuo yksi arvioitu ikä 17 vuotta. Siinä iässä Aysha on ollut jo kykenevä itse päättämään halustaan avioliittoon.
        Häneen on voinut vedota myös Muhammadin arvostettu asema ja hänen hyvät ominaisuudet, mm, luotettavuus, rehellisyys ja hellämielisyys.
        Nuoret tytöt voivat hullaantua juuri karismaattisiin miehiin vaikka oisivatkin heitä paljon vanhempia. Uskon että tämä on todellakin ollut Ayshan oma valinta.

        Mutta kerroppa Aloittaja tosiaan oma mielipiteesi asiasta / ja tai / yleinen mielipide muslimien joukosta tähän asiaan.

        Entä miten selittäisit ne Sahih-hadithit, joissa Aisha itse kertoo tulleensa profeetan kihlaamaksi 6-vuotiaana ja profeetan täydellistäneen avioliiton Aishan ollessa 9-vuotias nukeilla leikkivä tyttö?

      • Tätä mieltä
        Tarkentaisitko? kirjoitti:

        En nyt ymmärrä pointtiasi. Islamin perusteeseihinhän kuuluu usko, että Muhammad yksin välitti koko Koraanin. Miten Koraanin teksti sitten olisi voinut muuttua jyrkempään suuntaan ilman Muhammadin hyväksyntää?

        Tässä on nyt sama ilmiö kuten Raamatussakin. Tekstiä kiejoitetaan pitkällä aikavälillä. Sitä kirjoittavat sadat ihmiset ja neuvonantajat.
        Jeesus oli jo ilmoittanut tuon kaiken mikä sitten myöhemmin Koraaniin kirjoitettiin.
        Jeesus vietti 2 vuotta luolamunkkien parissa ennenkuin aloitti palveluksensa.
        Siellä hän omaksui nuo käsitykset mm, rauha kaikkien kesken, rakkaus, armo, anteeksianto jne. Jeesuskaan ei saanut suoraan Jumalalta ilmoitusta. Raamatun mukaan hän sai myöhemmin ilmestyksiä ja ilmoituksia kuten Mohammadkin.
        Mohammad tunsi nuo Jeesuksen saamat ilmoitukset ja kirjasi ne uudelleen.
        Kummassakin kirjassa sekä Koraanissa että Raamatussa on aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Niitä ei voi sellaisenaan lukea suoralukuna tuntematta historiaa. Koraani esim, on kirjoitettu osittain muistinvaraisesti kokoon vasta 800 luvulla. Kirjaukset ovat olleet epäsäännöllisiä. Jakeita puuttuu, osia puuttuu.
        Myös ihmiset vaikuttivat Koraanin kokonaiskirjoitukseen. Muhammadin kirjuri esim, teki omia ehdotuksiaan jotka tämä hyväksyi koraaniin. Ei voi myöskään vähätellä Mekan aristokraattien vaikutusta koraanin kirjaamisiin koska Muhammad tarvitsi heitä ja heidän suhteitaan.
        Tässä tulee nyt se että, Jumala ei käy kauppaa ilmoituksistaan. Joten kaikki eivät ole peräisin Jumalalta / Jumalasta. Mohammad oli vain ihminen kuten Jeesuskin, joskin molemmat hyvin karismaattisia ja aikansa radikaaleja miehiä.
        Muhammed hyväksyi ( luultavasti johtui ajasta ja paikasta) myös 3:n jumalattaren palvonnan, jotka hän myöhemmin kumosi. Taas tullaan siihen että Jumala ei käy kauppaa.
        Se miten Koraani muuttui ja miksi se lopulliseen muotoonsa muuttui, johtui monista tekijöistä. Uskon että Mohammad oli vilpitön uskossaan mutta joutui antamaan myöden ja "käymään kauppaa" joidenkin tahojen kanssa joka johtikin sitten eroaviin näkökantoihin ( Shiat, sunnit ja monet haaransa.)

      • Tätä mieltä
        fchjfjfdh kirjoitti:

        Jeesus ja Muhamed opettavat eri suuntiin.

        Jeesus käski rakastaa vihollisia.
        Muhamed käski tappaa kaikki juutalaiset ja ne jotka eivät käänny muslimeiksi tai maksa kääntymättömyydestä veroa.

        On aika vaikea sovittaa nuo yhteen.

        Meni vähän sinneppäin. Tämä koski vain Mekassa asuvia. Mohammad ei käännyttänyt ketään islamin uskoon. Mutta jos halusi asua Mekassa oli toisin uskovien maksettava veroa. Oman uskonsa sai jokainen pitää.
        Mekka ja Medina ovat Mohamadin kuoleman jälkeen muutettu siten että siellä ei saa asua kuin Islam-uskoiset. Tätä ei ole Mohammad säätänyt.

      • hfhfdh
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Meni vähän sinneppäin. Tämä koski vain Mekassa asuvia. Mohammad ei käännyttänyt ketään islamin uskoon. Mutta jos halusi asua Mekassa oli toisin uskovien maksettava veroa. Oman uskonsa sai jokainen pitää.
        Mekka ja Medina ovat Mohamadin kuoleman jälkeen muutettu siten että siellä ei saa asua kuin Islam-uskoiset. Tätä ei ole Mohammad säätänyt.

        Sinulla on ihan omia teorioita asiasta.
        Ehkä sinun olisi syytä perehtyä asiaan hiukan paremmin.

        Kerro nyt vielä se oma kantasi siihen mitä niille käskettiin tehdä, jotka eivät olleet kirjan kansoja?

      • frthfdhdfg
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Tässä on nyt sama ilmiö kuten Raamatussakin. Tekstiä kiejoitetaan pitkällä aikavälillä. Sitä kirjoittavat sadat ihmiset ja neuvonantajat.
        Jeesus oli jo ilmoittanut tuon kaiken mikä sitten myöhemmin Koraaniin kirjoitettiin.
        Jeesus vietti 2 vuotta luolamunkkien parissa ennenkuin aloitti palveluksensa.
        Siellä hän omaksui nuo käsitykset mm, rauha kaikkien kesken, rakkaus, armo, anteeksianto jne. Jeesuskaan ei saanut suoraan Jumalalta ilmoitusta. Raamatun mukaan hän sai myöhemmin ilmestyksiä ja ilmoituksia kuten Mohammadkin.
        Mohammad tunsi nuo Jeesuksen saamat ilmoitukset ja kirjasi ne uudelleen.
        Kummassakin kirjassa sekä Koraanissa että Raamatussa on aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Niitä ei voi sellaisenaan lukea suoralukuna tuntematta historiaa. Koraani esim, on kirjoitettu osittain muistinvaraisesti kokoon vasta 800 luvulla. Kirjaukset ovat olleet epäsäännöllisiä. Jakeita puuttuu, osia puuttuu.
        Myös ihmiset vaikuttivat Koraanin kokonaiskirjoitukseen. Muhammadin kirjuri esim, teki omia ehdotuksiaan jotka tämä hyväksyi koraaniin. Ei voi myöskään vähätellä Mekan aristokraattien vaikutusta koraanin kirjaamisiin koska Muhammad tarvitsi heitä ja heidän suhteitaan.
        Tässä tulee nyt se että, Jumala ei käy kauppaa ilmoituksistaan. Joten kaikki eivät ole peräisin Jumalalta / Jumalasta. Mohammad oli vain ihminen kuten Jeesuskin, joskin molemmat hyvin karismaattisia ja aikansa radikaaleja miehiä.
        Muhammed hyväksyi ( luultavasti johtui ajasta ja paikasta) myös 3:n jumalattaren palvonnan, jotka hän myöhemmin kumosi. Taas tullaan siihen että Jumala ei käy kauppaa.
        Se miten Koraani muuttui ja miksi se lopulliseen muotoonsa muuttui, johtui monista tekijöistä. Uskon että Mohammad oli vilpitön uskossaan mutta joutui antamaan myöden ja "käymään kauppaa" joidenkin tahojen kanssa joka johtikin sitten eroaviin näkökantoihin ( Shiat, sunnit ja monet haaransa.)

        Hänellä oli oikeasti mielisairaus.
        Ei tarvita mitään jumalia selittämään hänen tilaansa.

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Tässä on nyt sama ilmiö kuten Raamatussakin. Tekstiä kiejoitetaan pitkällä aikavälillä. Sitä kirjoittavat sadat ihmiset ja neuvonantajat.
        Jeesus oli jo ilmoittanut tuon kaiken mikä sitten myöhemmin Koraaniin kirjoitettiin.
        Jeesus vietti 2 vuotta luolamunkkien parissa ennenkuin aloitti palveluksensa.
        Siellä hän omaksui nuo käsitykset mm, rauha kaikkien kesken, rakkaus, armo, anteeksianto jne. Jeesuskaan ei saanut suoraan Jumalalta ilmoitusta. Raamatun mukaan hän sai myöhemmin ilmestyksiä ja ilmoituksia kuten Mohammadkin.
        Mohammad tunsi nuo Jeesuksen saamat ilmoitukset ja kirjasi ne uudelleen.
        Kummassakin kirjassa sekä Koraanissa että Raamatussa on aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Niitä ei voi sellaisenaan lukea suoralukuna tuntematta historiaa. Koraani esim, on kirjoitettu osittain muistinvaraisesti kokoon vasta 800 luvulla. Kirjaukset ovat olleet epäsäännöllisiä. Jakeita puuttuu, osia puuttuu.
        Myös ihmiset vaikuttivat Koraanin kokonaiskirjoitukseen. Muhammadin kirjuri esim, teki omia ehdotuksiaan jotka tämä hyväksyi koraaniin. Ei voi myöskään vähätellä Mekan aristokraattien vaikutusta koraanin kirjaamisiin koska Muhammad tarvitsi heitä ja heidän suhteitaan.
        Tässä tulee nyt se että, Jumala ei käy kauppaa ilmoituksistaan. Joten kaikki eivät ole peräisin Jumalalta / Jumalasta. Mohammad oli vain ihminen kuten Jeesuskin, joskin molemmat hyvin karismaattisia ja aikansa radikaaleja miehiä.
        Muhammed hyväksyi ( luultavasti johtui ajasta ja paikasta) myös 3:n jumalattaren palvonnan, jotka hän myöhemmin kumosi. Taas tullaan siihen että Jumala ei käy kauppaa.
        Se miten Koraani muuttui ja miksi se lopulliseen muotoonsa muuttui, johtui monista tekijöistä. Uskon että Mohammad oli vilpitön uskossaan mutta joutui antamaan myöden ja "käymään kauppaa" joidenkin tahojen kanssa joka johtikin sitten eroaviin näkökantoihin ( Shiat, sunnit ja monet haaransa.)

        Toi ei kyllä islamilaista näkökulmaa tue, mutta.. eikä Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse osannut lukea tai kirjoittaa (ainakin näin minulle opetettu), vaan hän oppi Koraanin enkeli Gabrielilta ulkoa ja resitoi sitä muille. Jos tutkii arabiankielistä alkuperäistä versiota niin sen oppiminen on melko helppoa sen rakenteen takia. On melko mahdotonta, että Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse olisi kyennyt tekemään Koraanista niin hienon hienoa, kaikkine detaljeineen, etenkin kun vain resitoi sitä. (Mutta se kirjoitettiin ylös myös.) Myöskään en usko, että hän arabiaa puhuvana olisi mitenkään voinut "kopioida" Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) oppeja mistään muusta kirjasta, koska oli lukutaidoton eikä edes ymmärtänyt sen kieltä. Käsittääkseni Raamattua ei ollut arabiankielisenä silloin..
        Se, että sanoo jakeiden puuttuvan jne ei kyllä ole mitään todisteita :D eikä kylläkään noista muistakaan väitteistäsi...

      • Alottaja
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Meni vähän sinneppäin. Tämä koski vain Mekassa asuvia. Mohammad ei käännyttänyt ketään islamin uskoon. Mutta jos halusi asua Mekassa oli toisin uskovien maksettava veroa. Oman uskonsa sai jokainen pitää.
        Mekka ja Medina ovat Mohamadin kuoleman jälkeen muutettu siten että siellä ei saa asua kuin Islam-uskoiset. Tätä ei ole Mohammad säätänyt.

        Veron ottaminen on kylläkin kiellettyä islamissa, joten..

      • rtyureturue
        Alottaja kirjoitti:

        Veron ottaminen on kylläkin kiellettyä islamissa, joten..

        Sinähän et tiedä islamista mitään ja kuitenkin väität itseäsi muslimiksi.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Jizya

      • Tätä mieltä
        Alottaja kirjoitti:

        Toi ei kyllä islamilaista näkökulmaa tue, mutta.. eikä Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse osannut lukea tai kirjoittaa (ainakin näin minulle opetettu), vaan hän oppi Koraanin enkeli Gabrielilta ulkoa ja resitoi sitä muille. Jos tutkii arabiankielistä alkuperäistä versiota niin sen oppiminen on melko helppoa sen rakenteen takia. On melko mahdotonta, että Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse olisi kyennyt tekemään Koraanista niin hienon hienoa, kaikkine detaljeineen, etenkin kun vain resitoi sitä. (Mutta se kirjoitettiin ylös myös.) Myöskään en usko, että hän arabiaa puhuvana olisi mitenkään voinut "kopioida" Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) oppeja mistään muusta kirjasta, koska oli lukutaidoton eikä edes ymmärtänyt sen kieltä. Käsittääkseni Raamattua ei ollut arabiankielisenä silloin..
        Se, että sanoo jakeiden puuttuvan jne ei kyllä ole mitään todisteita :D eikä kylläkään noista muistakaan väitteistäsi...

        Muhammed ei osannut lukea ja kirjoittaa. Siksi hänellä olikin kirjureita ja oletetusti kymmeniä jos ei satoja kirjoittajia myöhempinä vuosikymmeniä.
        Mitä tarkoitat että Muhammed "oppi Koraanin"?
        Olet valinnut itse Islamin ja siitä muodon sunnimuslimi. Sinulla täytyy olla silloin tietoa siitä mitä olet valinnut ja miksi ja miksi se on sinulle se ainoa oikea.
        Usko tulee kuulemisesta ja tiedosta. Jotta voi jotakin puolustaa ainoana oikeana, se yksinkertaisesti täytyy tuntea, eikö vain.
        Wikipedista saat vastauksen kaikkeen edellä esittämiisi kysymyksiin vastaukset.
        Ne näkyvät olevan aikalailla typistettyä tietoa, mutta niillä pääset alkuun.
        Suosittelen etsimään tietoa ja viisautta ( kuten Muhammadkin suositteli).
        Lue myös Lähi-idän historiaa, uskontojen historiaa ( Lähi-idän, Islamin synty, Koraani / Koraanin koonti jne). On viisautta etsiä tietoa avoimin silmin ennakkoluulottomasti. Löydät kaikki vastaukset ainakin näihin kysymyksiisi lukemalla. Voit tehdä myös vertaavaa analyysiä suhteessa Muhammad-Jeesus, opillisesti siis. Voin laittaa tähän jo yhden malliksi jonka löysin, mutta nämä eivät tietenkään korvaa kirjoja.

        http://www.kolumbus.fi/~w462389/islam/muhammed-ja-Raamattu.htm

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad
        ( tämä wikipedia nyt on vain mitätön tekele, mutta kannattaa lukea aluksi)

      • Tätä mieltä
        hfhfdh kirjoitti:

        Sinulla on ihan omia teorioita asiasta.
        Ehkä sinun olisi syytä perehtyä asiaan hiukan paremmin.

        Kerro nyt vielä se oma kantasi siihen mitä niille käskettiin tehdä, jotka eivät olleet kirjan kansoja?

        Lue Lähi-idän uskontojen historiasta ja tai Islamin synty tms tästä Mekkan verosta ym.

      • fhxdhxchb
        Alottaja kirjoitti:

        Toi ei kyllä islamilaista näkökulmaa tue, mutta.. eikä Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse osannut lukea tai kirjoittaa (ainakin näin minulle opetettu), vaan hän oppi Koraanin enkeli Gabrielilta ulkoa ja resitoi sitä muille. Jos tutkii arabiankielistä alkuperäistä versiota niin sen oppiminen on melko helppoa sen rakenteen takia. On melko mahdotonta, että Muhammed (rauha olkoon hänen yllään) itse olisi kyennyt tekemään Koraanista niin hienon hienoa, kaikkine detaljeineen, etenkin kun vain resitoi sitä. (Mutta se kirjoitettiin ylös myös.) Myöskään en usko, että hän arabiaa puhuvana olisi mitenkään voinut "kopioida" Jeesuksen (rauha olkoon hänen yllään) oppeja mistään muusta kirjasta, koska oli lukutaidoton eikä edes ymmärtänyt sen kieltä. Käsittääkseni Raamattua ei ollut arabiankielisenä silloin..
        Se, että sanoo jakeiden puuttuvan jne ei kyllä ole mitään todisteita :D eikä kylläkään noista muistakaan väitteistäsi...

        Muhamed puhui syyro-arameaa, ei arabiaa.
        Arabian kirjoitusasu oli ennen monitulkintaisempi ja siksi arabiaksi käännetyssä koraanissa on käännösvirheiden lisäksi myös suuria tulkintavirheitä.

        Selitä miten Muhamed kykeni opettelemaan asioita koraanin suhteen ulkoa, mutta hän oli mielestäsi kykenemätön opettelemaan muita tarinoita.

        Muista että Jeesus puhui arameaa ja siten Muhamed kykeni ymmärtämään arameankielisiä tarinoita aivan hyvin.

        Luotettavat lähteet kertovat imetyksen ja kivityksen suuran puuttuva, sillä Aishan lampaat söivät sen. Toinen luotettava tieto on että eräs pitkä suura on hukassa ja muistetaan että se oli, mutta kukaan ei muista mitä siinä sanottiin.
        Sitten on vielä ne suurat jotka päätettiin tuhota ja jonka takia suuri määrä koraaneita poltettiin.

        Sinä olet erittäin heikosti perillä uskonnostasi.
        Tosin se on ymmärrettävää, sillä sinua käytetään hyväksi, eikä sinulle siksi kerrota kaikkea.

      • rtyhrwyet
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Lue Lähi-idän uskontojen historiasta ja tai Islamin synty tms tästä Mekkan verosta ym.

        Mitä käskettiin tehdä niille jotka eivät ole kirjan kansoja?

        Onko tuohon kysymykseen ikävä vastata, vai mistä on kyse.

      • Tätä mieltä
        rtyhrwyet kirjoitti:

        Mitä käskettiin tehdä niille jotka eivät ole kirjan kansoja?

        Onko tuohon kysymykseen ikävä vastata, vai mistä on kyse.

        "kirjan kansoja"?

      • sersetgesrt
        Tätä mieltä kirjoitti:

        "kirjan kansoja"?

        Sinä et siis ole lainkaan perillä islamista ja sen termeistä.
        Kuitenkin sinulla on valtavasti varmoja mielipiteitä asiasta.
        Hämmentävää.

      • Tätä mieltä
        sersetgesrt kirjoitti:

        Sinä et siis ole lainkaan perillä islamista ja sen termeistä.
        Kuitenkin sinulla on valtavasti varmoja mielipiteitä asiasta.
        Hämmentävää.

        Kirjoitat monikossa. Kirjoittaisitko selkokielellä suoraan kiertelemättä mihin pyrit.

      • tarkentaisitko?
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Muhammed ei osannut lukea ja kirjoittaa. Siksi hänellä olikin kirjureita ja oletetusti kymmeniä jos ei satoja kirjoittajia myöhempinä vuosikymmeniä.
        Mitä tarkoitat että Muhammed "oppi Koraanin"?
        Olet valinnut itse Islamin ja siitä muodon sunnimuslimi. Sinulla täytyy olla silloin tietoa siitä mitä olet valinnut ja miksi ja miksi se on sinulle se ainoa oikea.
        Usko tulee kuulemisesta ja tiedosta. Jotta voi jotakin puolustaa ainoana oikeana, se yksinkertaisesti täytyy tuntea, eikö vain.
        Wikipedista saat vastauksen kaikkeen edellä esittämiisi kysymyksiin vastaukset.
        Ne näkyvät olevan aikalailla typistettyä tietoa, mutta niillä pääset alkuun.
        Suosittelen etsimään tietoa ja viisautta ( kuten Muhammadkin suositteli).
        Lue myös Lähi-idän historiaa, uskontojen historiaa ( Lähi-idän, Islamin synty, Koraani / Koraanin koonti jne). On viisautta etsiä tietoa avoimin silmin ennakkoluulottomasti. Löydät kaikki vastaukset ainakin näihin kysymyksiisi lukemalla. Voit tehdä myös vertaavaa analyysiä suhteessa Muhammad-Jeesus, opillisesti siis. Voin laittaa tähän jo yhden malliksi jonka löysin, mutta nämä eivät tietenkään korvaa kirjoja.

        http://www.kolumbus.fi/~w462389/islam/muhammed-ja-Raamattu.htm

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad
        ( tämä wikipedia nyt on vain mitätön tekele, mutta kannattaa lukea aluksi)

        Moi! : )
        Vähän aikaa mennyt ja voi olla ettet enää ole linjoilla, mutta jatkan silti.

        Pyritkö sanomaan, että nykyinen Koraani ei ehkä olekaan sellainen, jollaiseksi Muhammad oli sen tarkoittanut?

      • tarkentaisitko?
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Tässä on nyt sama ilmiö kuten Raamatussakin. Tekstiä kiejoitetaan pitkällä aikavälillä. Sitä kirjoittavat sadat ihmiset ja neuvonantajat.
        Jeesus oli jo ilmoittanut tuon kaiken mikä sitten myöhemmin Koraaniin kirjoitettiin.
        Jeesus vietti 2 vuotta luolamunkkien parissa ennenkuin aloitti palveluksensa.
        Siellä hän omaksui nuo käsitykset mm, rauha kaikkien kesken, rakkaus, armo, anteeksianto jne. Jeesuskaan ei saanut suoraan Jumalalta ilmoitusta. Raamatun mukaan hän sai myöhemmin ilmestyksiä ja ilmoituksia kuten Mohammadkin.
        Mohammad tunsi nuo Jeesuksen saamat ilmoitukset ja kirjasi ne uudelleen.
        Kummassakin kirjassa sekä Koraanissa että Raamatussa on aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Niitä ei voi sellaisenaan lukea suoralukuna tuntematta historiaa. Koraani esim, on kirjoitettu osittain muistinvaraisesti kokoon vasta 800 luvulla. Kirjaukset ovat olleet epäsäännöllisiä. Jakeita puuttuu, osia puuttuu.
        Myös ihmiset vaikuttivat Koraanin kokonaiskirjoitukseen. Muhammadin kirjuri esim, teki omia ehdotuksiaan jotka tämä hyväksyi koraaniin. Ei voi myöskään vähätellä Mekan aristokraattien vaikutusta koraanin kirjaamisiin koska Muhammad tarvitsi heitä ja heidän suhteitaan.
        Tässä tulee nyt se että, Jumala ei käy kauppaa ilmoituksistaan. Joten kaikki eivät ole peräisin Jumalalta / Jumalasta. Mohammad oli vain ihminen kuten Jeesuskin, joskin molemmat hyvin karismaattisia ja aikansa radikaaleja miehiä.
        Muhammed hyväksyi ( luultavasti johtui ajasta ja paikasta) myös 3:n jumalattaren palvonnan, jotka hän myöhemmin kumosi. Taas tullaan siihen että Jumala ei käy kauppaa.
        Se miten Koraani muuttui ja miksi se lopulliseen muotoonsa muuttui, johtui monista tekijöistä. Uskon että Mohammad oli vilpitön uskossaan mutta joutui antamaan myöden ja "käymään kauppaa" joidenkin tahojen kanssa joka johtikin sitten eroaviin näkökantoihin ( Shiat, sunnit ja monet haaransa.)

        "Jeesus vietti 2 vuotta luolamunkkien parissa ennenkuin aloitti palveluksensa."

        Käsittääkseni Jeesuksen elämästä ennen opettajaksi ryhtymistä ei ole varmuutta.

      • hus hus
        Alottaja kirjoitti:

        Tuokin totta, vaikka kyllä vaikka ihmiset oliski "tottuneet" täällä länsimaissa, niin osaavat miehet kyllä käyttää sitä hyväkseen..

        Itseasiassa kumpikin oli ulkomailta, joten eivät suomalaisia.. Eivätkä myöskään käsittääkseni katollisia.. Muiden kristittyjen kanssa en ole asiasta puhunut. Ja tuo, että mies saa mennä naimisiin muun uskoisten kanssa, siitäkin on islamin oppineiden kesken eri tulkintoja - joidenkin mielestä se koski vain tietyn alueen (tai ajanjakson - en nyt muista tarkkaan) ihmisiä.. Yleisesti ilmeisesti kuitenkin katsotaan niin, että muslimi mies saa mennä naimisiin juutalaisen tai kristityn naisen kanssa (mutta ei esim buddhalaisen tai ateisitin). Mielestäni se, ettei nainen saa mennä naimisiin muun uskoisen miehen kanssa on kuitenki aika loogista - uskonto määräytyy isän mukaan. Vaikka sanottaisiin, että äidin mukaan määräytyy niin käytännössä jos isällä on eri uskonto niin, kyllä se vaikuttaa lapsiin paljon ja saattavat hyvinkin valita sen toisen uskon. Mies kun on henkilönä niin hmm en nyt keksi hyvää sanaa, mutta siis se johtohahmo.. Joten mielestäni ei ole kyllä mitään "korjattavaa" tuon asian suhteen :D

        Eksoottisuus on aina kiehtovaa.. Niin ehkäpä.. Enkä sano, etteiko kristitty mies voisi rakastua muslimi naiseen, näin on käynytkin, tiedän hyvin.. Mutta, käytännössä se rakkaus ei aina riitä pitämään avioliittoa yhdessä tai ainakaan onnellisena.. Arvojen pitäsisi olla myös samat. Musliminaisena haluaisin ehdottomasti, että mieheni pystyisi opettamaan minulle enemmän islamia tai voisimme vähintäänkin yhdessä opiskella sitä enemmän. Uskonto on harjottavien muslimien ykkös juttu kuitenkin, se on elämäntapa - se vaikuttaa kaikkeen, ei pelkästään siihen että rukoilee 5 kertaa päivässä.. Eikä minusta ainakaan olisi mitenkään "onnellista" mennä miehen kanssa naimisiin, vaikka häntä syvästi rakastaisinkin jossen voisi olla varma että hän on kanssani samalla (oikealla) tiellä. Koska emme sitten välttämättä tapaisi enää Paratiisissa... Myöskin se, että vanhempien pitäsi vetää yhtä köyttä avioliitossa ja kun kasvatetaan lapsia - ei se oikein onnistu jos "perheen pää" menee omia teitään.... Lasten oikeanlainen kasvatus on tosi tärkeätä islamissa, joten tietenkin haluaa senkin takia mahdollisimman hyvän partnerin joka auttaa koko perhettä pysymään oikealla tiellä ja selviämään tästä elämästä hyvin..

        Ja totta, kotona annetulla mallilla on paljon merkitystä siihen että lapsista kasvaa kunnollisia ihmisiä..
        Lapset ja nuoret kuitenkin tarvitsevat myös rajoja ja on mun mielestä vanhempien vastuu ohjata heitä, jotteivät he tee virheitä elämässä.. Joten tuo "antaa tilaa kokeilla asioita" öööhh mitä se käytännössä tarkottaisi nykysuomessa.. Ei mielestäni mitään hyviä asioita.......
        Ja olen kyllä lukenun Raamattuakin, mutta se ei ole minulle, en ymmärrä sitä :) Käytän aikani mieluumin etsien ja opiskellen Koraanin ihmeitä :D sitä voin kyllä suositella, vaikka käännöksestä jää paljon siitä hienoudesta, detaljeista pois mutta kuitenkin.. Youtubesta löytyy tosi hyviä videoita joissa selitetään käännös alkuperäinen, jollon se on paljon opettavaisempaa.. En koe tarvetta kääntyä kristityksi, henk.koht islam antaa minulle jo kaiken mitä tarvitsen ja enemmänkin - en koe että mitään puuttuu :D

        Tiedän, että monet arvot kristinuskossa on samoja islamin kanssa, joten usein kristityt ovat melko mukavia, mutta en kyllä kauhean moneen ole täällä Suomessa törmännyt... Tai ainakaan sellaisia, jotka selvästi noudattavat uskoa, eikä se ole vain se risti kaulalla..

        siitäkin on islamin oppineiden kesken eri tulkintoja

        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

        höpö löpö sun typerä uskos ei kiinnosta - naurettavaa tulla tänne lässyttää Mene matkoihis.

    • iso d

      Aloittaja voisi täsmentää kuinka häneen kohdistuva "viha ja rasismi" ilmenee.

    • asdfasdf

      miksi Suomen veronmaksajien pitää maksaa sinun elämäsi täällä?

      • Alottaja

        Mä elätän kuule iha ite itteni täällä.. Opiskelulla ja myöhm työllä toivottavasti..

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Mä elätän kuule iha ite itteni täällä.. Opiskelulla ja myöhm työllä toivottavasti..

        Suomen sosiaalituilla?
        entä muut maastasi tulleet,miksi Suomalaisten pitää elättää heitä ja katsella rötöstelyitään?

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        Suomen sosiaalituilla?
        entä muut maastasi tulleet,miksi Suomalaisten pitää elättää heitä ja katsella rötöstelyitään?

        Suomessa riittää ihan omasta kansasta niitä sossulla eläviä XD
        Ja puhun tässä vain omasta puolestani

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Suomessa riittää ihan omasta kansasta niitä sossulla eläviä XD
        Ja puhun tässä vain omasta puolestani

        niin riittää ja kas ne on Suomalaisia Suomen omaa kansaa omassa maassaan jota kohtaan täällä on velvotteita,teilläpäin ei taideta elättää yhtään Suomalaista sossutuilla?

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        niin riittää ja kas ne on Suomalaisia Suomen omaa kansaa omassa maassaan jota kohtaan täällä on velvotteita,teilläpäin ei taideta elättää yhtään Suomalaista sossutuilla?

        Muissa maissa ei välttämättä ole "sossua", Suomi on siitä omanlaatuinen.. Jaa maksetaanhan mekin veroja suomalaisille.. (Ja "teilläpäin" on ihan vaan kyllä täällä Suomessa.. XD)

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Muissa maissa ei välttämättä ole "sossua", Suomi on siitä omanlaatuinen.. Jaa maksetaanhan mekin veroja suomalaisille.. (Ja "teilläpäin" on ihan vaan kyllä täällä Suomessa.. XD)

        mamutus menee silti pitkällä miinuksella turvallisuuden ja valtionttalouden kannalta katsottuna.
        eli sinun maassasi koska et ole Suomalainen ei siis elätetä yhtään Suomalaista,miksi meidän siis pitäisi elättää teikäläisiä?

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        mamutus menee silti pitkällä miinuksella turvallisuuden ja valtionttalouden kannalta katsottuna.
        eli sinun maassasi koska et ole Suomalainen ei siis elätetä yhtään Suomalaista,miksi meidän siis pitäisi elättää teikäläisiä?

        Olen kyllä suomalainen..

      • Väärä palsta
      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Olen kyllä suomalainen..

        siis syntyperältäsi?
        ei sinua kyllä voi enää Suomalaisena tavoiltasi pitää koska olet hyljännyt oman kulttuurisi.

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        siis syntyperältäsi?
        ei sinua kyllä voi enää Suomalaisena tavoiltasi pitää koska olet hyljännyt oman kulttuurisi.

        Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa :D

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        siis syntyperältäsi?
        ei sinua kyllä voi enää Suomalaisena tavoiltasi pitää koska olet hyljännyt oman kulttuurisi.

        Eikä minusta "huonon kulttuurin", esim suomalasiten alkoholikulttuurin, hylkääminen minusta ole ollenkaan paha ylipäätään.. (Vaikka en ole sen kanssa koskaan mitenkään ollut tekemisissä)

      • browser
        Alottaja kirjoitti:

        Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa :D

        Lienet siis mokkakikkelikäännynnäinen.

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa :D

        eikä Suomalaista ja Suomen kansalaista.
        Suomalaisilla on oma kulttuuri jonka mukaan täällä mennään jos ei kelpaa niin lie parempia paikkoja olemassa.
        Suomalaisten uskontoon ei esimerkiksi kuulu lasten sukuelinten silpominen eikä sen rahoittaminen.

      • dfhfdghd
        Alottaja kirjoitti:

        Eikä minusta "huonon kulttuurin", esim suomalasiten alkoholikulttuurin, hylkääminen minusta ole ollenkaan paha ylipäätään.. (Vaikka en ole sen kanssa koskaan mitenkään ollut tekemisissä)

        Entä shariakulttuuri.
        Entä muslimien yhä harjoittama orjuus?
        Entä epätasa-arvo.
        Entä toimimattomat pankkitavat, joita muslimit itse kiertävät kaikin keinoin jotta pankit voitaisiin pitää toimintakuntoisina?
        Entä islamilainen teurastus jossa eläimet toikkaroivat verta roiskuvina ympäri pihaa?
        Entä muslimien keskinäinen epäsopu ja väkivalta?
        Entä huumeet islamilaisessa kulttuurissa?
        Entä moniavioisuus?
        Entä tilapäisavioliitot prostituutotarkoituksessa?
        Entä islamiin sisäänrakennettu pedofilia?
        Entä määräys tapaa kaikki juutalaiset?
        Entä kykenemättömyys uudistua aikojen muuttuessa?

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Eikä minusta "huonon kulttuurin", esim suomalasiten alkoholikulttuurin, hylkääminen minusta ole ollenkaan paha ylipäätään.. (Vaikka en ole sen kanssa koskaan mitenkään ollut tekemisissä)

        miksi Suomalaisten pitää rahoittaa omillaan muualta tulevien kulttuuri?
        muuten käy kuten ruotsin lähiöissä,autot palaa ja muiden omaisuutta tuhotaan.

      • uskoton koira
        asdfasdf kirjoitti:

        miksi Suomalaisten pitää rahoittaa omillaan muualta tulevien kulttuuri?
        muuten käy kuten ruotsin lähiöissä,autot palaa ja muiden omaisuutta tuhotaan.

        Kyllä täälläkin kohta palaa kun sitä jengiä alkaa olla tarpeeksi. Kimppuun hyökkäävä mamulauma oli vasta esimakua tulevasta. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa rahoittaako suomalaiset heidän elämisensä vaiko eivät. He vain haluavat olla väkivaltaisia, koska se on "kovan jätkän" merkki.

      • 17+13
        Alottaja kirjoitti:

        Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa :D

        "Uskonto on harjottavien muslimien ykkös juttu kuitenkin, se on elämäntapa - se vaikuttaa kaikkeen"

        Olet hyljännyt oman kulttuurisi.

        "Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa"

        Islam vaikuttaa kaikkeen - myös kulttuuriin.

      • centti
        17+13 kirjoitti:

        "Uskonto on harjottavien muslimien ykkös juttu kuitenkin, se on elämäntapa - se vaikuttaa kaikkeen"

        Olet hyljännyt oman kulttuurisi.

        "Uskontoa ja kulttuuria ei pidä sekottaa"

        Islam vaikuttaa kaikkeen - myös kulttuuriin.

        enemmän tuo vaikuttaa olevan kultturi, laki ja valtiomuoto, kuin mikään uskonto.

      • Joo riittää niitä
        Alottaja kirjoitti:

        Suomessa riittää ihan omasta kansasta niitä sossulla eläviä XD
        Ja puhun tässä vain omasta puolestani

        Miksi meidän siis pitää elättää kaikki maailman musunegruloiset?

      • ????????????????
        Alottaja kirjoitti:

        Olen kyllä suomalainen..

        Vai olet suomalainen...
        konkkanokkainen arabi, neegeri vai peräti somppu?

    • Ghettokansalainen

      Miksi et tervehdi? Miksi et katso päin? Mikset juttele?

      • miksi miksi miksi

        - miksi kierrät kaukaa kun tulen pienen koirani kanssa vastaan

      • Alottaja
        miksi miksi miksi kirjoitti:

        - miksi kierrät kaukaa kun tulen pienen koirani kanssa vastaan

        En ole kiertänyt, mutta jotku pelkää koiria..

      • Alottaja

        Miehet ja naiset ei yleensä mun uskonnossa kato toisiaan silmiin ellei oo lähestä sukua (veli, isä, sisko yms) tai puoliso, koska sen ei katsota olevan hyvä.
        Ja kyllä tervehdin, vaikka joskus saattaa jäädäkin kun olen ujo..

    • Harhaoppiset raukat

      D-vitamiinin puute on vakava terveysuhka muslimipopulaatiollemme.

      Kai tiesit, että se huntu on käännösvirhe ja oikeasti Muhammed käski käyttää vyötä.
      Muhammedhan ei puhunut arabiaa, vaan syyro-arameaa ja ne tekstit on käännetty väärin.

      • iso d

        Minulle jäi edelleen epäselväksi kuinka se "viha ja rasismi" konkreettisesti ilmenee? Ainoa josta sain kiinni oli että jotkut katsovat vihaisesti nenäänsä nyrpistäen?

        onko joku mahdollisesti sen lisäksi rohjennut vaikka pummata tupakkaa?

        Jestas.

      • Alottaja
        iso d kirjoitti:

        Minulle jäi edelleen epäselväksi kuinka se "viha ja rasismi" konkreettisesti ilmenee? Ainoa josta sain kiinni oli että jotkut katsovat vihaisesti nenäänsä nyrpistäen?

        onko joku mahdollisesti sen lisäksi rohjennut vaikka pummata tupakkaa?

        Jestas.

        Etenkin keskustelupalstoilla ilmenevä häiritseminen ja viha on myös suuri asia..
        Ja on se aika iso juttu jos tosi moni ihminen kattoo kuin jotain tautista kadulla.. Tai se et haukutaan terroristiksi yms ulkonäön perusteella.

      • iso d
        Alottaja kirjoitti:

        Etenkin keskustelupalstoilla ilmenevä häiritseminen ja viha on myös suuri asia..
        Ja on se aika iso juttu jos tosi moni ihminen kattoo kuin jotain tautista kadulla.. Tai se et haukutaan terroristiksi yms ulkonäön perusteella.

        Häiritsemistä ja "vihaa" kokee täällä varsinkin Jos on Perussuomalaisten kannattaja tai uskaltaa kyseenalaistaa mokukiimaisten "virallisen" totuuden. Terrorismin yhdistämistä muslimeihin voit kiittää uskonveljiäsi. Maailmassa on muuten kymmeniä maita joissa islam on pääuskonto tai yksi niistä. Ehkäpä siellä sinua ei katsota vinoon.

      • Alottaja
        iso d kirjoitti:

        Häiritsemistä ja "vihaa" kokee täällä varsinkin Jos on Perussuomalaisten kannattaja tai uskaltaa kyseenalaistaa mokukiimaisten "virallisen" totuuden. Terrorismin yhdistämistä muslimeihin voit kiittää uskonveljiäsi. Maailmassa on muuten kymmeniä maita joissa islam on pääuskonto tai yksi niistä. Ehkäpä siellä sinua ei katsota vinoon.

        En mäkään yleistäsi et kaikki suomalaiset on väkivaltasia alkoholisteja, vaikka sellasia on täällä paljon, ja uutisoitukin on.. Yleistäminen on joskus huono ja väärä juttu..

      • 457547
        Alottaja kirjoitti:

        En mäkään yleistäsi et kaikki suomalaiset on väkivaltasia alkoholisteja, vaikka sellasia on täällä paljon, ja uutisoitukin on.. Yleistäminen on joskus huono ja väärä juttu..

        Eikä siellä paratiisissa ole neitsyitä, vaan enkelit tarjoilevat kylmiä viinirypäleitä.
        Käännösvirheitä täynnä koko koraani.
        Arabian aiempi kirjoitustapakin oli monitulkintainen ja käytännössä teksti piti tuntea ennalta jotta sen kykeni lukemaan oikein.

        Arabien olisi kannattanut käyttää roomalaisten kirjaimia, niin nykyään olisi paremmin selvillä mitä aikanaan oikeasti sanottiin.

        Miksi muuten se erehtymätön jumala antoi luvan käyttää noin heikkoa kirjoitustapaa? Eikö tuossa tapahtunut selvä virhe?

    • kyllä ymmärrän

      Lisää rahaa

    • asdfasdf

      miten sinä voit rukoilla työelämässä?

      • Alottaja

        No vaikka muiden kahvitauolla tai röökitauolla XD

      • niiniin
        Alottaja kirjoitti:

        No vaikka muiden kahvitauolla tai röökitauolla XD

        FEIKKI XD

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        No vaikka muiden kahvitauolla tai röökitauolla XD

        se vaan kun taukoja ei ole 5 päivässä ja työpaikat ovat savuttomia jo suureksi osaksi.

      • Alottaja
        asdfasdf kirjoitti:

        se vaan kun taukoja ei ole 5 päivässä ja työpaikat ovat savuttomia jo suureksi osaksi.

        Vaan kun ei ne työpäivätkään yleensä ole kuin se 8 tuntia XD ja mun tulevalla työpaikalla ihmiset kyllä käy röökitauolla/kahvitauoilla suht usein. Ja on se lounastaukokin jossain oltava. Kyllä niitä taukoja riittää, harvemmin ihmisen terveydelle muutenkaan on hyväksi tehdä työtä se 24/7.

      • tyittryu5
        Alottaja kirjoitti:

        Vaan kun ei ne työpäivätkään yleensä ole kuin se 8 tuntia XD ja mun tulevalla työpaikalla ihmiset kyllä käy röökitauolla/kahvitauoilla suht usein. Ja on se lounastaukokin jossain oltava. Kyllä niitä taukoja riittää, harvemmin ihmisen terveydelle muutenkaan on hyväksi tehdä työtä se 24/7.

        Nykyaikaiset brittimuslimit ovat sitä mieltä, että vain fundamentalistit noudattavat rukousmääräyksiä.
        Oli televisiossa viime vuonna.

      • browser
        tyittryu5 kirjoitti:

        Nykyaikaiset brittimuslimit ovat sitä mieltä, että vain fundamentalistit noudattavat rukousmääräyksiä.
        Oli televisiossa viime vuonna.

        Mutta juurihan palstan hyysäri kertoi, ettei Suomessa ole fundamentalisteja?!

      • tyu5tjdrj
        browser kirjoitti:

        Mutta juurihan palstan hyysäri kertoi, ettei Suomessa ole fundamentalisteja?!

        No brittimuslimien mielestä täytyy olla jos vaarantaa terveytensä heräämällä kesken unien rukoilemaan.

      • Tätä mieltä
        tyu5tjdrj kirjoitti:

        No brittimuslimien mielestä täytyy olla jos vaarantaa terveytensä heräämällä kesken unien rukoilemaan.

        Rukoilun määrä ei ole fundamentalismin mitta.

      • r6utrjgfjg
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Rukoilun määrä ei ole fundamentalismin mitta.

        Nuori muslimibritti ei suostunut seurustelemaan rukoilusääntöjä noudattavan naisen kanssa koska hänestä vain fundamentalistit noudattavat rukoilusääntöjä.

        Miksi paaston aikana muslimimaiden ravinnonkulutus nousee?
        Oliko se muhammedin tarkoitus ja määräys?

        Mihin vaivoihin kamelin virtsa auttaa?

        Mikseivät muslimit noudata määräystä käyttää vessoissa pyyhkimiseen kolmea kiveä, vaan käyttävät paperia?

        "Joka hylkää yhdenkin määräyksen on hylännyt koko islamin"

        Mitä koraani käskee tehdä noille jotka hylkäävät islamin?

      • outo mesta
        Tätä mieltä kirjoitti:

        Rukoilun määrä ei ole fundamentalismin mitta.

        Mitä siellä paratiisissa on muuten teille naisile tarjolla?

        Eikö se tunnu kummalta, että miehesi häärää siellä 40, vai olikos niitä tarkalleen 47, neitsyen kanssa?

        Kummallisia oppeja. Miehinen uskonto, oikein miehinen.

      • hfjgjgddh
        outo mesta kirjoitti:

        Mitä siellä paratiisissa on muuten teille naisile tarjolla?

        Eikö se tunnu kummalta, että miehesi häärää siellä 40, vai olikos niitä tarkalleen 47, neitsyen kanssa?

        Kummallisia oppeja. Miehinen uskonto, oikein miehinen.

        Ei luvattu neitsyitä, vaan viinirypäleitä.
        Käänsivät väärin ja nuo uskovat väärään käännökseen.

      • saiskos tätä?
        hfjgjgddh kirjoitti:

        Ei luvattu neitsyitä, vaan viinirypäleitä.
        Käänsivät väärin ja nuo uskovat väärään käännökseen.

        ööööööö... voiskos ne vaihtaa vaikka johonkin Fazerin suklaalevyyn kun tykkään suklaasta enemmän?

        Aika tylsä mesta se muslimien paratiisi, taitaa olla joku belsebuubin salajuoni koko juttu.

      • asdfasdf
        outo mesta kirjoitti:

        Mitä siellä paratiisissa on muuten teille naisile tarjolla?

        Eikö se tunnu kummalta, että miehesi häärää siellä 40, vai olikos niitä tarkalleen 47, neitsyen kanssa?

        Kummallisia oppeja. Miehinen uskonto, oikein miehinen.

        ei siellä ole kuin yksi neitsyt,sille poksahtaa taianomaisesti kerta kerran jälkeen neitsyys takaisin kuten uliuli heimon naisten takapää kuroutuu langalla umpeen.

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Vaan kun ei ne työpäivätkään yleensä ole kuin se 8 tuntia XD ja mun tulevalla työpaikalla ihmiset kyllä käy röökitauolla/kahvitauoilla suht usein. Ja on se lounastaukokin jossain oltava. Kyllä niitä taukoja riittää, harvemmin ihmisen terveydelle muutenkaan on hyväksi tehdä työtä se 24/7.

        kyllähän vastaanottokskuksissa saa lorvailla miten huvittaa,jopa työntekijät.
        ne muuten pyörii velkarahalla joten pitäisikö niistäkin neuvotella joutava porukka ulos.

      • centti
        saiskos tätä? kirjoitti:

        ööööööö... voiskos ne vaihtaa vaikka johonkin Fazerin suklaalevyyn kun tykkään suklaasta enemmän?

        Aika tylsä mesta se muslimien paratiisi, taitaa olla joku belsebuubin salajuoni koko juttu.

        Moverista ne on ihan tosijuttuja, ja meidän pitää niihin uskoa, oli ne sitten käännetty miten tahansa.

      • Jussuf (se sama)
        asdfasdf kirjoitti:

        kyllähän vastaanottokskuksissa saa lorvailla miten huvittaa,jopa työntekijät.
        ne muuten pyörii velkarahalla joten pitäisikö niistäkin neuvotella joutava porukka ulos.

        Ainakin niissä loisivat terroristit pitää häätää kotimaataan tuhoamaan.

    • silmät auki

      Varmaankin siitä syystä että islam on uskonto joka harjoittaa väkivaltaa, suvaitsemattomuutta, naisten arvojen polkemista. Kiihottamista kansanryhmiä ja valtioita kohtaan vihapuheilla. Pidän sitä pahempanan kuin esim natsismi, koska se vetoaa jumalaan ja ihmisten uskonnollisiin tunteisiin.
      Varmaan on maltillisia muslimeja, niin oli natsejakin.

    • helpottaa jo

      Viha on sairaus joka kuluttaa kärsijäänsä. Oli sitten mamu tai kantis. Muslimi, kristitty, ateisti tai mikä vaan.
      Tauti joka jäytää syvältä ja johtuu voimattomuudesta asioiden suhteen.

      • centti

        viha on ihan normaali reaktio. Heikkolahjaisimmat rodut vain eivät kykene sitä hillitsemään. Jotkut tautiset kyllä levittävät vihaa kaikin keinoin, kuten Mover ja sen hyvin tummat ystävät.

    • Näin on

      Ei sua kukaan vihaa, korkeintaan muslimiehet halveksuvat (koska olet nainen). Mutta jos ei elämä Suomessa miellytä, lähde sinne mistä tulitkin siellä on varmaan asiat paremmin.

      • Alottaja

        Olen tullut Suomesta, ja muslimi miehet on kyllä viimesten joukossa, jotka mua halveksuu.. Nainen on tosi arvokas islamissa

      • ?????????????????
        Alottaja kirjoitti:

        Olen tullut Suomesta, ja muslimi miehet on kyllä viimesten joukossa, jotka mua halveksuu.. Nainen on tosi arvokas islamissa

        Haisevatko kaikki silvotut musuämmt apinalle?

      • ­­¢
        Alottaja kirjoitti:

        Olen tullut Suomesta, ja muslimi miehet on kyllä viimesten joukossa, jotka mua halveksuu.. Nainen on tosi arvokas islamissa

        tuo oli jo niin syvältä, että todistit olevasi Mover (rauha olkoon hänen yllään).

      • Alottaja
        ????????????????? kirjoitti:

        Haisevatko kaikki silvotut musuämmt apinalle?

        Ikävä kyllä, paitsi ne jotka haisevat sianpaskalle.

      • ­­¢
        Alottaja kirjoitti:

        Ikävä kyllä, paitsi ne jotka haisevat sianpaskalle.

        minä ja Mover (rauha olkoon hänen yllään) haistaan rasistin oksennukselle.

      • fdhfhf
        Alottaja kirjoitti:

        Olen tullut Suomesta, ja muslimi miehet on kyllä viimesten joukossa, jotka mua halveksuu.. Nainen on tosi arvokas islamissa

        Entä naisen arvostus todistajana oikeudessa.
        Entä arvostus perintöä jaettaessa.
        Mitä Muhamed sanoi nähneensä helvetissä... no kerron kun et ole perehtynyt koraaniin, eli väitti nähneensä siellä enimmäkseen naisia.

        Kai muuten tiedät ettet vaimona saa kieltäytyä seksistä ja että miehesi saa piestä sinua, muttei kuitenkaan niin pahasti kuin orjaa piestään. Onhan sekin tietysti jonkinlainen arvostus.

      • Alottaja
        Alottaja kirjoitti:

        Ikävä kyllä, paitsi ne jotka haisevat sianpaskalle.

        Ei ole alottaja...

      • asdfasdf
        Alottaja kirjoitti:

        Olen tullut Suomesta, ja muslimi miehet on kyllä viimesten joukossa, jotka mua halveksuu.. Nainen on tosi arvokas islamissa

        oletko siis Suomalainen vai Suomen kansalainen,missä juuresi ovat?

      • asdfasdf
        asdfasdf kirjoitti:

        oletko siis Suomalainen vai Suomen kansalainen,missä juuresi ovat?

        et taida tietää itsekään? :D

    • Psykan reputtanu!

      PSykologi vois sanoa sulle, että saatat projisoida eli peilata omaa suhtautumistasi vääräuskoisiin. Muslimit opetetaan, jos ei nyt suorastaan vihaamaan muun uskoisia, niin ainakin tuntemaan jonkinlaista negatiivisuutta heitä kohtaan. Mieti itse sitä, mitä oikeasti tunnet vääräuskoisia kohtaan. Mieti tunteitasi ja sitä ovatko ne oikeasti hyväksyviä, vai onko niissä jotain vinksallaan. Et tietenkään voi sille paljoakaan, jos sinut on jo lapsena ehdollistettu eli aivopesty ajattelemaan ja tuntemaan negatiivisesti eri uskoisia kohtaan. Eikä tätä suhtautumista välttämättä edes tiedosta itsessään.

    • uikki

      Älä suotta suivaannu. Kun luet eri foorumeja huomaat hyvin nopeasti, että suunnaton viha vallitsee kaikkia uskontoja kohtaan. Ellet omaksu tämän marxilais ateistisen yhteiskunnan maailman kuvaa tai maailmankatsomusta, olet hylkiö, taantumuksellinen, suvaitsematon, peräkammarin tyttö tai poika ja kärsit erilaisia "fobioita" kun et ole samaa mieltä.

      • rudfjhvcj

        Marksilaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Uskonnot käyttävät ihmisiä hyväkseen ja uskontojen johtajat orjuuttavat ihmisiä.

        Jotta jotakin uskontoa voisi pitää inhimillisesti hyväksyttävänä, niin sen pitäisi olla rakenteeton ja ilman valtaa keneenkään.

        Tuokaan ei silti poistaisi sitä, että kaikki uskonnot tahallaan valehtelevat ihmisille ja uskottelevat että niillä olisi jokin vastaus asioihin.

    • juutalaaispalstalla

      Omituista sooloilua "UIKKI" kannattaa pikkulasten silpomista mutta vihaa muslimeja.fanittaa juutalaisia.Ihme mies.

    • Helmikkinen

      Lukekaa kuolemanrajakokemuksista (near death experience, NDE) - sieltä päästään uskontojen toiselle puolelle, sille kiinnostavalle...

      • ­­­¢

        olen kokenut tuon rajan, ja kaikki siihen liittyvä 'kiinnostavuus' johtuu pelkästään sille "kuolleelle" annetuista lääkkeistä eli morffiineista ja hypnooteista.

        Että se siitä.

      • Helmikkinen
        ­­­¢ kirjoitti:

        olen kokenut tuon rajan, ja kaikki siihen liittyvä 'kiinnostavuus' johtuu pelkästään sille "kuolleelle" annetuista lääkkeistä eli morffiineista ja hypnooteista.

        Että se siitä.

        Eipähän muuten johdukaan :-) Nimittäin monissa tapauksissa ei ole annettu morfiinia, esim. onnettomuuksien yhteydessä, jossa ihmistä ei ole ehditty auttamaan.

        Mutta suppea ihmismieli mielellään pitää rajoista kiinni :-)

    • herännyt 5335

      Ei siitä hirveästi kannata ottaa stressiä jos jotkut sua vihaa. Ei ole sun ongelmas älä hae hyväksyntää sieltä mistä sitä et saa. Voit paremmin.

      Blondit ovat aina kohdanneet etnistä vihaa kaikkialla missä ovat alkaneet riekkua eikä suomi ole poikkeus. Tätä ei monikaan tunnista blondi vs brunetti vinkunoissa, mutta pohjimmiltaan kyse on rodun puhdistautumisesta blondeista. Ennenmin tai myöhemmin alkaa etninen väkivalta ties millä tekosyillä. Yksi syy miksi eurooppa on yksi maailman sotaisimmista paikoista pikällä aikavälillä on juuri tämän loisrodun runsas esiintyminen.

    • Helmikkinen

      Uskonto on valtaosalle myö kulttuurinen asia - eli ei ainoastaan se uskonnon sisältö vaan ne tavat. Suomessa on suurin osa ihmisistä kristinuskoisia kulttuuritaustaltaan, ja muslimeja on pieni vähemmistö.

      Tämä pieni vähemmistö kuitenkin eroaa todella selvästi muusta väestöstä katukuvassa pukeutumiensa takia (naiset). Sitä pidetään epämiellyttävänä, ja uskon, että kohtaamasi syrjintä, väheksyntä yms. johtuvat siitä, että ihmiset kokevat sinun kovasti korostavan itseäsi, mitä taas suurin osa täällä olevista ei tee verrattuna muihin. Suomessa on sellainen ympäristö vallalla, ja kannattaa olla herkkä myös sen suhteen, mitä viestejä ympäristöönsä jakaa.

      Se, että ihmiset täällä kokevat toisten ihmisten burkhiin pukeutumisen epämiellyttävänä, on ihan ok. Se ei ole rasismia, se vaan on. Se koetaan kovin omia tapoaan esille tuovana ja röyhkeänä maassa, jossa uskonnolliset symbolit ovat huomattavasti hienovaraisempia. Itse asiassa noin kokonaisvaltainen peittely koetaan jopa epäkohteliaaksi. Burkhissa on myös kasvot kokonaan peittäviä versioita, ja ne ovat todella epäkohteliaita sellaisten ihmisten joukossa, joille kasvot ovat käyntikortti ja silmät sielun peili. Näin on suurimmalla osalla maailman ihmisiä - siitä ei kannata syyllistää Suomen valtaväestön eddustajia sen erityisemmin. Puhumattakaan asian sukupuolisesta epätasa-arvoisuudesta. Itselleni lisäksi tulee valitettavasti varsinkin somalinaisen kohdatessa mieleen, että hän on todennäköisesti joutunut hirveän tuskallisen silpomisen kohteeksi, Kaikki nämä asiat sekoittuvat kaapuihin pukeutuneisiin naisiin kohdistuvissa asenteissa, eivätkä näitä tunteita kokevat ihmiset ole mitenkään rasistisia näissä tunteissaan.

      Vaikka Suomessa on uskonnonvapaus, ei se muuta näitä tuntemuksia.

      • 6+15

        Eihän tuo pidä ollenkaan paikkansa että kantaväestö ei korosta itseään pukeutumisella. Siihen vain on totuttu.

      • Helmikkinen
        6+15 kirjoitti:

        Eihän tuo pidä ollenkaan paikkansa että kantaväestö ei korosta itseään pukeutumisella. Siihen vain on totuttu.

        No nimenomaan - se mihin on totuttu, EI OLE KOROSTAMISTA.

        Näin joka kulttuurissa.

    • Pappa vaan

      Lököpöksyjen persvako ei ole mitään kaunista katteltavaa. Eikä roiskeläppä ripakintun lattaperseen päällä.

      • ­­¢

        joo

        Muslimien kaapu sopisi hyvin monelle suomalaisellekkin naiselle. On ne niin saa­­tanan rumia jotkut. Lököpöksyt näyttää per­­sevakoaan, että homot ym Moverit kiihottuisivat ja alkaisivat ehdotella peräsuoliyhdyntää.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      25
      1461

    2. Minun oma kaivattuni

      Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
      Ikävä
      61
      1291

    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      9
      1265

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      29
      1205

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      29
      1184

    6. Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024

      Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne
      Suomi24 Blogi ★
      13
      1083

    7. Tervehdys!

      Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
      Turku
      64
      1077

    8. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1064

    9. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      7
      1063

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1052
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt