Tässä aivan oma topiikki sille Helvetille ja siitä spekuloinnille jopa kuunnelmasarjan kanssa....
http://www.karikuula.com/43
Se että onko uskovan kovin järkevää puhua alati Helvetistä niin siitä voi olla kyllä montaa mieltä...
Mutta kun raamatun henkilöistä juuri Jeesus mainitsee Helvetin kaikkein useimmiten, niin ehken sitäkään ei voi noin vain sivuuttaa...
Kaikkein tunnetuimmat helvettitekstit lienee Jeesuksen kuvaus viimeisestä tuomiosta:
Matt25:41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.
25:42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa.
25:43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?'
25:45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
25:46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Ja tämä
Mark 9:43 Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen [
9:44 , missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].
9:45 Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin [
9:46 , missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'].
9:47 Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin,
9:48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
Ikuinen piinako ?
58
<50
Vastaukset
Ja tässä aiheeseen liittyvä video jossa puhuu "Kysymyksiä maan ja taivaan väliltä" ohjelmassa Radio Deilläkin vastaileva Pasi Turunen
( http://patmos.studio24.fi/ohjelmat/taivaan_ja_maan_valilta_(radio_dei)/3 ),jota Leif Nummela haastattelee asiasta :
https://www.youtube.com/watch?v=Pl-aBVD22RMJa tämä asia pitää muista tätä aihetta lähestyttäessä !
H.elvetti eli Gehenna (ruumiitten polttopaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Gehenna ) on eri asia kuin Tuonela = Hebr Sheol ja Kreik Haades !
TUONELA on ns. Kuolleiden henkien valtakunta, "Paratiisi" (Luuk 43:23), "Kolmas Taivas" (2Kor 12:3-4), "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31)
Ja jossa JEESUS kävi saarnaamassa Nooan aikaisille sieluille 3 päivän aikana ennen ylösnousemustaan:
Vrt. Ef 4:9 Mutta että hän astui ylös, mitä se on muuta, kuin että hän oli astunut alaskin, maan alimpiin paikkoihin?
4:10 Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, TÄYTTÄÄKSEEN KAIKKI."
Jeesus täytti myös siis Tuonelan läsnäolollaan ! :)))
" Hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille (1 Piet 3:18,19) Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.(4:6)"
ELI
H.elvetti eli Gehenna tarkoittaa lopullista kadotusta mutta Tuonela tarkoittaa
ns." välitilaa", jossa kuolleiden sielut odottavat ylösnousemuksen aamua !Ja näin Jaakob Joosefia ikävöiden tuumaa:
1 Moos37:33 Jaakob tunsi vaatteen ja sanoi: "Poikani puku! VILLIPETO ON HÄNET SYÖNYT, Joosef on raadeltu hengiltä!"
37:34 Ja Jaakob repäisi vaatteensa, pani säkin lanteilleen ja suri poikaansa pitkät ajat.
37:35 Ja kaikki hänen poikansa ja tyttärensä kävivät häntä lohduttamaan, mutta hän ei huolinut lohdutuksesta, vaan sanoi: "Murehtien minä menen TUONELAAN ("Sheol"= Tuonela) POIKANI TYKÖ ". Ja hänen isänsä itki häntä.
1992 käännös " TUONELAAN POIKANI LUO."- ihminen ei tiedä
Raamatun kuvaukset Taivaasta ja hel..vetistä ovat vertauskuvallisia.
Hel..vetti on rangaistus eikä teloituspaikka.
Voiko sielua polttaa poroksi? ihminen ei tiedä kirjoitti:
Raamatun kuvaukset Taivaasta ja hel..vetistä ovat vertauskuvallisia.
Hel..vetti on rangaistus eikä teloituspaikka.
Voiko sielua polttaa poroksi?Voiko sielua polttaa poroksi?
____________________________
Tuskinpa niin...
Ns. "Toinen kuolema" tarkoittaa ns. "Ikuista eroa" Jumalan rakkaudesta ja Hänen pitkämielisyydestään...
...Mitä se sitten on... Noh... ehkä aikamoista "helvettiä"..... ;)- tuhkaustako?
Kopittelija007 kirjoitti:
Voiko sielua polttaa poroksi?
____________________________
Tuskinpa niin...
Ns. "Toinen kuolema" tarkoittaa ns. "Ikuista eroa" Jumalan rakkaudesta ja Hänen pitkämielisyydestään...
...Mitä se sitten on... Noh... ehkä aikamoista "helvettiä"..... ;)Toinen kuolema tarkoittaa lopullista eroa ja hengellistä kuolemaa (Armon menetystä).
Raamattu ei tunne sielun krematorio-oppia ts. on olemassa tuomio eikä 20 min. ruumiin polttajaisia.
Kyse on siis SIELUSTA. - irvikuvaoppi
Kopittelija007 kirjoitti:
Voiko sielua polttaa poroksi?
____________________________
Tuskinpa niin...
Ns. "Toinen kuolema" tarkoittaa ns. "Ikuista eroa" Jumalan rakkaudesta ja Hänen pitkämielisyydestään...
...Mitä se sitten on... Noh... ehkä aikamoista "helvettiä"..... ;)Taas siellä Kopitelija toistaa samoja pimeitä mantrojaan, jotka on jo moneen kertaan Raamatulla kumottu. Jotkut syyttävät, että adventisteilla ei ole helvettiäkään.
Siihen voisi vastata että heillä se tulisin onkin - ei jää juurta eikä oksaa, vaan kaikki palaa poroksi. Mal.4-luku. Toisilla taas, sielun epäraamatulliseen kuolemattomuuteen uskovilla, helvetin löylyt ja höyryt eivät ole ihan niin kuumat, vaan vain sen verran kärventävät, että "kuolematon" sielu kärvistelee siellä halki loppumattomien aikakausien yhtä kauan kuin Jumala elää. Tälläiseen Jumalan rakastavan luonteen vääritävään irvikuvaoppiin ei adventistit usko. Siksi minäkin kannatan adventistien raamatullista uskoa ja tuen kymmenyksilläni heidän raamatullista opetustaan ja työtään. tuhkaustako? kirjoitti:
Toinen kuolema tarkoittaa lopullista eroa ja hengellistä kuolemaa (Armon menetystä).
Raamattu ei tunne sielun krematorio-oppia ts. on olemassa tuomio eikä 20 min. ruumiin polttajaisia.
Kyse on siis SIELUSTA.Niinpä... Sielustapa hyvinkin...
Ja kun luemme tarkasti raamattua, niin sieltä löytyy kolmekin tapaa kuolla !
ja koskaan se ei tarkoita minkään päättymistä, vaan että aina kuolemassa
" joku eroaa jostakin ".
1) Ensimmäisen kerran ihmiskunta kohtasi kuoleman kun käärme huijasi ihmisen ja sanoi:
" ette suinkaan kuole" (1 Moos 3:4)
Ja mitä tällöin tapahtui; ihminen lankesi syntiin ja näin erotettiin jumalayhteydestään ja karkoitettiin
pois paratiisista ja näin ihmisestä tuli ns. " hengellisesti kuollut " !!!
esim. tällainen oli myös tuhlaajapoika Luuk 15:24
" Tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."
2) Toisena ihminen kohtaa kuoleman, kun hänen sielunsa eroaa ruumiista ja menee TUONELAAN joka on ns. Kuolleiden henkien valtakunta, "Paratiisi" (Luuk 23:43), "Kolmas Taivas" (2Kor 12:3-4), "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31)
ja vrt vielä " huomenna olet sinä poikinesi minun tykönäni" (1 Sam 28:19)
3) Ja kolmantena tapaamme raamatusta vielä yhden tavan kuolla ja se kulkee sitten sillä
nimella " toinen kuolema, tulinen järvi " (Joh.Ilm 20:15)
Ja tämä ei ole enää mikään Tuonela, vaan tämä on iankaikkinen ero Jumalan rakkaudesta ja
hänen pitkämielisyydestään. !!!Kopittelija007 kirjoitti:
Ja näin Jaakob Joosefia ikävöiden tuumaa:
1 Moos37:33 Jaakob tunsi vaatteen ja sanoi: "Poikani puku! VILLIPETO ON HÄNET SYÖNYT, Joosef on raadeltu hengiltä!"
37:34 Ja Jaakob repäisi vaatteensa, pani säkin lanteilleen ja suri poikaansa pitkät ajat.
37:35 Ja kaikki hänen poikansa ja tyttärensä kävivät häntä lohduttamaan, mutta hän ei huolinut lohdutuksesta, vaan sanoi: "Murehtien minä menen TUONELAAN ("Sheol"= Tuonela) POIKANI TYKÖ ". Ja hänen isänsä itki häntä.
1992 käännös " TUONELAAN POIKANI LUO."Haades tai Hades (muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης 'näkymätön') tarkoittaa kreikkalaisessa ja roomalaisessa jumaltarustossa esiintyvää vainajalaa eli tuonpuoleista. Kreikkalaisessa mytologiassa Haades on myös paikkaa hallitsevan jumalan nimi, jonka vastine roomalaisessa mytologiassa on Pluto.
Niinkuin näkyy ei Haadeksella ole mitään tekemista Vt:n Sheolin kanssa.
Hellenistisen ajan helvetti
Palestiinan alue kuului hellenistisen kulttuurin vaikutuspiiriin. Vuosien 200 eaa.–200 jaa. välillä juutalaiseen kirjallisuuteen ilmestyi runsaasti vaikutteita idästä ja lännestä.
Lännestä saatiin kreikkalainen näkemys sielun kuolemattomuudesta.
Vastaavasti idästä saatiin zarathustralaisuuden näkemys hyvä ja pahan välisestä taistelusta. Sielun ja ruumiin erottaminen toisistaan oli vallankumouksellista juutalaisessa uskonnossa.
Tunnetuin hellenistinen juutalaisfilosofi oli Filon Aleksandrialainen, joka pyrki yhdistämään Platonin ajattelua ja Tanakin oppeja.
Juutalaisen historioitsijan Josefuksen mukaan essealaiset – jotka todennäköisesti kirjoittivat Kuolleenmeren kääröt – uskoivat sielun kuolemattomuuteen ja pahojen sielujen kärsivän ikuisista rangaistuksissa tuonpuoleisessa. (yllä oleva on mm. wikipediasta haettua).
***
Näin se on ja vain jos aletaan yhdistelemään näitä - eri uskonnoista saatuja oppeja ja liittämään niitä Raamatun kertomukseen voidaan tulla johtopäätökseen että kuolleet olisivatkin elossa ja että olisi olemassa "kuolleidenvaltakunta" jossa haamumaiset ihmisten sielut liikkuisivat jossain muodossa.
Näiden asioiden lisäksi sanoo jo raamatullinen ajattelu että Raamatussa ei kerrota ikuisesti luotujaan piinaavasta Jumalasta . vaan oikeudenmukaisesta ja rakkaudellisesta ja pelastavasta Luojasta joka on tehnyt kaiken sen ihmisten eteen mikä on tehtävissä.
alexirvikuvaoppi kirjoitti:
Taas siellä Kopitelija toistaa samoja pimeitä mantrojaan, jotka on jo moneen kertaan Raamatulla kumottu. Jotkut syyttävät, että adventisteilla ei ole helvettiäkään.
Siihen voisi vastata että heillä se tulisin onkin - ei jää juurta eikä oksaa, vaan kaikki palaa poroksi. Mal.4-luku. Toisilla taas, sielun epäraamatulliseen kuolemattomuuteen uskovilla, helvetin löylyt ja höyryt eivät ole ihan niin kuumat, vaan vain sen verran kärventävät, että "kuolematon" sielu kärvistelee siellä halki loppumattomien aikakausien yhtä kauan kuin Jumala elää. Tälläiseen Jumalan rakastavan luonteen vääritävään irvikuvaoppiin ei adventistit usko. Siksi minäkin kannatan adventistien raamatullista uskoa ja tuen kymmenyksilläni heidän raamatullista opetustaan ja työtään."Raamatulla kumottu" vai... ??????
Noh, tämä ei minua kyllä vakuuttanut...ikävä kyllä... :Oalex.kasi kirjoitti:
Haades tai Hades (muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης 'näkymätön') tarkoittaa kreikkalaisessa ja roomalaisessa jumaltarustossa esiintyvää vainajalaa eli tuonpuoleista. Kreikkalaisessa mytologiassa Haades on myös paikkaa hallitsevan jumalan nimi, jonka vastine roomalaisessa mytologiassa on Pluto.
Niinkuin näkyy ei Haadeksella ole mitään tekemista Vt:n Sheolin kanssa.
Hellenistisen ajan helvetti
Palestiinan alue kuului hellenistisen kulttuurin vaikutuspiiriin. Vuosien 200 eaa.–200 jaa. välillä juutalaiseen kirjallisuuteen ilmestyi runsaasti vaikutteita idästä ja lännestä.
Lännestä saatiin kreikkalainen näkemys sielun kuolemattomuudesta.
Vastaavasti idästä saatiin zarathustralaisuuden näkemys hyvä ja pahan välisestä taistelusta. Sielun ja ruumiin erottaminen toisistaan oli vallankumouksellista juutalaisessa uskonnossa.
Tunnetuin hellenistinen juutalaisfilosofi oli Filon Aleksandrialainen, joka pyrki yhdistämään Platonin ajattelua ja Tanakin oppeja.
Juutalaisen historioitsijan Josefuksen mukaan essealaiset – jotka todennäköisesti kirjoittivat Kuolleenmeren kääröt – uskoivat sielun kuolemattomuuteen ja pahojen sielujen kärsivän ikuisista rangaistuksissa tuonpuoleisessa. (yllä oleva on mm. wikipediasta haettua).
***
Näin se on ja vain jos aletaan yhdistelemään näitä - eri uskonnoista saatuja oppeja ja liittämään niitä Raamatun kertomukseen voidaan tulla johtopäätökseen että kuolleet olisivatkin elossa ja että olisi olemassa "kuolleidenvaltakunta" jossa haamumaiset ihmisten sielut liikkuisivat jossain muodossa.
Näiden asioiden lisäksi sanoo jo raamatullinen ajattelu että Raamatussa ei kerrota ikuisesti luotujaan piinaavasta Jumalasta . vaan oikeudenmukaisesta ja rakkaudellisesta ja pelastavasta Luojasta joka on tehnyt kaiken sen ihmisten eteen mikä on tehtävissä.
alexNiin Alex sana Haades kuuluu muinaiskreikkaan ja on synonyymi tarkoittamaan "näkymätöntä" tuonpuoleista maailmaa ja eri uskonnoissa ja eri uskomuksissa sen voi käsittää eri tavoin !
Ja tämähän ei siis tarkoita sitä mitä tarkoitamme sanalla "Haades" KRISTINUSKOSSA ja toisaalta sitten taas Kreikkalaisessa Jumaltarustossa tai vaikkapa Kalevalassa, tms...
Jokaisella uskomuksella on oma tulkintansa asiasta !
Mutta kun Raamatun Uusi Testamentti on joskus Kreikan kielelle kirjoitettu niin tietenkin siinä on käytetty yleisesti ymmärrettäviä sanoja ja tietenkin sen tähden on käytetty sanaa " Haades " !
Toinen vaihtoehto olisi käyttää tietysti jotain sanaa vaikkapa " Raamatullinen Tuonela" tai sitten tämä " Aabrahamin helma" !
Eli tämähän ei siis tarkoita että kristinusko olisi saanut vaikutteensa Tuonela ajatteluun Kreikkalaisista Jumaltarustoista tai jostain tuonpuoleista hallitsevasta kuvitellusta "Haades-jumalasta".
Tässä Adventistit ja kaikki muutkin, ihmisen tiedottomuuteen kuoleman jälkeen uskovat, ovat menneet täysin harhaan... ikävä kyllä...
Tämä on vain kehitelty "salaliitto-teoria" joilla yritetään halventaa todellista Raamatun sanomaa !- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Niinpä... Sielustapa hyvinkin...
Ja kun luemme tarkasti raamattua, niin sieltä löytyy kolmekin tapaa kuolla !
ja koskaan se ei tarkoita minkään päättymistä, vaan että aina kuolemassa
" joku eroaa jostakin ".
1) Ensimmäisen kerran ihmiskunta kohtasi kuoleman kun käärme huijasi ihmisen ja sanoi:
" ette suinkaan kuole" (1 Moos 3:4)
Ja mitä tällöin tapahtui; ihminen lankesi syntiin ja näin erotettiin jumalayhteydestään ja karkoitettiin
pois paratiisista ja näin ihmisestä tuli ns. " hengellisesti kuollut " !!!
esim. tällainen oli myös tuhlaajapoika Luuk 15:24
" Tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."
2) Toisena ihminen kohtaa kuoleman, kun hänen sielunsa eroaa ruumiista ja menee TUONELAAN joka on ns. Kuolleiden henkien valtakunta, "Paratiisi" (Luuk 23:43), "Kolmas Taivas" (2Kor 12:3-4), "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31)
ja vrt vielä " huomenna olet sinä poikinesi minun tykönäni" (1 Sam 28:19)
3) Ja kolmantena tapaamme raamatusta vielä yhden tavan kuolla ja se kulkee sitten sillä
nimella " toinen kuolema, tulinen järvi " (Joh.Ilm 20:15)
Ja tämä ei ole enää mikään Tuonela, vaan tämä on iankaikkinen ero Jumalan rakkaudesta ja
hänen pitkämielisyydestään. !!!Vääristelet Raamattua, omaksi kadotukseksesi.
Kopittelija007 kirjoitti:
Niin Alex sana Haades kuuluu muinaiskreikkaan ja on synonyymi tarkoittamaan "näkymätöntä" tuonpuoleista maailmaa ja eri uskonnoissa ja eri uskomuksissa sen voi käsittää eri tavoin !
Ja tämähän ei siis tarkoita sitä mitä tarkoitamme sanalla "Haades" KRISTINUSKOSSA ja toisaalta sitten taas Kreikkalaisessa Jumaltarustossa tai vaikkapa Kalevalassa, tms...
Jokaisella uskomuksella on oma tulkintansa asiasta !
Mutta kun Raamatun Uusi Testamentti on joskus Kreikan kielelle kirjoitettu niin tietenkin siinä on käytetty yleisesti ymmärrettäviä sanoja ja tietenkin sen tähden on käytetty sanaa " Haades " !
Toinen vaihtoehto olisi käyttää tietysti jotain sanaa vaikkapa " Raamatullinen Tuonela" tai sitten tämä " Aabrahamin helma" !
Eli tämähän ei siis tarkoita että kristinusko olisi saanut vaikutteensa Tuonela ajatteluun Kreikkalaisista Jumaltarustoista tai jostain tuonpuoleista hallitsevasta kuvitellusta "Haades-jumalasta".
Tässä Adventistit ja kaikki muutkin, ihmisen tiedottomuuteen kuoleman jälkeen uskovat, ovat menneet täysin harhaan... ikävä kyllä...
Tämä on vain kehitelty "salaliitto-teoria" joilla yritetään halventaa todellista Raamatun sanomaa !Ps. Mutta se meidän täytyy huomata, että EI RAAMATUSSA eikä muissakaan uskomuksissa sana " Haades" tarkoita koskaan mitään "TIEDOTONTA HAUTAA" niin kuin usein tulee Adventistien ja Jehovan todistajien sanovan ja opettavan !
Ja tämänhän me hyvin huomaamme kun katselemme sanan historiallisia merkityksiä !- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
"Raamatulla kumottu" vai... ??????
Noh, tämä ei minua kyllä vakuuttanut...ikävä kyllä... :ONo eihän sinua Raamattu vakuuta, koska olet noiduttu harhaoppeihisi.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Mutta se meidän täytyy huomata, että EI RAAMATUSSA eikä muissakaan uskomuksissa sana " Haades" tarkoita koskaan mitään "TIEDOTONTA HAUTAA" niin kuin usein tulee Adventistien ja Jehovan todistajien sanovan ja opettavan !
Ja tämänhän me hyvin huomaamme kun katselemme sanan historiallisia merkityksiä !Olet taas väärässä, koska olet vääräuskoinen ja korvasyyhyysi palvot paholaista sielun kuolemattomuusopillasi.
- pyh!
Kopittelija007 kirjoitti:
Voiko sielua polttaa poroksi?
____________________________
Tuskinpa niin...
Ns. "Toinen kuolema" tarkoittaa ns. "Ikuista eroa" Jumalan rakkaudesta ja Hänen pitkämielisyydestään...
...Mitä se sitten on... Noh... ehkä aikamoista "helvettiä"..... ;)Kyllä voi, koska mitään sellaista aineeton henkiolentosielua ei ole olemassakaan.
Ihminen kokonaisuutena on sielu ja Jumala tuhoaa vihollisensa niin perin pohjin, että heistä ei jää mitään jäljelle. Ei mitään. pyh! kirjoitti:
No eihän sinua Raamattu vakuuta, koska olet noiduttu harhaoppeihisi.
Noh, kerropa Pyh minulle joskus jotain niin, että perustelet sanomisesi muullakin kuin " Helvetin tuomioilla", "Paholaisilla" sun muilla... Pelkällä "masentuneen" Salomonin tokaisulla " kuolleet ei tiedä mitään" Saar 9.5 te ette kykene ketään valveutunutta raamatun tutkijaa vakuuttamaan !
Vrt
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla.pyh! kirjoitti:
Vääristelet Raamattua, omaksi kadotukseksesi.
Mikä tässä edellä on väärin ?
- eremith32
Kuka tätä kysymystä 'enään' selvemmin voi käsitellä, kuin "kopittelija 007"? Siinä ei ole alkuunkaan, muuta kuin ("selvän näköisyyttä"), eli siitä mistä raamattu, ja nimenomaan Jeesus ja Kristus ja myöskin Paavali tuovat totuuden kpkonaisuudessaan ilmi! Tämä on sitä oikeata pelastuskysymyksen käsittelyä joka astuu ymmärryksen kautta SIELUUMME, persoonalliseen minäämme, dodelliseen minäämme siis sielumme sisäiseen todellisuuteen, joka on se minä johon me olemme Syntyneet. Kiitos sinulle "kopittelija 007", tämä kirjoituksesi avartaa hyvin paljon ajattelevaa ihmistä. eremith32.
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Mutta se meidän täytyy huomata, että EI RAAMATUSSA eikä muissakaan uskomuksissa sana " Haades" tarkoita koskaan mitään "TIEDOTONTA HAUTAA" niin kuin usein tulee Adventistien ja Jehovan todistajien sanovan ja opettavan !
Ja tämänhän me hyvin huomaamme kun katselemme sanan historiallisia merkityksiä !##Mutta se meidän täytyy huomata, että EI RAAMATUSSA eikä muissakaan uskomuksissa sana " Haades" tarkoita koskaan mitään "TIEDOTONTA HAUTAA" ##
Haades tarkoittaa juuri sitä minkä kirjoitin tuossa aikaisemmi, mutta se ei ole sama asia kuin Sheol - niinkuin annoit ymmärtää - ja Raamatussa on vain Sheol .. ei Haadesta - se että kreikkalaiset ajattelivat samalla tavalla kuin esimerkiksi sinä ei muuta asiaa tai tee Jumalasta pinaajaa, syntisestä kuolematonta, ei tee lunastuksesta epätäydellistä ja niin edelleen .. Että et näe tätä on kummallista .. että et vain kuuluisi näihin joista sanotaan:
Matt. 13:15
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain VAIVOIN he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat UMMISTANEET, jotta he eivät silmillään NÄKISI, eivät korvillaan KUULISI eivätkä sydämellään YMMÄRTÄISI, jotta he eivät KÄÄNTYISI enkä minä PARANTAISI heitä.
alexalex.kasi kirjoitti:
##Mutta se meidän täytyy huomata, että EI RAAMATUSSA eikä muissakaan uskomuksissa sana " Haades" tarkoita koskaan mitään "TIEDOTONTA HAUTAA" ##
Haades tarkoittaa juuri sitä minkä kirjoitin tuossa aikaisemmi, mutta se ei ole sama asia kuin Sheol - niinkuin annoit ymmärtää - ja Raamatussa on vain Sheol .. ei Haadesta - se että kreikkalaiset ajattelivat samalla tavalla kuin esimerkiksi sinä ei muuta asiaa tai tee Jumalasta pinaajaa, syntisestä kuolematonta, ei tee lunastuksesta epätäydellistä ja niin edelleen .. Että et näe tätä on kummallista .. että et vain kuuluisi näihin joista sanotaan:
Matt. 13:15
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain VAIVOIN he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat UMMISTANEET, jotta he eivät silmillään NÄKISI, eivät korvillaan KUULISI eivätkä sydämellään YMMÄRTÄISI, jotta he eivät KÄÄNTYISI enkä minä PARANTAISI heitä.
alexAlex: " Raamatussa on vain Sheol .. ei Haadesta - "
__________________________
Ai miten niin ?
"In Hades he lifted up his eyes, being in torment, and saw Abraham far away and Lazarus in his bosom.
http://biblehub.com/lexicon/luke/16-23.htm
http://biblehub.com/greek/86.htm
86 hádēs (from 1 /A "not" and idein/eidō, "see") – properly, the "unseen place," referring to the (invisible) realm in which all the dead reside, i.e. the present dwelling place of all the departed (deceased); Hades.Kopittelija007 kirjoitti:
Alex: " Raamatussa on vain Sheol .. ei Haadesta - "
__________________________
Ai miten niin ?
"In Hades he lifted up his eyes, being in torment, and saw Abraham far away and Lazarus in his bosom.
http://biblehub.com/lexicon/luke/16-23.htm
http://biblehub.com/greek/86.htm
86 hádēs (from 1 /A "not" and idein/eidō, "see") – properly, the "unseen place," referring to the (invisible) realm in which all the dead reside, i.e. the present dwelling place of all the departed (deceased); Hades.Ps. Miten tämä Alex sinun edellä lainaamasi raamatun kohta liittyy tähän käsiteltävään "haades" aiheeseen ???? :O:O:O
HohHoijjaaa.....Kopittelija007 kirjoitti:
Voiko sielua polttaa poroksi?
____________________________
Tuskinpa niin...
Ns. "Toinen kuolema" tarkoittaa ns. "Ikuista eroa" Jumalan rakkaudesta ja Hänen pitkämielisyydestään...
...Mitä se sitten on... Noh... ehkä aikamoista "helvettiä"..... ;)## Voiko sielua polttaa poroksi? ##
Tietenkin voi, sillä sielu on ihminen - eli elävä olento - lue Raamatusta kuinka ihmisestä tuli eikä mikään ihmisestä irtonainen osa joka olisi se se elämä. Ja toinen kuolema tarkoittaa toista kuolemaa, eikä mitään muuta.
Nyt varmaan alkaa selvitä ainakin joillekin mistä tuossa teidän uskossanne omaan kuolemattomuuteenne on kysymys..
Kun ihminen joka panee kaiken toivonsa Jumalaan, uskoo hän että Jumala ohjaa hänet iankaikkiseen elämään sinä ja sinunlaisesi luulette että te olette jo nyt kuolemattomia . Mikä yksinkertaisesti tarkoittaa että te ette tarvitse Jumalaa ja iankaikkista elämää Häneltä - koska se teillä jo on - ainakin omasta mielestänne.
alexeremith32 kirjoitti:
Kuka tätä kysymystä 'enään' selvemmin voi käsitellä, kuin "kopittelija 007"? Siinä ei ole alkuunkaan, muuta kuin ("selvän näköisyyttä"), eli siitä mistä raamattu, ja nimenomaan Jeesus ja Kristus ja myöskin Paavali tuovat totuuden kpkonaisuudessaan ilmi! Tämä on sitä oikeata pelastuskysymyksen käsittelyä joka astuu ymmärryksen kautta SIELUUMME, persoonalliseen minäämme, dodelliseen minäämme siis sielumme sisäiseen todellisuuteen, joka on se minä johon me olemme Syntyneet. Kiitos sinulle "kopittelija 007", tämä kirjoituksesi avartaa hyvin paljon ajattelevaa ihmistä. eremith32.
Jaa-a eremith - sinä tuot esiin vain sinun mielipiteesi - ja olet "samaa mieltä" - johtuen luonnollisesti siitä että olet samalla linjalla näissä asioissa kuin kopittelija, se on ainoa syy. Mitään järkevää syytähän asialle ei löydy..
Te olette kuitenkin väärässä molemmat ja kummallisinta asiassa on että olette adventismi palstalla selittämässä tuota täysin reikiä täynnä olevaa uskoanne - täällä kun asia on ymmärretty paljon paremmin. Ei kukaan normaali ihminen pelkää olemattomia tai usko luotujaan ikuisesti kiduttavaan oikeudenmukaiseen, rakkaudelliseen ja kauíkkivoipaan Jumalaan. Kaikki tuo ei sovi sammaan uskoon .. ei sitten millään .. ei sovi vaikka pelkäisi niin että housut tutisisivat ..
alex :))Kopittelija007 kirjoitti:
Ps. Miten tämä Alex sinun edellä lainaamasi raamatun kohta liittyy tähän käsiteltävään "haades" aiheeseen ???? :O:O:O
HohHoijjaaa.....Olen vain huolissani tuosta uskomattomasta sokeudestasi jota tuot kerta karran jälkeen esiin täällä palstalla. Ei muuta..
Haades on kreikkalaisen mytologian mukaan kuolleiden valtakunta ja sen hallitsijan nimi jopa on Haades ..
Että sellaista oppia on sekoitettu kristiuskoon on vain sitä tavallista ihmisen sokeaa ajattelua - se on sokeutta ja niin sinä kuin eremith olette pulassa kun teiltä kysytään että kuinka ja kuka maksoi teidän syntivelkanne. Sillä uskonne mukaan niitä ei ole maksanut kukaan .. valitan ..
Ettekö te ymmärrä että jos uskomme että Jeesus maksoi meidän syntivelkamme - meidän täytyy uskoa että hän teki sen täydellisesti.
alexKopittelija007 kirjoitti:
Noh, kerropa Pyh minulle joskus jotain niin, että perustelet sanomisesi muullakin kuin " Helvetin tuomioilla", "Paholaisilla" sun muilla... Pelkällä "masentuneen" Salomonin tokaisulla " kuolleet ei tiedä mitään" Saar 9.5 te ette kykene ketään valveutunutta raamatun tutkijaa vakuuttamaan !
Vrt
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla.Salomo ei ollut masentunut. Sinulla on aivan uskomattoman yksinkertainen elämän katsomus jos jokainen joka katsoo maailmaa tai asioita sellaiina kuin ne todellisuudessa ovat olisi masentunut niin pian kuin asiat eivät ole oikealla tolalla ja hän ne ottaa puheeksi. Tuon asenteesi mukaan tulisi katsoa asioita jotenkin "ruusuisten silmälasien läpi" ..
- Realistinen mies
Kopittelija007 kirjoitti:
Noh, kerropa Pyh minulle joskus jotain niin, että perustelet sanomisesi muullakin kuin " Helvetin tuomioilla", "Paholaisilla" sun muilla... Pelkällä "masentuneen" Salomonin tokaisulla " kuolleet ei tiedä mitään" Saar 9.5 te ette kykene ketään valveutunutta raamatun tutkijaa vakuuttamaan !
Vrt
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla."masentuneen" Salomonin tokaisulla" ?
Mistä tuonkin taas tekaisit? Kysymys ei ole masentuneesta vaan viisaasta ihmisestä joka katselee maailman pahuutta ja sen aikaan saannoksia.
Sokeutesi estää sinua näkemästä mitään oikein - koska sinun täytyy kaikessa mukautua tuohon oma kuolemattomuutesi aiheittamaan sumuun ..
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla. alex.kasi kirjoitti:
Olen vain huolissani tuosta uskomattomasta sokeudestasi jota tuot kerta karran jälkeen esiin täällä palstalla. Ei muuta..
Haades on kreikkalaisen mytologian mukaan kuolleiden valtakunta ja sen hallitsijan nimi jopa on Haades ..
Että sellaista oppia on sekoitettu kristiuskoon on vain sitä tavallista ihmisen sokeaa ajattelua - se on sokeutta ja niin sinä kuin eremith olette pulassa kun teiltä kysytään että kuinka ja kuka maksoi teidän syntivelkanne. Sillä uskonne mukaan niitä ei ole maksanut kukaan .. valitan ..
Ettekö te ymmärrä että jos uskomme että Jeesus maksoi meidän syntivelkamme - meidän täytyy uskoa että hän teki sen täydellisesti.
alexOletko sinä olevasi joku "Profeetta " ja minä ummistanut silmäni ja korvani...
Ja minun pitäisi kääntyä... :O
Lainailet raamattua aivan epäolennaisista paikoista ja tuomitset toiset...
Voi sinua ... Voi... Voi...Realistinen mies kirjoitti:
"masentuneen" Salomonin tokaisulla" ?
Mistä tuonkin taas tekaisit? Kysymys ei ole masentuneesta vaan viisaasta ihmisestä joka katselee maailman pahuutta ja sen aikaan saannoksia.
Sokeutesi estää sinua näkemästä mitään oikein - koska sinun täytyy kaikessa mukautua tuohon oma kuolemattomuutesi aiheittamaan sumuun ..
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla.Näin kertoo meille Raamattu Saarnaajasta !
1 Kun 3:3 Ja Salomo rakasti Herraa ja vaelsi isänsä Daavidin käskyjen mukaan; kuitenkin hän uhrasi ja suitsutti uhrikukkuloilla.
Ja Huom:
1 Kun 11:4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
11:5 Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.
11:6 Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.Realistinen mies kirjoitti:
"masentuneen" Salomonin tokaisulla" ?
Mistä tuonkin taas tekaisit? Kysymys ei ole masentuneesta vaan viisaasta ihmisestä joka katselee maailman pahuutta ja sen aikaan saannoksia.
Sokeutesi estää sinua näkemästä mitään oikein - koska sinun täytyy kaikessa mukautua tuohon oma kuolemattomuutesi aiheittamaan sumuun ..
Saar 1:2 Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
4:2 Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
4:3 ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla.Ai se ei ole masentuneen tekstiä kun ylistää onnellisimmaksi niitä jotka ei ole edes koskaan syntynytkään ! Ja näinhän Salomo edellä toteaa ! :O
Kopittelija007 kirjoitti:
Oletko sinä olevasi joku "Profeetta " ja minä ummistanut silmäni ja korvani...
Ja minun pitäisi kääntyä... :O
Lainailet raamattua aivan epäolennaisista paikoista ja tuomitset toiset...
Voi sinua ... Voi... Voi...##Ja minun pitäisi kääntyä... :O##
Ei, vaan valinta on sinun - jos haluat voit jatkaa Jumalan syyttämistäsi - että Jumala loi elämää ikuisesti piinattavaksi (vaikka se ei ole totta) - voit vesittää lunastuksen oikeutuksen ja voit väittää että synnin palkka on ikuinen piina - tietenkin voit kukapa sinua estäisi ? Voit tuoda palstalle joitain kummallisia linkkejä joissa joku jonka selityksiin olet mieltynyt puhuu ihan vakavissaan puuta heinää .. ymmärtämättömyydessään..
Luin juuri etremithin sepustuksia siitä miten hän maailmaa katselee .. ja ei paljon naurata sem jälkeen .. ja hän on sinun kannattajasi ..
Tietenkin voit jatkaa samalla linjalla .. jos haluat ..
Minäkö profeetta ??
Hah hah .. mutta ei ihmisen tarvitse olla mitään erkoista ymmärtääkseen että ei se joka on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja kaikkivaltias kaiken päälle tee sellaisia tekoja joista sinä ja eremith Jumalaa/Luojaa syytätte - sillä se ei ole mitään muuta kuin syyttämistä .. katteetonta syyttämistä .. josta Jumalan vastustaja on todella riemuissaan - You know - hän joka pani kkaiken alulle : sanoessaan "Ei, ette te kuole,,, ja niinhin sanoihinhan sinäkin käytännössä yhä vielä uskot ..
alexalex.kasi kirjoitti:
##Ja minun pitäisi kääntyä... :O##
Ei, vaan valinta on sinun - jos haluat voit jatkaa Jumalan syyttämistäsi - että Jumala loi elämää ikuisesti piinattavaksi (vaikka se ei ole totta) - voit vesittää lunastuksen oikeutuksen ja voit väittää että synnin palkka on ikuinen piina - tietenkin voit kukapa sinua estäisi ? Voit tuoda palstalle joitain kummallisia linkkejä joissa joku jonka selityksiin olet mieltynyt puhuu ihan vakavissaan puuta heinää .. ymmärtämättömyydessään..
Luin juuri etremithin sepustuksia siitä miten hän maailmaa katselee .. ja ei paljon naurata sem jälkeen .. ja hän on sinun kannattajasi ..
Tietenkin voit jatkaa samalla linjalla .. jos haluat ..
Minäkö profeetta ??
Hah hah .. mutta ei ihmisen tarvitse olla mitään erkoista ymmärtääkseen että ei se joka on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja kaikkivaltias kaiken päälle tee sellaisia tekoja joista sinä ja eremith Jumalaa/Luojaa syytätte - sillä se ei ole mitään muuta kuin syyttämistä .. katteetonta syyttämistä .. josta Jumalan vastustaja on todella riemuissaan - You know - hän joka pani kkaiken alulle : sanoessaan "Ei, ette te kuole,,, ja niinhin sanoihinhan sinäkin käytännössä yhä vielä uskot ..
alexMuista Alex iltalääkitys ! :O
- Utelias kysyy
Kopittelija007 kirjoitti:
Näin kertoo meille Raamattu Saarnaajasta !
1 Kun 3:3 Ja Salomo rakasti Herraa ja vaelsi isänsä Daavidin käskyjen mukaan; kuitenkin hän uhrasi ja suitsutti uhrikukkuloilla.
Ja Huom:
1 Kun 11:4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
11:5 Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.
11:6 Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.Kopittelija sanot, että meidän ei tule ottaa sananlaskuja Raamatussa vakavasti - ei ainakaan jos ne eivät tue sinun raamatuntulkintaasi? Kuinka on psalmien kanssa - kelpaavatko ne sinulle?
- Ei juu ole
Kopittelija007 kirjoitti:
Ai se ei ole masentuneen tekstiä kun ylistää onnellisimmaksi niitä jotka ei ole edes koskaan syntynytkään ! Ja näinhän Salomo edellä toteaa ! :O
Ei tietenkään - se on viisaan tekstiä ..
Mene teatteriin niin ymmärrät - ei Raamattua voi karsia tuolla tavalla - jos jokainen sen tekisi aina kun ei lukemat sovi itselle niin jopas oltais hunningolla. Utelias kysyy kirjoitti:
Kopittelija sanot, että meidän ei tule ottaa sananlaskuja Raamatussa vakavasti - ei ainakaan jos ne eivät tue sinun raamatuntulkintaasi? Kuinka on psalmien kanssa - kelpaavatko ne sinulle?
Kuka niin on sanonut ! Mutta pitää ottaa huomioon kaikki samaan perheeseen kuuluvat lauseet ja luoda niistä kokonaiskuva !
Saarnaaja 9:5
" Elävät ( uudestisyntyneet uskovat ) tietävät sen, että heidän on kuoltava (siis sielun on erottava ruumiista),
mutta kuolleet ( hengellisesti kuolleet) ei tiedä mitään. Heillä (hengellisesti kuolleilla) ei ole enää
palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu."Utelias kysyy kirjoitti:
Kopittelija sanot, että meidän ei tule ottaa sananlaskuja Raamatussa vakavasti - ei ainakaan jos ne eivät tue sinun raamatuntulkintaasi? Kuinka on psalmien kanssa - kelpaavatko ne sinulle?
" Kuinka on psalmien kanssa - kelpaavatko ne sinulle? "
__________________________________
Kyllä kelpaa:
Ps 103:1 Daavidin virsi. Kiitä Herraa, minun SIELUNI, ja kaikki, mitä minussa on, hänen pyhää nimeänsä.
103:2 Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt,
103:3 hän, joka antaa kaikki sinun syntisi anteeksi ja parantaa kaikki sinun sairautesi,
103:4 joka LUNASTAA SINUN HENKESI TUONELASTA ja kruunaa sinut armolla ja laupeudella,"
Ihanaa kun Herra noutaa omansa TUONELASTA !Ei juu ole kirjoitti:
Ei tietenkään - se on viisaan tekstiä ..
Mene teatteriin niin ymmärrät - ei Raamattua voi karsia tuolla tavalla - jos jokainen sen tekisi aina kun ei lukemat sovi itselle niin jopas oltais hunningolla.Mitä minä nyt olen karsinut ?
- pyh!
Mitään ikuista piinaa ei ole eikä tule. Piste.
- näin se on
Se on s...a..atanan mielioppi että hel..vetti on rauennut tyhjiin ja palanut poroksi sen on Ellen Whiteä.
Koetappa polttaa sielua poroksi.
Raamatussa ei ole sielun poro oppia. - tomuoppi
näin se on kirjoitti:
Se on s...a..atanan mielioppi että hel..vetti on rauennut tyhjiin ja palanut poroksi sen on Ellen Whiteä.
Koetappa polttaa sielua poroksi.
Raamatussa ei ole sielun poro oppia.Raamatussa sana ja henki sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista) - tomuoppi
tomuoppi kirjoitti:
Raamatussa sana ja henki sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista)Raamatussa sana henki ja sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista) näin se on kirjoitti:
Se on s...a..atanan mielioppi että hel..vetti on rauennut tyhjiin ja palanut poroksi sen on Ellen Whiteä.
Koetappa polttaa sielua poroksi.
Raamatussa ei ole sielun poro oppia.Koskahan sinulle selviää se että mitään hellvettiä ei edes ole koskaan ollut olemassakaan. Se on muista uskonnoista kristinuskoon ujutettu harha - ei mitään muuta.
- eremith32
tomuoppi kirjoitti:
Raamatussa sana henki ja sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista)leensä ,on sanottava, että useimmat eetilliset järjestelmät kuten uskonnot ovat luettavissa materiaalisen etiikan piiriin. Siinähän esiintyy suurta erilaisuutta, koskat sen eri-arvot tehdään Josivellisyyden ja moraalin sisällykseksi. Jo Antiikin etiikka asetti siveellisen toiminnan päämääräksi onnellisuusopin, eli eudamoinismin, mutta sekin käsitettiin eri tavoin: milloin aistinnautinnoksi. Onnellisuus ja iankaikkinen-pelastus on aina käsitetty eritavoin.
"Kuka" on lopultakin meidän henkilökohtainen auktorireettimme? Monet ovat tämän kysymyksen ja velvoituksen johtaneet uskonsa eetillisen akrororitetti kysymyksen Jumalansa erityissäännöksistä? Mutta ei9köhän siveellinen velvollisuus tule etsiä meistä itsestämme- omasta itsestämme? Siveellinen tajumme vaatii, että meidän on toimittava siveyslain PERIAATTEEN mukaan, senhän- metoivomme tulevan yleiseksi periaatteeksi? (laiksi): - \\\{{{
tomuoppi kirjoitti:
Raamatussa sana ja henki sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista)Aivan oikein! - "Maan tomuahan adventisti lahkolaiset nauttivatkin oppinsa pääruokana". Jopa jotakin!
- eremith32
tomuoppi kirjoitti:
Raamatussa sana ja henki sielu esintyvät yli 1000 kertaa, mutta EI KERTAAKAAN SANAN "KUOLEMATON" YHTEYDESSÄ. Päinvastoin: "Se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA" Hes.18:4 Ja näitä syntisiä sieluja riittää joka lähtöön.
He, siis sielut, "tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra" Mal.4:3. (Joten jos ei nyt poro-oppia, niin ainakin tomu oppia löytyy Raamatusta ja siihen uskomme, emmekä saa tanan valheita kuolemattomista sieluista)Mitä varsinaisesti- oikein on? Onko se minuuden loppu, tai ainoastaan 'fransformaatio'. Sillä onhan monille -monille maailman suurille persoonallisuuksille sisäisen ihmisen toteuttaminen merkinnyt marttyyrikohtaloa, jos me olemme riittävästi tietoisia siitä, mikä on todella riittävästi arvokasta! Valitettavasti tämä tieto puuttuu siksi, että olemme itsekkäitä ja omahyväisiä, omaksumme toisten pyyteitä jotka ovat aivan toisarvoisia sisäiselle pyyteelemme. Sen sijaan meidän täytyisi alkaa nyt ehdottomasti: omaa sisäistä sielumme korkeampaa pyydettä.-Sisäistä ihmistä totuutemme perustaksi, silloin elämästä tulisi mielekästä!!
eremith32 kirjoitti:
leensä ,on sanottava, että useimmat eetilliset järjestelmät kuten uskonnot ovat luettavissa materiaalisen etiikan piiriin. Siinähän esiintyy suurta erilaisuutta, koskat sen eri-arvot tehdään Josivellisyyden ja moraalin sisällykseksi. Jo Antiikin etiikka asetti siveellisen toiminnan päämääräksi onnellisuusopin, eli eudamoinismin, mutta sekin käsitettiin eri tavoin: milloin aistinnautinnoksi. Onnellisuus ja iankaikkinen-pelastus on aina käsitetty eritavoin.
"Kuka" on lopultakin meidän henkilökohtainen auktorireettimme? Monet ovat tämän kysymyksen ja velvoituksen johtaneet uskonsa eetillisen akrororitetti kysymyksen Jumalansa erityissäännöksistä? Mutta ei9köhän siveellinen velvollisuus tule etsiä meistä itsestämme- omasta itsestämme? Siveellinen tajumme vaatii, että meidän on toimittava siveyslain PERIAATTEEN mukaan, senhän- metoivomme tulevan yleiseksi periaatteeksi? (laiksi):Hih :))
No ei ihme jos olet samalla kannalla kopittelijan kanssa :))
Siis niin kaukana Raamatusta ja ja raamatullisuudesta kuin olla voi .. joten se siitä .. sanoisin että olet aivan selvästi eksynyt väärälle palstalle ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Hih :))
No ei ihme jos olet samalla kannalla kopittelijan kanssa :))
Siis niin kaukana Raamatusta ja ja raamatullisuudesta kuin olla voi .. joten se siitä .. sanoisin että olet aivan selvästi eksynyt väärälle palstalle ..
alexAlex ! Opettele käyttäytymään "iso mies" ! :O
alex.kasi kirjoitti:
Koskahan sinulle selviää se että mitään hellvettiä ei edes ole koskaan ollut olemassakaan. Se on muista uskonnoista kristinuskoon ujutettu harha - ei mitään muuta.
Tämäkään ei perustu raamattuun eikä siihen mitä esim tuossa alussa Jeesus puhuu !
eremith32 kirjoitti:
Mitä varsinaisesti- oikein on? Onko se minuuden loppu, tai ainoastaan 'fransformaatio'. Sillä onhan monille -monille maailman suurille persoonallisuuksille sisäisen ihmisen toteuttaminen merkinnyt marttyyrikohtaloa, jos me olemme riittävästi tietoisia siitä, mikä on todella riittävästi arvokasta! Valitettavasti tämä tieto puuttuu siksi, että olemme itsekkäitä ja omahyväisiä, omaksumme toisten pyyteitä jotka ovat aivan toisarvoisia sisäiselle pyyteelemme. Sen sijaan meidän täytyisi alkaa nyt ehdottomasti: omaa sisäistä sielumme korkeampaa pyydettä.-Sisäistä ihmistä totuutemme perustaksi, silloin elämästä tulisi mielekästä!!
Ok - eremith - ihan vakavasti sanoen .. tuoko on sitä sinun uskoasi ? siis kysyn koska ihmettelen ?? ensin olet hieman loukkaantuneena ja muihin tuohtuneena selittämässä "aivan varmana" että olisi olemassa Jumala/Luoja joka loi elämää ikuisesti piinattavaksi jossain siihen tarkoitetussa paikassa ja sitten tuot esiin eräänlaisen filosofisen näkökannan joka ei tosiasiassa sisällä muuta kuin jonkinlaista filosofista kauttarantain arvailua .. On päivän selvää että sinulle esuímerkiksi Raamattu on vain yksi "uskonnollinen kirja" muiden joukossa ja yhtä selvää on että Raamatun sanoma on sinulle täysin peitossa - ja se johtuu juuri siitä että olet swekoittanut elämääsi niin paljon kaikenlaista muuta että Raamatun sanoma häipyy kaikenlaisten mietteittesi sokkeloihin jossa se muuttuu ..siksi et voi tuntea Raamatun Jumalaa.. ja siksi sinä voit sanoa että Jumala loi elämää ikuisesti kitumaan hellvetissä..
En ihmettelisi jos sinäkin olet yksi niistä jotka ovat aikaisemmin olleet tekemisissä adventistien kanssa mutta syystä tai toisesta on välit katkenneet .. ja nyt sitten olet katkerana adventismi palstalla purkamassa katkeruuttasi.. suunnilleen samaan tapaan kuin muutamat muutkin .. harva teistä pysyy asiallisena kritiikissään ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Ok - eremith - ihan vakavasti sanoen .. tuoko on sitä sinun uskoasi ? siis kysyn koska ihmettelen ?? ensin olet hieman loukkaantuneena ja muihin tuohtuneena selittämässä "aivan varmana" että olisi olemassa Jumala/Luoja joka loi elämää ikuisesti piinattavaksi jossain siihen tarkoitetussa paikassa ja sitten tuot esiin eräänlaisen filosofisen näkökannan joka ei tosiasiassa sisällä muuta kuin jonkinlaista filosofista kauttarantain arvailua .. On päivän selvää että sinulle esuímerkiksi Raamattu on vain yksi "uskonnollinen kirja" muiden joukossa ja yhtä selvää on että Raamatun sanoma on sinulle täysin peitossa - ja se johtuu juuri siitä että olet swekoittanut elämääsi niin paljon kaikenlaista muuta että Raamatun sanoma häipyy kaikenlaisten mietteittesi sokkeloihin jossa se muuttuu ..siksi et voi tuntea Raamatun Jumalaa.. ja siksi sinä voit sanoa että Jumala loi elämää ikuisesti kitumaan hellvetissä..
En ihmettelisi jos sinäkin olet yksi niistä jotka ovat aikaisemmin olleet tekemisissä adventistien kanssa mutta syystä tai toisesta on välit katkenneet .. ja nyt sitten olet katkerana adventismi palstalla purkamassa katkeruuttasi.. suunnilleen samaan tapaan kuin muutamat muutkin .. harva teistä pysyy asiallisena kritiikissään ..
alexKoetahan Alex pysyä topiikin aiheessa ! Äläkä koko ajan arvostele muita ! :O
Kopittelija007 kirjoitti:
Alex ! Opettele käyttäytymään "iso mies" ! :O
Jaaha - olen yhä sitä mieltä että tämä eremithin uskonto ei kuulu tänne - ja tarkoitus on että täällä keskustellaan adventismista ..
Alla se mitä eremith kirjoitti :
on sanottava, että useimmat eetilliset järjestelmät kuten uskonnot ovat luettavissa materiaalisen etiikan piiriin. Siinähän esiintyy suurta erilaisuutta, koskat sen eri-arvot tehdään Josivellisyyden ja moraalin sisällykseksi. Jo Antiikin etiikka asetti siveellisen toiminnan päämääräksi onnellisuusopin, eli eudamoinismin, mutta sekin käsitettiin eri tavoin: milloin aistinnautinnoksi. Onnellisuus ja iankaikkinen-pelastus on aina käsitetty eritavoin.
"Kuka" on lopultakin meidän henkilökohtainen auktorireettimme? Monet ovat tämän kysymyksen ja velvoituksen johtaneet uskonsa eetillisen akrororitetti kysymyksen Jumalansa erityissäännöksistä? Mutta ei9köhän siveellinen velvollisuus tule etsiä meistä itsestämme- omasta itsestämme? Siveellinen tajumme vaatii, että meidän on toimittava siveyslain PERIAATTEEN mukaan, senhän- metoivomme tulevan yleiseksi periaatteeksi? (laiksi):
---------
Tuo on ihan muuta filosofiaa kuin kristinusko .. on selvää että eremith etsii -- mutta on niin sokea että ei läydä vaikka se on siinä nenän edessä ..
Täällä keskustellaan asioista Raamatun pohjalta - ei noin .. ja jos se kelpaa sinulle niin ymmärrän miksi et näe vaikka olet näkevinäsi ..
Loiko Jumala elämää ikuisesti kitumaan tai kidutettavaksi? ja jos Jumala ei luonut elämää ikuisesti kitumaan tai kidutettavaksi .. niin ok - mutta jos yhä luulet että ihmisiä joutuu ikuiseen piinaan - niin kuka loi sitä elämää sinne ?
Siinä sinulle portti tielle joka vie parhaassa tapauksessa sinutkin iankaikkiseen elämään - (siis jos osaat oikean vastauksen) ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Jaaha - olen yhä sitä mieltä että tämä eremithin uskonto ei kuulu tänne - ja tarkoitus on että täällä keskustellaan adventismista ..
Alla se mitä eremith kirjoitti :
on sanottava, että useimmat eetilliset järjestelmät kuten uskonnot ovat luettavissa materiaalisen etiikan piiriin. Siinähän esiintyy suurta erilaisuutta, koskat sen eri-arvot tehdään Josivellisyyden ja moraalin sisällykseksi. Jo Antiikin etiikka asetti siveellisen toiminnan päämääräksi onnellisuusopin, eli eudamoinismin, mutta sekin käsitettiin eri tavoin: milloin aistinnautinnoksi. Onnellisuus ja iankaikkinen-pelastus on aina käsitetty eritavoin.
"Kuka" on lopultakin meidän henkilökohtainen auktorireettimme? Monet ovat tämän kysymyksen ja velvoituksen johtaneet uskonsa eetillisen akrororitetti kysymyksen Jumalansa erityissäännöksistä? Mutta ei9köhän siveellinen velvollisuus tule etsiä meistä itsestämme- omasta itsestämme? Siveellinen tajumme vaatii, että meidän on toimittava siveyslain PERIAATTEEN mukaan, senhän- metoivomme tulevan yleiseksi periaatteeksi? (laiksi):
---------
Tuo on ihan muuta filosofiaa kuin kristinusko .. on selvää että eremith etsii -- mutta on niin sokea että ei läydä vaikka se on siinä nenän edessä ..
Täällä keskustellaan asioista Raamatun pohjalta - ei noin .. ja jos se kelpaa sinulle niin ymmärrän miksi et näe vaikka olet näkevinäsi ..
Loiko Jumala elämää ikuisesti kitumaan tai kidutettavaksi? ja jos Jumala ei luonut elämää ikuisesti kitumaan tai kidutettavaksi .. niin ok - mutta jos yhä luulet että ihmisiä joutuu ikuiseen piinaan - niin kuka loi sitä elämää sinne ?
Siinä sinulle portti tielle joka vie parhaassa tapauksessa sinutkin iankaikkiseen elämään - (siis jos osaat oikean vastauksen) ..
alexKopioi seuraavaksi noi Pyh nimimerkin vastaukset ja kysy kuuluuko ne palstalle ! :O
Ja muista Alex myös, että vihreä aamulla ja sininen illalla eikä toisin päin !Kopittelija007 kirjoitti:
Tämäkään ei perustu raamattuun eikä siihen mitä esim tuossa alussa Jeesus puhuu !
Mutta voi hyvä mies .. Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan mistään ikuisesta piinasta .. Jos esimerkiksi Amerikassa joku murhaaja saa kuolemanrangaistuksen on ikuinen rangaistus .. hän kuolee ja häntä ei enää ole ..Vain Jumala voi herättää kuolleen ihmisen ..
Jos olisi olemassa ikuinen piina niin kyllä Jumala olisi siitä puhunut kaiken aikaa jo Vanhassatestamentissa - mutta koska sellaista ei ole - niin miksi siitä pitäisi puhua ..
Juutalaiset eivät myöskään usko mihinkään ikuiseen piinaan - ja oikein tekevät .. se on Raamatun uskoa Jumalaan - kunhan vielä oppisivat tuntemaan Vapahtajansa - niin okein hyvä ..
Juutalaisuudessa ja koko vanhassa testamentissa ei ole sanaakaan mistään hellvetistä .. OLI AIKAISEMMIN - kristinuskon toimesta - mutta ei ole enää.. ottivat pois ja toivottavasti häpesivät silmät päästään..
Väitteesi että Sheol olisi sama kuin Haades on väärä väiitös. Sheol on hauta - kun taas Haades on niin kuolleitten valtakunta ja sen valtakunnan hallitsija .. kreikkalaisen mytologian mukaan.. Tämä on ihan totta - mutta senkin sinä tapasi mukaan vain kiellät !! koska se ei sovi uskontoosi puhua totta ..
Minun mielestäni olet aika kummallinen mies - koska niin varmana syytät Luojaasi piinaajaksi ?? ja velelet You Tube linkkejä todistuksesi Jumalaasi vastaan ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Mutta voi hyvä mies .. Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan mistään ikuisesta piinasta .. Jos esimerkiksi Amerikassa joku murhaaja saa kuolemanrangaistuksen on ikuinen rangaistus .. hän kuolee ja häntä ei enää ole ..Vain Jumala voi herättää kuolleen ihmisen ..
Jos olisi olemassa ikuinen piina niin kyllä Jumala olisi siitä puhunut kaiken aikaa jo Vanhassatestamentissa - mutta koska sellaista ei ole - niin miksi siitä pitäisi puhua ..
Juutalaiset eivät myöskään usko mihinkään ikuiseen piinaan - ja oikein tekevät .. se on Raamatun uskoa Jumalaan - kunhan vielä oppisivat tuntemaan Vapahtajansa - niin okein hyvä ..
Juutalaisuudessa ja koko vanhassa testamentissa ei ole sanaakaan mistään hellvetistä .. OLI AIKAISEMMIN - kristinuskon toimesta - mutta ei ole enää.. ottivat pois ja toivottavasti häpesivät silmät päästään..
Väitteesi että Sheol olisi sama kuin Haades on väärä väiitös. Sheol on hauta - kun taas Haades on niin kuolleitten valtakunta ja sen valtakunnan hallitsija .. kreikkalaisen mytologian mukaan.. Tämä on ihan totta - mutta senkin sinä tapasi mukaan vain kiellät !! koska se ei sovi uskontoosi puhua totta ..
Minun mielestäni olet aika kummallinen mies - koska niin varmana syytät Luojaasi piinaajaksi ?? ja velelet You Tube linkkejä todistuksesi Jumalaasi vastaan ..
alex// Mutta voi hyvä mies .. Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan mistään ikuisesta piinasta .//
Niin alex, sinähän olet ainut täällä, joka markkinoi kuumeisesti ikuista kuumaa piinaa! Ei Jeesus piinaa, mutta sinä meitä piinaat. :(
Nyt olemme täällä adventismi palstalla ja kun keskustelun aiheeksi tulee tämä ikuisen piinan harha-oppi, se erottaa tehokkaasti "terveen opin" "harha-opista" ..
Ikuisen piinan harha-oppiin uskojat sanovat "omaavansa kuolemattomuuden .. kuin Jumala" - omassa itsessään - terveen opin omaksuneet taas tunnustavat, että heissä ei ole iankaikkista elämää joka heissä pysyisi - ja siksi he panevat kaiken luottonsa Jumalan lupaukseen ja Jeesuksen lunastukseen - he uskovat että Jeesus kuoli ja maksoi kaikki heidän syntiensä seuraukset (se on "kuoli heidän kuolemansa") ja siten sovitti kaikki heidän syntinsä Jumalan edessä.
Omaan kuolemattomuuteen uskovien on erittäin vaikea selittää kuinka Jeesus lunasti heidät sieltä heidän uskosmastaan ikuisesta piinasta > taivaaseen. Sillä jos synnin palkka ei olekaan kuolema (niinkuin Raamattu sanoo) vaan ikuinen piina - (niinkuin kopittelija ja eremith sanoo) niin kuka on siellä ikuisessa piinassa maksamassa kopittelijan ja eremithin synti velkaa ? Saaatana? Ok se olkoon siinä tapauksessa heidän uskonsa - minun syntivelkani maksoi Jumala Pojassaan .. ei kukaan muu.
alexEi koko ketjussa Alexilla yhtään raamatulla perusteltua järkevää vastausta taaskaan... :O
Kopittelija007 kirjoitti:
Ei koko ketjussa Alexilla yhtään raamatulla perusteltua järkevää vastausta taaskaan... :O
Pelkkää "trollaamista" ja toisten haukkumista... Kohta jää jo Pyh:kin toiseksi ! :O
Kopittelija007 kirjoitti:
Pelkkää "trollaamista" ja toisten haukkumista... Kohta jää jo Pyh:kin toiseksi ! :O
Eli Summa summarum... Adventistit ja Alex eivät pysty keskustelemaan Helvetti ja Tuonela aiheesta järkevästi eikä myöskään pysty perustelemaan sanomisiaan Raamatullaan....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri201720- 281339
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631229Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha101143Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291085Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651056Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101045- 61033
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61010Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009