Mikä on kristillinen uskonto?

M.E.L., sinä vetoat muuhun kuin Raamattuun. Vetoat ihmisten laatimaan tekstiin ja pelottelemalla tarjoiltuun pelkkään auktoritatiivisuuteen vetovaan uskontunnustukseen.

Pyydän kutakin lukemaan Athanasiuksen uskontunnustuksen ja ajattelemaan, miten se sopii yhteen Uuden testamentin opetusten kanssa. - Ainakaan minun ymmärrykseni ei näe mitään yhtäläisyyttä esim. tällaisen kanssa:

"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Esim.: Tietenkin Isä on ennen Poikaa!

Selkeyttä kirjoitti:

M.E.L., sinä vetoat muuhun kuin Raamattuun. Vetoat ihmisten laatimaan tekstiin ja pelottelemalla tarjoiltuun pelkkään auktoritatiivisuuteen vetovaan uskontunnustukseen.

Pyydän kutakin lukemaan Athanasiuksen uskontunnustuksen ja ajattelemaan, miten se sopii yhteen Uuden testamentin opetusten kanssa. - Ainakaan minun ymmärrykseni ei näe mitään yhtäläisyyttä esim. tällaisen kanssa:

"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Esim.: Tietenkin Isä on ennen Poikaa!

Lue lisää

Miten niin pelottelen?

Kristinusko on määritelty etkä sinä sitä määritelmää muuta mihinkään. Mormonismi ei ole kristinuskoa joten mitä väännät täysin päivänselvästä asiasta?

Rohkaistu jo ja tule ulos kaapista! Ole rohkeasti mormoni :)

Selkeyttä kirjoitti:

M.E.L., sinä vetoat muuhun kuin Raamattuun. Vetoat ihmisten laatimaan tekstiin ja pelottelemalla tarjoiltuun pelkkään auktoritatiivisuuteen vetovaan uskontunnustukseen.

Pyydän kutakin lukemaan Athanasiuksen uskontunnustuksen ja ajattelemaan, miten se sopii yhteen Uuden testamentin opetusten kanssa. - Ainakaan minun ymmärrykseni ei näe mitään yhtäläisyyttä esim. tällaisen kanssa:

"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Esim.: Tietenkin Isä on ennen Poikaa!

Lue lisää

Edelleen:

Mistä Raamatusta löydät Kolobilla haaremiaan tiineenä pitävän luulihasulttaanin taikakalsareineen?

Mistä löydät sen äärettömän ahneuden ja bisneskeskeisyyden mitkä ovat dominoivia osia MAP-kirkossa?

Mistä löydät edes yhden oikean todisteen Mormonin kirjan tarinoiden tai Joseph Smithin väitetyn profeetallisuuden tueksi?

mahdollista, että (linkitetyn wikipedian mukaan):
>nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa<
ja sitten vasta Nikeassa 300 v myöhemmin oppiriitojen jälkeen päätetään, mikä kirkkoherrojen mielestä kristinusko oikeasti siitä eteenpäin onkaan.

Siinä välissä unohtui se alkuperäinen, pitipä sitä vielä uskonpuhdistuksessakin säätää.

Mikä siinä enää on alkuperäistä Jeesuksen opetusta?

Miten on kirjoitti:

mahdollista, että (linkitetyn wikipedian mukaan):
>nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa<
ja sitten vasta Nikeassa 300 v myöhemmin oppiriitojen jälkeen päätetään, mikä kirkkoherrojen mielestä kristinusko oikeasti siitä eteenpäin onkaan.

Siinä välissä unohtui se alkuperäinen, pitipä sitä vielä uskonpuhdistuksessakin säätää.

Mikä siinä enää on alkuperäistä Jeesuksen opetusta?

Lue lisää

Monoteismi nyt ainakin, siis se merkittävin ero teihin mormoneihin nähden.

Niin. Silläkään kriteerillä mormonismi ei ole kristinuskoa.

Alkukristittyjen usko ja tavat ovat aivan dokumentoitua ja tunnettua faktaa eikä mormonismilla ole todellakaan mitään tekemistä niiden kanssa.

M.E.L. kirjoitti:

Niin. Silläkään kriteerillä mormonismi ei ole kristinuskoa.

Alkukristittyjen usko ja tavat ovat aivan dokumentoitua ja tunnettua faktaa eikä mormonismilla ole todellakaan mitään tekemistä niiden kanssa.

Lue lisää

Tietosi ovat todella hatarat tai sinulle on syötetty pajunköyttä joka sopii omiin ajatuksiisi.

nenada kirjoitti:

Tietosi ovat todella hatarat tai sinulle on syötetty pajunköyttä joka sopii omiin ajatuksiisi.

Höpölöpö, satutäti! :)

nenada kirjoitti:

Tietosi ovat todella hatarat tai sinulle on syötetty pajunköyttä joka sopii omiin ajatuksiisi.

Se on nähty niin satoja kertoja mitä hölynpölyä on mormonien väitteiden takana :-D

Eli TARKALLEEN MITÄ mormonit ovat mukamas perineet alkukristityiltä ja MILLÄ PERUSTEILLA.

Kun jo jumalkäsitys ja jumalien lukumääräkin heittää on juttusi täysin absurdi!

M.E.L. kirjoitti:

Se on nähty niin satoja kertoja mitä hölynpölyä on mormonien väitteiden takana :-D

Eli TARKALLEEN MITÄ mormonit ovat mukamas perineet alkukristityiltä ja MILLÄ PERUSTEILLA.

Kun jo jumalkäsitys ja jumalien lukumääräkin heittää on juttusi täysin absurdi!

Lue lisää

Koska olet niin kovin kiinostunut tässä muutama suora linkki tieteellisiin tutkimuksiin asiasta, sekä lopuksi linkki josta voit itse valita mikä kiinnostaa. En hypi pillisi mukaan, koska kokemukseni osittaa että et kuitenkana lue mitään mitä sinulle tarjotaan, ainoastaan ivaat ja luulet tietäväsi kaiken.

http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Christianity

http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Christianity/Grace_and_works/Early_Christian_views_on_salvation

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=982&index=1&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=990&index=1&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=1082&index=8&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/search/?q=Early Christians&sites=all&pp=1&fill=both&bc=5&pc=272&type=&bk=138&pd=113&tr=21&mm=0&srt=&ow=&lu=&lng=&ss=&pers=&sub=&pds=&pde=

nenada kirjoitti:

Koska olet niin kovin kiinostunut tässä muutama suora linkki tieteellisiin tutkimuksiin asiasta, sekä lopuksi linkki josta voit itse valita mikä kiinnostaa. En hypi pillisi mukaan, koska kokemukseni osittaa että et kuitenkana lue mitään mitä sinulle tarjotaan, ainoastaan ivaat ja luulet tietäväsi kaiken.

http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Christianity

http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Christianity/Grace_and_works/Early_Christian_views_on_salvation

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=982&index=1&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=990&index=1&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/fullscreen/?pub=1082&index=8&keyword=Early Christians

http://publications.maxwellinstitute.byu.edu/search/?q=Early Christians&sites=all&pp=1&fill=both&bc=5&pc=272&type=&bk=138&pd=113&tr=21&mm=0&srt=&ow=&lu=&lng=&ss=&pers=&sub=&pds=&pde=

Lue lisää

Missä ne tieteelliset tutkimukset olivat? Nyt annoit vain linkkejä mormoniapologien sepustuksiin?

Kristus ei perustanut uutta uskontoa, vaan Hän täytti sen uskonnon, joka oli jo olemassa. Uhrit, joita tuli tehdä Vanhan testamentin mukaan olivat vertauskuvaa tulevasta. Kun Kristus antoi oman itsensä uhriksi, niin se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.

Mutta Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Se kallio, jolle kirkko rakennettiin oli se todistus, joka Pietarilla oli siitä, että Jeesus oli elävän Jumalan Poika:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Niin on nytkin. Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko rakentuu ilmoituksen kalliolle. Jäseniksi liittyviltä edellytetään uskoa, että Kristus on elävä ja että Hän on palauttanut kirkkonsa, josta Mormonin kirjan saaminen on jokaisen tutkittavana oleva todistus.

Kristuksen perustamasta tapahtui suuri luopumus silloin, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Tilalle tulivat keisarin nimittämät piispat. Sellainen kirkko ei enää ollut Krituksen vaan keisarin eli valtion kirkko. Suomessakin oli sellainen kirkko kunnen Martti Ahtisaari sai ikaan muutoksen uuteen perustuslakiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus ei perustanut uutta uskontoa, vaan Hän täytti sen uskonnon, joka oli jo olemassa. Uhrit, joita tuli tehdä Vanhan testamentin mukaan olivat vertauskuvaa tulevasta. Kun Kristus antoi oman itsensä uhriksi, niin se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.

Mutta Kristus perusti kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Se kallio, jolle kirkko rakennettiin oli se todistus, joka Pietarilla oli siitä, että Jeesus oli elävän Jumalan Poika:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Niin on nytkin. Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko rakentuu ilmoituksen kalliolle. Jäseniksi liittyviltä edellytetään uskoa, että Kristus on elävä ja että Hän on palauttanut kirkkonsa, josta Mormonin kirjan saaminen on jokaisen tutkittavana oleva todistus.

Kristuksen perustamasta tapahtui suuri luopumus silloin, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Tilalle tulivat keisarin nimittämät piispat. Sellainen kirkko ei enää ollut Krituksen vaan keisarin eli valtion kirkko. Suomessakin oli sellainen kirkko kunnen Martti Ahtisaari sai ikaan muutoksen uuteen perustuslakiin.

Lue lisää

Ekklesia ei tarkoita kirkkoa vaan kokousta , kokoontumista. Kirkko -sanaa kulttipaikkaa tai yläkäsitettä tarkoittavana ei missään kielessä ollut , ei siis myös arameassa eikä kreikassa. Alussa ei ollut edes uutta uskontoa, vaan juutalaisen Jeesuksen opetus siitä miten tule elää ja tätä oppiaan hän opetti vain juutalaisille eikä hän perustanut uutta uskontoa kenellekään.

Jeesuksen kuoltua hänen seuraajansa loivat teologian jonka perustana oli ajatus Jeesuksen kuolemasta uhrikuolemana. Siitä ja opin levittämisestä ei -juutalaisille alkoi kehitys joka pian aiheutti eron Jeesuksen seuraajien ja juutalaisten välille, teiden erotessa syntyi kristinusko uutena uskontona.


Apostolit eivät voineet elää ikuisesti ja suhteet valtioon silloiseen maailmanvaltaan Roomaan oli pakko luoda kristinuskon levitessä. Jeesus itse oli opettanut että keisarille pitää alistua silloinkin kun itse kuuluu miehitettyyn kansaan ja on pakosta keisarin alamainen, näin ollen ei tuossakaan ollut poliittista eikä uskonnollista ongelmaa.
Edelleen, mormonismin oppi on uusi, sen jumala on Raamatun ulkopuolelta, sen opit ja tavat myös, presidenttiä tai Amerikkaa Raamattu ei tunne eikä mainitse, mutta ilmoittaa että Israelin maa on ikuisesti ainoa maa jossa kaikki käskyt ovat voimassa etc.

to.. kirjoitti:

Ekklesia ei tarkoita kirkkoa vaan kokousta , kokoontumista. Kirkko -sanaa kulttipaikkaa tai yläkäsitettä tarkoittavana ei missään kielessä ollut , ei siis myös arameassa eikä kreikassa. Alussa ei ollut edes uutta uskontoa, vaan juutalaisen Jeesuksen opetus siitä miten tule elää ja tätä oppiaan hän opetti vain juutalaisille eikä hän perustanut uutta uskontoa kenellekään.

Jeesuksen kuoltua hänen seuraajansa loivat teologian jonka perustana oli ajatus Jeesuksen kuolemasta uhrikuolemana. Siitä ja opin levittämisestä ei -juutalaisille alkoi kehitys joka pian aiheutti eron Jeesuksen seuraajien ja juutalaisten välille, teiden erotessa syntyi kristinusko uutena uskontona.


Apostolit eivät voineet elää ikuisesti ja suhteet valtioon silloiseen maailmanvaltaan Roomaan oli pakko luoda kristinuskon levitessä. Jeesus itse oli opettanut että keisarille pitää alistua silloinkin kun itse kuuluu miehitettyyn kansaan ja on pakosta keisarin alamainen, näin ollen ei tuossakaan ollut poliittista eikä uskonnollista ongelmaa.
Edelleen, mormonismin oppi on uusi, sen jumala on Raamatun ulkopuolelta, sen opit ja tavat myös, presidenttiä tai Amerikkaa Raamattu ei tunne eikä mainitse, mutta ilmoittaa että Israelin maa on ikuisesti ainoa maa jossa kaikki käskyt ovat voimassa etc.

Lue lisää

Juutalaisuuden mukaan on noin koetettava ajatella.

Selkeyttä kirjoitti:

Juutalaisuuden mukaan on noin koetettava ajatella.

Mitä jos vastaisit asiallisesti: vaikuttaako juutalaisuus, jota en edusta kun en edes usko jumalaan ,kreikan sanojen merkitykseen, ekklesia on kokous johon kansalaiset oli kutsuttu ek =ulos kaleo =kutsua. Kristinuskon historia on kaikille tuttu, missä vaiheessa Jeesus perusti jonkun uuden uskonnon tai ilmoitti sen tarkoituksekseen?
Mormonismin jumalakin puuttuu raamatusta jne

to.. kirjoitti:

Mitä jos vastaisit asiallisesti: vaikuttaako juutalaisuus, jota en edusta kun en edes usko jumalaan ,kreikan sanojen merkitykseen, ekklesia on kokous johon kansalaiset oli kutsuttu ek =ulos kaleo =kutsua. Kristinuskon historia on kaikille tuttu, missä vaiheessa Jeesus perusti jonkun uuden uskonnon tai ilmoitti sen tarkoituksekseen?
Mormonismin jumalakin puuttuu raamatusta jne

Lue lisää

Sinä kerrot juutalaisen näkemyksen kannalta. Olet taas kovin kiinni sanoissa eli nyt ekklesia -sanan alkuperässä. Sanoja käytetään eri merkityksissä. Kirkko -sanaa ei alkuperäisessä Raamatussa ole lainkaan vaan puhutaan seurakunnasta. Uusi raamatunkäännös on ottanut sanan käyttöön, koska se kuvaa paremmin todellisuutta. Useat seurakunnat muodostavat kirkon. Alussa olikin varmaan vain yksi seurakunta.

Kristus perusti kirkon silloin kun Hän asetti Pietarin sen johtoon antaen hänelle taivasten valtakunnan avaimet eli valtuuden johtamiseen. Olen jo maininnut, ettei Kristus perustanut uutta uskontoa vaan Hän täytti sen mitä oli ennestään. Hän ei kumonnut vanhaa.

Mormonismin Jumala on juuri sellainen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kolminaisuusopin kaltaisesta kummajaisesta ei ole mitään Raamatussa.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä kerrot juutalaisen näkemyksen kannalta. Olet taas kovin kiinni sanoissa eli nyt ekklesia -sanan alkuperässä. Sanoja käytetään eri merkityksissä. Kirkko -sanaa ei alkuperäisessä Raamatussa ole lainkaan vaan puhutaan seurakunnasta. Uusi raamatunkäännös on ottanut sanan käyttöön, koska se kuvaa paremmin todellisuutta. Useat seurakunnat muodostavat kirkon. Alussa olikin varmaan vain yksi seurakunta.

Kristus perusti kirkon silloin kun Hän asetti Pietarin sen johtoon antaen hänelle taivasten valtakunnan avaimet eli valtuuden johtamiseen. Olen jo maininnut, ettei Kristus perustanut uutta uskontoa vaan Hän täytti sen mitä oli ennestään. Hän ei kumonnut vanhaa.

Mormonismin Jumala on juuri sellainen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kolminaisuusopin kaltaisesta kummajaisesta ei ole mitään Raamatussa.

Lue lisää

Pidän kiinni faktoista ja historiasta - emmehän ymmärtäisi mitään menneisyydestä ja vanhoista teksteistä ilman tutkimuksen tuomaa tietoa tai jos teksteissä käytetyt sanat käännettäisiin sen mukaan mitä merkitystä niille nyt kukin haluaa antaa. Ekklesian merkitys on tunnettu.
Jeesus ei perustanut kirkkoa eikä uutta uskontoa, kumpaakaan ilmaustakaan ei nykymerkityksessä ylipäänsä muinoin ollut .

"Mormonismin Jumala on juuri sellainen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kolminaisuusopin kaltaisesta kummajaisesta ei ole mitään Raamatussa. " missä raamatussa on ruumiillinen jumala joka vaimoinen asuu jollain planeetalla ja tekee henkilapsia? Missä Raamatussa sanotaan että on monia jumalia ja että isäjumala on kehittynyt ihmisestä jumalaksi?

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä kerrot juutalaisen näkemyksen kannalta. Olet taas kovin kiinni sanoissa eli nyt ekklesia -sanan alkuperässä. Sanoja käytetään eri merkityksissä. Kirkko -sanaa ei alkuperäisessä Raamatussa ole lainkaan vaan puhutaan seurakunnasta. Uusi raamatunkäännös on ottanut sanan käyttöön, koska se kuvaa paremmin todellisuutta. Useat seurakunnat muodostavat kirkon. Alussa olikin varmaan vain yksi seurakunta.

Kristus perusti kirkon silloin kun Hän asetti Pietarin sen johtoon antaen hänelle taivasten valtakunnan avaimet eli valtuuden johtamiseen. Olen jo maininnut, ettei Kristus perustanut uutta uskontoa vaan Hän täytti sen mitä oli ennestään. Hän ei kumonnut vanhaa.

Mormonismin Jumala on juuri sellainen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kolminaisuusopin kaltaisesta kummajaisesta ei ole mitään Raamatussa.

Lue lisää

...ja edelleen, kolminaisuusoppi ON Raamatussa ja olen ne kohdat useaan kertaan esittänyt sinulle!

Tokko osaat edes lukea ja ilmeisesti muistisi ja ymmärryksesi on jo niin huonossa jamassa että jo eilinen päivä on sinulta hukassa, ukkoraasu!

Mutta ethän sinä mitään ymmärrä päähäsi prommatun kulttiohjelman ulkopuolelta. Elät aivan omassa oudossa maailmassasi vailla mitään yhteyksiä todelliseen reaalimaailmaan.

Väkytät ja käkytät, soitat samaa levyä päivästä toiseen ilman järjen häivää!

to .. kirjoitti:

Pidän kiinni faktoista ja historiasta - emmehän ymmärtäisi mitään menneisyydestä ja vanhoista teksteistä ilman tutkimuksen tuomaa tietoa tai jos teksteissä käytetyt sanat käännettäisiin sen mukaan mitä merkitystä niille nyt kukin haluaa antaa. Ekklesian merkitys on tunnettu.
Jeesus ei perustanut kirkkoa eikä uutta uskontoa, kumpaakaan ilmaustakaan ei nykymerkityksessä ylipäänsä muinoin ollut .

"Mormonismin Jumala on juuri sellainen, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kolminaisuusopin kaltaisesta kummajaisesta ei ole mitään Raamatussa. " missä raamatussa on ruumiillinen jumala joka vaimoinen asuu jollain planeetalla ja tekee henkilapsia? Missä Raamatussa sanotaan että on monia jumalia ja että isäjumala on kehittynyt ihmisestä jumalaksi?

Lue lisää

Jeesus Kristus on ruumiillinen olento. Hän nousi kuolleista sen voittaneena. Kristus korosti, että Hän ja Isä ovat samankaltaisia. Joka on nähnyt Pojan on nähnyt myös sen, millainen on Pojan Isä. Jos muuta esitetään, kielletään se, mitä on Uudessa tetamentiassa.

M.E.L. kirjoitti:

...ja edelleen, kolminaisuusoppi ON Raamatussa ja olen ne kohdat useaan kertaan esittänyt sinulle!

Tokko osaat edes lukea ja ilmeisesti muistisi ja ymmärryksesi on jo niin huonossa jamassa että jo eilinen päivä on sinulta hukassa, ukkoraasu!

Mutta ethän sinä mitään ymmärrä päähäsi prommatun kulttiohjelman ulkopuolelta. Elät aivan omassa oudossa maailmassasi vailla mitään yhteyksiä todelliseen reaalimaailmaan.

Väkytät ja käkytät, soitat samaa levyä päivästä toiseen ilman järjen häivää!

Lue lisää

Mikään esittämistäsi kohdista ei todista selvästi kolminaisuusopin puolesta. Samaa mieltä on teologian professorikin:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus Kristus on ruumiillinen olento. Hän nousi kuolleista sen voittaneena. Kristus korosti, että Hän ja Isä ovat samankaltaisia. Joka on nähnyt Pojan on nähnyt myös sen, millainen on Pojan Isä. Jos muuta esitetään, kielletään se, mitä on Uudessa tetamentiassa.

Lue lisää

Jeesus oli ihminen ihmisillä on ruumis. Kun on nähnyt ihmisen on nähnyt jumalan?
Koska kerrot missä Raamatussa on elohim ruumiillinen jumala joka asuu vaimoineen jollain planeetalla?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikään esittämistäsi kohdista ei todista selvästi kolminaisuusopin puolesta. Samaa mieltä on teologian professorikin:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Sitä ei tarvitse korjata mikä ei ole rikki.

Edelleen oma ongelmasi on se, ettet edelleenkään voi käsittää että miten itse kykenisit olemaan kolmiyhteinen sen haaveilemasi korotuksen jälkeen :-D

Koska mormonien käsitys Jumalasta on jo itsessään looginen mahdottomuus niin selvähän se että ongelmia tulee.

Ei mormonien ruumiisiinsa sidotut luulihasulttaanit edes voi olla mitään jumalia, ainoastaan doupattuja ihmisiä.

Oikea Jumala taas on kaikkivoipa universaali henki joten eihän siinä ole mitään ongelmaa vaikka kolminaisuus olisi satanaisuus :-D

Mormonioppi vaan on niin totaalisen typerää ja sekavaa että kaikki aikanne kuluu selittämiseen ja pään seinään hakkaamiseen :) Sitä saa mitä tilaa!

M.E.L. kirjoitti:

Sitä ei tarvitse korjata mikä ei ole rikki.

Edelleen oma ongelmasi on se, ettet edelleenkään voi käsittää että miten itse kykenisit olemaan kolmiyhteinen sen haaveilemasi korotuksen jälkeen :-D

Koska mormonien käsitys Jumalasta on jo itsessään looginen mahdottomuus niin selvähän se että ongelmia tulee.

Ei mormonien ruumiisiinsa sidotut luulihasulttaanit edes voi olla mitään jumalia, ainoastaan doupattuja ihmisiä.

Oikea Jumala taas on kaikkivoipa universaali henki joten eihän siinä ole mitään ongelmaa vaikka kolminaisuus olisi satanaisuus :-D

Mormonioppi vaan on niin totaalisen typerää ja sekavaa että kaikki aikanne kuluu selittämiseen ja pään seinään hakkaamiseen :) Sitä saa mitä tilaa!

Lue lisää

Etkö näe miten rikkinäinen on uskonnollinen maailma lukuisina kirkkoineen ja suuntineen. Rikki on mennyt ja pahasti. On tarvittu uusia ilmoituksia, jotta totuus olisi löydettävissä tässä rikkinäisten käsitysten sekamelskassa..

to.. kirjoitti:

Jeesus oli ihminen ihmisillä on ruumis. Kun on nähnyt ihmisen on nähnyt jumalan?
Koska kerrot missä Raamatussa on elohim ruumiillinen jumala joka asuu vaimoineen jollain planeetalla?

Lue lisää

Typerä hlventava kirjoitus. Tiedät aivan hyvin että mekin tiedämme että t¨åastä ei ole Raamatussa vaan myöhemmissä pyhissä kirjoituksissa, joissa ei muuten mainita mitään Jumalan vaimoista. Jumalan vaimot ja asuminen jollakin planeetalla on ainoastaan ilkeämieløisen mielikuvituksen tuotetta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikään esittämistäsi kohdista ei todista selvästi kolminaisuusopin puolesta. Samaa mieltä on teologian professorikin:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Moninaisuus on ominaista kaikelle Jumalan luomistyölle, niin elottomassa kuin elollisessakin. Miksi uskonnon pitäisi olla poikkeus tästä koko maailmankaikkeudessa vallitsevasta perusperiaatteesta?

Itse ajattelen niin, että kukin Jumalan rakas lapsi saa vapaasti kehittyä omalla kehityslinjallaan ja sen takia on vain hyvä, että on monia uskontoja, filosofioita ja maailmankäsityksiä. en minä mormonismissakaan vastusta muuta kuin vilpillisyyttä ja ihmisten hyväksikäyttöä, muuten mormonit olkoot täysin rauhassa sellaisen uskonnon parissa joka vastaa heidän kehitystasoaan.

Kaikki pääsevät lopulta perille, niin uskon, sillä Jumalan rakkaus menee yli kaiken inhimillisen ymmärryksen.

nenada kirjoitti:

Typerä hlventava kirjoitus. Tiedät aivan hyvin että mekin tiedämme että t¨åastä ei ole Raamatussa vaan myöhemmissä pyhissä kirjoituksissa, joissa ei muuten mainita mitään Jumalan vaimoista. Jumalan vaimot ja asuminen jollakin planeetalla on ainoastaan ilkeämieløisen mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Etkö nenada tunne oman kirkkosi pyhiä kirjoituksia? Etkö ole ollut koskaan temppelikelpoinen niin, että opisit voinut osallistua temppelitoimituksiin?

Kannattaako sinun esiintyä tällä palstalla lainkaan mormonismia tuntevana henkilönä, jos et edes tiedä, että mormoneilla on Elohim-jumalan henkilapsina jokaisella myös taivaallinen äiti?Ihmisten taivaalliset äidit asuvat profeettojenne mukaan lähellä Kolob-nimistä tähteä yhdessä luhaa ja luuta olevan mutta verettömän Elohim-jumalanne kanssa?

nenada kirjoitti:

Typerä hlventava kirjoitus. Tiedät aivan hyvin että mekin tiedämme että t¨åastä ei ole Raamatussa vaan myöhemmissä pyhissä kirjoituksissa, joissa ei muuten mainita mitään Jumalan vaimoista. Jumalan vaimot ja asuminen jollakin planeetalla on ainoastaan ilkeämieløisen mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Minä puhunkin juuri Raamatusta johon kristinusko perustuu enkä muiden uskontojen muista ilmoituksista . Kyllä täällä silti on annettu ymmärtää että elohim on Raamatussa ja nyt Elohim ei siis myös asukaan jollain planeetalla tai vastaavalla taivaankappaleella lähellä Kolobia ? Eikä teillä olekaan taivallista isää taivaallista äitiä joiden lapsia olette? Juuri muutama päivä sitten eräs suomalainen mormoniperhe kertoi heistä TV:ssä

Mormonit sanovat yksi yhtä, toinen toista, ja osa teistä täällä vielä haukkuu ja nimittelee meitä muita. Jos olemme noin huonoja, missä ovat omat hyvät käytöstapanne, tehän edustatte omaa uskontoanne täällä, me muut vain itseämme.

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö näe miten rikkinäinen on uskonnollinen maailma lukuisina kirkkoineen ja suuntineen. Rikki on mennyt ja pahasti. On tarvittu uusia ilmoituksia, jotta totuus olisi löydettävissä tässä rikkinäisten käsitysten sekamelskassa..

Lue lisää

Mormonismikin on jo "rikki" vaikka on pikkiriikkinen uskonto eivätkä Jeesuksen opetukset ole kristityiltä kadonneet vaikka on eri kirkkoja ja muita kristillisiä ryhmiä. Te sen sijaan olette lanseeranneet kokonaan uuden jumalan, ja tapoja jotka ovat vastoin Jeesuksen opetuksia. Uusia ilmoituksia ei ole tarvittu kuin yhden uuden uskonnon syntyyn. Mihin tätä uutta uskoa tarvitaan , tuleeko se jonkun uskonnon tilalle, ja jos tulee minkä?

to.. kirjoitti:

Mormonismikin on jo "rikki" vaikka on pikkiriikkinen uskonto eivätkä Jeesuksen opetukset ole kristityiltä kadonneet vaikka on eri kirkkoja ja muita kristillisiä ryhmiä. Te sen sijaan olette lanseeranneet kokonaan uuden jumalan, ja tapoja jotka ovat vastoin Jeesuksen opetuksia. Uusia ilmoituksia ei ole tarvittu kuin yhden uuden uskonnon syntyyn. Mihin tätä uutta uskoa tarvitaan , tuleeko se jonkun uskonnon tilalle, ja jos tulee minkä?

Lue lisää

Tuskin voidaan mormonismia pitää kovin pienenä uskontona, koska siihen kuuluu yli 15 miljoonaa jäsentä eli suurin piirtein saman verran kuin mooseksenuskovaisiin. Uskontokunnan koko ei ole kriteeri sen totuuden kannalta.

Juuri se että on niin lukuisia kristillisiksi sanottuja kirkkoja ja ryhmiä, osoittaa että jotain on pahasti vialla. Kristus perusti vain yhden kirkon, jonka jäseten tuli olla yhtä:
Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11

"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21

Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22

"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23

Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Jo Kristuksen aikana alkoi esiintyä hajannusta. Sen esiintymistä Kristus vastusti ja senoi, että tulee olla yhtä eli yksimielisiä.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuskin voidaan mormonismia pitää kovin pienenä uskontona, koska siihen kuuluu yli 15 miljoonaa jäsentä eli suurin piirtein saman verran kuin mooseksenuskovaisiin. Uskontokunnan koko ei ole kriteeri sen totuuden kannalta.

Juuri se että on niin lukuisia kristillisiksi sanottuja kirkkoja ja ryhmiä, osoittaa että jotain on pahasti vialla. Kristus perusti vain yhden kirkon, jonka jäseten tuli olla yhtä:
Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11

"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21

Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22

"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23

Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Jo Kristuksen aikana alkoi esiintyä hajannusta. Sen esiintymistä Kristus vastusti ja senoi, että tulee olla yhtä eli yksimielisiä.

Lue lisää

Juutalainen uskonto on etninen ja kansa pieni ollut aina,15 miljoonaa on uskonnolta vähän.
Jos ajatellaan että Jeesus epäonnistui, sanoma katosi eikä juurtunut, niin eihän sitä korjaa mikään uusi uskonto ja uusi jumala 1800 vuoden kuluttua, uskonto joka lähes kaikessa opettaa muuta kuin Jeesus.

Hajaannusta Jeesuksen omana aikana? Hän on silloin ollut persoonana heikko jos hän ei läsnäolleena opettajana ole saanut edes pientä ryhmää aisoihin, ryhmää joka oli juutalaisuuden sisällä ja johon kuuluivat hänet lähimmät oppilaansa (apostolit) sekä oman perheen jäseniä.

Tarkoitan tietysti mormoneja. Eihän polyteismillä, taika-alusvaatteilla, Adam-luojalla ym. asioilla ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa!

Itseään kirjoitti:

Tarkoitan tietysti mormoneja. Eihän polyteismillä, taika-alusvaatteilla, Adam-luojalla ym. asioilla ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa!

vaan minäpä en tarkoita, tarkoitan eimormonikristittyjä.

Itseään kirjoitti:

vaan minäpä en tarkoita, tarkoitan eimormonikristittyjä.

Smithin jumala-käsityksillä ja Smithin opilla ylipäänsä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Itseään kirjoitti:

Smithin jumala-käsityksillä ja Smithin opilla ylipäänsä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Tsaukki!

Montako ainoaa oikeaa uskontoa voi olla olemassa?

Kristillisyyden määrittelyn ajankohdalla on väliä, mutta siten, että se määriteltiin ihmisten toimesta useita satoja vuosia Kristuksen perustamasta kirkosta luopumisen jälkeen. Raamatussa ei kolminaisuudesta mainita mitään, mutta kuitenkin siihen olisi uskottava ollakseen kristitty. Kolminaisuusoppiin uskominen on väärää oppia eli harhauskoa. Varmaan oli kuitenkin niin, etteivät tuon opin laatijat halunneet valehdella. Tuo oppi syntyi tarpeesta saada näyttämään kristinusko yksijumalaisuudelta. - Kolminaisuusopista huolimatta muslimit pitävät kristinuskoa monijumalaisuutena.

Luterilainen kirkkohan määrittelee kokoajan uskonkäsityksiään, sen opit kulkevat ajassa muuttuen tuon tuostakin. Hyvin vähän on pian jäljellä alkuperäistä luterilaisuudessa.

Niinpä.. kirjoitti:

Luterilainen kirkkohan määrittelee kokoajan uskonkäsityksiään, sen opit kulkevat ajassa muuttuen tuon tuostakin. Hyvin vähän on pian jäljellä alkuperäistä luterilaisuudessa.

Lue lisää

Aivan sama koskee mormonismiakin, joka on noin 300 vuotta vanhempi uskonto kuin luterilaisuus.

Niinkin keskeinen asia kuin Jumala on vaihtunut mormonismissa jo 3 kertaa.

Mormonismin temppelitoimituksiakin muutetaan tuon tuostakin.

Mustaihoisten kirous poistui mormonismin opista 1970-luvulla.

Paljon on vettä Vantaassa virrannut.

Ent. mormoni kirjoitti:

Aivan sama koskee mormonismiakin, joka on noin 300 vuotta vanhempi uskonto kuin luterilaisuus.

Niinkin keskeinen asia kuin Jumala on vaihtunut mormonismissa jo 3 kertaa.

Mormonismin temppelitoimituksiakin muutetaan tuon tuostakin.

Mustaihoisten kirous poistui mormonismin opista 1970-luvulla.

Paljon on vettä Vantaassa virrannut.

Lue lisää

Korjaan: mormonismi on 300 vuotta nuorempi uskonto kuin luterilaisuus.

Selkeyttä kirjoitti:

Montako ainoaa oikeaa uskontoa voi olla olemassa?

Kristillisyyden määrittelyn ajankohdalla on väliä, mutta siten, että se määriteltiin ihmisten toimesta useita satoja vuosia Kristuksen perustamasta kirkosta luopumisen jälkeen. Raamatussa ei kolminaisuudesta mainita mitään, mutta kuitenkin siihen olisi uskottava ollakseen kristitty. Kolminaisuusoppiin uskominen on väärää oppia eli harhauskoa. Varmaan oli kuitenkin niin, etteivät tuon opin laatijat halunneet valehdella. Tuo oppi syntyi tarpeesta saada näyttämään kristinusko yksijumalaisuudelta. - Kolminaisuusopista huolimatta muslimit pitävät kristinuskoa monijumalaisuutena.

Lue lisää

Tokko yksikään on 'täysin' oikeassa.

Mormonismi on kaikessa absurdiudessaan ja valheellisuudessaan mahdollisimman kaukana siitä totuuden kovasta ytimestä.

Jo sokea Reetta näkee sen välittömästi humpuukiksi!

Selkeyttä kirjoitti:

Montako ainoaa oikeaa uskontoa voi olla olemassa?

Kristillisyyden määrittelyn ajankohdalla on väliä, mutta siten, että se määriteltiin ihmisten toimesta useita satoja vuosia Kristuksen perustamasta kirkosta luopumisen jälkeen. Raamatussa ei kolminaisuudesta mainita mitään, mutta kuitenkin siihen olisi uskottava ollakseen kristitty. Kolminaisuusoppiin uskominen on väärää oppia eli harhauskoa. Varmaan oli kuitenkin niin, etteivät tuon opin laatijat halunneet valehdella. Tuo oppi syntyi tarpeesta saada näyttämään kristinusko yksijumalaisuudelta. - Kolminaisuusopista huolimatta muslimit pitävät kristinuskoa monijumalaisuutena.

Lue lisää

Montako ainoaa oikeaa sävellystä voi olla olemassa?

Montako ainoaa oikeaa pilvimuodostelmaa voi olla olemassa?

Kasvia? Ihmistä? Kalaa?

Onko hauki oikeampi kala kuin kuha?

Eiköhän olennaista ole, miten uskonto vaikuttaa ihmisten elämään ja miten se saa heidät toimimaan suhteessa itseensä, toisiinsa ja luomakuntaan? Niin puut kuin uskonnotkin tunnetaan hedelmistään.

Ent. mormoni kirjoitti:

Montako ainoaa oikeaa sävellystä voi olla olemassa?

Montako ainoaa oikeaa pilvimuodostelmaa voi olla olemassa?

Kasvia? Ihmistä? Kalaa?

Onko hauki oikeampi kala kuin kuha?

Eiköhän olennaista ole, miten uskonto vaikuttaa ihmisten elämään ja miten se saa heidät toimimaan suhteessa itseensä, toisiinsa ja luomakuntaan? Niin puut kuin uskonnotkin tunnetaan hedelmistään.

Lue lisää

sinun Jumlasi sinua vääntämään ihmiset irti mormonismista?

Käskeekö kirjoitti:

sinun Jumlasi sinua vääntämään ihmiset irti mormonismista?

Kaikesta pahuudesta, myös mormonismista...

Käskeekö kirjoitti:

sinun Jumlasi sinua vääntämään ihmiset irti mormonismista?

Heti kun joku näyttää minulle yhden hyvän mormonismin hedelmän, tarkistan katsantokantaani.

Tähän mennessä minulle on kerrottu, että eräs mormoniksi kääntynyt henkilö pystyi lopettamaan mormonismin avulla tupakointinsa. Se on myönteistä.

Toisaalta tämä pieni mutta myönteinen elämäntapamuutos jälkiseurauksineen on tullut sekä taloudellisesti, henkisesti että hengellisesti käsittämättömän kalliiksi sekä mormonikäännynnäiselle että hänen perheelleen ja muulle lähipiirilleen.