Puhun ensi sunnuntaina

Psykoterapeutti Katriina Järvinen on käsittääkseni hieman toisilla linjoilla tästä anteeksiantamisesta ja kunnioittamisesta. Itse en ole vielä hänen kirjaansa lukenut, mutta on kyllä lukulistalla kunhan nidoksen käsiini saan.
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/kaikella-kunnioituksella-irtiottoja-vanhempien-vallasta/

Kaikki vanhemmat eivät vain ole hyviä eivätkä ansaitse kunnioitusta on kyllä ajatus johon on helppo yhtyä.

Tule kuuntelemaan niin saat tietää, miten itserakkaus on ymmärrettävä tässä yhteydessä. Se on aivan muuta kuin narsismia. Myös suurimman käskyn veraisessa käskyssä sanotaan, että meidän tulee rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme.

Pidätkö toimintaasi ja kirjoitteluasi tällä palstalla ja ennustelupalstalla vahingollisena muille vai näkyykö se sinulle ainoastaan harmittomana hauskanpitona?

Selkeyttä kirjoitti:

Tule kuuntelemaan niin saat tietää, miten itserakkaus on ymmärrettävä tässä yhteydessä. Se on aivan muuta kuin narsismia. Myös suurimman käskyn veraisessa käskyssä sanotaan, että meidän tulee rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme.

Lue lisää

Miksi sitten rakentelette köyhien mormonimummojen tekohammasrahoilla ostoskeskuksia?

Selkeyttä kirjoitti:

Tule kuuntelemaan niin saat tietää, miten itserakkaus on ymmärrettävä tässä yhteydessä. Se on aivan muuta kuin narsismia. Myös suurimman käskyn veraisessa käskyssä sanotaan, että meidän tulee rakastaa lähimmäistämme kuin itseämme.

Lue lisää

En sanonutkaan narsismin olevan itserakkautta vaan kirjoitin, että narsisti ei pysty rakastamaan ketään, ei myöskään itseään.

Itsekeskeinen narsisti toki on, mutta mielestäni itsekeskeisyys ei ole itsensä rakastam ista.

kuitenkin vastaa, rukouksiin. Kuka?

Joku sieltä kirjoitti:

kuitenkin vastaa, rukouksiin. Kuka?

vastaako? Samako jumala jonka islamiin palannut eli kääntynyt tuttuni kertoo kuulevan häntä ? Voi kuullakin jos on olemassa jumala, mutta jos on Kolobin elohim tai Koraanin Allah, silloin Raamatun sanoma ei ole totta .Niinkin siis voi olla että joka ikinen uskonto on väärässä, mutta joku silti kuulee.

to.. kirjoitti:

vastaako? Samako jumala jonka islamiin palannut eli kääntynyt tuttuni kertoo kuulevan häntä ? Voi kuullakin jos on olemassa jumala, mutta jos on Kolobin elohim tai Koraanin Allah, silloin Raamatun sanoma ei ole totta .Niinkin siis voi olla että joka ikinen uskonto on väärässä, mutta joku silti kuulee.

Lue lisää

vastaa, joten jospa kaikilla onkin sama Jumala. Eri ihmiset vain kokevat hänet eri tavalla.

Joku sieltä kirjoitti:

vastaa, joten jospa kaikilla onkin sama Jumala. Eri ihmiset vain kokevat hänet eri tavalla.

Millä tavalla vastaa? Minä en ole kuullut kenenkään saaneen todistettavissa olevaa vastausta?

Joku sieltä kirjoitti:

vastaa, joten jospa kaikilla onkin sama Jumala. Eri ihmiset vain kokevat hänet eri tavalla.

Voi olla että on sama jumala, tai ei ole jumalaa ollenkaan vain uskotaan että on. Uskonnot ovat kuitenkin todellisia ja niiden opit voi erottaa toisistaan. Mormonismi ei ole kristinuskoa vaikka se itse niin väittää.

A. Gnostikko kirjoitti:

Millä tavalla vastaa? Minä en ole kuullut kenenkään saaneen todistettavissa olevaa vastausta?

kuullut, näin ainakin väitetään.

Tällä palstalla esim. nimim. Ent. mormoni (jos et mormoneja usko)

Joku muu on kirjoitti:

kuullut, näin ainakin väitetään.

Tällä palstalla esim. nimim. Ent. mormoni (jos et mormoneja usko)

Tasan kukaan, mormoni tai ei, joka väittää saaneensa vastauksia Jumalala ei ole todistanut asiaa.

A. Gnostikko kirjoitti:

Tasan kukaan, mormoni tai ei, joka väittää saaneensa vastauksia Jumalala ei ole todistanut asiaa.

pitäisi todistaa?

Miten se kirjoitti:

pitäisi todistaa?

Ihan miten vain, kunhan todistat!

A. Gnostikko kirjoitti:

Ihan miten vain, kunhan todistat!

en ole saanut vastauksia, joten en pysty vastaamaan.

MIksi minä, kirjoitti:

en ole saanut vastauksia, joten en pysty vastaamaan.

Ei kukaan muukaan ole todistanut, joten se siitä sitten.

A. Gnostikko kirjoitti:

Ei kukaan muukaan ole todistanut, joten se siitä sitten.

Todistus saadaan muilla kuin ihmiskeinoin, mutta meidän on tehtävä osuutemme. Kukaan ei maallisin keinoin todistaa hengellisiä asioita, sillä ne on tutkittava hengellisesti:
Mormonin kirja Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tässä tuo Mormonin kirja on saatavissa suomeksi:
http://classic.scriptures.lds.org/fi/bm/contents

Tutki ja rukoile kuten Moroni 10:ssä kehotetaan, niin saat varmuuden. Minä olen saanut varmuuden sen jumallisesta alkuperästä aivan ilman yliluonnolliselta tuntuvaa vaikutusta, sillä tuntuu aivan luonnolliselta, että Mormonin kirja on samalla tavalla pyhä kirjoitus kuin Raamattu. Monet ovat olleet aluksi hyvin epäileväisiä, mutta tehtyään oman osansa ovat tulleet toisiin ajatuksiin. Luin juuri äskettäin kirkkomme historiasta Suomeksi. Siinä kerottiin muutamien henkilöiden kuten erään tuomarin ja usean lääkärin tutkimisesta. Ennakkoluuloistaan huolimatta heistä tuli jäseniä. Kritiikittömyydestä ei ole ollut kysymys!

Selkeyttä kirjoitti:

Todistus saadaan muilla kuin ihmiskeinoin, mutta meidän on tehtävä osuutemme. Kukaan ei maallisin keinoin todistaa hengellisiä asioita, sillä ne on tutkittava hengellisesti:
Mormonin kirja Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tässä tuo Mormonin kirja on saatavissa suomeksi:
http://classic.scriptures.lds.org/fi/bm/contents

Tutki ja rukoile kuten Moroni 10:ssä kehotetaan, niin saat varmuuden. Minä olen saanut varmuuden sen jumallisesta alkuperästä aivan ilman yliluonnolliselta tuntuvaa vaikutusta, sillä tuntuu aivan luonnolliselta, että Mormonin kirja on samalla tavalla pyhä kirjoitus kuin Raamattu. Monet ovat olleet aluksi hyvin epäileväisiä, mutta tehtyään oman osansa ovat tulleet toisiin ajatuksiin. Luin juuri äskettäin kirkkomme historiasta Suomeksi. Siinä kerottiin muutamien henkilöiden kuten erään tuomarin ja usean lääkärin tutkimisesta. Ennakkoluuloistaan huolimatta heistä tuli jäseniä. Kritiikittömyydestä ei ole ollut kysymys!

Lue lisää

Mitä väliä Mormonin kirjan höpinöillä on kun se on jo historiallisestikin pelkkää virhettä?

A. Gnostikko kirjoitti:

Ei kukaan muukaan ole todistanut, joten se siitä sitten.

Raamatussa on lukuisia kuvauksia rukousvastauskista. Kirjallista faktaa löytyy siis.

Et pysty pakenemaan faktaa vain toteamalla "se siitä".

Selkeyttä kirjoitti:

Todistus saadaan muilla kuin ihmiskeinoin, mutta meidän on tehtävä osuutemme. Kukaan ei maallisin keinoin todistaa hengellisiä asioita, sillä ne on tutkittava hengellisesti:
Mormonin kirja Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tässä tuo Mormonin kirja on saatavissa suomeksi:
http://classic.scriptures.lds.org/fi/bm/contents

Tutki ja rukoile kuten Moroni 10:ssä kehotetaan, niin saat varmuuden. Minä olen saanut varmuuden sen jumallisesta alkuperästä aivan ilman yliluonnolliselta tuntuvaa vaikutusta, sillä tuntuu aivan luonnolliselta, että Mormonin kirja on samalla tavalla pyhä kirjoitus kuin Raamattu. Monet ovat olleet aluksi hyvin epäileväisiä, mutta tehtyään oman osansa ovat tulleet toisiin ajatuksiin. Luin juuri äskettäin kirkkomme historiasta Suomeksi. Siinä kerottiin muutamien henkilöiden kuten erään tuomarin ja usean lääkärin tutkimisesta. Ennakkoluuloistaan huolimatta heistä tuli jäseniä. Kritiikittömyydestä ei ole ollut kysymys!

Lue lisää

Näitä "todistuksia" miten joku oppinutkin ja asioihin asiallisesti ja kriittisesti suhtautuva ihminen alkoi uskoa siihen tai siihen uskomukseen tai uskontoon on pilvin pimein . Ihmisen päätöksiä pitkälti hallitsevat tunteet ja tarpeet, kritiikin ja järjen saa kyllä pois päältä jos on tarpeeksi omia ongelmia tai muuta tarvetta uskoa joku aivan hölmökin asia.

Kun on jonkun asian omaksunut alkaa defenssi, ihminen puolustelee valintojaan. Silloin tällöin oman osuutensa tehneetkin kuitenkin huomaavat että tuli ostettua huono tuote. Valinta on jokaisen oma, mutta on aikamoista petosta, jos ihmiselle väitetään että hänestä tulee jumala, jos vain elää jonkun uskonnon määräysten mukaan ja hän joutuu siitä vielä maksamaankin. Rahastiko Jeesus opetuksellaan?

Mormonien uskonto on vastoin molempien Raamatun osien opetuksia, uskontojen ei tietenkään ole pakko niitä seurata eikä olla kristillisiäkään, mutta silloin ei voi myöskään ratsastaa Raamatulla eikä väittää että on kristillinen uskonto.

Mormonin kirjan historian sijoitetut tarinat eivät ole tosia, niitä vastaan on suuri määrä todisteita, puolesta ei yhtään .Kun sijoitetaan tapahtumia maan päälle ja vedotaan niihin, ei niitä enää voi hengellistää , ne joko ovat tosia tai valhetta.

Onpas. kirjoitti:

Raamatussa on lukuisia kuvauksia rukousvastauskista. Kirjallista faktaa löytyy siis.

Et pysty pakenemaan faktaa vain toteamalla "se siitä".

Samoin löytyy myös islamilaisesta ym. kirjallisuudesta. Ei se, että joku kirjoittaa saaneensa rukousvastuksen todista yhtään mitään.

Selkeyttä kirjoitti:

Todistus saadaan muilla kuin ihmiskeinoin, mutta meidän on tehtävä osuutemme. Kukaan ei maallisin keinoin todistaa hengellisiä asioita, sillä ne on tutkittava hengellisesti:
Mormonin kirja Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tässä tuo Mormonin kirja on saatavissa suomeksi:
http://classic.scriptures.lds.org/fi/bm/contents

Tutki ja rukoile kuten Moroni 10:ssä kehotetaan, niin saat varmuuden. Minä olen saanut varmuuden sen jumallisesta alkuperästä aivan ilman yliluonnolliselta tuntuvaa vaikutusta, sillä tuntuu aivan luonnolliselta, että Mormonin kirja on samalla tavalla pyhä kirjoitus kuin Raamattu. Monet ovat olleet aluksi hyvin epäileväisiä, mutta tehtyään oman osansa ovat tulleet toisiin ajatuksiin. Luin juuri äskettäin kirkkomme historiasta Suomeksi. Siinä kerottiin muutamien henkilöiden kuten erään tuomarin ja usean lääkärin tutkimisesta. Ennakkoluuloistaan huolimatta heistä tuli jäseniä. Kritiikittömyydestä ei ole ollut kysymys!

Lue lisää

Tapani, syyllistyt kehäpäätelmään todistelemalla Smithin oppia totuudeksi Smithin omilla kirjoituksilla.

Etkä pysty antamaan yhtäkään todistetta ruousvastauksista. Kenenkään henkilökohtaiset tuntemukset (mm. mustien pappeuden salliva ilmoitus, jota on sellaisiksi tuntemuksiksi kuvattu) eivät ole todiste siitä, että Jumala jotain olisi vastannut.

to.. kirjoitti:

Näitä "todistuksia" miten joku oppinutkin ja asioihin asiallisesti ja kriittisesti suhtautuva ihminen alkoi uskoa siihen tai siihen uskomukseen tai uskontoon on pilvin pimein . Ihmisen päätöksiä pitkälti hallitsevat tunteet ja tarpeet, kritiikin ja järjen saa kyllä pois päältä jos on tarpeeksi omia ongelmia tai muuta tarvetta uskoa joku aivan hölmökin asia.

Kun on jonkun asian omaksunut alkaa defenssi, ihminen puolustelee valintojaan. Silloin tällöin oman osuutensa tehneetkin kuitenkin huomaavat että tuli ostettua huono tuote. Valinta on jokaisen oma, mutta on aikamoista petosta, jos ihmiselle väitetään että hänestä tulee jumala, jos vain elää jonkun uskonnon määräysten mukaan ja hän joutuu siitä vielä maksamaankin. Rahastiko Jeesus opetuksellaan?

Mormonien uskonto on vastoin molempien Raamatun osien opetuksia, uskontojen ei tietenkään ole pakko niitä seurata eikä olla kristillisiäkään, mutta silloin ei voi myöskään ratsastaa Raamatulla eikä väittää että on kristillinen uskonto.

Mormonin kirjan historian sijoitetut tarinat eivät ole tosia, niitä vastaan on suuri määrä todisteita, puolesta ei yhtään .Kun sijoitetaan tapahtumia maan päälle ja vedotaan niihin, ei niitä enää voi hengellistää , ne joko ovat tosia tai valhetta.

Lue lisää

Olet näköjään psykologismin harhan vallassa. Se tarjoaa loputtomasti selityksiä ja tukea kuvitelmille, että keksitty selitys olisi oikea. Lapsilla on kehitysvaihe, että he kuvittelevat löytäneensä ratkaisun, kun he keksivät minkä tahansa selityksen. Aikuisessa tuo harha saattaa syntyä uudelleen, kun hän saa tietää joitakin psykologian alkeita.

A. Gnostikko kirjoitti:

Samoin löytyy myös islamilaisesta ym. kirjallisuudesta. Ei se, että joku kirjoittaa saaneensa rukousvastuksen todista yhtään mitään.

Kokeile, niin saat huomata, miten luotettavan vastauksen voi saada, kun tekee oman osansa. On tavanomaista, että aluksi ollaan kovin ennakkoluuloisia. Kuitenkin palautettu evankeliumi antaa vastauksia sellaiseen, mikä muuten jää hämärän peittoon. Sellaisia ovat mm.:

Oikea käsitys Jumalasta ja jumaluudesta
Kristus perusti kirkon, josta luovuttiin kun apostolinen johto pättyi
Mikä on oikea kirkko selviää. Sen täytyy olla palautettu kirkko
Ilmoitusten jatkuvuus on tarpeen. Jumala ei ole kuollut.
Oikeat tavat tehdä pyhiä toimituksia ja valtuudet niihin.
Kuolleiden pelastus
Temppelityön välttämättömyys
Evankelimin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja kestäminen loppuun asti.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet näköjään psykologismin harhan vallassa. Se tarjoaa loputtomasti selityksiä ja tukea kuvitelmille, että keksitty selitys olisi oikea. Lapsilla on kehitysvaihe, että he kuvittelevat löytäneensä ratkaisun, kun he keksivät minkä tahansa selityksen. Aikuisessa tuo harha saattaa syntyä uudelleen, kun hän saa tietää joitakin psykologian alkeita.

Lue lisää

Tapani, juuri tuollaisen harhan vallassa olet. Luulet Smithin oppia ratkaisuksi, etkä huomaa, että se on petosta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kokeile, niin saat huomata, miten luotettavan vastauksen voi saada, kun tekee oman osansa. On tavanomaista, että aluksi ollaan kovin ennakkoluuloisia. Kuitenkin palautettu evankeliumi antaa vastauksia sellaiseen, mikä muuten jää hämärän peittoon. Sellaisia ovat mm.:

Oikea käsitys Jumalasta ja jumaluudesta
Kristus perusti kirkon, josta luovuttiin kun apostolinen johto pättyi
Mikä on oikea kirkko selviää. Sen täytyy olla palautettu kirkko
Ilmoitusten jatkuvuus on tarpeen. Jumala ei ole kuollut.
Oikeat tavat tehdä pyhiä toimituksia ja valtuudet niihin.
Kuolleiden pelastus
Temppelityön välttämättömyys
Evankelimin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja kestäminen loppuun asti.

Lue lisää

Tiedän toki Tapani, että heikot ihmiset voivat ehdottamallasi itsesuggestiolla löytää "totuuden", mutta minä vaadin aikuisten oikeasti todisteita, ei mitään lämpimiä tuntemuksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Kokeile, niin saat huomata, miten luotettavan vastauksen voi saada, kun tekee oman osansa. On tavanomaista, että aluksi ollaan kovin ennakkoluuloisia. Kuitenkin palautettu evankeliumi antaa vastauksia sellaiseen, mikä muuten jää hämärän peittoon. Sellaisia ovat mm.:

Oikea käsitys Jumalasta ja jumaluudesta
Kristus perusti kirkon, josta luovuttiin kun apostolinen johto pättyi
Mikä on oikea kirkko selviää. Sen täytyy olla palautettu kirkko
Ilmoitusten jatkuvuus on tarpeen. Jumala ei ole kuollut.
Oikeat tavat tehdä pyhiä toimituksia ja valtuudet niihin.
Kuolleiden pelastus
Temppelityön välttämättömyys
Evankelimin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja kestäminen loppuun asti.

Lue lisää

Kyllä, olen saanut rukouksiini vastauksen ja varmuuden siitä, että mormonismi ei ole Jumalan mielen mukainen uskonto, vaan se on alusta loppuun saakka ihmisten. lähinnä amerikkalaisen Joseph Smith Juniorin, keksimä uskonto.

Totuus olemassaolosta ja maailmankaikkeudesta on jokaisen itse havaittavissa. Ei tarvitse kuin lähteä vaikka suolle karpaloita poimimaan. Jos tämä ei ole mahdollista, katso toista ihmistä tai mitä tahansa eläintä tai kasvia, vaikka ruukkukasvia kotonasi. Jos haluat lisää totuutta, hanki mikroskooppi tai katso telkkarin luonto-ohjelmia tai kuuntele esimerkiksi J. S. Bachin säveltämää musiikkia.

Jos olet minua nuorempaa ikäpolvea tai Bach ei muuten vaan nappaa, voit kuunnella mitä tahansa rämpytystä. Se ajaa aivan saman asian.

totuus löytyy myös kaurapuurosta.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet näköjään psykologismin harhan vallassa. Se tarjoaa loputtomasti selityksiä ja tukea kuvitelmille, että keksitty selitys olisi oikea. Lapsilla on kehitysvaihe, että he kuvittelevat löytäneensä ratkaisun, kun he keksivät minkä tahansa selityksen. Aikuisessa tuo harha saattaa syntyä uudelleen, kun hän saa tietää joitakin psykologian alkeita.

Lue lisää

Minä en kuvittele löytäneeni ratkaisua mihinkään, mutta jos Jeesusliike jo Jeesuksen eläessä hajosi, Jeesuksen persoona tai tapa opettaa oli jotenkin heikko ja jos se minkä hän sanoi voittavan tuonelan portit, ei ylipäänsä kestänyt edes alkua pidemmälle, sanomassa oli vikaa .Ei sitä Smith uusin jumalin ja uskonnoin korjaa, vaan on vain uusi tuote uskontojen markkinoilla.

Mihin arvelet että etsin selitystä, ei minulla ole uskonnollisia tarpeita eikä muitakaan ongelmia , mutta mahtaako sinulla olla ongelmia todellisuuden kanssa silloin kun se on vastoin sitä mitä uskontosi opettaa tai miten haluat asioiden olevan?

Selkeyttä kirjoitti:

Kokeile, niin saat huomata, miten luotettavan vastauksen voi saada, kun tekee oman osansa. On tavanomaista, että aluksi ollaan kovin ennakkoluuloisia. Kuitenkin palautettu evankeliumi antaa vastauksia sellaiseen, mikä muuten jää hämärän peittoon. Sellaisia ovat mm.:

Oikea käsitys Jumalasta ja jumaluudesta
Kristus perusti kirkon, josta luovuttiin kun apostolinen johto pättyi
Mikä on oikea kirkko selviää. Sen täytyy olla palautettu kirkko
Ilmoitusten jatkuvuus on tarpeen. Jumala ei ole kuollut.
Oikeat tavat tehdä pyhiä toimituksia ja valtuudet niihin.
Kuolleiden pelastus
Temppelityön välttämättömyys
Evankelimin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja kestäminen loppuun asti.

Lue lisää

Teillä on isäjumala elohim, jolla on vaimo ja lisäksi uskonnossanne on paljon muita jumalia, jos se on totta Jeesuksella ei ollut oikea käsitystä jumalasta eikä sitä ole missään Raamatussakaan. Jeesus ei perustanut kirkkoa eikä edes uutta uskontoa eikä voi olla messiaskaan (christos) jos ei ole Jahven, Raamatun ainoan jumalan valitsema .
Jos on jumala, ei hän tietenkään ole kuollut mutta kaiken Raamatussa sanotun hän on pyörtänyt - miksi moista kirjaa ollenkaan tarvittiin? Olisihan Smith voinut aloittaa kaiken alusta ilman vääriä alkuvaiheita kun kerran oikea uskonto ja oikea käsitys jumalasta saatiin syntyi vasta viime vuosisadalla?

Jumalia on monia, haaremit ovat sallittuja, pitää maksaa kymmenykset päästäkseen korotukseen tuonpuoleisessa , ei saa juoda viiniä eikä kahvia , on käytettävä tiettyä alusasua, rakennettava temppeleitä tiettyjä seremonioita varten joita pitää suorittaa.

A. Gnostikko kirjoitti:

Tiedän toki Tapani, että heikot ihmiset voivat ehdottamallasi itsesuggestiolla löytää "totuuden", mutta minä vaadin aikuisten oikeasti todisteita, ei mitään lämpimiä tuntemuksia.

Lue lisää

Voitko todistaa, että joku on kaunis ilman, että tuo toinen näkee ketä tarkoitat?

Ent. mormoni kirjoitti:

Kyllä, olen saanut rukouksiini vastauksen ja varmuuden siitä, että mormonismi ei ole Jumalan mielen mukainen uskonto, vaan se on alusta loppuun saakka ihmisten. lähinnä amerikkalaisen Joseph Smith Juniorin, keksimä uskonto.

Totuus olemassaolosta ja maailmankaikkeudesta on jokaisen itse havaittavissa. Ei tarvitse kuin lähteä vaikka suolle karpaloita poimimaan. Jos tämä ei ole mahdollista, katso toista ihmistä tai mitä tahansa eläintä tai kasvia, vaikka ruukkukasvia kotonasi. Jos haluat lisää totuutta, hanki mikroskooppi tai katso telkkarin luonto-ohjelmia tai kuuntele esimerkiksi J. S. Bachin säveltämää musiikkia.

Jos olet minua nuorempaa ikäpolvea tai Bach ei muuten vaan nappaa, voit kuunnella mitä tahansa rämpytystä. Se ajaa aivan saman asian.

totuus löytyy myös kaurapuurosta.

Lue lisää

Ihminen ei omin keinoin voi saada mitään tietoa tuonpuoleisesta. Siihen tarvitaan ilmoitusta. - Tämä on tietoteoreettinen fakta.

to.. kirjoitti:

Teillä on isäjumala elohim, jolla on vaimo ja lisäksi uskonnossanne on paljon muita jumalia, jos se on totta Jeesuksella ei ollut oikea käsitystä jumalasta eikä sitä ole missään Raamatussakaan. Jeesus ei perustanut kirkkoa eikä edes uutta uskontoa eikä voi olla messiaskaan (christos) jos ei ole Jahven, Raamatun ainoan jumalan valitsema .
Jos on jumala, ei hän tietenkään ole kuollut mutta kaiken Raamatussa sanotun hän on pyörtänyt - miksi moista kirjaa ollenkaan tarvittiin? Olisihan Smith voinut aloittaa kaiken alusta ilman vääriä alkuvaiheita kun kerran oikea uskonto ja oikea käsitys jumalasta saatiin syntyi vasta viime vuosisadalla?

Jumalia on monia, haaremit ovat sallittuja, pitää maksaa kymmenykset päästäkseen korotukseen tuonpuoleisessa , ei saa juoda viiniä eikä kahvia , on käytettävä tiettyä alusasua, rakennettava temppeleitä tiettyjä seremonioita varten joita pitää suorittaa.

Lue lisää

Jo on kumma, ettet ymmärrä, että Jeesus perusti kirkon! Kirkolla tarkoitetaan organisaatiota eikä kirkkorakennusta. Jos ajattelet vain rakennusta kirkkona, niin vain siinä tapauksessa voidaan sanoa, ettei Jeesus perustanut kirkkoa.

Jeesus perusti kirkon. Se on nyt palautettu. Siinä yhteydessä on saatu ilmoituksia, joita ei ole Raamatussa. Kymmenykset kuuluivat VT:n aikaan. Uuden testamentin pyhät elivät pyhityksen lain mukaan eli he luovuttivat kaiken omaisuutensa yhteiseen kassaan, josta kukin sai tarpeidensa mukaan. Palautetussa kirkossakin koetettiin elää pyhityksen lain mukaan, mutta jäsenet eivät olleet siihen kypsiä. Tilalle annettiin kymmenysten laki.

Tuskin voit olla eri mieltä siitä, että tupakka ja alkoholi ovat epäteveellisiä eikä kahvikaan ole kunnon ravintoa.

Temppelivaatetukseen kuului myös ihokas. Sitä käyttävät nyt kaikki, jotka ovat saaneet kaikki temppelitoimitukset. Temppelit kuuluvat kristinuskoon. Niissä toimitetaan välttämättömiä toimituksia. Etkö ihmettele tätä kohtaa:
1. Piet. 4:6
Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.

tai tätä:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?

Miksihän vain palautetussa kirkossa tehdään toimituksia kuolleiden hyväksi?

Selkeyttä kirjoitti:

Voitko todistaa, että joku on kaunis ilman, että tuo toinen näkee ketä tarkoitat?

Kauneutta ei voi todistaa mitenkään. Se on objektiivinen näkemys siinä missä jonkun uskonnon paremmuuskin. Minä olen maistanut katkarapuja. En pitänyt. Monet pitävät.

Selkeyttä kirjoitti:

Jo on kumma, ettet ymmärrä, että Jeesus perusti kirkon! Kirkolla tarkoitetaan organisaatiota eikä kirkkorakennusta. Jos ajattelet vain rakennusta kirkkona, niin vain siinä tapauksessa voidaan sanoa, ettei Jeesus perustanut kirkkoa.

Jeesus perusti kirkon. Se on nyt palautettu. Siinä yhteydessä on saatu ilmoituksia, joita ei ole Raamatussa. Kymmenykset kuuluivat VT:n aikaan. Uuden testamentin pyhät elivät pyhityksen lain mukaan eli he luovuttivat kaiken omaisuutensa yhteiseen kassaan, josta kukin sai tarpeidensa mukaan. Palautetussa kirkossakin koetettiin elää pyhityksen lain mukaan, mutta jäsenet eivät olleet siihen kypsiä. Tilalle annettiin kymmenysten laki.

Tuskin voit olla eri mieltä siitä, että tupakka ja alkoholi ovat epäteveellisiä eikä kahvikaan ole kunnon ravintoa.

Temppelivaatetukseen kuului myös ihokas. Sitä käyttävät nyt kaikki, jotka ovat saaneet kaikki temppelitoimitukset. Temppelit kuuluvat kristinuskoon. Niissä toimitetaan välttämättömiä toimituksia. Etkö ihmettele tätä kohtaa:
1. Piet. 4:6
Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.

tai tätä:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?

Miksihän vain palautetussa kirkossa tehdään toimituksia kuolleiden hyväksi?

Lue lisää

Ei hän perustanut organisaatiota ja totta kai ymmärrän että et kirkolla tarkoita mitään rakennusta. Jeesuksen oppi ei mihinkään kadonnut vaikka kristityt järjestäytyivät eri tavoin eri osissa maailmaa joihin nyt jo erillinen uskonto levisi. Kun Jeesuksen oppi siitä miten ihmisen pitää elää ja mihin uskoa pelastuakseen ei minnekään kadonnut, ei sitä tarvinnut palauttaakaan . Jos olisi tarvinnut, silloin olisi tietenkin muistutettu mieliin se mitä Jeesus opetti ja teki, kun taas Smith loi täysin uuden uskonnon jopa sille uuden jumalan, "uusin ilmoituksin" kuten sinä sanot.

Kun kristittyjä asui ympäri maailma tai kun heitä on yli 2 miljardia ei voi ajatella että kaikki antavat rahansa yhteiseen kassaan eipä se sopinut teillekään. Kristityillä ei ole uusia ilmoituksia vaan Jeesuksen ja UT:n opetus joten miksi heillä pitäisi olla kymmenykset ja miten ihmeessä rahan maksu liittyisi joihinkin etuihin kuoleman jälkeen? Ei Jeesus ikinä rahastanut opetuksellaan.

Maailmassa on paljon epäterveellisiä asioita , Jeesus ei niitä kieltänyt, ei viinin juontiakaan vaan ehtoollisessakin käski siunata juuri viinin, ei mehua .Opettiko Jeesus puutteellisesti?

Temppelit eivät kuulu kristinuskoon, eivät ole koskaan kuuluneet ja ihokas oli tietyn ajan ja ja paikan vaatetus, ei pakkovaate. Jeesus asetti kasteen ja ehtoollisen siinä olivat "toimitukset" .

" Miksihän vain palautetussa kirkossa tehdään toimituksia kuolleiden hyväksi?" Koska ne ovat turhia, Jeesukselta ei varmaankaan vahingossa jäänyt tuo opettamatta eikä Paavalikaan edes kehottanut niitä tekemään, vaikka kertoo että joku seurakunta on noinkin toiminut.

Selkeyttä kirjoitti:

Jo on kumma, ettet ymmärrä, että Jeesus perusti kirkon! Kirkolla tarkoitetaan organisaatiota eikä kirkkorakennusta. Jos ajattelet vain rakennusta kirkkona, niin vain siinä tapauksessa voidaan sanoa, ettei Jeesus perustanut kirkkoa.

Jeesus perusti kirkon. Se on nyt palautettu. Siinä yhteydessä on saatu ilmoituksia, joita ei ole Raamatussa. Kymmenykset kuuluivat VT:n aikaan. Uuden testamentin pyhät elivät pyhityksen lain mukaan eli he luovuttivat kaiken omaisuutensa yhteiseen kassaan, josta kukin sai tarpeidensa mukaan. Palautetussa kirkossakin koetettiin elää pyhityksen lain mukaan, mutta jäsenet eivät olleet siihen kypsiä. Tilalle annettiin kymmenysten laki.

Tuskin voit olla eri mieltä siitä, että tupakka ja alkoholi ovat epäteveellisiä eikä kahvikaan ole kunnon ravintoa.

Temppelivaatetukseen kuului myös ihokas. Sitä käyttävät nyt kaikki, jotka ovat saaneet kaikki temppelitoimitukset. Temppelit kuuluvat kristinuskoon. Niissä toimitetaan välttämättömiä toimituksia. Etkö ihmettele tätä kohtaa:
1. Piet. 4:6
Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.

tai tätä:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?

Miksihän vain palautetussa kirkossa tehdään toimituksia kuolleiden hyväksi?

Lue lisää

Jo on kumma ettet ymmärrä että Jeesus EI perustanut mitään kirkkoa tai organisaatiota - rahankeräyslaitoksesta ja bisnesimperiumista puhumattakaan!

Jeesuksen opetukset koskettelivat lähinnä lähimmäisenrakkautta.

Jeesus oli ihminen, suuri opettaja ja aikansa anarkisti. Ei mikään pirun organisaatiobyrokraatti!

Kyllä te mormonit olette niin ymmärtämättömiä ja kaukana Jeesuksen perussanomasta että teiltä kyllä pitäisi kieltää hänen markkinointimielessä käyttämänne nimi tykkänään!

Ei kana ole kotka, piru vie!!!

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen ei omin keinoin voi saada mitään tietoa tuonpuoleisesta. Siihen tarvitaan ilmoitusta. - Tämä on tietoteoreettinen fakta.

Nimenomaan. Olen saanut vastauksen Jumalalta. Mutta ei Jumala missään "tuonpuoleisessa" ole. Jumala on elävää ja joka hetki läsnäolevaa todellisuutta tälläkin hetkellä. Toisin kuin kuvittelet, Jumala ei sijaitse luuta ja lihaa olevaan verettömään miehenruumiiseen vangittuna jossakin Kolobin suunnalla.

Selkeyttä kirjoitti:

Kokeile, niin saat huomata, miten luotettavan vastauksen voi saada, kun tekee oman osansa. On tavanomaista, että aluksi ollaan kovin ennakkoluuloisia. Kuitenkin palautettu evankeliumi antaa vastauksia sellaiseen, mikä muuten jää hämärän peittoon. Sellaisia ovat mm.:

Oikea käsitys Jumalasta ja jumaluudesta
Kristus perusti kirkon, josta luovuttiin kun apostolinen johto pättyi
Mikä on oikea kirkko selviää. Sen täytyy olla palautettu kirkko
Ilmoitusten jatkuvuus on tarpeen. Jumala ei ole kuollut.
Oikeat tavat tehdä pyhiä toimituksia ja valtuudet niihin.
Kuolleiden pelastus
Temppelityön välttämättömyys
Evankelimin ensimmäiset periaatteet: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi ja kestäminen loppuun asti.

Lue lisää

Täyttä hevonpaskaa se on!

Täysin vailla ainuttakaan tieteellistä oikeaa todistetta puolesta mutta lukemattomia todisteita vastaan!

Edelleen, täytyy olla täysin seinähullu ihminen jos edes kuvittelee Mormonin kirjassa kuvatun antiikin Egyptin veroisen sivilisaation suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen hävinneen tuosta vain, jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.

Teillä Morkkulaaksolaisilla ei todellakaan ole kaikki inkkarit kanootissa ja Muumit laaksossa kun moiseen uskotte :-D

Arvostelukyvyttömiä hihhuleita olette, mutta sehän ei ole mikään uutinen :)

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen ei omin keinoin voi saada mitään tietoa tuonpuoleisesta. Siihen tarvitaan ilmoitusta. - Tämä on tietoteoreettinen fakta.

Mormonit eivät ole IKINÄ saaneet mitään oikeaa ilmoitusta. Kaikki on pelkkää paskapuhetta!

Mikäli olet toista mieltä niin TODISTA väitteesi!

Todistusvastuu on sinulla, senkin huijari!

to.. kirjoitti:

Ei hän perustanut organisaatiota ja totta kai ymmärrän että et kirkolla tarkoita mitään rakennusta. Jeesuksen oppi ei mihinkään kadonnut vaikka kristityt järjestäytyivät eri tavoin eri osissa maailmaa joihin nyt jo erillinen uskonto levisi. Kun Jeesuksen oppi siitä miten ihmisen pitää elää ja mihin uskoa pelastuakseen ei minnekään kadonnut, ei sitä tarvinnut palauttaakaan . Jos olisi tarvinnut, silloin olisi tietenkin muistutettu mieliin se mitä Jeesus opetti ja teki, kun taas Smith loi täysin uuden uskonnon jopa sille uuden jumalan, "uusin ilmoituksin" kuten sinä sanot.

Kun kristittyjä asui ympäri maailma tai kun heitä on yli 2 miljardia ei voi ajatella että kaikki antavat rahansa yhteiseen kassaan eipä se sopinut teillekään. Kristityillä ei ole uusia ilmoituksia vaan Jeesuksen ja UT:n opetus joten miksi heillä pitäisi olla kymmenykset ja miten ihmeessä rahan maksu liittyisi joihinkin etuihin kuoleman jälkeen? Ei Jeesus ikinä rahastanut opetuksellaan.

Maailmassa on paljon epäterveellisiä asioita , Jeesus ei niitä kieltänyt, ei viinin juontiakaan vaan ehtoollisessakin käski siunata juuri viinin, ei mehua .Opettiko Jeesus puutteellisesti?

Temppelit eivät kuulu kristinuskoon, eivät ole koskaan kuuluneet ja ihokas oli tietyn ajan ja ja paikan vaatetus, ei pakkovaate. Jeesus asetti kasteen ja ehtoollisen siinä olivat "toimitukset" .

" Miksihän vain palautetussa kirkossa tehdään toimituksia kuolleiden hyväksi?" Koska ne ovat turhia, Jeesukselta ei varmaankaan vahingossa jäänyt tuo opettamatta eikä Paavalikaan edes kehottanut niitä tekemään, vaikka kertoo että joku seurakunta on noinkin toiminut.

Lue lisää

Sivuutat tosiasian: Jeesus perusti kirkon, kun Hän kutsui apostolinsa:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
(Vuoden 1933/38 käännöksen mukaan)

Asetettaessa kädet laitetaan pään päälle ja mainitaan valtuus, jolla toimitaan sekä se, mihin virkaan asetetaan. Pappeuden valtuus annetaan samalla tavalla.

Monet Kristuksen opetukset ovat säilyneet, mutta monet ovat muuttuneet. Evankeliumin täyteyteen kuuluu, että kaikki on oikein. Toimitukset ovat muuta kuin oli alussa. Kristus kastettiin upottamalla ja niin kastoivat Hänen apostolinsa ja muut, joilla oli valtuus. Kätten päällepano on poistunut tai sanotaan, että se liittyy muuhun. Käsitys jumaluudesta on aivan muuta kuin alussa, jolloin He kaikki kolme olivat erillisinä esim. Jeesuksen kasteessa. Kristus perusti vain yhden kirkon, joka oli näkyvä apostolien johtama organisaato.

Selkeyttä kirjoitti:

Sivuutat tosiasian: Jeesus perusti kirkon, kun Hän kutsui apostolinsa:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
(Vuoden 1933/38 käännöksen mukaan)

Asetettaessa kädet laitetaan pään päälle ja mainitaan valtuus, jolla toimitaan sekä se, mihin virkaan asetetaan. Pappeuden valtuus annetaan samalla tavalla.

Monet Kristuksen opetukset ovat säilyneet, mutta monet ovat muuttuneet. Evankeliumin täyteyteen kuuluu, että kaikki on oikein. Toimitukset ovat muuta kuin oli alussa. Kristus kastettiin upottamalla ja niin kastoivat Hänen apostolinsa ja muut, joilla oli valtuus. Kätten päällepano on poistunut tai sanotaan, että se liittyy muuhun. Käsitys jumaluudesta on aivan muuta kuin alussa, jolloin He kaikki kolme olivat erillisinä esim. Jeesuksen kasteessa. Kristus perusti vain yhden kirkon, joka oli näkyvä apostolien johtama organisaato.

Lue lisää

12 opetuslapsen tehtävä oli itse asiassa tämä "Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa".

Jeesus uskoi olevansa Jahven valitsema voideltu hän palaisi pian . Kätten päällepano oli tapana monissa lähi-idän kulttuureissa siunattaessa tai kun oli valittu kultillisiinn tehtäviin. Kristityillä oli sama tapa, mutta se ketkä tehtävään jonkun symbolisesti siunasivat vaihteli, samoin traditio: " Älä lyö laimin armolahjaa, jonka sait silloin, kun vanhimmat profeettain sanojen perusteella panivat kätensä sinun päällesi" 1.Tim.4:14

Jos sinun uskonnossasi myös laitetaan kädet valitun päälle, vaikka uuden presidentin Utahin kaupungissa mormonitemppelissä, valtuutus ei tule mistään juutalaisesta traditiosta eikä Jahvelta, vaan totta kai omalta uskomaltanne jumalalta , elohimilta , jota Jeesus ei edes tuntenut.

Oletan myös että Jeesus opetti oman oppinsa oikein, miten muuten? - eikä siihen kuulunut uskontonne jumalaa eikä tapojanne. Jeesus itse otti Johanneksen kasteen, joka oli erään juutalaisen lahkon opetus ja tapa, mutta upotus oli annettuna jo tvilassa eli rituaalisessa epäpuhtauksista puhdistautumisessa. Sen upottautumisen Jeesus joutui suorittamaan elävään veteen joka kerran ennen kuin voi mennä temppeliin, koska oli varmasti rituaalisesti saastunut ainakin kuolleista.

Käsitys jumaluudesta oli Jeesusliikkeen alussa täysin selkeä ja vain näin uskova voi edes ajatella olevansa Jahven valitsema voideltu : "Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

to.. kirjoitti:

12 opetuslapsen tehtävä oli itse asiassa tämä "Te saatte minun valtakunnassani syödä ja juoda minun pöydässäni, ja te istutte valtaistuimilla ja hallitsette Israelin kahtatoista heimoa".

Jeesus uskoi olevansa Jahven valitsema voideltu hän palaisi pian . Kätten päällepano oli tapana monissa lähi-idän kulttuureissa siunattaessa tai kun oli valittu kultillisiinn tehtäviin. Kristityillä oli sama tapa, mutta se ketkä tehtävään jonkun symbolisesti siunasivat vaihteli, samoin traditio: " Älä lyö laimin armolahjaa, jonka sait silloin, kun vanhimmat profeettain sanojen perusteella panivat kätensä sinun päällesi" 1.Tim.4:14

Jos sinun uskonnossasi myös laitetaan kädet valitun päälle, vaikka uuden presidentin Utahin kaupungissa mormonitemppelissä, valtuutus ei tule mistään juutalaisesta traditiosta eikä Jahvelta, vaan totta kai omalta uskomaltanne jumalalta , elohimilta , jota Jeesus ei edes tuntenut.

Oletan myös että Jeesus opetti oman oppinsa oikein, miten muuten? - eikä siihen kuulunut uskontonne jumalaa eikä tapojanne. Jeesus itse otti Johanneksen kasteen, joka oli erään juutalaisen lahkon opetus ja tapa, mutta upotus oli annettuna jo tvilassa eli rituaalisessa epäpuhtauksista puhdistautumisessa. Sen upottautumisen Jeesus joutui suorittamaan elävään veteen joka kerran ennen kuin voi mennä temppeliin, koska oli varmasti rituaalisesti saastunut ainakin kuolleista.

Käsitys jumaluudesta oli Jeesusliikkeen alussa täysin selkeä ja vain näin uskova voi edes ajatella olevansa Jahven valitsema voideltu : "Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

Lue lisää

Niin Hän onkin yksi Jumala oikein ymmärrettynä. Tuolla Yhdellä on Poika, joka myös on Jumala, joka toteuttaa kaikessa Isänsä tahdon. Kolmas Jumala on Pyhä Henki, jonka alkuperää ei ole ilmoitettu. Pyhän Hengen kautta saamme tietää kaikesta totuuden.

Selkeyttä kirjoitti:

Niin Hän onkin yksi Jumala oikein ymmärrettynä. Tuolla Yhdellä on Poika, joka myös on Jumala, joka toteuttaa kaikessa Isänsä tahdon. Kolmas Jumala on Pyhä Henki, jonka alkuperää ei ole ilmoitettu. Pyhän Hengen kautta saamme tietää kaikesta totuuden.

Lue lisää

Miksi Tapani toisinaan kiellät polyteismisi, toisinaan myönnät?

Selkeyttä kirjoitti:

Niin Hän onkin yksi Jumala oikein ymmärrettynä. Tuolla Yhdellä on Poika, joka myös on Jumala, joka toteuttaa kaikessa Isänsä tahdon. Kolmas Jumala on Pyhä Henki, jonka alkuperää ei ole ilmoitettu. Pyhän Hengen kautta saamme tietää kaikesta totuuden.

Lue lisää

..mutta kun heprealaisen Raamatun mukaan on vain yksi jumala, ei muita. Israel itse lupautui kansana tuon ilmoituksen takaajaksi.

!!! kirjoitti:

Miksi Tapani toisinaan kiellät polyteismisi, toisinaan myönnät?

Kysymys on oikein ymmärtämisestä. Eikö sinusta olisi kummallista, jos taivaallinen Isämme tekisi kaiken yksin? On perusteltua sanoa Hänen käskynsä toteuttajia Jumaliksi, koska meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi siksi, että olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Jumala -sanaa käytetään joskus kuin sukunimeä. On kuitenkin vain yksi Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme. Kristus antoi kaiken kunnian Isälleen.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymys on oikein ymmärtämisestä. Eikö sinusta olisi kummallista, jos taivaallinen Isämme tekisi kaiken yksin? On perusteltua sanoa Hänen käskynsä toteuttajia Jumaliksi, koska meitä ihmisiäkin sanotaan jumaliksi siksi, että olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Jumala -sanaa käytetään joskus kuin sukunimeä. On kuitenkin vain yksi Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme. Kristus antoi kaiken kunnian Isälleen.

Lue lisää

> Eikö sinusta olisi kummallista, jos taivaallinen Isämme tekisi kaiken yksin?

Ensinnäkin pitäisi todistaa, että taivaallinen isä ylipäänsä tekee mitään...

Rukoilemienne Jumalien lukumäärä tai Jumalien alistussuhteet eivät vaikuta Jumalien kokonaismäärään. Kun Jumalia on enemmän kuin yksi, kyseessä on polyteismi. Ei siinä sinänsä pitäisi olla mitään hävettävää.

Jos minä olisin Jumala, kyllä minustakin olisi mukavampaa jos olisi jumalakavereita...

A. Gnostikko kirjoitti:

Kauneutta ei voi todistaa mitenkään. Se on objektiivinen näkemys siinä missä jonkun uskonnon paremmuuskin. Minä olen maistanut katkarapuja. En pitänyt. Monet pitävät.

Vaikka muut pitävät katkaravuista ja sinä et, muut ovat kuitenkin väärässä

Mutta? kirjoitti:

Vaikka muut pitävät katkaravuista ja sinä et, muut ovat kuitenkin väärässä

Eivät toki. Katkaravut ovat heidän mielestään hyviä, minun mielestäni pahoja.

Joillekin "moniavioisuusilmoitus" saa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen. Toisia se kuvottaa.

A. Gnostikko kirjoitti:

Eivät toki. Katkaravut ovat heidän mielestään hyviä, minun mielestäni pahoja.

Joillekin "moniavioisuusilmoitus" saa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen. Toisia se kuvottaa.

Lue lisää

Pitääkin kuvottaa, jos se ei perustu käskyyn.

Selkeyttä kirjoitti:

Pitääkin kuvottaa, jos se ei perustu käskyyn.

Aivan. Niinhän oli Smithinkin kohdalla. Hän keksi koko "moniavioisuusilmoituksen" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa Fanny Algerin hässimisestä.

Selkeyttä kirjoitti:

Todistus saadaan muilla kuin ihmiskeinoin, mutta meidän on tehtävä osuutemme. Kukaan ei maallisin keinoin todistaa hengellisiä asioita, sillä ne on tutkittava hengellisesti:
Mormonin kirja Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tässä tuo Mormonin kirja on saatavissa suomeksi:
http://classic.scriptures.lds.org/fi/bm/contents

Tutki ja rukoile kuten Moroni 10:ssä kehotetaan, niin saat varmuuden. Minä olen saanut varmuuden sen jumallisesta alkuperästä aivan ilman yliluonnolliselta tuntuvaa vaikutusta, sillä tuntuu aivan luonnolliselta, että Mormonin kirja on samalla tavalla pyhä kirjoitus kuin Raamattu. Monet ovat olleet aluksi hyvin epäileväisiä, mutta tehtyään oman osansa ovat tulleet toisiin ajatuksiin. Luin juuri äskettäin kirkkomme historiasta Suomeksi. Siinä kerottiin muutamien henkilöiden kuten erään tuomarin ja usean lääkärin tutkimisesta. Ennakkoluuloistaan huolimatta heistä tuli jäseniä. Kritiikittömyydestä ei ole ollut kysymys!

Lue lisää

Raamatussa Paavali kirjoittaa: mikä on hyvää, totta ja oikeaa sitä ajatelkaa. Paavali ei väitä hyvän olevan automaattisesti totta ja oikeaa. Joulupukki on varmasti hyvä asia ja sadun keijut. Kaikki hyvä ei siis ole totta. Valtaosa uskonnoista tarjoilee meille hyviä asioita (Kristuksen kieltäenkin) mutta eivät ne ole totta ja oikeaa. Sellaisia hyviä asioita ei pidä siis ajatella, vaan ainoastaan niitä jotka ovat sekä hyviä että myös tosia ja oikeita.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kyllä, olen saanut rukouksiini vastauksen ja varmuuden siitä, että mormonismi ei ole Jumalan mielen mukainen uskonto, vaan se on alusta loppuun saakka ihmisten. lähinnä amerikkalaisen Joseph Smith Juniorin, keksimä uskonto.

Totuus olemassaolosta ja maailmankaikkeudesta on jokaisen itse havaittavissa. Ei tarvitse kuin lähteä vaikka suolle karpaloita poimimaan. Jos tämä ei ole mahdollista, katso toista ihmistä tai mitä tahansa eläintä tai kasvia, vaikka ruukkukasvia kotonasi. Jos haluat lisää totuutta, hanki mikroskooppi tai katso telkkarin luonto-ohjelmia tai kuuntele esimerkiksi J. S. Bachin säveltämää musiikkia.

Jos olet minua nuorempaa ikäpolvea tai Bach ei muuten vaan nappaa, voit kuunnella mitä tahansa rämpytystä. Se ajaa aivan saman asian.

totuus löytyy myös kaurapuurosta.

Lue lisää

Katsokaa kedon kukkia ja taivaan lintuja, sanoi Jeesus.

Jos se ei ole mahdollista, vaikka luontodokkaria tai ruukkukasvia, lisään minä:)

Kyllä. Ainoastaan täysi moukka voi edes kuvitella kristinuskolla ja mormonismilla olevan jotakin tekemistä keskenään.

Sitäpaitsi MAP-kirkon primus motor on raha, ei rakkaus. Rakkaus on ehdollista.

No joo, olisi kyllä mielenkiintoista mennä katsomaan Tapania ihan livenä (tosin päivämäärää ei ole annettu), mutta matka sinne Syrjä-Suomeen on liian pitkä.

!!! kirjoitti:

No joo, olisi kyllä mielenkiintoista mennä katsomaan Tapania ihan livenä (tosin päivämäärää ei ole annettu), mutta matka sinne Syrjä-Suomeen on liian pitkä.

Pitänee tankata traktori :)

!!! kirjoitti:

No joo, olisi kyllä mielenkiintoista mennä katsomaan Tapania ihan livenä (tosin päivämäärää ei ole annettu), mutta matka sinne Syrjä-Suomeen on liian pitkä.

Jos otsikko on Puhun ensi sunnuntaina.... noh, näppärimmät siitä jo päivämäärän arvaavatkin!

mieitteee... kirjoitti:

Jos otsikko on Puhun ensi sunnuntaina.... noh, näppärimmät siitä jo päivämäärän arvaavatkin!

Sorry, yrittäessäni tarkistaa aikaa luin kaiken muun paitsi otsikon...

!!! kirjoitti:

No joo, olisi kyllä mielenkiintoista mennä katsomaan Tapania ihan livenä (tosin päivämäärää ei ole annettu), mutta matka sinne Syrjä-Suomeen on liian pitkä.

kulkee kyllä junakin...

Suonenjoelta kirjoitti:

kulkee kyllä junakin...

Mitä se auttaa? Kulkee niitä junia lähempääkin. Silti yhden Tapanin takia en viitsi sinne syrjään matkustaa, vaikka milenkiintoista olisikin.

Saako heitellä kananmunia ja soittaa vuvuzelaa? :)

Jatkoa
Kun aloin suhtautua myötämielisesti veljeni edustamaan uskontoon (ja olinhan itsekin passiivinen) luterilainen, menetin kriittisyyttäni. Minulla ei ollut tietoa enemmästä. Tästä kriittisyydestä luopumisesta seurasi sittemmin vaikeita henkisiä ristiriitoja. Toisaalta piti uskoa, mutta ymmärrys ei ollut mukana. Vähitellen palasin entiseen kriittisyyteeni, mutta hengellinen herätykseni pysyi voimassa. Arvostin hyvää tahtoa ja koetin toimia sen mukaisesti kaikkia kohtaan. Etsin tuota tahtoa toisista ja löysinkin sitä. Eettinen kohdistuu mielentilaan ja tahdon suuntaan Erik Ahlmanin mukaan. Olin alkanut omaksua hyvän tahdon ohjenuorakseni.

Kun sitten vuoden 1959 keväällä kirkkomme lähetyssaarnaajat tulivat ovellemme, tuon asenteeni vuoksi aloin keskustella heidän kanssaan. Havaitsin heissä hyvää tahtoa ja vilpittömyyttä. Luulin aluksi, että he olivat ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka kävivät tapaamassa opiskelun ohessa ihmisiä. Kriittisyys oli minussa pinnalla ja testasin heidän käsityksiään. Lienen ollut heille hankala, koska he kerran kysyivät, haluanko, etteivät he
enää palaa. Se oli ratkaiseva hetki. Pyysin heitä palaamaan, sillä henki oli puhutellut minua. Tästä alkoi edistymiseni. Aloin käydä säännöllisesti kokouksissa, mutta odotin, että silloinen vaimonikin tulisi kirkkoon ja ymmärtäisi mistä on kysymys. Niin ei kuitenkaan käynyt, ja niinpä menin yksin kasteelle 24.1.1960. Tuo vuosi oli kasteiden vuosi. Yksi perhe kastettiin samalla kertaa.
Lähetyssaarnaajien kärsivällisyys ja heidän mukanaan ollut henki, tekivät minuun suuren vaikutuksen. Se oli rakkautta siitä huolimatta, että olin hankala kysymyksineni. Heidän hyvä tahtonsa sai aikaan, että otin vastaan opetusta ja luin Mormonin kirjaa. Siitä saamani todistus olikin ratkaiseva kastepäätökselleni. Huomasin, että se kehotti kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen, joten päättelin, ettei kukaan petosmielellä kirjoita sellaista kirjaa vaan sen täytyy todella olla toinen todistus Kristuksesta.

Johtuneeko rakkaudettomuudesta vai mistä, niin masentuneisuus on yleinen häiriö. Sitä esiintyy tietenkin kirkkommekin piirissä. Muita kuin kirkkomme jäseniä koskevan tutkimuksen mukaan ikäryhmä 20 – 34 johtaa sen yleisyydessä. Miehillä sitä on esiintynyt Terveys 2000 tutkimuksen mukaan 11,4%, naisilla 24,2%, kaikilla 17,7%. Eli naisista tuossa ikäryhmässä melkein joka neljäs on joskus kärsinyt masentuneisuudesta. Viimeisten 12 kuukauden aikana oli vakavasta masennksesta kärsinyt vuonna 2000 5 % kaikista. Vuonna 2011 masentuneisuus on lisääntynyt vuoteen 2000 verrattuna sekä miesten että naisten keskuudessa.

Kun ja jos olemme masentuneita, tarvitaan uskoa omaan arvoomme ja siihen, että ainakin taivaallinen Isämme rakastaa meitä. Pyhät kirjoitukset antavat meille tiedon, että olemme Taivaallisen Isämme lapsia:
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
Niin, kunhan vaan uskomme. Maailmassa usko ei ole kovin yleistä. On paljon uskon esteitä. Kirkkojen moninaisuus on yksi niistä. Meille on luvattu, että jos uskomme emme masennu.

1. Joh. 5:4
Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut: meidän uskomme. [Joh. 16:33; Ef. 6:16]
1. Joh. 5:5
Kuka sitten voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika? [Matt. 16:16 ]
Masennuksen voittamisessa on kysymys maailman voittamisesta. Jeesus sanoi:
Joh. 17:14
Minä olen aMinä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään maailmasta ole.

Maailmassa on paljon kärsimystä ja täällä voi tapahtua kaikenlaista, joka koettelee uskoamme. Jaksammeko kaikesta huolimatta uskoa hyvän voittoon? Katkeruuden aiheita löytyy, jos emme näe, että tämä on vain välttämätön välivaihe ikuisessa elämässämme.

Tämä kaikki on katoavaa maailmaa, joka on annettu kestettäväksemme. Rakkaus kaikesta
huolimatta on voima maailmassa olevaa pahaa vastaan. Uskoon kuuluu toivo paremmasta. Jos meillä on sitä, niin tuskin ainakaan kovin paljon masennus saa meissä sijaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Jatkoa
Kun aloin suhtautua myötämielisesti veljeni edustamaan uskontoon (ja olinhan itsekin passiivinen) luterilainen, menetin kriittisyyttäni. Minulla ei ollut tietoa enemmästä. Tästä kriittisyydestä luopumisesta seurasi sittemmin vaikeita henkisiä ristiriitoja. Toisaalta piti uskoa, mutta ymmärrys ei ollut mukana. Vähitellen palasin entiseen kriittisyyteeni, mutta hengellinen herätykseni pysyi voimassa. Arvostin hyvää tahtoa ja koetin toimia sen mukaisesti kaikkia kohtaan. Etsin tuota tahtoa toisista ja löysinkin sitä. Eettinen kohdistuu mielentilaan ja tahdon suuntaan Erik Ahlmanin mukaan. Olin alkanut omaksua hyvän tahdon ohjenuorakseni.

Kun sitten vuoden 1959 keväällä kirkkomme lähetyssaarnaajat tulivat ovellemme, tuon asenteeni vuoksi aloin keskustella heidän kanssaan. Havaitsin heissä hyvää tahtoa ja vilpittömyyttä. Luulin aluksi, että he olivat ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka kävivät tapaamassa opiskelun ohessa ihmisiä. Kriittisyys oli minussa pinnalla ja testasin heidän käsityksiään. Lienen ollut heille hankala, koska he kerran kysyivät, haluanko, etteivät he
enää palaa. Se oli ratkaiseva hetki. Pyysin heitä palaamaan, sillä henki oli puhutellut minua. Tästä alkoi edistymiseni. Aloin käydä säännöllisesti kokouksissa, mutta odotin, että silloinen vaimonikin tulisi kirkkoon ja ymmärtäisi mistä on kysymys. Niin ei kuitenkaan käynyt, ja niinpä menin yksin kasteelle 24.1.1960. Tuo vuosi oli kasteiden vuosi. Yksi perhe kastettiin samalla kertaa.
Lähetyssaarnaajien kärsivällisyys ja heidän mukanaan ollut henki, tekivät minuun suuren vaikutuksen. Se oli rakkautta siitä huolimatta, että olin hankala kysymyksineni. Heidän hyvä tahtonsa sai aikaan, että otin vastaan opetusta ja luin Mormonin kirjaa. Siitä saamani todistus olikin ratkaiseva kastepäätökselleni. Huomasin, että se kehotti kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen, joten päättelin, ettei kukaan petosmielellä kirjoita sellaista kirjaa vaan sen täytyy todella olla toinen todistus Kristuksesta.

Johtuneeko rakkaudettomuudesta vai mistä, niin masentuneisuus on yleinen häiriö. Sitä esiintyy tietenkin kirkkommekin piirissä. Muita kuin kirkkomme jäseniä koskevan tutkimuksen mukaan ikäryhmä 20 – 34 johtaa sen yleisyydessä. Miehillä sitä on esiintynyt Terveys 2000 tutkimuksen mukaan 11,4%, naisilla 24,2%, kaikilla 17,7%. Eli naisista tuossa ikäryhmässä melkein joka neljäs on joskus kärsinyt masentuneisuudesta. Viimeisten 12 kuukauden aikana oli vakavasta masennksesta kärsinyt vuonna 2000 5 % kaikista. Vuonna 2011 masentuneisuus on lisääntynyt vuoteen 2000 verrattuna sekä miesten että naisten keskuudessa.

Kun ja jos olemme masentuneita, tarvitaan uskoa omaan arvoomme ja siihen, että ainakin taivaallinen Isämme rakastaa meitä. Pyhät kirjoitukset antavat meille tiedon, että olemme Taivaallisen Isämme lapsia:
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, Room. 8:32]
Niin, kunhan vaan uskomme. Maailmassa usko ei ole kovin yleistä. On paljon uskon esteitä. Kirkkojen moninaisuus on yksi niistä. Meille on luvattu, että jos uskomme emme masennu.

1. Joh. 5:4
Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut: meidän uskomme. [Joh. 16:33; Ef. 6:16]
1. Joh. 5:5
Kuka sitten voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika? [Matt. 16:16 ]
Masennuksen voittamisessa on kysymys maailman voittamisesta. Jeesus sanoi:
Joh. 17:14
Minä olen aMinä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään maailmasta ole.

Maailmassa on paljon kärsimystä ja täällä voi tapahtua kaikenlaista, joka koettelee uskoamme. Jaksammeko kaikesta huolimatta uskoa hyvän voittoon? Katkeruuden aiheita löytyy, jos emme näe, että tämä on vain välttämätön välivaihe ikuisessa elämässämme.

Tämä kaikki on katoavaa maailmaa, joka on annettu kestettäväksemme. Rakkaus kaikesta
huolimatta on voima maailmassa olevaa pahaa vastaan. Uskoon kuuluu toivo paremmasta. Jos meillä on sitä, niin tuskin ainakaan kovin paljon masennus saa meissä sijaa.

Lue lisää

Jatkoa
Mitä on Jumalan rakastaminen yli kaiken? Vakiovastaus on, että se on Hänen käskyjensä pitämistä. Mutta käskyjen pitämisen lisäksi meidän tulee ymmärtää, että nuo käskyt ovat parhaaksemme ja niiden noudattaminen täyttää elämämme tarkoituksen, joka on sellaiseen elämään pääseminen, jota Jumala elää.
Todistukseni
Saamani eettinen herätys, jolla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa, sai asenteeni muuttumaan siten, että aloin ihmetellä ihmisessä olevaa tietoisuutta. Miten aineessa saattoi olla elämää ja miten tuo elävä olento kuten minä pystyi ihmettelemään itseään. Kun sen huomasi, tuli mieleen, että täytyi jossakin olla minua paljon kehittyneempi olento. Elämässä täytyi olla jotain enemmän kuin minun tietoisuuteni eli jotain paljon minua kehittyneempää.

Kun sitten kohtasin lähetyssaarnaajat ja havaitsin heidän hyvän tahtonsa ja vilpittömyytensä, halusin tutustua heidän sanomaansa. He pystyivät antamaan vastauksia sellaisiin kysymyksiin, joiden edessä olin ollut neuvoton. Mitä ovat esim. ne lukemattomat erilaiset kirkot ja suunnat, joita on maailmassa? Mikä kirkko on oikea ja millainen sen tulisi olla? Tunsin että tarvitsen tuekseni jotain sellaista, joka auttaa ymmärtämään ja elämään hyvää elämää.

Kun ymmärsin, että alkuperäisestä Kristuksen kirkosta oli tapahtunut luopumus samalla kun päättyi Kristuksen perustaman kirkon apostolinen johto, sain varmuuden evankeliumin ja kirkon palauttamisen välttämättömyydestä. Lähetyssaarnaajat kertoivat palautuksesta alkaen Joseph Smithin rukouksesta saada tietää, mikä kirkko on oikea.

Olen ollut jäsen tässä kirkossa ensi tammikuussa 54 vuotta. Olen saanut todeta, että kirkko on täydellinen, mutta me jäsenet emme ole. Kirkon tarkoitus on auttaa meitä kehittymään ja saavuttamaan se, mitä Taivaallinen Isämme tahtoo: ”Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.” Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, ja loi tilaisuuden iankaikkiseen elämään, jos kuljemme sitä tietä, jonka Hän on valmistanut, Sen lähtökohta on usko, jota tulee seurata parannus ja kaste sellaisena kuin Kristuskin sen otti eli upottamalla. Sen jälkeen meille on luvattu Pyhä Henki oppaaksemme ja todistajaksi totuudesta. Evankeliumina tietä tulee kulkea kestävänä loppuun asti siten että toteutamme jatkuvasti uskon ja parannuksen periaatteita.

Jeesuksen Kristuksen nimessä Aamen

Selkeyttä kirjoitti:

Jatkoa
Mitä on Jumalan rakastaminen yli kaiken? Vakiovastaus on, että se on Hänen käskyjensä pitämistä. Mutta käskyjen pitämisen lisäksi meidän tulee ymmärtää, että nuo käskyt ovat parhaaksemme ja niiden noudattaminen täyttää elämämme tarkoituksen, joka on sellaiseen elämään pääseminen, jota Jumala elää.
Todistukseni
Saamani eettinen herätys, jolla ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa, sai asenteeni muuttumaan siten, että aloin ihmetellä ihmisessä olevaa tietoisuutta. Miten aineessa saattoi olla elämää ja miten tuo elävä olento kuten minä pystyi ihmettelemään itseään. Kun sen huomasi, tuli mieleen, että täytyi jossakin olla minua paljon kehittyneempi olento. Elämässä täytyi olla jotain enemmän kuin minun tietoisuuteni eli jotain paljon minua kehittyneempää.

Kun sitten kohtasin lähetyssaarnaajat ja havaitsin heidän hyvän tahtonsa ja vilpittömyytensä, halusin tutustua heidän sanomaansa. He pystyivät antamaan vastauksia sellaisiin kysymyksiin, joiden edessä olin ollut neuvoton. Mitä ovat esim. ne lukemattomat erilaiset kirkot ja suunnat, joita on maailmassa? Mikä kirkko on oikea ja millainen sen tulisi olla? Tunsin että tarvitsen tuekseni jotain sellaista, joka auttaa ymmärtämään ja elämään hyvää elämää.

Kun ymmärsin, että alkuperäisestä Kristuksen kirkosta oli tapahtunut luopumus samalla kun päättyi Kristuksen perustaman kirkon apostolinen johto, sain varmuuden evankeliumin ja kirkon palauttamisen välttämättömyydestä. Lähetyssaarnaajat kertoivat palautuksesta alkaen Joseph Smithin rukouksesta saada tietää, mikä kirkko on oikea.

Olen ollut jäsen tässä kirkossa ensi tammikuussa 54 vuotta. Olen saanut todeta, että kirkko on täydellinen, mutta me jäsenet emme ole. Kirkon tarkoitus on auttaa meitä kehittymään ja saavuttamaan se, mitä Taivaallinen Isämme tahtoo: ”Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.” Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, ja loi tilaisuuden iankaikkiseen elämään, jos kuljemme sitä tietä, jonka Hän on valmistanut, Sen lähtökohta on usko, jota tulee seurata parannus ja kaste sellaisena kuin Kristuskin sen otti eli upottamalla. Sen jälkeen meille on luvattu Pyhä Henki oppaaksemme ja todistajaksi totuudesta. Evankeliumina tietä tulee kulkea kestävänä loppuun asti siten että toteutamme jatkuvasti uskon ja parannuksen periaatteita.

Jeesuksen Kristuksen nimessä Aamen

Lue lisää

Olipa niukasti aikaa käytettävissäsi. Eihän tuo niin pitkä ollut.

!!! kirjoitti:

Olipa niukasti aikaa käytettävissäsi. Eihän tuo niin pitkä ollut.

Tuli yllättäen muuta ohjelmaa suunnitellun lisäksi. Oli yksi uuden jäsenen konfirmointi ja kahden seurakunnasta lähtevän lähetyssaarnaajan esitykset. Toinen puhui ja toinen (ammattipianisti) soitti upeasti pianokappaleen. Puheita oli tavallisten kolmen sijasta neljä. Sali oli melkein täynnä eli n. 200 henkilöä.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuli yllättäen muuta ohjelmaa suunnitellun lisäksi. Oli yksi uuden jäsenen konfirmointi ja kahden seurakunnasta lähtevän lähetyssaarnaajan esitykset. Toinen puhui ja toinen (ammattipianisti) soitti upeasti pianokappaleen. Puheita oli tavallisten kolmen sijasta neljä. Sali oli melkein täynnä eli n. 200 henkilöä.

Lue lisää

Olisit mennyt pitämään puheesi vaikka Jyväskylässä Espoon sijasta. Sinne varmaan mahtuisi vaikka tunnin puhuisit yksinäsi.

luulisin1234 kirjoitti:

Olisit mennyt pitämään puheesi vaikka Jyväskylässä Espoon sijasta. Sinne varmaan mahtuisi vaikka tunnin puhuisit yksinäsi.

on ahdasta jo valmiiksi...

Tässä se on viimeisenä:

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Kädet asetetaan pään päälle. Lausutaan valtuus, jolla tomitaan, konfirmoidaan kirkon jäseneksi, sanotaan: "Ota vastaan Pyhä Henki", lausutaan sanat, jotka Henki tuo mieleen ja päätetään: Jeesuksen Kristuksen nimeen. Aamen.

Niin, paitsi että mormonit kastavat ihmisiä Smithin kirkon jäseniksi, eivät kristillisen kirkon.

Se iso ero. kirjoitti:

Niin, paitsi että mormonit kastavat ihmisiä Smithin kirkon jäseniksi, eivät kristillisen kirkon.

mielestäsi kristillistä?

Mikä on kirjoitti:

mielestäsi kristillistä?

Kristillinen kirkko on monoteistinen eikä opeta Smithin oppeja.

Se iso ero. kirjoitti:

Kristillinen kirkko on monoteistinen eikä opeta Smithin oppeja.

Millä tavalla kristilliseksi kirkoksi sanottu on monotestinen, kun kaikkia kolmea jumaluuden jäsentä sanotaan Jumaliksi? Pelkkä kumoaminen sanoen, ettei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, ei selitä mitään.

Selkeyttä kirjoitti:

Millä tavalla kristilliseksi kirkoksi sanottu on monotestinen, kun kaikkia kolmea jumaluuden jäsentä sanotaan Jumaliksi? Pelkkä kumoaminen sanoen, ettei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, ei selitä mitään.

Lue lisää

Sinun tulkinnallasi kristillisiä kirkkoja ovat siis vain ne, jotka eivät usko kolminaisuusopin mukaisesti (että persoonat ovat Jumala vain yhdessä). Toisaalta myöskään avoimen polyteistinen kirkko (MAP) ei voi olla kristillinen, koska se ei noudata ensimäistä käskyä.

Mitkä sitten ovat mielestäsi kristillisiä kirkkoja?

Minä kirjoitin kristillisestä kirkosta... Sinä kysyit eri aiheesta.

Kristillisyys on sitä, että toimii Kristuksen opetusten mukaan (kirkoista riippumatta).

Se iso ero. kirjoitti:

Minä kirjoitin kristillisestä kirkosta... Sinä kysyit eri aiheesta.

Kristillisyys on sitä, että toimii Kristuksen opetusten mukaan (kirkoista riippumatta).

Ei Jeesus perustanut mitään kirkkoa eikä varsinkaan halunnut, että Hänen jälkeensä tuhannet eri kirkkokunnat kiistelisivät keskenään oikeassa olemisesta.

Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja tekemään ihmisistä opetuslapsiaan, Jeesus käski siis opettaa ihmisille samat asiat jotka Jeesus itse opetti senaikaisille seuraajilleen mm. Vuorisaarnassaan.

Vallanhalussaan pikkusieluiset ihmiset ovat kääntäneet tämänkin asian ahneutensa, itsetehostustarpeensa ja julmuutensa välikappaleeksi. Sanon jälleen saman: etsikää sellainen seurakunta tai muu kristittyjen yhteisö, joka kantaa hyvää hedelmää. Se on ainoa tuntomerkki, josta Jeesuksen opetuslapset voi tunnistaa. Oikeanmallisista kalsareista et tunnista ketään Jeesuksen opetuslapseksi, et myöskään siitä, että he eivät juoko hän kahvia vai eikö juo.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ei Jeesus perustanut mitään kirkkoa eikä varsinkaan halunnut, että Hänen jälkeensä tuhannet eri kirkkokunnat kiistelisivät keskenään oikeassa olemisesta.

Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja tekemään ihmisistä opetuslapsiaan, Jeesus käski siis opettaa ihmisille samat asiat jotka Jeesus itse opetti senaikaisille seuraajilleen mm. Vuorisaarnassaan.

Vallanhalussaan pikkusieluiset ihmiset ovat kääntäneet tämänkin asian ahneutensa, itsetehostustarpeensa ja julmuutensa välikappaleeksi. Sanon jälleen saman: etsikää sellainen seurakunta tai muu kristittyjen yhteisö, joka kantaa hyvää hedelmää. Se on ainoa tuntomerkki, josta Jeesuksen opetuslapset voi tunnistaa. Oikeanmallisista kalsareista et tunnista ketään Jeesuksen opetuslapseksi, et myöskään siitä, että he eivät juoko hän kahvia vai eikö juo.

Lue lisää

että kunnioittaako isäänsä ja äitään, vai ei kunnioita?

MItenkäs se, kirjoitti:

että kunnioittaako isäänsä ja äitään, vai ei kunnioita?

Jotkut ansaitsevat enemmän kunnioitusta kuin toiset. Vanhempien kaikkia tekoja ei pidä hyväksyä.

MItenkäs se, kirjoitti:

että kunnioittaako isäänsä ja äitään, vai ei kunnioita?

Kunnioitus on ansaittava.

Ihmisarvoa ei tarvitse ansaita, vaan se on kaikilla sama täysin hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan tai teoistaan riippumatta.

Onko näiden käsitteiden ero sinulle epäselvä?

Sivullinen. kirjoitti:

Jotkut ansaitsevat enemmän kunnioitusta kuin toiset. Vanhempien kaikkia tekoja ei pidä hyväksyä.

ovat sitä mieltä, että lasten kaikki teot on hyväksyttävä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Kunnioitus on ansaittava.

Ihmisarvoa ei tarvitse ansaita, vaan se on kaikilla sama täysin hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan tai teoistaan riippumatta.

Onko näiden käsitteiden ero sinulle epäselvä?

Lue lisää

epäselvää kunnirtoituksen ja arvostuksen ero?

Kukkahattutädit kirjoitti:

ovat sitä mieltä, että lasten kaikki teot on hyväksyttävä.

Entä eunukit?

Onko sinulle kirjoitti:

epäselvää kunnirtoituksen ja arvostuksen ero?

Sekä kunnioitus että arvostus on ansaittava. Poliitikon, uskonnollisen johtajan tai sukulaisen pitää itse omalla toiminnallaan osoittaa, että hän on kunnioittamisen ja arvostamisen arvoinen.

Ei julmaa, epäjohdonmukaista, vain omaa etuaan ajattelevaa tai lapsistaan/ kannattajistaan/ seurakuntalaisistaan/ alaisistaan piittaamatonta henkilöä voi eikä pidäkään arvostaa tai kunnioittaa.

Sivullinen. kirjoitti:

Entä eunukit?

Aladdinilta.

Ent. mormoni kirjoitti:

Sekä kunnioitus että arvostus on ansaittava. Poliitikon, uskonnollisen johtajan tai sukulaisen pitää itse omalla toiminnallaan osoittaa, että hän on kunnioittamisen ja arvostamisen arvoinen.

Ei julmaa, epäjohdonmukaista, vain omaa etuaan ajattelevaa tai lapsistaan/ kannattajistaan/ seurakuntalaisistaan/ alaisistaan piittaamatonta henkilöä voi eikä pidäkään arvostaa tai kunnioittaa.

Lue lisää

ei näemmä olekaan ilmoittanut sinulle aivan kaikkea rakkauden evankeliumistaan.

Jumalasi kirjoitti:

ei näemmä olekaan ilmoittanut sinulle aivan kaikkea rakkauden evankeliumistaan.

Jos pystyt kunnioittamaan ja arvostamaan Stalinia, Hitleriä, Brigham Youngia, Idi Aminia, Kim Jong-unia, Anders Behring Breivikiä tai vaikka kotoisia koulusurmaajiamme, niin anna palaa vaan.

Minä en kunnioita enkä arvosta heitä, mutta tunnustan heidän ihmisarvonsa yhtäläiseksi omani ja sinun ihmisarvosi kanssa.

Ent. mormoni kirjoitti:

Jos pystyt kunnioittamaan ja arvostamaan Stalinia, Hitleriä, Brigham Youngia, Idi Aminia, Kim Jong-unia, Anders Behring Breivikiä tai vaikka kotoisia koulusurmaajiamme, niin anna palaa vaan.

Minä en kunnioita enkä arvosta heitä, mutta tunnustan heidän ihmisarvonsa yhtäläiseksi omani ja sinun ihmisarvosi kanssa.

Lue lisää

Tarja Halonen,

Samaan joukkoon kirjoitti:

Tarja Halonen,

sehän on nainen ja siksi pitää arvostaa, vaikkei sitä teoillaan ansaitsekaan.

Ai niin, kirjoitti:

sehän on nainen ja siksi pitää arvostaa, vaikkei sitä teoillaan ansaitsekaan.

Ansaitsee erittäin suuren arvostuksen mm. toiminnastaan seksuaalisen tasa-arvon edistämisen puolesta.

Ai niin, kirjoitti:

sehän on nainen ja siksi pitää arvostaa, vaikkei sitä teoillaan ansaitsekaan.

Ja varmasti olisi edistänyt myös (tulevien) eunukkien tasa-arvoista kohtelua, jos olisit hänen puoleensa kääntynyt.

Eri mieltä kirjoitti:

Ansaitsee erittäin suuren arvostuksen mm. toiminnastaan seksuaalisen tasa-arvon edistämisen puolesta.

ajoi!

Omaa asiaansa kirjoitti:

ajoi!

Olis ajanut eunukkienkin asiaa kun vain olisit kertonut ongelmastasi hänelle.

Eri mieltä kirjoitti:

Olis ajanut eunukkienkin asiaa kun vain olisit kertonut ongelmastasi hänelle.

onhan hänellä kotieunukki, mopen asemassa.

Tuskin, kirjoitti:

onhan hänellä kotieunukki, mopen asemassa.

Mutta hänhän ajoi yleisellä tasolla seksuaalista tasavertaisuutta. Miksi ei olisi ajanut eunukkienkin asemaa,mikäli häntä olisi ongelmasta(si) informoitu?

Eri mieltä kirjoitti:

Mutta hänhän ajoi yleisellä tasolla seksuaalista tasavertaisuutta. Miksi ei olisi ajanut eunukkienkin asemaa,mikäli häntä olisi ongelmasta(si) informoitu?

sosialistista tasapäisyyttä.

Ei kun kirjoitti:

sosialistista tasapäisyyttä.

Ei ihmisten samanarvoinen kohtelu heidän erilaisuudestaan huolimatta ole sosialistista tasapäisyyttä. Ja jos luulet, että homoja kohdellaan tasapäisesti niissä sinun sosialistisissa maissasi, menepä Kiinaan tutkimaan asiaa. Tai Venäjälle, joka elää jälkikommunistista aikaa.

tässä tapauksessa?

Täyttyykö tuo kirjoitti:

tässä tapauksessa?

Jaa, että nykyisin pitäisi huolehtia vanhempiensa sosiaaliturvasta? Ajatellaanpa vaikka Tapania. Hän on lahjoittanut Smithin kirkolle elämänsä aikana omakotitalon hinnan ja vakuuttaa, että ei hänellä silti ole taloudellisesti vaikeaa. Pitäisikö hänen lastensa nyt avustaa häntä taloudellisesti? Hän vain lykkäisi ylimääräisen Smithin kirkolle. Vähän sama kuin antaisi rahaa alkoholistille, että tämä saisi ryypätä enemmän.