Facebook-uhkailuvideon poliisille tuli tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta eli urkinnasta, muttei kuitenkaan laittomasta uhkailusta?!
Käräjäoikeuden mukaan Hämeen poliisin vanhempi konstaapeli syyllistyi virkavelvollisuuden rikkomiseen uhatessaan nuorukaista, että jotkut muut poliisit voivat pysäyttää hänet yöllä ja hakata tämän.
Poliisi uhkailee videolla: "voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niinkun pienen työporukan kesken, ni siell on ihan oikeesti aika monta semmoista kaveria, mä onneks jääväsin itteni tässä kohtaa, semmosta kaveria, ketkä pysäyttää sut täällä yöllä, ni v***u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä."
Mikseivät nämä MUUT POLIISIT saaneet mitään rangaistusta? Nähän sitä poikaa oli menossa hakkaamaan?!
Toihan vaikuttaa siltä että KOKO se TYÖPORUKKA rikkoo lakia, jos ne poliisit kerran tollasia siä työaikana (veronmaksajien rahalla) suunnittelee kansalaisten päänmenoks?
Poika ihmetteleekin onko "mun nostettava laittomasta uhkailusta syyte?"
Johon polisii leijuu: "- Joo, kukaan ei oo kuullu edelleenkään mitään. Mitä luulet, kumpaa ne uskoo, jos sä meinaat tässä kohtaa nostaa syytteen?"
No onneks joku sentään uskoi, tosin vain siitä syystä että poika pystyi TODISTAMAAN tilanteen tallentamallaan videolla.
Juuri tästä syystä TALLENTAKAA AINA KAIKKI tilanteet missä olette viranomaisten kanssa tekemisissä!
UHKAILIJA pollarille TUOMIO!
42
1676
Vastaukset
- PoliisiVALAunohtu?
Tuomion antamisessa sovellettiin poliisilakia, jonka mukaan poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei käyttäytyminen ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.
Kun hakeutuu poliisiksi, pitäisi tiedostaa että häneltä odotetaan tavanomasta kunniallisempaa käytöstä.
Poliisi vannoo eettisen valan, ottaessaan virkansa vastaan:
1) Lupaan parhaan kykyni ja taitoni mukaan käyttäytyä aina ja kaikissa tilanteissa poliisin arvolle sopivalla tavalla.
2) Kunnioitan JOKAISEN ihmisarvoa ja oikeuksia.
3) Käytän poliisin valtuuksiani lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla.
4) Toimin avoimesti ja sovinnollisuutta edistäen.
5) Käyttäydyn rehdisti, auttavaisesti
6) Olen oikeudenmukainen ja toimin koko yhteisön parhaaksi.
Tämän VALANSA noudattamisen useat poliisit ikäväkyllä tuntuvat unohtaneen?- EI juopottelua!
”Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässä käyttäydyttävä siten, että hän ei ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.”
Poliisilaki 9 §
Säännös asettaa poliisimiehelle vapaa-aikaan ulottuvan käyttäytymistä
rajoittavan velvoitteen.
Poliisille sopimatonta käyttäytymistä on esimerkiksi tieliikennelain
rikkominen sekä juopottelu julkisella paikalla!!
Etiikka on siveysoppia. Poliisin käyttäytymisen siveys heijastaa yhteiskunnassa vallitsevia arvoja.
Kun poliisiin rekrytoidaan henkilöstöä, rekrytoitavan arvot ja eettiset näkemykset
pyritään peilaamaan tarkasti. Vaateet niistä ominaisuuksista, joita niin virassa olevilla kuin virkaan tulevillakin poliisimiehillä odotetaan olevan.
1990-luvulla havaittiin, että kontrolliorientoitunut perinteinen poliisitoiminta ei enää vastannut ajan vaatimuksia, vaan myös poliisitoimintaan tarvittiin pehmeämpiä arvoja.
Samaan liittyy myös poliisin roolin muutos. Kontrolliorientoituneessa mallissa poliisi on ensisijaisesti valtion nimittämä virkamies, joka on vastuussa kansalaisten turvallisuudesta ja yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä. Uudessa roolissa kansalaisten ja poliisin välillä ei ole yhtä jyrkkää eroa.
Poliisitoiminnan avoimuus nostaa poliisien etiikan vaatimustasoa!
Poliisin roolimuutos heijastuu myös vaatimuksiin poliisimiehen etiikasta vapaa-ajallaan.
Poliisin nykyinen rooli on ratkoa rikollisuuteen liittyviä ongelmia yhteistyössä muun yhteisön kanssa, mikä edellyttää vahvaa luottamusta. Edes vapaa-aikana tapahtuvat laittomuudet eivät sovi tähän rooliin.
Poliisin roolin muuttuminen entistä avoimemmaksi sisäisen turvallisuuden
asiantuntijaksi on entisestään kiristänyt vaatimuksia yksittäisen poliisimiehen
uskottavuudesta ja puolueettomuudesta.
Aiemmin tavallinen käytäntö hankkia sivutuloja hyvämaineisilla aloilla, joiden valvojana poliisin toimii – kuten taksinkuljettajana tai vahtimestarina – ei enää ole sopivaa uskottavuussyistä. Samaan kategoriaan voitaneen liittää voimakas ideologinen sitoutuneisuus.
Alkoholin käyttö on monen rikoksen taustalla ja sama pätee poliisiinkin. Poliisin runsas alkoholinkäyttö herättää huomiota ainakin tuttavapiirissä. Viime aikoina tietoon tulleet poliisin vapaa-ajallaan tekemiksi epäillyt rikokset ovat usein liittyneet alkoholinkäyttöön. Rattijuopumus usein merkki pitkälle edenneestä alkoholiongelmasta. Samaa ongelmavyyhteä ovat ilmentäneet myös yksittäiset poliisimiehen tekemiksi epäillyt väkivaltaisuudet. Kun alkoholi on yksi merkittävimmistä rikollisuuden aiheuttajista, rikostorjunnan ammattilaisten tulisi yhteisvoimin kyetä välttämään tätä vaaraa.
Eli jos näette poliisin juopottelemassa siitä kannattaa tehdä ilmoitus? - 16+18
EI juopottelua! kirjoitti:
”Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässä käyttäydyttävä siten, että hän ei ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.”
Poliisilaki 9 §
Säännös asettaa poliisimiehelle vapaa-aikaan ulottuvan käyttäytymistä
rajoittavan velvoitteen.
Poliisille sopimatonta käyttäytymistä on esimerkiksi tieliikennelain
rikkominen sekä juopottelu julkisella paikalla!!
Etiikka on siveysoppia. Poliisin käyttäytymisen siveys heijastaa yhteiskunnassa vallitsevia arvoja.
Kun poliisiin rekrytoidaan henkilöstöä, rekrytoitavan arvot ja eettiset näkemykset
pyritään peilaamaan tarkasti. Vaateet niistä ominaisuuksista, joita niin virassa olevilla kuin virkaan tulevillakin poliisimiehillä odotetaan olevan.
1990-luvulla havaittiin, että kontrolliorientoitunut perinteinen poliisitoiminta ei enää vastannut ajan vaatimuksia, vaan myös poliisitoimintaan tarvittiin pehmeämpiä arvoja.
Samaan liittyy myös poliisin roolin muutos. Kontrolliorientoituneessa mallissa poliisi on ensisijaisesti valtion nimittämä virkamies, joka on vastuussa kansalaisten turvallisuudesta ja yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä. Uudessa roolissa kansalaisten ja poliisin välillä ei ole yhtä jyrkkää eroa.
Poliisitoiminnan avoimuus nostaa poliisien etiikan vaatimustasoa!
Poliisin roolimuutos heijastuu myös vaatimuksiin poliisimiehen etiikasta vapaa-ajallaan.
Poliisin nykyinen rooli on ratkoa rikollisuuteen liittyviä ongelmia yhteistyössä muun yhteisön kanssa, mikä edellyttää vahvaa luottamusta. Edes vapaa-aikana tapahtuvat laittomuudet eivät sovi tähän rooliin.
Poliisin roolin muuttuminen entistä avoimemmaksi sisäisen turvallisuuden
asiantuntijaksi on entisestään kiristänyt vaatimuksia yksittäisen poliisimiehen
uskottavuudesta ja puolueettomuudesta.
Aiemmin tavallinen käytäntö hankkia sivutuloja hyvämaineisilla aloilla, joiden valvojana poliisin toimii – kuten taksinkuljettajana tai vahtimestarina – ei enää ole sopivaa uskottavuussyistä. Samaan kategoriaan voitaneen liittää voimakas ideologinen sitoutuneisuus.
Alkoholin käyttö on monen rikoksen taustalla ja sama pätee poliisiinkin. Poliisin runsas alkoholinkäyttö herättää huomiota ainakin tuttavapiirissä. Viime aikoina tietoon tulleet poliisin vapaa-ajallaan tekemiksi epäillyt rikokset ovat usein liittyneet alkoholinkäyttöön. Rattijuopumus usein merkki pitkälle edenneestä alkoholiongelmasta. Samaa ongelmavyyhteä ovat ilmentäneet myös yksittäiset poliisimiehen tekemiksi epäillyt väkivaltaisuudet. Kun alkoholi on yksi merkittävimmistä rikollisuuden aiheuttajista, rikostorjunnan ammattilaisten tulisi yhteisvoimin kyetä välttämään tätä vaaraa.
Eli jos näette poliisin juopottelemassa siitä kannattaa tehdä ilmoitus?Mikä ilmoitus ?
- EI luoteta poliisiin
16+18 kirjoitti:
Mikä ilmoitus ?
Rikosilmoitus siitä että kyseisen poliisin käytös vapaa-ajallaakin on "omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.”
Ei olekaan mikään ihme että kun enenevässä määrin poliisien kansalaisiin kohdistamia rikoksia tulee ilmi ja julkisuuteen, kansalaisten luottamus poliisia kohtaan laskee.
Luotatko poliisiin?
Kyllä 30%
EI 70%
Kysely kuvaa hyvin että poliisin touhujen paljastumisen takia,
Suomen kansa EI enää luota poliisiin.
Luottamuksen palauttaminen vaatii ehdotonta ja 100% VALVONTAA poliisin toimista.
Tästä syystä ehdotan että jokaiselle poliisille määrätään henk.koht. kamerat, jotka kuvaavat kaikki tilanteet joissa poliisi on jossain tekemisissä kansalaisten kanssa.
Lisäksi kaikki kuulustelutilanteet tulee tallentaa videolle, jotta voidaan varmistua siitä ettei poliisit käytä mm. tälläistä väkivallalla uhkailua kuulusteltavaa kohtaan.
- Poliisin mielivaltaa
Tuomittu poliisi katsoi uhrin tietoja ja kuvaa poliisin tietojärjestelmistä ilman hyväksyttävää perustetta.
Näin tehdessään hän syyllistyi myös henkilörekisteririkokseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Jo uhkailua aiemmin poliisimies oli tarkistanut pojan tiedot ja kuvan poliisin tietojärjestelmistä. Taustalla oli poliisin oman pojan ja nuorukaisen välinen kiista viime vuoden juhannuksena.
Tämä juuri on poliisin ja muiden virkamiesten laittoman urkinnan suurin ongelma.
Poliisit käyttävät poliisirekistereitä OMIEN henk.koht. asioiden ja etujen ajamiseen.
Poliisi voi helposti kytätä ex-äänsä ja tämän uutta puolisoa. Tutkia lastensa kavereita ja näiden vanhempia, opettajia, valmentajia ym. Auttaa omaa puolisoaan tai lapsiaan etenemään uralla, urkkimalla työtovereista, pomoista, opettajista, valmentajista arkaluonteisia tietoja.
Poliisi voi käyttää saamiaan tietoja kiristämiseen ja painostukseen, sekä kuten näemme, törkeään uhkailuun jopa väkivallalla.
Kuka suojelisi kansalaisia poliisin ja muiden virkamiesten mielivallalta?- vakiohäröHuttu-Hiltu
"Kuka suojelisi kansalaisia poliisin ja muiden virkamiesten mielivallalta?"
Minä olen kirjoittanut suoraan Jose Manuel Barrossolle sekä EU tuomioistuimen ylimmille presidenteille ja varapresidenteille siitä törkeydestä joka minuun on kohdistunut ja mm. Marko Fobba Forssin pedofiiliringin suojelemisesta.
Olen sanonut ihan kauniisti jos ei Suomen mielivalta ala loppumaan pyydän julkisesti että esim. kaikki 17 000 huostattua lasta tekevät saman ja vaativat oikeuksiaan eli suoraan EU tuomioistuimeen jossa kaikki suomalaiset on jäävättävä suomalaisten asiassa ja suomalaisia ei voi olla EU tuomioistuimessa. Lisäksi olen mm vaatinut Iltasanomien päätoimittajalle Ulla Appelsiinille tuomiota holokaustin kieltämiestä ym ym jne jne...
Olen vaatinut Barrossoa aloittamaan tämän minkä lupaa
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-237_fi.htm
Euroopan komissio esitteli toimintakehyksen oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi EU:ssa
Euroopan komissio hyväksyi tänään uuden toimintakehyksen, jolla torjutaan oikeusvaltion systeemisiä uhkia EU-maissa.
Koska Suomi ei ole sivitysvaltio eikä oikeusvaltio. Suomi on turvallisuusuhka koko Euroopalle, koska muslimit saavat vapaasti levittää AIDSIa ja shariaa ja muut muuten vaan natsipedofilioitansa kuubalaisten lapsiprsotituutioiden kanssa jne. Että sinne vaan reilusti vaatimukset, että kantelut tutkitaan suoralta kädeltä, koska Suomi ei sitä kuitenkaan tee vaan jatkaa mileivaltaansa... vaikka se onkin inhottavaa kirjoitella rupusakin toimista, mutta sinne vaan kantelut kehiin kaikki mielivallan kohtreeksi joutuneet. - vakiohäröHuttu-Hiltu
vakiohäröHuttu-Hiltu kirjoitti:
"Kuka suojelisi kansalaisia poliisin ja muiden virkamiesten mielivallalta?"
Minä olen kirjoittanut suoraan Jose Manuel Barrossolle sekä EU tuomioistuimen ylimmille presidenteille ja varapresidenteille siitä törkeydestä joka minuun on kohdistunut ja mm. Marko Fobba Forssin pedofiiliringin suojelemisesta.
Olen sanonut ihan kauniisti jos ei Suomen mielivalta ala loppumaan pyydän julkisesti että esim. kaikki 17 000 huostattua lasta tekevät saman ja vaativat oikeuksiaan eli suoraan EU tuomioistuimeen jossa kaikki suomalaiset on jäävättävä suomalaisten asiassa ja suomalaisia ei voi olla EU tuomioistuimessa. Lisäksi olen mm vaatinut Iltasanomien päätoimittajalle Ulla Appelsiinille tuomiota holokaustin kieltämiestä ym ym jne jne...
Olen vaatinut Barrossoa aloittamaan tämän minkä lupaa
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-237_fi.htm
Euroopan komissio esitteli toimintakehyksen oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi EU:ssa
Euroopan komissio hyväksyi tänään uuden toimintakehyksen, jolla torjutaan oikeusvaltion systeemisiä uhkia EU-maissa.
Koska Suomi ei ole sivitysvaltio eikä oikeusvaltio. Suomi on turvallisuusuhka koko Euroopalle, koska muslimit saavat vapaasti levittää AIDSIa ja shariaa ja muut muuten vaan natsipedofilioitansa kuubalaisten lapsiprsotituutioiden kanssa jne. Että sinne vaan reilusti vaatimukset, että kantelut tutkitaan suoralta kädeltä, koska Suomi ei sitä kuitenkaan tee vaan jatkaa mileivaltaansa... vaikka se onkin inhottavaa kirjoitella rupusakin toimista, mutta sinne vaan kantelut kehiin kaikki mielivallan kohtreeksi joutuneet.Ohjeita siis mm. tässä. Suoraa toimintaa siis peliin kaikki.... ensin oma asia vireille ja sitten vaatimus oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi
http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_fi.htm
1. Ennakkoratkaisumenettely
Kunkin EU-maan kansallisten tuomioistuinten on varmistettava, että EU:n lainsäädäntöä sovelletaan kyseisessä maassa asianmukaisesti. Vaarana on kuitenkin, että eri maiden tuomioistuimet tulkitsevat EU:n lainsäädäntöä eri tavalla.
Tämän estämiseksi on otettu käyttöön ennakkoratkaisumenettely. Tämä tarkoittaa, että jos kansallinen tuomioistuin on epävarma jonkin EU:n säädöksen tulkinnasta tai soveltuvuudesta, se voi pyytää ja on toisinaan velvollinen pyytämään neuvoa unionin tuomioistuimelta. Tätä neuvoa kutsutaan ennakkoratkaisuksi.
2. Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne
Komissio voi panna vireille tällaisen kanteen, jos se katsoo, että jokin EU-maa ei täytä sille EU:n lainsäädännön mukaan kuuluvia velvoitteita. Tällaisen kanteen voi panna vireille myös toinen EU-maa.
Kummassakin tapauksessa unionin tuomioistuin tutkii väitteet ja antaa tuomionsa. Jos laiminlyönti todetaan, maan on viipymättä korjattava tilanne. Jos tuomioistuin katsoo, että maa ei ole noudattanut sen antamaa tuomiota, se voi määrätä kyseiselle maalle sakon.
3. Kumoamiskanne
Jos jokin EU-maa, neuvosto, komissio tai (tietyin edellytyksin) Euroopan parlamentti katsoo, että jokin EU:n säädös on laiton, se voi pyytää unionin tuomioistuinta kumoamaan sen.
Myös yksityishenkilö voi panna vireille kumoamiskanteen ja pyytää tuomioistuinta kumoamaan tietyn säädöksen, jos hän katsoo, että säädöksellä on välitön haitallinen vaikutus hänen etuihinsa.
Jos tuomioistuin toteaa, että kyseistä säädöstä ei ole annettu asianmukaisesti tai että sen oikeusperusta ei ole asianmukainen, se voi kumota säädöksen.
4. Laiminlyöntikanne
Perustamissopimus velvoittaa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission tekemään tiettyjä päätöksiä tietyissä tilanteissa. Jos ne laiminlyövät tehtävänsä, EU-maat, muut EU-toimielimet ja (tietyin edellytyksin) yksityishenkilöt tai yritykset voivat nostaa kanteen unionin tuomioistuimessa laiminlyönnin toteamiseksi.
5. Suorat toimet
Kaikki henkilöt tai yritykset, jotka ovat kärsineet vahinkoa EU:n tai sen henkilöstön toiminnan tai toimimatta jättämisen vuoksi, voivat nostaa korvauskanteen unionin yleisessä tuomioistuimessa. - hasta la proxima
vakiohäröHuttu-Hiltu kirjoitti:
"Kuka suojelisi kansalaisia poliisin ja muiden virkamiesten mielivallalta?"
Minä olen kirjoittanut suoraan Jose Manuel Barrossolle sekä EU tuomioistuimen ylimmille presidenteille ja varapresidenteille siitä törkeydestä joka minuun on kohdistunut ja mm. Marko Fobba Forssin pedofiiliringin suojelemisesta.
Olen sanonut ihan kauniisti jos ei Suomen mielivalta ala loppumaan pyydän julkisesti että esim. kaikki 17 000 huostattua lasta tekevät saman ja vaativat oikeuksiaan eli suoraan EU tuomioistuimeen jossa kaikki suomalaiset on jäävättävä suomalaisten asiassa ja suomalaisia ei voi olla EU tuomioistuimessa. Lisäksi olen mm vaatinut Iltasanomien päätoimittajalle Ulla Appelsiinille tuomiota holokaustin kieltämiestä ym ym jne jne...
Olen vaatinut Barrossoa aloittamaan tämän minkä lupaa
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-237_fi.htm
Euroopan komissio esitteli toimintakehyksen oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi EU:ssa
Euroopan komissio hyväksyi tänään uuden toimintakehyksen, jolla torjutaan oikeusvaltion systeemisiä uhkia EU-maissa.
Koska Suomi ei ole sivitysvaltio eikä oikeusvaltio. Suomi on turvallisuusuhka koko Euroopalle, koska muslimit saavat vapaasti levittää AIDSIa ja shariaa ja muut muuten vaan natsipedofilioitansa kuubalaisten lapsiprsotituutioiden kanssa jne. Että sinne vaan reilusti vaatimukset, että kantelut tutkitaan suoralta kädeltä, koska Suomi ei sitä kuitenkaan tee vaan jatkaa mileivaltaansa... vaikka se onkin inhottavaa kirjoitella rupusakin toimista, mutta sinne vaan kantelut kehiin kaikki mielivallan kohtreeksi joutuneet.Kappas kummaa ettei tähän ole enää tultu huutelemaan turhakkeiden tai aspergerien puolesta lääkkeet jne kuten tehtiin jos linkitti YK:n artikkelin. Pistääkö Suomi noottia EU:lle jos joutuu puhutteluun oikeusvaltion periaatteista? Minä jos näen vielä yhdenkin Iltasanomien ja Ulla Appelsinin natsi ja holokaustin kieltämiseen vivahtavan artikkelin ilmoitan välittömästi asiasta vaikka koko maailmalle niinkauan että touhu ja systeemi loppuu.
- Von Pympendahl
vakiohäröHuttu-Hiltu kirjoitti:
"Kuka suojelisi kansalaisia poliisin ja muiden virkamiesten mielivallalta?"
Minä olen kirjoittanut suoraan Jose Manuel Barrossolle sekä EU tuomioistuimen ylimmille presidenteille ja varapresidenteille siitä törkeydestä joka minuun on kohdistunut ja mm. Marko Fobba Forssin pedofiiliringin suojelemisesta.
Olen sanonut ihan kauniisti jos ei Suomen mielivalta ala loppumaan pyydän julkisesti että esim. kaikki 17 000 huostattua lasta tekevät saman ja vaativat oikeuksiaan eli suoraan EU tuomioistuimeen jossa kaikki suomalaiset on jäävättävä suomalaisten asiassa ja suomalaisia ei voi olla EU tuomioistuimessa. Lisäksi olen mm vaatinut Iltasanomien päätoimittajalle Ulla Appelsiinille tuomiota holokaustin kieltämiestä ym ym jne jne...
Olen vaatinut Barrossoa aloittamaan tämän minkä lupaa
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-237_fi.htm
Euroopan komissio esitteli toimintakehyksen oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi EU:ssa
Euroopan komissio hyväksyi tänään uuden toimintakehyksen, jolla torjutaan oikeusvaltion systeemisiä uhkia EU-maissa.
Koska Suomi ei ole sivitysvaltio eikä oikeusvaltio. Suomi on turvallisuusuhka koko Euroopalle, koska muslimit saavat vapaasti levittää AIDSIa ja shariaa ja muut muuten vaan natsipedofilioitansa kuubalaisten lapsiprsotituutioiden kanssa jne. Että sinne vaan reilusti vaatimukset, että kantelut tutkitaan suoralta kädeltä, koska Suomi ei sitä kuitenkaan tee vaan jatkaa mileivaltaansa... vaikka se onkin inhottavaa kirjoitella rupusakin toimista, mutta sinne vaan kantelut kehiin kaikki mielivallan kohtreeksi joutuneet.Artist for Peace
Pymppy for life
- (I) -
UU
Pymppy on hämähäkki väärinpäin
Lyyra on kanteleen soitto oikeinpäin toisin kuin HHH
Kalachakra Tenfold Powerful
A, B vai C
;-D
hah :) - Von Pympendahl
Von Pympendahl kirjoitti:
Artist for Peace
Pymppy for life
- (I) -
UU
Pymppy on hämähäkki väärinpäin
Lyyra on kanteleen soitto oikeinpäin toisin kuin HHH
Kalachakra Tenfold Powerful
A, B vai C
;-D
hah :)pymppyjä siellä pymppyjä täällä
kyllä ne ymmärtää...
ei ne ymmärrä kuitenkaan mitään...
Kalachakra Initation
;-D
- (I)-
uu
pymppy for life
- 19+18
****Mikseivät nämä MUUT POLIISIT saaneet mitään rangaistusta? Nähän sitä poikaa oli menossa hakkaamaan?!****
Mikä rikos, jos on vasta menossa ?- PoliisiVAINOAA
Oisko vaikka LAITON UHKAAMINEN?
Poliisille/poliisin palvojalle muistutukseksi POLIISIN OMA OHJE:
"Laiton uhkaus tulee kyseeseen silloin kun uhatulla on perusteltua syytä olettaa, että hänen henkilökohtainen turvallisuus tai omaisuus ovat vakavassa vaarassa.
Esimerkkinä voi olla vaikka tapaus, jossa lupaa hakata toisen!
Vaikka rikoksen täyttymisen osalta tärkeää on uhatun oma subjektiivinen kokemus uhkauksesta, vaikuttaa myös uhkauksen aste rikoksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Rangaistusasteikko on sakosta kahteen vuoteen koppia."
Laiton uhkaus saa uhrin pelkäämään turvallisuutensa puolesta!
Uskon että nuorukainen tunsi voimakasta pelkoa, koska mikä voisi olla pahempaa että poliisi, viranomainen joka tulisi SUOJELLA kansalaisia, itse onkin se joka UHKAA VÄKIVALLALLA?
Kenen puoleen tälläisessä tilanteessa voisi kääntyä kun juuri se taho jonka pitäisi suojella väkivallalta ON se joka on väkivaltainen?!!
Uhkauksen uhri määrittää, kokeeko teon uhkauksena.
Kokisitko sinä sen että poliisi ensin urkkii sinusta laittomasti tietoja, autosi, kotisi osoitteen, puhelinnumerosi, työpaikkasi, kuuntelee puheluitasi, vakoilee nettiliikennettäsi, seuraa sinua, pysäyttelee autoasi, jne. vain mielikuvitus on rajana mihin kaikkeen poliisi urkkimiaan tietoja voi käyttää, ja tämän jälkeen vieläpä suoraan päin naamaa tulee kertomaan että aikoo isolla poliisi porukalla jahdata sinua kuin eläintä ja pahoinpidellä sinut??!!
En usko että olisi ketään joka EI kokisi vastaavaa pelottavana, lamauttavana ja saisi elinikäisiä traumoja. - 12+4
PoliisiVAINOAA kirjoitti:
Oisko vaikka LAITON UHKAAMINEN?
Poliisille/poliisin palvojalle muistutukseksi POLIISIN OMA OHJE:
"Laiton uhkaus tulee kyseeseen silloin kun uhatulla on perusteltua syytä olettaa, että hänen henkilökohtainen turvallisuus tai omaisuus ovat vakavassa vaarassa.
Esimerkkinä voi olla vaikka tapaus, jossa lupaa hakata toisen!
Vaikka rikoksen täyttymisen osalta tärkeää on uhatun oma subjektiivinen kokemus uhkauksesta, vaikuttaa myös uhkauksen aste rikoksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Rangaistusasteikko on sakosta kahteen vuoteen koppia."
Laiton uhkaus saa uhrin pelkäämään turvallisuutensa puolesta!
Uskon että nuorukainen tunsi voimakasta pelkoa, koska mikä voisi olla pahempaa että poliisi, viranomainen joka tulisi SUOJELLA kansalaisia, itse onkin se joka UHKAA VÄKIVALLALLA?
Kenen puoleen tälläisessä tilanteessa voisi kääntyä kun juuri se taho jonka pitäisi suojella väkivallalta ON se joka on väkivaltainen?!!
Uhkauksen uhri määrittää, kokeeko teon uhkauksena.
Kokisitko sinä sen että poliisi ensin urkkii sinusta laittomasti tietoja, autosi, kotisi osoitteen, puhelinnumerosi, työpaikkasi, kuuntelee puheluitasi, vakoilee nettiliikennettäsi, seuraa sinua, pysäyttelee autoasi, jne. vain mielikuvitus on rajana mihin kaikkeen poliisi urkkimiaan tietoja voi käyttää, ja tämän jälkeen vieläpä suoraan päin naamaa tulee kertomaan että aikoo isolla poliisi porukalla jahdata sinua kuin eläintä ja pahoinpidellä sinut??!!
En usko että olisi ketään joka EI kokisi vastaavaa pelottavana, lamauttavana ja saisi elinikäisiä traumoja.Hoh, hoijaa, näitä Kiinan keisarin=vakiohäirikön mielipiteitä
Tuomiot Suomessa jaetaan riippumattomissa tuomioistuimissa, eikä Suoli24:n
palstoilla.
Tässä tapauksessa syyttäjä syytti ja tuomiostuin tuomitse sen, joka tuomion ansaitsi, eikä jakanut tuomioita vakiohäirikön toiveitten mukaan. - piiripienipyörii
12+4 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, näitä Kiinan keisarin=vakiohäirikön mielipiteitä
Tuomiot Suomessa jaetaan riippumattomissa tuomioistuimissa, eikä Suoli24:n
palstoilla.
Tässä tapauksessa syyttäjä syytti ja tuomiostuin tuomitse sen, joka tuomion ansaitsi, eikä jakanut tuomioita vakiohäirikön toiveitten mukaan."Tuomiot Suomessa jaetaan riippumattomissa tuomioistuimissa, eikä Suoli24:n
palstoilla."
Tämä onkin uutta, milloin Suomeen ovat saapuneet riippumattomat tuomioistuimet? - Kiinan Keisari
12+4 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, näitä Kiinan keisarin=vakiohäirikön mielipiteitä
Tuomiot Suomessa jaetaan riippumattomissa tuomioistuimissa, eikä Suoli24:n
palstoilla.
Tässä tapauksessa syyttäjä syytti ja tuomiostuin tuomitse sen, joka tuomion ansaitsi, eikä jakanut tuomioita vakiohäirikön toiveitten mukaan.Poliisinpalvoja kertoo taas kerran mielikuvituksensa tulokset totuutena. Mulla ei ole mitään tekemistä tuon edellisen kirjoituksen kanssa.
- ygyjgjh
Paras rangaistus tällaisesta on poliisien nimien julkaiseminen. He ovat julkisessa virassa ja tällaiset vääryydet on tuotava esiin julkisuuteen ketkä poliisit sellaista harrastavat. Nimet pöytään vaan reilusti. Sen jälkeen alkaa tuttu valitusvirsi ja irtisanoutuminen, eläkkeellejääminen, vuorotteluvapaalle jääminen jne mutta asiasta voi tehdä myös suoran kantelun suoraan EU tuomioistuimeen niin loppuu tämä touhu kertaheitosta. Suomlainen ei voi olla päättämässä tällaisesta asiasta tuomioistuimessa.
Samoin ihmiset ovat ilmaisset täällä joutuvansa jatkuvan vainon kohteeksi. Mikäli asiassa ilmenee uusia piirteitä, kuten jatkuva vainoaminen esim. netin keskustelupalstoilla asia saa jatkuvaa uutta piirrettä ja kantelua ja valitusta sitä mukaa lisää kehiin kuin vainoamista ilmenee varsinkin jos kokee asian niin inhottavana että on kuvottavaa että joku stalkkaaja edes ajattelee. Jos puhutaan siis ihan asiallisesti ja siihen tullaan heittämään mielisairasta asperger läppää ja jos vielä joku viranomainen tällaisen sallii, niin se on taas Suomen valtion köyhdyttämistä 10 000 - 100 000 vähintään joka kerta per vainoaminen. Samoin esim. kaveripyyntöjen lähettely henkilöiltä jota ei voida sietää köyhdyttää Suomen valtiota ja Suomi maksaa ja maksaa niin kauan kunnes touhu loppuu
- Saatan kurja
Miten epäluotettavaksi todettu voi saada jatkaa virassaan? Kenkää perseelle ja km-tehtaalle Filatoopin mannekiiniksi, jollaisille Ihalaisen sydän pamppailee.
- rauhaa..
Älä, älä, älä tuollaisia kirjoita, poliisinpalvoja hermostuu!! Ota rauhallisesti!
Jos poliisipalvoja hermostuu se on hirveä paikka!! - pp=pelkkä pelle
rauhaa.. kirjoitti:
Älä, älä, älä tuollaisia kirjoita, poliisinpalvoja hermostuu!! Ota rauhallisesti!
Jos poliisipalvoja hermostuu se on hirveä paikka!!Poliisinpalvoja hermostuu joka kerta, kun tänne kirjoittaa:
Rehellinen poliisi on satuolento!
Se saa joka kerta hirveän itkupotkuraivarin. Siitä selvittyään se alkaa suoltaa "Kiinan keisari/vakiohäirikkö" paskaansa. Se on senilli evp poliisi eikä sitä ole juuri kosmeettista haittaa isompaa ongelmaa. Sen ainoa elämä on nämä palstat jossa se saa päteä. Kavereita eikä naista sillä ei ole koska ne kyllästy sen kusipäisyyteen jo ajat sitten. - apua saa
pp=pelkkä pelle kirjoitti:
Poliisinpalvoja hermostuu joka kerta, kun tänne kirjoittaa:
Rehellinen poliisi on satuolento!
Se saa joka kerta hirveän itkupotkuraivarin. Siitä selvittyään se alkaa suoltaa "Kiinan keisari/vakiohäirikkö" paskaansa. Se on senilli evp poliisi eikä sitä ole juuri kosmeettista haittaa isompaa ongelmaa. Sen ainoa elämä on nämä palstat jossa se saa päteä. Kavereita eikä naista sillä ei ole koska ne kyllästy sen kusipäisyyteen jo ajat sitten.Ihanko peiliin katsomalla pystyit tekemään nuo havainnot itsestä? Tuo viittauksesi poliisiin taas tukee sitä faktaa, että olisit toivonut pääseväsi poliisiksi, mutta nuo muut esille tuomasi ominaispiirteet yhdessä heikon fysiikkasi kanssa ovat vaan ylitsepääsemätön este. Näin se katkeruus syntyy ja eiku suoli24:lle antamaan "palautetta".
- Jumalan Esivalta
Tarina ei kerro onko uhkailun kohteeksi joutunut nuori mies ollut tapahtumahetkellä työttömänä. Mikäli on, mitään väärää ei varsinaisesti ole tapahtunut, poliisi on vain hoitanut TE-keskuksen tehtäviä oman työnsä ohessa.
- Poliisit pelottelee
Iltalehden otsikko "Saako uhkailusta tuomittu poliisi jatkaa?"
on sinänsä epätarkka etteihän uhkailija poliisia tuomittu uhkailiusta
(koska uhri ei vaatinut poliisille rangaistusta siitä)
Hämeen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Tapio Saarni kertoo, että tuomion saaneen poliisin jatkosta käydään vielä keskustelua.
Saarni kertoo, että poliisi on käynyt normaalisti töissä tuomiota odotellessaan (eikös se ollu kuitenkin jossain vaiheessa sairaslomalla?)
Tuomion ja rangaistuksen saamisen jälkeen poliisin jatkoa aiotaan kuitenkin harkita uudelleen.
Asian tiimoilta on käynnistetty virkamiesoikeudellinen harkinta, mikä on tapauksessa normaali menettely.
- Häntä nyt kuullaan ja katsotaan sitten sen jälkeen, miten tämä vaikuttaa poliisin tehtäviin ja viran hoitoon, Saarni sanoo.
Poliisia aiotaan kuulla asiassa pian, jo muutaman viikon sisällä.
- Onhan tämä tapaus poikkeuksellinen. Poliisimiehen käyttäytymistä tässä tullaan arvioimaan aika tarkasti, että mikä sen merkitys tässä on.
Meinaako ne ollenkaan tutkia niiden muiden poliisien osutta asiaan?
Uhrille ei varmaan ole kiva että vaikka kyseinen poliisi saisi potkut, siellä on vielä ne kaikki muut poliisit töissä (jotka poliisin oman kertomuksen mukaan olivat juuri niitä jotka olivat jo ennen tuomiota tulossa hakkaamaan pojan?)
Olisko se syynä siihen ettei poika uskaltanut vaatia poliisille tuomiota uhkailusta?- UHkailijan nimi?
Eiköhän uhkailun voi todeta jokainen ihan itse kuuntelemalla videon. Ei uhkailu muutu tekemättömäksi, vaikka uhri ei siitä rikosilmoitusta tekisikään. Se onkin mielenkiintoinen asia, miksi uhri jätti rangaistuksen vaatimisen. Ettei vaan poliisi olisi tullut järkiinsä ja sopinut asian rahalla. Ehkä työpaikan säilymisestä kannatta jotain maksaakin?
Se, että jotkut muut poliisit olisivat olleet valmiina hakkaamaan uhrin lienee paskapuhetta, tai ainakin sen toteennäyttäminen on täysin epätoivoinen tehtävä. Poliisit olisivat kuulusteluissa vannoneet olevansa syyttömiä, eikä uhkailijan puheita olisi kukaan uskonut. Uhkailija menetti täysin uskottavuutensa videon julkitulon jälkeen.
Olisi ihan oikein, että uhkailijan nimi tulisi julkisuuteen, niin kaikki tietäisivät kuka tuo poliisiksi sopimaton henkilö on ja tietäisivät varoa. - NimenSAAjulkaista?!
UHkailijan nimi? kirjoitti:
Eiköhän uhkailun voi todeta jokainen ihan itse kuuntelemalla videon. Ei uhkailu muutu tekemättömäksi, vaikka uhri ei siitä rikosilmoitusta tekisikään. Se onkin mielenkiintoinen asia, miksi uhri jätti rangaistuksen vaatimisen. Ettei vaan poliisi olisi tullut järkiinsä ja sopinut asian rahalla. Ehkä työpaikan säilymisestä kannatta jotain maksaakin?
Se, että jotkut muut poliisit olisivat olleet valmiina hakkaamaan uhrin lienee paskapuhetta, tai ainakin sen toteennäyttäminen on täysin epätoivoinen tehtävä. Poliisit olisivat kuulusteluissa vannoneet olevansa syyttömiä, eikä uhkailijan puheita olisi kukaan uskonut. Uhkailija menetti täysin uskottavuutensa videon julkitulon jälkeen.
Olisi ihan oikein, että uhkailijan nimi tulisi julkisuuteen, niin kaikki tietäisivät kuka tuo poliisiksi sopimaton henkilö on ja tietäisivät varoa.No ihan samanlailla kun poliisit sallivat pedohuntereiden julkaisevan tuomittujen nimiä, niin jokainen voi tilata tuomittujen poliisien tiedot oikeuslaitokselta tai pyytää maksulliset jutun esitutkintapöytäkirjat kyseiseltä poliisilaitokselta.
Poliisipäällikkö Osmo Ovaska Kanta-Hämeen poliisilaitokselta osaa neuvoa tarkemmin miten toimia.
https://www.poliisi.fi/hame
Kanta-Hämeen käräjäoikeudesta voi tilata tuomiolauselman, tai jos jaksaa raahautua paikanpäälle, voi mennä kuuntelemaan oikeudenkäynti tallenteet (joista tosin suuri osa on jätetty tallentamatta mutta ainakin poliisin selitykset pitäisi kuulla).
http://www.oikeus.fi/karajaoikeudet/kanta-hameenkarajaoikeus/fi/
Voi olla että joku jutusta kirjoittanut toimittaja saattaisi antaa nimen, jos oikein nätisti osaa pyytää. Heillähän on jutun paperit.
Tai sitten kysyy paikallisilta, jotka tuntevat tapauksen?
Tai jostain tämäntyyppisestä poliisirikollisblogista saattaisi tieto löytyä:
http://poliisirikollisena.com/
Mitään estettähän sinänsä nimen julkaisulle ei ole, koska kyseeseen ei edes voi tulla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
"Politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivan yksityiselämästä voi kuitenkin levittää tiedon, vihjauksen tai kuvan, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin tässä tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi." - Panu Judoka
NimenSAAjulkaista?! kirjoitti:
No ihan samanlailla kun poliisit sallivat pedohuntereiden julkaisevan tuomittujen nimiä, niin jokainen voi tilata tuomittujen poliisien tiedot oikeuslaitokselta tai pyytää maksulliset jutun esitutkintapöytäkirjat kyseiseltä poliisilaitokselta.
Poliisipäällikkö Osmo Ovaska Kanta-Hämeen poliisilaitokselta osaa neuvoa tarkemmin miten toimia.
https://www.poliisi.fi/hame
Kanta-Hämeen käräjäoikeudesta voi tilata tuomiolauselman, tai jos jaksaa raahautua paikanpäälle, voi mennä kuuntelemaan oikeudenkäynti tallenteet (joista tosin suuri osa on jätetty tallentamatta mutta ainakin poliisin selitykset pitäisi kuulla).
http://www.oikeus.fi/karajaoikeudet/kanta-hameenkarajaoikeus/fi/
Voi olla että joku jutusta kirjoittanut toimittaja saattaisi antaa nimen, jos oikein nätisti osaa pyytää. Heillähän on jutun paperit.
Tai sitten kysyy paikallisilta, jotka tuntevat tapauksen?
Tai jostain tämäntyyppisestä poliisirikollisblogista saattaisi tieto löytyä:
http://poliisirikollisena.com/
Mitään estettähän sinänsä nimen julkaisulle ei ole, koska kyseeseen ei edes voi tulla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
"Politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivan yksityiselämästä voi kuitenkin levittää tiedon, vihjauksen tai kuvan, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin tässä tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."Täältä löydät nimen:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=6609
Asia: Virkavelvollisuuden rikkominen ja henkilörekisteririkos
Diarinumero: R 14/69
Vastaaja: Panu "Poliisi" Kerttula
Täällä sama nimi:
https://www.youtube.com/all_comments?v=AqW1W4FRWG8
Se on ollu tää Hämeenlinnan mestari kyttä Panu Kerttula varmaan asialla, ei yllättäis yhtään....
- Todistaja kertoo
> Se, että jotkut muut poliisit olisivat olleet valmiina hakkaamaan uhrin lienee paskapuhetta, tai ainakin sen toteennäyttäminen on täysin epätoivoinen tehtävä. <
Miten niin olisi, ainahan kaikissa muissakin tapauksissa syytetyt tuomitaan pelkän todistajan väitteen perusteella. Mitään muita todisteita ei tarvita.
Tässähän kyseinen poliisi itse toimii todistajana.
Normaalista poliisikuulustelusta poiketen, tästä todistuksesta on oikein tallenne minkä oikeuslaitos voi omin korvin kuunnella jos todistaja jostain kumman syystä tulee oikeudessa huonomuistiseksi.
Tuomioon siis riittää todistajan lausunto tapahtuneesta.
Sillä ei ole mitään merkitystä tuomion kannalta että ne muut poliisit (jotka siis olisivat syytetyn asemassa) eivät tunnustaisi aikoneensa jahdata poikaa ja hakata sen, koska syytetetyllähän on se kuuluisa itsekriminointisuoja.
Tästä johtuu se ettei oikeus koskaan usko mitään mitä syytetty asiassa kertoo (koska syytetylle on laissa annettu oikeus valehdella) , ne uskoo vain ja ainoastaan sitä mitä todistaja tai asianomistaja väittää.
Eli vaikka ne poliisit kuinka kiistäisivät syyllistyneensä pojan pahoinpitelyn suunnitteluun työaikana, niin oikeus ignooraisi ne ja uskois vain todistajana kuultavaa poliisia joka tallenteella todistaa muun poliisiporukan kanssa suunnitellun pojan jahtaamista yöllä ja hakkaamista kun "kukaan oo näkemässä".
Niin se Suomen oikeuslaitos toimii.
Tuomiota jaetaan myös pelkkien väitteiden perusteella ja tässähän on oikein tallenne joka toimii todisteena.- Rea Lismi
Suomessa vain joidenkin erikseen mainittujen vakavien rikosten suunnittelu on rikos. Pahoinpitelyn suunnittelu tuskin on niin vakava rikos, että sen suunnittelu olisi rikos.
Muutenkin juttu kusisi, koska uhkaajapoliisilla tuskin olisi kanttia nimetä suunnittelijoita, jos niitä edes oikeasti on. Luulenpa, että uhkaukset pahoinpitelystä oli pelkkää paskapuhetta. En oikeasti usko, että poliisit ihan niin tyhmiä ovat, että riskeeraisivat työpaikkansa, jonkun klopin koulutuksen takia. Tosin eihän poliiseista koskaan voi olla varma, sillä tyhmiä ne oikeasti ovat.
En myöskään usko, että korruptoitunut oikeuslaitoksemme suostuisi virkamiehiä kovin kevein perustein tuomitsemaan.
- Poliisit painostaa
> Laittoman uhkauksen määritelmänä laissa on, että uhatun pitää uskoa, että hän objektiivisesti arvostelleen on ollut hengen ja terveyden vaarassa.
Ehkä siis oikeus on katsonut, että uhattu ei ole voinut kokea, että ko. poliisi tai tämän tutut todellisuudessa jotain tekisivät. <
Jaa kun se poliisi oli JO pysäyttänyt sen pojan ja parhaillaan uhkaili sitä, niin miten muka sillä EI olis syytä uskoo sen hengen ja terveyden olevan vaarassa.
Selitys miksei poliisia syytetty laittomasta uhkauksesta johtui siitä ettEI poika VAATINUT RANGAISTUSTA poliisille..
Eikä mikään ihme koska kuvitelkaa itse tilannetta jossa poliisi on suoraan kertonut muiden poliisien aikovan jahdata poikaa keskellä yötä ja hakaavan hänet kun muut eivät näe.
Niin sitten kun polisiit kutsuvat pojan kuulltavaksi niin kuka muka USKALTAISI sanoa niille sen syytetun poliisin KAVEREILLE että "joo mää vaadin teidän kaveri poliisille rangaistusta"?
Eihän se poika voi millään tietää että onko esim. se kuulustelija poliisi yks niistä jotka oli luvennu hakata sen?
Just tän takia KAIKKI POLIISIKUULUSTELUT PITÄÄ TALLENTAA!
Jotta nähdään että miten se poliisi painostaa kuulusteltavaa. - Tallentakaa kaikki!
"partiokaveri pitää silmiä kiinni koko ajan"
Miksei tostakaan tuu mitään rankkua jos ne sopii "mee sää uhkaileen tota poikaa niin mää pidän silmät kii etten nää mitä sää sille pojalle teet?"
https://www.youtube.com/watch?v=AqW1W4FRWG8
Aika hyytävää tekstiä ...
Kiinnostaisi tietää mitä muut poliisit ovat mieltä tollaisista poliiseista?
Onko toi niin tavallista käytöstä kaikille poliiseille ettei kukaan järkyty?
Onko ne kaikki menny jo niin ylimieliksiks että ne kuvittelee voivansa koska tahansa hakata ja vainota ketä tahansa kansalaista kun niiden tekee mieli eikä kukaan voi niille mitään?
"mitä luulet kumpaa ne uskoo?"
Tästä syystä julkisuus on ainoa keino taata että likaisia keinoja käyttävät viranomaiset saavat rangaistuksen teoistaan!- 13+20
Vakiohäirikkö käy taas kuumana.
- tuhfdtghjfug
Siinä on poliisien, sossujen. pedofiilien ja vaimonhakkaajien tulevaisuus jotka ahkerasti täälläkin kirjoittelevat asperger soittojansa. Täälläkin on kirjoitellut eräs joka istunut vankilassa vaimon hakkaamisesta ja on muka niiiin kovaa jätkää isolla Katti Koolla että on tehnyt jotain niin alhaista kuin pahoinpidellyt naisia ja nyt innokkaati 52 vuotias mies heiluu teinien kanssa jos vaikka saisi sakkolihaa... pala perseestä jo poissa muutenkin...
http://www.hymy.fi/uutiset/alibi-paljastaa-motiivin-han-hakkasi-perhesurmaajan-hengilta-vankilassa
- hasta la proxima
Sosiaalityöntekijälle tappouhkauksia - huostaanottovideosta tutkintapyyntö
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sosiaalityontekijalle-tappouhkauksia-huostaanottovideosta-tutkintapyynto/652917/
Rikosilmoituksen on jättänyt videolla oleva sosiaalityöntekijä, joka kertoo joutuneensa nettivideon julkaisemisen jälkeen voimakkaan painostuksen ja uhkailun alaiseksi. Hän kertoo saaneensa muun muassa useita tappo- ja raiskausuhkauksia.
Sitten kun julkaistaan näitä sairaiden viranomaisten touhuja niin jengi saa kunnianloukkaussyytöksiä. Oli se kuka tahansa joka tekee lapselle väkivaltaa ja vielä jos se on viranomainen niin sitä suuremmalla syyllä Suomi ei ole oikeusvaltio eikä voi olla EU jäsen missään tapauksessa.- Laillista on
Lähtökohtaisesti kuka tahansa saa julkaista omista asioistaan sellaisia tietoja kuin haluaa.
Myös virkamiesten työtä saa kuvata ja sen voi myös julkaista.
"Politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivan yksityiselämästä voi kuitenkin levittää tiedon, vihjauksen tai kuvan, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin tässä tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Viranomaisen on aina kerrottava oma nimensa ja oltava tunnistettavissa, jotta kansalainen voi halutessaan tehdä viranomaisen käytöksestä tai päätöksistä kantelun.
Tiedän että viranomaiset koittavat kaikin keinoin salata henkilöllisyytensä, vaikka se on laitonta.
Eräässä tapauksessa poliisit olivat repineet nimilappunsa pois ennen kuin menivät salakavalasti takaovesta ok-taloon sisään. Eivät repuusit tajunneet että kaikki heidän toimintansa tallentui valvontakameralle. Sitten kun asianomistaja meni tekemään laittomasti toimineista poliiseista rikosilmoituksta poliisilaitokselle, ne yritti nostaa vaikka mitä keksimiään syytteita miestä vastaan, sen sijaan että olisivat reilusti myöntäneet tehneensä väärin.
- Julkisuuteen kaikki
Miten sama teko poliisin tekemänä olisi mitenkään hyväksyttävämpää kuin jokun muun tekemänä?
Miksi se että joku aikuinen mies jahtaa lapsensa kavereita, pysäyttelee toisen aikuisen kaverinsa kanssa ja uhkailee väkivallalla olisi yhtään sen sallittavampaa kun se mies sattuu olemaan poliisi?
Itseasiassa sehän tekee sen entistä pahemmaksi!
Kun se vainooja ja uhkailija on poliisi joka kertoo että kaikki muutkin poliisit jahtaavat poikaa, niin kenen puoleen voisi kääntyä apua saadakseen?
Normaali tilanteessahan jos uhkailija on tavallinen isä niin voi saada apua poliisilta. Tälläisessä tilanteessa ei voi. Poika jää ihan yksin eikä kukaan voi häntä auttaa. Edes pojan oma isä ei uskalla nousta poliisi-isää vastaan ja puolustaa omaa poikaansa, koska muuten ne alkaisivat jahdata häntäkin ja jopa muita perheen jäseniä.
Kohta heitä kaikkia pysäyteltäisiin jatkuvasti liikenteessä ja sakkoja jaeltaisiin koko perheelle jolloin kaikki menettäisivät ajokorttinsa ja mahdollisesti jopa tyopaikkansa jos elanto riippuisi ajokortista.
Se kenelle annetaan kaikki valta maanpäällä (kuten poliisille) kuuluu myös vastuu käyttää sitä valtaansa oikein, eikä niinkuin nyt, oman henk.koht. asioidensa tai etunsa hyväksi.
Juuri tästä syystä poliiseja pitää entistä enemmän valvoa, koska näköjään osa poliiseista ei ole kansalaisten luottamuksen arvoisia, vaan käyttävät valtaansa härskisti hyväksi.
Julkisuus on parasta lääkettä epärehellisiin virkamiehiin.- rjfhtyjy
Suomen perustuslaki
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Näin ei ole suomessa ja viranomaisten lasten pahoinpiteleminen ja hyväksikäyttö on joku niin pyhä instanssi ettei siitä saisi puhua eikä pukahtaa julkisuudessa. Nämä väärinkäytökset on tuotava esiin varsinkin jos taustalla häärii korkeissa virka-asemissa olevia henkilöitä koska sitä suuremmalla syyllä on törkeää että joku sellainen henkilö loukkaa peus- ja ihmisoikeuksia jotka ovat pyhiä eikä niitä voi keneltäkään ottaa pois mitenkään. Tästäpä voi sitten joku köyhäläissossu, yhteiskunnan pohjasakka joka käyttää 80-luvun kirppikseltä ostettua farkkupaitaa ja näyttää juopolta saada kerrankin jotain hyväksyntää kun kerrankin tuntee olevansa jotain kun on saanut ihan konsulaatista faxin ja päässyt parempien ihmisten piiriin. Tosin sellainen ihminen on täyttä pohjasakkaa ja mielisairaudella ei varmasti ole rajaa jos täytyy kenenkään lapselle tehdä mitään pahaa.
Myös artikkelissa missä sosiaalityöntekijä on saanut tappouhkauksia ei tekosista haluta ottaa mitään vastuuta vaan syytetään hallinto-oikeutta tai nostellaan kunnianloukkaussyytteitä, mutta kaikki tekoon osalliset ovat syyllisiä ja silloin Hallinto-Oikeus ei voi toimia EU:n sisällä ja tehdä "hallinnollisia" vapaudenriistoja ja on täysin järjetöntä kutsua näitä toimia hallinnollisiksi kun voi suoraan sanoa niiden olevan Suomen kansanmurhaa ja joukkotuhontaa.
- Tallentakaa kaikki!
Ensin uhkailija pollaria ei meinattu edes syyttää mistään?!
Mutta koska kaikki olivat nähneet videon, oli vähän vaikeempaa lakasta sitä maton alle?
"Hauholla vuonna 2013 poikaa uhkaillut konstaapeli tuomittiin lokakuussa muun muassa kahdesta virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Hämeen poliisilaitos on irtisanonut vanhemman konstaapelin, joka sai lokakuussa 2014 Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa tuomion kahdesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta.
Videolle tallentunut keskustelu kärjistyi tähän uhkaukseen:
- Voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niin kun pienen työporukan kesken, ni siell on ihan oikeesti aika monta semmoista kaveria, mä onneks jääväsin itteni tässä kohtaa, semmosta kaveria, ketkä pysäyttää sut täällä yöllä, ni v***u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.
Vanhempi konstaapeli oli myös etsinyt luvatta miehen tietoja poliisin rekistereistä.
Hämeen poliisilaitoksen mukaan irtisanominen perustuu virkamieslakiin, jonka mukaan virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla!!!!!!! MUISTKAA TÄMÄ!!!!!!!!
Poliisin hallinnosta annettu laki edellyttää poliisimiehen käyttäytyvän sekä virassaan että yksityiselämässään siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien hoitoon vaarannu.
Nimenomaan, tästä syystä on tärkeää tallentaa KAIKKI poliisin EPÄASIALLINEN käytös, jotta saadaan ne LIKAISET poliisit POIS! - Kamerat poliiseille!
> Laki edellyttää poliisimiehen käyttäytyvän sekä virassaan että yksityiselämässään siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien hoitoon vaarannu. <
Tästä syystä kannatan Taaperon ehdotusta poliisien henk.koht. kamerasta!
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaisi myös Suomen poliisille univormuihin kiinnitettävät tallentavat mikrokamerat.
Poliisijärjestöjen liitto vastustaa, Miksi?
- Kamerat voisivat olla stressitekijöitä lisäävä asia, vaikka Suomen poliisin toiminta kestääkin lähtökohtaisesti päivänvalon, poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Yrjö Suhonen pohdiskelee.
Kestääkö?
Eikö kunnon poliiseille olisi hyvä asia että kansalaisten luottamus poliisin lisääntyisi kun näkisi videolta että poliisi käyttäytyy lain mukaisesti?
Ainoat häviäjät ovat likaiset poliisit jotka eivät enää voisi laittomasti uhkailla ja pahoinpidellä uhrejaan.- Yli 76% kannattaa
Kannatatko ajatusta poliisin univormukameroista?
KYLLÄ vastaa 76%
Suomen kansan vankkumaton enemmistö on sitä mieltä että jotta kansalaisten luottamus poliisin toimintaan säilyisi, tarvitaan poliisikamerat jotka siis kuvaavat sitä miten poliisi työssään kohtaa kansalaiset.
"Kannatettava ajatus, parantaa sekä virantoimituksessa olevan poliisin että poliisin kanssa tekemisiin joutuvan kansalaisen oikeusturvaa."
Tosin näiden kameroiden tulisi pystyä lähettämään elävää kuvaa osoitteeseen, josta kameran kantaja (eli poliisi) ei pysty itse aineistoa poistamaan!
Poliisin valvontaa on lisättävä, ja nykykeinoin se onnistuu helposti ja edullisesti.
- Vastarikosilmoitus
> Uhkailun lisäksi konstaapeli oli etsinyt poliisirekisteristä luvatta tietoja miehestä. Hän sai lokakuussa 2014 tuomion kahdesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta. <
Ihmettelin miksei poliisi saanut tuomiota myös laittomasta uhkauksesta, vaikka se nyt oli täysin ilmiselvää että poliisi laittomasti uhkaili?
Jopa kihlakunnansyyttäjä Krista Soukola sanoo:
- Videon perusteella on selvästi syytä epäillä kyseistä poliisia laittomasta uhkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Se, voiko epäilty poliisimies jatkaa tehtävissään, on poliisilaitoksen hallinnossa päätettävä asia.
Eli vaikka syyttäjäkin oli sitä mieltä että poliisi syyllistyi laittomaan uhkaukseen, niin miksei sitä syytetty siitä?
Noh, se johtuu siitä että kyseinen poika oli niin kiva poliisille (uhkailuista ja urkinnasta huolimatta) ettei se syyttänyt poliisia uhkailuista.
Koska kyseinen rikos on asianomistajarikos, niin syyttäjäkään ei voinut poliisia siitä syyttää, ellei asianomistaja itse sitä vaadi.
MUTTA avatkaapas mitä? Oliko kyseinen poliisi yhtä mukava? No EI ollut. Sen poika meni heti tekeen vastarikosilmoituksen jossa ne kyllä syytti kyseistä poikaa laittomasta uhkauksesta ja lisäksi lievästä pahoinpitelystä?! Aikas "reilu" peli vai mitä?
Tämä on poliisille (ja myös rikollisille) tyypillistä toimintaa, aina jos niitä syyttää jostain laittomuudesta, ne tekee vastarikosilmoituksen jostain keksimästään jutusta (ja kyllähän ne aina jotain keksii väittää mistä syyttää).
Kannattaakin siis muistaa tämä ja syyttää niitä kaikesta mahdollisesta sekä vaatia rangaistusta lain ankarimmalla tavalla, sekun on maan tapa.
Poliisitkin tietävät että usein kaikki syytteet eivät mene oikeudessa läpi, mutta mitä enemmän niitä syytteitä on sitä varmemmin toinen saadaan vaikuttamaan syylliseltä (koska kuka nyt muuten noin monesta asiasta syyttäisi ellei siinä jotain rikollistua jokatapauksessa olisi). Näin kivasti saadaan mustamaalattua vastapuoli.
Hyvä esimerkki on Auer keissi. Syyttäjä yritti jopa saatananpalvontaa jotta pullantuoksuisesta kotiäidistä saataisiin maalattua saatanallinen pahoilaisnainen. (mikä kyllä onnistuikin, että siitä pisteet poliisille ja syyttäjille).
Kieroja keinoja ne käyttää.- Panu Judoka
Mulle kyllä tulee mieleen, että poliisi on maksanut tai pelotellut uhrin olemaan vaatimatta rangaistusta uhkailusta. Ainakin poliisinpaskiaisella oli vahva motiivi moiseen, koska se olisi voinut pelastaa työpaikan. No, ei sitten sekään auttanut, joten aika oikeansuuntainenhan lopputulos oli.
- riparillumarei
nykyään tämä Panu Kerttula vaikuttaa järvenpäässä ja edelleen poliisin palveluksessa.
- Anonyymi
Lahdessa nykyisin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680