Joskus meillä Espoossa sattuu sekin tilanne, että perheen kaikki autot ovat huollossa tai menossa ja takseja ei saa, niin sitten joutuu pahimmassa tapauksessa yrittämään HKL:n bussilla.
Mutta siinähän sitä sitten onkin tavallinen ihminen ihmeissään. Joukkoliikennehaille tällaiset kysymykset lienevät lähinnä totuttuja juttuja ja naurun aihe, mutta minua ne ihmetyttää.
Siis:
-Miksi bussi ei pysähdy pysäkille jos sille ei huido? Onko kuskin näössä vikaa?
-Kun on maksamassa ja vielä seisaallaan tai kävelemässä paikalleen, niin kuski jo lähtee liikkeelle. Hitto! En minäkään lähde autolla ajamaan ennen kuin kyytiläiset istuvat ja ovat kiinnittäneet vyönsä. (Btw, Lapissa kun kuljin joskus ski-holiday -bussilla, niin siellä asiakkaat menivät suoraan istumaan ja kuljettaja kiersi rahastamassa hymyillen!)
-Vaikka bussi ei liiku, niin kone silti jauhaa jatkuvasti päätöspysäkilläkin ja NoX kirvelee nenässä ja keuhkoissa. Minulla on tallissa puhtaat bensa-autot ja jopa niistäkin kone seisahtuu ihan automaattisesti kun pysähdyn vaikka vain hetkeksi valoihin. Ei kirvele.
-Bussin sisällä on kauhea helinä ja natina ja kitinä, ikkunalasit tututisevat ja väpättävät. Eikö näitä vikoja huolleta tai korjata koskaan? Vai onko bussin runko jotenkin ihan zutzut ja siihen ei katsastuksessa puututa? olisi mielenkiintoista tietää
-Olen lukenut, että bussin jarrutusmatka on noin 1.5 kertainen henkilöautoon verrattuna. Ihmettelen, että kuinka tällaista voidaan sallia nyky yhteiskunnassa, kun turvallisuus on niin main stream?
-Onhan näitä havaintoja, mutta vielä tuo turvavöiden puuttumattomuus HKL:n kaupunkibusseista on ihan jotain uskomatonta. Tekee oiken tuskaa altistaa itseään tietoiseen vaaraan vyöttömässä linjurissa.
Nooh, onneksi näitä kauhumatkoja joutuu kokemaan harvoin, mutta kyllä ihmettelen, että miksi meidän verorahoja kaadetaan tällaiseen zontaan. Kenen laariin sataa?
Miksi bussille pitää huitoa että pysähtyy?
23
1282
Vastaukset
- pääkipeä
Mitäs sanoa, Teille iso herra, käyttäkää teidän hieno henkilöautoanne jossa kone seisahtuu valoissa.
Meikäläinen ajelee aamulla bussilla ja illalla Ladalla, vaateeni tuoksu bensiinille.
Muutama päivä sitten eräskin iso herra nimitti työttömät rikkaruhoksi, niin kai rikkoruho käyttää niitä busseja, Teidän ylhäisyytenne on syytä välttää niitä paikkoja missä rikkoruoho on jottei arvoane alentuisi.- Nostakättäsolehyvä
Älä välitä huido vain niin pitemmin vaaratta pysähtyminen. Tää on se turvallinen pysädyttäminen.
- Koska bussi pääsee etenemään nopeammin jos ei pysähdy pysäkille jolta ei tule tai lähde ketään. Samalla pysäkillä VOI mennä useampia eri linjoja, joten ei se pysäkillä oleva välttämättä tule juuri kyytiin. Et säkään kaupungilla pysähdy jokaisen kaverin kohdalle ja kysy tuleeko kyytiin
- Bussia voi turvallisesti ja laillisesti ajaa vaikka ihmiset seisoisi, busseissa on jopa seisomapaikkoja, ja taas tuo nopeuttaa etenemistä.
- Lämmitys tai ilmastointi vaatii koneen olemista käynnissä, myöskään sähkölaitteet ei kauaa toimi kone sammuksissa
- Tuo "nitinä ja helinä" on ihan yleinen ongelma uusissa kaupunkibusseissa, koska auto voi olla lähes 15 metriä pitkä, ja matalan lattian vuoksi ei saa kunnon tukirakenteita.
- Entä sitten vaikka jarrutusmatka olisi 5 kertainen, sitten aletaan jarruttamaan aikaisemmin
- Turvavyöttömään bussiin on tarkat säännöt, nopeusrajoituksia, rajoituksia rakenteiden suhteen yms. Eli ihan turvallista se on- maisteriäo163
Pentillä on kengännumero ja älykkyysosamäärä sama näköjään.
- superkuski
Ei tarvi huitoa pentin. Jos ei omat autot toimi. Pentin kannattaa kävellä eikä edes taksia tilata . Taksikuskit ei liioin halua mitään turvenuijaa asiakkaakseen.
- .........
Niin ei ole kuskin tehtävä kysellä minne herra apina menee kyllä apinan täytyy tietää minnen menee ja näyttää kuljettajalle merkkiä tarvitakseen kyytiä ja pimeällä heijastimen/taskulampun/kännykän valoa apuna käyttäen. Sit se että kierretää rahastamassa ihmisiä niin ei ole aikaa sellaseen ja aasiakas voi istue ekaan vapaaseen penkkiin eikä arpoa minutti tolkulla mihin istua. Ja että vielä hymyillä no 90%:ia sisälle tulijoista on mykkiä, naama norsunvitulla ja niistä 10%:ta suurin osa on niin vänkyttäjiä.
- P e n t i
Huhhuh.
Tuli kyllä ihan selväksi että joukkoliikenne on ihan muita varten.
Ei minulle. Minua vain itkettää, niiden kaikkien puolesta, jotka joutuvat paskapalvelusta kärsimään yhteiskunnan tuella.- ........
Ja mua itkettää että kuljettajat joutuu kaltaistesi mielvallan uhreiksi ! Samat säännöt ja ohjeet asiakkaille kuin kuskeille ja pihalle vaan jollei pysty siihen ja maalais järkeä saa käyttää ja ymmärtää ettei vento vieras ihminen voi pysty tietämään kenkään aivoituksia mitä haluaa jollei ilmaise mitenkään !
Ja miksi kuljettajana minun pitäisi levittää"punaistamatto" jos kiitos on pelkkää vittuilua ja paskaa niskaan... ...saat uskoa että sitä saat mitä omalla käytöksella osoitat haluavasi. - provoksi ok
En minä siitä kärsi. Hyvä että tukevat liikkumistani myös julkisilla ja niin: on meillä kyllä omakin autokin, monoilla julkisia käyttävillä on. Ja varsin hyväkin sellainen, neljän rinkulan keskisarjalainen neliveto farmari eikä nyt ihan ikäloppu edes jos ei nyt upouusikaan. Ja sitten jo aika vanha harrasteauto -60 luvulta.
Mutta provoksi nyt kohtuullinen tuo aloituksesi.
- maisteriäo163
Apinat pitää jättää pysäkille.
- La bus
Just tuollaisia dorkia pysäkit täynnä.....
- yx kuski
Jaahas, et ole ollut fysiikantunneilla oikein hereillä, kun ihmettelet miksi bussien jarrutusmatkat ovat puolitoistakertaisia verrattuna henkilöautoihin.
Kyse on massasta. Mitä raskaampi on liikkuvan kohteen massa, sitä paremmin se pyrkii säilyttämään nopeutensa. Busseissa on kyllä tehokkaat jarrut, mutta fysiikan lakia se ei muuta. Näin ollen bussilla on helppo rullata (kaasua ei paineta) noin kolmasosa matkan pituudesta. Sadankilometrin ajomatkan aikana tämä tarkoittaan 33 kilometriä. Useimmissa busseissa on ajotavan tarkkailulaite josta
mm. tämäkin asia on nähtävissä ja tietenkin polttoaineen kulutus, tyhjäkäynti ym. - espoon päättäjä.
hkl espoossa?voi hyvää päivää!
- maisteriäo163
Ja hkl:lä ei ole busseja ajossa edes penttiä varten joten kävele PENTTI
- trollipeikkonen
Trollolloooolllooo.. ;) ei kannattaisi ruokkia.
- P e n t t i
Pankkiautomaatitkin osaavat nykään jo puhua. Mutta ei voi olla suinkaan varma siitä, että onko teksti tuotettu riippumattomasti ajatuksella vaiko Helsingin liikennelautakunnan kokouspöytäkirjasta suoraan kopsaten.
Siispä joka tapauksessa pientä kommenttia:
- Koska bussi pääsee etenemään nopeammin jos ei pysähdy pysäkille jolta ei tule tai lähde ketään. Samalla pysäkillä VOI mennä useampia eri linjoja, joten ei se pysäkillä oleva välttämättä tule juuri kyytiin. Et säkään kaupungilla pysähdy jokaisen kaverin kohdalle ja kysy tuleeko kyytiin
V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä.
- Bussia voi turvallisesti ja laillisesti ajaa vaikka ihmiset seisoisi, busseissa on jopa seisomapaikkoja, ja taas tuo nopeuttaa etenemistä.
V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p
- Lämmitys tai ilmastointi vaatii koneen olemista käynnissä, myöskään sähkölaitteet ei kauaa toimi kone sammuksissa
V: Näin on. Bussissa se akku ja laturi ovat säästösyistä saman kokoisia kuin henkilöautossa eli 10 kertainen alimitoitus. Jostain syystä bussin joutokäyntiä ei sakoteta, vaikka tietoisesti on tehty kepuli ratkaisu. Tästä erityinen miinus -1 p
- Tuo "nitinä ja helinä" on ihan yleinen ongelma uusissa kaupunkibusseissa, koska auto voi olla lähes 15 metriä pitkä, ja matalan lattian vuoksi ei saa kunnon tukirakenteita.
V: Ei mikään selitys. Halvalla ei saa hyvää tässäkään. Viking line on 200 m pitkä ja ei helise muuta kuin kovassa myrskyssä korkeintaan. Jos vertaa Audeja esim , niin pituus kun kasvaa 4.5 metristä 5.5 metriin niin hiljaisuukin vain kasvaa. Busseissa kaikki menee järjen vastaisesti vika suuntaan. 0 p.
- Entä sitten vaikka jarrutusmatka olisi 5 kertainen, sitten aletaan jarruttamaan aikaisemmin
V: Huhhuh. Ei mitään turvallisuusajattelun taitoa. -3 p.
- Turvavyöttömään bussiin on tarkat säännöt, nopeusrajoituksia, rajoituksia rakenteiden suhteen yms. Eli ihan turvallista se on
V: kaso kohta 1 seisomapaikkojen osalta. Nyt -2 p.
Valitettavasti vastauksesi tuotti -6 pistettä. Tilanne 6-0 mulle, eli mitäs aiot tehdä?- ratin takaa
" V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos näin toimittaisiin niin aikatauluja pitää väljentää, tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja ajamaan sama määrä lähtöjä ja kulut nousee.
" V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Kaupunkiliikenteessä on ihan turvallista ja edelleen, kuluja tulisi lisää jos kaikille pitäisi olla istumapaikat ja tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja.
" V: Näin on. Bussissa se akku ja laturi ovat säästösyistä saman kokoisia kuin henkilöautossa eli 10 kertainen alimitoitus. Jostain syystä bussin joutokäyntiä ei sakoteta, vaikka tietoisesti on tehty kepuli ratkaisu. Tästä erityinen miinus -1 p"
Bussien akusto on 2x 200ah /24v ja laturit yhteensä jotain 200-400a / 28v. .
Akut on käynnistysakkuja ja niiden kestoikä on rajallinen, jatkuvaa starttailua ja seisonta-ajan virrankulutusta varsinkaan talvipakkasella ei tule akut kovin pitkää kestämään.
Lisäksi ilmastointikompressoria käytetään moottorista suoraan hihnavedolla eikä puhaltimiinkaan riitä akuista virtaa kuin hetkeksi ja auto ei enään käynnisty.
Raskaan moottorin sammuttaminen heti ajon jälkeen saattaa vaurioittaa sitä ja nesteet alkaa kiehumaan. Paineet saattaa kadota säiliöistä ja autolla ei pääse liikkeelle ennen paineiden nousua, jos siis paineilmaverkosto vuotaa.
Akut voi pettää, starttimoottori kuluu jatkuvissa käynnistelyissä, riski ajamattomista lähdöistä suurenee selvästi jos moottorit sammuttaa joka välissä.
Auto voi olla aamulla ollut ihan kuollut ja käynnistetty kaapeleilla. Akut voi olla tällaisen tapauksen jäljiltä jäässä ja eivät lataannu edes useiden tuntien aikana joten siksikään ei kannata sammuttaa.
" V: Ei mikään selitys. Halvalla ei saa hyvää tässäkään. Viking line on 200 m pitkä ja ei helise muuta kuin kovassa myrskyssä korkeintaan. Jos vertaa Audeja esim , niin pituus kun kasvaa 4.5 metristä 5.5 metriin niin hiljaisuukin vain kasvaa. Busseissa kaikki menee järjen vastaisesti vika suuntaan. 0 p."
Kalliimmaksi tulisi tosiaan ja kulut vaan suurenee.
"V: Huhhuh. Ei mitään turvallisuusajattelun taitoa. -3 p."
Ehkäpä ammattikuljettaja osaa jarruttaa paremmin kuin sinä.
" V: kaso kohta 1 seisomapaikkojen osalta. Nyt -2 p."
On turvallista kaupunkiliikenteessä. Olisi paljon kalliimpaa jos kaikille olisi istumapaikka turvavyöllä ja juuri kukaan ei niitä käytä kuitenkaan edes pitkän matkan autossa mistä löytyy parhaimmillaan kolmipistevyöt. - Auto-Antero
Tämä Pentti (Hilkuri?) on toki trollaaja, toivottavasti, ei kai noin tyhmää ihmistä oikeasti ole olemassa?
"- Koska bussi pääsee etenemään nopeammin jos ei pysähdy pysäkille jolta ei tule tai lähde ketään. Samalla pysäkillä VOI mennä useampia eri linjoja, joten ei se pysäkillä oleva välttämättä tule juuri kyytiin. Et säkään kaupungilla pysähdy jokaisen kaverin kohdalle ja kysy tuleeko kyytiin
V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos kyseessä oli todellista asiakaspalvelua niin kuljettaja pysähtyisi ihan jokaisen ihmisen kohdalla pysäkeistä riippumatta ja kävisi kysymässä että minne k.o. henkilö on menossa ja tarjoaisi kyytiä sinne. Ja jos vielä saataisiin hintakin neuvoteltua kohdalleen niin matkustaja kyytiin ja menoksi.
Ja seuraavan ihmisen kohdalla sama uusiksi.
Kun auto on täynnä kuljettaja suunnittelee reitin ja vie ihmiset sinne minne olivat menossa.
Matkustaisitko tällaisessa asiakaslähtöisessä bussissa?
"
- Bussia voi turvallisesti ja laillisesti ajaa vaikka ihmiset seisoisi, busseissa on jopa seisomapaikkoja, ja taas tuo nopeuttaa etenemistä.
V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Turvallisuus ei ole kiinni laeista eikä asetuksista vaan kuljettajasta.
Jos autossa ei ole turvallista matkustaa seisten niin ei se ole sen turvallisempaa istuimellakaan.
Istuen matkustaminen on mukavampaa, siksi bussissa on istuimet.
Ja niin edelleen.
Nienee PenttiHilkurille parempi että kävelee, polkupyörälläkin ajaminen lienee liian vaativaa noin tyhmälle ihmiselle. - ......
Auto-Antero kirjoitti:
Tämä Pentti (Hilkuri?) on toki trollaaja, toivottavasti, ei kai noin tyhmää ihmistä oikeasti ole olemassa?
"- Koska bussi pääsee etenemään nopeammin jos ei pysähdy pysäkille jolta ei tule tai lähde ketään. Samalla pysäkillä VOI mennä useampia eri linjoja, joten ei se pysäkillä oleva välttämättä tule juuri kyytiin. Et säkään kaupungilla pysähdy jokaisen kaverin kohdalle ja kysy tuleeko kyytiin
V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos kyseessä oli todellista asiakaspalvelua niin kuljettaja pysähtyisi ihan jokaisen ihmisen kohdalla pysäkeistä riippumatta ja kävisi kysymässä että minne k.o. henkilö on menossa ja tarjoaisi kyytiä sinne. Ja jos vielä saataisiin hintakin neuvoteltua kohdalleen niin matkustaja kyytiin ja menoksi.
Ja seuraavan ihmisen kohdalla sama uusiksi.
Kun auto on täynnä kuljettaja suunnittelee reitin ja vie ihmiset sinne minne olivat menossa.
Matkustaisitko tällaisessa asiakaslähtöisessä bussissa?
"
- Bussia voi turvallisesti ja laillisesti ajaa vaikka ihmiset seisoisi, busseissa on jopa seisomapaikkoja, ja taas tuo nopeuttaa etenemistä.
V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Turvallisuus ei ole kiinni laeista eikä asetuksista vaan kuljettajasta.
Jos autossa ei ole turvallista matkustaa seisten niin ei se ole sen turvallisempaa istuimellakaan.
Istuen matkustaminen on mukavampaa, siksi bussissa on istuimet.
Ja niin edelleen.
Nienee PenttiHilkurille parempi että kävelee, polkupyörälläkin ajaminen lienee liian vaativaa noin tyhmälle ihmiselle.Ei ! Ei Pentti saa yksin lähteä minnekkään jotuu vielä hukkaan tai pahempaa joutuu venäjälle menevään junaan
- P e n t t i
ratin takaa kirjoitti:
" V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos näin toimittaisiin niin aikatauluja pitää väljentää, tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja ajamaan sama määrä lähtöjä ja kulut nousee.
" V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Kaupunkiliikenteessä on ihan turvallista ja edelleen, kuluja tulisi lisää jos kaikille pitäisi olla istumapaikat ja tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja.
" V: Näin on. Bussissa se akku ja laturi ovat säästösyistä saman kokoisia kuin henkilöautossa eli 10 kertainen alimitoitus. Jostain syystä bussin joutokäyntiä ei sakoteta, vaikka tietoisesti on tehty kepuli ratkaisu. Tästä erityinen miinus -1 p"
Bussien akusto on 2x 200ah /24v ja laturit yhteensä jotain 200-400a / 28v. .
Akut on käynnistysakkuja ja niiden kestoikä on rajallinen, jatkuvaa starttailua ja seisonta-ajan virrankulutusta varsinkaan talvipakkasella ei tule akut kovin pitkää kestämään.
Lisäksi ilmastointikompressoria käytetään moottorista suoraan hihnavedolla eikä puhaltimiinkaan riitä akuista virtaa kuin hetkeksi ja auto ei enään käynnisty.
Raskaan moottorin sammuttaminen heti ajon jälkeen saattaa vaurioittaa sitä ja nesteet alkaa kiehumaan. Paineet saattaa kadota säiliöistä ja autolla ei pääse liikkeelle ennen paineiden nousua, jos siis paineilmaverkosto vuotaa.
Akut voi pettää, starttimoottori kuluu jatkuvissa käynnistelyissä, riski ajamattomista lähdöistä suurenee selvästi jos moottorit sammuttaa joka välissä.
Auto voi olla aamulla ollut ihan kuollut ja käynnistetty kaapeleilla. Akut voi olla tällaisen tapauksen jäljiltä jäässä ja eivät lataannu edes useiden tuntien aikana joten siksikään ei kannata sammuttaa.
" V: Ei mikään selitys. Halvalla ei saa hyvää tässäkään. Viking line on 200 m pitkä ja ei helise muuta kuin kovassa myrskyssä korkeintaan. Jos vertaa Audeja esim , niin pituus kun kasvaa 4.5 metristä 5.5 metriin niin hiljaisuukin vain kasvaa. Busseissa kaikki menee järjen vastaisesti vika suuntaan. 0 p."
Kalliimmaksi tulisi tosiaan ja kulut vaan suurenee.
"V: Huhhuh. Ei mitään turvallisuusajattelun taitoa. -3 p."
Ehkäpä ammattikuljettaja osaa jarruttaa paremmin kuin sinä.
" V: kaso kohta 1 seisomapaikkojen osalta. Nyt -2 p."
On turvallista kaupunkiliikenteessä. Olisi paljon kalliimpaa jos kaikille olisi istumapaikka turvavyöllä ja juuri kukaan ei niitä käytä kuitenkaan edes pitkän matkan autossa mistä löytyy parhaimmillaan kolmipistevyöt." V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos näin toimittaisiin niin aikatauluja pitää väljentää, tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja ajamaan sama määrä lähtöjä ja kulut nousee.
VP: Aivan! Yhdyit yhteen asian ytimeen. Liika hosuminen kiireellä on paha. Aikatauluja pitää väljentää liikenneturvallisuuden ja kaupungin dieselilmaston parantamisesksi. Aikataulusta pääsääntöisesti myöhässä olevat bussit hötkeltävät hermostuneesti ja arvaamattomasti. Kokonaiskustannusten ja kerrannaisvaikutusten kannalta juuri ehdottamallasi tavalla olisi parasta menetellä.
" V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Kaupunkiliikenteessä on ihan turvallista ja edelleen, kuluja tulisi lisää jos kaikille pitäisi olla istumapaikat ja tarvitaan enemmän autoja ja kuskeja.
VP: En ime kantaasi. Sinun logiikallasi turvallisuutta parannetaan samalla tavalla lanseeramalla lentokoneissa seisomapaikat ja määräämällä kesärenkaat pakolliseksi läpi vuoden. Edelleen lienet siinä oikeassa, että matkustajatila on surkea. Silloin autoja ja kuskeja pitää tosiaankin olla enemmän että matkustajat viihtyy. Muuten on nougou.
" V: Näin on. Bussissa se akku ja laturi ovat säästösyistä saman kokoisia kuin henkilöautossa eli 10 kertainen alimitoitus. Jostain syystä bussin joutokäyntiä ei sakoteta, vaikka tietoisesti on tehty kepuli ratkaisu. Tästä erityinen miinus -1 p"
Bussien akusto on 2x 200ah /24v ja laturit yhteensä jotain 200-400a / 28v. .
Akut on käynnistysakkuja ja niiden kestoikä on rajallinen, jatkuvaa starttailua ja seisonta-ajan virrankulutusta varsinkaan talvipakkasella ei tule akut kovin pitkää kestämään.
Lisäksi ilmastointikompressoria käytetään moottorista suoraan hihnavedolla eikä puhaltimiinkaan riitä akuista virtaa kuin hetkeksi ja auto ei enään käynnisty.
Raskaan moottorin sammuttaminen heti ajon jälkeen saattaa vaurioittaa sitä ja nesteet alkaa kiehumaan. Paineet saattaa kadota säiliöistä ja autolla ei pääse liikkeelle ennen paineiden nousua, jos siis paineilmaverkosto vuotaa.
Akut voi pettää, starttimoottori kuluu jatkuvissa käynnistelyissä, riski ajamattomista lähdöistä suurenee selvästi jos moottorit sammuttaa joka välissä.
Auto voi olla aamulla ollut ihan kuollut ja käynnistetty kaapeleilla. Akut voi olla tällaisen tapauksen jäljiltä jäässä ja eivät lataannu edes useiden tuntien aikana joten siksikään ei kannata sammuttaa.
" V: Ei mikään selitys. Halvalla ei saa hyvää tässäkään. Viking line on 200 m pitkä ja ei helise muuta kuin kovassa myrskyssä korkeintaan. Jos vertaa Audeja esim , niin pituus kun kasvaa 4.5 metristä 5.5 metriin niin hiljaisuukin vain kasvaa. Busseissa kaikki menee järjen vastaisesti vika suuntaan. 0 p."
Kalliimmaksi tulisi tosiaan ja kulut vaan suurenee.
VP: Näin on. Halvalla ei saa hyvää tässäkään.
"V: Huhhuh. Ei mitään turvallisuusajattelun taitoa. -3 p."
Ehkäpä ammattikuljettaja osaa jarruttaa paremmin kuin sinä.
VP: Ammattikuljettaja termi on lähinnä vitsi, jos sillä viitataan ajotaitoon. Olen pelännyt niin monesti "ammattitaksikuskien" kyydissä, että pidä itseäni paljon parempana kuljettajana kuin keskimääräinen taksikuski. Ja kaupunkiliikenteen "ammattikuljettajia" varsinkin minulla on varaa neuvoa rempseän paljon.
" V: kaso kohta 1 seisomapaikkojen osalta. Nyt -2 p."
On turvallista kaupunkiliikenteessä. Olisi paljon kalliimpaa jos kaikille olisi istumapaikka turvavyöllä ja juuri kukaan ei niitä käytä kuitenkaan edes pitkän matkan autossa mistä löytyy parhaimmillaan kolmipistevyöt.
VP: Kalliimpaa olisi tietysti. Kepulilla ei saa hyvää tässäkään. HK:n sininenkin on kepulituote ihan kuin HKL:nkin sininen. - P e n t t i
Auto-Antero kirjoitti:
Tämä Pentti (Hilkuri?) on toki trollaaja, toivottavasti, ei kai noin tyhmää ihmistä oikeasti ole olemassa?
"- Koska bussi pääsee etenemään nopeammin jos ei pysähdy pysäkille jolta ei tule tai lähde ketään. Samalla pysäkillä VOI mennä useampia eri linjoja, joten ei se pysäkillä oleva välttämättä tule juuri kyytiin. Et säkään kaupungilla pysähdy jokaisen kaverin kohdalle ja kysy tuleeko kyytiin
V: Näin juuri menetellään kun kysymyksessä EI ole ASIAKASlähtöisyys. Kun ei tarvitse turhaan stoppailla, niin tulee halvemmaksi ja helpommaksi firmalle kun kuljettaja ei rasitu liikaa. Edellyttäisin että kuski pysähtyy pysäkille tiedustelemaan onko sinne tai tänne menijöitä. Edelleen 0 pistettä."
Jos kyseessä oli todellista asiakaspalvelua niin kuljettaja pysähtyisi ihan jokaisen ihmisen kohdalla pysäkeistä riippumatta ja kävisi kysymässä että minne k.o. henkilö on menossa ja tarjoaisi kyytiä sinne. Ja jos vielä saataisiin hintakin neuvoteltua kohdalleen niin matkustaja kyytiin ja menoksi.
Ja seuraavan ihmisen kohdalla sama uusiksi.
Kun auto on täynnä kuljettaja suunnittelee reitin ja vie ihmiset sinne minne olivat menossa.
Matkustaisitko tällaisessa asiakaslähtöisessä bussissa?
"
- Bussia voi turvallisesti ja laillisesti ajaa vaikka ihmiset seisoisi, busseissa on jopa seisomapaikkoja, ja taas tuo nopeuttaa etenemistä.
V: seisoskelu liikkuvassa ajoneuvossa ei muutu turvalliseksi ihan riippumatta siitä onko se lainsäädännön mukaan turvallista vai ei. Seisomapaikkojen muodollinen laillisuus on vain firmojen lobbauksen ansiota. Hengenvaarallista! Muuten, meillä on 100.000 lakia ja silti ne ei suojaa ihmisiä kuolemalta tässäkään!!! Edelleen 0 p"
Turvallisuus ei ole kiinni laeista eikä asetuksista vaan kuljettajasta.
Jos autossa ei ole turvallista matkustaa seisten niin ei se ole sen turvallisempaa istuimellakaan.
Istuen matkustaminen on mukavampaa, siksi bussissa on istuimet.
Ja niin edelleen.
Nienee PenttiHilkurille parempi että kävelee, polkupyörälläkin ajaminen lienee liian vaativaa noin tyhmälle ihmiselle.Kuulepas Anto Entero.
Se joka ajaa liikenteessä omilla rahoillaan, voi olla aika kiinostunut yksityisen autoliikenteen verotuksesta,
Julkisen liikenteen hyvävelisysteemin suhmuroinnista verovaroilla varsinkin Helsingissä voisi joku kirjoittaa kirjan. Ei naurulla rajaa kun julkisella ajaa, sanoo lyhytnäköinen veronmaksaja. - Alkku-Muntero©
P e n t t i kirjoitti:
Kuulepas Anto Entero.
Se joka ajaa liikenteessä omilla rahoillaan, voi olla aika kiinostunut yksityisen autoliikenteen verotuksesta,
Julkisen liikenteen hyvävelisysteemin suhmuroinnista verovaroilla varsinkin Helsingissä voisi joku kirjoittaa kirjan. Ei naurulla rajaa kun julkisella ajaa, sanoo lyhytnäköinen veronmaksaja.Hei Pentti Hille!
Puhuttiinkos tässä ketjussa joukkoliikenteestä?
Yksityisen autoliikenteen verotus ei kuulu joukkoliikenteeseen.
Julkisen liikenteen hyvävelisysteemin suhmurointia on se että sinun PenttiHirvosen pitää näyttää pysähtymismerkkiä kyytiin pääsemiseksi?
Hei homo, kävele jos et osaa käyttäytyä siten kuin kuuluu!
- aqwedcxf
Kun ei savumerkkejäkään ole kovin käytännöllistä antaa bussipysäkillä?
Vaikka olisi varmaan monelle viidakon miehelle kotoisampi kieli lähettää savumerkkejä mutta joo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271888
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1281874Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851620Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127