Todellista säästöä ei synny. Ilmaisia lounaita ei ole. Laitteet on kalliita hankkia ja myyjät eivät puhu muusta kuin käyttö kustannuksista jota on halpoja. Entäpä kun uusit laitteiston. Kompura kun menee rikki niin se onkin hintava juttu. Maksaa vähintään 5000€. Maalämpö tuottaa edullisesti lämpöä, mutta Hankintahinta koneiston uusinta ja miinukselle menee, että heilahtaa.
Ilmalämpöpumput ja maalämpö huijausta?
Öljylämmittäjä 1989
94
5175
Vastaukset
- heh hehe
Ihmiset on umpipääveloissaan eivätkä saa edes mökkiänsä sulaksi ilman että lämpö imetään kiinan muurin alta laitteilla joista saa pulittaa kärrykuorman seteleitä.
klapissa pitää olal käyttöohje, tämä puoli edellä kamiinaan ja tähän punaiseen ynpyrään sitten tulitikku jos ei syty soita hätänumeroon tai pankkiin. - energiainsinööri1973
Kannattaa kyllä vähän katsoa, mistä sen kompuran ostaa jos se sattuu hajoamaan. Itse ostin uuden kompressorin varuiksi jos se alkuperäinen sattuu hajoamaan. Maksoihan se joo, mutta 500 € eikä 5000 € kuten väitit. Eli selvästi halvempi kuin esim. 2007 ostamani Oilon LJ-10 poltin silloiseen öljykattilaan.
- ei ne huijannu
Ja meillä on pyörinyt ilppi 7 vuotta, ei euronkaan huolto- tai korjauskuluja, mutta rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa, ja se maksoi asennuksineen 1900€, mistä verottaja palautti 470 euroa. En tunne tulleeni huijatuksi.
- Pofshit
ei ne huijannu kirjoitti:
Ja meillä on pyörinyt ilppi 7 vuotta, ei euronkaan huolto- tai korjauskuluja, mutta rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa, ja se maksoi asennuksineen 1900€, mistä verottaja palautti 470 euroa. En tunne tulleeni huijatuksi.
Mistä tuo tulopuoli koostuu kun sanoit, että "rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa". Kuka ihme sen maksaa. Saa laittaa minullekin tulemaan tuollaisen summan. Ymmärtäisin, jos sanoisit, että lämmityskuluja on 500-600 euroa vähemmän vuodessa, verrattuna aikaan ennen ilppiä, mutta että oikein maksaa. Mullekin ilppi heti.
En muuten ymmärrä mikä elintasoilmaisin tuo ilppi on kun uusiin omakotitaloihin "kotkataan" moinen rumilus keittiön ikkunan alle, tai päätyseinään, tai mihin vaan, kunhan sen naapurikin näkee. 70'luvulla tehtiin ns. "elintasosiipiä", eli piti saada sauna ja suihku tasakattoisena 1½-kerroksisen talon kylkeen tai päätyyn, koska jos olis tupaa jatkettu samalla tyylillä, ei kukaan huomaisi muutosta elintasossa... Ai että se onnellisuus pienestä kiinni.
Aivan kahjoa hommaa rakennusteknisesti, mutta naapuri tiesi, että saunat ja suihkut siellä on.. voi harrrrmi. - Laske tuosta
Pofshit kirjoitti:
Mistä tuo tulopuoli koostuu kun sanoit, että "rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa". Kuka ihme sen maksaa. Saa laittaa minullekin tulemaan tuollaisen summan. Ymmärtäisin, jos sanoisit, että lämmityskuluja on 500-600 euroa vähemmän vuodessa, verrattuna aikaan ennen ilppiä, mutta että oikein maksaa. Mullekin ilppi heti.
En muuten ymmärrä mikä elintasoilmaisin tuo ilppi on kun uusiin omakotitaloihin "kotkataan" moinen rumilus keittiön ikkunan alle, tai päätyseinään, tai mihin vaan, kunhan sen naapurikin näkee. 70'luvulla tehtiin ns. "elintasosiipiä", eli piti saada sauna ja suihku tasakattoisena 1½-kerroksisen talon kylkeen tai päätyyn, koska jos olis tupaa jatkettu samalla tyylillä, ei kukaan huomaisi muutosta elintasossa... Ai että se onnellisuus pienestä kiinni.
Aivan kahjoa hommaa rakennusteknisesti, mutta naapuri tiesi, että saunat ja suihkut siellä on.. voi harrrrmi.Tästä ainakin minulla. Ilmalämpöpumppu asennettu vuonna 2008 joulukuussa.
Kulutus:
2005: 17700kwh (osittain edellisen asukkaan kulutusta)
2006: 17400kwh
2007: 16200kwh
2008: 16100kwh -> Ilpo hankittu joulukuussa
2009: 13100kwh
2010: 12600kwh
2011: 12200kwh
2012: 12100kwh
2013: 10400kwh
2014: 6650kwh tällä hetkellä.-> tulee enkka, mutta oli lämmin alkutalvi
Tuo jatkuva pudotus johtuu Ilpon tehokkaammasta käytöstä -> ajastukset yms. tehokkaampi käyttö -> Yöllä isompi teho jne..jne. Pumppu maksoi 1800€ asennettuna ja siitä sai sen ~400 kotitalousvähennyksenä takaisin.
Kesällä myös käytetty viilennykseen ja siltikin kulutus pudonnut ~30-40% / vuosi alkuperäiseen verrattuna. Eli puhtaan sähkön säästön lisäksi asumismukavuus on parantunut. Niin ja eurollakaan ei ole laitetta huollettu. - fd25
Laske tuosta kirjoitti:
Tästä ainakin minulla. Ilmalämpöpumppu asennettu vuonna 2008 joulukuussa.
Kulutus:
2005: 17700kwh (osittain edellisen asukkaan kulutusta)
2006: 17400kwh
2007: 16200kwh
2008: 16100kwh -> Ilpo hankittu joulukuussa
2009: 13100kwh
2010: 12600kwh
2011: 12200kwh
2012: 12100kwh
2013: 10400kwh
2014: 6650kwh tällä hetkellä.-> tulee enkka, mutta oli lämmin alkutalvi
Tuo jatkuva pudotus johtuu Ilpon tehokkaammasta käytöstä -> ajastukset yms. tehokkaampi käyttö -> Yöllä isompi teho jne..jne. Pumppu maksoi 1800€ asennettuna ja siitä sai sen ~400 kotitalousvähennyksenä takaisin.
Kesällä myös käytetty viilennykseen ja siltikin kulutus pudonnut ~30-40% / vuosi alkuperäiseen verrattuna. Eli puhtaan sähkön säästön lisäksi asumismukavuus on parantunut. Niin ja eurollakaan ei ole laitetta huollettu.Täyttä sontaa. Minulla on ollut FD25 vasta viisi vuotta. Jouduin vaihtamaan patterit säätimeen jo lokakuussa. Ja sehän meni tehdasasetuksille eli kello piti ohjelmoida aikaan. Että osaa viututtaa kun kaikessa huijataan.
- ne huijannu
ei ne huijannu kirjoitti:
Ja meillä on pyörinyt ilppi 7 vuotta, ei euronkaan huolto- tai korjauskuluja, mutta rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa, ja se maksoi asennuksineen 1900€, mistä verottaja palautti 470 euroa. En tunne tulleeni huijatuksi.
ei ne huijannu?
Jos ilpillä säästää 500-600 euroa vuodessa niin täytyy olla tosi horisko ja iso talo. Puolet siitä tulee ehkä minullakin säästöä mutta talo ei ole kumpaakaan sorttia. - Anonyymi
ei ne huijannu kirjoitti:
Ja meillä on pyörinyt ilppi 7 vuotta, ei euronkaan huolto- tai korjauskuluja, mutta rahaa tulee 500-600 euroa vuodessa, ja se maksoi asennuksineen 1900€, mistä verottaja palautti 470 euroa. En tunne tulleeni huijatuksi.
Huono talo tarttee ilmalämpöpumpun tms. Mutta kun kulut ovat kuten meillä öljyllä lämminvesineen 700eur/v/148m2, ei sitä enää pumpulla korjata. 18-20 astetta on sisällä. Talo on vähän paranneltu vm-62
Niin, ettei todellisuus hämärtyisi, niin ei ole olemassakaan lämmitysjärjestelmää, joka toimisi remointoimatta.
Puulattila/ varaaja lämmitystä yleensä pidetään varmatoimisena ja remontointi vapaana. Kukaan ei vain tuo esille arinoiden uusimista ja lataukseen liittyviä korjauksia.
Omassa esim. ensimmäinen latauspumppu kesti yli 20 vuotta, joka oli kauttaaltaan metallia ja seuraava Grundfos pumppu kesti 5 vuotta, josta irtosi muovinen siipipyörä takuun ulkopuolella. Nykyinen pumppu (400€) on halvempi 1vaihe, joka on pyörinyt vasta parisen vuotta.
Toki metalliset arinat voi tehdä itsekkin, muttei karaamisia.- öljypelle provoilee
Nokinaama öljypelle aloitti uuden ketjun suuttimien säätämisen välissä.
Kuinka söpöä.- maahinen itkee
Maksa vaan se huoltolasku ja niele tuskasi. Ei se kuitenkaan ole kun nokinaaman vuosittaisen ostopuun suuruinen.Yksi 500€ sinne tai tänne, onhan sinulla maailman paras ja halvin lämmitysmuoto. Siis noin niinn kun myyntimiesten suuta kuultuna. Mutta pitäähän huoltopuolenkin elää. Maalämmöllä suomi nousuun, uusia yrittäjiä tulee kun sieniö sateella, varsinkin huolto puolelle.
- nuohoamaton
maahinen itkee kirjoitti:
Maksa vaan se huoltolasku ja niele tuskasi. Ei se kuitenkaan ole kun nokinaaman vuosittaisen ostopuun suuruinen.Yksi 500€ sinne tai tänne, onhan sinulla maailman paras ja halvin lämmitysmuoto. Siis noin niinn kun myyntimiesten suuta kuultuna. Mutta pitäähän huoltopuolenkin elää. Maalämmöllä suomi nousuun, uusia yrittäjiä tulee kun sieniö sateella, varsinkin huolto puolelle.
Minne ne huoltolaskut pitää maksaa, kun 4 vuotta on maalämpö pyörinyt ja ei ole huoltomiestä näkynyt eikä tarvinnutkaan?
Ei ole tarvinnut edes nuohousta, kuten kattilalle se oli ennen jokavuotinen.
- Arska0132
valurauta-arinat kestävät melko pitkään, keraamisia pystyy tekemään itse jos rälläkkä pysyy kädessä ja osaa ostaa tulitiiliä, tai viitsii tehdä muotin ja valaa itse, latauspumppu on tarpeeton mikäli tekee 50 mm putkituksen ja varaaja on hieman korkeammalla kuin kattila...kiertovesipumppu on lähes pakollinen..jos kellarissa on pannuhuone ja lämmitettävät tilat ovat ylempänä niin silloin vesi kiertää kyllä luonnollisella konvektiollakin, vaatii vaan kierron loppupäähän samanlaiset patterit kuin mlp-systeemiin (mitotiettu 45-55-asteiselle kiertovedelle)
Tietysti kukaan ei estäne omia viritelmiä, mutta hyvin toimiva puukattila / varaaja vaatii latauspumpun ja kattilaan menevän veden sekoittamisen yli 70C:teiseksi. Näin toteuttaen varaajan vesitila voidaan tehokkaamin hyödyntää.
Miksi ihmeessä kukaan ostaisi uuden komressorin noihin hintoihin, jos uuden ilpin saa asennettuna puoleentoista tonniin?
Vai koskiko oksennuksesi vain maalämpöpumppuja? Totta on, että on kohteita, joissa maalämpöpumppu ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin. Ja sitten on kohteita, joissa se maksaa itsensä takaisin nopeasti. Sama pätee ilmalämpöpumppuihin.
Kumpikaan ei ole mikään autuaaksitekevä ratkaisu, mutta ei kyllä mikään öljynpolttaminenkaan sitä ole.- Pera Ky
Öljylämmittäjille on olemassa helppo ja edullinen tapa säästää nimeltä PARI light. Kannattaa käydä osoitteessa www.tulitehoa.fi tutustumassa asiaan.
Vilkaista kannattaa ainakin etusivulla oleva video sekä refenrenssit, mielenkiintoisia lausuntoja jotka sai minutkin kiinnostumaan asiasta. Tutun työnantajalla ollut saman firman tavara jo vuosia käytössä, ovat kuulemma säästäneet monin verroin ostaman pönikän hinnan.
Ihmiset tuntuu helpolla huutavan "humpuukia" ja heittävän röhönaurut päälle mutta harvalla niistä huutajista taitaa olla omaa kokemusta tästä asiasta. Tilasin oman pötikkäni toissa viikolla, ei ollut aivan ilmainen mutta tuotelupauksiin, firman referensseihin ja tuttujen kertomaan nähden melko edullinen. Mielenkiintoista asiasta teki se, että laskun mukana tuli tyytyväisyystakuu.
Maalämpöä itsekkin mietein, mutta ei ainakana vielä anna kukkaronyörit periksi. - vahingon kärsinyt
Mulla vuoden vanha ilppi ja korjauskustannus 475 €. Mitsu kysymyksessä.
Sähköliike asensi enkä saa korjauskustannuksia mistään.
Kyrönmaan sähkö oy kysymyksessä ja asennusvirhe joten olkaa tarkkana ei ne aina asennusoikeudet takaa kunnon työtä.
Ko. liike asentanut paljon ilppejä mutta niistä ei monikaan tilaaja ymmärrä, että kone ei pelitä oikein.
Paras tapa testata ilppi on säätää kone puhaltamaan kylmää 16 asteista ja mitata lämpömittarilla sisäyksiköstä tulevan ilman. Ilmanpitää olla 7- 8 asteista parinkymmenen minuutin jälkeen. - missä vika
Saanko kysyä mikä oli korjauksen kohde ja mikä sanottiin olevan sen syy ja kuka sen totesi?
itse oeln asentanut paljon mitsuja enkä keksi miten voi asennusvirhe johtaa tuollaiseen lopputulokseen.- outoa toimintaa
Ja jos on asennusvirhe, niin eikö se nyt ole jo asennuliikkeen etuoikeus korjata virheensä ilman kustannuksia !
hiukan laittaa ihmettelemään asian moraalista puolta. - vahingon kärsinyt
outoa toimintaa kirjoitti:
Ja jos on asennusvirhe, niin eikö se nyt ole jo asennuliikkeen etuoikeus korjata virheensä ilman kustannuksia !
hiukan laittaa ihmettelemään asian moraalista puolta.Liitokset vuoti kylmäaineen pihalle niin eipä tuo paljon lämmitä ja asennusliike sanoi, että heiltä on kylmäkoneen asennusoikeudet omaava asentaja ottanut loparit.
Antoivat luvan ottaa korjaajan muualta mutta perinnästä huolimatta laskua ei maksettu ja minä jouduin maksamaan korjauksen.
Eikö vuotavat liitokset ole asennusvirhe?
Oikeuden kautta olis mahdollisuus saada rahat mutta riski, että asennusliike varaton ja joutuu vielä maksamaan nekin kulut. - niin että
vahingon kärsinyt kirjoitti:
Liitokset vuoti kylmäaineen pihalle niin eipä tuo paljon lämmitä ja asennusliike sanoi, että heiltä on kylmäkoneen asennusoikeudet omaava asentaja ottanut loparit.
Antoivat luvan ottaa korjaajan muualta mutta perinnästä huolimatta laskua ei maksettu ja minä jouduin maksamaan korjauksen.
Eikö vuotavat liitokset ole asennusvirhe?
Oikeuden kautta olis mahdollisuus saada rahat mutta riski, että asennusliike varaton ja joutuu vielä maksamaan nekin kulut.Jos on vuotavat liitokset, niin niiden korjaaminen ja siihen liittyvät muut toimet tarkoittavat muutaman tunnin korjausaikaa korkeintaan ja aineet muutaman kympin, eli ihmettelen tuota hintaa.
- vahingon kärsinyt
niin että kirjoitti:
Jos on vuotavat liitokset, niin niiden korjaaminen ja siihen liittyvät muut toimet tarkoittavat muutaman tunnin korjausaikaa korkeintaan ja aineet muutaman kympin, eli ihmettelen tuota hintaa.
Matkat mies 80 €
auto 80 €
työ 110 €
kylmäaine 105 €
Veroja ja pienosia loppu - Se maksaa joka tilaa
vahingon kärsinyt kirjoitti:
Liitokset vuoti kylmäaineen pihalle niin eipä tuo paljon lämmitä ja asennusliike sanoi, että heiltä on kylmäkoneen asennusoikeudet omaava asentaja ottanut loparit.
Antoivat luvan ottaa korjaajan muualta mutta perinnästä huolimatta laskua ei maksettu ja minä jouduin maksamaan korjauksen.
Eikö vuotavat liitokset ole asennusvirhe?
Oikeuden kautta olis mahdollisuus saada rahat mutta riski, että asennusliike varaton ja joutuu vielä maksamaan nekin kulut.Mikset vaatinut ko. firmaa tilaamaan korjaajaa. Tai jos sinulla olisi edes sähköposti, niin voisit osoittaa maksuvelvollisuuden.
Tällaisia ei pidä sopia suullisesti.. Meidänkin ilpin 200 € hintaiseksi sovitusta korjauksesta tuli ensin 400 € lasku ja seuraavana päivänä korjattu lasku, johon oli lisätty matkakuluja ~50 €.
Onneksi olin vahvistanut sen alkuperäisen, 200 € hintaisen tilauksen sähköpostitse, niin ei tarvinnut taistella.
Eli vaikka näin, kuten minä tein: "Kuten puhelimessa sovimme, tilaan teiltä ilpin puhallinmoottorin vaihdon kokonaishintaan 200 € (sis.alv)" - vahingon kärsinyt
Se maksaa joka tilaa kirjoitti:
Mikset vaatinut ko. firmaa tilaamaan korjaajaa. Tai jos sinulla olisi edes sähköposti, niin voisit osoittaa maksuvelvollisuuden.
Tällaisia ei pidä sopia suullisesti.. Meidänkin ilpin 200 € hintaiseksi sovitusta korjauksesta tuli ensin 400 € lasku ja seuraavana päivänä korjattu lasku, johon oli lisätty matkakuluja ~50 €.
Onneksi olin vahvistanut sen alkuperäisen, 200 € hintaisen tilauksen sähköpostitse, niin ei tarvinnut taistella.
Eli vaikka näin, kuten minä tein: "Kuten puhelimessa sovimme, tilaan teiltä ilpin puhallinmoottorin vaihdon kokonaishintaan 200 € (sis.alv)"Kun ei firman miestä saa kiinni puhelimella ekä sähkopostilla viikkoihin ja kyttäsin yhden päivän niin estin paon ja sain puhuttua asiani.
Katso firman tila tuosta linkistä:
http://www.finder.fi/Sähköalan töitä/Sähköliike Kyrönmaan Sähkö Oy/TERVAJOKI/taloustiedot/150713
On muuten melkoisen nekatiivinen esitys. Ei tuon kanssa kannata lähteä oikeuteen. - Miinusta jokavuosi
vahingon kärsinyt kirjoitti:
Kun ei firman miestä saa kiinni puhelimella ekä sähkopostilla viikkoihin ja kyttäsin yhden päivän niin estin paon ja sain puhuttua asiani.
Katso firman tila tuosta linkistä:
http://www.finder.fi/Sähköalan töitä/Sähköliike Kyrönmaan Sähkö Oy/TERVAJOKI/taloustiedot/150713
On muuten melkoisen nekatiivinen esitys. Ei tuon kanssa kannata lähteä oikeuteen.Miten tuo firma voi toimia kun tulee tappiota joka
vuosi?
Varmaan asentaa ministereille joille ei tehdä kuittia.
Olisi verottajallakin mielenkiintoista selvittävää!
- joopa joo
Mistä tiedät, kun lämmität öljyllä? Oikeasti olet vain yksinäinen ja haet huomiota.
Maalämpö näkyy edullisena yhtiövastikkeena, miten selität sen? - hönöm
Heh, miksi ihmeessä joku haluaa uuteen omakotitaloonsa maalämmön ? Maksaa paljon, vaatii teknisen tilan erikseen, sisältää kuluvia osia, kompressorin ottama sähköteho 4-6kW . . . Nykyaikaisen omakotitalon ehdottomasti edullisin lämmitysmuoto on sähkö ilmalämpöpumppu varaava tulisija kunnollinen lämmöntalteenottolaite ilmanvaihtoon. Hintaeroa maalämpöön yli 20 000 euroa, vuotuisella energiakustannuksilla ei saa koskaan hintaeroa kurottua umpeen.
- tää tätä on
Tässä jutussa myydään mielikuvia , ei kokonaisuutta eikä kustannuksia silloin oteta huomioon.
naisväki voi tehdä talokaupat pelkästään jos keittiön laatikot liukuu hienosti melkein itekseen kiinni ja ääni on pehmeä.
samasta on kyse hyvin usein. - huh hei matikkanero
:D Hintaero maalämpöön yli 20000€?? Sitten sinulle maksetaan, kun asentavat sinulle nuo 4 vempelettä taloosi.
Hiukan realismia: Nuo laitteesi yhdessä maksavat asennettuna n. 10000€. Maalämpö maksaa n. 15000€. Hintaero 5000€ ja se kurotaan muutamassa vuodessa kiinni, alle 10 vuotta. - Öökstöks
Ei sen kuule tartte maksaa itseään, kun se on jo kerran maksettu selvällä rahalla. Hirviää homma tuo köyjhien rutina. Piretähöän hirviä haloo jonku vuosittaisen 500 euron lämmityskulujen eron takia, että mikä ny on hyvä ja mikä ny on huono. Pidetään klapivalakiaa ja ilppi huutaa ja jopa tuo rahaa kuulemma pyöriessään. Sitten kaiken tämän säästäväisen lämmityksen jälkeen on niin rasittunu, että Thaimaan perhematka ei paljoo paina, josko siihen meneekin 5-6 vuoden lämmityksestä saatu säästö.. maalämpöpumpulle ei tarvi kokoaikaa kantaa klapeja, siitäkin kannnattaa maksaa.
- Maalämpö, oikein
Täysitehoinen maalämpö 250m2 taloon maksoi kaikkineen 14000€, kun ostin laitteen ja poraukset erikseen enkä rasvaisella "avaimet käteen" -hinnoittelulla.
Ei meidän ML-pumppu ole teknisessä tilassa vaan kodinhoitohuoneessa. Sähkökiuas ottaa tehoa 8-12kW.
25A pääsulakkeilla selvitään, varaavaan sähkölämmitykseen pitäisi olla 63A pääsulakkeet hulppealla kk-maksulla. Liittymismaksun tuhansien eurojen hintaerosta puhumattakaan. huh hei matikkanero kirjoitti:
:D Hintaero maalämpöön yli 20000€?? Sitten sinulle maksetaan, kun asentavat sinulle nuo 4 vempelettä taloosi.
Hiukan realismia: Nuo laitteesi yhdessä maksavat asennettuna n. 10000€. Maalämpö maksaa n. 15000€. Hintaero 5000€ ja se kurotaan muutamassa vuodessa kiinni, alle 10 vuotta.Kun nyt sattuu löytymään nuo kaikki, niin...
1. Ilmalämpöpumppu asennettuna 1 500
2. Takka asennettuna 3 000 - 10 000
3. sähkölämmitys asennettuna 1 000 - 5 000
Ilmanvaihto ja LTO tulee tietysti molempiin.
Yhteensä: 5 500 - 16 500 euroa.
Maalämpö asennustavasta riippuen... 10 000 - 25 000 euroa?
Hintaeroa siis 5 000 - 20 000 euroa. Keskimäärin ehkä 10 000 euroa?
Kysymys kuuluukin, kauanko kestää tienata tuo summa? Uusi omakotitalo tarvitsee lämmitystehoa ehkä 10 000 kWh/a. Noin 1 000 euroa. Olettaen, että maalämpö olisi puolet tehokkaampi kuin mainittu yhdistelmä, kestäisi takaisinmaksu 20 vuotta. (10 000 / 500)
En jaksa uskoa että maalämpö olisi kuitenkaan niin paljon ilppiä takkaa sähköä tehokkaampi. Todennäköisempi takaisinmaksuaika lienee lähempänä 30-50 vuotta. Sen sijaan vanhaan tai todella isoon kohteeseen maalämpö voi hyvinkin olla kannattava vaihtoehto.
Laskelmassa ei ole otettu huomioon ratkaisujen vaikutusta jälleenmyyntihintaan.- rtfyhgjk
The_Rat kirjoitti:
Kun nyt sattuu löytymään nuo kaikki, niin...
1. Ilmalämpöpumppu asennettuna 1 500
2. Takka asennettuna 3 000 - 10 000
3. sähkölämmitys asennettuna 1 000 - 5 000
Ilmanvaihto ja LTO tulee tietysti molempiin.
Yhteensä: 5 500 - 16 500 euroa.
Maalämpö asennustavasta riippuen... 10 000 - 25 000 euroa?
Hintaeroa siis 5 000 - 20 000 euroa. Keskimäärin ehkä 10 000 euroa?
Kysymys kuuluukin, kauanko kestää tienata tuo summa? Uusi omakotitalo tarvitsee lämmitystehoa ehkä 10 000 kWh/a. Noin 1 000 euroa. Olettaen, että maalämpö olisi puolet tehokkaampi kuin mainittu yhdistelmä, kestäisi takaisinmaksu 20 vuotta. (10 000 / 500)
En jaksa uskoa että maalämpö olisi kuitenkaan niin paljon ilppiä takkaa sähköä tehokkaampi. Todennäköisempi takaisinmaksuaika lienee lähempänä 30-50 vuotta. Sen sijaan vanhaan tai todella isoon kohteeseen maalämpö voi hyvinkin olla kannattava vaihtoehto.
Laskelmassa ei ole otettu huomioon ratkaisujen vaikutusta jälleenmyyntihintaan.sähkölämmitys asennettuna 1000€? Ehkä pilteman tavaroilla itse tehden. Ja samaa sarjaa tuollainen lämmityssysteemi muutenkin on, joten ei ole järkevää verrata tuota mihinkään.
rtfyhgjk kirjoitti:
sähkölämmitys asennettuna 1000€? Ehkä pilteman tavaroilla itse tehden. Ja samaa sarjaa tuollainen lämmityssysteemi muutenkin on, joten ei ole järkevää verrata tuota mihinkään.
> sähkölämmitys asennettuna 1000€?
Jeps. Patterit joka huoneeseen. Ne on kieltämättä helppo asentaa itse...
Minä asennutin lattialämmityksen joka huoneeseen remontin yhteydessä. Se maksoi noin 2500 euroa, puolet tarvikkeisiin ja puolet työhön. Enemmänkin saa varmasti maksaa jos haluaa.
Siinä olet oikeassa, että vertaaminen on vaikeaa. Kuvatussa mallissa saa nauttia halutessaan takkatulen loisteesta - tai olla nauttimatta. Ilmalämpöpumppu lämmittää ilmaa, jos sitä halutaan. Sähkö lämmittää sitten lattioita, kattoa tai mitä nyt sitten lämmittääkään. Valinnanvaraa on siis enemmän. Minä pidän sitä parempana, sinä ilmeisesti huonompana. Vapaa valinta.- 5+8
The_Rat kirjoitti:
> sähkölämmitys asennettuna 1000€?
Jeps. Patterit joka huoneeseen. Ne on kieltämättä helppo asentaa itse...
Minä asennutin lattialämmityksen joka huoneeseen remontin yhteydessä. Se maksoi noin 2500 euroa, puolet tarvikkeisiin ja puolet työhön. Enemmänkin saa varmasti maksaa jos haluaa.
Siinä olet oikeassa, että vertaaminen on vaikeaa. Kuvatussa mallissa saa nauttia halutessaan takkatulen loisteesta - tai olla nauttimatta. Ilmalämpöpumppu lämmittää ilmaa, jos sitä halutaan. Sähkö lämmittää sitten lattioita, kattoa tai mitä nyt sitten lämmittääkään. Valinnanvaraa on siis enemmän. Minä pidän sitä parempana, sinä ilmeisesti huonompana. Vapaa valinta.Älä valehtele. Tiesitkö muuten, että maalämpöpuumpusta saa myös lämmintä käyttövettä, mikä sinulta puuttuu?
5+8 kirjoitti:
Älä valehtele. Tiesitkö muuten, että maalämpöpuumpusta saa myös lämmintä käyttövettä, mikä sinulta puuttuu?
Tarkoitat, ettei MLP:n lisäksi tarvita varaajaa tai lämmitysvastuksia? Hyvä jos näin on. Minä kun kuvittelin, että MLP:stä tulee luokkaa 40 asteista vettä, mikä ei ihan käyttövedeksi riitä...
Jeps, varaaja on. Ja siinä lämmitysvastukset. En tiedä hintaa, mutta ei se nyt ihan hirveästi taida maksaa vaikka uuden hankkisi (luokkaa 300 litraa varmaan riittäisi).- rotanloukku
The_Rat kirjoitti:
Tarkoitat, ettei MLP:n lisäksi tarvita varaajaa tai lämmitysvastuksia? Hyvä jos näin on. Minä kun kuvittelin, että MLP:stä tulee luokkaa 40 asteista vettä, mikä ei ihan käyttövedeksi riitä...
Jeps, varaaja on. Ja siinä lämmitysvastukset. En tiedä hintaa, mutta ei se nyt ihan hirveästi taida maksaa vaikka uuden hankkisi (luokkaa 300 litraa varmaan riittäisi).Rotalle tiedoksi, että MLP:stä tulee 59-asteista käyttövettä ilman vastuksia. Vastukset ovat varalla sitä varten että jos kompuran teho loppuu kesken patterikierron vettä lämmitettäessä esim. -30 asteen pakkasilla. Vastukset on hyvä olla olemassa myös mahdollista vikatilannetta silmällä pitäen ettei ala heti mökki jäähtyä.
- jani petteri
mää tein hallin 200m2 maalämmöllä laitteisto asennettuna keruuputkistoineen 15,5t€
öljy ja tai puulämmitys perustamiskustannukset samat piippuineen
öljyn hinta nyt noin 1e/l klapit 45€/heittomotti
sähköä kulu viime talvena kun lämmitys oli päällä! 50€/kk! hallissa 14- 17astetta
lämpöä kokoajan
mitä luulette pidetääkö 50l pö:tä tai motilla klapeja halli lämpöisenä 1kk
ai niin laitteilla on muute 7v takuu.... - hiippi
Voi harmi kun en tienny maalämmön vioista ennen. Laitoin kalliolämmön 4 vuotta sitten. Maksoin vuodessa öljystä n. 2000 egeä. Nyt on menny koko talon sähköihin n. 600 egee vuodessa. Missähän minä teen väärin kun säästöä kertyy n. 1400 egee/vuosi.
- liian halpaa
Herätit kateutta. Se on paha virhe.
- 14+11
Hohhohhoijaa
- utelias 1
Mikä on takasin maksu aika suoralla sähköllä??
- mönöh
hönömille lähinnä..
Maksaa, ihan niin kuin kaikki - mikä sitten on paljon?
Ei vaadi teknistä tilaa, meillä jkp-pakastimen / tavallisen lämminvesivaraajan kokoinen laite on autotallissa
4 kw jaksottain, mitä sitten? Suoralla sähköllä meillä ei jatkuva 6 kw riittäisi.
Meillä on kyllä lisäksi nuo ilp varaava tulisija kunnollinen lämmöntalteenottolaite ja päälle puulämmitteinen sauna.
Maalämpö kokonaisuudessaan, siis asennuksineen ja lattialämmityksineen maksoi meille 2 v sitten n. 18.000 €. Talo 120 m2 ja tämmin talli 40 m2.
Mistä se 20 ke hintaero tulee, en ymmärrä..
Ilppi tuli hankittua viilennykseen, se maksoi asennuksineen tasan 1500 €. On ja oli kyllä viime kesänä hintansa arvoinen :-) Tulee tuota käytettyä näin syksyllä myös lämmitykseen, kun hyötysuhde on vielä kohdallaan. - töpöh
mönöh kirjoitti:
hönömille lähinnä..
Maksaa, ihan niin kuin kaikki - mikä sitten on paljon?
Ei vaadi teknistä tilaa, meillä jkp-pakastimen / tavallisen lämminvesivaraajan kokoinen laite on autotallissa
4 kw jaksottain, mitä sitten? Suoralla sähköllä meillä ei jatkuva 6 kw riittäisi.
Meillä on kyllä lisäksi nuo ilp varaava tulisija kunnollinen lämmöntalteenottolaite ja päälle puulämmitteinen sauna.
Maalämpö kokonaisuudessaan, siis asennuksineen ja lattialämmityksineen maksoi meille 2 v sitten n. 18.000 €. Talo 120 m2 ja tämmin talli 40 m2.
Mistä se 20 ke hintaero tulee, en ymmärrä..
Ilppi tuli hankittua viilennykseen, se maksoi asennuksineen tasan 1500 €. On ja oli kyllä viime kesänä hintansa arvoinen :-) Tulee tuota käytettyä näin syksyllä myös lämmitykseen, kun hyötysuhde on vielä kohdallaan.mönöhille
Jos 120 m^2:n talossa on ilp varaava tulisija ilman lämmöntalteenotto puulämmitteinen sauna niin ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöjärjestelmää. Jokainen voi tietysti panna rahansa mihin haluaa.
Meikäläisellä on samat systeemit sekä suora sähkö pattereilla n. 100 m^2:n talossa. Maalämmöllä voisi säästää ehkä 400 € vuodessa. Takaisinmaksuaika 40-50 vuotta eli enemmän kuin järjestelmän tekninen käyttöikä. - koulu kesken?
töpöh kirjoitti:
mönöhille
Jos 120 m^2:n talossa on ilp varaava tulisija ilman lämmöntalteenotto puulämmitteinen sauna niin ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöjärjestelmää. Jokainen voi tietysti panna rahansa mihin haluaa.
Meikäläisellä on samat systeemit sekä suora sähkö pattereilla n. 100 m^2:n talossa. Maalämmöllä voisi säästää ehkä 400 € vuodessa. Takaisinmaksuaika 40-50 vuotta eli enemmän kuin järjestelmän tekninen käyttöikä."Maalämmöllä voisi säästää ehkä 400 € vuodessa. Takaisinmaksuaika 40-50 vuotta eli enemmän kuin järjestelmän tekninen käyttöikä. "
Ihme kun ei sata vuotta. Mutta joo, ehkä sinun kannattaisi eristää tuo koirankoppisi, tai pitää ulko-ovi kiinni talvisin.
Lämmitätkö halliasi ympäri vuoden? Minä en ainakaan parin-kolmen kuukauden lämmitystarpeen takia maalämpöä laittaisi. Vuan pari ilpoa pörräämään. Takuut kai ne on nuissakin. Naaman pesuun tietysti varaaja sähköllä.
Kaikki riippuu tietysti, että mitä siellä hallissa tehdään. Onko se esimerkiksi konesuoja vai tuleeko joku hifistely mesta.- jo 2 v kalliolämpöä
Kirjoitat siis asiasta josta et mitään tiedä, eli osta vaan edelleen sitä öljyä kattilaan ja lähetä tankintäytön yhteydessä kottikärryllinen rahaa arabeille ja venäjän öljymoguleille.
Öljypoltin laukeaa useammin kuin se kompura ja on ihan saman hintainen. - Renlund
Lämmitä sitten vaikka puilla!
Minulla kolme ilpiä parasta mitä rahalla saa, Lämmintä piisaa ja ei tarvitse pilkkoa ja noeta itseään!! - kerromeille
Millaista säästöä sillä öljyllä sitten syntyy?
- humpuukipumppu
Talossa 1000m3 lämmitettävää tilaa ja sähkölasku noin 50€/ kk kaikkine veroinneen ja siirtomaksuineen.
Saunassa käydään kolmesti viikossa tiskikone pyörii kerran päivässä ja pyykkikone
kerran viikossa noin 3 tuntia. Mistään ei ole tarvinnut tinkiä kuhan vain muistaa tehdä 25m3 klapeja vuodessa. No se on helppoa kuin heinänteko nykyvehkeillä. Eikä raaka-aineesta tarvitse maksaa mitään kun omaa metsää.
Perjantaista maanantaiäämuun halkomakoneen saa vuokrattua 70€:lla bensaa palaa alle noin 10 l. Moottorisaha ja kaverin traktor,i sanoisinko, että satasella lähtee puut kun muu on hyötyliikuntaa.
Ilmapumppua ei ole eikä tule. Koska se on periaatteessa suorasähkölämmitystä. Pakkasella, jolloin ilman kosteus on pieni on laitteen hyötysuhde heikoin. Siis silloin kun sitä tarvitaan niin sillä ei tee mitään.
Samanlaista huuhaata kuin tuulimyllyt pakkasella. Seisoo juuri silloin kun niitä tarvitsisi.- 10+6
Meillä kans 1100 m2 lämmitettävää tilaa ja sähkölasku 25 €/kk maalämmöllä.
Ellet usko niin valehtelen lisää. - Pumppu tuli
Heh, valtaosalla täällä luonnollisesti on omaa metsää ja ilmaisia puita :-)
25 m3 polttopuita nykyvehkeillä e ole kumma homma, mutta monellako sellaisia vehkeitä on? Et tarkoittane nykyvehkeillä sähkösahaa ja pientä hydraulihalkojaa..?
Ja monellako on 1000 m3 lämmitettävää tilaa, sehän tarkoittaisi 400 m2 - 2,5 m korkeaa tilaa. Entä kaveria, jolla on halkomakone traktorin perässä? Saati edes ammattitaitoa kaataa yhtään isompia puita? Aikaa, saati halua?
Miten ilmankosteus vaikuttaa ilmalämpöpumpun hyötysuhteeseen? Meilläkään tosin ilppiä ei huudateta enää -10 jälkeen, mutta tässä ajattelen pakkasella pienenevää hyötysuhdetta ja säästän myös ilppiä. Kesäjäähdytys meillä on yhtä tärkeää, jos ei tärkeämpääkin kuin lämmitys. Mukavuutta siis haetaan, ei niin kamalasti säästöjä. - energiaa.
Pumppu tuli kirjoitti:
Heh, valtaosalla täällä luonnollisesti on omaa metsää ja ilmaisia puita :-)
25 m3 polttopuita nykyvehkeillä e ole kumma homma, mutta monellako sellaisia vehkeitä on? Et tarkoittane nykyvehkeillä sähkösahaa ja pientä hydraulihalkojaa..?
Ja monellako on 1000 m3 lämmitettävää tilaa, sehän tarkoittaisi 400 m2 - 2,5 m korkeaa tilaa. Entä kaveria, jolla on halkomakone traktorin perässä? Saati edes ammattitaitoa kaataa yhtään isompia puita? Aikaa, saati halua?
Miten ilmankosteus vaikuttaa ilmalämpöpumpun hyötysuhteeseen? Meilläkään tosin ilppiä ei huudateta enää -10 jälkeen, mutta tässä ajattelen pakkasella pienenevää hyötysuhdetta ja säästän myös ilppiä. Kesäjäähdytys meillä on yhtä tärkeää, jos ei tärkeämpääkin kuin lämmitys. Mukavuutta siis haetaan, ei niin kamalasti säästöjä.Jos lukisit termodynaiikan alkeita, niin ymmärtäisi mitä merkitystä ilman kosteudella on pumpun hyötysuhteeseen. Ilmasta ei tule ilmaista
- pm3 vai m3
Pumppu tuli kirjoitti:
Heh, valtaosalla täällä luonnollisesti on omaa metsää ja ilmaisia puita :-)
25 m3 polttopuita nykyvehkeillä e ole kumma homma, mutta monellako sellaisia vehkeitä on? Et tarkoittane nykyvehkeillä sähkösahaa ja pientä hydraulihalkojaa..?
Ja monellako on 1000 m3 lämmitettävää tilaa, sehän tarkoittaisi 400 m2 - 2,5 m korkeaa tilaa. Entä kaveria, jolla on halkomakone traktorin perässä? Saati edes ammattitaitoa kaataa yhtään isompia puita? Aikaa, saati halua?
Miten ilmankosteus vaikuttaa ilmalämpöpumpun hyötysuhteeseen? Meilläkään tosin ilppiä ei huudateta enää -10 jälkeen, mutta tässä ajattelen pakkasella pienenevää hyötysuhdetta ja säästän myös ilppiä. Kesäjäähdytys meillä on yhtä tärkeää, jos ei tärkeämpääkin kuin lämmitys. Mukavuutta siis haetaan, ei niin kamalasti säästöjä.25m3 polttopuuta on energiaa 48000kWh, vähintään. Koivussa tuossa määrässä on 63000kWh. Joten ei kai omakotitalo ihan noin paljon vuodessa vaadi. Itselläni menee kuutioina n. 10-12. Pinokuutiot on sitten eri juttu.
- lämmitystapa
pm3 vai m3 kirjoitti:
25m3 polttopuuta on energiaa 48000kWh, vähintään. Koivussa tuossa määrässä on 63000kWh. Joten ei kai omakotitalo ihan noin paljon vuodessa vaadi. Itselläni menee kuutioina n. 10-12. Pinokuutiot on sitten eri juttu.
Siis meillä mitataan halot pinokuutioissa, kun pinoja tehdään ja polttopuut on sekahalkoa. Tämä on meidä tapauksessa se edullisin
- Opri
En kestäisi sita ilmalämpölaitteen huminaa päivät pitkät
- kuulosuojaimet päähä
Joo mulla on autotallissa paineilmakompressori ja sekin pitää kauheeta ääntä, en kyllä kuuntelisi olohuoneessa yötäpäivää.
- VINSSI42
EI OLE HUIJAUSTA MEILLE TULEE EDULLISEKSI
- hersy
Kaikista halvin on asua jurtassa ja lämmittää turpeella kaminaa ei tarvitse minkäänvaltakunnan pumppuja ei sähköä,kaminassa voi paistaa munakkaat ja keittää puurot ja pressusaunassa voi kylpeä kun asettuu veden ääärelle,lyökäää halvemmaksi jos pystytte .
- tyttö
muutetaan luoliin asuun..kyl se siitä
- Kaikkia sitä...
Ootkos vähän pöljä? Ensin sua kustaan silmään pyytämällä uudesta kompurasta viisinkertainen hinta ja sitten vielä lasket kannattavuuden päin mäntyä. Et tietenkään voi laskea uuden kompuran hintaa jo menneisiin vuosiin vaan sen kustannus kuoletetaan tulevina vuosina eli kompressorin elinikänä, jonka pitäisi olla 20 vuotta.
Asensin oman maalämpöni 2002 ja se on jo maksanut itsensä verrattuna esim. laattaan varaavaan sähkölämmitykseen, jossa rikkoutuneen lämmitysvastuksen vaihto vasta kalliiksi tuleekin! Onko sähkölämmitys huijausta? Häh?- kaikkia sitä kuulee
Kaikkia sitä...
Kuka hölmö hankkii sähkölämmityksen lattiaan? Ei mitään järkeä. Pattereilla samalla sähkömäärällä saa yli 10 % enemmän lämmitystä eikä rikkoutuvia kaapeleita ole lattiassa. Sama asia on vesikiertoisessa lattialämmityksessä jossa tilanne on vielä pahempi koska rakenteet pitää ensin kuivata jos vuoto sattuu kohdalle. - Herää tähän päivään
kaikkia sitä kuulee kirjoitti:
Kaikkia sitä...
Kuka hölmö hankkii sähkölämmityksen lattiaan? Ei mitään järkeä. Pattereilla samalla sähkömäärällä saa yli 10 % enemmän lämmitystä eikä rikkoutuvia kaapeleita ole lattiassa. Sama asia on vesikiertoisessa lattialämmityksessä jossa tilanne on vielä pahempi koska rakenteet pitää ensin kuivata jos vuoto sattuu kohdalle.Lattialämmityksellä voi pitää 1-2 astetta matalampaa sisälämpötilaa, että saadaan sama lämpötilavaikutus. 1-2 asteen tiputus alentaa lämmityskuluja 6-12%.
Kaksikerroksisessa talossa välipohjan lämpö menee alakerran hyödyksi, jolloin hukkalämpö ei aiheudu.
Kuka hölmö laittaa sähköpatterit? Kuuluvat 50 vuotta vanhaa historiaan. Seuraavaksi varmaan kyselet kuka laittaa sähkövalaistuksen. Jos kaapeli menee poikki, niin pitää paikkoja avata. Päre on ainoa oikea vaihtoehto.
- niin niin
Mutta kun se ei rikkoonnu jos se on oikein asennettu.
- kyje
Kannattais hankkia sitä oikeaa tietoa eikä uskoa niin sanottuja "asiantuntioita".
Maalämpö pitäis yleistyä kovempaa vauhtia. myös suomessa. Se on todellakin tulevaisuuden lämmitysmuoto. Koska meidän on vaan pakko alkaa säästää luontoa ois hyvä aloittaa se vapaaehtoisesti. Jossain vaiheessa tulee sekin päivä milloin se määrätään pakolliseksi siis tarkoitan ympäristöystävällinen lämmitysmuoto. Jos iihmiset ei viisastu ja lopeta tämän pallon saastuttamista. - Että semmosta
On se kummaa kun aina joku alkaa noista että maalämpö laitteeita pitää joskus korjata, kyllähän öljy laitteet vaatii paljon enemmän huoltoa/korjausta kuin maalämpö laitteet ja ei ne öljyt ja muutkaan lämmitys laiteet ilmaisia ole, maalämpö pumppu vaan nyt sattuu olemaan kokonaisuudessaan halvin lämmitys muoto eikä meistä sille mahda kukaan.
- 1567
Kyllä minäkin jouduin öljylämmityslaitteistoa korjaamaan useamman kerran vuodessa.Maalämmöllä ei tartte kun keväällä kääntää koneen käyttövesi asentoon jolloin se tekee vain lämmintä käyttövettä ja syksyllä takaisin.
- vaivaton
Meillä mlp tekee tuonkin automaattisesti ihan ulkolämpötilan mukaan. Ei tarvi käännellä.
- EEEROH
mulla on kaksi kpl panasonic ilmalämpö pumppuja.kpl hinta asenn.1500 joista kummastakin tuli kotitalous vähennykset.toinen on ollut yli 5vuotta ja toinen noin 7vuotta eikä mitään muuta ole tarvinnut tehdä kun putsata suodattimet noin 2kertaa kuussa.päällä kesällä ja talvella.tosin olen ajatellut kysyä kuinka usein niitä pitäisi huollattaa.heinäkuun sähkö lasku oli 38 euroa,pumppu oli joka päivä päällä,tosin ei koko päivää-on meinaan suorasähkölämmitys
- tietämättömät
vaihdoin öljystä kalliolämpöön 3,5 v sitten. öljyä meni noin 2500 l vuosi ja se tekee nyky hinnassa noin 2600€ plus nuohous plus suodattimen ja suuttimen vaihto eli 2700€. sähköä kulu noin 3000 kwh vuosi ennen kalliolämpöä ja se tekee 360€ . yhteensä öljy ja sähkö noin 3000€. nyt yli kolme vuotta kalliolämmöllä ja sähkön kokonais kulutus 2011 maaliskuusta tähän päivään asti 23000 kwh eli 2760 €. kalliolämmön vaihto maksoi 14000€ veronvähennyksiä tuli 2600€ ja kun vaihtoi uusiutavaan lämitysmuotoon sai kaupungilta 20% takaisin materiaalin hinnasta, eli noin 2000 €. vaihtaminen maksoi silloin noin 9500€. kannattiko vaihtaminen? ja kaiken hyvän lisäksi kämpässä on asteen pari lämpimämpi mitä öljy aikaan :) 150m2 rintamiestalo vesikiertoset patterit. ja vielä se, että puuta on menny puolta vähemmän.
- EEERH
jatkoa ilmalämpöpumppuihin,mulla on myös 2kpl takkoja jotka varaavat ja joka huoneessa on sähköpatterit ja sauna läpiää puilla ja on vesipata.neliöitä on noin 140 ja on erillinen autotalli joka on lämmin.puut on ollu tähän asti ilmasia.vuodessa kulutus on noin 20000kwh,joka on laskenut 20 vuoden aikana noin 10000kwh.500kwh vuosi
- hienoa
Ilp ja mlp voi tuntua kansakoulun keskeyttäneelle pelottavalta scifi tekniikalta ja jos sellaiseen menee koskemaan niin se saattaa vaikka heittää ajassa taaksepäin energiaa tuottavan mustanaukon kautta.
Parempi kuin kiellettäisiin sellaiset ja kaikki muu kuin puulämmitys koko yhteiskunnassa. - nuovvaa
Ja sun öljyspeden talon myyntihinta oli maalämpötaloon verrattuna mikä?
Siis kun säästöä tulee pelkästään lämmityskustannuksissa maalämmön hyväksi todella paljon niin myyntihinnassa se investointi maalämpöön vain kertaantuu! (kaksi samanlaista taloa, toisessa sikakallis muinaisöljy ja toisessa halpa maalämpö, kummanko ostaja valitsee?)
Valmiin halvan lämmityksen vaiko lämmityksen joka on kuitenkin vaihdettava maalämpöön?
Siinä myyntivaiheessa 10-20K hinnaltaan kalliimpi maalämpötalo viedään käsistä verrattuna johonkin sikakalliiseen muinaislämmitykseen joka on kuitenkin tuunattava maalämmöksi....- just joo
Siinä on niitä käsistä vietäviä lähes tuhat, joten ei ne vielä kiven alla ole...
http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M23935892 - Viimeinen sana
just joo kirjoitti:
Siinä on niitä käsistä vietäviä lähes tuhat, joten ei ne vielä kiven alla ole...
http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M23935892Hyvä lista. Vahvistaa omat ajatukset siitä että maalämpö on oikea ratkaisu ja toinen oikea ratkaisu on ollut talon osto Kehä III:n sisältä.
http://www.etuovi.com/kohde/7579989?sc=M23935892&so=praq&pos=118#.VFX8KBY09MQ
Tuo on vähän vastaava kuin meillä, tosin 70 neliötä pienempi. Lainaa jäljellä 175 kiloa eli ei hätäpäivää vaikka asuntojen hinnat puolittuisivat ja olisi pakko myydä.
http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M23975592&page=1&so=praq - surkeatluuserit
Kukaan järkevä ei maksa siitä täälläkin moneen kertaan hinnoitellusta maalämmöstä 10-20 tuhatta euroa lisää käytettynä. Jos pumppu on jauhanut 5v niin se ei näy kun kiinteistövälittäjän päiväunissa hinnan nousuna. Uudesta maalämmöstä voisi ehkä maksaa kymppitonnin lisähintaa. Maalämmön vaihtohan on kuulemma päivän homma, siis tämän palstan mukaan. Eikö se hoidu siinä muuttoa edeltävänä päivänä kivuttomasti. Maahiset taitaa luulla hiukan liikaa maalämmön arvostuksesta tai sen aiheuttamasta hinnannoususta. Herätkää jo pahvit, se on peltipönttö jossain nurkassa ja niitä saa jopa netistä tilattua nykyään. Ei siis mikään arvostettu erikoistuote jota pitää odottaa vuoden. Keittiöremonttikin nostaa talon arvoa enemmän kun maalämpö.
- Ryssäkin hyökkää...
Viimeinen sana kirjoitti:
Hyvä lista. Vahvistaa omat ajatukset siitä että maalämpö on oikea ratkaisu ja toinen oikea ratkaisu on ollut talon osto Kehä III:n sisältä.
http://www.etuovi.com/kohde/7579989?sc=M23935892&so=praq&pos=118#.VFX8KBY09MQ
Tuo on vähän vastaava kuin meillä, tosin 70 neliötä pienempi. Lainaa jäljellä 175 kiloa eli ei hätäpäivää vaikka asuntojen hinnat puolittuisivat ja olisi pakko myydä.
http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M23975592&page=1&so=praqTämä oli kyllä paras. Ei riitä, että uskottelee itselleen asunnonhankinnan järkevyyttä, vaan pitää anonyymista vielä todistella muillekkin.
Ja pelottaa koko ajan, että ne hinnat romahtaa... - Saanko sen
surkeatluuserit kirjoitti:
Kukaan järkevä ei maksa siitä täälläkin moneen kertaan hinnoitellusta maalämmöstä 10-20 tuhatta euroa lisää käytettynä. Jos pumppu on jauhanut 5v niin se ei näy kun kiinteistövälittäjän päiväunissa hinnan nousuna. Uudesta maalämmöstä voisi ehkä maksaa kymppitonnin lisähintaa. Maalämmön vaihtohan on kuulemma päivän homma, siis tämän palstan mukaan. Eikö se hoidu siinä muuttoa edeltävänä päivänä kivuttomasti. Maahiset taitaa luulla hiukan liikaa maalämmön arvostuksesta tai sen aiheuttamasta hinnannoususta. Herätkää jo pahvit, se on peltipönttö jossain nurkassa ja niitä saa jopa netistä tilattua nykyään. Ei siis mikään arvostettu erikoistuote jota pitää odottaa vuoden. Keittiöremonttikin nostaa talon arvoa enemmän kun maalämpö.
maalämpökaivon netistä kotiin kuljetettuna?
- Tilastoja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12826491 tuolta löytyy tilastoja aiheesta.
- tilastoton
Siinä on keskustelua kuolemanrangaistuksista. Taisi olla vielä ryyppy päällä kun teit linkin. Ota krapulaan reilu ryyppy. Se auttaa.
>Siis kun säästöä tulee pelkästään lämmityskustannuksissa maalämmön hyväksi todella paljon niin myyntihinnassa se investointi maalämpöön vain kertaantuu! (kaksi samanlaista taloa, toisessa sikakallis muinaisöljy ja toisessa halpa maalämpö, kummanko ostaja valitsee?)
Valmiin halvan lämmityksen vaiko lämmityksen joka on kuitenkin vaihdettava maalämpöön?<
Sitä ei käy kieltäminen, miten tulevaisuudessa maalämpö valtaa alaa ja erikoisesti talon myynti tilanteessa se tulee esille. Samoin ihminen mahdollistuu maalämpötalossa elämään eläkepäiviään huonokunoisempana ja vähävaraisempana muihin lämmitysmuotoihin verraten. Asia, jota moni ei edes huomioi.- Aivan faktaa
Maalämpötaloissa tutkitusti ihmiset pisinpää. Kyllä se TMA vielä heillekkin koittaa joskus.
- näinkin se menee
Maalämpöä ei saa asentaa pohjavesialueille ollenkaan siinä on yks ongelma.
Kyselin rakennusviranomaisilta josko voisin rakentaa sellaisen systeemin jossa kaksi vesikaivoa toimisi lämmönlähteinä, mutta eivät osannet sanoa, siis pohjavesialueella.
monikaan vähävarainen eläkeläinen ei voi investoida kymmenen vuoden säästötoiveilla kallistra systeemiä, sekin on selvä.
>Eli heille paras on helposti säädetävä suora sähkö sitten kun ei enää puun polltoa kykene hoitamaan. ja siihen ilmapumppu rinnalle.- 30/30
Tuskinpa monikaan vähävarainen ihminen asuu omakotitalossa ainakaan pitkään oli sitten eläkeläinen tai ei.
Pääsääntöisesti eläkeläisillä juuri on varaa ja kertyneitä säästöjä vuosien varrelta, nuoret parit ne vähävaraisia yleensä ovat.
Ja jos nyt otetaan esim tänne kirjoittavat henkilöt otannaksi Suomen kansasta niin kaikillahan on kuukausitulot oli viis tonnia ja metsä- ja osakesijoitukset tuottavat kymppitonneja vuodessa joten kyllä niistä riittää tarvittaessa yhteen maalämpöön eläkepäivinä. - Erkki ajattelee
30/30 kirjoitti:
Tuskinpa monikaan vähävarainen ihminen asuu omakotitalossa ainakaan pitkään oli sitten eläkeläinen tai ei.
Pääsääntöisesti eläkeläisillä juuri on varaa ja kertyneitä säästöjä vuosien varrelta, nuoret parit ne vähävaraisia yleensä ovat.
Ja jos nyt otetaan esim tänne kirjoittavat henkilöt otannaksi Suomen kansasta niin kaikillahan on kuukausitulot oli viis tonnia ja metsä- ja osakesijoitukset tuottavat kymppitonneja vuodessa joten kyllä niistä riittää tarvittaessa yhteen maalämpöön eläkepäivinä.Kannattavuuslaskelmat eivät ole niin yksinkertaista hommaa, kuin täällä kuvitellaan.
Talon eristyskyky ja hukkalämmön osuus jäävät helposti pois laskelmista.
8 kilowatin säkölämmitteisellä kiukaalla kohtuullinen saunoja saa aikaiseksi jo melkoisen sähkölaskunkin. Säästää voi aivan ilmaiseksikin saunoa nopeaeammin, eikä unohtaa kiuasta päälle.
Vanha konsti on lämpötilan pudottaminen jne...
Nykyaikainen uusi passiivitalo kuluttaa 20 kWh/m2/vuosi lämmitykseen. Eli 150 m2 talo 3000 kWh vuodessa, öljyksi muutettuna 300 litraa. Lämmityskustannuksiin n. 450 € vuosi.
Maalämmöllä tuon lämpömäärän tuottaa noin puolella kustannuksella, kauan menee takaisin maksuun.
Lämmin käyttövesi kuitenkin tulee samalla edullisesti, mutta kuvittelu halvasta energiasta helposti lisää hieman käyttöä. Naapuri pesi autonsakin lämpimällä vedellä, mikä on tietysti huono esimerkki, vähemmän vihreä.
Siis talon koolla, rakennusvuodella ja käytölläkin on merkitystä.
Vesitakalla saattaa lämpöä ja vettä metsänomistaja saada lähes ilmaiseksi, sillehän maalämpö ei pärjää. Kuntoiltuakkin tulee samalla. Vesitakat ovatkin uusissa taloissa yleistyneet nopeasti.
Uuteen taloon maalämpöä ostettaessa tulisikin huomioida lämmityssähkön 3000 kWh ja käyttösähkö 15000 kWh, kummasta pitäisi säästää ? - 30/30
Erkki ajattelee kirjoitti:
Kannattavuuslaskelmat eivät ole niin yksinkertaista hommaa, kuin täällä kuvitellaan.
Talon eristyskyky ja hukkalämmön osuus jäävät helposti pois laskelmista.
8 kilowatin säkölämmitteisellä kiukaalla kohtuullinen saunoja saa aikaiseksi jo melkoisen sähkölaskunkin. Säästää voi aivan ilmaiseksikin saunoa nopeaeammin, eikä unohtaa kiuasta päälle.
Vanha konsti on lämpötilan pudottaminen jne...
Nykyaikainen uusi passiivitalo kuluttaa 20 kWh/m2/vuosi lämmitykseen. Eli 150 m2 talo 3000 kWh vuodessa, öljyksi muutettuna 300 litraa. Lämmityskustannuksiin n. 450 € vuosi.
Maalämmöllä tuon lämpömäärän tuottaa noin puolella kustannuksella, kauan menee takaisin maksuun.
Lämmin käyttövesi kuitenkin tulee samalla edullisesti, mutta kuvittelu halvasta energiasta helposti lisää hieman käyttöä. Naapuri pesi autonsakin lämpimällä vedellä, mikä on tietysti huono esimerkki, vähemmän vihreä.
Siis talon koolla, rakennusvuodella ja käytölläkin on merkitystä.
Vesitakalla saattaa lämpöä ja vettä metsänomistaja saada lähes ilmaiseksi, sillehän maalämpö ei pärjää. Kuntoiltuakkin tulee samalla. Vesitakat ovatkin uusissa taloissa yleistyneet nopeasti.
Uuteen taloon maalämpöä ostettaessa tulisikin huomioida lämmityssähkön 3000 kWh ja käyttösähkö 15000 kWh, kummasta pitäisi säästää ?Eipä ole tullut töissä eteen yhtään noin vähän lämmitysenergiaa kuluttavaa taloa, jos jätetään messu- ja koetalot huomioimatta.
Toisekseen jos joku tuollaisen rakentaisi niin tuskinpa siinä käyttösähkönkään osuus lähelläkään 15000 kWh olisi. Energiatehokkaat kodinkoneet ja led-valaistus.
Vai vesitakalla ilmainen lämmitys, mihinkäs unohtui vesitakan ostohinta jonka takaisinmaksuaika noilla kulutuksilla olisi hyvinkin parikymmentä työntäyteistä vuotta. - Kehitys kulkee
30/30 kirjoitti:
Eipä ole tullut töissä eteen yhtään noin vähän lämmitysenergiaa kuluttavaa taloa, jos jätetään messu- ja koetalot huomioimatta.
Toisekseen jos joku tuollaisen rakentaisi niin tuskinpa siinä käyttösähkönkään osuus lähelläkään 15000 kWh olisi. Energiatehokkaat kodinkoneet ja led-valaistus.
Vai vesitakalla ilmainen lämmitys, mihinkäs unohtui vesitakan ostohinta jonka takaisinmaksuaika noilla kulutuksilla olisi hyvinkin parikymmentä työntäyteistä vuotta.Jotkut näitä hirsitaloja haluavat syrjäseuduille edelleen rakennella. Ettei kokemus olisi niistä?
Itse rakensin matalaenergiatalon 8 vuotta sitten. Kulutus hieman alle 60kWh/m2 vuodessa veteen ja lämmitykseen ollut toteuma. On tämän päivän normitalo, eikä matka tuohon 20kWh/m2 kovinkaan pitkä ole ja kohtahan nuo ovat normitaloja kun määräykset kiristyvät. Naapuriin ilmestyi 2v sitten.
Ei nuo sähkölaitteet mitenkään vähän energiaa kuluta. Hehkulamppuja ei ole ollenkaan, mutta harvalla nyt valaistus mitään oleellista osaa sähkönkulutuksesta vie jos ei lasketa mukaan yhden ajan halogeenimuotia. Jääkaapit ja pakastimet kehittyneet jo vähän aikaa sitten tasolle, jossa ei oikeasti oleellista merkitystä enää kehityksellä.
Nykyään taloissa on kuitenkin paljon eri laitteita, joita myös käytetään. Itselläni isoimmat energiaa syövät laitteet ovat AinaValmis kius, pyykinkuivaaja, kotiteatteri ja IV:n puhaltimet. Pyykinkuivaajasta löytyy nykyään pumpulla toimivia, jotka vievät puolet - 2/3 vähemmän energiaa, mutta noissa muissa ei kehitystä ole tapahtunut ja tuskin tapahtuukaan vähään aikaan, ehkä jopa toiseeen suuntaan menty. Kiukaiden tehot kasvaneet kun kivimäärät kasvaneet ja tehokas tietokone tuntuu vievän koko ajan enemmän sähköä
Itse etsiskelen tällä hetkellä pumppua joka viilentäisi kotiteatterihuonetta ja siirtäisi lämmön kylmän autotallin puolelle. Pelkkään jäähdytyskäyttöön ja hiljainen vaatimuksena. Taas yksi laite lisää.
Ja käyttösähköä on mennyt 10 500kWh vuodessa keskimäärin. Tuolla mennään monta vuotta ja todennäköissti tipahtaa vasta kun asukasluku pienenee. Tuo 15000kWh oli todennäköisesti heitto, että ymmärrettäisiin lämmityksen osuus energiankulutuksessa pieneksi.
Lämmitys 1200€
Käyttösähkö 1450€
Diesel 4200€
- tolkkua?
Käyttösähkö: 3000 kWh on ainakin meillä kulutus, sisältäen veden lämmityksen. Tästäkin osa tulee lämmityksen hyväksi lämmityskauden aikaan eli nettona ehkä
2000 kWh. Kaikille tarpeensa mukaan. - DosenttiV.H
Humpuukipumppu ! Tiedätkö apina että tuolla sadassa metrissä tuulee vaikka siellä sinun klapikoneen äärellä onkin 20 pakkasta ja lippu ei heilu. Älä selittele asioista mistä sinulle ei ole mitään käsitystä. Tuollaisten vammaisten takia Suomessa markkinointi on todella haasteellista.
- xsserdcvft
"""Tuskinpa monikaan vähävarainen ihminen asuu omakotitalossa ainakaan pitkään oli sitten eläkeläinen tai ei."""
Me ollaan eläkeläisiä ja asutaan omakotitalossa, ja tämä on halvin tapa asua, meillä jää rahaa muuhunkin. Taloon on tehty kaikki remontit, ja laskut on maksettu. Hieman suuremmalla kulutuksella: verrattuna palaturve lämpöläkeskus rakennelmaan säästö paritonnia vuodessa 20 vuoden tarkkailujaksolla oletuksena että kuivaa turvetta on aina saatavilla. Ei paha. Taas saneerus 20-30 vuoden käytön jälkeen mlp selvkää muutaman tonnin mlp yksiköllä ja muutaman tunnin työllä. Vaihdappa pannu ja stokeri... saako muute
öljylämmitykselle vielä rakennusluvan?
Että jos kuormana on muutakinkuin energiatehokas ok.talo, maalämmölle ei ole vaihtoehtoa... hyvän parodikirjoitukse jaksoit suoltaa..- Anonyymi
"jos kuormana on muutakinkuin energiatehokas ok.talo, maalämmölle ei ole vaihtoehtoa"
Kuinka niin ei ole? Omasta mielestäni on aika montakin vaihtoehtoa. Nykyiset vesi-ilmalämpöpumput tekevät lähes saman minkä maalämpö. Ei tarvita ongelmallisia porakaivoja tai suurta maa-aluetta vaakakeruupiirille.
Jos nyt äkkiä listaisi noita vaihtoehtoja niin ensimmäisenä lienee se sähkö ja sitten sen kaveriksi vesi-ilmalämpöpumppu, puukattila tai takka.
- Anonyymi
Tässä ketjussa suurta valehtelua noissa sähkön kk/v kulutuksissa. Uudessa ok talossa kuluu vuositasossa 11000-12000 kWh sähköä vuodessa siitä lämmitykseen n. 2000-3000 kWh .
Maalämmössa tuosta voi säästää perin pieniä summia vuositasolla. Jos säästää 30 % niin se tekee600-900 kWh/v tekee 60-100 €/v. ei tuolla summalla kuoleteta mitään rakentamisesta tulleita kustannuksia.
Kuumaa vettä saa maksamalla maalämpöön tulistuksen mutta kuuman veden säilytykseen tarvitaan varaaja ja sinne vastukset sähköllä.
Pitää olla selvillä mitä maalämmön laitteissa oleva sähkömittari mittaa. Voi olla pelkkää kompuran ottamaa virtamäärää, joka on valheellinen lukema koko laitteiston ottamasta tehosta.- Anonyymi
Olipahan humpuukkia koko kirjoituksesi!
Siis väität suoralla sähkölämmityksellä kuluvan lämmitykseen vain 2000-3000 kWh? Ehkä se on mahdollista Etelä-Suomessa hyvin pienessä, paljon vaatimuksia paremmin eristetyssä talossa, jossa käytetään paljon takkaa.
Sitten väität, että maalämmöllä säästää 30% lämmityskuluista. Nykyaikainen maalämpöpumppu lattialämmöllä tai matalalämpöpattereilla pienentää lämmityssähkön kulutusta 75-80%.
Kuumaa vettä saa nykyään ihan suoraan maalämpöpumpulla vastuksia käyttämättä. Se syntyy 60-70% vähemmällä sähköllä verrattuna suoraan sähköön.
145 m2 huoneistoalan OKT nykynormien mukaan rakennettuna vaatii Etelä-Suomessa normien mukaan laskettuna n. 9 000 kWh lämmitykseen ja n. 5 000 kWh käyttöveden lämmitykseen. Tuossa ei ole huomioitu takkaa tai ilmalämpöpumppua, vaan suora sähkölämmitys. Käyttövesi on laskettu normin mukaan, mutta vaihtelee toki paljon perhekoon ja käyttötottumuksien mukaaan.
Nuo siis yhteensä reilut 14 000 kWh käyttösähköt (normin mukaisesti 3500 kWh eli yhteensä 18 000 kWh). Nykyaikaisella maalämpöpumpulla lämmitykseen 2500 kWh ja käyttöveteen alle 2000 kWh eli säästöä n. 10 000 kWh ja kokonaiskulutus n. 8 000 kWh.
Paljon takkaa polttamalla tai ilmalämpöpumppua hyödyntämällä eri toki sopistuu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2953239En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e821601- 431480
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan411321En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o261222Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471210Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(441136- 261117
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1561025