.. saisi ateistin uskoon ja pelastukseen?
Luopuisiko kristitty omaisuudestaan, jos sillä ..
76
253
Vastaukset
- miettijätär
Millä lailla tämä on ateismikeskustelua?
- ateismi =
Tuollainen ei ole mitenkään mahdollista, koska ihmissielun lunastaa vain Jeesuksen Kristuksen sovitustyö. Kyllä varmaan luopuisin, jos omaisuuteni menetys koituisi jonkun iankaikkiseksi autuudeksi.
- Kyllästynyt
Tuo kysymys saa mielestäni vastauksen jo olemassa olevasta tilanteesta. Kristityllä on selkeät käskyt olla keräämättä omaisuutta ja luopua siitä, mitä on. Heillä on myös lähetyskäsky. Jos kristitty on luopunut omaisuudestaan ja antanut rahansa köyhille ja lähetystyöhön, hän on sellainen kristitty, joka tuohonkin kysymykseesi voisi vastata kyllä. Jos kristitty ei tähänkään mennessä ole luopunut omaisuudestaan kenenkään sielun pelastukseksi, aika valehtelua olisi väittää, että 'voisi tehdä' niin jatkossa. No joo, tokihan aina voi alkaa toimia paremmin, joten voihan se valheen sijaan olla vakaa päätös toimia juuri nyt noin.
- prospector
Vain väärät kristityt yrittävät ostaa taivaspaikan, sillä juuri se on synneistä suurin. Oikea kunnollinen kristitty sen sijaan käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle.
prospector kirjoitti:
Vain väärät kristityt yrittävät ostaa taivaspaikan, sillä juuri se on synneistä suurin. Oikea kunnollinen kristitty sen sijaan käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle.
"käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle. "
Siis palstalle kirjoittelu on jalkautumista ihmisten pariin. Onko tämä jotain uskovien käänteistä logiikkaa?
Toinen asia on se, että tällä palstalla kirjoittelevat uskikset pääsääntöisesti vieraannuttavat ihmisiä uskosta. Sen verran huonon kuvan he uskostaan antavat.- Kyllästynyt
prospector kirjoitti:
Vain väärät kristityt yrittävät ostaa taivaspaikan, sillä juuri se on synneistä suurin. Oikea kunnollinen kristitty sen sijaan käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle.
Eli et luopuisi omaisuudestasi sinäkään ja lisäksi syyllistät ne, jotka Jeesusta tässä tottelevat. Asia selvä.
- prospector
Kyllästynyt kirjoitti:
Eli et luopuisi omaisuudestasi sinäkään ja lisäksi syyllistät ne, jotka Jeesusta tässä tottelevat. Asia selvä.
Minun omaisuuteni on niin pienen pieni ja olematon, että se ei ketään auttaisi. Miksi siis luopuisin siitä? Eikä se ole minun vikani, jos Raamattu tuon tuostakin tulkitaan ihan päin tulipätsiä!
- Kaikki Jumalalle
Kyllästynyt kirjoitti:
Eli et luopuisi omaisuudestasi sinäkään ja lisäksi syyllistät ne, jotka Jeesusta tässä tottelevat. Asia selvä.
Ajatellaan asia hypoteettisena (oikea sana). Jeesus Kristus on jo maksanut jokaisen taivaspaikan. Mutta jos ajatellaan, kuinka suuren uhrauksen uskova on valmis maksamaan toisen uskoontulosta, jolloin tämä saisi Jeesuksen antaman pelastuksen. Yhden ateistin pelastumisen...Uskovana Jumala omistaa jo kaiken, mitä minulla on. Jos hinta olisi lähteä pelkät vaatteet päällä ulos, niin uskoisin olevani siihen valmis. Kysymys laittaa kyllä miettimään, miten vähän olen "satsannut" toisten ihmisten pelastumiseen. Sitä ei ilmeisesti pysty puolustelemaan edes sillä, että "uhrauksien" tulokset ovat epävarmoja eivätkä suoraan usein verrannollisia tavoitteisiin. Itsetutkiskelun paikalle onnistuit minut laittamaan. En ole laittanut uskossani kaikkea peliin. Sisäinen ja ulkonainen uhraus menevät käsi kädessä, mutta ilman läppäriä en tätäkään Sinulle voisi sanoa. Kaikki Jumalalle ja toisten hyväksi..siinähän olisi se tavoite.
- Kyllästynyt
Kaikki Jumalalle kirjoitti:
Ajatellaan asia hypoteettisena (oikea sana). Jeesus Kristus on jo maksanut jokaisen taivaspaikan. Mutta jos ajatellaan, kuinka suuren uhrauksen uskova on valmis maksamaan toisen uskoontulosta, jolloin tämä saisi Jeesuksen antaman pelastuksen. Yhden ateistin pelastumisen...Uskovana Jumala omistaa jo kaiken, mitä minulla on. Jos hinta olisi lähteä pelkät vaatteet päällä ulos, niin uskoisin olevani siihen valmis. Kysymys laittaa kyllä miettimään, miten vähän olen "satsannut" toisten ihmisten pelastumiseen. Sitä ei ilmeisesti pysty puolustelemaan edes sillä, että "uhrauksien" tulokset ovat epävarmoja eivätkä suoraan usein verrannollisia tavoitteisiin. Itsetutkiskelun paikalle onnistuit minut laittamaan. En ole laittanut uskossani kaikkea peliin. Sisäinen ja ulkonainen uhraus menevät käsi kädessä, mutta ilman läppäriä en tätäkään Sinulle voisi sanoa. Kaikki Jumalalle ja toisten hyväksi..siinähän olisi se tavoite.
Eihän se ole vain uskovaisten ongelma, tuo ahneus. Meillä maailmassa jatkuvasti ihmisiä kuolee nälkään ja sairauksiin ilman, että ne, joilla on, olisivat valmiit todella jakamaan omastaan. Pidetään oikeutena omistaa. Kyllähän varmasti lähes jokainen antaa vähän, mutta kuinka moni oikeasti antaa kaiken ylimääräisen? Ja miten lasketaan se ylimääräinen - sohva, kolmas vaatekerta, televisio?
Ahneitahan me olemme. Kuka enemmän, kuka vähemmän. Uhrauksien tulokset eivät ole epävarmoja, sillä kyllä se raha, millä itsellemme ostamme turhaa, ihan oikeasti pelastaisi ihmishenkiä. Arvostan sitä, että heräsit asiaa ajattelemaan. Joskus mietin, että pitäisikö nälkää näkevien tulla kynnykselle kuolemaan ennen kuin me täällä heräisimme oikeasti todellisuuteen. Samaa itsetutkistelua käyn läpi päivittäin ja yritän toimia paremmin. prospector kirjoitti:
Vain väärät kristityt yrittävät ostaa taivaspaikan, sillä juuri se on synneistä suurin. Oikea kunnollinen kristitty sen sijaan käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle.
PROSPECTOR.
Oikeat kunnolliset kristityt tekevät kuten Jeesus on käskenyt: "Myykää kaikki mitä teillä on, ja antakaa avustuksia". Sillä se taivaspaikka aukeaa, ja tavallaan "ostetaan". Niin siis pitäisi tehdä automaattisetkin, ei vain muiden pelastuksen takia.- kiintoisaa
Kyllästynyt kirjoitti:
Eihän se ole vain uskovaisten ongelma, tuo ahneus. Meillä maailmassa jatkuvasti ihmisiä kuolee nälkään ja sairauksiin ilman, että ne, joilla on, olisivat valmiit todella jakamaan omastaan. Pidetään oikeutena omistaa. Kyllähän varmasti lähes jokainen antaa vähän, mutta kuinka moni oikeasti antaa kaiken ylimääräisen? Ja miten lasketaan se ylimääräinen - sohva, kolmas vaatekerta, televisio?
Ahneitahan me olemme. Kuka enemmän, kuka vähemmän. Uhrauksien tulokset eivät ole epävarmoja, sillä kyllä se raha, millä itsellemme ostamme turhaa, ihan oikeasti pelastaisi ihmishenkiä. Arvostan sitä, että heräsit asiaa ajattelemaan. Joskus mietin, että pitäisikö nälkää näkevien tulla kynnykselle kuolemaan ennen kuin me täällä heräisimme oikeasti todellisuuteen. Samaa itsetutkistelua käyn läpi päivittäin ja yritän toimia paremmin."Joskus mietin, että pitäisikö nälkää näkevien tulla kynnykselle kuolemaan ennen kuin me täällä heräisimme oikeasti todellisuuteen"
Silloin rahaa käytetään siihen, että ne nälkää näkevät tainnutetaan lääkkeillä ja lennätetään takaisin kotimaahansa. Näinhän tapahtui Romanian romaanien kanssa.
Yksi osa kysymystä on sekin, että kun nälkää näkevät lisääntyvät kuin banaanikärpäset, saat tosiaankin tehdä ne laskelmasi joka päivä uudelleen.
Mihin todellisuuteen meidän pitäisi mielestäsi herätä? - Ei rek agnoskepo
kiintoisaa kirjoitti:
"Joskus mietin, että pitäisikö nälkää näkevien tulla kynnykselle kuolemaan ennen kuin me täällä heräisimme oikeasti todellisuuteen"
Silloin rahaa käytetään siihen, että ne nälkää näkevät tainnutetaan lääkkeillä ja lennätetään takaisin kotimaahansa. Näinhän tapahtui Romanian romaanien kanssa.
Yksi osa kysymystä on sekin, että kun nälkää näkevät lisääntyvät kuin banaanikärpäset, saat tosiaankin tehdä ne laskelmasi joka päivä uudelleen.
Mihin todellisuuteen meidän pitäisi mielestäsi herätä?"Yksi osa kysymystä on sekin, että kun nälkää näkevät lisääntyvät kuin banaanikärpäset, saat tosiaankin tehdä ne laskelmasi joka päivä uudelleen."
YK:n asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä:
"Uudet arviot osoittavat, että nälkäongelman vähentämisessä on edistytty luultua paremmin viimeisten 20 vuoden aikana ja nälkää näkevien osuuden puolittamista koskeva vuosituhattavoite on vielä mahdollista saavuttaa vuoteen 2015 mennessä. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/maailman-ruokapaiva-1610-globaali-nalkaongelma-ratkaistavissa&ei=TPNNVOD8HarMyAPjy4LACQ&usg=AFQjCNFSlL6FFzNl4UOSeoGPsQWLTaKQuA&bvm=bv.77880786,d.bGQ&cad=rja
Miksi ihmiset perustelevat väitteitään omien luulojensa varassa, kun faktat on nykyään niin perin helppo tarkastaa. - -s-
prospector kirjoitti:
Vain väärät kristityt yrittävät ostaa taivaspaikan, sillä juuri se on synneistä suurin. Oikea kunnollinen kristitty sen sijaan käyttää vapaa-aikansa ihmisten pelastamiseen jalkautumalla heidän pariinsa, kuten vaikka kirjoittamalla ahkerasti tälle palstalle.
Ilmoitahan heti kun jalkautumisesi tuottaa muunlaistakin tulosta kuin sen, että sinut todetaan toistuvasti trolliksi, joka ei osaa lopettaa ajoissa.
- kiintoisaa
Ei rek agnoskepo kirjoitti:
"Yksi osa kysymystä on sekin, että kun nälkää näkevät lisääntyvät kuin banaanikärpäset, saat tosiaankin tehdä ne laskelmasi joka päivä uudelleen."
YK:n asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä:
"Uudet arviot osoittavat, että nälkäongelman vähentämisessä on edistytty luultua paremmin viimeisten 20 vuoden aikana ja nälkää näkevien osuuden puolittamista koskeva vuosituhattavoite on vielä mahdollista saavuttaa vuoteen 2015 mennessä. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/maailman-ruokapaiva-1610-globaali-nalkaongelma-ratkaistavissa&ei=TPNNVOD8HarMyAPjy4LACQ&usg=AFQjCNFSlL6FFzNl4UOSeoGPsQWLTaKQuA&bvm=bv.77880786,d.bGQ&cad=rja
Miksi ihmiset perustelevat väitteitään omien luulojensa varassa, kun faktat on nykyään niin perin helppo tarkastaa.Tuossa sinulle niitä faktoja, Onkohan Pitkästynyt nukkunut itse kun on kulkenut leipäjonojen ohi?
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/59243-yk-koyhien-lasten-maara-kehittyvissa-maissa-kasvanut
Sikäli kuin nälkäisyys on maailmassa vähentynyt, se on tehomaatalouden ansiota. Silläkin rajansa ja tällä menestyksellä hintansa luonnon kärsimien vaurioiden muodossa. Voi tietenkin keskittyä tuijottamaan mennyttä aikaa syventymällä tilastoihin, jos se auttaa kestämään ilman Jumalaa eläviä. - prospector
-s- kirjoitti:
Ilmoitahan heti kun jalkautumisesi tuottaa muunlaistakin tulosta kuin sen, että sinut todetaan toistuvasti trolliksi, joka ei osaa lopettaa ajoissa.
Ateistien suuri kääntymys on varmasti tulossa, se on ennustettu. Se motivoi minua jatkamaan, vaikka tiedän ateistien pahuuden ja ilkeyden. Huoli heidän sieluistaan on niin suuri.
Ei rek agnoskepo kirjoitti:
"Yksi osa kysymystä on sekin, että kun nälkää näkevät lisääntyvät kuin banaanikärpäset, saat tosiaankin tehdä ne laskelmasi joka päivä uudelleen."
YK:n asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä:
"Uudet arviot osoittavat, että nälkäongelman vähentämisessä on edistytty luultua paremmin viimeisten 20 vuoden aikana ja nälkää näkevien osuuden puolittamista koskeva vuosituhattavoite on vielä mahdollista saavuttaa vuoteen 2015 mennessä. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/maailman-ruokapaiva-1610-globaali-nalkaongelma-ratkaistavissa&ei=TPNNVOD8HarMyAPjy4LACQ&usg=AFQjCNFSlL6FFzNl4UOSeoGPsQWLTaKQuA&bvm=bv.77880786,d.bGQ&cad=rja
Miksi ihmiset perustelevat väitteitään omien luulojensa varassa, kun faktat on nykyään niin perin helppo tarkastaa.Ei rek Agnoskepo. Kaikki on kiinni maailman arvoista. Jos kaikki välittäisivät toisistaan, ruokaa riittäisi kaikille sillä ehdolla, että Jumala antaa riittävän sadon. Elämän realiteetit ovat aina samat. Jos kaikki antavat, kaikki saavat. Jos kaikki ottavat, vahvat saavat.
kiintoisaa kirjoitti:
Tuossa sinulle niitä faktoja, Onkohan Pitkästynyt nukkunut itse kun on kulkenut leipäjonojen ohi?
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/59243-yk-koyhien-lasten-maara-kehittyvissa-maissa-kasvanut
Sikäli kuin nälkäisyys on maailmassa vähentynyt, se on tehomaatalouden ansiota. Silläkin rajansa ja tällä menestyksellä hintansa luonnon kärsimien vaurioiden muodossa. Voi tietenkin keskittyä tuijottamaan mennyttä aikaa syventymällä tilastoihin, jos se auttaa kestämään ilman Jumalaa eläviä.Et tainnut lukea uutisesta kuin virheellisen otsikon, vai etkö ymmärtänyt, mistä siinä puhuttiin. Kyse ei ollut kehittyvistä maista (ennen kehitysmaat) kuten otsikossa väitettiin, vaan kehittyneistä länsimaista, joiden lapsiperheiden asemaa nykyinen talouslama on huonontanut.
"Yli puolessa tutkituista maista lapsiköyhyys kasvoi. Huonointa kehitys on ollut Irlannissa, Islannissa, Kreikassa, Kroatiassa ja Latviassa. Näissä maissa lapsiköyhyys kohosi yli 50 prosenttia.
Tutkituista 41 maasta 18 onnistui vähentämään laman vaikutuksia lapsiperheisiin. Suomi kuuluu tähän joukkoon."
On kyse aivan eri asiasta kuin esimerkiksi Afrikan joidenkin osien absoluuttisesta köyhyydestä.
Mitä maatalouteen tulee, niin GMO olisi yksi vastaus. Siihen kohdistuu vaan ympäristöliikkeen lietsomaa tieteelliseen tutkimukseen perustumatonta pelkoa.
Nuorena nojauduin uskontoon, mutta kestän näköjään ihan hyvin ilmankin. Itse taidan katsoa tulevaisuuteen ainakin siinä kuin sinäkin.yurki1000js kirjoitti:
Ei rek Agnoskepo. Kaikki on kiinni maailman arvoista. Jos kaikki välittäisivät toisistaan, ruokaa riittäisi kaikille sillä ehdolla, että Jumala antaa riittävän sadon. Elämän realiteetit ovat aina samat. Jos kaikki antavat, kaikki saavat. Jos kaikki ottavat, vahvat saavat.
Uskovat saarnaavat. YK, kansainväliset avustusjärjestöt ja tiedeyhteisöt toimivat.
Itse teen vapaaehtoistyötä kansainvälisessä avustusjärjestössä. Mites sinä?prospector kirjoitti:
Minun omaisuuteni on niin pienen pieni ja olematon, että se ei ketään auttaisi. Miksi siis luopuisin siitä? Eikä se ole minun vikani, jos Raamattu tuon tuostakin tulkitaan ihan päin tulipätsiä!
Taas mentiin tuolle tulkinnanvapauslinjalle kunhan se itselle sopii. Muita ihmisiä ollaan sitten syyttelemässä tulipätsituomioiden langetteluin kunhan se itselle sopii.
prospector kirjoitti:
Ateistien suuri kääntymys on varmasti tulossa, se on ennustettu. Se motivoi minua jatkamaan, vaikka tiedän ateistien pahuuden ja ilkeyden. Huoli heidän sieluistaan on niin suuri.
Ennen ateistien suurta kääntymystä voisi olettaa esiintyvän suuren ja huomattavan aallon aikaisempia tosikristittyjä viimein toteuttamassa lähetyskäskyä yhden kuidun kutein pukeutuneena, omaisuudestaan luopuneina. Vähän päinvastaiselta vaikuttaa.
- ateismi =
Kyllä jokainen todella lähetyskäskyn oikein sisäistänyt ja Kristuksen rakkauden täyttämä haluaa hyödyntää myös ajalliset leiviskät Jumalan valtakunnan hyväksi. Se on yksi lahja palvella, mutta jos Herra ei ole hankkeissa mukana niin euroilla ei pelasteta sieluja. Pyhän Hengen voitelema tyhjätasku evankelista voi saada aikaa vaikka paikkakuntaherätyksen, jos Jumala ottaa hänet käyttöönsä.
- Uskis.
Ehdottomasti luovun - kunhan saan sitä tarpeeksi kerättyä.
- Tärkeysjärjestys
Taitavat nämä kotoisat hihhulit olla enimmäkseen menestysteologian kannattajia. Katsovat että isot tulot, isot talot ja isot autot ovat jumalansa lahja ja siunausta heille oikeille uskoville.
Närkästyvät aina kovasti jos heitä muistuttaa kamelista ja neulansilmästä.
Kuulemma ei koske ollenkaan heitä.
Raamatusta on toki kiva valikoida ne kohdat, joiden katsoo koskevan itseään ja ne joita ei tarvitse koskaan edes yrittää noudattaa, kun ei tykkää niistä itse ja ne ovat itselle ja isolle omaisuudelleen ikäviä.
Vai oletteko muka joskus kuulleet että joku yli satatuhatta euroa vuodessa tienaava piispa olisi halukas leikkaamaan euroakaan ylisuurta ökypalkkaansa? - Phöh
Turha tuollaista on miettiä, kun ei Raamattu lupaa pelastusta muuten kuin oman uskon kautta.
agnoskepo kirjoitti:
Minun aikanani pelastus tuli Kristuksen kautta.
Agnoskepo. Tarkoitatko, että vain Kristus Jeesus voi pelastaa syntisen? Tänäänkin?
yurki1000js kirjoitti:
Agnoskepo. Tarkoitatko, että vain Kristus Jeesus voi pelastaa syntisen? Tänäänkin?
Näin kristinoppi opettaa. Onko kristinoppi oikeassa ei ole agnostikon murhe.
- ateismi =
Onneksi ei tarvitse olla jakamassa toisten omaisuutta ja itsekukin vastaa vain leivisköistään, joita on Herraltaan saanut. Myös ajankäyttö on pääomaa.
Luopuisiko kristitty taivaspaikastaan lähimmäisen rakkautensa vuoksi jonkin Helvettiin matkalla olevan poloisen vuoksi jos se olisi mahdollista. Vaihtaisi siis osia.
- MINÄMINÄMINULLE
Tuohan olisi suurin uhraus minkä kukaan voisi toisen puolesta tehdä. Joten on tietenkin täysin itsestäänselvää, ettei kukaan kristitty tekisi sitä koskaan.
Sillä kristinusko on puhdasta egoismia, jossa tärkein on MINÄ ITSE ja sen IKIOMAN taivaspaikan varmistaminen. Vain sillä on kristitylle merkitystä, eikä kukaan luovu ainoasta asiasta jolla on hänelle merkitystä.
Kristityt hylkäävät armotta omat lapsensakin, jos nämä eivät jaa samaa uskoa tai paljastuvat saastaisiksi homo-iljetyksiksi. Ja jos sen IKIOMAN taivaspaikan vuoksi hylätään oma lapsikin, niin on täysin selvää ettei sitä luovuteta kenellekään. - prospector
""Luopuisiko kristitty taivaspaikastaan lähimmäisen rakkautensa vuoksi jonkin Helvettiin matkalla olevan poloisen vuoksi jos se olisi mahdollista. Vaihtaisi siis osia."
Ensimmäistä kertaa tällä palstalla olen sanaton. En pysty löytämään vasta-argumenttia vaikka yritän ja yritän. Tuli eilen mieleen kysyä tuota kreationismi-palstan Jaakobilta mutta enpä sitten viitsinyt.
- Paskan jauhaja
MINÄMINÄMINULLE kirjoitti:
Tuohan olisi suurin uhraus minkä kukaan voisi toisen puolesta tehdä. Joten on tietenkin täysin itsestäänselvää, ettei kukaan kristitty tekisi sitä koskaan.
Sillä kristinusko on puhdasta egoismia, jossa tärkein on MINÄ ITSE ja sen IKIOMAN taivaspaikan varmistaminen. Vain sillä on kristitylle merkitystä, eikä kukaan luovu ainoasta asiasta jolla on hänelle merkitystä.
Kristityt hylkäävät armotta omat lapsensakin, jos nämä eivät jaa samaa uskoa tai paljastuvat saastaisiksi homo-iljetyksiksi. Ja jos sen IKIOMAN taivaspaikan vuoksi hylätään oma lapsikin, niin on täysin selvää ettei sitä luovuteta kenellekään.Sinä varmaan ensimmäisenä olisit näin toimimassa.
- MINÄMINÄEISINULLE
Paskan jauhaja kirjoitti:
Sinä varmaan ensimmäisenä olisit näin toimimassa.
Sinulla Paskanjauhaja on kyllä oikein osuva nimimerkki. Etenkin kun et osaa sanoa mitään itse asiasta, vaan sorrut ala-arvoiseen henkilökohtaiseen solvaukseen, eli typerään argumenttivirheeseen.
Minä muuten olen täällä useita kertoja julkisesti ilmoittanut, että en halua enkä kaipaa mitään ikuista elämää enkä taivaspaikkaa, ei edes kiinnosta. Joten minulla ei voi olla mitään paikkaa josta luopua.
Mutta toisaalta jos lähdetään siitä ajatuksesta, että niitä taivaspaikkoja olisi tarjolla vain tietty, etukäteen rajattu tarkka määrä (kuten joissain suuntauksissa ajatellaankin)? Niin silloin voidaan myös ajatella että siinä tapauksessa mina olen luopunut omastani jonkun toisen hyväksi, koska en ole kiintiötä kuluttamassa.
Ja varsinkaan minä en käyttäydy kuten uskovat, eli en hylkää omia lapsiani vaikka nämä uskoisivatkin eri tavalla kuin minä, tai paljastuisivat homoiksi tai lesboiksi. Kun USA:ssa tutkittiin kodittomia katulapsia ja kodittomia nuoria, niin havaittiin että varsin suuri prosenttiosuus heistä oli lähtöisin uskovista perheistä. Joista heidät oli armotta lempattu pihalle, kun oli paljastunut että lapsi onkin saastainen iljetys eli homo tai lesbo, jollaisia ei uskovissa perheissä suvaita.
Ja ihan täällä kotosuomessakin monet uskovat hylkäävät armotta omat sukulaisensa, jos nämä eivät jaa samaa uskoa. Heidät suljetaan armotta sekä koko uskonyhteisön, että myös koko suvun ulkopuolelle. Kaikki yhteydet katkaistaan, vaikka olisi oma lapsi. Tiedän paljon tuollaisia tapauksia, joissa se uskovien niin paljon mainostettu lähimmäisenrakkaus todellakin näkyy - uskon vuoksi hylätään armotta vaikka oma lapsi. MINÄMINÄEISINULLE kirjoitti:
Sinulla Paskanjauhaja on kyllä oikein osuva nimimerkki. Etenkin kun et osaa sanoa mitään itse asiasta, vaan sorrut ala-arvoiseen henkilökohtaiseen solvaukseen, eli typerään argumenttivirheeseen.
Minä muuten olen täällä useita kertoja julkisesti ilmoittanut, että en halua enkä kaipaa mitään ikuista elämää enkä taivaspaikkaa, ei edes kiinnosta. Joten minulla ei voi olla mitään paikkaa josta luopua.
Mutta toisaalta jos lähdetään siitä ajatuksesta, että niitä taivaspaikkoja olisi tarjolla vain tietty, etukäteen rajattu tarkka määrä (kuten joissain suuntauksissa ajatellaankin)? Niin silloin voidaan myös ajatella että siinä tapauksessa mina olen luopunut omastani jonkun toisen hyväksi, koska en ole kiintiötä kuluttamassa.
Ja varsinkaan minä en käyttäydy kuten uskovat, eli en hylkää omia lapsiani vaikka nämä uskoisivatkin eri tavalla kuin minä, tai paljastuisivat homoiksi tai lesboiksi. Kun USA:ssa tutkittiin kodittomia katulapsia ja kodittomia nuoria, niin havaittiin että varsin suuri prosenttiosuus heistä oli lähtöisin uskovista perheistä. Joista heidät oli armotta lempattu pihalle, kun oli paljastunut että lapsi onkin saastainen iljetys eli homo tai lesbo, jollaisia ei uskovissa perheissä suvaita.
Ja ihan täällä kotosuomessakin monet uskovat hylkäävät armotta omat sukulaisensa, jos nämä eivät jaa samaa uskoa. Heidät suljetaan armotta sekä koko uskonyhteisön, että myös koko suvun ulkopuolelle. Kaikki yhteydet katkaistaan, vaikka olisi oma lapsi. Tiedän paljon tuollaisia tapauksia, joissa se uskovien niin paljon mainostettu lähimmäisenrakkaus todellakin näkyy - uskon vuoksi hylätään armotta vaikka oma lapsi."Kun USA:ssa tutkittiin kodittomia katulapsia ja kodittomia nuoria, niin havaittiin että varsin suuri prosenttiosuus heistä oli lähtöisin uskovista perheistä. Joista heidät oli armotta lempattu pihalle, kun oli paljastunut että lapsi onkin saastainen iljetys eli homo tai lesbo, jollaisia ei uskovissa perheissä suvaita."
Olen havainnut, että yleistysten välttäminen edellyttää itsehillintää ja pohdintaa. Toki on niin, että kun keskustelu tempaa mukaansa, silloin ei ole aikaa kommenttien hiomiseen. Mutta minusta on tärkeää pitää mielessä, että hedelmistään puu tunnetaan. Jumala ei hylkää. Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää. "Kristitty" -termin käyttö aiheuttaa ongelmia, elleivät termin käyttäjät kerro mitä he tarkoittavat kyseisellä termillä.yurki1000js kirjoitti:
"Kun USA:ssa tutkittiin kodittomia katulapsia ja kodittomia nuoria, niin havaittiin että varsin suuri prosenttiosuus heistä oli lähtöisin uskovista perheistä. Joista heidät oli armotta lempattu pihalle, kun oli paljastunut että lapsi onkin saastainen iljetys eli homo tai lesbo, jollaisia ei uskovissa perheissä suvaita."
Olen havainnut, että yleistysten välttäminen edellyttää itsehillintää ja pohdintaa. Toki on niin, että kun keskustelu tempaa mukaansa, silloin ei ole aikaa kommenttien hiomiseen. Mutta minusta on tärkeää pitää mielessä, että hedelmistään puu tunnetaan. Jumala ei hylkää. Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää. "Kristitty" -termin käyttö aiheuttaa ongelmia, elleivät termin käyttäjät kerro mitä he tarkoittavat kyseisellä termillä.Edesmennyt evankelista Kalevi Lehtinen kuvasi Suomen "kristittyjä" seuraavasti: "Suomessa on neljä miljoonaa kristittyä, joiden uskonto on uuspakanuus." Voimme päätellä, ettei "kristityllä" tarkoiteta automaattisesti ihmistä, joka olisi Kristuksen uskossa eli uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
- MINÄMINÄEISINÄ
yurki1000js kirjoitti:
"Kun USA:ssa tutkittiin kodittomia katulapsia ja kodittomia nuoria, niin havaittiin että varsin suuri prosenttiosuus heistä oli lähtöisin uskovista perheistä. Joista heidät oli armotta lempattu pihalle, kun oli paljastunut että lapsi onkin saastainen iljetys eli homo tai lesbo, jollaisia ei uskovissa perheissä suvaita."
Olen havainnut, että yleistysten välttäminen edellyttää itsehillintää ja pohdintaa. Toki on niin, että kun keskustelu tempaa mukaansa, silloin ei ole aikaa kommenttien hiomiseen. Mutta minusta on tärkeää pitää mielessä, että hedelmistään puu tunnetaan. Jumala ei hylkää. Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää. "Kristitty" -termin käyttö aiheuttaa ongelmia, elleivät termin käyttäjät kerro mitä he tarkoittavat kyseisellä termillä."Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää."
Eli tästä voimme sitten päätellä, että lestadiolaiset eivät ole jumalalle kuuliaisia? Koska heidän piireissään hylkäys ja eristäminen on sääntö eikä poikkeus.
Ja voimme myös päätellä etteivät helluntalaiset ole jumalalle kuuliaisia, koska heidän piireissään on erityisen paljon tuota hylkäämistä, etenkin homojen ja lesbojen ulosheittämistä uskovasta kodista.
Ja mina voin tehdä myös sen päätelmän, että uskovat vanhempani, oman seurakuntansa johtohahmot, lukemattomien herätyskokousten, rukous- ja raamattupiirien vetäjän eivät olleet jumalalle kuuliaisia.
Eipä taida maailmassa paljon olla noita jumalalle kuuliaisia uskovia. Minäkään en ole koskaan eläissäni tavannut yhtään, vaikka olen laajan uskovan suvun keskellä kasvanut ja elänyt puolet elämästäni. Kaikki niitä vääriä kristittyjä. - rakkauden tuli
MINÄMINÄEISINÄ kirjoitti:
"Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää."
Eli tästä voimme sitten päätellä, että lestadiolaiset eivät ole jumalalle kuuliaisia? Koska heidän piireissään hylkäys ja eristäminen on sääntö eikä poikkeus.
Ja voimme myös päätellä etteivät helluntalaiset ole jumalalle kuuliaisia, koska heidän piireissään on erityisen paljon tuota hylkäämistä, etenkin homojen ja lesbojen ulosheittämistä uskovasta kodista.
Ja mina voin tehdä myös sen päätelmän, että uskovat vanhempani, oman seurakuntansa johtohahmot, lukemattomien herätyskokousten, rukous- ja raamattupiirien vetäjän eivät olleet jumalalle kuuliaisia.
Eipä taida maailmassa paljon olla noita jumalalle kuuliaisia uskovia. Minäkään en ole koskaan eläissäni tavannut yhtään, vaikka olen laajan uskovan suvun keskellä kasvanut ja elänyt puolet elämästäni. Kaikki niitä vääriä kristittyjä.Rakkaudettomuus ei kuulu kristillisyyteen. "Piireisssä", joissa keskitytään VAIN kristillisten moraaliopetusten noudattaiseen, voi toimia hyvin kylmästi aiheuttaen esim. psyykkisiä traumoja. Jeesuksen rakkauden syvällinen tuntemus tekee ihmisestä kuuliaisen, mutta myös armahtavaisen niitä kohtaan, jotka ovat syntiin langenneet. Tietysti odotetaan, että "tuhlaajapoika" palaisi ymmärtäen virheensä, mutta rakkaudenside ei katkea. Jos Jumala on armahtavainen jopa murhamiehiä kohtaan, niin mikä oikeus meillä uskovilla on agressiivisesti syytellä ja tuomita? Voimme antaa kehoituksen sanoja, mutta sävyisällä mielellä...rukoilla, odottaa.
"Kiihkouskovaisuus" ei tarkoita agressiivista oikeassa olijaa, vaan ihmistä, joka "palaa" Jeesuksen Kristuksen rakkaudessa ja tekee sen mukaisia epäitsekkäitä tekoja. Hän näkee jokaisen ihmisen Jumalan tavoin täydellisenä Jeesuksessa Kristuksessa tehden voitavansa Jumalan neuvoin saattaakseen ihmisiä Jeesuksen armon piiriin...ainoastaan rakkaudesta. MINÄMINÄEISINÄ kirjoitti:
"Jumalalle kuuliaiset ihmiset eivät myöskään hylkää."
Eli tästä voimme sitten päätellä, että lestadiolaiset eivät ole jumalalle kuuliaisia? Koska heidän piireissään hylkäys ja eristäminen on sääntö eikä poikkeus.
Ja voimme myös päätellä etteivät helluntalaiset ole jumalalle kuuliaisia, koska heidän piireissään on erityisen paljon tuota hylkäämistä, etenkin homojen ja lesbojen ulosheittämistä uskovasta kodista.
Ja mina voin tehdä myös sen päätelmän, että uskovat vanhempani, oman seurakuntansa johtohahmot, lukemattomien herätyskokousten, rukous- ja raamattupiirien vetäjän eivät olleet jumalalle kuuliaisia.
Eipä taida maailmassa paljon olla noita jumalalle kuuliaisia uskovia. Minäkään en ole koskaan eläissäni tavannut yhtään, vaikka olen laajan uskovan suvun keskellä kasvanut ja elänyt puolet elämästäni. Kaikki niitä vääriä kristittyjä.Minäminäeisinä. Minkään organisaation jäsenyys ei pelasta. Kristus Jeesus = Voideltu Pelastaja/Vapahtaja. Hän pelastaa kuolemasta eli vapauttaa synnin kahleista.
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh. 3:3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Yleistys voi johtaa harhaan. Maailmassa on miljoona syytä pettyä ja katkeroitua. Siksi ei kannata katsoa ihmiseen, vaan Vapahtajaan.- fda
yurki1000js kirjoitti:
Edesmennyt evankelista Kalevi Lehtinen kuvasi Suomen "kristittyjä" seuraavasti: "Suomessa on neljä miljoonaa kristittyä, joiden uskonto on uuspakanuus." Voimme päätellä, ettei "kristityllä" tarkoiteta automaattisesti ihmistä, joka olisi Kristuksen uskossa eli uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Määrittelepä se uuspakanuus. Tarkoittaako se joulun perinteitä ja muita pakanallisperäisiä perinteitä joita kristityt eivät onnistuneet hävittämään?
- Herra varjelkoon
"Luopuisiko kristitty omaisuudestaan, jos sillä .. .. saisi ateistin uskoon ja pelastukseen?"
Herra on siunannut omaisuuteni, joten minulla on siihen täysi oikeus. Ateistit kuitenkin vain ryyppäisivät rahat, jos saisivat ne itselleen. Kyllä siinä taivaaseen menot unohtuisivat. En siis luopuisi, vaikka ateistit rukoilisivat omaisuuttani minulta."Ateistit kuitenkin vain ryyppäisivät rahat,"
-Valehtelet.
"Herra on siunannut omaisuuteni, joten minulla on siihen täysi oikeus."
Olet ahne ja ylimielinen.
"En siis luopuisi, vaikka ateistit rukoilisivat omaisuuttani minulta."
Palvot siis maallista mammonaa.- Herra varjelkoon
satan kirjoitti:
"Ateistit kuitenkin vain ryyppäisivät rahat,"
-Valehtelet.
"Herra on siunannut omaisuuteni, joten minulla on siihen täysi oikeus."
Olet ahne ja ylimielinen.
"En siis luopuisi, vaikka ateistit rukoilisivat omaisuuttani minulta."
Palvot siis maallista mammonaa."-Valehtelet."
Nyt teit syntiä. Kahdeksas käsky: "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi." Minä en valehtele koskaan.
"Olet ahne ja ylimielinen."
Ja taas rikoit samaa käskyä. Pidän vain huolen oikeuksistani.
"Palvot siis maallista mammonaa."
Ja kolmas kerta. En kumarra eurolle, vaikka eurot minulle suonutta Herraa kumarrankin.
- ateismi =
Ainakin Paavalilla oli kävi mielessä tämä...
Toivoisin suorastaan, että itse olisin kirottu ja erotettu Kristuksen yhteydestä, jos se vain auttaisi veljiäni, oman kansani jäseniä . Ovathan he israelilaisia, jotka ...Room. 9:3. Hän tiesi, että juutalaiset kääntävät selkänsä Kristukselle.
Kyllä sitä ajallisesti olisi valmis tekemään ihan mitä hyvänsä, ettei ihminen päätyisi helvettiin. Iankaikkinen kohtalo on kyllä niin loputon ja peruuttamaton, etten kyllä osaani vaihtaisi. Onneksi tällaista koetusta ei voi tulla milloinkaan eteen. Joten kenenkään ei tarvitse sinne mennä JEESUS ON TEHNYT SEN meille kaikille.Rehellinen kysymys.
Jos todella uskot, että noin 95 % kohtaamistasi ihmisistä joutuu ikuisesti kidutettaviksi ja piinattaviksi, kuinka kykenet itse elämään ihmisenä.
Entisenä kristittynä koen, että uskovat torjuvat ajatuksen iankaikkisesta piinasta konkreettisena asiana. Sen ei anneta oikeasti nousta pintaan vaikka siihen muka uskotaan.- ateismi =
agnoskepo kirjoitti:
Rehellinen kysymys.
Jos todella uskot, että noin 95 % kohtaamistasi ihmisistä joutuu ikuisesti kidutettaviksi ja piinattaviksi, kuinka kykenet itse elämään ihmisenä.
Entisenä kristittynä koen, että uskovat torjuvat ajatuksen iankaikkisesta piinasta konkreettisena asiana. Sen ei anneta oikeasti nousta pintaan vaikka siihen muka uskotaan.Juuri siksi evankeliumin julistaminen on tärkeää, mutta kuulijat ovat itse vastuussa valinnoistaan. En mahda sille mitään, jos taivaspaikka ei kiinnosta. Elän silti omaa elämääni.
ateismi = kirjoitti:
Juuri siksi evankeliumin julistaminen on tärkeää, mutta kuulijat ovat itse vastuussa valinnoistaan. En mahda sille mitään, jos taivaspaikka ei kiinnosta. Elän silti omaa elämääni.
"Juuri siksi evankeliumin julistaminen on tärkeää, mutta kuulijat ovat itse vastuussa valinnoistaan."
Ainoa ongelma siinä on, että usko ei ole valinta. Lisäksi koko systeemi on täysin moraaliton, pahantahtoinen jopa, mutta eihän se ole koskaan auktoriteettia (esim. Stalin, Hitler) seuraavia häirinnyt, kuten historia osoittaa.ateismi = kirjoitti:
Juuri siksi evankeliumin julistaminen on tärkeää, mutta kuulijat ovat itse vastuussa valinnoistaan. En mahda sille mitään, jos taivaspaikka ei kiinnosta. Elän silti omaa elämääni.
"En mahda sille mitään, jos taivaspaikka ei kiinnosta."
-- Olettamat asiat eivät kiinnosta. Jos pystyisitte / viitsisitte osoittamaan, että mytologianne pitäisi paikkansa, niin ehkä useampia kiinnostaisi. Mutta ei, täytyy ostaa sika säkissä.Täsmennys. Darwin ei pönkittänyt omaa teoriaansa. Hän sanoi, että hänen teoriansa pitää hyläta, ellei todisteita löydy.
"Nykyään ateismia ei perustella tieteellä, koska evoluutio on todistettu mahdottomaksi. Alunperin evoluutioteoria luotiin vastustamaan luomista. "
Molemmat väitteet ovat roskaa. Evoluutioteoria kehittyy jatkuvasti eikä sitä kukaan ole todistanut mahdottomaksi. Evoluutio taas on luonnossa todettu prosessi.
Evoluutioteoria syntyi alunperin selittämään eliöstön monimuotoisuutta. Sillä ei ollut uskonnollista aspektia.
Eikä ateismia edes tarvitse perustella tieteellä. Perusteeksi riittää uskonnollisen uskon falskius.yurki1000js kirjoitti:
Täsmennys. Darwin ei pönkittänyt omaa teoriaansa. Hän sanoi, että hänen teoriansa pitää hyläta, ellei todisteita löydy.
Ja toisistaan riippumattomia todisteita on löytynyt kuormakaupalla. Viimeisimpänä tieteenalana molekyylibiologia on antanut vahvaa tukea evoluutioteorialle ja kehittänyt teoriaa yhä tarkemmaksi.
agnoskepo kirjoitti:
"Nykyään ateismia ei perustella tieteellä, koska evoluutio on todistettu mahdottomaksi. Alunperin evoluutioteoria luotiin vastustamaan luomista. "
Molemmat väitteet ovat roskaa. Evoluutioteoria kehittyy jatkuvasti eikä sitä kukaan ole todistanut mahdottomaksi. Evoluutio taas on luonnossa todettu prosessi.
Evoluutioteoria syntyi alunperin selittämään eliöstön monimuotoisuutta. Sillä ei ollut uskonnollista aspektia.
Eikä ateismia edes tarvitse perustella tieteellä. Perusteeksi riittää uskonnollisen uskon falskius."Evoluutio taas on luonnossa todettu prosessi."
Mikroevoluutio ei ole aitoa kehitystä, koska siinä perimä supistuu.yurki1000js kirjoitti:
"Evoluutio taas on luonnossa todettu prosessi."
Mikroevoluutio ei ole aitoa kehitystä, koska siinä perimä supistuu.Kirjoitin evoluutio, en mikroevoluutio. Raja on kreationistien epätoivoissaan vetämä uusi puolustuslinja, kun mikroevoluution todisteet olivat niin vahvat, ettei sitä voitu mitenkään kieltää. Sellaista rajaa ei kuitenkaan luonnossa ole ja lajien muuttuminen toisiksi on osoitettu monella tapaa.
Jos he voivat todistaa evoluution mahdottomaksi "without using the Bible", niin miksi he eivät ole jukaisseet noita todisteitaan esimerkiksi Naturessa?
Kerronko?
Siksi, ettei heidän todisteillaan ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Lajiutuminen on todennettu monella eri tavalla.
- stop rahapuheille
Jeesuksen kehoitukset mammonan palvonnan hylkäämiseksi ovat monien uskovien mielestä vain ohjeita lähipiirilleen eivätkä koske nykyuskovia joitten tärkein pointti elämässä on mammonan haaliminen ja taivaaseen pääsy unohtaen kiusalliset rahasta ja omaisuudesta puhumiset.
- 11+7
Jos joku haluaa todistaa minulle olevansa oikea uskova, niin hänen on näytettävä minulle konkreettisesti Raamatussa kirjoitetut Jeesuksen sanojen mukaiset merkit.
Jos et niitä tiedä, niin lue raamatustasi jakeet Mark.16:17-18- tätä haluan
11 7
Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin. Näissä maissa elää tällä hetkellä rohkea kristittyjen joukko, joista moni on omaisuutensa lisäksi uhrannut myös henkensä auttaessaan rakkaudella voittamaan muslimeja Jeesukselle Kristukselle. Tämä rakkaus on niin valtavaa (Kristuksen Hengessä), että se ulottuu jopa juutalaisiin. Jeesus todella elää omiensa kautta, jos nämä antavat itsensä kokonaan Hänen käyttöönsä. Silloin myös Hänen ominaisuutensa näkyvät uskovissa, mikä laittaa ihmiset kysymään tällaisen ihmisen salaisuutta. Silloin tulee vastaus: en elä enää minä, vaan Jeesus minussa. Todella pysäyttävä yö... - onko tottakaan
tätä haluan kirjoitti:
11 7
Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin. Näissä maissa elää tällä hetkellä rohkea kristittyjen joukko, joista moni on omaisuutensa lisäksi uhrannut myös henkensä auttaessaan rakkaudella voittamaan muslimeja Jeesukselle Kristukselle. Tämä rakkaus on niin valtavaa (Kristuksen Hengessä), että se ulottuu jopa juutalaisiin. Jeesus todella elää omiensa kautta, jos nämä antavat itsensä kokonaan Hänen käyttöönsä. Silloin myös Hänen ominaisuutensa näkyvät uskovissa, mikä laittaa ihmiset kysymään tällaisen ihmisen salaisuutta. Silloin tulee vastaus: en elä enää minä, vaan Jeesus minussa. Todella pysäyttävä yö...Näitä tarinoita kertoiltiin rautaesiripun takana tapahtuneista ihmeistä -70 ja -80 luvuilla. Niistäkään ei vaan saatu tarinoita kummempaa näyttöä. Siitä sen sijaan on näyttöä, että eräissä uskonnollisissa piireissä levitellään täysin sepitteellisiä tarinoita.
tätä haluan kirjoitti:
11 7
Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin. Näissä maissa elää tällä hetkellä rohkea kristittyjen joukko, joista moni on omaisuutensa lisäksi uhrannut myös henkensä auttaessaan rakkaudella voittamaan muslimeja Jeesukselle Kristukselle. Tämä rakkaus on niin valtavaa (Kristuksen Hengessä), että se ulottuu jopa juutalaisiin. Jeesus todella elää omiensa kautta, jos nämä antavat itsensä kokonaan Hänen käyttöönsä. Silloin myös Hänen ominaisuutensa näkyvät uskovissa, mikä laittaa ihmiset kysymään tällaisen ihmisen salaisuutta. Silloin tulee vastaus: en elä enää minä, vaan Jeesus minussa. Todella pysäyttävä yö..."Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin."
-- Propagandakirjallisuus ei ole luotettava lähde. Oikeastaan, uskonnollinen kirjallisuus ei ole kokonaisuudessaan luotettavaa, koska kaikkien uskontojen parissa valehtelu on sallittua.jason_dax kirjoitti:
"Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin."
-- Propagandakirjallisuus ei ole luotettava lähde. Oikeastaan, uskonnollinen kirjallisuus ei ole kokonaisuudessaan luotettavaa, koska kaikkien uskontojen parissa valehtelu on sallittua.Jason on tismalleen oikeass. Uskonnot eksyttävät, mutta Kristus Jeesus vapauttaa:)
- Jeesus minussa
onko tottakaan kirjoitti:
Näitä tarinoita kertoiltiin rautaesiripun takana tapahtuneista ihmeistä -70 ja -80 luvuilla. Niistäkään ei vaan saatu tarinoita kummempaa näyttöä. Siitä sen sijaan on näyttöä, että eräissä uskonnollisissa piireissä levitellään täysin sepitteellisiä tarinoita.
onko tottakaan
Nyt pitäisi puhua kirjojen nimistä. Esim. 3 kirjaa mainitsemistasi tapahtumista, jotka olen lukenut ovat useiden dokumenttien perusteella vahvistettu aidoiksi ja rehellisiksi. Tämän muslimi-maailmasta kertovan kirjan päähenkilö tiedetään, mutta hänen henkilötietonsa ja tarkat olinpaikat ovat luottamuksellisia useiden ihmisten turvallisuutensa varmistamiseksi. Ihmeistä ja lukuisista uskoontuloista muslimimaista ovat kertoneet siellä asuneet henkilöt kameroidenkin edessä. Olen jonkin tällaisen videon katsonut netistä jostakin kristillisestä linkistä. Saattoi (?) olla kristilliseltä TV-kanavalta..sen entisiä ohjelmia. Tältä pohjalta kirjan kertomus vastasi kokemuksia, joita julkisesti puhuneet ovat omista kokemuksistaan kertoneet. Ymmärrän hyvin, että näihin suhtaudutaan suurin varauksin, jos Jumalan ihmeisiin ei usko. Melkoisen ajattelutavan muutoksen tuo viime yö kuitenkin aiheutti. Jumala tuntuu todellisemmalta kuin koskaan ja haluan tehdä korjauksia elämässäni ja asenteissani todella paljon.
On todella onnetonta, jos joku rahan vuoksi tarinoita sepittelee. Aidoista tosi kertomuksista on kuitenkin useita kirjoja. - 378
jason_dax kirjoitti:
"Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin."
-- Propagandakirjallisuus ei ole luotettava lähde. Oikeastaan, uskonnollinen kirjallisuus ei ole kokonaisuudessaan luotettavaa, koska kaikkien uskontojen parissa valehtelu on sallittua.hyvä jason_dax
Valehtelu on syntiä. Kertomus ja siihen liittyvät lukuisat todella hienosti koetut ja oivalletut hengelliset ohjeet eivät voi valehtelijan "kynästä" lähteä. Kirjassa oli todella järkyttäviä kuvauksia, mitä jälkeä pommit ja kiväärit olivat kristityille aiheuttaneet....ja silti ilo Kristuksessa! Epäluulollesi en kirjoittamalla voi tehdä mitään. 378 kirjoitti:
hyvä jason_dax
Valehtelu on syntiä. Kertomus ja siihen liittyvät lukuisat todella hienosti koetut ja oivalletut hengelliset ohjeet eivät voi valehtelijan "kynästä" lähteä. Kirjassa oli todella järkyttäviä kuvauksia, mitä jälkeä pommit ja kiväärit olivat kristityille aiheuttaneet....ja silti ilo Kristuksessa! Epäluulollesi en kirjoittamalla voi tehdä mitään."Valehtelu on syntiä."
Ja silti useat uskovat valehtelevat täällä vähän väliä. Näyttääkin siltä, että synnistä toruminen on monille uskoville tärkeämäpää kuin se, mitä itse tekee.- ölökökölököl
Jeesus minussa kirjoitti:
onko tottakaan
Nyt pitäisi puhua kirjojen nimistä. Esim. 3 kirjaa mainitsemistasi tapahtumista, jotka olen lukenut ovat useiden dokumenttien perusteella vahvistettu aidoiksi ja rehellisiksi. Tämän muslimi-maailmasta kertovan kirjan päähenkilö tiedetään, mutta hänen henkilötietonsa ja tarkat olinpaikat ovat luottamuksellisia useiden ihmisten turvallisuutensa varmistamiseksi. Ihmeistä ja lukuisista uskoontuloista muslimimaista ovat kertoneet siellä asuneet henkilöt kameroidenkin edessä. Olen jonkin tällaisen videon katsonut netistä jostakin kristillisestä linkistä. Saattoi (?) olla kristilliseltä TV-kanavalta..sen entisiä ohjelmia. Tältä pohjalta kirjan kertomus vastasi kokemuksia, joita julkisesti puhuneet ovat omista kokemuksistaan kertoneet. Ymmärrän hyvin, että näihin suhtaudutaan suurin varauksin, jos Jumalan ihmeisiin ei usko. Melkoisen ajattelutavan muutoksen tuo viime yö kuitenkin aiheutti. Jumala tuntuu todellisemmalta kuin koskaan ja haluan tehdä korjauksia elämässäni ja asenteissani todella paljon.
On todella onnetonta, jos joku rahan vuoksi tarinoita sepittelee. Aidoista tosi kertomuksista on kuitenkin useita kirjoja."On todella onnetonta, jos joku rahan vuoksi tarinoita sepittelee. Aidoista tosi kertomuksista on kuitenkin useita kirjoja. "
Tuskin pelkästään rahan vuoksi. Jutuilla vaan on taipumusta paisua ja tällaisia asioita itse kokeneille on ihan ymmärrettävää pieni liioittelu. Toinen asia ovat ihmiset, jotka eivät erota haavemaailmaansa todellisuudesta. Heitä löytyy yllättävän paljon. - 11+7
tätä haluan kirjoitti:
11 7
Luin kuluneen yön aikana kirjan tapahtumista eräässä muslimimaassa(ei mainittu turvallisuussyistä). Esim. siellä on tapahtunut raamatunkohdassa mainittuja asioita paljon tällä vuosituhannella. Yksi tapaus oli tappavan käärmeen purema, minkä "tehottomuutta" sairaalassa ihmeteltiin. Näissä maissa elää tällä hetkellä rohkea kristittyjen joukko, joista moni on omaisuutensa lisäksi uhrannut myös henkensä auttaessaan rakkaudella voittamaan muslimeja Jeesukselle Kristukselle. Tämä rakkaus on niin valtavaa (Kristuksen Hengessä), että se ulottuu jopa juutalaisiin. Jeesus todella elää omiensa kautta, jos nämä antavat itsensä kokonaan Hänen käyttöönsä. Silloin myös Hänen ominaisuutensa näkyvät uskovissa, mikä laittaa ihmiset kysymään tällaisen ihmisen salaisuutta. Silloin tulee vastaus: en elä enää minä, vaan Jeesus minussa. Todella pysäyttävä yö...Kyse ei ole mistään kerrotusta tapahtumasta, vaan aivan käytännössä todettavasta tapahtumasta. Yritä ymmärtää kertomuksien ja tässä hetkessä tapahtuvien asioiden ero.
Selitän vilelä kerran.
Jos sinä uskova tulet ovelleni ja väität olevasi oikea uskova, niin minä annan sinulle lasillisen nestettä, jonka kerron olevan myrkkyä, niin juotko sen todistaaksesi uskosi minulle? 11+7 kirjoitti:
Kyse ei ole mistään kerrotusta tapahtumasta, vaan aivan käytännössä todettavasta tapahtumasta. Yritä ymmärtää kertomuksien ja tässä hetkessä tapahtuvien asioiden ero.
Selitän vilelä kerran.
Jos sinä uskova tulet ovelleni ja väität olevasi oikea uskova, niin minä annan sinulle lasillisen nestettä, jonka kerron olevan myrkkyä, niin juotko sen todistaaksesi uskosi minulle?11 7. Jeesus ei ole myrkky. Vissi ero. Sitäpaitsi tiedät itsekin, että vain typerykset juovat tahallaan myrkkyä. Alkoholi on myrkkyä.
- 11+7
yurki1000js kirjoitti:
11 7. Jeesus ei ole myrkky. Vissi ero. Sitäpaitsi tiedät itsekin, että vain typerykset juovat tahallaan myrkkyä. Alkoholi on myrkkyä.
Kerrot siis, että et joisi antamaani myrkkyä.
Joten
1) Mark.16:17-18 jakeet eivät pidä paikkaansa tai
2) et ole jakeissa kerrotun mukainen oikea uskova 378 kirjoitti:
hyvä jason_dax
Valehtelu on syntiä. Kertomus ja siihen liittyvät lukuisat todella hienosti koetut ja oivalletut hengelliset ohjeet eivät voi valehtelijan "kynästä" lähteä. Kirjassa oli todella järkyttäviä kuvauksia, mitä jälkeä pommit ja kiväärit olivat kristityille aiheuttaneet....ja silti ilo Kristuksessa! Epäluulollesi en kirjoittamalla voi tehdä mitään.Kuten ertert jo sanoi, uskovien käytös vihjaa että valehtelun syntisyys toimii vain teoreettisella tasolla. Onhan se helpompi moralisoida muita kuin havaita omaa käytöstään.
- Jeesus tappaa
yurki1000js kirjoitti:
Jason on tismalleen oikeass. Uskonnot eksyttävät, mutta Kristus Jeesus vapauttaa:)
"Kristus Jeesus vapauttaa:)"
Niin vapauttaa. Se vapauttaa kaikesta järkevästä ajattelusta :D
- Turhat luulot
Kirjoitustensa perusteella on kyllä erittäin helppoa arvioida, ettei yhtäkään ainoaa tälle palstalle kirjoittelevaa uskista mikään taivaspaikka odota. Eivät täytä mitään niistä seikoista joita raamattu uskovilta edellyttää, mutta kyllä täyttävät lähestulkoon kaikki ne joista raamattu erityisesti varoittaa.
- kaikkiko teatteria
Ei niin. Ainakaan Jeesuksen sanomisien perusteella.
- kysymys toisinpäin?
Jos sinulla olisi tililläsi 20 miljoonaa euroa, niin luopuisitko niistä, jos vuoden sisällä koko Suomen kansa kääntyisi pysyvästi, tai ainakin sadaksi vuodeksi ateisteiksi ja täällä ei olisi yhtään uskovaista? Omantunnon kysymys?
- prospector
En.
Vastasin ihan rehellisesti puhtaalla omalla tunnolla. "Jos sinulla olisi tililläsi 20 miljoonaa euroa, niin luopuisitko niistä, jos vuoden sisällä koko Suomen kansa kääntyisi pysyvästi, tai ainakin sadaksi vuodeksi ateisteiksi ja täällä ei olisi yhtään uskovaista?"
En luopuisi, koska sille rahalle olisi paljon oleellisempia käyttökohteita. Oikeastaan tuo kysymys ei ole toisin päin, koska näissä eri ajattelumalleissa uskovaisuuden/uskonnottomuuden merkitys ovat täysin eri merkitysluokassa."Jos sinulla olisi tililläsi 20 miljoonaa euroa, niin luopuisitko niistä, jos vuoden sisällä koko Suomen kansa kääntyisi pysyvästi, tai ainakin sadaksi vuodeksi ateisteiksi ja täällä ei olisi yhtään uskovaista? Omantunnon kysymys?"
Suomen kansan (a)teistisyyden tasoon pidemmällä aikavälillä ei juuri 20 miljoonalla eurolla vaikuteta, eikä sen pakkomanipulointi kaikessa epäeettisyydessään kuin mahdottomuudessaankaan sinänsä ole edes tavoitteeni.
Tuolla budjetilla tsekkaisin itselleni jonkin rauhallisen ja summaan nähden varsin vaatimattoman tyyssijan ja sen kohtuullisen tulevaisuuden ylläpidon jonnekkin aivan hevonkuukkeroiseen, jotkut hauskat yllärit läheisille (lahjaveron puitteissa), ja loput sekulaariin hyväntekeväisyyteen.
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1832024Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin681702Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä811504En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1461406- 481334
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1201086- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke214947Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60784Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja44781