Usein suurten onnettomuuksien kohdatessa kysytään, miksi Jumala sallii tällaista tapahtua. Mieleeni tuli nyt kun auto-onnettomuudessa meni äiti ja kolme lasta, ja isäkin mahdollisesti oli toisessa autossa mukana. Kuinka Jumala sallii sen tapahtua, missä olivat suojelusenkelit? onko näihin vastauksia, vai onko siihen tyytyminen, että kaikkea emme tiedä, emmekä käsitä? Onko kärsimyksellä jokin opetus, onko oikein näin edes kysyä kärsivältä?
http://www.uskonet.fi/artikkelit/184/karsimyksen_opetus
Miksi Jumala salli sen tapahtua?
80
296
Vastaukset
- järjetö uskomus
Onko meillä mitään järkevää syytä edes olettaa, että moista jumalaa olisi olemassakaan vai onko tuollainen usko pelkästään maagista ajattelua?
- Pudis54
Uskovaiset ovat ottaneet tavaksi poimia rusinat pullasta. Jos joku pelastuu täpärästä paikasta esim eksynyt lapsi löydetään ajoissa on tämä muka jumalan toimintaa ja että jumala ohjasi etsijät oikeaan paikkaan tai sitten enkeli, mikähän sekin muutenn on? Jos taas jollekin käy huonosti niin "Emme kykene ymmärtämään jumalan tahtoa". Lapsellista hömppää.
- hömpötipöm
Pudis54 kirjoitti:
Uskovaiset ovat ottaneet tavaksi poimia rusinat pullasta. Jos joku pelastuu täpärästä paikasta esim eksynyt lapsi löydetään ajoissa on tämä muka jumalan toimintaa ja että jumala ohjasi etsijät oikeaan paikkaan tai sitten enkeli, mikähän sekin muutenn on? Jos taas jollekin käy huonosti niin "Emme kykene ymmärtämään jumalan tahtoa". Lapsellista hömppää.
Mitähän jo te menisitte ateistipalstalle.
- agnostinen 5
Jumala, jos häntä nyt edes on olemassa sellaisena kuin ihmisjärki kuvittelee, ei puutu maailman menoon mitenkään vaan kaikki on ihmisten käsissä, niin hyvässä kuin pahassakin.
- Tiedonvälittäjä
"Usein suurten onnettomuuksien kohdatessa kysytään, miksi Jumala sallii tällaista tapahtua."
Kysymyksen tulisi olla, että miksi Jumala ei salli kaikkien pahojen ihmisten tuhota itsensä ja toisensa? En nyt mitenkään viittaa tähän auto-onnettomuuteen ja sen osapuoliin.
Jumalahan on jo aikoja sitten sitoutunut tuhoamaan kaikki ihmiset maanpäältä - paitsi, että Jeesukseen uskovat otetaan turvaan. Ihmiset kysyy usein haastavasti, että miksi Jumala sallii pahuuden? Vastaus tähän on, että mitä sinulle tapahtuisi jos Jumala poistaisi pahuuden maanpäältä. Jumalan mukaan KAIKKI ovat syntisiä ja ihme tässä on se, että he yhä saavat olla elossa vaikkei ihmisillä ole mitään oikeutta olla olemassa ja elää, koska he käyttävät tämän elämänsä pahan tekemiseen toisilleen ja itselleen.
Miksi Jumala vielä sallii ihmisten olevan olemassa? Vastaus tulee Raamatusta. Jumala sallii tämän maailman vielä toimia vähän aikaa jotta kaikki Jumalan valitut tulevat sisään pelastukseen. Jumala antaa omilleen aikaa ottaa pelastus vastaan, vaikka kaikki muut ihmiset systemaattisesti tuhoavat itseään ja toisiaan kuten mediasta saamme lukea ja ihmisten elämästä kokea. - jumalasta riippumatta
"Kuinka Jumala sallii sen tapahtua, missä olivat suojelusenkelit?"
Tätä kysytään jatkuvasti. Pitävää vastausta emme saa. On vaan hyväksyttävä se, että kaikkea emme tiedä.
Mutta asiaa voi pohtia silti rationaalisesti. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Sen puitteissa joka kerta auton rattiin istuessamme ja liikenteeseen lähtiessämme otamme tietoisen riskin, että joudumme onnettomuuteen. Toistemme virheistä emme opi. Näin se vain on. Ja ihan riipumatta siitä, mitä ajattelemme Jumalasta.- Pudis54
Noin juuri, pitää ajatella rationaalisesti ja sillon jumalaa ei ole eikä sitä tarvita. Olemme itse oman onnemme tai onnettomuutemme seppiä. Ihmisen taival täällä maan päällä on ainutkertainen, jatkoaikaa ei ole eikä tule. Tämä on hyvä kaikkien ymmärtää.
Sallii siksi koska hän ei pysty asialle mitään.
Ainoa paikka missä tämä jumalanne ja jeesuksenne seikkailee on raamttu.
Jos jumala olisi ja sillä olis joku tahto niin kait täällä olis asiat paremmin.
Sodissa kristittyja kuolee päivittäin...
Mitä tekee jumala.. oottaa että kirkollisverot on maksettu ajallaan- ihmettelevä
Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin pilkata täällä uskovia ja hiedän Jumalaansa? Miten yritykesi pyörii kun sinä et tee kitään hommia?
ihmettelevä kirjoitti:
Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin pilkata täällä uskovia ja hiedän Jumalaansa? Miten yritykesi pyörii kun sinä et tee kitään hommia?
Mikä yritykseni?
En koskaan ole sanonut, että minula on yritys.
Miksi sinä uskobvaisena ihmisenaä valehtelet, eikö se ole syntiä?
Eikö uskovat kestä, kun tuodaan esiin uskontonne epäkohtia ja ristiriitaisuuksia?
- on surullista
Jutun lukiessa tuli mieleeni, että suhteessa oli jo pahuutta ennestään. Lehtietiedon mukaan perheessä oli käynyt poliisi aikaisemmin selvittelemässä asioita /auttamassa.
En tunne paremmin asioita, mutta luulen että pahuudella on käpälät kyynerpäitään myöden tässäkin tapahtumassa.
Jos Jumalan sana kelpaisi ihmisille, heillä olisi hyvä olla ja hyvä olo.
Jokin hätä nyt oli ollut. Mies oli bussissa ja nainen ajoi sen keulaan.
Lapsethan olivat enkeleitä ja menivät taivaan iloon samantien.
Jokainen meistä kuolee. Ei meistä yksikään ole jäänyt henkiin.
Tämän elämän aikana meidän tulee valita oma jatkopaikkamme.
Jos valitsemme Jumalan, niin rukoilemme häneltä ohjausta ja voimia löytää oikea tie taivaaseen.
Jos taas valitsemme pahuuden, sen löytyminen tuntuu olevan automaattista.
Lopussa seisoo kiitos sanoo sanan lasku.
Eli jokainen joutuu tuomarin eteen, jossa jaetaan oikeuden mukaisesti juuri sellainen paikka jota oli elämässään halunnutkin. Osa menee taivaaseen, osa helvettiin. Huom ! Nämä valitaan jo nyt elämässämme. Ei myöhemmin enää tietojen mukaan.
Näin ateistit voivat toteuttaa omaa Jumalaa hylkivää viestiään ja eivät voi saada itselleen Jumalan valtakuntaa. - kristitty_
Tässä kirjassa käsitellään asiaa "miksi Jumala sallii" Raamatun pohjalta:
http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/?sid=30003&tuoteid=10456&luokkaid=&from=?sid=8&sr=1 Tämän päivän Hesarissa (27.10.14) oli piispa Eero Huovisen 70-vuotishaastattelu. Hän kommentoi myös kärsimyksen ongelmaa ja olen kuullut hänen pohtivan sitä ennenkin usein.
Huovinen sanoo: "Kärsimys on yksi ihmisen elämän suurimmista arvoituksista. Jos Jumala tekisi aina, kuten minä toivon, olisiko Hän silloin enää mikään Jumala? Ihminen tekisi silloin itsestään Jumalan."
Ei kai tuohon voi tuon tyhjentävämmin sanoa. Kärsimys ja pahuus on vaikea pala ymmärrettäväksi, se voi nujertaa, mutta sen kanssa on suostuttava elämään. Itselleni merkittävää on myös toivo, vaikkei siihen ole aina helppo uskoa.
Antti-pappi- hömpötipöm
Kun kaakkois-Aasiassa oli tsunami Huovinen kysyi että missä on Jumala. Aika tietämätön piispaksi.
- vai miten on?
Kärsimyksen ei luulisi vanhan testamentin valossa olevan mikään ongelma, sillä jos vähänkin vanhaa testamenttia lukee, Jumalasta saa aivan vastakkaisen kuvan kuin yleensä kristityt antavat ymmärtää. Mutta he eivät ilmeisesti luekaan vanhaa testamenttia?
- missä?
hömpötipöm kirjoitti:
Kun kaakkois-Aasiassa oli tsunami Huovinen kysyi että missä on Jumala. Aika tietämätön piispaksi.
Miten niin? Sanopa sinä missä Jumala oli.
- lue Raamatusta
missä? kirjoitti:
Miten niin? Sanopa sinä missä Jumala oli.
Hänen asuin sijansa on taivas. Koska Hän on henki ja kaikkivaltias Hän on kaikkialla.
vai miten on? kirjoitti:
Kärsimyksen ei luulisi vanhan testamentin valossa olevan mikään ongelma, sillä jos vähänkin vanhaa testamenttia lukee, Jumalasta saa aivan vastakkaisen kuvan kuin yleensä kristityt antavat ymmärtää. Mutta he eivät ilmeisesti luekaan vanhaa testamenttia?
Kyllähän VT:ssakin esimerkiksi Job tuskailee kärsimyksen kanssa ja samantyyppistä olemassaolon kanssa kipuilua tekee Saarnaajan kirjan kirjoittaja.
Mä kyllä näen tämän kärsimyksen ongelman seuraavan ja puhuttelevan meitä elämässämme aika ajoin. Eikä siihen tyhjentävää vastausta löydä millään tittelillä. Toisaalta ymmärrän, että piispa Huovisen tuskaa tsunamin äärellä kritisoidaankin, koska silloin ei omaa kyselyä ja turvattomuutta voinut sälyttää edes viisaalle piispalle, vaan hämmennys oli yhteistä, joka koski kaikkia.
Antti-pappi- hömpötipöm
vai miten on? kirjoitti:
Kärsimyksen ei luulisi vanhan testamentin valossa olevan mikään ongelma, sillä jos vähänkin vanhaa testamenttia lukee, Jumalasta saa aivan vastakkaisen kuvan kuin yleensä kristityt antavat ymmärtää. Mutta he eivät ilmeisesti luekaan vanhaa testamenttia?
Onko kristityt sinusta joku samanlailla käyttäytyvä ja samoja asioita tekevä ryhmä. Eikös hekin ole yksilöitä.
- pistää miettimään
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kyllähän VT:ssakin esimerkiksi Job tuskailee kärsimyksen kanssa ja samantyyppistä olemassaolon kanssa kipuilua tekee Saarnaajan kirjan kirjoittaja.
Mä kyllä näen tämän kärsimyksen ongelman seuraavan ja puhuttelevan meitä elämässämme aika ajoin. Eikä siihen tyhjentävää vastausta löydä millään tittelillä. Toisaalta ymmärrän, että piispa Huovisen tuskaa tsunamin äärellä kritisoidaankin, koska silloin ei omaa kyselyä ja turvattomuutta voinut sälyttää edes viisaalle piispalle, vaan hämmennys oli yhteistä, joka koski kaikkia.
Antti-pappiTässä on erittäin hyvää pohdintaa kärsimyksen ongelmasta. Kannattaa kaikkien katsoa. Saattaa tulla uutta näkökulmaa tuohon asiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=vOP7HQRsQOI - minkäs teet?
hömpötipöm kirjoitti:
Onko kristityt sinusta joku samanlailla käyttäytyvä ja samoja asioita tekevä ryhmä. Eikös hekin ole yksilöitä.
Ovat tietenkin yksilöitä. Jokaisella on omanlaisensa mielikuva jumalasta. On mielikuva kaikkia rakastavasta jumalasta ja sitten on mielikuva kaikkia vihaavasta jumalasta. Ihmisiä on moneen junaan.
- kyllästyn tolloihin
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kyllähän VT:ssakin esimerkiksi Job tuskailee kärsimyksen kanssa ja samantyyppistä olemassaolon kanssa kipuilua tekee Saarnaajan kirjan kirjoittaja.
Mä kyllä näen tämän kärsimyksen ongelman seuraavan ja puhuttelevan meitä elämässämme aika ajoin. Eikä siihen tyhjentävää vastausta löydä millään tittelillä. Toisaalta ymmärrän, että piispa Huovisen tuskaa tsunamin äärellä kritisoidaankin, koska silloin ei omaa kyselyä ja turvattomuutta voinut sälyttää edes viisaalle piispalle, vaan hämmennys oli yhteistä, joka koski kaikkia.
Antti-pappiHyvin tietämätön ja kevyeksi havaittu piispa minun mielestäni.
Et sinäkään loista tietämykselläsi.
Ei tarvittaisi kun uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja lukea Raamattua niin asia olisi selvä, eikä asiassa ole mitään epäselvää. Mistä siis tuo piispa kerää palkkansa rahat, kun hän ei tiedä oikeastaan mitään. Viisaaksi en häntä juuri sanoisi ollenkaan. Sitä hän kun ei ole pätkääkään minun mielestä.
Toki tarviikin olla jonkin sortin ammattitaidoton ja turhanpäiväinen, jos ei ymmärrä asioita ja kaataa koko laitoksen mitättömyydellään.
Jos mietin Jobia tai tapahtumia, niin etkö sinäkään tiedä vastausta ?
Ei tosiaan pitäisi olla vaikeaa ! - yksi selkeä ainoasta
minkäs teet? kirjoitti:
Ovat tietenkin yksilöitä. Jokaisella on omanlaisensa mielikuva jumalasta. On mielikuva kaikkia rakastavasta jumalasta ja sitten on mielikuva kaikkia vihaavasta jumalasta. Ihmisiä on moneen junaan.
En voi uskoa mitä puhutte !
Eihän tommosia ajatuksia voi tulla mistään, jos pikkuisen viitsii asiaan perehtyä.
Olisi hyvä kyllä paneutua asiaan, josta puhuu.
Annan anteeksi kuitenkin.
Raamattu kertoo selvästi Jumalasta, Jumalan ilmoittamasta tahdosta ja tapahtumista. Synnistä ja seurauksista. Se kirja on ruutia älykkyydeltään !
Täynnä viisautta ja paljon enemmänkin. Toki se " enemmän" tarvitsee tunnussanan. Sen saa, kun asioihin perehtyy ja kuuntelee.
Se että ihmisillä on monenlaisia kuvia Jumalasta on varmaan kirkon aikaansaannosta. Jotkut luulee että Jumala rakastaa syntiä ja jutkut tietää, että niin ei ole. - enpätiedä
kyllästyn tolloihin kirjoitti:
Hyvin tietämätön ja kevyeksi havaittu piispa minun mielestäni.
Et sinäkään loista tietämykselläsi.
Ei tarvittaisi kun uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja lukea Raamattua niin asia olisi selvä, eikä asiassa ole mitään epäselvää. Mistä siis tuo piispa kerää palkkansa rahat, kun hän ei tiedä oikeastaan mitään. Viisaaksi en häntä juuri sanoisi ollenkaan. Sitä hän kun ei ole pätkääkään minun mielestä.
Toki tarviikin olla jonkin sortin ammattitaidoton ja turhanpäiväinen, jos ei ymmärrä asioita ja kaataa koko laitoksen mitättömyydellään.
Jos mietin Jobia tai tapahtumia, niin etkö sinäkään tiedä vastausta ?
Ei tosiaan pitäisi olla vaikeaa !Et sinäkään sitten mitään vastausta pystynyt antamaan varsinaiseen kysymykseen. Suurta viisautta ei tarvita toisen vajavaisuuden näkemiseen, mutta oman tietämättömyyden näkeminen onkin vaativampi juttu.
- hömpötipöm
minkäs teet? kirjoitti:
Ovat tietenkin yksilöitä. Jokaisella on omanlaisensa mielikuva jumalasta. On mielikuva kaikkia rakastavasta jumalasta ja sitten on mielikuva kaikkia vihaavasta jumalasta. Ihmisiä on moneen junaan.
Raamattussa Jumala selvästi ilmoittaa minkälainen hän on. Vihaa syntiä mutta rakastaa syntisiä.
lue Raamatusta kirjoitti:
Hänen asuin sijansa on taivas. Koska Hän on henki ja kaikkivaltias Hän on kaikkialla.
Luin toisesta satukirjasta.
Hänen paikkansa on ikuisessa kadotuksessa, joka uskoo väärään herraan.
Uskontoja ja jumalia on tosi monta.
Mistä evLut uskova tietää, että juuri hänen jumala on se oikea?
Jospa se jahave onki se oikea..
Tai mormoonien tapa uskoa.. tai niiden alkuasukkaiden joille tuputatte väärää uskoanne.- minkäs teet
hömpötipöm kirjoitti:
Raamattussa Jumala selvästi ilmoittaa minkälainen hän on. Vihaa syntiä mutta rakastaa syntisiä.
Miksi meillä on tuhansia eri kristinuskon suuntauksia ja vielä enemmän muita juutalaisuudensukuisia uskontoja, joilla kullakin on eri käsitys, millainen jumala on ja miten pitää elää? Onko Westboro Baptist Church uskomuksissaan yhtä oikeassa kuin Suomen Ev.lut? Vai onko ne muut "vääräuskoisia ja ME tiedämme totuuden"?
- askel askeleelta
enpätiedä kirjoitti:
Et sinäkään sitten mitään vastausta pystynyt antamaan varsinaiseen kysymykseen. Suurta viisautta ei tarvita toisen vajavaisuuden näkemiseen, mutta oman tietämättömyyden näkeminen onkin vaativampi juttu.
Anteeksi hermostumiseni. Minä vaan en tykkää alkuunkaan siitä, että jollekin maksetaan toisten rahoista suuria palkkoja ja he ovat tehtävään täysin epäpäteviä.
Aivan varmasti tehtävään löytyisi päteviäkin.
Itse asiasta en kommentoinut tarkoituksella, sillä olisihan hienoa, että vastauksia löytyisi pienen miettimisen jälkeen.
Logiikka ei ole ihmisiltä kovin kaukana muutenkaan. Sitä jopa käytetään havaittavasti samantyyppisillä sisällöillä erilaisissa tarkoituksissa.
Paljastan pikkuisen kuitenkin, koska on aihe hyvä mietittäväksi. Onhan se tietenkin osa uskoon pääsyäkin. Siinä tunnen velvoitetta kanssaihmisiä kohtaan.
Siltikään se ei oikeuta piispaa puhumaan mitään, koska ei edusta kirkkoa tai kristinuskoa omilla höpinöillään. Ainoastaan tuhoaa ja hajoittaa sekä laitosta itseään, että sielullisia ihmisiä.
Otetaan esimerkki lähipäivien tapahtumista :
Kun naapurissa tiedoitettiin sukellusveneen näkymisestä.
Mitä se itseasiassa olikaan ?
Jos ajatellaan, että sukellusvenettä ei olisikaan tai vaikka se olisikin, niin mitä tapahtui ympäristössä ?
Koko tapahtuman ydin oli enemmänkin ympäristö ja sen reagointi, mutta sitä eivät tajunneet asiassa eläneet.
Tarkoitan siis, että totuus paljastuu erilaisin syöttein. Syöte = annetaan ihmiselle ohjattu näkemyssuunta, joka kertoo ihmisen reagoinnista syötteen antajalle paljon enemmän, kun mitä syötteen sisällöllinen anti antaa ymmärtää.
Syöte voi siis olla halpa tai jopa väärä, mutta sen reaktiot ovat totta.
Myönnän että vertauskuvalliset asiat vaatii myös jonkinlaista kykyä paneutua kokonaisuuteen ja seulontaan.
Askel askeleelta kohti taivasta .. - käytä hyväksesi
minkäs teet kirjoitti:
Miksi meillä on tuhansia eri kristinuskon suuntauksia ja vielä enemmän muita juutalaisuudensukuisia uskontoja, joilla kullakin on eri käsitys, millainen jumala on ja miten pitää elää? Onko Westboro Baptist Church uskomuksissaan yhtä oikeassa kuin Suomen Ev.lut? Vai onko ne muut "vääräuskoisia ja ME tiedämme totuuden"?
Miksi on Raamattu ?
Siksi että siitä voidaan tarkistaa aina oikea sisältö.
Raamattu on hyvin edullinen kirja verrattuna sen uskomattoman antavaan sisältöön. Sen siis voi ostaa itselle jos sitä ei ole.
Lisäksi sitä voi lukea netissäkin vaikkapa uskonkirjat net osoitteessa. Varmaan muuallakin.
Näin suunnat jäävät yhteen. On vain yksi suunta ja yksi Jumala ( kolmiyhteinen).
Asioissa ei ole mitään epäselvää muuta kun niille, jotka jäävät kuuntelemaan harhoja.
Kyllä Jeesus muuten varoittaa tästä ja sekin Raamatussa luettavissa. - minkäs teet
käytä hyväksesi kirjoitti:
Miksi on Raamattu ?
Siksi että siitä voidaan tarkistaa aina oikea sisältö.
Raamattu on hyvin edullinen kirja verrattuna sen uskomattoman antavaan sisältöön. Sen siis voi ostaa itselle jos sitä ei ole.
Lisäksi sitä voi lukea netissäkin vaikkapa uskonkirjat net osoitteessa. Varmaan muuallakin.
Näin suunnat jäävät yhteen. On vain yksi suunta ja yksi Jumala ( kolmiyhteinen).
Asioissa ei ole mitään epäselvää muuta kun niille, jotka jäävät kuuntelemaan harhoja.
Kyllä Jeesus muuten varoittaa tästä ja sekin Raamatussa luettavissa.Raamatulla voi perustella niin monelaisia tekoja. Niin hyviä kuin pahojakin. Voit Jumalan käskystä esimerkiksi tappaa tottelemattomia lapsia, homoja, sabattina työtä tekeviä, aviorikkojia, esiaviollisen seksin harjoittajia, vääräuskoisia, uskostaan luopuneita jne. jne... Onko tuollaiset kehotukset sinusta moraalisesti oikein? Valikoitko raamatusta ainoastaan sinua miellyttävät kohdat ja jätät huomioimatta epämiellyttävät?
- osaisnk näin nopsaa
minkäs teet kirjoitti:
Raamatulla voi perustella niin monelaisia tekoja. Niin hyviä kuin pahojakin. Voit Jumalan käskystä esimerkiksi tappaa tottelemattomia lapsia, homoja, sabattina työtä tekeviä, aviorikkojia, esiaviollisen seksin harjoittajia, vääräuskoisia, uskostaan luopuneita jne. jne... Onko tuollaiset kehotukset sinusta moraalisesti oikein? Valikoitko raamatusta ainoastaan sinua miellyttävät kohdat ja jätät huomioimatta epämiellyttävät?
Minkäkö teen ? No luen Raamattua. Vastaus löytyy sieltä !
Nopeasti muistelen, että Jumala sanoo, että hän on tuomari. Kosto kuuluu hänelle.
Näin emme siis RAAMATUN mukaan voi tappaa toisiamme vaikka mieli tekisikin.
Se on Jumalan tahdon vastaista. Se on syntiä.
Raamattu kyllä myös opastaa, että ei meidän tule olla sellaisessa seurassa tai hyväksyä pahuutta ( = syntiä).
Vanha testamentti on lakipuoleinen kirjanosa monin paikoin. Se palvelee mieltämme erinomaisesti, mutta sillä ei pääse elämän loputtua perille. Syy on se, että emme voi kukaan täyttää sitä. Jo 10 käskyä ovat vaikeita. Ihmiset ovat epärehellisiä, he ovat vallanhaluisia ( tai me, sillä me olemme näitä ihmisiä) jne.
Uusitestamentti = uusi liitto. Jeesus sanoo, että ei ole tullut kumoamaan lakia tai asetuksia. Hän tuli ne täyttämään. Se siis tarkoittaa, että me olemme saanut mahdollisuuden saada anteeksi syntimme. Jos minulla olisi himo tappaa sinua, pyydän sitä anteeksi. Jätän tuomion Jumalalle. Hän taatusti hoitelee oman tehtävänsä parhaalla tavalla ja oikeuden mukaisesti.
Vanhan testamentti opastaa oikean suunnan ja uusitestamentti täyttää sisällön, että meidän ei tarvitse tuhota itseämme. - rusinat pullasta?
osaisnk näin nopsaa kirjoitti:
Minkäkö teen ? No luen Raamattua. Vastaus löytyy sieltä !
Nopeasti muistelen, että Jumala sanoo, että hän on tuomari. Kosto kuuluu hänelle.
Näin emme siis RAAMATUN mukaan voi tappaa toisiamme vaikka mieli tekisikin.
Se on Jumalan tahdon vastaista. Se on syntiä.
Raamattu kyllä myös opastaa, että ei meidän tule olla sellaisessa seurassa tai hyväksyä pahuutta ( = syntiä).
Vanha testamentti on lakipuoleinen kirjanosa monin paikoin. Se palvelee mieltämme erinomaisesti, mutta sillä ei pääse elämän loputtua perille. Syy on se, että emme voi kukaan täyttää sitä. Jo 10 käskyä ovat vaikeita. Ihmiset ovat epärehellisiä, he ovat vallanhaluisia ( tai me, sillä me olemme näitä ihmisiä) jne.
Uusitestamentti = uusi liitto. Jeesus sanoo, että ei ole tullut kumoamaan lakia tai asetuksia. Hän tuli ne täyttämään. Se siis tarkoittaa, että me olemme saanut mahdollisuuden saada anteeksi syntimme. Jos minulla olisi himo tappaa sinua, pyydän sitä anteeksi. Jätän tuomion Jumalalle. Hän taatusti hoitelee oman tehtävänsä parhaalla tavalla ja oikeuden mukaisesti.
Vanhan testamentti opastaa oikean suunnan ja uusitestamentti täyttää sisällön, että meidän ei tarvitse tuhota itseämme.Voisiko "oikea vastaus" löytyä Koraanista? Toorasta? Tripitakasta? Veda-kirjoista tai Bhagavad Gitasta? Tao-Te-Jingistä? Entä jos oletkin vääräuskoinen ja Allah on se oikea jumala? Tulet palamaan ikuisesti helvetin tulessa?
Jos jumala käskee silpomaan lasten sukupuolielimiä, onko se sinusta moraalisesti oikein, jos raamatun mukaan jumala noin käskee tekemään merkkinä liitosta hänen kanssaan? Vai koskeeko se ainoastaan juutalaisia? Miksi se kaikkien ihmisten jumala käskisi ainoastaan osaa ihmisistä tekemään jotain noin kuvottavaa, mutta jättäisi muiden sukupuolielimet rauhaan? Kai ymmärrät miten järjettömiä nuo uskomukset ovat ja sinä itse valitset, mitä kohtia raamatusta noudatat ja mitä et? - Lue Raamattua
rusinat pullasta? kirjoitti:
Voisiko "oikea vastaus" löytyä Koraanista? Toorasta? Tripitakasta? Veda-kirjoista tai Bhagavad Gitasta? Tao-Te-Jingistä? Entä jos oletkin vääräuskoinen ja Allah on se oikea jumala? Tulet palamaan ikuisesti helvetin tulessa?
Jos jumala käskee silpomaan lasten sukupuolielimiä, onko se sinusta moraalisesti oikein, jos raamatun mukaan jumala noin käskee tekemään merkkinä liitosta hänen kanssaan? Vai koskeeko se ainoastaan juutalaisia? Miksi se kaikkien ihmisten jumala käskisi ainoastaan osaa ihmisistä tekemään jotain noin kuvottavaa, mutta jättäisi muiden sukupuolielimet rauhaan? Kai ymmärrät miten järjettömiä nuo uskomukset ovat ja sinä itse valitset, mitä kohtia raamatusta noudatat ja mitä et?Lue Raamattua niin löydät vastauksia. Harmittaa kirjoittaa, kun toinen ei ymmärrä.
Mitä taas tuosta epäilystäsi sanoisin, niin epäilys ei ole Jumalan työtä. Jumala on oikeuden ja järjestyksen Jumala. Pitää olla siis Jumalan vastakohta sen, kuka epäilyksen esille tuo.
Unohda siis muut ja keskity Raamattuun. Rukoile Jumalalta ymmärrystä ja voimia ymmärtämään sen sisältöä.
Kun puhut silppomisista niin eihän se ole edes kristillistä. Se ei kuulu Kristinuskoon. Ihan vain muistutuksena, että olemme kristillisellä keskustelu alueella.
Voit varmaan käydä itseksesi kirjoittelemassa esim. islamilaiselle palstalle ( jos täällä on sellainen) koska olen ymmärtänyt, että he tekevät sitä naisillekin.
Minä en ymmärrä syytä enkä lue heidän lähtökohtiaan. Minulle riittää Raamattu.
Jos Jumala olisi halunnut ihmisestä silvotun, olisi ihminen sitten sellainen silvottu.
Jumalan työ on ollut arvokasta ja ihmisen olisi hyvä olla, jos vain ei aina epäilisi ja tekisi väärin. Sillä tavalla olet kyllä ihminen ja tuhoon tuomittu, jos et löydä totuutta, joka on nenäsi edessä, mutta et usko sitä. - oikea asenne auttaa
kimmon10 kirjoitti:
Luin toisesta satukirjasta.
Hänen paikkansa on ikuisessa kadotuksessa, joka uskoo väärään herraan.
Uskontoja ja jumalia on tosi monta.
Mistä evLut uskova tietää, että juuri hänen jumala on se oikea?
Jospa se jahave onki se oikea..
Tai mormoonien tapa uskoa.. tai niiden alkuasukkaiden joille tuputatte väärää uskoanne.Ei meidän uskomme ole väärää. Voi olla että joku joskus puhuu omiaan, omien tarkoitusperien takia ( esim. piispat tuntuvat tekevän), mutta kristinusko on oikea usko.
Se on tämän palstan aihepiirikin.
Me emme tuputa alkuasukkaille väärää uskoa vaan jos joku siellä jotain tekee, niin toivottavasti oikeaa, mikäli se liittyy mitenkään kristinuskoon.
Valheilla on aina lyhyet jäljet ja ne paljastuvat. Olet varman huomannut sen.
Alkuasukkaat varmasti ovat iloisia kun huomaavat, että elämässä on toivoa, rakkautta ja oikeamielisyyttä. Olettaen siis, että joku puhuu siellä Kristinuskosta.
Ihmisellä on silloin melko hyvä olo. - ymmärsitkö?
Lue Raamattua kirjoitti:
Lue Raamattua niin löydät vastauksia. Harmittaa kirjoittaa, kun toinen ei ymmärrä.
Mitä taas tuosta epäilystäsi sanoisin, niin epäilys ei ole Jumalan työtä. Jumala on oikeuden ja järjestyksen Jumala. Pitää olla siis Jumalan vastakohta sen, kuka epäilyksen esille tuo.
Unohda siis muut ja keskity Raamattuun. Rukoile Jumalalta ymmärrystä ja voimia ymmärtämään sen sisältöä.
Kun puhut silppomisista niin eihän se ole edes kristillistä. Se ei kuulu Kristinuskoon. Ihan vain muistutuksena, että olemme kristillisellä keskustelu alueella.
Voit varmaan käydä itseksesi kirjoittelemassa esim. islamilaiselle palstalle ( jos täällä on sellainen) koska olen ymmärtänyt, että he tekevät sitä naisillekin.
Minä en ymmärrä syytä enkä lue heidän lähtökohtiaan. Minulle riittää Raamattu.
Jos Jumala olisi halunnut ihmisestä silvotun, olisi ihminen sitten sellainen silvottu.
Jumalan työ on ollut arvokasta ja ihmisen olisi hyvä olla, jos vain ei aina epäilisi ja tekisi väärin. Sillä tavalla olet kyllä ihminen ja tuhoon tuomittu, jos et löydä totuutta, joka on nenäsi edessä, mutta et usko sitä.Et sitten tainnut ymmärtää, mitä sanoin? Josko sanon nyt selvemmin.
Sinä tulkitset "pyhiä" kirjoja omalla tavallasi valitsemalla itseäsi miellyttävät kohdat juuri niin kuin kaikki muutkin uskovaiset uskonnosta riippumatta. Loppujen lopuksi kyseessä on kuitenkin vain uskomukset. - lue ja mieti
ymmärsitkö? kirjoitti:
Et sitten tainnut ymmärtää, mitä sanoin? Josko sanon nyt selvemmin.
Sinä tulkitset "pyhiä" kirjoja omalla tavallasi valitsemalla itseäsi miellyttävät kohdat juuri niin kuin kaikki muutkin uskovaiset uskonnosta riippumatta. Loppujen lopuksi kyseessä on kuitenkin vain uskomukset.Ei se tietenkään niin ole että esittäisin vain asioita jotka sopivat minulle.
Minä ajattelen, että Jumala on antanut ohjeet ihmisille ( Raamattu).
Sieltä löytyy yllättävän paljon tietoa juuri noihin sinunkin ajatuksiisi ; vastauksia.
Minä ymmärrän, että Jeesus on tie ->totuus -> elämä.
Se, että vaikka olisin erimieltä Raamatun kanssa, ei muuta totuutta miksikään.
En siis koe että Raamattu liehittelee minua mitenkään tai ketään muitakaan ihmisiä.
Joskus vallan hirvittää kuulla / lukea itseäkin koskevia asioita.
Silti se on Jumalan ilmoitus ihmisille, jotta meillä olisi hyvä olla.
Niinkuin joku on sanonut joskus jossakin suunnilleen näin:
Totuus on itseisarvo. Sitä ei voi omistaa, sitä ei voi antaa, ei ottaa. Sitä ei voi hallita tai muokata. Onnellinen se joka on lähellä totuutta.
On aivan yhden tekevää, tykkäämmekö jostakin asiasta. Jos Jumala sen on säätänyt joksikin, se on niin. Täysin meistä riippumatta se pitää otteensa.
Ja kyllä minä ymmärsin mitä sanoit. Vastasinkin, vaikka et ehkä voinut sitä ymmärtää. missä? kirjoitti:
Miten niin? Sanopa sinä missä Jumala oli.
Siinä kärsivässä ihmisessä ja kaikessa, mitä tapahtui. Jumala on joka hetki mukanamme, tahdommepa tai emme. Totuushan on, että "hänessä elämme, liikumme ja olemme!
Jumalalla on talessaan jokainen ihminen, joka kuoli tai katosi. Ylösnousemuksen aamuna he nousevat osaansa, joko ensimmäisessä vanhurskasten yn:ssa tai toisessa vääräi yn:ssa. Heidän paikkansa riippuu siitä, miten he valitsivat elää, Jumalan yhteydessä tai ilman häntä.
Kaikkien katastrofien takana on itse pääjehu, paholainen, joka tulee esiintymään yhä kiivaammalla tahdillä, kuten näemme. Hänet tulisi ottaa todesta, sillä hän on se, joka kansoja villitsee pahoille teille, sotiin, kapinoihin tappeluihin, murhiin ryöstöihin. Hän on kaiken pahan alku ja juuri, valehtelija ja valheen isä, joka nauttii saamastaan vallasta tämän maailman ylle.
Häneen ei uskota, joten mennään harhaan. Kuka nykyään edes uskoo, että hän on olemassa, ja hän nauraa partoihinsa. Mutta hän todella etsii, kenet saisi niellä, houkutella tai saada tekemään jotakin Jumalan vastaista. Siitä hän nauttii, koska silloin hän ei ole yksin lopullisessa tuhossaan.
Hänen tärkein tehtävänsä pahojen enkeijoukkojensa kanssa on tehdä ihminen toimintakyvyttömäksi tai tappaa. Silloin ihminen on hänen hallussaan. Onneksi ei ikuisesti, sillä Jumalan lapsia hän ei voi ikuisesti pitää. Meidän onnemmehan on se, että vaikka kuolemme, me nousemme ylös, kun Jumalan pasuuna soi ja Jeesus tulee hakemaan omansa pois tästä maailmasta. Pian on se aika, sillä näemme, että meidän on aika nostaa päämme, koska näemme ajan merkkien täyttyvän vinhalla vauhdilla.
Nyt on aika jalkautua todistamaan ilosanomaa Jeesuksesta. On mentävä teille ja aitovierille, koska kutsutut eivät halua tulla...
- dikduk
Meni kun äiti tahallaan ajoi päin, koska isä oli tuossa linja-autossa. Kärsimyksellä ei useinkaan ole syytä Tuossa se oli valittu teko.
- uskokaa Jeesukseen
Aina kärsimyksellä on alkulähteensä, eli syy-yhteys tapahtumiin.
Mitään ei tapahdu itsestään.
Mikä tuossa perheessä oli vialla, ei meidän tarvitse tietää.
Voimme ajatella, että heitä oli kiusattu henkisesti/sielullisesti niin paljon että se ei voinut päättyä eritavalla. Jos se olisi voinut päättyä eritavalla, se olisi niin käynyt.
Tarkemmin ei meidän tosiaan tarvitse edes tietää, sillä tiedämme lähes jokainen omastakin elämästämme, että kovia paikkoja voi tulla eteen.
Yleisohjeena sanoisin että tukalassa tilanteessa (sisäinen hätä) ei kannata mitään tehdä vaan kannattaa odottaa, että pystyy taas miettimään järkevästi.
Kaikki hätiköity päätös on väärä päätös. Sielujemme vihollinen on kun hyeena kimpussa, jos vain saa tilaisuuden.
- Mediamaisteri
Piispa Huovinen kirjoittaa kuulemma näin ...
"Huovinen sanoo: "Kärsimys on yksi ihmisen elämän suurimmista arvoituksista. Jos Jumala tekisi aina, kuten minä toivon, olisiko Hän silloin enää mikään Jumala? Ihminen tekisi silloin itsestään Jumalan.""
Mitä ihmettä?
Onko Jumalan jumaluus sitä, että Hän aiheuttaa kärsimystä ihmisille? Osoittaako Jumala olevansa Jumala sillä konstilla että aiheuttaa kärsimyksiä?
Toiseksi onko ihminen Huovisen mielestä Jumala? Jos Jumala toteuttaisi ihmisen toiveet kaikki sellaisenaan, niin loppuisiko siihen kärsimys? Tietääkö siis ihminen parhaiten miten elää ja Jumala sitten olsi se ihmisen käskyjen toteuttaja?
Huovinen kyllä menee ihan sekaisin tuossa määritelmissään.
Ei ihminen tiedä mikä on hänelle parasta pitkässä juoksussa. Ei se, että Jumala toteuttaisi kaikki ihmisen toiveet niin ei tämä kärsimyksiä lopettaisi. Syntinen ihminen vaan omissa himoissaan menisi vielä pitemmälle aiheuttaen yhä kauheimpaa kärsimystään lähimmäisilleen ja yhteiskunnalle. Huovinen olettaa, että se ihminen tietoisuus ja tahto poistaisi kärsimykset.
Kärsimys johtuu ihmisten himoista ja pahasta tahdosta Jumalaa kohtaan ja toisiaan kohtaan. Ihmisellä on loputon vallanhimo jota pyritään kontrolloimaan eri tavoin mutta ei aina ei onnistuta. Ihmisellä on loputon mammonan himo jota myös yritetään epätoivoisesti kontrolloida. Ihmisellä on loputon vallanhimo lähimmäistensä suhteen jota myös pyritään kontrolloimaan. Ihmisellä on loputon seksinälkä joka ei koskaan tyydytä. Pornoa harjoittavat tietävät, että seksuaalisten aktiviteettien himo ei tyydyty koskaan vaan aina vaaditaan lisää lisää kiihokkeitta jotta saadaan kiksejä. Homosekseuaalisuuden hyväksyminen on vain välivaihe - tätä seuraa uusia vaatimuksia, jotka jatkuvat loputtomiin - jos Jumala sen sallisi. Ihmisellä on loputon huumaavien aineiden himo joka ei tyydytä näihin addiktoituneissa koskaan. Kuolema on ainut vapautus - ja uskoontulo Jeesukseen.
Kaiken kärsimyksen keskellä on himo sen kaikessa kirjavuudessaan.
"Jaak. 1:13 Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.
Jaak. 1:14
Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. [Room. 7:7]"- kiitos kirjoituksest
Kyllä asiaa aivan on.
Lisäisin sen, jota tuossa ei paljoa käsitellä, jos ollenkaan.
Sama vallanhalu oli lusiferilla. Jumala heitti sen taivaasta pois. Lusifer oli Jumalan enkeleitä. Hän oli kuitenkin juurikin vallanhimoinen.
Lusifer apureineen potkittiin pois ja hän kiusaa ihmisiä. Et tunne häntä, koska hän ei koske sinua fyysiesti. Tunnet kyllä hänet hänen jäljistään.
Maailmassamme vapaan tahdon alaisuudessa on hyvä ja paha, kuten luemme Raamatusta. Se alkoi paratiisista alkaen.
Jumala antoi ohjeet ja käärme toi epäilyksen ja sai toimimaan Jumalan tahdon vastaisesti.
Tästä lähtien taivaaseen ei ole voinut enää mennä yhtään väärämielistä.
Tästä on kyse.
Ihminen itsessään on erilaisten syntien käyttäjä joita ihmiselle tarjotaan, ihmisen heikkouksien kautta. Ihminen kuitenkin niistä aina kärsii. Niin homoudesta kun varastamisesta ja valanhalustakin. Kaikesta synnistä.
- sekö se karvajalka r
MIkä siinä on ettei aikuiset ihmiset osaa käyttäytyä aikuisesti, sitä sopiii enempi ihmetellä !!?
ja sitetten tutkitaan kuukausikaupalla liivit päällä ja puhutaan mikkiin voi mitä tuhuilua !
Mitä siinä liene tutkimista enempi kuin mitä silmin näkee, eli auto on ajanut toista päin, ok, meni siihen pari minuuttia siihen tutkintaan.
mikä tätä maata oikein vaivaa.- ymmärrämmekö mitään
Ihan hyvä realiteetti.
Se miksi aikuinen ei käyttäydy kun aikuinen on kai meidän itsemme aikuisuusmittarin päätelmä.
Ihmisen psyyke on sellainen, jossa jokaisella löytyy heikkoja kohtia.
Esim markkinoinnissa näitä käytetään monin tavoin.
Miksi sitten tulee tällaisia vakavia onnettomuuksia -aikuisen maailmassa?
Ihmisen psyyke on kun vesi-ilmapallo ja kun painetaan sormella yhdestä suunnasta, sen paine lisääntuu muualle. Se joustaa ja kokeilee rajojaan.
Sitten kun löytyy kohta, jossa se ei enää kestä, tulee tilanne, jossa se aikuisuus menetetään.
Se on surullista ja kamalaa. Siitä kaikki on samaa mieltä.
Minua huolestuttaa asiasta hiukan poiketen se, että mitä me tahdomme.
Tahdommeko olla ahkeria ja toisillemme hyviä ?
Olemmeko omahyväisiä ja ilkeitä ?
Meillä on käsissämme kaikki ainekset suuriin ongelmiin.
On työttömyyttä, on itsekkyyttä, on taloudellisia ja vallanalisteisia ulottuvuuksia.
Ne on ainekset joissa historiassa yksilöt ovat yhdistyneet toisiinsa kiihkoissaan.
Sitä on kutsuttu sodaksi. Se minua pelottaa aikuisen oikeasti.
- lkjhgf
ehkä se jumala on edelleen luther!
- hömpötipöm
Koska on ollut?
- okijuhgytfr
hömpötipöm kirjoitti:
Koska on ollut?
siitä lahtien kun suomalaisiakin, jopa pikku lapsia sen herra jumalan opin tuella noitarovioilla tapettiin!
uskontunnustukses herra jumalalle:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
Tuon uskontunnustuksen kaltaisista koulutetaan lapsillenne kouluttajia jotka pappislupauksessaan lupaavat opettaa Luder/Lutheri (evl.) oppia. Siis virassaankaan eivät saa saarnata Jeesuksen evankeliumia (joka valitettavasti on raamatussa osittain väärennettynä) vaan heidän pappina tulee palvella herra epäjumalaa jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Historia todistaa rikollisuutta...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
- ppxxcc
Myös sitä on ihmetelty miksi Jumala ei vielä hävitä paholaista joka saa aikaan kaikkea pahaa tällä planeetalla.
Tiesitkö sitä tosiasiaa ettei täällä maanpäällä ole ainoatakaan ihmistä jota vanhakäärme jota perke-leeksi ja saa-tanaksi kutsutaan, olisi pistänyt". Eli tuon kirotun myrkkyä syntiä on meissä jokaisessa jo syntymästämme lähtien.
Vaikka Jumala tuhoaisi saat-tanan välittömästi, ei ongelmamme siihen vielä lakkaisi, synnin myrkky täytyy poistaa myös meistä minusta ja sinusta. Ja siihen ei auta muu kuin Jumalan Karitsan eli synnittömän Jeesuksen Kristuksen viaton veri.
Ellemme suostu Jeesuksen verellä puhdistettavaksi ei meitä voida ottaa taivaaseen koska pilaisimme ilkeällä käytöksellämme sen puhtaan ilmapiirin.
Vain Kristus voi muuttaa meidät Taivaaseen kelpaaviksi ja siihen hän tarvitsee luvan meiltä. Emme voi pelastua syntiemme kanssa.- trolli(ko)?
Omituista tekstiä. Suorastaan mielisairasta. Oletko käynyt juttelemassa lääkärin kanssa noista asioista?
- olen kanssanne
trolli(ko)? kirjoitti:
Omituista tekstiä. Suorastaan mielisairasta. Oletko käynyt juttelemassa lääkärin kanssa noista asioista?
Ai että alkoi naurattamaan. Olette rakkaita !
Jokainen meistä etsii tietä taivaaseen. Kaikki me haluamme sinne.
Ihmisellä on yleensä perustarve hyvinvointiin. Olemme kun paratiisin nautiskelijat.
Ollaan tarkkana, ettei se käärme pääse taas puremaan.
Väistellään ja juostaan.
Vieläkin naurattaa. Anteeksi .
- uskova
Kyllä naurattaa mutta ei enää sitten kun huomaa missä tulee ikuisuuden viettämään. Olemme taivaskelpoisia vain Kristuksen kautta, uskomalla Häneen. Myös mielemme täytyy puhdistua ja muutoksen tapahtua. Ihmiset eivät ymmärrä että elämme tämän lyhyen ajan täällä ja tekomme vaikuttavat siihen mihin päädymme. Taivaan ihanaan lepoon tai kauheaan piinaan...ja nämä kestävät ikuisesti. Jumala on pyhä ja me syntisiä. Emme pääse lähellekään Hänen pyhyyttään ellemme puhdistaudu Kristuksen kautta. Voi kun ihmiset ymmärtäisivät sen...
- ootteko tosissanne?
Minkälainen rakastava ja läpeensä hyvä jumala tuomitsisi jonkun ikuiseen kidutukseen? Tuollainen jumala olisi minun mielestäni enemmänkin vihaava ja läpeensä paha. Koko ajatus on järjetön!
- olemme
ootteko tosissanne? kirjoitti:
Minkälainen rakastava ja läpeensä hyvä jumala tuomitsisi jonkun ikuiseen kidutukseen? Tuollainen jumala olisi minun mielestäni enemmänkin vihaava ja läpeensä paha. Koko ajatus on järjetön!
Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala on läpeensä hyvä?
Synnin Jumala on aina tuominnut. Miksi Jeesus on kuollut ristillä? Siksikö, että jumalaton pelastuisi? Ei vaan Häneen uskoville on pelastus. - ootteko tosissanne?
olemme kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala on läpeensä hyvä?
Synnin Jumala on aina tuominnut. Miksi Jeesus on kuollut ristillä? Siksikö, että jumalaton pelastuisi? Ei vaan Häneen uskoville on pelastus.Raamatun jumala on ainakin läpeensä paha. Jos sellainen jumala oikeasti olisi olemassa, en palvoisi häntä, koska hänen vastenmielinen toimintansa / toimimattomuutensa sotii niin pahoin omaa moraaliani vastaan.
- ei voi muuta
ootteko tosissanne? kirjoitti:
Raamatun jumala on ainakin läpeensä paha. Jos sellainen jumala oikeasti olisi olemassa, en palvoisi häntä, koska hänen vastenmielinen toimintansa / toimimattomuutensa sotii niin pahoin omaa moraaliani vastaan.
Tälläiseen johtopäätökseen tulee ehdottomasti että Jumala on tunteeton sadisti kun VT:tia lukee. Ei sitä monien uskovien kiertely ja selittely miksikään muuta.
- kiuytr
ootteko tosissanne? kirjoitti:
Raamatun jumala on ainakin läpeensä paha. Jos sellainen jumala oikeasti olisi olemassa, en palvoisi häntä, koska hänen vastenmielinen toimintansa / toimimattomuutensa sotii niin pahoin omaa moraaliani vastaan.
Jumala on paha? Niin varmaan sen mielestä, joka on tehnyt väärin ja ansaitsee rangaistuksen.
Onko Suomen poliisi ja oikeuslaitos paha? On niiden mielestä, jotka kärsivät rangaistusta rikoksistaan.
Mutta Jumala antaa armon käydä oikeudesta sille, joka armoon uskoo. Ja tämä armo siis perustuu Jeesuksen sovitusuhriin. - miksi uskoa?
kiuytr kirjoitti:
Jumala on paha? Niin varmaan sen mielestä, joka on tehnyt väärin ja ansaitsee rangaistuksen.
Onko Suomen poliisi ja oikeuslaitos paha? On niiden mielestä, jotka kärsivät rangaistusta rikoksistaan.
Mutta Jumala antaa armon käydä oikeudesta sille, joka armoon uskoo. Ja tämä armo siis perustuu Jeesuksen sovitusuhriin.Koska koko jumala on täysin mielikuvituksen tuotetta, voimme ajatella siitä ihan mitä tahansa. Ei kai herkkäuskoisuus voi olla mikään tie pelastukseen?
- olemme
miksi uskoa? kirjoitti:
Koska koko jumala on täysin mielikuvituksen tuotetta, voimme ajatella siitä ihan mitä tahansa. Ei kai herkkäuskoisuus voi olla mikään tie pelastukseen?
Olet oikeassa ei herkkäuskoisuus ole tie pelastukseen vaan Jeesus Kristus.
- ei voi muuta
kiuytr kirjoitti:
Jumala on paha? Niin varmaan sen mielestä, joka on tehnyt väärin ja ansaitsee rangaistuksen.
Onko Suomen poliisi ja oikeuslaitos paha? On niiden mielestä, jotka kärsivät rangaistusta rikoksistaan.
Mutta Jumala antaa armon käydä oikeudesta sille, joka armoon uskoo. Ja tämä armo siis perustuu Jeesuksen sovitusuhriin.Ei Suomen poliisi tapa vieraan heimon lapsia jos niiden vanhemmat palvelevat jotain puujumalaa. Ei Suomen poliisi hukuta kokonaista ihmiskuntaa veden alle vaikka ne ovat miten tottelemattomia. Ei siinäkään tapauksessa vaikka siihen kykenisivätkin.
- ymmärtää ainakin voi
ei voi muuta kirjoitti:
Ei Suomen poliisi tapa vieraan heimon lapsia jos niiden vanhemmat palvelevat jotain puujumalaa. Ei Suomen poliisi hukuta kokonaista ihmiskuntaa veden alle vaikka ne ovat miten tottelemattomia. Ei siinäkään tapauksessa vaikka siihen kykenisivätkin.
Väärin verrattu. Suomen poliisilla ei ole valtuuksia tappoihin eikä hukuttamisiin. Nehän joutuisivat itse syytettyjen penkille.
Poliisi toimii inhimillisissä puitteissa toisin kuin kaikkivaltias maailmankaikkeuden luoja.
- Maisalis
Jesajan kirjassahan sanotaan selvästi, että Jumala loi SEKÄ valon ETTÄ pimeyden. Tämä näkemys vain jäi jostain syystä vähemmälle huomiolle myöhemmässä kristinuskossa, joka korostaa voimakkaasti dualistista hyvä-paha-filosofiaa. Jumalahan on todelllisuus, totuus ja Häneen sisältyy KAIKKI.
- jake59
Jumala on ainoastaan hyvä. Jumala loi valon erottamaan pimeyden.
Mutta Jumala on rakkaus ja vain hyvä. Ihminen on luonnostaan paha koska lankesi syntiin ja halusi tietää pahan. "Jos syötte siitä puusta sinä päivänä tulette tietämään hyvän ja pahan......" Ihmisellä on vapaa tahto ja hän voi valita tekeekö hyvää vai pahaa. - ei voi muuta
jake59 kirjoitti:
Jumala on ainoastaan hyvä. Jumala loi valon erottamaan pimeyden.
Mutta Jumala on rakkaus ja vain hyvä. Ihminen on luonnostaan paha koska lankesi syntiin ja halusi tietää pahan. "Jos syötte siitä puusta sinä päivänä tulette tietämään hyvän ja pahan......" Ihmisellä on vapaa tahto ja hän voi valita tekeekö hyvää vai pahaa.Miksi "uskovat" harvoin puhuvat siitä asiasta mistä on puhe ja mitä kysytään. Raamatunjakeilla vastaaminen ja niihin vetoaminen on helppoa kun jokainen tietää että niitä löytyy joka asiaan ja vielä useimmiten puolesta ja vastaankin.
- jake59
ei voi muuta kirjoitti:
Miksi "uskovat" harvoin puhuvat siitä asiasta mistä on puhe ja mitä kysytään. Raamatunjakeilla vastaaminen ja niihin vetoaminen on helppoa kun jokainen tietää että niitä löytyy joka asiaan ja vielä useimmiten puolesta ja vastaankin.
Koska aamatussa on totuus ei missään ihmisen keksimissä jutuissa.
Vastaukset löytyvät suoraan Raamatusta eikä raamattu ole koskaa itsensä kanssa ristiriidassa. - ei voi muuta
jake59 kirjoitti:
Koska aamatussa on totuus ei missään ihmisen keksimissä jutuissa.
Vastaukset löytyvät suoraan Raamatusta eikä raamattu ole koskaa itsensä kanssa ristiriidassa.Oletpa sitten sivuuttanut monet kohdat ajattelematta mitä ne pitävät sisällään.
- onneksi en usko
ei voi muuta kirjoitti:
Miksi "uskovat" harvoin puhuvat siitä asiasta mistä on puhe ja mitä kysytään. Raamatunjakeilla vastaaminen ja niihin vetoaminen on helppoa kun jokainen tietää että niitä löytyy joka asiaan ja vielä useimmiten puolesta ja vastaankin.
Näinpä. Raamatussa ei esimerkiksi millään tavalla tuomita orjuutusta. Siellä nimenomaan neuvotaan, miten orjia tulee kohdella. Mitä tästä voimme päätellä, jos otamme kaiken raamatussa kirjoitetun todesta? Orjuutus on moraalisesti hyväksyttyä.
- että tälläista
onneksi en usko kirjoitti:
Näinpä. Raamatussa ei esimerkiksi millään tavalla tuomita orjuutusta. Siellä nimenomaan neuvotaan, miten orjia tulee kohdella. Mitä tästä voimme päätellä, jos otamme kaiken raamatussa kirjoitetun todesta? Orjuutus on moraalisesti hyväksyttyä.
On myös kohta jossa neuvotaan , kun olet surmannut vihollissotilaat , ottamaan jos heiltä jää kaunis nainen hänet puolisoksesi noin vain ilman sen kummempia kyselemisiä tai muita epäilyjä.
- lue äläkä vouhota
onneksi en usko kirjoitti:
Näinpä. Raamatussa ei esimerkiksi millään tavalla tuomita orjuutusta. Siellä nimenomaan neuvotaan, miten orjia tulee kohdella. Mitä tästä voimme päätellä, jos otamme kaiken raamatussa kirjoitetun todesta? Orjuutus on moraalisesti hyväksyttyä.
- jake59
ei voi muuta kirjoitti:
Oletpa sitten sivuuttanut monet kohdat ajattelematta mitä ne pitävät sisällään.
Mitä kohtia tarkoitat?
- tosiasioita
onneksi en usko kirjoitti:
Näinpä. Raamatussa ei esimerkiksi millään tavalla tuomita orjuutusta. Siellä nimenomaan neuvotaan, miten orjia tulee kohdella. Mitä tästä voimme päätellä, jos otamme kaiken raamatussa kirjoitetun todesta? Orjuutus on moraalisesti hyväksyttyä.
Jos olet koulua käynyt, tiedät, että Raamatun kirjat on kirjoitettu 2000 vuotta sitten ja ylikin. Silloin maailma oli hyvin toisenlainen ja myös käsitykset hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä olivat toiset. Kukaan ei missään kyseenalaistanut orjuuden oikeutusta.
Vasta kristinusko kyseenalaisti orjuuden, vaikka ei sitä kokonaan pystynyt torjumaan. Kristinuskon hellitettyä otettaan keskiajan jälkeen orjakauppa vilkastui uudelleen. Nyt onneksi orjuutta ei juurikaan ole. Ja tämä kyllä perustuu suureksi osaksi kristillisiin arvoihin. Ainakin tämän arvon kristinusko toivoakseni on pystynyt juurruttamaan myös ateisteihin, vaikka varmaan joku ateisti väittää, että he ovat sen itse suurella älyllään keksineet. No eivät ole! - onneksi en usko
tosiasioita kirjoitti:
Jos olet koulua käynyt, tiedät, että Raamatun kirjat on kirjoitettu 2000 vuotta sitten ja ylikin. Silloin maailma oli hyvin toisenlainen ja myös käsitykset hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä olivat toiset. Kukaan ei missään kyseenalaistanut orjuuden oikeutusta.
Vasta kristinusko kyseenalaisti orjuuden, vaikka ei sitä kokonaan pystynyt torjumaan. Kristinuskon hellitettyä otettaan keskiajan jälkeen orjakauppa vilkastui uudelleen. Nyt onneksi orjuutta ei juurikaan ole. Ja tämä kyllä perustuu suureksi osaksi kristillisiin arvoihin. Ainakin tämän arvon kristinusko toivoakseni on pystynyt juurruttamaan myös ateisteihin, vaikka varmaan joku ateisti väittää, että he ovat sen itse suurella älyllään keksineet. No eivät ole!Eiköhän jokainen normaali ihminen, joka kykenee myötätuntoon, tuomitse myös orjuuden? Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Ja totta on, että raamatun kirjat kirjoitettiin monien eri kirjoittajien toimesta vuosituhansia sitten, mutta edelleen osa (lähinnä fundamentalistit) olettaa kaiken raamatussa olevan erehtymätöntä jumalan sanaa. Kuka tahansa vähänkin sivistyneempi ymmärtää, että se kuvaa ainoastaan sen aikaista lähi-idän kulttuuria ja uskomuksia. Aika tyhmä pitää ihmisen olla, jos ne kaikki ottaa tosissaan! - lue äläkä vouhota
onneksi en usko kirjoitti:
Eiköhän jokainen normaali ihminen, joka kykenee myötätuntoon, tuomitse myös orjuuden? Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Ja totta on, että raamatun kirjat kirjoitettiin monien eri kirjoittajien toimesta vuosituhansia sitten, mutta edelleen osa (lähinnä fundamentalistit) olettaa kaiken raamatussa olevan erehtymätöntä jumalan sanaa. Kuka tahansa vähänkin sivistyneempi ymmärtää, että se kuvaa ainoastaan sen aikaista lähi-idän kulttuuria ja uskomuksia. Aika tyhmä pitää ihmisen olla, jos ne kaikki ottaa tosissaan!Luitko tuon linkin?
- ei voi muuta
jake59 kirjoitti:
Mitä kohtia tarkoitat?
Kyllä kun seuraat keskusteluja tiedät mistä kohdista on kyse. Oikeastaan ne pitää itse löytää ja tajuta .
- jake59
ei voi muuta kirjoitti:
Kyllä kun seuraat keskusteluja tiedät mistä kohdista on kyse. Oikeastaan ne pitää itse löytää ja tajuta .
Älä syytä jos et perustele.
- hugytfdre
jake59 kirjoitti:
Jumala on ainoastaan hyvä. Jumala loi valon erottamaan pimeyden.
Mutta Jumala on rakkaus ja vain hyvä. Ihminen on luonnostaan paha koska lankesi syntiin ja halusi tietää pahan. "Jos syötte siitä puusta sinä päivänä tulette tietämään hyvän ja pahan......" Ihmisellä on vapaa tahto ja hän voi valita tekeekö hyvää vai pahaa.luterilaisuuden jumala kantoi valoa säkillä pimeyden saliinsa!
herra jumala kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalan rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.' - Maisalis
jake59 kirjoitti:
Jumala on ainoastaan hyvä. Jumala loi valon erottamaan pimeyden.
Mutta Jumala on rakkaus ja vain hyvä. Ihminen on luonnostaan paha koska lankesi syntiin ja halusi tietää pahan. "Jos syötte siitä puusta sinä päivänä tulette tietämään hyvän ja pahan......" Ihmisellä on vapaa tahto ja hän voi valita tekeekö hyvää vai pahaa.No tuostahan juuri syntyy se kuuluisa paradoksi, että jos Jumala on kerran hyvä ja kaikkivaltias niin miksi Hän sallii pahan. Kyllä non-dualistinen Jumala-käsitys on kaikin puolin loogisempi.
- ei voi muuta
jake59 kirjoitti:
Älä syytä jos et perustele.
Itse sanot että Raamatussa on totuus eli väitit että tunnet Raamatun niin tarkoin että siellä ei ole ristiriitaa eikä epäselvyyksiä, vain pelkkää totuutta. No totta kai sinun täytyy tuntea myös ne kohdat joista on ollut tässäkin ketjussa puhetta vai oletko ihan vaan jankutusmielessä mukana?
- jake59
Maisalis kirjoitti:
No tuostahan juuri syntyy se kuuluisa paradoksi, että jos Jumala on kerran hyvä ja kaikkivaltias niin miksi Hän sallii pahan. Kyllä non-dualistinen Jumala-käsitys on kaikin puolin loogisempi.
Ei Jumalassa ole mitään paradoksia. Jos vähänkin on lukenut Raamattua tietää ja ymmärtää mitä syntiinlankeemuksessa tapahtui ja mikä on Jumalan pelastussuunnitelma. Tämähän on ihan kristinuskon ja Jeesuksen sovitustyön perusta .
- uskomatonta...
jake59 kirjoitti:
Ei Jumalassa ole mitään paradoksia. Jos vähänkin on lukenut Raamattua tietää ja ymmärtää mitä syntiinlankeemuksessa tapahtui ja mikä on Jumalan pelastussuunnitelma. Tämähän on ihan kristinuskon ja Jeesuksen sovitustyön perusta .
Niin, jos nyt jätetään huomioimatta se, että Aatamia ja Eevaa ei koskaan ollut olemassakaan, eikä näin myöskään syntiinlankeemusta, niin paradoksaalista tuossa syntiinlankeemustarinassa on se, että miten hyvä ja kaikkivaltias jumala ei muka tiennyt, että Aatami ja Eeva lankeaa syntiin? Miksi ylipäänsä luoda kiusauksia ja tehdä kieltoja, jos kerran niihin on mahdollista langeta? Eikö Aatamin ja Eevan olisi muka voinut vain antaa elää elämäänsä onnellisena, eikä luoda kiusauksia ja näin myös rangaistuksia, joka johtaa miljardien ja taas miljardien ihmisten ja eläinten kärsimykseen? Tuo, jos mikä, silkkaa ilkeyttä ja pahuutta.
Ja mikä järki tuossa Jeesuksen jälleentulemisessakin muka on? Se on täysin mielisairas ajatus. - uskova
uskomatonta... kirjoitti:
Niin, jos nyt jätetään huomioimatta se, että Aatamia ja Eevaa ei koskaan ollut olemassakaan, eikä näin myöskään syntiinlankeemusta, niin paradoksaalista tuossa syntiinlankeemustarinassa on se, että miten hyvä ja kaikkivaltias jumala ei muka tiennyt, että Aatami ja Eeva lankeaa syntiin? Miksi ylipäänsä luoda kiusauksia ja tehdä kieltoja, jos kerran niihin on mahdollista langeta? Eikö Aatamin ja Eevan olisi muka voinut vain antaa elää elämäänsä onnellisena, eikä luoda kiusauksia ja näin myös rangaistuksia, joka johtaa miljardien ja taas miljardien ihmisten ja eläinten kärsimykseen? Tuo, jos mikä, silkkaa ilkeyttä ja pahuutta.
Ja mikä järki tuossa Jeesuksen jälleentulemisessakin muka on? Se on täysin mielisairas ajatus.Sanooko ruukku tekijälleen miksi minusta tällaisen teit?
- vaikea rooli
Uskova ei, niinkuin yleisesti tiedetään. yleensä koskaan vastaa mitä kysytään eikä edes pyri järkevään keskusteluun . Se on todella epärehellistä ja kertonee uskon epävarmuudesta jonka johdosta on sitten asetuttava siilipuolustukseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1381955- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851650Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111158
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137