kuvaile luonnettasi

Muuten hyvä, mutta autistisuuden olisit voinut jättää pois.

Helka ylpeilee täällä luusereiden keskuudessa kun on saanut munaa. Tästä sen näkee mitä se muna tekee vanhoilla piikoille, kun lähtee hämähäkinseitit vitusta ja alkaa mahlat taas virtaamaan vuosikymmenien kuivuuden jälkeen.

Sulla on mun luonne.

Olet DarkFear.

Tiedä sä se kirjoitti:

Olet DarkFear.

Ei muuten taida olla. Olin Hämsyn palstakonsertissa, kun Darkkis samaan aikaan kirjoitti palstalle, eli Hämsy se ei voinut olla.

Olisko se herkkä? Ei, se ei ole luonteenpiirre, vaan reagointitapa, se että mukautuu muiden tunteisiin. Itsellä sama vika. Oma myönteinen kuva itsestä tulisi säilyttää, vaikka joku suhtautuu itseen negatiivisesti. Vaikeaa kyllä, mutta voi hokea itselleen niitä omia hyviä ominaisuuksia.

Hiljainen ja turvallisen kiltti, tylsä ja epäsosiaalinen.

Komppaan tuota täysin. INTJ luonteen mukaisesti täysin ulalla miten vastakkaisen sukupuolen kanssa pitäisi toimia. Ja yleensä lähes ainoa asia joka mut tässä maailmassa saattaa jatkuvasti ymmälleen on se miten epäloogisesti ihmiset käyttäytyy.

No mut mites toi high self-confidence osuus sit, säkin oot täällä ruikuttanut kuinka heikko itsetunto sulla on

Nettitestejä? Uskotko sinä myös horoskooppeihin?

osuuko muka kirjoitti:

No mut mites toi high self-confidence osuus sit, säkin oot täällä ruikuttanut kuinka heikko itsetunto sulla on

Joo, huomasin että se on hämäävä termi tossa listalla, jos katsoo mitä siitä on selitetty niin se on vähän järkevämpää..

"High Self-Confidence - INTJs trust their rationalism above all else, so when they come to a conclusion, they have no reason to doubt their findings. --"

Käytännössä tarkoittaa sitä että minulla on kyllä korkea itsetunto / itsevarmuus mitä tulee vaikkapa ammatillisiin asioihin tai sellaisiin asioihin mistä minulla on tietoa.
Niissä asioissa pitää pystyä jo aika hyvin jonkun perustelemaan kantansa että saa minun mielipidettäni horjutettua. Ja niissä asioissa myöskään minulle ei tuota mitään ongelmia keskustella ja tuoda näkemyksiäni esiin. (Olen siis ollut johtavassa asemassa työelämässäkin).

Tuo sama varmuus vain ei päde sosiaalisiin tilanteisiin, koska niissä minulla ei ole riittävää tietoa/osaamista olla varma, ja ongelmana on myös se, että ne sosiaaliset tilanteet eivät ole "loogisia". Ihmiset osaavat olla varsin epäloogisia ja tunteella ohjautuvia, joten normaalin analyyttinen ja looginen lähestymistapa ei vaan oikein toimi. Siinä pitäisi mennä itsekin automaattisella mutu-tuntumalla eikä yrittää ajatella liikaa.

Tämän takia kaikki nuo termit kuten itsevarmuus, itsetunto, omanarvontunto, yms. ovat aika hankalia. Se riippuu niin tilanteesta ja siitä mitä sillä tarkoitetaan.

Voi yhen tähen kirjoitti:

Nettitestejä? Uskotko sinä myös horoskooppeihin?

"Myers–Briggsin tyyppi-indikaattori (lyh. MBTI, engl. Myers-Briggs Type Indicator) on psykologinen indikaattori, joka kuvaa ihmisen persoonallisuutta neljän ulottuvuuden avulla. Ulottuvuuksista kolme on peräisin Carl Jungilta, joka vuonna 1921 julkaisemassa psykologisia tyyppejä esittelevässä kirjassa kuvasi persoonallisuuden piirteitä."

Ja kyllä. Uskon tuon indikaattorin kohtuulliseen paikkansapitävyyteen siinä mielessä että sen perusteella se tulokseni on tuo INTJ. Ja sattumoisin kyseisen persoonallisuustyypin kuvaus menee aika täydellisesti yhteen itseni kanssa, joten ei ole syytä epäillä sen tuloksen paikkansapitävyyttä.

Tietysti joku voisi kritisoida testiä siitä että se ei tarjoa mitään uutta tietoa, koska kyselylomakkeethan perustuvat ihmisten omiin arvioihin toimintamalleistaan, yms. jolloin totta kai jos vastaa vaikkapa että työskentelee mieluiten yksin kuin ryhmässä, tms. niin tuloksena on introvertti. Vähän sama kuin kysyisi että oletko introvertti ja antaisi sitten tuloksena että olet luonteeltasi introvertti. :P

Mutta ennen kaikkea, tapani vastata kysymykseen luonteestani, kertoo jotain luonteestani. :D

ht ... kirjoitti:

Joo, huomasin että se on hämäävä termi tossa listalla, jos katsoo mitä siitä on selitetty niin se on vähän järkevämpää..

"High Self-Confidence - INTJs trust their rationalism above all else, so when they come to a conclusion, they have no reason to doubt their findings. --"

Käytännössä tarkoittaa sitä että minulla on kyllä korkea itsetunto / itsevarmuus mitä tulee vaikkapa ammatillisiin asioihin tai sellaisiin asioihin mistä minulla on tietoa.
Niissä asioissa pitää pystyä jo aika hyvin jonkun perustelemaan kantansa että saa minun mielipidettäni horjutettua. Ja niissä asioissa myöskään minulle ei tuota mitään ongelmia keskustella ja tuoda näkemyksiäni esiin. (Olen siis ollut johtavassa asemassa työelämässäkin).

Tuo sama varmuus vain ei päde sosiaalisiin tilanteisiin, koska niissä minulla ei ole riittävää tietoa/osaamista olla varma, ja ongelmana on myös se, että ne sosiaaliset tilanteet eivät ole "loogisia". Ihmiset osaavat olla varsin epäloogisia ja tunteella ohjautuvia, joten normaalin analyyttinen ja looginen lähestymistapa ei vaan oikein toimi. Siinä pitäisi mennä itsekin automaattisella mutu-tuntumalla eikä yrittää ajatella liikaa.

Tämän takia kaikki nuo termit kuten itsevarmuus, itsetunto, omanarvontunto, yms. ovat aika hankalia. Se riippuu niin tilanteesta ja siitä mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Introvertithan on sisältäohjautuvia. Heihin (meihin) ei voi vaikuttaa samalla tavalla kuin ekstrovertteihin. Eli sellaista itsevarmuutta löytyy kaikista introverteistä. Jo sekin, ettei tarvitse sitä sosiaalista palautetta koko ajan (kuten ekstrovertit), on mielestäni itsevarmuutta.

ht ... kirjoitti:

"Myers–Briggsin tyyppi-indikaattori (lyh. MBTI, engl. Myers-Briggs Type Indicator) on psykologinen indikaattori, joka kuvaa ihmisen persoonallisuutta neljän ulottuvuuden avulla. Ulottuvuuksista kolme on peräisin Carl Jungilta, joka vuonna 1921 julkaisemassa psykologisia tyyppejä esittelevässä kirjassa kuvasi persoonallisuuden piirteitä."

Ja kyllä. Uskon tuon indikaattorin kohtuulliseen paikkansapitävyyteen siinä mielessä että sen perusteella se tulokseni on tuo INTJ. Ja sattumoisin kyseisen persoonallisuustyypin kuvaus menee aika täydellisesti yhteen itseni kanssa, joten ei ole syytä epäillä sen tuloksen paikkansapitävyyttä.

Tietysti joku voisi kritisoida testiä siitä että se ei tarjoa mitään uutta tietoa, koska kyselylomakkeethan perustuvat ihmisten omiin arvioihin toimintamalleistaan, yms. jolloin totta kai jos vastaa vaikkapa että työskentelee mieluiten yksin kuin ryhmässä, tms. niin tuloksena on introvertti. Vähän sama kuin kysyisi että oletko introvertti ja antaisi sitten tuloksena että olet luonteeltasi introvertti. :P

Mutta ennen kaikkea, tapani vastata kysymykseen luonteestani, kertoo jotain luonteestani. :D

Lue lisää

On toi varmaan ihan suuntaa antava, kunhan muistaa, että se on jokseenkin dynaaminen juttu, persoonallisuus ihmisillä vaihtelee tilanteen mukaan myös. Kotona olet erilainen kuin töissä jne.

Sitten on vielä tämä forer-efekti, joka pitää huomioida: http://fi.wikipedia.org/wiki/Forer-efekti

----- kirjoitti:

On toi varmaan ihan suuntaa antava, kunhan muistaa, että se on jokseenkin dynaaminen juttu, persoonallisuus ihmisillä vaihtelee tilanteen mukaan myös. Kotona olet erilainen kuin töissä jne.

Sitten on vielä tämä forer-efekti, joka pitää huomioida: http://fi.wikipedia.org/wiki/Forer-efekti

Lue lisää

Totta. Etenkin tuolla kyseisellä sivulla monet noista ominaisuuksista ovat positiivisella tavalla ilmaistuja. Joten niitä omia ominaisuuksiaan haluaa mielellään nähdä sitä kautta.

Mitä muuten tulee pseudotieteisiin, kuten horoskoopit, niin niitähän minä pidän ihan täytenä huuhaana. Ehkä en tuota ihan sellaiseen vertaisi. :)

Ja on aivan totta että tuossakin tulos voi helposti vaihdella rajatapauksissa riippuen siitä millä mielellä on vastauksia täyttäessään, miten tulkitsee yksittäistä kysymystä, mitä on vaikkapa viimeaikoina tehnyt työkseen (totta kai esim. työilmapiiri ja työ vaikuttaa siihen pitääkö ryhmätyöstä vai ei, jne.)

Eli ei pidä lukea mitään tuollaista absoluuttisena totuutena. Vain suuntaa antavana tietyllä virhemarginaalilla. (Plus periaatteessa tosiaan turhana, koska henkilö itse täyttää kohdat jotka kysyvät melko suoraan juuri noita "oletko introvertti vai extrovertti" asioita, yms. - vaikka ei ihan noilla sanoilla. Lopputulos on tavallaan vain yhteenveto käyttäjän itsensä antamista vastauksista.)

No tuo selittääkin meidän molempien pekkaroutalempimäisen analysoimisen ja teorioisoimisen tällä palstalla. :D

Olen joskus törmännyt luonteen ja ilmeen yhdistämiseen.

Siinä on kuvattu INTJ:tä "death staren" omaavaksi. :D

(Yleensä ekstrovereilla on iloisempi ilme.)

intj87 kirjoitti:

Komppaan tuota täysin. INTJ luonteen mukaisesti täysin ulalla miten vastakkaisen sukupuolen kanssa pitäisi toimia. Ja yleensä lähes ainoa asia joka mut tässä maailmassa saattaa jatkuvasti ymmälleen on se miten epäloogisesti ihmiset käyttäytyy.

Lue lisää

But mom, I want people to make sense! :D INTJ olen itsekin, MBTI- tyypeistä mielenkiintoisin.

Rauhallinen unohtui, se on "pakko" lisätä.

^ Nuo ENTJ-piirteet tuovat mieleen psykopaattien ominaisuudet.

~~~ kirjoitti:

^ Nuo ENTJ-piirteet tuovat mieleen psykopaattien ominaisuudet.

Sitä ne voivatkin varmaan pahimmillaan olla. Nämä on kai niitä läpi harmaan kiven -tyyppejä. Draivi on kova jolloin joskus tunteet voi jäädä jalkoihin (joskin draivia voi yhtä lailla kanavoida hyvään). Kuvauksessa oli "bold, imaginative and strong-willed leaders, always finding a way - or making one." Kuuluisia ENTJ:tä mm. Steve Jobs, Bill Gates, Richard Nixon, Margaret Thacher, Harrison Ford.

Kympin Nainen kirjoitti:

Sitä ne voivatkin varmaan pahimmillaan olla. Nämä on kai niitä läpi harmaan kiven -tyyppejä. Draivi on kova jolloin joskus tunteet voi jäädä jalkoihin (joskin draivia voi yhtä lailla kanavoida hyvään). Kuvauksessa oli "bold, imaginative and strong-willed leaders, always finding a way - or making one." Kuuluisia ENTJ:tä mm. Steve Jobs, Bill Gates, Richard Nixon, Margaret Thacher, Harrison Ford.

Lue lisää

Sussa onkin selviä thatchermaisia piirteitä ollut havaittavissa.

Rautarouva kirjoitti:

Sussa onkin selviä thatchermaisia piirteitä ollut havaittavissa.

Kunhan (tai siksi) treenailen - muutakin kuin aksenttia ;)

Jos olisit mies, olisit ehdottomasti naistenmies.

1235 kirjoitti:

Jos olisit mies, olisit ehdottomasti naistenmies.

Veikkaan et aika nalkuttava ja määräilevä naistenmies sit.

ei houkuta kirjoitti:

Veikkaan et aika nalkuttava ja määräilevä naistenmies sit.

Ei noi ENTJ:t kai pahemmin nalkuta, koska nalkuttaminen on liian passiivinen ja tehoton keino vaikuttaa. Se mitä ite tunnen noita tyyppejä, niin ei ne haaskaa aikaa nalkuttamiseen tai turhan päiväseen small talkiin, ne laittaa asiat tapahtumaan.

sivusta seurannut kirjoitti:

Ei noi ENTJ:t kai pahemmin nalkuta, koska nalkuttaminen on liian passiivinen ja tehoton keino vaikuttaa. Se mitä ite tunnen noita tyyppejä, niin ei ne haaskaa aikaa nalkuttamiseen tai turhan päiväseen small talkiin, ne laittaa asiat tapahtumaan.

Lue lisää

Ja mies jää jalkoihin kun justiina jyrää.

ei houkuta kirjoitti:

Ja mies jää jalkoihin kun justiina jyrää.

Ei ENTJ huolisi jyrättäväksi alistuvaa nössöä.

sivusta seurannut kirjoitti:

Ei ENTJ huolisi jyrättäväksi alistuvaa nössöä.

No ne itse asiassa eivät kestä vastalauseita, joten ne ovat tyyppiä jonka on vaikea löytää miestä, koska miehen pitäisi olla vielä heitäkin pahempi päällepäsmäri, toisaalta kuten sanottua; vahvaa miestä ne eivät kestä, mutta tasa-arvoisempaa eivät halua.

Itse olin etenkin nuorempana ENTJ:tä lähempänä kuin INTJ:tä jota edustan nykyisin, "jo rauhoittuneena".

Ja mitä tiedän muita NTJ-tyyppejä, niin heillä usein on erittäin suuri taipumus hierarkisuutteen, jopa aina totalitarismin tasolle asti.

He eivät vain osaa olla tasa-arvoisissa suhteissa, vaan jossakin vaiheessa alkaa peitsenvääntäminen; olla alistajana tai alistettuna.

Tässä vaiheessa lähtee mylly, jos minua uhmataan. :D ENTJ:nä olin enemmän tuo päällepäsmäri, nyt jo paljon tasa-arvoisempi toisen kanssa, mutta hyvin tarkka siitä ettei toinen yritä kammeta itseään niskani päälle, sillä sitä minä en salli.

INTJ tyypillisesti tekee tämän jollain verbaalilla, ja usein tietämykseen perustuvalla asialla.

1235 kirjoitti:

Jos olisit mies, olisit ehdottomasti naistenmies.

No, ei kyllä tuollainen mies vetoaisi, vaan enemmänkin aiheuttaisi inhoa.

Kuinka usein karismaattisuus on silmänlumetta ja vain kykyä manipuloida muita? Hyvin monet käyttävät strategiakykyjään vain oman edun tavoitteluun. Dominanssi yhdistettynä kylmyyteen ja julmuuteen ei varmaan miehessäkään ole etu parisuhdemarkkinoilla.

Luulen, että tuon persoonallisuustyypin kaltaiset miehet ovat juuri niitä, jotka osaavat ehkä antaa hyvän ensivaikutelman, kunnes se todellinen luonne paljastuu.

1235 kirjoitti:

Jos olisit mies, olisit ehdottomasti naistenmies.

Hah. Herättipä tämä nyt keskustelua, kommentoin nyt vaikka tähän väliin, päästäen sisäisen analyytikkoni vauhtiin ja kommentoin tässä vähän useampia asioita samassa viestissä :)

Ensinnäkin täytyy todeta (joku peräänkuulutti myös vapaamuotoisia luonnekuvauksia), että itse olin paitsi laiska (en jaksanut miettiä vapaamuotoista kuvausta itsestäni), niin myös utelias (kuulemaan testitulokset), joten puhtaasti näistä syistä tein testin. Olin vieläpä niin laiska, etten tuossa aiemmin ollenkaan kommentoinut kuinka oikeassa olevana omaa tulostani pidin.

Noh, minulla ei ole kompetenssia arvioida MBTI-testin pätevyyttä (syvällisellä tasolla), joten siksi suhtaudun tuloksiin aika ylimalkaisesti, joskaan minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö tulokset voisi olla hyvinkin suuntaa-antavia. Pidän MBTI-testiä yhtenä työkaluna monista. Testi - kuten vapaamuotoiset sanat, tai oman sisäisen äänen kuunteleminenkin - kuitenkin pohjautuvat henkilön itsensä tekemään itsearvioon, ja sikäli tietysti virhemarginaali on olemassa, riippuen siitä kuinka objektiivisesti omaa toimintaansa arvio ja kuinka totuudenmukaisesti siitä raportoi.

Uskon kuitenkin (outsiderin ja numerosarja -nikin alempana mainitsemista syistä johtuen), että mitä totuudenmukaisemmin on testiin vastannut, niin sitä enemmän voi tuloksissa olla jotain totuuden siementä ja sieltä voi ehkä jotain omaan työkalupakkiin poimia. Samaan hengenvetoon on todettava, etten minäkään näitä kuin piru raamattua lukisi ja myös, kuten numerosarja -nikki alempana totesi, että nuo ominaisuudethan sijoittuvat janalle (joita nuo prosenttiluvut ilmaisevat), joten eri tyyppienkin sisällä on valtavasti variaatiota. Itse esim. olen vain jonkun verran ekstrovertin puolella. Luulin olevani introvertti, mutta ilmeisesti ainakin tässä testissä tietyt toimintatavat (aktiivisuus) sosiaalisissa tilanteissa painottivat tuloksen sitten ekstrovertin puolelle.

Se, että Ex-PUA on aiemmin ollut ENTJ, on itse asiassa erinomainen esimerkki siitä, kuinka suuri variaatio tyypin sisälläkin voi olla ja tämän varmaan kaikki palstalaiset voivat meidän kahden välisistä kirjoituksistammekin ihan objektiivisesti todeta. Sama juttu tietysti koskee kaikkia palstan INTJ:tä, jotka ainakin omaan silmään ovat hyvin erilaisia. Ja miksei tietysti minun ja Ikiksenkin välisiä eroja :) Puhumattakaan noista julkkis-ENTJ:stä (lisätään aiempaan listaan Whoopi Goldberg, Napoleon, Stalin, Jim Carrey). Joo, osa psykopaatteja (tai ainakin epäiltyjä sellaisia), osa ei :)

Ottamatta ollenkaan kantaa siihen kuinka hyvin minun testitulokseni omaa persoonaani kuvaa, niin muutama kommentti eri nimimerkkien esittämiin arvioihin ENTJ-tyyppiä koskien: mielestäni tässä on tuotu esiin lähinnä stereotypioita (tai niitä worst-case-skenarioita), mutta jokainen voi tietysti tehdä omat päätelmänsä lukemalla tuon ENTJ-profiilin kokonaisuudessaan. Toisin kuin ex-PUA kirjoitti, niin hierarkiaa ENTJ:t nimenomaan EIVÄT siedä, ja siksi usein päätyvät yrittäjiksi (tai johtajiksi). ENTJ:t hengittävät hierarkiavapaata ideointia ja mahdollisuutta toteuttaa ideoitaan. Samoin, profiilin mukaan, he kyllä ovat kykeneväisiä vastaanottamaan hyvinkin voimakasta kritiikkiä, KUNHAN kritiikki on perusteltua. ENTJ haluaa tietää miksi, jotta voi asiaa parantaa (ja tässä käsittääkseni ENTJ ja INTJ ovat hyvin samankaltaisia).

Minusta tuo lainaus Steve Jobsilta kuvaa ENTJ:tä aika hyvin (tai ainakin samaistun itse siihen tosi paljon): ”Your time is limited, so don’t waste it living someone else’s life. Don’t be trapped by dogma - which is living with the results of other people’s thinking. Don’t let the noise of others’ opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.” Minä ainakin koen, että itselläni tuo oma sisäinen ääni ja visio on niin voimakas, että vaikka joskus haluaisin sen hiljentääkin, niin en pysty. Oma vahva visio on hieno juttu, mutta monesti olen myös ajatellut, että miksi asiat pitää joskus tehdä vaikeimman kautta..

Mitä tulee romanttisiin suhteisiin, niin ex-PUA:n ei tarvitse murehtia minun miesasioistani :). Aina olen ihania kumppaneita löytänyt - ja nimenomaan tasavertaisia. Profiilin mukaan ENTJ on myös romanttisissa suhteissaan aktiivinen ja määrätietoinen, sekä oikean ihmisen löytäessään, hyvin sitoutunut ja omistautunut. ENTJ:lle on tärkeää molemminpuolinen kunnioitus. Ja tämä koskee kaikkia ihmissuhteita. Jos tuo kunnioitus rikkoutuu, niin sitten ENTJ saattaa olla kova ja kylmä. Huonossa suhteessa siis mahdollisesti itse piru, mutta hyvässä todella rakastava ja lämmin (no, tämä koskee varmaan monia muitakin, mutta ehkä ENTJ:llä esiintyy ääripään käyttäytymistä hieman enemmän).

No joo, se siitä, ihan mielenkiintoisia juttuja. Eiköhän tämä pitkä sepustus ole osoitus siitä, että minussa on myös aimo annos INTJ:tä :)

~~~ kirjoitti:

^ Nuo ENTJ-piirteet tuovat mieleen psykopaattien ominaisuudet.

Minä taas vähän ihmettelin tuota ENTJ määrittelyä kun en ottanut jyrkästi kantaa mihinkään, siis vetänyt palkkeja kumpaankaan äärilaitaan vaan mielestäni aika miedosti suuntaan tai toiseen ja osassa jätin siihen keskellekin. En kovin tarkkaan edes lukenut kaikkia kysymyksiä kun meinasin kyllästyä välillä ja mielestäni aika miedosti vastailin niin kyllä tuossa testissä varmaan on jokin virhe kun tämmöiselle kiltille haaveilijalle kovan johtajan roolia sovittaa :)

Ikisinkku M kirjoitti:

Minä taas vähän ihmettelin tuota ENTJ määrittelyä kun en ottanut jyrkästi kantaa mihinkään, siis vetänyt palkkeja kumpaankaan äärilaitaan vaan mielestäni aika miedosti suuntaan tai toiseen ja osassa jätin siihen keskellekin. En kovin tarkkaan edes lukenut kaikkia kysymyksiä kun meinasin kyllästyä välillä ja mielestäni aika miedosti vastailin niin kyllä tuossa testissä varmaan on jokin virhe kun tämmöiselle kiltille haaveilijalle kovan johtajan roolia sovittaa :)

Lue lisää

No kokeilepa uudelleen, tai tee jonkun toisen tarjoajan testi (niitä löytyy netistä). Tuloksia on hyvä vertailla (ja tietty yrittää vastata niin totuudenmukaisesti kuin mahdollista). Mutta onhan sinussa ainakin joitakin tyypillisiä ENTJ-piirteitä, esim. se, että pitää väittelyistä ;)

Se, mitä en tuossa viime yönä (hieman kieli poskessa vastatessani) maininnut, on että, eihän nuo tyypit ja niihin liitetyt ominaisuudet kerro mitään siitä, minkälainen arvomaailma tai moraali tuolla taustalla vaikuttaa. Pääasiahan on se, mihin noita ominaisuuksiaan käyttää. Ja kun profiilia lukee, niin käy ilmi, että monet noista (negatiivisista) ominaisuuksista on myös sellaisia ”vaikuttaa” –ominaisuuksia. Esim. että on päämäärätietoisuudessaan niin fokusoitunut johonkin asiaan / tehtävään, ettei tule huomioineeksi toisen tunteita ja siksi voi ihan tahtomattaankin loukata toista, vaikka oikeasti syviä tunteita toista kohtaan omaisikin. Se on hyvin tyypillistä ENTJ:lle.

Kympin Nainen kirjoitti:

No kokeilepa uudelleen, tai tee jonkun toisen tarjoajan testi (niitä löytyy netistä). Tuloksia on hyvä vertailla (ja tietty yrittää vastata niin totuudenmukaisesti kuin mahdollista). Mutta onhan sinussa ainakin joitakin tyypillisiä ENTJ-piirteitä, esim. se, että pitää väittelyistä ;)

Se, mitä en tuossa viime yönä (hieman kieli poskessa vastatessani) maininnut, on että, eihän nuo tyypit ja niihin liitetyt ominaisuudet kerro mitään siitä, minkälainen arvomaailma tai moraali tuolla taustalla vaikuttaa. Pääasiahan on se, mihin noita ominaisuuksiaan käyttää. Ja kun profiilia lukee, niin käy ilmi, että monet noista (negatiivisista) ominaisuuksista on myös sellaisia ”vaikuttaa” –ominaisuuksia. Esim. että on päämäärätietoisuudessaan niin fokusoitunut johonkin asiaan / tehtävään, ettei tule huomioineeksi toisen tunteita ja siksi voi ihan tahtomattaankin loukata toista, vaikka oikeasti syviä tunteita toista kohtaan omaisikin. Se on hyvin tyypillistä ENTJ:lle.

Lue lisää

Ihan asiaa varmaan kirjoittelet ja tosiaan tuo ehkä hieman liian lyhytkin testi antamaan ihan lopullista tulosta ja vaikka tuon päämäärätietoisuuden kyllä itsessäni allekirjoitan, jos joku homma pitää hoitaa niin kyllä se tehdyksi tulee varmemmin kuin monelta muulta eli semmoista läpi harmaan kiven asennetta kyllä löytyy mutta vaikka tarvittaessa ehkä hieman kovallakin asenteella saatan myös toisilta vaatia jotta joku hommat saadaan pakettiin niin en kuitenkaan itse näe itseäni esimiestyyppisenä ihmisenä kun aina koettanut vältellä sentyyppistä vastuuta jossa muiden tekemisiä kyttäisin, mieluummin teen itse asioita.

Ikisinkku M kirjoitti:

Ihan asiaa varmaan kirjoittelet ja tosiaan tuo ehkä hieman liian lyhytkin testi antamaan ihan lopullista tulosta ja vaikka tuon päämäärätietoisuuden kyllä itsessäni allekirjoitan, jos joku homma pitää hoitaa niin kyllä se tehdyksi tulee varmemmin kuin monelta muulta eli semmoista läpi harmaan kiven asennetta kyllä löytyy mutta vaikka tarvittaessa ehkä hieman kovallakin asenteella saatan myös toisilta vaatia jotta joku hommat saadaan pakettiin niin en kuitenkaan itse näe itseäni esimiestyyppisenä ihmisenä kun aina koettanut vältellä sentyyppistä vastuuta jossa muiden tekemisiä kyttäisin, mieluummin teen itse asioita.

Lue lisää

Se voi olla ENTJ:lle hyväkin strategia pysyä poissa esimiesasemasta, vaikka luontaiseksi johtajaksi tuolla profiilissa väittävätkin. Sillä tavalla välttää ainakin kaikki turhaumat kun vastaa vaan omista tekemisistään. Tuli muuten tuosta sinun tekstistäsi melkeinpä mieleen se välimerkitön kirjoittelija :)

Kympin Nainen kirjoitti:

Se voi olla ENTJ:lle hyväkin strategia pysyä poissa esimiesasemasta, vaikka luontaiseksi johtajaksi tuolla profiilissa väittävätkin. Sillä tavalla välttää ainakin kaikki turhaumat kun vastaa vaan omista tekemisistään. Tuli muuten tuosta sinun tekstistäsi melkeinpä mieleen se välimerkitön kirjoittelija :)

Lue lisää

Heh, itsekin muuten siinä taisin ajatella että olikohan tuohn pitänyt välimerkkejäkin laittaa mutta en sitten jaksanut. Oikeastaanhan se olisikin aika helppoa kun kirjoittelisi vaan menemään kun muistelisin jostain joskus lukeneenikin että pilkut on ihan turhia niin voishan niistä luopuakin ja jättää lukijalle vastuu ymmärtämisestä, sitä kun muutenkin tahtoo aina tulla niin väärinymmärretyksi täällä :D

Ehdottomasti on hyvä strategia koska sellainen joka itseltäänkin vaatii jonkinlaista laatu/suoritustasoa vain stressaantuisi jos ne muut suhtautuu välinpitämättömästi tekemisiinsä. Itse ainakaan en oikein tykkäisi tehdä niin että minulla kokonaisvastuu ja itse suorituksesta paljon muiden varassa kun toisaalta en haluaisi painostaa ketään mutta toisaalta aikataulupaineet varmaan stressaisi minua itseä laikalailla.

Kympin Nainen kirjoitti:

No kokeilepa uudelleen, tai tee jonkun toisen tarjoajan testi (niitä löytyy netistä). Tuloksia on hyvä vertailla (ja tietty yrittää vastata niin totuudenmukaisesti kuin mahdollista). Mutta onhan sinussa ainakin joitakin tyypillisiä ENTJ-piirteitä, esim. se, että pitää väittelyistä ;)

Se, mitä en tuossa viime yönä (hieman kieli poskessa vastatessani) maininnut, on että, eihän nuo tyypit ja niihin liitetyt ominaisuudet kerro mitään siitä, minkälainen arvomaailma tai moraali tuolla taustalla vaikuttaa. Pääasiahan on se, mihin noita ominaisuuksiaan käyttää. Ja kun profiilia lukee, niin käy ilmi, että monet noista (negatiivisista) ominaisuuksista on myös sellaisia ”vaikuttaa” –ominaisuuksia. Esim. että on päämäärätietoisuudessaan niin fokusoitunut johonkin asiaan / tehtävään, ettei tule huomioineeksi toisen tunteita ja siksi voi ihan tahtomattaankin loukata toista, vaikka oikeasti syviä tunteita toista kohtaan omaisikin. Se on hyvin tyypillistä ENTJ:lle.

Lue lisää

"eihän nuo tyypit ja niihin liitetyt ominaisuudet kerro mitään siitä, minkälainen arvomaailma tai moraali tuolla taustalla vaikuttaa"

Arvomaailma ja moraali ovat hankittuja ominaisuuksia, opittavissa ja sopimuksen varaisia. Tyypille, jonka ominaisuus "poor handling of emotion" on esim. kyvyttömyyttä myötäelää tai ymmärtää muiden kärsimystä voi kyllä opettaa oikean ja väärän eron (esim. et saa lyödä, koska se on väärin), mutta häntä ei voi opettaa myötäelämään lyötävän kärsimystä.

Moraalilla ja arvomaailmalla - tai muillakaan hankituilla - ominaisuuksilla ei siis voi määritellä ihmisen persoonallisuutta. Myers-Briggsin tyyppi-indikaattori kuvaa nimenomaan persoonallisuuden piirteitä.

3+6 kirjoitti:

"eihän nuo tyypit ja niihin liitetyt ominaisuudet kerro mitään siitä, minkälainen arvomaailma tai moraali tuolla taustalla vaikuttaa"

Arvomaailma ja moraali ovat hankittuja ominaisuuksia, opittavissa ja sopimuksen varaisia. Tyypille, jonka ominaisuus "poor handling of emotion" on esim. kyvyttömyyttä myötäelää tai ymmärtää muiden kärsimystä voi kyllä opettaa oikean ja väärän eron (esim. et saa lyödä, koska se on väärin), mutta häntä ei voi opettaa myötäelämään lyötävän kärsimystä.

Moraalilla ja arvomaailmalla - tai muillakaan hankituilla - ominaisuuksilla ei siis voi määritellä ihmisen persoonallisuutta. Myers-Briggsin tyyppi-indikaattori kuvaa nimenomaan persoonallisuuden piirteitä.

Lue lisää

Ensinnäkin, voi olla hiusten halkomista, mutta MBTI ymmärtääkseni ei kuvaa persoonallisuutta tai sen piirteitä, vaan se kuvaa eri tyyppien luontaisia ajattelu- ja toimintatapaa, eri akseleilla / janoilla (kuten ekstrovertti-introvertti). Eli sillä voidaan kuvata vain osa persoonallisuutta ja sen piirteitä.

Mutta varsinaiseen asiaan: kuten tuossa jo Ikiksellekin kirjoitin, niin koko profiilin lukemalla saa erilaisen kuvan tyypistä ja noista ominaisuuksista, kuin lukemalla pelkästään tuon listan. Tuon ”poor handling of emotions” alla sanotaan, että se ei suinkaan kuvaa tunteettomuutta, vaan tunneilmaisun heikkoutta. Eli tunteita, esim. empatiaa voi olla hyvinkin paljon, mutta sen ilmaisu on rajoittunutta ja järjelle alisteista.

Se johtuu juuri siitä, että ENTJ:llä on painottunut rationaalisuus (Thinking), päinvastoin kuin tuon janan toisessa päässä olevilla F-tyypeillä (Feeling). Eli T-tyypit toimivat enemmän järkivetoisesti, kun F-tyypit enemmän tunnevetoisesti. Ja jälleen kerran, jana on pitkä - näin ollen joku voi olla hyvinkin lähellä tuota keskilinjaa (käyttäen siis molempia T- ja F- toimintoja lähes yhtä paljon). Vaikea olisi itse asiassa kuvitella, että jollakin olisi prosenttiosuudet 0/100 (eli että käyttäisi pelkästään järkeä/tunnetta). Eli - ja sorry jos tulee hieman toistoa - käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että asia- ja järkikeskeisenä, ENTJ saattaa olla niin fokusoitunut asiaan/tehtävään, ettei tule tunteitaan välttämättä ilmaisseeksi, taikka toisten tunteita huomioonottaneeksi, vaikka niitä tunteita saattaa olla paljonkin. Kahdesta erillisestä asiasta siis kyse. Järkivetoinen toiminta ei tarkoita automaattisesti tunteiden puuttumista.

Kun mainitsin arvomaailmasta ja moraalista, niin tarkoitin laajemmalla tasolla sitä, miten ihminen persoonaansa ja eri ominaisuuksiaan tai lahjojaan käyttää. Käytänkö esim. nopeaa oppimiskykyäni tai sosiaalisia taitojani hyviin vai pahoihin tarkoituksiin. Karismaattinen henkilö voi päättää hakeutua kulttijohtajaksi tullakseen henkilökohtaisesti palvotuksi (ja huijatakseen palvojien rahat) tai hän voi valjastaa karismansa vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestön vetämiseen ja varainhankintaan. Esimerkiksi.

Kympin Nainen kirjoitti:

Ensinnäkin, voi olla hiusten halkomista, mutta MBTI ymmärtääkseni ei kuvaa persoonallisuutta tai sen piirteitä, vaan se kuvaa eri tyyppien luontaisia ajattelu- ja toimintatapaa, eri akseleilla / janoilla (kuten ekstrovertti-introvertti). Eli sillä voidaan kuvata vain osa persoonallisuutta ja sen piirteitä.

Mutta varsinaiseen asiaan: kuten tuossa jo Ikiksellekin kirjoitin, niin koko profiilin lukemalla saa erilaisen kuvan tyypistä ja noista ominaisuuksista, kuin lukemalla pelkästään tuon listan. Tuon ”poor handling of emotions” alla sanotaan, että se ei suinkaan kuvaa tunteettomuutta, vaan tunneilmaisun heikkoutta. Eli tunteita, esim. empatiaa voi olla hyvinkin paljon, mutta sen ilmaisu on rajoittunutta ja järjelle alisteista.

Se johtuu juuri siitä, että ENTJ:llä on painottunut rationaalisuus (Thinking), päinvastoin kuin tuon janan toisessa päässä olevilla F-tyypeillä (Feeling). Eli T-tyypit toimivat enemmän järkivetoisesti, kun F-tyypit enemmän tunnevetoisesti. Ja jälleen kerran, jana on pitkä - näin ollen joku voi olla hyvinkin lähellä tuota keskilinjaa (käyttäen siis molempia T- ja F- toimintoja lähes yhtä paljon). Vaikea olisi itse asiassa kuvitella, että jollakin olisi prosenttiosuudet 0/100 (eli että käyttäisi pelkästään järkeä/tunnetta). Eli - ja sorry jos tulee hieman toistoa - käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että asia- ja järkikeskeisenä, ENTJ saattaa olla niin fokusoitunut asiaan/tehtävään, ettei tule tunteitaan välttämättä ilmaisseeksi, taikka toisten tunteita huomioonottaneeksi, vaikka niitä tunteita saattaa olla paljonkin. Kahdesta erillisestä asiasta siis kyse. Järkivetoinen toiminta ei tarkoita automaattisesti tunteiden puuttumista.

Kun mainitsin arvomaailmasta ja moraalista, niin tarkoitin laajemmalla tasolla sitä, miten ihminen persoonaansa ja eri ominaisuuksiaan tai lahjojaan käyttää. Käytänkö esim. nopeaa oppimiskykyäni tai sosiaalisia taitojani hyviin vai pahoihin tarkoituksiin. Karismaattinen henkilö voi päättää hakeutua kulttijohtajaksi tullakseen henkilökohtaisesti palvotuksi (ja huijatakseen palvojien rahat) tai hän voi valjastaa karismansa vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestön vetämiseen ja varainhankintaan. Esimerkiksi.

Lue lisää

Kommentin kaksi ekaa lausetta? Siis "ei kuvaa", mutta "voi kuvata"?

makes nosense kirjoitti:

Kommentin kaksi ekaa lausetta? Siis "ei kuvaa", mutta "voi kuvata"?

No joo, tuli näemmä huonosti muotoiltua :) mutta ajatus siis se, että MBTI kuvaa luontaista ajattelu- ja toimintatapaa, jotka ovat vain osa persoonallisuutta. Se nyt ei ollut tuossa kuitenkaan se pääpointti.

Kympin Nainen kirjoitti:

Ensinnäkin, voi olla hiusten halkomista, mutta MBTI ymmärtääkseni ei kuvaa persoonallisuutta tai sen piirteitä, vaan se kuvaa eri tyyppien luontaisia ajattelu- ja toimintatapaa, eri akseleilla / janoilla (kuten ekstrovertti-introvertti). Eli sillä voidaan kuvata vain osa persoonallisuutta ja sen piirteitä.

Mutta varsinaiseen asiaan: kuten tuossa jo Ikiksellekin kirjoitin, niin koko profiilin lukemalla saa erilaisen kuvan tyypistä ja noista ominaisuuksista, kuin lukemalla pelkästään tuon listan. Tuon ”poor handling of emotions” alla sanotaan, että se ei suinkaan kuvaa tunteettomuutta, vaan tunneilmaisun heikkoutta. Eli tunteita, esim. empatiaa voi olla hyvinkin paljon, mutta sen ilmaisu on rajoittunutta ja järjelle alisteista.

Se johtuu juuri siitä, että ENTJ:llä on painottunut rationaalisuus (Thinking), päinvastoin kuin tuon janan toisessa päässä olevilla F-tyypeillä (Feeling). Eli T-tyypit toimivat enemmän järkivetoisesti, kun F-tyypit enemmän tunnevetoisesti. Ja jälleen kerran, jana on pitkä - näin ollen joku voi olla hyvinkin lähellä tuota keskilinjaa (käyttäen siis molempia T- ja F- toimintoja lähes yhtä paljon). Vaikea olisi itse asiassa kuvitella, että jollakin olisi prosenttiosuudet 0/100 (eli että käyttäisi pelkästään järkeä/tunnetta). Eli - ja sorry jos tulee hieman toistoa - käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että asia- ja järkikeskeisenä, ENTJ saattaa olla niin fokusoitunut asiaan/tehtävään, ettei tule tunteitaan välttämättä ilmaisseeksi, taikka toisten tunteita huomioonottaneeksi, vaikka niitä tunteita saattaa olla paljonkin. Kahdesta erillisestä asiasta siis kyse. Järkivetoinen toiminta ei tarkoita automaattisesti tunteiden puuttumista.

Kun mainitsin arvomaailmasta ja moraalista, niin tarkoitin laajemmalla tasolla sitä, miten ihminen persoonaansa ja eri ominaisuuksiaan tai lahjojaan käyttää. Käytänkö esim. nopeaa oppimiskykyäni tai sosiaalisia taitojani hyviin vai pahoihin tarkoituksiin. Karismaattinen henkilö voi päättää hakeutua kulttijohtajaksi tullakseen henkilökohtaisesti palvotuksi (ja huijatakseen palvojien rahat) tai hän voi valjastaa karismansa vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestön vetämiseen ja varainhankintaan. Esimerkiksi.

Lue lisää

Väitettä, että MBTI kuvaisi persoonallisuuden kaikki piirteet, ei ole edes esitetty.

Todennäköisesti myös ne yksilöt, jotka eivät kykene myötäelämään, menevät tuohon samaan tyyppiin. Mikään noista luetelluista piirteistä ei korreloi negatiivisesti psykopatian kanssa.

On täysin irrelevanttia selitellä piirteitä sillä, mihin niitä käyttäisi. Kiintoisaa toki jo defenssin ominaisuudessa tuo selittely.

9+13 kirjoitti:

Väitettä, että MBTI kuvaisi persoonallisuuden kaikki piirteet, ei ole edes esitetty.

Todennäköisesti myös ne yksilöt, jotka eivät kykene myötäelämään, menevät tuohon samaan tyyppiin. Mikään noista luetelluista piirteistä ei korreloi negatiivisesti psykopatian kanssa.

On täysin irrelevanttia selitellä piirteitä sillä, mihin niitä käyttäisi. Kiintoisaa toki jo defenssin ominaisuudessa tuo selittely.

Lue lisää

Sinulla on varmaankin esittää viite tuolle toisessa lauseessa esittämällesi väitteelle?

Se, että jokin ominaisuus ei korreloi negatiivisesti pskopatian kanssa ei myöskään tarkoita sitä, että se automaattisesti korreloisi positiivisesti psykopatian kanssa.

Millä tavalla persoonallisuuden piirteiden käyttäminen (tai sen kuvaaminen) on irrelevanttia? Piirteet eivät ole olemassa tyhjiössä vaan tulevat todeksi siinä miten todellisessa elämässä käyttäydymme itseämme ja muita kohtaan. Käsittääkseni mm. tästä syystä ainakin joissakin määritelmissä myös henkilön arvomaailma, maailma- ja minäkuva persoonallisuuden osiksi lasketaan.

"Tämä ketju olisi ollut paljon mielenkiintoisempi, jos ihmiset olisivat kuvailleet itseään omin sanoin, kuten moni alussa tekikin. MBTI-tyypin olisi voinut mainita vain yhtenä asiana monien joukossa"

Samaa mieltä, ja vaikka itsekin syyllistyin tuohon samaan, eli spennailuun ja hifistelyyn hienoilla akronyymeillä, olisi tämä tietysti ollut persoonakohtaisempi mainisemallasi tavalla. Oli vain helppoa lätkäistä tutut neljä kirjainta. :D

"INTJ-tyypeille sanon kokemuksesta, että kyseisen tyypin mahdollisiin heikkouksiin kuuluu myös taipumus jäädä tyyppikuvauksensa vangiksi eli tehdä siitä itseään toteuttava ennustus. Ihmissuhteet eivät ole INTJ:lle se helpoin elämän osa-alue, mutta se ei tarkoita, etteikö niissäkin voisi pärjätä ihan joukkoon sulautuen."

Todella hyvä vinkki!

Minä tunnen pari tätä vastaavaa tyyppiä, ja heidän kanssa olemme päätyneet siihen ratkaisuun, että parempi pysyä poissa polttavista aiheista.

Viimeisen noin kuukauden sisällä molempien kanssa käytiin järkyttävä väittelyitä, pitkitä ja sellaisia joissa kummankaan kanta ei ollut lopuksi muuttunut.

(Jos asialinjoille mennään, niin INTJ:n kanssa se on silloin sitä, että kumpikin normaalisti luennoi pitkät tovit vuorollaan; se on kaksi monologia, ei yksi dialogi).

Small talk- taas ei ole ominta INTJ:tä.

Vaikka minua toisaalta pidetään tuttavapiireissä asiantuntijana, ja "itsevarmimpana tuntemanani henkilönä" (kuten eräs sanoi) on myös käytetty sanoja jääräpää ja omituinen.

Tästä kannattaa armahtaa uusia tuttavuuksia, sillä tälläinen tietty oman tien kulkeminen ja syvämietteisyyden laukeaminen luennoimiseksi tai väittelyksi ei ole paras tapa luoda uusia suhteita.

Minua auttaa se, että nuorempana olin lähempänä ENTJ:tä kuin INTJ:Tä, joten se opetti paljon sosiaalisista suhteista ja niiden dynamiikasta, ja olenkin pyrkinyt tasapainottamaan tätä aikuisen iän hillittyä ja hurmaava asiantuntija-haloani sillä.

"että kyseisen tyypin mahdollisiin heikkouksiin kuuluu myös taipumus jäädä tyyppikuvauksensa vangiksi eli tehdä siitä itseään toteuttava ennustus."

Totta. Olen itsekin aikoinaan käytännössä päätellyt (ihan ilman mitään MBTI testin tekemistä) että parisuhteet ei ole se minun juttuni, vaan ihan muut asiat. Niinpä olen keskittynyt niihin ihan muihin asioihin ja täysin lykännyt parisuhdeajatukset taustalle ja sellaisiksi etten niihin olisi tarttunut vaikka olisi suoraan eteen tarjottu.

Taitaa nimenomaan olla osa sitä luonnetta olla hyvin analyyttinen, rationalistinen ja samalla hyvin fokusoitunut omiin tavoitteisiin. Joten jos ei suhde-elämä näytä toimivan, niin sitten aluksi turhautumisella ja lopulta objektiivisella ajattelulla se siirretään syrjään ja keskitytään muuhun. Näin olen itse ainakin jo vuosikausia sitten koko suhdeajatukset prosessoinut.

Mutta nyt elämäntilanteiden muutosten, uusien tilannearvioiden, yms. myötä päädyin keskittymään taas tähän suhdepuoleen. Kuten näkyy sinkkupalsta-aktiivisuudestani ja baari-seikkailuistani, yms.

Käytännössä varmaan asia menee taas melkoisen analysoinnin puolelle, ja jos koko homma näyttää yrityksistä huolimatta mahdottomalta tai epätodennäköiseltä, niin teen samat päätökset jälleen kerran, ja sitten se onkin luultavasti se lopullinen päätös, eli koko loppuelämä menee ikisinkkuna ihan muihin asioihin keskittyen. Sitten menee hetki näiden parisuhde ajatusten saamisesta "ulos omasta systeemistä", mutta menneisyydestä jo tiedän että se kyllä onnistuu jos siihen päädyn. Se voi olla aika masentavan, raivostuttavan ja hämmentävän sekavaa aikaa vetää koko elämän tavoitteet taas uuteen uskoon, mutta sieltä se uusi tavoite sitten taas löytyy ja luultavasti melkoisella härän raivolla sitten fokus siirtyy taas siihen.
Toi kyky fokusoida ja tehdä jopa karun epämukavia analyyttisia päätöksiä silloin kun todisteet ja kokemus puhuu sen puolesta kuitenkin löytyy.

Eli, sitten luultavasti kun alan minäkin täällä palstalla turhautuneella raivolla selittämään jostain kuinka naisille ei kunnolliset miehet kelpaa, tms. niin tiedätte että on tultu siihen pisteeseen että olen siinä siirtymäriitissä parisuhteen hausta siihen ikisinkkuuteen. :D

ht ... kirjoitti:

"että kyseisen tyypin mahdollisiin heikkouksiin kuuluu myös taipumus jäädä tyyppikuvauksensa vangiksi eli tehdä siitä itseään toteuttava ennustus."

Totta. Olen itsekin aikoinaan käytännössä päätellyt (ihan ilman mitään MBTI testin tekemistä) että parisuhteet ei ole se minun juttuni, vaan ihan muut asiat. Niinpä olen keskittynyt niihin ihan muihin asioihin ja täysin lykännyt parisuhdeajatukset taustalle ja sellaisiksi etten niihin olisi tarttunut vaikka olisi suoraan eteen tarjottu.

Taitaa nimenomaan olla osa sitä luonnetta olla hyvin analyyttinen, rationalistinen ja samalla hyvin fokusoitunut omiin tavoitteisiin. Joten jos ei suhde-elämä näytä toimivan, niin sitten aluksi turhautumisella ja lopulta objektiivisella ajattelulla se siirretään syrjään ja keskitytään muuhun. Näin olen itse ainakin jo vuosikausia sitten koko suhdeajatukset prosessoinut.

Mutta nyt elämäntilanteiden muutosten, uusien tilannearvioiden, yms. myötä päädyin keskittymään taas tähän suhdepuoleen. Kuten näkyy sinkkupalsta-aktiivisuudestani ja baari-seikkailuistani, yms.

Käytännössä varmaan asia menee taas melkoisen analysoinnin puolelle, ja jos koko homma näyttää yrityksistä huolimatta mahdottomalta tai epätodennäköiseltä, niin teen samat päätökset jälleen kerran, ja sitten se onkin luultavasti se lopullinen päätös, eli koko loppuelämä menee ikisinkkuna ihan muihin asioihin keskittyen. Sitten menee hetki näiden parisuhde ajatusten saamisesta "ulos omasta systeemistä", mutta menneisyydestä jo tiedän että se kyllä onnistuu jos siihen päädyn. Se voi olla aika masentavan, raivostuttavan ja hämmentävän sekavaa aikaa vetää koko elämän tavoitteet taas uuteen uskoon, mutta sieltä se uusi tavoite sitten taas löytyy ja luultavasti melkoisella härän raivolla sitten fokus siirtyy taas siihen.
Toi kyky fokusoida ja tehdä jopa karun epämukavia analyyttisia päätöksiä silloin kun todisteet ja kokemus puhuu sen puolesta kuitenkin löytyy.

Eli, sitten luultavasti kun alan minäkin täällä palstalla turhautuneella raivolla selittämään jostain kuinka naisille ei kunnolliset miehet kelpaa, tms. niin tiedätte että on tultu siihen pisteeseen että olen siinä siirtymäriitissä parisuhteen hausta siihen ikisinkkuuteen. :D

Lue lisää

Minä taas luulen, että etsin parisuhdetta INTJ:n tarmolla ja kehityn kaikessa mitä sen löytämiseen tarvitaan, kunnes joko löydän sellaisen tai minusta aika jättää ;)

Yritän nyt kuvailla luonnettani oman mielikuvani perusteella. Olen joskus kuullut tutuilta ihmisiltä luonnekuvauksia itsestäni jotka eivät mielestäni pidä paikkaansa.
Käytän myös tuossa testissä olleita adjektiiveja jotka kuvaavat luonnettani.

Herkkä, tunteellinen, introvertti (viihdyn ihmisten parissa ja olen välillä aika ekstroverttinenkin, riippuu hirveästi seurasta ja yleisestä olotilasta), haaveilija, jätän asiat viimetippaan, en ole kovinkaan järjestelmällinen (vaikka haluaisin olla ja se harmittaa), uppoudun omiin ajatuksiini, (liian) kiltti, avulias, ymmärtäväinen, empaattinen, saatan sanoa töräyttää liian suoraan eli ajattelematon pahimmoilleen, helposti innostuva, saamaton, jahkailija, epävarma, turvallisuushakuinen.

Tein tuon testin eilen uudestaan. En ensimmäisellä kerralla tajunnut, että tuossa pystyy laittamaan vastauksen neljällä eri tavalla tai painotuksella. Tein myös testin pohtimatta tarkemmin sitä miltä vastaukseni tuntuvat.

Sain edelleen tulokseksi INFP. Luin nyt tarkemmin kuvauksen INFP-tyypistä ja osa kuvauksista oli ihan pelottavaa, koska jotkut piirteeni ovat sellaisia, että ne jossain määrin ärsyttävät ja kummastuttavatkin itseäni mutta lukiessani kuvausta palaset tuntuivat loksahtavan paikoilleen ja ymmärsin toimintamallejani paremmin.
Tunnen olevani nyt enempi "sinut" sellaisten luonteenpiirteitteni kanssa jotka omasta mielestäni ovat heikkouksiani. Tunnen myös hyväksyväni nyt itsessäni nuo luonteenpiirteet ja se auttaa minua paremmin ymmärtämään itseäni ja olemaan jopa armollinen "virheellisyydelleni".

Luin nyt myös ISFJ-tyypin kuvauksen tarkemmin, olen siis aiemmin saanut toisesta testistä tulokseksi tuon. Se ei tuntunut kuvauksen perusteella kuin osin pitävän paikkansa. Tunnistin itsessäni joitain ISFJ-tyypinkin ominaisuuksia itsessäni mutta samanlaista ahaa-elämystä kuin lukiessani INFP:n kuvausta en saanut. Siksi tuon ensimmäisen tekemäni testin ISFJ-tulos ei vakuuttanut minua Myers-Briggs- testin luotettavuudesta ollenkaan.

Aamen. Vielä jengi vaatii vastakkaiselta sukipuolelta mahdottomia, mutta säkällä handlaavat itse omaa elämäänsä. Sosiaalisesta elämästä puhumattakaan.

Mutta unelmointihan on vaan hyväksi ihmiselle;)

A bunch of pussies kirjoitti:

Aamen. Vielä jengi vaatii vastakkaiselta sukipuolelta mahdottomia, mutta säkällä handlaavat itse omaa elämäänsä. Sosiaalisesta elämästä puhumattakaan.

Mutta unelmointihan on vaan hyväksi ihmiselle;)

Lue lisää

Hyvä kun täällä on kuitenkin myös teidänlaisianne parempia ihmisiä (better people). :DD

Itse olin nuorempana ekstrovertimpi, Ja paljon!

Minun pisteet introverttipuolella tulee mm. siitä että arvostan ystävyys-suhteissa laatua, määrän sijasta. Samoin, pystyn ja haluan olla yksin aika ajoin.

Mitä ekstrovertimpi, sen vähäisempi kyky olla yksin, ja toisaalta ekstrovertit omaavat riippuvuuden massasta.

Se, että on ekstrovertti ei tarkoita että omaa hyvät sosiaaliset taidot, ne voivat olla erittäin rasittavia hössöttäjiä, joista ei kukaan tykkää.

Introt ovat sikäli vahvempia että he eivät tarvitse niin pahasti muita, mutta heidän ongelmana on se, että koska heillä ei ole tarvetta jatkuvasti riehaantua ja juosta ihmisjoukkoihin, ei monella ole kehittyneet sosiaaliset taidot, mikä taas voi tapahtua luonnostaa ekstroverteilla.

Syväintrovertit voivatkin sitten olla jo socially ankward kamaa muutenkin.

Minä tosiaan olin nuorempana hyvinkin ekstrovertti, ja aina pääsin hyviin asemiin sosiaalisissa suhteissa, mutta silloin laatu usein korvasi määrän, ja vanhemmiten aloin tuntea vähemmän tarvetta jatkuvaan päällepäsmäröintiin ja hulinointiin ihmisten kanssa, jolloin rupesin arvostamaan ystäviä kavereita korkeammalle.

Ex PUA kirjoitti:

Itse olin nuorempana ekstrovertimpi, Ja paljon!

Minun pisteet introverttipuolella tulee mm. siitä että arvostan ystävyys-suhteissa laatua, määrän sijasta. Samoin, pystyn ja haluan olla yksin aika ajoin.

Mitä ekstrovertimpi, sen vähäisempi kyky olla yksin, ja toisaalta ekstrovertit omaavat riippuvuuden massasta.

Se, että on ekstrovertti ei tarkoita että omaa hyvät sosiaaliset taidot, ne voivat olla erittäin rasittavia hössöttäjiä, joista ei kukaan tykkää.

Introt ovat sikäli vahvempia että he eivät tarvitse niin pahasti muita, mutta heidän ongelmana on se, että koska heillä ei ole tarvetta jatkuvasti riehaantua ja juosta ihmisjoukkoihin, ei monella ole kehittyneet sosiaaliset taidot, mikä taas voi tapahtua luonnostaa ekstroverteilla.

Syväintrovertit voivatkin sitten olla jo socially ankward kamaa muutenkin.

Minä tosiaan olin nuorempana hyvinkin ekstrovertti, ja aina pääsin hyviin asemiin sosiaalisissa suhteissa, mutta silloin laatu usein korvasi määrän, ja vanhemmiten aloin tuntea vähemmän tarvetta jatkuvaan päällepäsmäröintiin ja hulinointiin ihmisten kanssa, jolloin rupesin arvostamaan ystäviä kavereita korkeammalle.

Lue lisää

Luulen, että noita ekstroverttejäkin on useammanlaisia. Nuorempana saatetaan tosiaan olla todella ylikorostuneen sosiaalisia ja kaikessa mukana, mutta kun ikää ja elämänkokemusta tulee lisää, niin ne "överit" jää pois. Ei tule vedettyä mitään "stand up-showta" joka paikassa :D. Se ilmenee nykyään vaan kykynä keskustella kaikkien kanssa ja melkein mistä vaan.

Olen siitä itse hyvä esimerkki, että ekstroverttikin tarvitsee rauhaa ja hiljaisuutta. Viihdyn porukassa ja tulen juttuun kaikkien kanssa, mutta kun pääsen kotiin, niin vietän mielelläni aikaa yksin ja hiljaisuudessa. Telkkariakaan en ole taas avannut kai pariin viikkoon, koska en tykkää jatkuvasta metelistä ympärilläni. Eli osaan jo arvostaa sitä rauhaa ja hiljaisuutta ympärilläni.

Moni varmaan täälläkin luulee, että mä olen joku adhd-tapaus, joka poukkoilee paikasta toiseen iloisesti kiljahdellen koko ajan :D, mutta todellisuudessa olen aika rauhallinen tapaus niihin ääripään tapauksiin verrattuna.

pimppaloora kirjoitti:

Luulen, että noita ekstroverttejäkin on useammanlaisia. Nuorempana saatetaan tosiaan olla todella ylikorostuneen sosiaalisia ja kaikessa mukana, mutta kun ikää ja elämänkokemusta tulee lisää, niin ne "överit" jää pois. Ei tule vedettyä mitään "stand up-showta" joka paikassa :D. Se ilmenee nykyään vaan kykynä keskustella kaikkien kanssa ja melkein mistä vaan.

Olen siitä itse hyvä esimerkki, että ekstroverttikin tarvitsee rauhaa ja hiljaisuutta. Viihdyn porukassa ja tulen juttuun kaikkien kanssa, mutta kun pääsen kotiin, niin vietän mielelläni aikaa yksin ja hiljaisuudessa. Telkkariakaan en ole taas avannut kai pariin viikkoon, koska en tykkää jatkuvasta metelistä ympärilläni. Eli osaan jo arvostaa sitä rauhaa ja hiljaisuutta ympärilläni.

Moni varmaan täälläkin luulee, että mä olen joku adhd-tapaus, joka poukkoilee paikasta toiseen iloisesti kiljahdellen koko ajan :D, mutta todellisuudessa olen aika rauhallinen tapaus niihin ääripään tapauksiin verrattuna.

Lue lisää

Tuli kylmänväreet tuosta "stand up-showsta" koska minun toimiani esim. koulussa kuvattiin sanalla show (etuliitteeksi minun nimeni). :D

Mutta tottahan se noinkin päin on.

Minä itse asiasa menen kohtalaisen keskelle tuota intro- ja eksteroverttia sikäli, että on molempien piirteitä, mutta etenkin vanhemmiten on mennyt intron suuntaan.

Saan energiaa ihmisjoukosta, mutta myös yksinäisyydestä.

Yleensä näistä puhuttaessa puhutaan vain ääripäistä, eli syväintroista tai syväekstroista, ja se on vähäsen harhaanjohtavaa.

Sosialisoidessa kyllä ekstroverttiyydessä on pintapuolisesti hyötyä.

outsider1 kirjoitti:

Hyvä kun täällä on kuitenkin myös teidänlaisianne parempia ihmisiä (better people). :DD

Puhumattakaan miten pajon niiden rakentavasta palautteesta on meille hyötyä! :3

Ex PUA kirjoitti:

Tuli kylmänväreet tuosta "stand up-showsta" koska minun toimiani esim. koulussa kuvattiin sanalla show (etuliitteeksi minun nimeni). :D

Mutta tottahan se noinkin päin on.

Minä itse asiasa menen kohtalaisen keskelle tuota intro- ja eksteroverttia sikäli, että on molempien piirteitä, mutta etenkin vanhemmiten on mennyt intron suuntaan.

Saan energiaa ihmisjoukosta, mutta myös yksinäisyydestä.

Yleensä näistä puhuttaessa puhutaan vain ääripäistä, eli syväintroista tai syväekstroista, ja se on vähäsen harhaanjohtavaa.

Sosialisoidessa kyllä ekstroverttiyydessä on pintapuolisesti hyötyä.

Lue lisää

Mulla oli muuten ihan sama homma ton show-liitteen kanssa!! :D

Edelleenkin vanhat ala-asteen luokkakaverit heittävät siitä läppää jos istutaan iltaa ja tulee puhetta aiheesta. No vilpitön tarkoitushan sillä on ollut, eli saada toisille hyvä mieli omalla kustannuksella. Edelleenkin pidän huolen siitä, että kaikki viihtyvät, mutta nykyään keinot on vähän toisenlaiset vaan.

Varmasti hyvin harva ihminen edustaa täysin jompaa kumpaa suuntausta. Suurin osa sijoittuu siihen välimaastoon ja tilanteesta ja seurasta riippuen sitten korostuu jompi kumpi. Kyllä mäkin olen isossa porukassa ensin hissukseen ja tarkkailen ihmisiä, puheenaiheita ja ryhmän dynamiikkaa. Ja vasta sen jälkeen avaan suuni jos on sanottavaa. En siis "kylmilteen" heittäydy mukaan, vaan omaksun ensin siihen porukkaan sopivan lähestymistavan.
Kahden kesken jutellessa tietysti juttua riittää. Ryhmässä taas joku saattaa pitää mua alkuun ujona ja hiljaisena, jos ei tunne minua.

Introversio tai epäsosiaalinen persoonallisuus eivät tarkoita huonoja sosiaalisia taitoja tai kyvyttömyyttä/haluttomuutta tulla toimeen ihmisten kanssa! Introvertit voivat ottaa kanssaihmisiä jopa enemmän huomioon, ymmärtää muita paremmin jne.

Kaikki ihmiset voivat opetella ja oppia sosiaalisia taitoja. Sosiaalisella ihmisellä ei ole niitä automaattisesti yhtään sen enempää.

Onko yllättävää että netissä viihtyy enemmän introvertit kuin ekstrovertit.

Miten saakelissa se koko 2% väestöstä on tänne sit kasaantunut!
Tämän pitäis olla sinkut-palsta, mutta tämä onkin naisvihaajien introjen kokoontumispaikka. Jengi käy huorissa minkä ehtii mutta samalla arvostellaan naisia huonoiksi. Mahtaa porukan nuppi olla vähän sekasin tuosta kaksinaismoralismista.
Ihan kun se olisi toisten syy että te olette jääneet ilman. Naiset on täällä selkeästi sosiaalisempia, mutta miesten kehitys on jäänyt jonnekin ala-asteelle mitä tulee sosiaalisiin taitoihin.

ihMeissääN kirjoitti:

Miten saakelissa se koko 2% väestöstä on tänne sit kasaantunut!
Tämän pitäis olla sinkut-palsta, mutta tämä onkin naisvihaajien introjen kokoontumispaikka. Jengi käy huorissa minkä ehtii mutta samalla arvostellaan naisia huonoiksi. Mahtaa porukan nuppi olla vähän sekasin tuosta kaksinaismoralismista.
Ihan kun se olisi toisten syy että te olette jääneet ilman. Naiset on täällä selkeästi sosiaalisempia, mutta miesten kehitys on jäänyt jonnekin ala-asteelle mitä tulee sosiaalisiin taitoihin.

Lue lisää

Introus on temperamenttityyppi. Sillä ei ole mitään tekemistä sosiaalisten taitojen kanssa.

Täällähän kirjoitteli pitkään se m36-intj tms. tyyppi jota ei ole nyt näkynyt vähään aikaan. Hän innostui tuosta testituloksestaan niin että piti sitä merkkinä siitä että hän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä, koska hän on sentään INTJ, eli tietää aina kaiken.

------ kirjoitti:

Täällähän kirjoitteli pitkään se m36-intj tms. tyyppi jota ei ole nyt näkynyt vähään aikaan. Hän innostui tuosta testituloksestaan niin että piti sitä merkkinä siitä että hän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä, koska hän on sentään INTJ, eli tietää aina kaiken.

Lue lisää

No, mutta yksi tuon INTJ tyypin kuvauksistahan on juurikin "ylimielinen". Kuvaus siis piti henkilön kohdalla hyvin paikkansa. :D

ihMeissääN kirjoitti:

Miten saakelissa se koko 2% väestöstä on tänne sit kasaantunut!
Tämän pitäis olla sinkut-palsta, mutta tämä onkin naisvihaajien introjen kokoontumispaikka. Jengi käy huorissa minkä ehtii mutta samalla arvostellaan naisia huonoiksi. Mahtaa porukan nuppi olla vähän sekasin tuosta kaksinaismoralismista.
Ihan kun se olisi toisten syy että te olette jääneet ilman. Naiset on täällä selkeästi sosiaalisempia, mutta miesten kehitys on jäänyt jonnekin ala-asteelle mitä tulee sosiaalisiin taitoihin.

Lue lisää

"Mahtaa porukan nuppi olla vähän sekasin tuosta kaksinaismoralismista."

Heh. Laitetaan lisää vettä myllyyn. Lainaillen tuota sivustoa:

"A paradox to most observers, INTJs are able to live by glaring contradictions that nonetheless make perfect sense - at least from a purely rational perspective."
"For example, INTJs are simultaneously the most starry-eyed idealists and the bitterest of cynics, a seemingly impossible conflict."
"-- nothing is impossible, while at the same time they believe that people are too lazy, short-sighted or self-serving to actually achieve those fantastic results"

Joko ymmärrät mistä johtuu, vai pitääkö asiaa avata? :D

Me INTJ:t niinä suurina idealisteina tavoittelemme jotain suorastaan utopistisen idealistista maailmaa ja tilannetta, jossa kaikille olisi se yksi ainoa oikea, ja suhteet kestäisivät koko eliniän, kumppaniaan ei petetä, naiset valitsisivat miehen sen "kunnollisuuden" perusteella eivätkä haksahtaisi vääriin miehiin, jne.

Mutta samalla me olemme niitä pahimpia mahdollisia kyynikoita ja näemme ihmiset laiskoina, itsekkäinä, pettävinä, eläimellisten vaistojen orjina, jne. - mitä me ihmiset epätäydellisinä olentoina usein oikeasti olemmekin.

Tämä idealistisen halutun maailmankuvan ja täydellisen suhteen tavoittelun - ja toisaalta realistisen asioiden ymmärryksen välillä oleva konflikti saa aikaiseksi tuon turhautumisen, vihan, kyynisyyden, yms.

Tavoitellaan jotain liian täydellistä, mutta ymmärretään että se ei ole saavutettavissa. Ja se turhauttaa.

Väite "naiset eivät halua kunnollisia miehiä, vaan pelkkiä jännämiehiä", on ikäänkuin kärjistäen ilmaistuna tuo näkemys. Siinä on se idealistinen halu ja kyyninen todellisuuden ymmärrys vastakkain tiivistettynä yhteen lauseeseen.

Maksullisilla käynti taas liittyy tuon valitettavan todellisuuden tajuamisen lisäksi myös muihin ominaisuuksiin...

"Authority figures do not impress INTJs, nor do social conventions or tradition, --"
"INTJs tend to apply their receptiveness and independence, and aversion to rules and traditions, to these new ideas as well, resulting in fairly liberal social senses."
"Blindly following precedents and rules without understanding them is distasteful to INTJs, and they disdain even more authority figures who blindly uphold those laws and rules without understanding their intent."

Eli toisin sanottuna, ei voisi vähempää kiinnostaa mikä joku sosaalinen konventio asiassa on. Onko maksullisuus vältelttävä asia, vain koska jokin yleinen näkemys sanoo niin? Ei. Vaan asiassa mennään puhtaalla logiikalla. Jos se maksullisuus ei vahingoita ketään vaan tapahtuu vapaasta tahdosta, niin se on täysin ok. Ja millään muulla sosiaalisessa hömpötyksellä joka yrittää väittää toisin ei ole väliä.

Joko nyt alkaa tulla ymmärrystä siihen 2%:in maailmankuvaan? :D

Tässä harvinaisimmat tyypit Suomessa, INTJ:t ovat täällä näköjään vähän yleisempiä kuin Amerikassa:

INFJ 1,1%
INFP 1,2% (allekirjoittaneen tyyppi)
INTP 1,8%
ISFP 2,1%
ISTP 2,4%
INTJ 3,5%

http://www.feelback.com/henkilokohtainen_kehittyminen.html

INxx-tyyppejä eli intuitiivisia introvertteja on siis suomalaisista yhteensä 7,6%, mutta täällä netissä meitä on luonnollisesti suhteellisesti ottaen paljon enemmän.

"En usko noihin Myers-Briggs testin tuloksiin yhtään. Ne ovat itsensä huijaamista. Ei kannata niillä itseään rajoittaa."

Näitähän on kritisoitu siitä, että tulos ei hirveästi kerro mitään varsinaisesti. Ihminen vastaa itse kysymyksiin siten millainen kuvittelee olevansa ja tulos on siten myös sellainen millainen ihminen kuvittelee olevansa. Ihan yhtä hyvin voisi itse kertoa asian suoraan. Se, että tulos tulee tuollaisen testin kautta ei oikeastaan lisää sen oikeellisuutta mitenkään.

ryppis kirjoitti:

"En usko noihin Myers-Briggs testin tuloksiin yhtään. Ne ovat itsensä huijaamista. Ei kannata niillä itseään rajoittaa."

Näitähän on kritisoitu siitä, että tulos ei hirveästi kerro mitään varsinaisesti. Ihminen vastaa itse kysymyksiin siten millainen kuvittelee olevansa ja tulos on siten myös sellainen millainen ihminen kuvittelee olevansa. Ihan yhtä hyvin voisi itse kertoa asian suoraan. Se, että tulos tulee tuollaisen testin kautta ei oikeastaan lisää sen oikeellisuutta mitenkään.

Lue lisää

Totta, ja ihminen alkaa testin jälkeen vahvistaa niitä ominaisuuksia joita siinä on kuvailtu itseensä liittyväksi.
Ihan samanlaista mitä tapahtuu horoskoopeissa.

Vaikka tietysti joitakin kategorisointeja voitaisiin tehdä niin noiden tiettyjen ominaisuuksien asettaminen "ensisijaisiksi" on minusta huolettavaa että ihminen alkaa entistä enemmän noudattamaan tiettyä kaavaa toimiessaan.

Tietyllä tavalla oman aikamme sairaus että etsimme jatkuvasti jotain piirteitä itsessämme ja siten pyrimme vahvistamaaan omaa identiteettiä.

Joku on kuvaillut joskus näitä persoonatestetä tekstiselfieksi. Jokainen voi sitten miettiä paljastuuko siitä selfiestä sitten ihmisen persoona vai se mitä ihminen tahtoo itsensä ja muiden näkevän sekä määritteleekö se selfie ihmisen kokonaisuutena.

Minun mielestäni ei.

ryppis kirjoitti:

"En usko noihin Myers-Briggs testin tuloksiin yhtään. Ne ovat itsensä huijaamista. Ei kannata niillä itseään rajoittaa."

Näitähän on kritisoitu siitä, että tulos ei hirveästi kerro mitään varsinaisesti. Ihminen vastaa itse kysymyksiin siten millainen kuvittelee olevansa ja tulos on siten myös sellainen millainen ihminen kuvittelee olevansa. Ihan yhtä hyvin voisi itse kertoa asian suoraan. Se, että tulos tulee tuollaisen testin kautta ei oikeastaan lisää sen oikeellisuutta mitenkään.

Lue lisää

Jos valehtelet itsellesi tuollaisessa testissä, niin luuletko, että olet yhtään sen rehellisempi jos kerrot suoraan millainen olet?

532512 kirjoitti:

Jos valehtelet itsellesi tuollaisessa testissä, niin luuletko, että olet yhtään sen rehellisempi jos kerrot suoraan millainen olet?

Ihminen valehtelee itselleen joka tapauksessa tuollaisessa testissä. Se on vain jaettu useampaan pienempään osioon että ihminen johdattelee itseään valehtelemaan asioista.

Jos kerrot asian suoraan niin ainakin myönnät että "ääni" jota käytät on sinun omasi eikä jonkun typerän testin antama tulos.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Ihminen valehtelee itselleen joka tapauksessa tuollaisessa testissä. Se on vain jaettu useampaan pienempään osioon että ihminen johdattelee itseään valehtelemaan asioista.

Jos kerrot asian suoraan niin ainakin myönnät että "ääni" jota käytät on sinun omasi eikä jonkun typerän testin antama tulos.

Lue lisää

Ei pidä ottaa niin vakavasti. Minusta ihan kiinnostava testi, josta voi pohtia sen paikkaansapitävyyttä ja oppiiko siitä itsestään jotain. Typerää se on tietenkin jämähtää johonkin testitulokseen ja pitää sitä jumalan sanana, mutta jos on vähänkään älyä niin osaa ehkä suhtautua asiaan objektiivisemmin.

5253235 kirjoitti:

Ei pidä ottaa niin vakavasti. Minusta ihan kiinnostava testi, josta voi pohtia sen paikkaansapitävyyttä ja oppiiko siitä itsestään jotain. Typerää se on tietenkin jämähtää johonkin testitulokseen ja pitää sitä jumalan sanana, mutta jos on vähänkään älyä niin osaa ehkä suhtautua asiaan objektiivisemmin.

Lue lisää

Eiköhän se objektiivisuus löydy siitä että sinun tai kenen tahansa muun persoona on tuolla jossain eri kategorioiden välissä.

Olen toisaalta niitä ihmisiä jotka pitävät "itsestään oppimista" jonkinlaisena hyödyttömänä harjoituksena.

Yleensä niistä saa lähinnä listoja aikaiseksi joita tässäkin ketjussa on jotka ovat osittain omia havaintoja ja toisten kommentteja jotka ovat sattuneet jäämään mieleen tietyissä tilanteissa. Esimerkkinä itseäni käyttäen olen varmaan 90% tilanteista kohtelias.

Suurimmat ongelmat näille omille määrittelyille syntyvät kun alamme vertaamaan niitä muihin. Onko tuolloin noiden välillä niin suuria eroja kuin haluamme antaa ymmärtää vai onko kyse siitä että haluaisimme pitää itseämme erityislaatuisina.

Esimerkiksi jos olen "kohtelias" ja muutkin ihmiset ovat 90% ajasta kohteliaita niin voiko minua persoonana eritellä kohteliaaksi sen perusteella.

Jos katselet myös nettideittiprofiileja niin moni kuvailee itseään sosiaaliseksi ja positiiviseksi (naisista). Kuinka monen kohdalla uskot sen pitävän paikkaansa ja pitipä tai ei niin mitä se kertoo noiden ihmisten persoonasta?

Se mikä testissä tekee niin sanotusti huonomman kuin omien sanojen mukaan on se että se antaa sille tietynlaisen ulkopuolisen totuusarvon.

Tietysti jos kyseessä on pelkkä hupi niin ihan sama, mutta voiko sitä sitten mitenkään ottaa vakavissaan että se kuvaisi ketään?

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Eiköhän se objektiivisuus löydy siitä että sinun tai kenen tahansa muun persoona on tuolla jossain eri kategorioiden välissä.

Olen toisaalta niitä ihmisiä jotka pitävät "itsestään oppimista" jonkinlaisena hyödyttömänä harjoituksena.

Yleensä niistä saa lähinnä listoja aikaiseksi joita tässäkin ketjussa on jotka ovat osittain omia havaintoja ja toisten kommentteja jotka ovat sattuneet jäämään mieleen tietyissä tilanteissa. Esimerkkinä itseäni käyttäen olen varmaan 90% tilanteista kohtelias.

Suurimmat ongelmat näille omille määrittelyille syntyvät kun alamme vertaamaan niitä muihin. Onko tuolloin noiden välillä niin suuria eroja kuin haluamme antaa ymmärtää vai onko kyse siitä että haluaisimme pitää itseämme erityislaatuisina.

Esimerkiksi jos olen "kohtelias" ja muutkin ihmiset ovat 90% ajasta kohteliaita niin voiko minua persoonana eritellä kohteliaaksi sen perusteella.

Jos katselet myös nettideittiprofiileja niin moni kuvailee itseään sosiaaliseksi ja positiiviseksi (naisista). Kuinka monen kohdalla uskot sen pitävän paikkaansa ja pitipä tai ei niin mitä se kertoo noiden ihmisten persoonasta?

Se mikä testissä tekee niin sanotusti huonomman kuin omien sanojen mukaan on se että se antaa sille tietynlaisen ulkopuolisen totuusarvon.

Tietysti jos kyseessä on pelkkä hupi niin ihan sama, mutta voiko sitä sitten mitenkään ottaa vakavissaan että se kuvaisi ketään?

Lue lisää

Uskon kyllä että tuo testi on tarkempi kuin oma arvio juuri tuosta syystä, että jos kutsut itseäsi vaikka "sosiaaliseksi ja peruspositiiviseksi", niin se on niin epämääräinen juttu, mutta tuossa testissä kysytään ihan konkreettisin esimerkein että miten toimit normaalisti tietyssä tilanteessa. Sellaiseen on helpompkin vastata rehellisesti kuin johonkin noin epämääräiseen että "oletko sosiaalinen vai et".

Lisäksihän tuossa on prosenttiarvot annettu kaikille noille neljälle kirjaimelle, eli kaikki introvertit ei ole yhtä introverttejä, kaikki tunneihmiset ei ole yhtä tunneihmisiä jne. Näitähän prosenttejahan täällä ei ole kukaan maininnut vaikka ne tuosta testistä näkee. Eli sikäli siinä on monipuolisuutta ja "kategorian väleihin" jääviä juttuja enemmän kuin pintapuolisella silmäyksellä näkee.

Mutta edelleenkin, pidän tuota vain suuntaa antavana, enkä minään ehdottomana totuutena kenenkään persoonasta. Horoskooppien kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, sillä horoskoopit perustuu pelkkään sattumaan.

5235235 kirjoitti:

Uskon kyllä että tuo testi on tarkempi kuin oma arvio juuri tuosta syystä, että jos kutsut itseäsi vaikka "sosiaaliseksi ja peruspositiiviseksi", niin se on niin epämääräinen juttu, mutta tuossa testissä kysytään ihan konkreettisin esimerkein että miten toimit normaalisti tietyssä tilanteessa. Sellaiseen on helpompkin vastata rehellisesti kuin johonkin noin epämääräiseen että "oletko sosiaalinen vai et".

Lisäksihän tuossa on prosenttiarvot annettu kaikille noille neljälle kirjaimelle, eli kaikki introvertit ei ole yhtä introverttejä, kaikki tunneihmiset ei ole yhtä tunneihmisiä jne. Näitähän prosenttejahan täällä ei ole kukaan maininnut vaikka ne tuosta testistä näkee. Eli sikäli siinä on monipuolisuutta ja "kategorian väleihin" jääviä juttuja enemmän kuin pintapuolisella silmäyksellä näkee.

Mutta edelleenkin, pidän tuota vain suuntaa antavana, enkä minään ehdottomana totuutena kenenkään persoonasta. Horoskooppien kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, sillä horoskoopit perustuu pelkkään sattumaan.

Lue lisää

Pidän sitä hevonpaskana testinä, sanotaanko näin ja ratkaistaan asia kerralla että olemme eri mieltä siitä. :D

Vai prosenttilukuja...

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Pidän sitä hevonpaskana testinä, sanotaanko näin ja ratkaistaan asia kerralla että olemme eri mieltä siitä. :D

Vai prosenttilukuja...

Taidatkin olla ISTP.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Pidän sitä hevonpaskana testinä, sanotaanko näin ja ratkaistaan asia kerralla että olemme eri mieltä siitä. :D

Vai prosenttilukuja...

Tai ehkä enemmän ISTJ.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Eiköhän se objektiivisuus löydy siitä että sinun tai kenen tahansa muun persoona on tuolla jossain eri kategorioiden välissä.

Olen toisaalta niitä ihmisiä jotka pitävät "itsestään oppimista" jonkinlaisena hyödyttömänä harjoituksena.

Yleensä niistä saa lähinnä listoja aikaiseksi joita tässäkin ketjussa on jotka ovat osittain omia havaintoja ja toisten kommentteja jotka ovat sattuneet jäämään mieleen tietyissä tilanteissa. Esimerkkinä itseäni käyttäen olen varmaan 90% tilanteista kohtelias.

Suurimmat ongelmat näille omille määrittelyille syntyvät kun alamme vertaamaan niitä muihin. Onko tuolloin noiden välillä niin suuria eroja kuin haluamme antaa ymmärtää vai onko kyse siitä että haluaisimme pitää itseämme erityislaatuisina.

Esimerkiksi jos olen "kohtelias" ja muutkin ihmiset ovat 90% ajasta kohteliaita niin voiko minua persoonana eritellä kohteliaaksi sen perusteella.

Jos katselet myös nettideittiprofiileja niin moni kuvailee itseään sosiaaliseksi ja positiiviseksi (naisista). Kuinka monen kohdalla uskot sen pitävän paikkaansa ja pitipä tai ei niin mitä se kertoo noiden ihmisten persoonasta?

Se mikä testissä tekee niin sanotusti huonomman kuin omien sanojen mukaan on se että se antaa sille tietynlaisen ulkopuolisen totuusarvon.

Tietysti jos kyseessä on pelkkä hupi niin ihan sama, mutta voiko sitä sitten mitenkään ottaa vakavissaan että se kuvaisi ketään?

Lue lisää

Olisi ehkä kannattanut tehdä se testi ennen kritiikkiä. Kysymykset eivät ole sen laatuisia kuin "oletko kohtelias", "oletko tunteikas" jne., vaan niissä kysytään omia preferenssejä tyyliin "onko mielestäsi hyvä kirja tai peli kiinnostavampi kuin toisten ihmisten seura?". Vaikea nähdä, että tuollaisiin kysymyksiin vastaisi tietoisesti tai tiedostamattaan kovinkaan pahasti väärin. Kyllä kai ihminen itse tuntee preferenssinsä.

Se, että miten toimiva tuollainen lokerointi varsinkin rajatapauksissa on, on toinen juttu. Sain INFJ:n, mutta tulos oli hyvin lähellä INTJ:iä. Näiden tyyppien kuvaukset ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Esim. INFJ:iä pidetään ylitunteellisena, mutta INTJ:iä alitunteellisena.

outsider1 kirjoitti:

Olisi ehkä kannattanut tehdä se testi ennen kritiikkiä. Kysymykset eivät ole sen laatuisia kuin "oletko kohtelias", "oletko tunteikas" jne., vaan niissä kysytään omia preferenssejä tyyliin "onko mielestäsi hyvä kirja tai peli kiinnostavampi kuin toisten ihmisten seura?". Vaikea nähdä, että tuollaisiin kysymyksiin vastaisi tietoisesti tai tiedostamattaan kovinkaan pahasti väärin. Kyllä kai ihminen itse tuntee preferenssinsä.

Se, että miten toimiva tuollainen lokerointi varsinkin rajatapauksissa on, on toinen juttu. Sain INFJ:n, mutta tulos oli hyvin lähellä INTJ:iä. Näiden tyyppien kuvaukset ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Esim. INFJ:iä pidetään ylitunteellisena, mutta INTJ:iä alitunteellisena.

Lue lisää

Tein tämän testin tyyliin vuonna kivi ja kirves kun se ilmestyi ekoja kertoja Internettiin. Ei se minun mielipiteeni tai kritiikkini siitä muutu vaikka kuinka sitä uudestaan tekisin.

Olen ehkä hieman perehtyneempi aiheeseen kuin voit edes kuvitella.

Ihmisestä saa parhaiten kuvan seuraamalla hänen toimintaansa eri tilanteissa ja ihminen saa itsestään eri tapahtumien kautta miten hän niihin on reagoinut.

Anteeksi jos pilasin teidän keskustelunne tästä "hienosta" testistä olemalla vain eri mieltä kanssanne aiheesta.

Testi lähinnä kertoo siitä mitä ihminen tahtoisi olla ja sitten antaa sille määritelmälle jonkun nimellisen identiteetin johon yhtyä.

52455 kirjoitti:

Taidatkin olla ISTP.

Tämä on se testin surkein puoli.

Ihmiset alkavat arvailla toisen ihmisen testituloksia ja mikä persoonatyyppi toinen on parin viestin perusteella.

Aivan kuin horoskoopit, samanlaista huuhaata.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Tein tämän testin tyyliin vuonna kivi ja kirves kun se ilmestyi ekoja kertoja Internettiin. Ei se minun mielipiteeni tai kritiikkini siitä muutu vaikka kuinka sitä uudestaan tekisin.

Olen ehkä hieman perehtyneempi aiheeseen kuin voit edes kuvitella.

Ihmisestä saa parhaiten kuvan seuraamalla hänen toimintaansa eri tilanteissa ja ihminen saa itsestään eri tapahtumien kautta miten hän niihin on reagoinut.

Anteeksi jos pilasin teidän keskustelunne tästä "hienosta" testistä olemalla vain eri mieltä kanssanne aiheesta.

Testi lähinnä kertoo siitä mitä ihminen tahtoisi olla ja sitten antaa sille määritelmälle jonkun nimellisen identiteetin johon yhtyä.

Lue lisää

"Ihmisestä saa parhaiten kuvan seuraamalla hänen toimintaansa eri tilanteissa ja ihminen saa itsestään eri tapahtumien kautta miten hän niihin on reagoinut. "

Testin kysymykset ovat juuri tämäntyyppisiä.

"Testi lähinnä kertoo siitä mitä ihminen tahtoisi olla ja sitten antaa sille määritelmälle jonkun nimellisen identiteetin johon yhtyä."

Miksi joku "tahtoisi" olla esim. yksikseen viihtyjä jos ei sitä ole?

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Tein tämän testin tyyliin vuonna kivi ja kirves kun se ilmestyi ekoja kertoja Internettiin. Ei se minun mielipiteeni tai kritiikkini siitä muutu vaikka kuinka sitä uudestaan tekisin.

Olen ehkä hieman perehtyneempi aiheeseen kuin voit edes kuvitella.

Ihmisestä saa parhaiten kuvan seuraamalla hänen toimintaansa eri tilanteissa ja ihminen saa itsestään eri tapahtumien kautta miten hän niihin on reagoinut.

Anteeksi jos pilasin teidän keskustelunne tästä "hienosta" testistä olemalla vain eri mieltä kanssanne aiheesta.

Testi lähinnä kertoo siitä mitä ihminen tahtoisi olla ja sitten antaa sille määritelmälle jonkun nimellisen identiteetin johon yhtyä.

Lue lisää

Harmitonta viihdettähän noi testit on, eikä niitä niin tosissaan kai kukaan ota. Varmaan on jotain suuntaa antavia viitteitä, mutta jokainen ihminen on yksilö eikä kaikkia voi puristaa muottiin.
Mäkin tein ton testin ja heti kyseenalaistin muutamia seikkoja, mutta pääasia kai on, että itse tunnistaa omat heikkoutensa ja vahvuutensa ja ennen kaikkea osaa sen mukaan sitten toimia eri tilanteissa ja erilaisten ihmisten kanssa.

Jos mietitään vaikka nykypäivän työelämää, kun pitää tulla kaikenlaisten ihmisten kanssa juttuun erilaisissa tilanteissa. Pitää osata luovia, käyttää niitä omia vahvuuksiaa ja heikkouksiaankin pärjäämiseen.
Eli oli se persoonallisuus mitä hyvänsä, niin pääasia kai on, että osaa itse elää sen kanssa.

outsider1 kirjoitti:

"Ihmisestä saa parhaiten kuvan seuraamalla hänen toimintaansa eri tilanteissa ja ihminen saa itsestään eri tapahtumien kautta miten hän niihin on reagoinut. "

Testin kysymykset ovat juuri tämäntyyppisiä.

"Testi lähinnä kertoo siitä mitä ihminen tahtoisi olla ja sitten antaa sille määritelmälle jonkun nimellisen identiteetin johon yhtyä."

Miksi joku "tahtoisi" olla esim. yksikseen viihtyjä jos ei sitä ole?

Lue lisää

"Testin kysymykset ovat juuri tämäntyyppisiä."

Joka ei ole sama asia kuin mitä kirjoitin.
On eri asia reagoida ja tehdä asioille jotain sekä ottaa toisilta palautetta asiasta kuin vastata testiin jossa kysellään kuinka toimisit.

"Miksi joku "tahtoisi" olla esim. yksikseen viihtyjä jos ei sitä ole? "

Tuo on hyvä kysymys. Ehkäpä siksi että siitä on muodostunut ihmiselle elämäntapa ja hän haluaa vahvistaa tätä ajatusta itsestään että hän pitää siitä vaikka asia ei olisi niin?

Yksinoloa ja omaa erakkomaisuutta voidaan romantisoida aivan kuten osa tuo esille miten erinomaista on olla se kaikkein positiivisin pillipiipari tai ekstrovertein elostelija.

Logiikkaa, logiikkaa, logiikkaa.

pimppaloora kirjoitti:

Harmitonta viihdettähän noi testit on, eikä niitä niin tosissaan kai kukaan ota. Varmaan on jotain suuntaa antavia viitteitä, mutta jokainen ihminen on yksilö eikä kaikkia voi puristaa muottiin.
Mäkin tein ton testin ja heti kyseenalaistin muutamia seikkoja, mutta pääasia kai on, että itse tunnistaa omat heikkoutensa ja vahvuutensa ja ennen kaikkea osaa sen mukaan sitten toimia eri tilanteissa ja erilaisten ihmisten kanssa.

Jos mietitään vaikka nykypäivän työelämää, kun pitää tulla kaikenlaisten ihmisten kanssa juttuun erilaisissa tilanteissa. Pitää osata luovia, käyttää niitä omia vahvuuksiaa ja heikkouksiaankin pärjäämiseen.
Eli oli se persoonallisuus mitä hyvänsä, niin pääasia kai on, että osaa itse elää sen kanssa.

Lue lisää

Lähtisin nyt ennen kaikkea siitä että ei ole olemassa mitään heikkouksia ja vahvuuksia. On vain erilaisia ominaisuuksia jotka voivat sitten olla heikkouksia ja vahvuuksia tai tulkita sellaisiksi tilanteissa jotka vievät kohti jotain tiettyä päämäärää tai sitten ei.

Siis parasta tuon kaltaisessa testissä on tehdä se useampaan kertaan ja pohtia vastaako kysymyksiin aina samalla tavalla ja mitä se kertoo niistä omista piirteistä. Tutkimusten kysymykset ovat aina suhteellisia omalla tavallaan.

Sitten on hyvä lukea kaikki nämä persoonallistyypit läpi ja katsoa mitä ominaisuuksia itsestä voisi löytyä eri persoonallisuustyypeistä ja mitkä kaikki niistä soittavat kelloja.

Ne kertovat sitten siitä miten luonnehdit itseäsi ja mitä se luonnehdinta kertoo sinusta enemmänkin kuin jotain lopullisia sinuun liittyviä ominaisuuksia joita voitaisiin vielä luokitella jonkinlaiseksi persoonallisuustyypiksi.

Olen käyttänyt tämän persoonallisuusluokituksen tyyppejä aikoinani eräässä itse suunnittelemassani pöytäroolipelissä muuten. Pelihahmoille se sopikin koska se vahvisti heidän identiteettiään kun ihminen omaksuin tuon identiteetin roolia omassa hahmossaan.

Mutta todellisen maailman ihmisille? Vastaus on Ei. Yksinkertaisesti Ei.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

"Testin kysymykset ovat juuri tämäntyyppisiä."

Joka ei ole sama asia kuin mitä kirjoitin.
On eri asia reagoida ja tehdä asioille jotain sekä ottaa toisilta palautetta asiasta kuin vastata testiin jossa kysellään kuinka toimisit.

"Miksi joku "tahtoisi" olla esim. yksikseen viihtyjä jos ei sitä ole? "

Tuo on hyvä kysymys. Ehkäpä siksi että siitä on muodostunut ihmiselle elämäntapa ja hän haluaa vahvistaa tätä ajatusta itsestään että hän pitää siitä vaikka asia ei olisi niin?

Yksinoloa ja omaa erakkomaisuutta voidaan romantisoida aivan kuten osa tuo esille miten erinomaista on olla se kaikkein positiivisin pillipiipari tai ekstrovertein elostelija.

Logiikkaa, logiikkaa, logiikkaa.

Lue lisää

"Joka ei ole sama asia kuin mitä kirjoitin.
On eri asia reagoida ja tehdä asioille jotain sekä ottaa toisilta palautetta asiasta kuin vastata testiin jossa kysellään kuinka toimisit."

Toisten palaute ei sekään aina ole oikeaanosuvaa eikä objektiivista. Noista luonteenpiirteistäsi, joita aiemmin mainitsit muiden kertoneen, osa vaikutti sellaisilta, että niitä voisi kertoa kohteliaisuussyistä kenestä tahansa.

"Tuo on hyvä kysymys. Ehkäpä siksi että siitä on muodostunut ihmiselle elämäntapa ja hän haluaa vahvistaa tätä ajatusta itsestään että hän pitää siitä vaikka asia ei olisi niin?

Yksinoloa ja omaa erakkomaisuutta voidaan romantisoida aivan kuten osa tuo esille miten erinomaista on olla se kaikkein positiivisin pillipiipari tai ekstrovertein elostelija."

Teoriassa voi spekuloida erilaisilla itsepetoksilla, mutta käytännössä ihminen on omien preferenssiensä paras asiantuntija. Jos uskoo viihtyvänsä paremmin kirjan kuin ihmisten parissa, niin vaikea siihen on ulkopuolelta mennä sanomaan, että hän vain pettää itseään.

outsider1 kirjoitti:

"Joka ei ole sama asia kuin mitä kirjoitin.
On eri asia reagoida ja tehdä asioille jotain sekä ottaa toisilta palautetta asiasta kuin vastata testiin jossa kysellään kuinka toimisit."

Toisten palaute ei sekään aina ole oikeaanosuvaa eikä objektiivista. Noista luonteenpiirteistäsi, joita aiemmin mainitsit muiden kertoneen, osa vaikutti sellaisilta, että niitä voisi kertoa kohteliaisuussyistä kenestä tahansa.

"Tuo on hyvä kysymys. Ehkäpä siksi että siitä on muodostunut ihmiselle elämäntapa ja hän haluaa vahvistaa tätä ajatusta itsestään että hän pitää siitä vaikka asia ei olisi niin?

Yksinoloa ja omaa erakkomaisuutta voidaan romantisoida aivan kuten osa tuo esille miten erinomaista on olla se kaikkein positiivisin pillipiipari tai ekstrovertein elostelija."

Teoriassa voi spekuloida erilaisilla itsepetoksilla, mutta käytännössä ihminen on omien preferenssiensä paras asiantuntija. Jos uskoo viihtyvänsä paremmin kirjan kuin ihmisten parissa, niin vaikea siihen on ulkopuolelta mennä sanomaan, että hän vain pettää itseään.

Lue lisää

Maailman typerin keskustelu. Oli kivaa. Näkemiin.

outsider1 kirjoitti:

Olisi ehkä kannattanut tehdä se testi ennen kritiikkiä. Kysymykset eivät ole sen laatuisia kuin "oletko kohtelias", "oletko tunteikas" jne., vaan niissä kysytään omia preferenssejä tyyliin "onko mielestäsi hyvä kirja tai peli kiinnostavampi kuin toisten ihmisten seura?". Vaikea nähdä, että tuollaisiin kysymyksiin vastaisi tietoisesti tai tiedostamattaan kovinkaan pahasti väärin. Kyllä kai ihminen itse tuntee preferenssinsä.

Se, että miten toimiva tuollainen lokerointi varsinkin rajatapauksissa on, on toinen juttu. Sain INFJ:n, mutta tulos oli hyvin lähellä INTJ:iä. Näiden tyyppien kuvaukset ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Esim. INFJ:iä pidetään ylitunteellisena, mutta INTJ:iä alitunteellisena.

Lue lisää

Sanoisin, että lokerointi toimii MBTI:ssä yleisesti ottaen aika hyvin. Paras empiirinen todiste on se, että saman testitulokset saaneet tuppaavat ajattelemaan hyvin samalla tavalla. Käykää vaikka personalitycafe:ssa, niin kyllä sen huomaa jo eri tyypeille tarkoitettujen alafoorumien keskusteluaiheista.

Totta kai on henkilökohtaisia eroja samaa tyyppiä olevien välillä, mutta MBTI määritteleekin persoonallisuustyypin, ei ihmisen persoonallisuutta. Kahdella samaa tyyppiä olevalla on yhteistä se, että heillä on käytössä sama ensisijainen ja toissijainen kognitiivinen funktio, eli he näkevät ja kokevat maailman suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä kahdeksan eri funktion kuvaukset lyhykäisesti:

Ne is perceiving abstract patterns and connections in response to stimuli (either in the external world or in the mind. ) Ne generates new information starting from something existing. Ne focuses on future possibilities.

Ni is the creation of mental imagery independent of outer stimuli. Ni generates abstract structural images of a given problem domain that a person can view from different points of view at will. Ni focuses on the structure of things from a timeless point of view.

Se is indiscriminant awareness of the physical environment. Se prefers to indulge in that which exists in the present moment.

Si is awareness of concrete forms and categories of sensory perception. Si interprets stimuli in terms of the past. Si stores and recalls facts, figures and past situations.

Te is structuring one's interactions with the external world in a systematic fashion, based on logical and impersonal hierarchies and categories.

Ti is judging the validity of perceptions logically. Ti as a mental process is a collection of threads of thought taking concepts or percepts apart or pulling them together based on rules and criteria.

Fe is adapting one's interactions with the external world to the moods and feelings of others. Fe is sensitive to events like changes in people's expressions or other such "soft," hard-to-quantify conditions in the environment.

Fi is judging perceptions emotionally, based on weight of evidence. Fi as a mental process is the flow of judgements on perceptions personal ideals or feeling of right and wrong. Fi strives for integrity and consistency in it's ideals. Fi is higher cognitive refinement personal emotion. Fi enables one to vividly re-experience past feelings.

http://personalitycafe.com/articles/20086-summary-cognitive-functions.html
http://personalitycafe.com/cognitive-functions/9813-mbti-functions-explained.html

ikisinkkulaiva kirjoitti:

Sanoisin, että lokerointi toimii MBTI:ssä yleisesti ottaen aika hyvin. Paras empiirinen todiste on se, että saman testitulokset saaneet tuppaavat ajattelemaan hyvin samalla tavalla. Käykää vaikka personalitycafe:ssa, niin kyllä sen huomaa jo eri tyypeille tarkoitettujen alafoorumien keskusteluaiheista.

Totta kai on henkilökohtaisia eroja samaa tyyppiä olevien välillä, mutta MBTI määritteleekin persoonallisuustyypin, ei ihmisen persoonallisuutta. Kahdella samaa tyyppiä olevalla on yhteistä se, että heillä on käytössä sama ensisijainen ja toissijainen kognitiivinen funktio, eli he näkevät ja kokevat maailman suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä kahdeksan eri funktion kuvaukset lyhykäisesti:

Ne is perceiving abstract patterns and connections in response to stimuli (either in the external world or in the mind. ) Ne generates new information starting from something existing. Ne focuses on future possibilities.

Ni is the creation of mental imagery independent of outer stimuli. Ni generates abstract structural images of a given problem domain that a person can view from different points of view at will. Ni focuses on the structure of things from a timeless point of view.

Se is indiscriminant awareness of the physical environment. Se prefers to indulge in that which exists in the present moment.

Si is awareness of concrete forms and categories of sensory perception. Si interprets stimuli in terms of the past. Si stores and recalls facts, figures and past situations.

Te is structuring one's interactions with the external world in a systematic fashion, based on logical and impersonal hierarchies and categories.

Ti is judging the validity of perceptions logically. Ti as a mental process is a collection of threads of thought taking concepts or percepts apart or pulling them together based on rules and criteria.

Fe is adapting one's interactions with the external world to the moods and feelings of others. Fe is sensitive to events like changes in people's expressions or other such "soft," hard-to-quantify conditions in the environment.

Fi is judging perceptions emotionally, based on weight of evidence. Fi as a mental process is the flow of judgements on perceptions personal ideals or feeling of right and wrong. Fi strives for integrity and consistency in it's ideals. Fi is higher cognitive refinement personal emotion. Fi enables one to vividly re-experience past feelings.

http://personalitycafe.com/articles/20086-summary-cognitive-functions.html
http://personalitycafe.com/cognitive-functions/9813-mbti-functions-explained.html

Lue lisää

Kyllä, ja ne ovat edelleen ne kategoriat hevonpaskaa.

Oliko vielä muuta?

ikisinkkulaiva kirjoitti:

Sanoisin, että lokerointi toimii MBTI:ssä yleisesti ottaen aika hyvin. Paras empiirinen todiste on se, että saman testitulokset saaneet tuppaavat ajattelemaan hyvin samalla tavalla. Käykää vaikka personalitycafe:ssa, niin kyllä sen huomaa jo eri tyypeille tarkoitettujen alafoorumien keskusteluaiheista.

Totta kai on henkilökohtaisia eroja samaa tyyppiä olevien välillä, mutta MBTI määritteleekin persoonallisuustyypin, ei ihmisen persoonallisuutta. Kahdella samaa tyyppiä olevalla on yhteistä se, että heillä on käytössä sama ensisijainen ja toissijainen kognitiivinen funktio, eli he näkevät ja kokevat maailman suurin piirtein samalla tavalla.

Tässä kahdeksan eri funktion kuvaukset lyhykäisesti:

Ne is perceiving abstract patterns and connections in response to stimuli (either in the external world or in the mind. ) Ne generates new information starting from something existing. Ne focuses on future possibilities.

Ni is the creation of mental imagery independent of outer stimuli. Ni generates abstract structural images of a given problem domain that a person can view from different points of view at will. Ni focuses on the structure of things from a timeless point of view.

Se is indiscriminant awareness of the physical environment. Se prefers to indulge in that which exists in the present moment.

Si is awareness of concrete forms and categories of sensory perception. Si interprets stimuli in terms of the past. Si stores and recalls facts, figures and past situations.

Te is structuring one's interactions with the external world in a systematic fashion, based on logical and impersonal hierarchies and categories.

Ti is judging the validity of perceptions logically. Ti as a mental process is a collection of threads of thought taking concepts or percepts apart or pulling them together based on rules and criteria.

Fe is adapting one's interactions with the external world to the moods and feelings of others. Fe is sensitive to events like changes in people's expressions or other such "soft," hard-to-quantify conditions in the environment.

Fi is judging perceptions emotionally, based on weight of evidence. Fi as a mental process is the flow of judgements on perceptions personal ideals or feeling of right and wrong. Fi strives for integrity and consistency in it's ideals. Fi is higher cognitive refinement personal emotion. Fi enables one to vividly re-experience past feelings.

http://personalitycafe.com/articles/20086-summary-cognitive-functions.html
http://personalitycafe.com/cognitive-functions/9813-mbti-functions-explained.html

Lue lisää

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Kyllä, ja ne ovat edelleen ne kategoriat hevonpaskaa.

Oliko vielä muuta?

Olet siis sitä mieltä, että MBTI-kategoriat ovat hevonpaskaa. Olen nyt kuullut ja huomioinut mielipiteesi. Haluatko kertoa vielä jotain muita syvälliseen ja analyyttiseen ajatteluusi perustuvia mielipiteitä?

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Tämä on se testin surkein puoli.

Ihmiset alkavat arvailla toisen ihmisen testituloksia ja mikä persoonatyyppi toinen on parin viestin perusteella.

Aivan kuin horoskoopit, samanlaista huuhaata.

Lue lisää

That is such a Samantha thing to say.

Miekkonen 30++ kirjoitti:

Lähtisin nyt ennen kaikkea siitä että ei ole olemassa mitään heikkouksia ja vahvuuksia. On vain erilaisia ominaisuuksia jotka voivat sitten olla heikkouksia ja vahvuuksia tai tulkita sellaisiksi tilanteissa jotka vievät kohti jotain tiettyä päämäärää tai sitten ei.

Siis parasta tuon kaltaisessa testissä on tehdä se useampaan kertaan ja pohtia vastaako kysymyksiin aina samalla tavalla ja mitä se kertoo niistä omista piirteistä. Tutkimusten kysymykset ovat aina suhteellisia omalla tavallaan.

Sitten on hyvä lukea kaikki nämä persoonallistyypit läpi ja katsoa mitä ominaisuuksia itsestä voisi löytyä eri persoonallisuustyypeistä ja mitkä kaikki niistä soittavat kelloja.

Ne kertovat sitten siitä miten luonnehdit itseäsi ja mitä se luonnehdinta kertoo sinusta enemmänkin kuin jotain lopullisia sinuun liittyviä ominaisuuksia joita voitaisiin vielä luokitella jonkinlaiseksi persoonallisuustyypiksi.

Olen käyttänyt tämän persoonallisuusluokituksen tyyppejä aikoinani eräässä itse suunnittelemassani pöytäroolipelissä muuten. Pelihahmoille se sopikin koska se vahvisti heidän identiteettiään kun ihminen omaksuin tuon identiteetin roolia omassa hahmossaan.

Mutta todellisen maailman ihmisille? Vastaus on Ei. Yksinkertaisesti Ei.

Lue lisää

Jaha. Taidatkin olla sittenkin INTJ.

6+4 kirjoitti:

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

No tuossahan ei eroa siis kuin tuo viimeinen J/P osio ja jos ne on tasavahvoja niin saattaa vaihdella testin mukaan.

6+4 kirjoitti:

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

Olet harkitsevan ja spontaanin puolivälissä, mikä on varsin hyvä piirre.

6+4 kirjoitti:

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

Uusintatestauksella on 50%:n todennäköisyys saada eri tyyppi MBTI:ssä, luki Wikipediassa. Kokeile Big Five-testiä.

6+4 kirjoitti:

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

Missä olisi hyvä testi?
http://www.keys2cognition.com/explore.htm

Oikeasti kysymysten perusteella muodostetaan kognitiivisten funktioiden voimakkuudet ja niiden perusteella muodostetaan tyyppi. Kognitiiviset funktiot ovat Te, Ti, Ne, Ni, Se, Si, Fe, ja Fi. Tyypin määrittelee kaksi voimakkainta funktiota, eli INTJ:lla se on Ni ja Te, ja kaksi heikointa, eli INTJ:llä Fi, ja Se. Näistä löytyy taulukkoja kaikille tyypeille.

Tuloksissa saa kaikkien 8 funktioiden voimakkuudet.
INTJ:stä (ja kaikista muistakin tyypeistä tietysti) löytyykin heti 2 eri varianttia, eli Te-INTJ, ja Ni-INTJ, riippuen siitä mikä on voimakkaampi. Virallisesti Ni pitäisi olla INTJ:llä voimakkain funktio, mutta näin ei aina ole.

MBTI-tyypitys perustuu toki empiirisiin tuloksiin, eli ei ole tieteellisesti osoitettu että näitä kognitiivisia funktioita olisi olemassa, ja että ne kuvaisivat todellisia rakenteita aivoissa.

6+4 kirjoitti:

Missä olisi hyvä testi, josta sais luotettavan tuloksen.
Olen tehnyt muutaman ja niistä on tullut vastaukseksi INFJ ja INFP.

Ennemmin kannattaa lukea niitä tyyppien kuvauksia ja vertailla, kumpi osuu paremmin. Sitten voi lähestyä probleemaa kognitiivisten funktioiden kautta; INFP:n ykkösfunktio on introvertti tunne (Fi) ja kakkosfunktio ekstrovertti intuitio:

Fi is judging perceptions emotionally, based on weight of evidence. Fi as a mental process is the flow of judgements on perceptions personal ideals or feeling of right and wrong. Fi strives for integrity and consistency in it's ideals. Fi is higher cognitive refinement personal emotion. Fi enables one to vividly re-experience past feelings.

Ne is perceiving abstract patterns and connections in response to stimuli (either in the external world or in the mind. ) Ne generates new information starting from something existing. Ne focuses on future possibilities.

INFJ:llä vastaavat ovat introvertti intuitio (Ni) ja ekstrovertti tunne (Fe):

Ni is the creation of mental imagery independent of outer stimuli. Ni generates abstract structural images of a given problem domain that a person can view from different points of view at will. Ni focuses on the structure of things from a timeless point of view.

Fe is adapting one's interactions with the external world to the moods and feelings of others. Fe is sensitive to events like changes in people's expressions or other such "soft," hard-to-quantify conditions in the environment.

Kumpi noista sopii paremmin ajattelutapaasi? INFP:llä ja INFJ:llä ykkös- ja kakkosfunktiot ovat eri järjestyksessä ja vastakkaissuuntaisia; INFP:llä tunne sisäänpäin, intuitio ulospäin ja INFJ:llä intuitio sisäänpäin ja tunne ulospäin.

http://youtu.be/gZVNzUw5L7Y

No, tässä tutkimus lakimiehistä, ABA Journalista, 1993. INTJ:t ja ISTJ:t ovat yleisimmät MBTI-tyypeistä lakimiehen hommissa, varsinkin naiset ovat yliedustettuina INTJ-tyyppeinä:

http://books.google.fi/books?id=orJ_FOLalpMC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=the lawyer types larry richard 1993 aba journal&source=bl&ots=o4KYdpJOTH&sig=IP1Tp8sB3kPG7919gM9EvFp-Fho&hl=fi&sa=X&ei=oBlQVKGnCcT4yQOYqYHACQ&ved=0CBoQ6AEwAA

http://leavinglaw.wordpress.com/2010/12/01/more-on-the-lawyer-personality/

Tietysti kaikki riippuu lopulta laadusta ja terveydestä, eivät kaikki INTJ:t ole samalla viivalla lainkaan ajattelun laadun suhteen, vaikka heitä yhdistääkin sama ajattelutyyli ja tavat.

Itselläni ainakin työ-jutut menee aika yksiin tuolla kuvauksen kanssa ja sen mihin siellä sanotaan INTJ:n yleensä suuntautuvan.

"While they don't care for the spotlight, INTJs do enjoy controlling their ideas, and will often expand into low-profile but influential roles as project managers, system engineers, marketing strategists, systems analysts, and military strategists."

Vaikka työnimikkeni onkin ollut hieman eri, niin käytännössä noista hommista olen tehnyt kahta pääasiallisena työnäni. Ja olen myös tehnyt siinä sivussa jonkin verran työtä, joka menee vielä myös noista yhden osa-alueelle (ja sain siinä sellaisen maineen, että olisin melko varmasti voinut niin halutessani siirtyä johtamaan sitä osastoa). Olen siis käytännössä tehnyt 3 / 5 noista hommista työkseni. Väittäisin siis että osuu niin nappiin kuin vain voi osua. :)

m36-intj kirjoitti:

No, tässä tutkimus lakimiehistä, ABA Journalista, 1993. INTJ:t ja ISTJ:t ovat yleisimmät MBTI-tyypeistä lakimiehen hommissa, varsinkin naiset ovat yliedustettuina INTJ-tyyppeinä:

http://books.google.fi/books?id=orJ_FOLalpMC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=the lawyer types larry richard 1993 aba journal&source=bl&ots=o4KYdpJOTH&sig=IP1Tp8sB3kPG7919gM9EvFp-Fho&hl=fi&sa=X&ei=oBlQVKGnCcT4yQOYqYHACQ&ved=0CBoQ6AEwAA

http://leavinglaw.wordpress.com/2010/12/01/more-on-the-lawyer-personality/

Tietysti kaikki riippuu lopulta laadusta ja terveydestä, eivät kaikki INTJ:t ole samalla viivalla lainkaan ajattelun laadun suhteen, vaikka heitä yhdistääkin sama ajattelutyyli ja tavat.

Lue lisää

Hmm.. Vieläköhän sitä ehtis vaihtaa lakimiehen hommiin. :D

No ei kyllä yhtään houkuta, mutta ymmärrän ehkä miksi se oma persoonallisuustyyppi on siellä todella yliedustettuna. Oikeastaan ajatus jostain mutu-pohjalta menevästä todella extrovertista juoruilevasta bilehile tyyppisestä persoonallisuudesta lain parissa puistattaa. Siinä olisi rikolliset vapaana ja syyttömät linnassa.

Että kyllä sen lain parissa pitääkin olla sellainen tyyppi, joka viihtyy yksikseen tai pienessä porukassa loputtomasti analysoimassa kylmiä faktoja faktapohjalta eikä tunteella. Ja pitämässä sitten tunteet kurissa ja suhtautuen viileän rauhallisesti, kun jonnekin oikeuteen pitää mennä niiden faktojen kanssa omaa kantaansa puolustamaan.
Asiakkaat saattaa olla tunteidensa vietävissä noissa tilanteissa, mutta lakimiehen hommahan on olla se tunteeton faktojen perusteella siinä sitä asiakkaan etua ajava taho.

Olisin luultavasti itsekin muuten ihan hyvä lakimies, mutta se homma olisi varmaan aika ahdistavaa, koska veisin ne työt kuitenkin kotiin ja en osaisi olla ajattelematta sitä tilannetta tunteella. Palaisin siis varmaan tossa työssä loppuun nopeasti.

Olkoonpa noista testeistä mitä mieltä tahansa, jotain yhtymäkohtia ihan psykologin suorittamiin testeissä saatuihin tuloksiin on omalla kohdallani. ISTJ:n ihanneduuneista löytyy oma työ.

Jossain mainittiin "persevarancen" olevan ISTJ:n uralla menestymisen avaintekijä. Itselläni perseveraatio on jo aivojen "asetuksissa" ja siihen liittyy työssä menestymisenlisäksi uupumisen riski. Psykologi totesi kaltaiseni tekevän moninkertaisen työn kaiken sen huolellisuuden ja lähes pakonomaisen tarkistamisen vuoksi.

.. ja INTJ tietysti

Taitaa tuon tunnekylmyyden suhteen asia olla niin että intj:t antavat itsestään usein tuommoisen kuvan äärimmäisen loogisen ajattelun ansiosta vaikka todellisuudessa olisivat hyvinkin empaattisia. Itse esimerkiksi kirjoittelen jatkuvasti erilaisia nettiaddresseja ihmisten ja eläinten paremman kohtelun puolesta, työskentelen erään yhdistyksen hallituksessa ja pyrin auttamaan sairaita sukulaisiani parhaani mukaan, vaikka itselläni ei henkiset voimavarat kovin suuret olekaan. Mutta silti, koska perusilmeeni on varmaankin tuo täälläkin mainittu death stare ja koska sanon factat kaunistelematta niin kuin ne ovat vaikutan varmaan monien mielestä kylmältä ihmiseltä.

intj87 kirjoitti:

Taitaa tuon tunnekylmyyden suhteen asia olla niin että intj:t antavat itsestään usein tuommoisen kuvan äärimmäisen loogisen ajattelun ansiosta vaikka todellisuudessa olisivat hyvinkin empaattisia. Itse esimerkiksi kirjoittelen jatkuvasti erilaisia nettiaddresseja ihmisten ja eläinten paremman kohtelun puolesta, työskentelen erään yhdistyksen hallituksessa ja pyrin auttamaan sairaita sukulaisiani parhaani mukaan, vaikka itselläni ei henkiset voimavarat kovin suuret olekaan. Mutta silti, koska perusilmeeni on varmaankin tuo täälläkin mainittu death stare ja koska sanon factat kaunistelematta niin kuin ne ovat vaikutan varmaan monien mielestä kylmältä ihmiseltä.

Lue lisää

En minä kyllä sano faktoja kaunistelematta, vaikka INTJ olenkin. Jos tuntuu, että olisi kylmää sanoa jokin asia, niin joko jätän sanomatta tai pyrin pehmentelemään sitä niin hyvin kuin kohtuudella pystyn. Jos joku vaikuttaa kaipaavan empatiaa enkä koe pystyväni sitä antamaan, niin olen mieluummin hiljaa ja tyydyn kuuntelemaan. Jos mahdollista, niin yritän auttaa tarjoamalla loogisen ajattelun tuottamia ratkaisuehdotuksia empatian sijaan, mutta joskus niitäkään ei kaivata.

intj87 kirjoitti:

Taitaa tuon tunnekylmyyden suhteen asia olla niin että intj:t antavat itsestään usein tuommoisen kuvan äärimmäisen loogisen ajattelun ansiosta vaikka todellisuudessa olisivat hyvinkin empaattisia. Itse esimerkiksi kirjoittelen jatkuvasti erilaisia nettiaddresseja ihmisten ja eläinten paremman kohtelun puolesta, työskentelen erään yhdistyksen hallituksessa ja pyrin auttamaan sairaita sukulaisiani parhaani mukaan, vaikka itselläni ei henkiset voimavarat kovin suuret olekaan. Mutta silti, koska perusilmeeni on varmaankin tuo täälläkin mainittu death stare ja koska sanon factat kaunistelematta niin kuin ne ovat vaikutan varmaan monien mielestä kylmältä ihmiseltä.

Lue lisää

Jep. Noinhan se menee. Kyse ei ole siitä etteikö tuntisi ja olisi empaattinen. Itse ainakin olen luultavasti sitä keskiverto miestä enemmän. Mutta kyse on vaan siitä että ne tunteet hyvin pitkälti pullotetaan sisälle ja niitä ei näytetä muille ulospäin.

Minuakin varmaan luullaan varsin kylmän tunteettomaksi tyypiksi. Pelkän logiikan pohjalta meneväksi. Mutta useimmat eivät sitten tiedäkään mikä on se minun salainen kaksoiselämäni (josta en edes palstallakaan ole mitään paljastanut vaikka melkoisia paljastuksia olenkin tehnyt). Oishan se joskus hauska järkyttää tuttuja paljastelemalla niitä asioita, mutta pitäisivät ihan hulluna. :D (Mutta se johtuu vaan siitä että nykyajan maailmassa, jos ei ole itsekäs paskiainen, niin on hullu.)