Fakta on se, että nastarenkailla ajaminen kuluttaa teitä. Jokainen voi todeta kulumisurat, jotka syvenevät ja syvenevät, kun talvi etenee. Nastaton talvirengas ei kuluta tietä juuri yhtään. Tiestömme olisi sileää kuin tienitytön pylly, jos kukaan ei ajaisi nastoilla, mutta siihen ei tietysti koskaan päästä. Mutta mikä neuvoksi?
Mitä sanoisitte, jos reiluuden nimissä se maksaa joka kuluttaa? Eli nastarenkaat verolle!
Jos nastarenkaiden hintaan saataiseen (bensiinin tyyliin) sellainen 75% veroa, olisi valtateidemme kunnossapitorahat turvattu. Ja ne tosiaan maksaisivat, jotka teitä kuluttavat. Reilua, vai kuinka?
Rengasliikkeessä saisit itse päättää mitä ostat:
4 kpl. kitkarenkaita 500 euroa
4 kpl. nastarenkaita 875 euroa
Olisi kiva nähdä missä suhteessa talvirenkaita myytäisiin, jos saataisiin kerrankin reilu vero renkaiden hintoihin. Mitä sanot? Maksaisitko vastaavista nastarenkaista 375 euroa enemmän kuin nastattomista talvirenkaista? Ajaisitko nastoilla vai kitkoilla jatkossa?
Vastaan omasta puolestani: Siirryin nastarenkaista kitkarenkaisiin vuonna 2001. Silloin nastaton rengas ei vielä oikeasti ollut hyvä valinta. Pito oli useasti surkea ja vaati kuskilta ennakointia. Nyt yli 10 vuotta myöhemmin rengasteknologia on kuitenkin mennyt eteenpäin ja tänä päivänä kaupassa myytävät kitkarenkaat ovat ihan penteleen hyviä!
En keksi tällä hetkellä montaakaan syytä, miksi (harvoja tapauksia lukuunottamatta) kitkarengas ei olisi se perusvaihtoehto ihan kaikille suomalaisille autoilijoille.
Nastarenkaat viimein verolle?
28
122
Vastaukset
- Ex-kitkamies
Kirjoituksessasi otit vain yhden autoilun ja liikenteen ominaisuuden esille eli nastarenkaiden haitta teiden kuluminen ja vaadit tälle yhdelle lisäveroja. Tyypillistä...
Autoilussa on haittatekijöitä vaikka kuinka, miksi siis vain tuo nastarengas ja siitäkin vain haitta?
Tiedämme kyllä, että nastat kuluttaa enemmän tienpintaa kuin kitkarengas, mutta samalla nastojen käyttö vähentää huikeasti suolaustarvetta. Ilman nastarenkaita lumen ja jäänpoistoa kemikaaleilla pitäisi lisätä hurjasti. Ja tiedämme myös, että suola tuhoaa asfalttipintaa rikkomalla. Kuopat ja repeämät näkyy joka kevät. Nämä ovat huomattavasti vakavampia vaurioita kuin hieman nopeampi kuluminen. Puhumattakaan pohjavesien, luonnon, siltojen, autojen pilaatuminen ja ruostuminen. Nämä ovat suoraan suolauksen seurausta. Sekään ei ole vähäistä, kun suolauksen takia nastojen kulutusvaikutus on selvästi suurempi kuin ilman suolausta.
Nastojen oleellisen vähentymisen vuoksi nousevia onnettomuuskustannuksia ei niitäkään voi jättää huomiotta. Näinhän on tapahtunut kaikkialla missä nastojen määrä on vähentynyt radikaalisti ja myös jokainen Suomessakin tehty tutkimus ennustaa onnettmuuksien reipasta kasvua, jopa noin 20% suojatieonnettomuuksien kasvua.
Nastojen takiahan suolausta ei oikeastaan tarvita lainkaan, koska hyöty on vähäinen.
Uudelleen päällystäminen hieman useammin on halpaa verrattuna pelkästään suolauksen haittojen korjauksiin. Onnettomuuksien kasvu vielä huomioiden teiden hieman tiheämpi päällystäminen on jo hyvinkin halpaa. Nythän keskimääräinen päällystysväli lienee lähemmäs kymmenen vuotta, tietysti suuresti liikennöidyillä teillä tiheämpi ja vähemmän liikennöidyillä harvempi.
Jos nastoille sälytetään teiden päällystyskustannuksista lisäveroa, niin kitkoille tasapuolisuuden vuoksi nuo suolauksen aiheuttamat kustannukset. Taitaisipa kitkat olla sen jälkeen niin kalliita, että ne häviäisivät markkinoilta kokonaan.
Suomen tiestöstä ei saada yhtä sileiksi kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa. Jo pelkästään talvi estää samanlaisen asfaltin käyttämisen. Suolaakaan se ei kestäisi yhtään, kuten ei nastojakaan.
Nastarenkaat ovat kehittyneet vuoden 2001 jälkeen huikeasti. Kyse ei enää ole samasta renkaastakaan ominaisuuksiltaan. Uusimpien parhaiden nastarenkaiden kulutusvaikutus on vain murto-osa esim pari-kolme vuotta vanhempiin verrattuna, saati sitten vuoden 2001 aikaisiin. Tulossa on nastarenkaat, joissa nastat otetaan käyttöön vain kun on lunta tai jäätä. Rengas on jo olemassa ja sitä vielä testataan, mutta ei vielä markkinoilla.- lisää suolaa
"Nastojen käyttö vähentää hurjasti suolauksen tarvetta". Millähän planeetalla mahdat elää. Kerro ihmeessä miksi sitä suolaa sitten kylvetään hullun lailla, vaikka nastojen osuus taitaa olla 80 %.
- Nastapäiviä
Minä kerron sinulle lyhyesti mistä tässä nastarengas vs. suolauksessa on kyse:
Nastarenkailla ajetuista kilometreistä vähintään 95% on sellaisia, jolloin nastarenkaita ei olisi tarvittu.
Suolaa levitetään tielle ainoastaan silloin, kun sitä tarvitaan.
Ja pettymykseksi voin todeta, että suolausta tehtäisiin, vaikka kaikissa henkilöautoissa olisi nastarenkaat.
Sovinnon ja järkevyyden ihmiselle, kuten itselleni, sopii mainiosti tällainen kompromissi: ihmiset, ketkä haluavat käyttää nastarenkaita, vaihtavat ne joka päivä alle ja pois, kelien mukaan. Samalla tavalla kuin suolaustakin hoidetaan.
Lumettomalla ja jäättömällä asfaltilla ajamisesta tulisi sakko, esimerkiksi rikesakko. - nastarenkaiden takia
lisää suolaa kirjoitti:
"Nastojen käyttö vähentää hurjasti suolauksen tarvetta". Millähän planeetalla mahdat elää. Kerro ihmeessä miksi sitä suolaa sitten kylvetään hullun lailla, vaikka nastojen osuus taitaa olla 80 %.
Ajan kitkoilla ja minun puolestani teiden suolauksen voisi lopettaa kokonaan.
Mutta teitä pitää suolata, jotta nasta-autoilijat saavat ajaa "maksiminopeuttaan". Kitkamies on jo luonnostaan nöyrä ja ajaa kelin mukaan, huonossa kelissä hitaasti, mutta nastajonnet haluavat ajaa koko talven aina maksimaalisesti.
Nastarenkaiden takia teitä siis suolataan niin paljon. - Fakta piristää joskus
Nastapäiviä kirjoitti:
Minä kerron sinulle lyhyesti mistä tässä nastarengas vs. suolauksessa on kyse:
Nastarenkailla ajetuista kilometreistä vähintään 95% on sellaisia, jolloin nastarenkaita ei olisi tarvittu.
Suolaa levitetään tielle ainoastaan silloin, kun sitä tarvitaan.
Ja pettymykseksi voin todeta, että suolausta tehtäisiin, vaikka kaikissa henkilöautoissa olisi nastarenkaat.
Sovinnon ja järkevyyden ihmiselle, kuten itselleni, sopii mainiosti tällainen kompromissi: ihmiset, ketkä haluavat käyttää nastarenkaita, vaihtavat ne joka päivä alle ja pois, kelien mukaan. Samalla tavalla kuin suolaustakin hoidetaan.
Lumettomalla ja jäättömällä asfaltilla ajamisesta tulisi sakko, esimerkiksi rikesakko.On ihmeellisiä kuvitelmia suolauksesta...
Suolaa levitetään jo nytkin liikaa, se on totta. Oleellistahan on kuinka paljon suolausta pitäisi lisätä, jos nastarenkaat eivät kuluttaisi lumi- ja jääpintoja pois.
Sekin on totta, että nykyisin eteläisessä Suomessa tienpinnat ovat ison osan talvesta jäättömiä ja lumettomia. Onko tullut mieleen miksi näin on? Nastat ja suolaus poistavat jään ja lumen, siinä keskeisin syy. Suolaushan aloitetaan vilkkaimmin liikennöidyillä teillä jo aamuyöstä, kun sääennustus ennustaa liukkautta tulevan. Eli suolausta tehdään varmuuden vuoksi. Tärkeää onkin, että aamuisin tiet ovat mahdollisimman sulia ei-nastoilla ajaville kun nastarenkaat eivät vielä ehdi kuluttaa liukautta pois ennen aamun työmatkaruuhkia.
Kemiallinen jään ja lumenposto tapahtuu sulattamalla, jolloin sulavedet myös imeytyvät tien rakoihin ja koloihin. Tämä vesi jäätyy vähän ajan päästä ja kenellekään ei liene epäselvää miten jäätyvä vesi käyttäytyy siellä rakosissa ja koloissa.
Noita huonon huumorin tuotoksia voi hyvin jatkaa niinkin, että vastaavasti kitkarenkaatkin pitää vaihtaa aina nastarenkaisiin kun on liukasta. Jos ajaa liukkailla kitkarenkailla, niin siitä vaikkapa rikesakko. Vaihtoehtona tietysti odottaa kun nastarenkailla ajavat on poistanut liukkauden ja sitten vasta lähteä liikkeelle. Ja jos suolauksella liukkaus poistetaan, niin jokainen ei-nastarenkaalla ajava maksaa nk suolausveron. Veron määrään lasketaan suolauksen aiheuttamat vahingot, kuten luonnon saastuminen, pohjavesien saastuminen, päälysteiden rikkoutumisten korjaukset, siltojen rapautumisen korjaukset yms, yms.
Huvittavia omalta osaltaan on myös nämä joidenkin kitkailijoiden uhoamiset, että heidän puolestaan liukkauden torjunta voitaisiin lopettaa, kun nykyisinkään ei ole ollut ongelmia. Nykytilannehan on, että nasta ja suolaus torjuu varsin tehokkaasti liukkautta, nastat ennenkaikkea, eli tiet on nykyisin varsin helppoja kitkoillakin ajaville näiden ansiosta. Tilannehan muuttuisi kertaheitolla, jos nastoja ei liikenteessä olisi tai niiden osuus vähenisi olemattomiin.
Ihan hyvä on myös huomata, että nastarenkailla ajavia on nykyisin noin 80-85%. He myös maksavat näin ollen liikenteen kuluista suunilleen tuon osuuden. Kyllä se kattaa mukavasti nastojen aiheuttaman tien hieman suuremman kulumisen ja lisäksi vielä kitkojen tarvitseman suolauksen tuhot tiestölle.
Luonnon saastumisen ja pohjavesien pilaantumisen kustannuksia ei liene kukaan laskenutkaan syystä tai toisesta, joten... - Nastapäiviä
Fakta piristää joskus kirjoitti:
On ihmeellisiä kuvitelmia suolauksesta...
Suolaa levitetään jo nytkin liikaa, se on totta. Oleellistahan on kuinka paljon suolausta pitäisi lisätä, jos nastarenkaat eivät kuluttaisi lumi- ja jääpintoja pois.
Sekin on totta, että nykyisin eteläisessä Suomessa tienpinnat ovat ison osan talvesta jäättömiä ja lumettomia. Onko tullut mieleen miksi näin on? Nastat ja suolaus poistavat jään ja lumen, siinä keskeisin syy. Suolaushan aloitetaan vilkkaimmin liikennöidyillä teillä jo aamuyöstä, kun sääennustus ennustaa liukkautta tulevan. Eli suolausta tehdään varmuuden vuoksi. Tärkeää onkin, että aamuisin tiet ovat mahdollisimman sulia ei-nastoilla ajaville kun nastarenkaat eivät vielä ehdi kuluttaa liukautta pois ennen aamun työmatkaruuhkia.
Kemiallinen jään ja lumenposto tapahtuu sulattamalla, jolloin sulavedet myös imeytyvät tien rakoihin ja koloihin. Tämä vesi jäätyy vähän ajan päästä ja kenellekään ei liene epäselvää miten jäätyvä vesi käyttäytyy siellä rakosissa ja koloissa.
Noita huonon huumorin tuotoksia voi hyvin jatkaa niinkin, että vastaavasti kitkarenkaatkin pitää vaihtaa aina nastarenkaisiin kun on liukasta. Jos ajaa liukkailla kitkarenkailla, niin siitä vaikkapa rikesakko. Vaihtoehtona tietysti odottaa kun nastarenkailla ajavat on poistanut liukkauden ja sitten vasta lähteä liikkeelle. Ja jos suolauksella liukkaus poistetaan, niin jokainen ei-nastarenkaalla ajava maksaa nk suolausveron. Veron määrään lasketaan suolauksen aiheuttamat vahingot, kuten luonnon saastuminen, pohjavesien saastuminen, päälysteiden rikkoutumisten korjaukset, siltojen rapautumisen korjaukset yms, yms.
Huvittavia omalta osaltaan on myös nämä joidenkin kitkailijoiden uhoamiset, että heidän puolestaan liukkauden torjunta voitaisiin lopettaa, kun nykyisinkään ei ole ollut ongelmia. Nykytilannehan on, että nasta ja suolaus torjuu varsin tehokkaasti liukkautta, nastat ennenkaikkea, eli tiet on nykyisin varsin helppoja kitkoillakin ajaville näiden ansiosta. Tilannehan muuttuisi kertaheitolla, jos nastoja ei liikenteessä olisi tai niiden osuus vähenisi olemattomiin.
Ihan hyvä on myös huomata, että nastarenkailla ajavia on nykyisin noin 80-85%. He myös maksavat näin ollen liikenteen kuluista suunilleen tuon osuuden. Kyllä se kattaa mukavasti nastojen aiheuttaman tien hieman suuremman kulumisen ja lisäksi vielä kitkojen tarvitseman suolauksen tuhot tiestölle.
Luonnon saastumisen ja pohjavesien pilaantumisen kustannuksia ei liene kukaan laskenutkaan syystä tai toisesta, joten...Faktaa ei tainnut tuossa jutussa olla muualla kuin maininta nimimerkissä..
Tänäänkin oli 11 astetta ja aurinko paistoi. Yhtään ei levitetty suolaa.. Arvaa miten oli nastarenkaiden suhteen?
Olet ihanan naivi, kun luulet tietäväsi milloin ja miksi suolaa levitetään. Selvästi et ole ymmärtänyt asiasta mitään.
Suolaa ei levitetä kitkarenkaiden takia. Muistelepa 20 vuotta sitten, kun kitkarenkaita ei ollut. Levitettiinkö suolaa? Ehkä sitä levitettiin sen takia, että nähtiin ennakkoon, että 10 vuoden päästä on kitkarenkaita =)
Nastarenkaat eivät tee mitään tien liukkaudelle silloin, kun vetisestä nollakelistä lähtee pakastumaan. Ja tällöin juuri suolaa käytetään. Myös päinvastoin, kun keli lähtee sulamaan, ja jäätyy uudelleen kun aurinko laskee.
Mutta turha tuollaista mukatietäväistä on koittaa käännyttää. Ajotaidoissasi on selvästi puutteita, eikä logiikka ja faktatkaan näytä olevan mitään kovin tuttua asiaa. Tämän takia se nastavero on ainut oikea vaihtoehto. Maksakoot tyhmyydestä. - Fakta piristää joskus
Nastapäiviä kirjoitti:
Faktaa ei tainnut tuossa jutussa olla muualla kuin maininta nimimerkissä..
Tänäänkin oli 11 astetta ja aurinko paistoi. Yhtään ei levitetty suolaa.. Arvaa miten oli nastarenkaiden suhteen?
Olet ihanan naivi, kun luulet tietäväsi milloin ja miksi suolaa levitetään. Selvästi et ole ymmärtänyt asiasta mitään.
Suolaa ei levitetä kitkarenkaiden takia. Muistelepa 20 vuotta sitten, kun kitkarenkaita ei ollut. Levitettiinkö suolaa? Ehkä sitä levitettiin sen takia, että nähtiin ennakkoon, että 10 vuoden päästä on kitkarenkaita =)
Nastarenkaat eivät tee mitään tien liukkaudelle silloin, kun vetisestä nollakelistä lähtee pakastumaan. Ja tällöin juuri suolaa käytetään. Myös päinvastoin, kun keli lähtee sulamaan, ja jäätyy uudelleen kun aurinko laskee.
Mutta turha tuollaista mukatietäväistä on koittaa käännyttää. Ajotaidoissasi on selvästi puutteita, eikä logiikka ja faktatkaan näytä olevan mitään kovin tuttua asiaa. Tämän takia se nastavero on ainut oikea vaihtoehto. Maksakoot tyhmyydestä.No just noin, tyypillistä niin tyypillistä...
Yhtään kohtaa kirjoituksessasi ei ole, jota tarvitsisi uudellen kommentoida. Kaikkiin löytyy vastine ja oikaisu jo edellisessä kirjoituksessani.
Ja niin tyypillistä asia-argumenttien puuttumisen johdosta on sitten siirtyä faktoja kirjoittaneen henkilön arvioimiseen. Sekin on tietysti yhtä ilmassaolevaa huuhaata kuin nuo muutkin väitteesi, tietysti. Ethän tiedä minustakaan mitään ja silti esität arvioita samalla varmuudella, jota vain täydellinen tietämättömyys voi antaaa.
Eipä anna aihetta enempään.. Asenteita ei näillä kirjoituksilla tosiaan voi muuttaa...
Fakta muuten tarkoittaa tosiasiaa. Ihan vaan varmuuden vuoksi sinulle tiedoksi... - Nastapäiviä
Fakta piristää joskus kirjoitti:
No just noin, tyypillistä niin tyypillistä...
Yhtään kohtaa kirjoituksessasi ei ole, jota tarvitsisi uudellen kommentoida. Kaikkiin löytyy vastine ja oikaisu jo edellisessä kirjoituksessani.
Ja niin tyypillistä asia-argumenttien puuttumisen johdosta on sitten siirtyä faktoja kirjoittaneen henkilön arvioimiseen. Sekin on tietysti yhtä ilmassaolevaa huuhaata kuin nuo muutkin väitteesi, tietysti. Ethän tiedä minustakaan mitään ja silti esität arvioita samalla varmuudella, jota vain täydellinen tietämättömyys voi antaaa.
Eipä anna aihetta enempään.. Asenteita ei näillä kirjoituksilla tosiaan voi muuttaa...
Fakta muuten tarkoittaa tosiasiaa. Ihan vaan varmuuden vuoksi sinulle tiedoksi...Ehkä sinunkin olisi aika ottaa vastuu tekemisistäsi, ja opetella ajamaan autolla. Näin ollen pärjäät mainiosti kitkarenkailla. Ja tämä oli sitä faktaa, mikä toivottavasti piristää sinunkin päivääsi.
Ai niin, meinasi unohtua sanoa: tänäänkään ei suola pilannut ympäristöä, mites nastat? lisää suolaa kirjoitti:
"Nastojen käyttö vähentää hurjasti suolauksen tarvetta". Millähän planeetalla mahdat elää. Kerro ihmeessä miksi sitä suolaa sitten kylvetään hullun lailla, vaikka nastojen osuus taitaa olla 80 %.
Meistä kitkoilla autoilevista ei yksikään vaadi suolaa tielle. Ja yleensä ulos ajaneessa autossa on nastat alla
VIIMEIN JOKU PUHUU JÄRKEÄ NASTAT VEROLLE!!!
Olen aina kannattanut 1000 € per vuosi nastapelleille- autolla ajava
autoilija kirjoitti:
Meistä kitkoilla autoilevista ei yksikään vaadi suolaa tielle. Ja yleensä ulos ajaneessa autossa on nastat alla
VIIMEIN JOKU PUHUU JÄRKEÄ NASTAT VEROLLE!!!
Olen aina kannattanut 1000 € per vuosi nastapelleille>Meistä kitkoilla autoilevista ei yksikään vaadi suolaa tielle. Ja yleensä ulos ajaneessa autossa on nastat alla
Valehtelet kuten yleensäkin.
>Olen aina kannattanut 1000 € per vuosi nastapelleille
Olen aina kannattanut 1000€ per vuosi kitkapelleile, varsinkin "autoilijalle"
- voi näitä resuja
Mikä wittu noita porilaisia vaivaa? Liikaa tuultako?
- keinumies Porista
Ei. Me vedetään kitkoilla, että elämässä on vähän elämisen makua. Tulee tilanteita, joita voi sitten muistella vanhana keinutuolissa.
- sinne keinuun
keinumies Porista kirjoitti:
Ei. Me vedetään kitkoilla, että elämässä on vähän elämisen makua. Tulee tilanteita, joita voi sitten muistella vanhana keinutuolissa.
Kannattaa mennä vaikka heti, ihan vaan kaiken varalta
- *GoldenStar
Faktaa on myös se, että paljaalla peilimäisellä jääpinnalla kitkarenkaista ei ole hevon helventikään hyötyä ja saman asian ajaa luistimet. Kitkarenkaissa ei ole mitään mikä pureutuu jäähän, kun taas nastarenkaiden nasta pureutuvat jäähän.. yksinkertaista fysiikkaa, joka ei kaupunkilaiselta vain luonnistu.
Toisekseen nastarengas ei ole ainoa, joka kuluttaa päällystettä. Suurin kuluttaja on suolaus, suuri liikennemäärä ja keväällä tielle valuva sulamisvesi. Myös pakkanen on yksi päällystettä pahiten rasittava tekijä, jota edesauttaa suolaus. Suola sitoo voimakkaasti kosteutta, joka saa jään sulamaan aihuettaen sen, että tienpinta on märkä. Päällysteen pinalla oleva vesi imeytyy rakoihin ja pieniin mikro halkeamiin ja kun sitten lämpötila laskee niin alas, että suolan teho ei enää riitä, niin jäätyessää vesi laaenee päällysteessä murentaen sitä.
Eli raskaalla kalustolle ja kitkareinkaille se ylimääräinen haittavero. Koska näiden takia liukkautta joudutaan torjumaan yhä tehokkaammin.
Itse olen myös ajanut kitkarenkailla ja todeta täytyy, että eivät ne korvaa nastarenkaita. Tilantieta oli, jossa todella olisin toivonut, että olisi ollut nastarenkaat alla.- ktika puree ja lujaa
Paljaalla peilimäisellä jäällä kitkarengas puree ihan tajuttoman hyvin.
Sinulla ei taida olla kokemusta asiasta? - Niinpä tietysti
ktika puree ja lujaa kirjoitti:
Paljaalla peilimäisellä jäällä kitkarengas puree ihan tajuttoman hyvin.
Sinulla ei taida olla kokemusta asiasta?Jokainenhan voi kokeilla helposti. Tamppaa lumipinta kovaksi tai jäädytä pinta jäiseksi ja sitten hankaa pintaa pehmeällä kumipalasella ja kumipalsella, jossa on piikit. Huomastko eroa? Tämän voi tehdä hyvin myös mielikuvaharjoituksena, jos em välineitä ei ole käytettävissä.
Kumpi puree paremmin: jäänaskalit vai näppylähanskat kun pito on tärkeää?
Miksi talven turvakenkiin pistetään piikit? Voisihan ne korvata pehmeällä kumilla, jos kerran piikeistä ei ole hyötyä.
Miksi hälytysajoneuvot ja poliisit käyttävät nastarenkaita? Luulisi nyt ainakin näiden pitäytyvän kitkoissa.... - ymmärrän asian
Niinpä tietysti kirjoitti:
Jokainenhan voi kokeilla helposti. Tamppaa lumipinta kovaksi tai jäädytä pinta jäiseksi ja sitten hankaa pintaa pehmeällä kumipalasella ja kumipalsella, jossa on piikit. Huomastko eroa? Tämän voi tehdä hyvin myös mielikuvaharjoituksena, jos em välineitä ei ole käytettävissä.
Kumpi puree paremmin: jäänaskalit vai näppylähanskat kun pito on tärkeää?
Miksi talven turvakenkiin pistetään piikit? Voisihan ne korvata pehmeällä kumilla, jos kerran piikeistä ei ole hyötyä.
Miksi hälytysajoneuvot ja poliisit käyttävät nastarenkaita? Luulisi nyt ainakin näiden pitäytyvän kitkoissa...."Miksi hälytysajoneuvot ja poliisit käyttävät nastarenkaita? "
Keskittyvät hälytysajossa maksimaaliseen nopeuteen, eivät tien pito-ominaisuuksien tarkkailuun.
Tietyssä mielessä ymmärrän nastarenkaat ambulanssissa, kun keinoja kaihtamatta ja teitä säätämättä pelastetaan ihmishenkiä.
Mutta juuri tästä näkökulmasta tavallinen ihminen ei tarvitse nastarenkaita, kun ei ole tarve ajaa kelissä kuin kelissä maksiminpeutta ihmishenkien pelastamiseksi. - *GoldenStar*
ktika puree ja lujaa kirjoitti:
Paljaalla peilimäisellä jäällä kitkarengas puree ihan tajuttoman hyvin.
Sinulla ei taida olla kokemusta asiasta?Niin ja kitkakerroin on peilimäisellä jäällä hipoo nollaaa.. Siltä se voi tuntua, mutta hipases jarrua vähänkin kitkoilla, niin etpä olekaan ainakaan tiellä enään vaan ojan puolella. Nastarenkaalla on vielä jotain mahdollsisuuksia, muuta kitkarenkaalla ei edes pienintäkään ja varsinkin kun tarvitaan kunnolla pitoa yllättävän tilannetapahtuman aikana.
- Niinpä tietysti
ymmärrän asian kirjoitti:
"Miksi hälytysajoneuvot ja poliisit käyttävät nastarenkaita? "
Keskittyvät hälytysajossa maksimaaliseen nopeuteen, eivät tien pito-ominaisuuksien tarkkailuun.
Tietyssä mielessä ymmärrän nastarenkaat ambulanssissa, kun keinoja kaihtamatta ja teitä säätämättä pelastetaan ihmishenkiä.
Mutta juuri tästä näkökulmasta tavallinen ihminen ei tarvitse nastarenkaita, kun ei ole tarve ajaa kelissä kuin kelissä maksiminpeutta ihmishenkien pelastamiseksi.Toisin sanoen nuo ammattilaiset ovat todenneet nastojen olevan välttämättömiä talviolosuhteissa, kun pito ja turvallinen liikkuminen on ensiarvoisen tärkeää ja tärkeintä.
Miksi tämä sama ominaisuus ei olisi tärkeintä myös tavallisten autoilijoiden liikkuessa? Kyllä pito ja turvallisuus on minusta tärkeitä myös meille, jotka ajamme normaaliliikennesääntöjen mukaan, sekin voi pelastaa ihmishenkiä ja vähentää ambulanssienkin tarvetta.
Kyllä niitä yllättäviä tilanteita voi tulla ja tuleekin koko ajan liikenteessä, jolloin renkaiden ominaisuus on hyödyksi.
Teitä ei säästä sekään, että kemiallisesti ne pidetään sulina hetken ja jäätyy taas ja taas kemikaaleja sulattamiseen. Tätä koko talven ajan kun pakkasta alle 6astetta. Tämä rikkoo teitä ja edistää huomattavasti kulumista. - Nastapäiviä
Niinpä tietysti kirjoitti:
Toisin sanoen nuo ammattilaiset ovat todenneet nastojen olevan välttämättömiä talviolosuhteissa, kun pito ja turvallinen liikkuminen on ensiarvoisen tärkeää ja tärkeintä.
Miksi tämä sama ominaisuus ei olisi tärkeintä myös tavallisten autoilijoiden liikkuessa? Kyllä pito ja turvallisuus on minusta tärkeitä myös meille, jotka ajamme normaaliliikennesääntöjen mukaan, sekin voi pelastaa ihmishenkiä ja vähentää ambulanssienkin tarvetta.
Kyllä niitä yllättäviä tilanteita voi tulla ja tuleekin koko ajan liikenteessä, jolloin renkaiden ominaisuus on hyödyksi.
Teitä ei säästä sekään, että kemiallisesti ne pidetään sulina hetken ja jäätyy taas ja taas kemikaaleja sulattamiseen. Tätä koko talven ajan kun pakkasta alle 6astetta. Tämä rikkoo teitä ja edistää huomattavasti kulumista.Jos turvallisuus on ainut kriteeri, miksei käytetä piikkirenkaita? Pitää paljaalla jäällä huomattavasti paremmin, ja on siis turvallisempaa, joka tarkoittaa sitä, että tällaisia kaikki tarvitsevat.
Vai olisiko niin, että maailmassa painaa muutkin asiat vaakakupissa, kuin huoleton rallin ajaminen yleisillä teillä. - Niinpä tietysti
Nastapäiviä kirjoitti:
Jos turvallisuus on ainut kriteeri, miksei käytetä piikkirenkaita? Pitää paljaalla jäällä huomattavasti paremmin, ja on siis turvallisempaa, joka tarkoittaa sitä, että tällaisia kaikki tarvitsevat.
Vai olisiko niin, että maailmassa painaa muutkin asiat vaakakupissa, kuin huoleton rallin ajaminen yleisillä teillä.Jos turvallisuus olisi ainut kriteeri liikenteessä, niin autolla ajo olisi kielletty kokonaan.
Eli muutkin asiat painaa. Haetaan siis turvallisuudenkin osalta mahdollisemman hyvää kompromissia, johon kuuluu monta asiaa. Mm talvirenkaat ja monet muut turvavarusteet. Myös nopeusrajoitukset.
Turvavarusteita on parempia ja huonompia eikä renkaat tee tässä poikkeusta. Valinnanvapaus on jätetty ihmisille itselleen ja kukin valitsee kuka milläkin kriteerillä renkaansakin. Toisille turvallisuus vaan on tärkeämpää ja toisille joku muu.
Joku voi valita yhtä kalliit, mutta huonommat talvirenkaat jopa ajatellen olevansa niin erinomainen kuljettaja uskoen ettei yllättävät tilanteet voi häntä yllättää ja siksi riittää heikommatkin, vain pelkurit ja huonot kuskit tarvitsevat niitä parhaita. Tällaisiakin kirjoituksia täällä esiintyy, niin uskomattomalta kuin se kuullostaakin.
- haistappa vaan
Haistappa moponiljake pitkä hevonvittu.
- Saisiko lisää??
Erittäin järkevä kommentti. Näitä on aina hienoa lukea.
- Siiv Ari
Penis.
- KorvaTuppelo
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen millään tavalla.
- hyvä hyvä
Myös työntekoa olisi jo korkea aika ryhtyä verottamaan!
- Seniori1
Olen samaa mieltä suurimmaksi osaksi. Kitkat tulevat ennen pitkää. Autojen määrä on nyt jo niin suuri, että tiet kuluvat nopeammin kuin niitä ehditään paikkaamaan. Minulla ei ole kokemusta vanhemmista kitkoista, mutta nyt alla on muutaman vuoden ikäiset. Todella hyvät. Hiljaiset ja pitävät hyvin. Kysymys on pitkälle asenteista. Vaikka alla on kitkat ei silti tarvitse ajaa kieli keskellä suuta. Ei nastakaan kesää tee. Nastoja en enää kaipaa.
- ljgfd3
Jos nastarenkaiden käyttö kielletään, niin tiet ovat talvella pinnaltaan kuten bussipysäkit nykyään. Bussit eivät käytä nastarenkaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 696826
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284430Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2722863Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei272111MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311673- 991465
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551161Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781144Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3061143Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391101