Ihmeellinen juttu Iltasanomissa. Siinä valitetaan kuinka Suomessa autot romutetaan vanhoina. Mitä ihmeellistä siinä on, eihän nyt kukaan ole niin tyhmä että hyvän auton romuttaa. Totta kai auto kannattaa ajaa ihan loppuun.
"Autot romutetaan Suomessa selvästi vanhempina kuin Euroopassa keskimäärin.
Vuosikymmenen aikana suomalaisten autojen romutusikä on noussut liki kaksi vuotta, sanoo Autotuojat ry.
Suomessa romuttamolle vietävän auton keski-ikä on yli 20 vuotta. Muualla EU:ssa autot päätyvät romuttamolle keskimäärin 15-vuotiaina.
Autokannan keski-ikä on kasvanut viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana lähes neljän prosentin vuosivauhdilla. Vuosina 2000–2008 rekisteröitiin noin 135 000 uutta henkilöautoa. Vuoden 2008 jälkeen uusia autoja on hankittu vähemmän, keskimäärin 110 000 vuodessa.
Uusimmilla autoilla ajellaan Suomessa suurimmilla kaupunkiseuduilla ja niiden lähialueilla.
Autotuojat ry:n mukaan yksi syy auton vaihtamisen lykkäämiseen on Suomen autovero. Se on EU-maiden toiseksi korkein."
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288756081993.html
Vanha mutta hyvä auto pitäisi romuttaa?
28
1246
Vastaukset
- Pässi & liha
Autontuojat ry:n propagandaa.
Kestävän kehityksen kannalta pitkä käyttöikä on tavoiteltava asia. kuluta ja käytä -periaatteen vastakohta. Elinkaarensa loppupäässä auton ajosuorite on hyvin vähäinen, josta siitäkin suuri osa on kylmällä moottorilla ajamista. Uudempikin auto saastuttaa kun moottori ei ole ehtinyt lämmetä.
Autontuojat voisivat huolestua joskus siitä miksi Suomessa ei näy 40 % alennuksia verottomista hinnoista, kuten Ruotsissa ja Saksassa. Mitenkäköhän kestävää kehitystä on pyrkiä lyhentämään auton elinkaarta?- Virpi70
Väärin. Uuden auton valmistuksesta syntyvät päästöt on kuitattu alle 30 000 km ajon jälkeen, jonka jälkeen päästöt on huomattavasti pienemmät kuin sillä vanhalla romullasi. Yli 90 % auton koko elinkaaren hiilidioksidipäästöistä aiheutuu sen käytöstä. Kannattaa tutustua aiheesta tehtyihin tutkimuksiin ja dippatöihin.
- Ei v***u!
Virpi70 kirjoitti:
Väärin. Uuden auton valmistuksesta syntyvät päästöt on kuitattu alle 30 000 km ajon jälkeen, jonka jälkeen päästöt on huomattavasti pienemmät kuin sillä vanhalla romullasi. Yli 90 % auton koko elinkaaren hiilidioksidipäästöistä aiheutuu sen käytöstä. Kannattaa tutustua aiheesta tehtyihin tutkimuksiin ja dippatöihin.
Uskot jättiteollisuuden propagandaa? Yksittäisen auton Valmistus on päästöjen osalta varmasti pienin yksittäinen ympäristörasite. Mutta sitten... Raaka-aineiden tuotanto kaikki välittömät ja välilliset rahdit aina koko teollisuuden pyörittämiseen asti.
Että 30000 km... Joopa joo! Maailman suurin kusetus ja vitsi! - Unohdit paljon
Ei v***u! kirjoitti:
Uskot jättiteollisuuden propagandaa? Yksittäisen auton Valmistus on päästöjen osalta varmasti pienin yksittäinen ympäristörasite. Mutta sitten... Raaka-aineiden tuotanto kaikki välittömät ja välilliset rahdit aina koko teollisuuden pyörittämiseen asti.
Että 30000 km... Joopa joo! Maailman suurin kusetus ja vitsi!maahantuojien ja jälleenmyyjäliikkeiden lämmityskulut, koko teollisuusketjun henkilökunnan työmatkaliikenne jne. jne...,
- Tätä mieltä
Pitää säätää laki jonka mukaan yli 15 vuotta vanhoilla autoilla ei saa ajaa. Liikenneturvallisuus merkittävästi paranisi, kymmeniä ihmishenkiä säästettäisiin joka vuosi. Myös loukkaantumisen vähenisivät huomattavasti.
- riski oma valintakin
Tuo on hyvä mittari tuo 15 vuotta, silloin alkoi tulla monelta merkiltä 4 tähden kolarituloksia, vaikka jotkut autovalmistajat vielä saivat tuohon aikaan vain 1,5 tähteä.
Luonnollisesti pakokaasujen puhdistuskin paranee tekniikan kehittyessä, eli ei pelkkä kulutus ole ainoa mittari. Litroissa mitatessa tulee huomioida uusiutuvat polttoaineet, ei siis vain maankuoren alta nostettu öljy.
Vaan sekä liikenneturvallisuuteen että polttoaineen kulutukseen voi kuljettaja itse vaikuttaa ajotavallaan ja -tottumuksillaan. Kehittyvätkö ihmisetkin vai peräti taantuvat? - Näin se vain on
riski oma valintakin kirjoitti:
Tuo on hyvä mittari tuo 15 vuotta, silloin alkoi tulla monelta merkiltä 4 tähden kolarituloksia, vaikka jotkut autovalmistajat vielä saivat tuohon aikaan vain 1,5 tähteä.
Luonnollisesti pakokaasujen puhdistuskin paranee tekniikan kehittyessä, eli ei pelkkä kulutus ole ainoa mittari. Litroissa mitatessa tulee huomioida uusiutuvat polttoaineet, ei siis vain maankuoren alta nostettu öljy.
Vaan sekä liikenneturvallisuuteen että polttoaineen kulutukseen voi kuljettaja itse vaikuttaa ajotavallaan ja -tottumuksillaan. Kehittyvätkö ihmisetkin vai peräti taantuvat?Jos ajaa rajoitusten mukaan ja noudattaa liikennesääntöjä on todennäköisyys joutua kuolonkolariin aivan häviävän pieni. Sen sijaan jos kännää, ei käytä turvavyötä, ajaa tuhatta ja sataa on kuolema aika todennäköinen. Auton iällä ei tässä ole mitään merkitystä.
- Käsh is king
Kannatan lakia sillä reunaehdolla että valtio palauttaa romutusvaiheessa 30 % auton hankintaverosta lapaan koroilla lisättynä.
- .......
Syöppä pääsi poroporvari ! Katiton kaasari auto aina kun sellainen löyty ja max 1000 euroa auton hankintaan!!!
Tai ehkä voisi sittenkin säätää lain, joka kieltää liian typerien mielipiteiden esittämisen nettifoorumeilla?
riski oma valintakin kirjoitti:
Tuo on hyvä mittari tuo 15 vuotta, silloin alkoi tulla monelta merkiltä 4 tähden kolarituloksia, vaikka jotkut autovalmistajat vielä saivat tuohon aikaan vain 1,5 tähteä.
Luonnollisesti pakokaasujen puhdistuskin paranee tekniikan kehittyessä, eli ei pelkkä kulutus ole ainoa mittari. Litroissa mitatessa tulee huomioida uusiutuvat polttoaineet, ei siis vain maankuoren alta nostettu öljy.
Vaan sekä liikenneturvallisuuteen että polttoaineen kulutukseen voi kuljettaja itse vaikuttaa ajotavallaan ja -tottumuksillaan. Kehittyvätkö ihmisetkin vai peräti taantuvat?En minäkään pasiivisen turvallisuuden lisäämistä vastusta, mutta valitettavasti uudemmissa autoissa on seuraavat viat:
-Ajonestolaite, turhaa vikaherkkää paskaa viimeistään silloin kun auto halpenee eikä siinä enää silloin ole varkausvakuutustakaan.
-Vikakoodit, kojetaulussa vilkkuvat jouluvalot.
-Yleinen epäluotettavan elektroniikan lisääntyminen, turha varustelu.- E220_CDI
Todellinen liikenneturvallisuusteko olisi poistaa kaikki odotusarvoonsa verrattuna Volvo 740 ja VW Kupla malleja enemmän kolareita aiheuttavat automallit.
Tulee hiljainen ja turvallinen liikenne, koska alle 10-vuotiaiden mallien KULJETTAJISTA ei löydy yhtä turvallisia kuskeja kuin näiden vanhojen oikeiden autojen.
Tämä turvallisuuden paraneminen ei ole kuvitelmaa vaan näkyy tosielämän kolaritilastoissa ja se johtuu siitä, että kuljettaja ajaa kuin omistaisi auton jolla ajaa eikä kuten omistaisi tien jolla ajaa uusien velkavankkureiden kuskien tapaan.
Moi, minun mielestä ajatus siitä että vanha mutta kuitenkin hyväkuntoinen auto pitäisi romuttaa on järjetön.
Perustelen tätä sillä että pitäähän se uusikin muka taloudellisempi auto valmistaa, ja kuljettaa asiakkeelle myyntiliikkeeseen.
Sen verran olen uusien autojen kannalla, että kuluttaahan ne vähemmän polttoainetta ja ovat turvallisia, mutta siihen ne edut sitten loppuvatkin.
Nykyautot ovat kaikin tavoin vaikeampia huoltaa ja korjata kuin 90-luvun autot, korjaamista tulee auton ikääntymisen mukana useammin ja viat ovat vaikeampia ja kalliimpia korjata, tästä tosin on se hyöty että uusien autojen kauppa alkaa ehkä käydä paremmin kun vanhoja ei voi korjata/kannata korjata.
Itse ajan kohta 20 vuotta vanhalla Volvolla, enkä voisi kuvitellakaan romuttavani sitä, on sen verran hyvä käyttöauto, viat on helppo itse korjata silloin harvoin kun niitä on, joten ainoa kuluerä on tuo bensiini, mitä meni viimeksi mitatessa 9,9 litraa sadalla.
Ei ole arvonalenemaa, eikä osamaksuja, eikä kalliita vakuutuksia, ja pakoputkesta tulee pihalle lähinnä vesihöyryä, on nimittäin katalysaattori Volvossani.
Joten miten uusi auto voisi olla taloudellisempi?- 19+3
"pakoputkesta tulee pihalle lähinnä vesihöyryä, on nimittäin katalysaattori Volvossani."
Aivan, joo. Tässähän meillä oikea autotekniikan tietolaari - Virpi70
Yli 90 % auton koko elinkaaren hiilidioksidipäästöistä aiheutuu sen käytöstä.
- Otan osaa
Virpi70 kirjoitti:
Yli 90 % auton koko elinkaaren hiilidioksidipäästöistä aiheutuu sen käytöstä.
Ja paskan marjat. Lue yllä oleva.
- E220_CDI
Virpi70 kirjoitti:
Yli 90 % auton koko elinkaaren hiilidioksidipäästöistä aiheutuu sen käytöstä.
Aivan, mutta hiilidioksidipäästö on suoraan verrannollinen kulutukseen. Jos CO2 on perusteena, silloin niiden uusien autojen pitää kuluttaa vanhoja vähemmän.
Eli pikkuautoista paaliin kaikki yli Tippa-Rellun 4 sadalle kuluttavat ja isoista paaliin kaikki yli W124 Mersun 5.5 sadalle kuluttavat.
Minun uudehko autoni ei kuluta yhtään enempää kuin yli 20-vuotiaskaan. Ison kokoluokan taksin raja on siis yhä reilu 5 sadalle, joten eiköhän paalata iästä riippumatta yli sen kuluttavat krematoriot?
- slfjsdklfjgjerigj
Eli vuonna 2008 noin 25.000 varakasta ihmistä köyhtyi niin paljon että ei ole kyennyt enää vaihtamaan autoaan uuteen sen koommin...
Ilmeisesti viimeksi vuonna 1989 suomalaisilla oli kaikkien aikojen eniten rahaa käytössään kun sinä vuonna tuli ilmeisesti kaikkien aikojen ennätykseksi jäänyt automyyntitulos, muistaakseni lähes 180.000 uutta autoa. Nämäkin autot on varmaan jo suurimmaksi osaksi romutettu joten autokanta lienee pienenemään päin koko ajan kun nykyään uusien autojen myynti on lähempänä sataa- kuin kahtasataatuhatta kappaletta.
Jo 90-luvun lamasta lähtien uusien autojen kauppa on käynyt huonosti, koko ajan yhä enemmän ja enemmän ihmisiä putoaa köyhyysloukkuun tässä maassa. Miksi valtio saa edelleen jatkaa näin pahoin kansalaisia vahingoittavaa politiikkaa?- carmann.
Juu ajelen edelleen vm 89 mallin autolla ja hyvin pelittää, en todellakaan aio luopua koska on myös toinen auto jota vaihdettu uudemmksi, niissä vikoja huomattavasti enemmän ja kustannukset korkeammat , ja mitä turvallisuuteeen tulee onhan noita moottoripyöriäkin liikenteessä mitens luulette käyvän kun semmosella posauttaa 50 kmh betoniesteeseen, ja ei vanhemmilla autoilla ajeta paljoa kolareitakaan luulempa että kuolonkolarit tulee näillä ns turvallisimmilla uudemmilla autoilla.
- I miss my 1982 Mazda
carmann. kirjoitti:
Juu ajelen edelleen vm 89 mallin autolla ja hyvin pelittää, en todellakaan aio luopua koska on myös toinen auto jota vaihdettu uudemmksi, niissä vikoja huomattavasti enemmän ja kustannukset korkeammat , ja mitä turvallisuuteeen tulee onhan noita moottoripyöriäkin liikenteessä mitens luulette käyvän kun semmosella posauttaa 50 kmh betoniesteeseen, ja ei vanhemmilla autoilla ajeta paljoa kolareitakaan luulempa että kuolonkolarit tulee näillä ns turvallisimmilla uudemmilla autoilla.
Ostitko aikoinaan uutena sen? Harmi etten itse ollut silloin vielä ajokortti-iässä, 80-luvulla olisi melko varmaan ollut töitä meikäläiselle hyvällä palkalla joten olisin saattanut uuden auton pystyä ostamaankin jos olisin vähän vanhempi...
Nyt vasta 2011 sain uuden auton ostetuksi mutta edelleen sillä ekalla käytetyllä 80-luvun autolla on paikka muistoissani, näissä nykyautoissa ei ole ollenkaan sellaista tunnelmaa kuin 80-luvun autossa jossa lämmin vaaleanruskea sisustus ja teräväkulmaiset, selkeät muodot ulkokuoressa, mittaristotkin oli paljon selkeämpiä ja täydellisempiä 80-luvulla, moottorin lämpömittari esim. oli lähes kaikissa autoissa, ei ollut sähkötehostinta viemässä ohjaustuntoa jne.
Niin miksi ? En ainakaan itse aio sijoittaa auton hankintaan 1000 euroa enempää joten ns.uudet autot ei ole sitä mitä autoilusta haluan ! Enkä halua maksaa 70-120 euroa tunnilta huoltopalveluun .
- Aina käytetty
Muutamalla tonnilla saa hyvän käytetyn auton. Antaa muiden ostaa uusia autoja, ajakoon he kalliit kilometrit. Minä ajan sitten ne halvat.
- money talks
Persaukisillehan KAIKKI on kallista............
- Aina käytetty
Auto lienee huonoimpia mahdollisia sijoituksia. Mieluummin vaikka ryyppään tai käyn ulkomailla niillä rahoilla mitä menisi uuteen autoon. Pelkällä vuotuiselle arvonalennuksella tekee kahden viikon reissun kaukomaille.
Ikävä kyllä uudempien autojen yksi negatiivinen puoli on niiden paino. Minusta ohjaustehostinkin on turha varuste. Jos ohjaus on raskas ilman tehostinta, silloin auto on liian painava.
Ainakin minä haluan autoni olevan kevyt. Siksi minä ajan vanhoistakin autoista niillä kaikkein kevyimmillä. Silti niissä on takapenkki.
Nykyisin sen painoisiin ei saada kuin 2 istumapaikkaa.
Olen myös sitä mieltä, että soratien varrella asuvien pitäisi yleisesti ajaa kevyellä autolla vähentääkseen teiden kulumista.- Pena777
www.romutus.fi
- miettikääpä_sitä
Miten ihmeessä muualla ihmiset kykenevät uusimaan autoja ja kaikkea muutakin tiheämmin kuin tässä ns. hyvinvointivaltiossa?
- elektroniikka_romu
"Autotuojat ry:n mukaan yksi syy auton vaihtamisen lykkäämiseen on Suomen autovero. Se on EU-maiden toiseksi korkein." "
On luonnollista miten autojen myynnistä leipänsä tienaavia pitkäikäiset autot huolestuttavat.
Puhtaalla mutulla uskallan olettaa, että vahoilla autoilla vuositaiset kilometrit ovat suhteellisen vaatimattomat, eli ympäristöllisistä syistä sellaisten uusiin vauhtaminen olisi täysi järjettömyys. Tietysti jos nuo rajalliset kilometrit tulevat kaupunkien ruuhka-aluilla, niin nillä on negaiivinen vaikutus ilmanlaatuun.
Uuden auton elinkaarirasitteet ympäristölle sen raaka-aineista, valmistuksesta, rahdista, välivarastoinneista ja käytöstä aina kierrätykseen olisivat totaalisen järjettömät edellä olevassa tilantessa.
Idiotismin huppu - Uudet massiiviset saatepommit
Samaan aikaan on raskaan tekopyhää se miten pieniä suorasuihkutus-bensakoneisia autoja markkinoidaan ratkaisuna edellä olevaan. Ne saastuttavat jopa tuhatkertaisesti ja juurikin vaarallisialla syöpää aiheuttavilla pienhiukkaspäästöillä.
Sitten juuri näillä kinnereillä "lähi-ajetaan" ja saastutetaan Euroopan ruuhkaisten suurkaupunkien jo huono ilmanlaatu.
"Selvitys: Trendikkäät bensamoottorit tupruttavat taivaalle hengenvaarallisia hiukkasia tuhatkertaisesti"
"Modernien suorasuihkukoneiden hiukkaspäästöt osoittautuivat jopa tuhatkertaisiksi vanhemman teknologian bensiinikoneisiin verrattuna. Kun vertailukohdaksi otetaan dieselmoottorit, oli ero kymmenkertainen."
- http://www.tuulilasi.fi/uutiset/selvitys-trendikkaat-bensamoottorit-tupruttavat-taivaalle-hengenvaarallisia-hiukkasia
Ps. Mistähän todellisista syistä nuo valtavat saastepommin ovat päässeet alati tiukkenevista big brother EU-direktiiveistä lävitse ...
Valitettavasti ympäristöystävällistä autoa ei vielä edes ole olemassa ja selaisten kaukaisienkin taka-vuosikymmenien yritykset on torpedoitu ja sabotoitu öljyteollisuuden toimesta.
Toisaalta nykysuuntaus massiiviseen elektronikan lisääntymiseen, verkkoteknologiaan ja siihen liittyen itse ajaviin autoihin ei ainakaan äkikseen vaikuta tuovat ratkaisua kokonaisvaltaisiin ympäristörasitteen ongelmiin, vaan ehkä päinvastoin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 686783
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284400Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2722813Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262100MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311663- 971447
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551151Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3051135Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781124Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391091