tuli ylläri, pankilta ilmoitus että päävelallinen ei ole maksanut lainojaan joissa mies takaajana. No yllätys tässä on se että lainat ovat erääntyneet vuosina 2005, 2001 ja 2003! Tämä on ensimmäinen ilmoitus pankilta näinä vuosina! Näiden vuosien viivästyskorot ovat melkein 200 tuhatta euroa!
Miten tämmöinen voi ylipäätään olla mahdollista! Olen kuvitellut että jos velallinen jättää lainaansa maksamatta, takaajalle lähtee välittömästi ilmoitus eikä 10 vuoden kuluttua ......
takaajan vastuu
pöyristynyt
23
525
Vastaukset
- Epäuskottavaa
Ei tuo olekaan mitenkään mahdollista. Joko kyseessä on typerä provo, tai sitten sinä ja/tai mies olette ymmärtäneet jotain totaalisen väärin.
Tuosta ilmoitusvelvollisuudesta määrätään laissa. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990361
"Velkojan on ilmoitettava takaajalle velallisen maksuviivästyksestä kuukauden kuluessa viivästyksen alkamisesta. Jos velkoja ilmoittaa viivästyksestä tätä myöhemmin, takaaja vastaa velan korosta, viivästyskorosta tai muusta aikaan sidotusta hyvityksestä vasta ilmoituksen antamis- tai lähettämispäivästä lukien."
Joten minkäänlaisia viivästyskorkoja ei mies joudu maksamaan, vaikka toki joutuukin maksamaan itse lainan.
Mutta kuten sanottu, on todella epäuskottavaa että mikään pankki olisi tuosta vain unohtanut ilmoittaa takaajalle 13 vuoden ajan!!- Epäuskottavaa
Niin, ja jos viivästyskorot ovat melkein 200 000 euroa kuten väität, niin noita lainoja on noin miljoonan euron edestä. Että tuosta vaan pankki on jättänyt perimättä miljoona euroa mieheltäsi kun päävelallinen ei ole maksanut.
Ja miehesi on tuosta vain hyväksytty takaamaan miljoonan euron lainoja henkilötakauksella (et mainitse mitään vakuuksista, sanot vain että mies on takaajana)? Just joo.
Koko aloitusviesti on silkkaa paskaa jossa ei ole totuuden hiventäkään. Aloittajan motiiiveja voi vain arvailla. Ehkä jossain koulussa on syysloma ja teinillä on tylsää. - adfhrtey
Epäuskottavaa kirjoitti:
Niin, ja jos viivästyskorot ovat melkein 200 000 euroa kuten väität, niin noita lainoja on noin miljoonan euron edestä. Että tuosta vaan pankki on jättänyt perimättä miljoona euroa mieheltäsi kun päävelallinen ei ole maksanut.
Ja miehesi on tuosta vain hyväksytty takaamaan miljoonan euron lainoja henkilötakauksella (et mainitse mitään vakuuksista, sanot vain että mies on takaajana)? Just joo.
Koko aloitusviesti on silkkaa paskaa jossa ei ole totuuden hiventäkään. Aloittajan motiiiveja voi vain arvailla. Ehkä jossain koulussa on syysloma ja teinillä on tylsää.jo 7% korolla ja 200 000€ lainapääomalla tulee n. 300 000€ korkoa 13 vuodessa...
- pöyristynyt
tää kuulostaa kyllä provolta mutta ei sitä ole. En ollut uskoa silmiäni, velat erääntyneet siis 03.12.2001 (korot 51 tuhatta), 15.2.2003 (korot 28 tuhatta) ja 15.82005 (korot 179 tuhatta). Korot laskettu 30.9.2014 asti. Pankin ilmoituksessa lukee että ovat lähettäneet velalliselle maksukehoituksen ......
Mä en siis niin kun käsitä tätä, onko tässä pankissa tehty nyt jonkinlainen virhe. Tuttu pankinjohtaja myöntänyt tutulleen lainaa ja nyt tullut kiirus kun näyttää ettei velallinen (ky) pystykään lainojaan hoitamaan monen vuoden lupauksistaan huolimatta.
Ja tämä siis ensimmäinen ilmoitus, mies oli kokonaan unohtanut nämä takaushommat kun ei ole tämän velallisen kanssa enää vuosiin ollut "väleissä".- pöyristynyt
Niin ja tässä vielä pankin viesti
Olette antanut takauksen yllä mainitun luoton maksamisen vakuudeksi. Ilmoitamme Teille takaajana että luotto on 03.12.2001 erääntynyt kokonaan maksettavaksi. Luoton erääntynyt määrä on 30.09.2014:
pääomaa n. 13 000.-
viivästyskorot 51 000.-
kulut 522.-
Ja tätä rataa ne 2 muutakin lappua, summat ja päivämäärät vaan muuttuvat. - pöyristynyt
pöyristynyt kirjoitti:
Niin ja tässä vielä pankin viesti
Olette antanut takauksen yllä mainitun luoton maksamisen vakuudeksi. Ilmoitamme Teille takaajana että luotto on 03.12.2001 erääntynyt kokonaan maksettavaksi. Luoton erääntynyt määrä on 30.09.2014:
pääomaa n. 13 000.-
viivästyskorot 51 000.-
kulut 522.-
Ja tätä rataa ne 2 muutakin lappua, summat ja päivämäärät vaan muuttuvat.luotto erääntynyt 15.2.2003
pääomaa n. 10 500.-
viivästyskorot 27 900.-
kulut 620.-
luotto erääntynyt 15.8.2005
pääomaa n. 70700.-
korko 17400.-
viivästyskorko 179 500.-
kulut 1000.-
Että repikää siitä huumoria vaikka toisaalta naurattaa ettei tää voi olla tottakaan!
Mikä pankki karhuaa?
Varmaan kannatta käydä pankissa ja kenties kyseenalaistaa saatavien lainvoima vrt. laki ilmoitusvelvollisuudesta.
- pöyristynyt
Osuuspankki, tarkemmin en erittele minkä alueen Op.
- adsasda
Jos tämä on totta, niin heti paikalla juristiin yhteys. Ja tosiaan jos ilmoitusvelvollisuus on laiminlyöty, niin lakiteksit on hyvin selvä.
Sellainen juttu vain, että minä olisin kyllä huolissani noista pääomistakin, jos ne tulee yllätyksenä. 100 000€ ei ole kiva nyhtäistä tuosta vain. - pyöristynyt
Toivottavasti simmonen "oranssi osuuspankki" ?
- Hämärä pankki
Onks nää jotain bullet lainoja joita ei lyhennetälainkaan ennen kuin erääntyy? Onko miehesi ainoa takaaja? Ottakaa nyt yhteyttä pankkiin ja kysykää miksi ei aikaisenmmin ole ilmoitettu ettei lainanottaja maksa lainojaan. Kyllä pankilla on ilmoitusvelvollisuus takaajille ei voi noin vain kasvattaa korkoja salaa. Missään niessä miehesi ei ole velvollinen maksamaan muuta kuin pääomia sekä korkoa sen jälkeisesta ajasta kuion ilmoituksen saanut.Ellei pankki suostu ilmoitus pankkitarkastusvirastoon. Pankin olisi aika nopeasti (noin2kk) sen jälkeen kun ei takaajilta saa maksuja pitänyt laittaa lainoja perintään ellei ollut panttia jota realisoida.
- Juuuhpuuh
Fivaan ja Fineen yhteyttä ja lappuset sinne näytille. Kertovat varmaan, miten kannattaa edetä.
https://www.fine.fi/tietoa-finesta/neuvonta/nain-otat-yhteytta.html
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Asiakkaansuoja/Apua_antavat_tahot/Viranomaiset/Finanssivalvonta/Pages/Default.aspx#.VE-mn_msVyw - mies kusettaa
Vaikuttaa siltä että aloittajan mies ei vain ole kertonut aloittajalle takauksestaan ja on piilotellut pankin antamat tiedotteet. Nyt sitten teeskentelee, ettei tiedä asiasta mitään ja pankki jujuttaa. Sataprosenttisen varmasti näin kun asiaa ruvetaan kaivelemaan tarkemmin.
- pöyristynyt
Kiitokset noista linkeistä!
Velallisella on itsellään omaisuutta eikä ainakaan vielä ole muita velkoja maksamatta niin että olisivat ulosotossa tai perinnässä, tämän olen tarkistanut. Ja meidän kaikki omaisuus on minun nimissäni (emme ole naimisissa) joten tyhjästä on pankinkin paha nyhjästä ;). Selvitellään asiaa.- niin tai näin
'
Mutta se omaisuus ei taida olla lainojen vakuutena. Takaus sitä vastoin on. "Ken ottaa taataksen, ottaa maksaakseen", sanoo vanha sanalasku. - palkasta
Jos ei ole omaisuutta niin sitten raha voidaan ottaa palkasta vuosien mittaan. Ja jos totta puhutaan, ei pankkia hirveästi edes kiinnosta fyysinen omaisuus. Pankkeja kiinnostaa ainoastaan raha ja tietenkin osakkeet. Asunnosta, autosta ja vastaavista tulee yleensä paljon työtä ja kuluja suhteessa niistä saatavaan rahaan, joten niiden pakkolunastamiseen mennään vain jos on aivan pakko.
Ja muutenkin, jos velalla on ainoastaan henkilötakaus, eikä vakuutena ole omaisuutta, ei omaisuutta muutenkaan ruveta pakkolunastamaan. Henkilötakauksessa, jos velallinen ei maksa velkaansa, takaaja vastaa aina velan maksamisesta. Koska omaisuutta ei ole vakuutena, sen voi prosessin aikana vaikka lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, eikä pankki voi asialle mitään. Jos vaikka ostaa auton lainalla, mutta autoa ei ole lainan vakuutena, voi auton vain siirtää toisen nimiin ilman mitään lupaa pankilta ja sitten pankki ei enää voi ottaa autoa, vaikka henkilö käyttäisi autoa omana. - tarkennus
palkasta kirjoitti:
Jos ei ole omaisuutta niin sitten raha voidaan ottaa palkasta vuosien mittaan. Ja jos totta puhutaan, ei pankkia hirveästi edes kiinnosta fyysinen omaisuus. Pankkeja kiinnostaa ainoastaan raha ja tietenkin osakkeet. Asunnosta, autosta ja vastaavista tulee yleensä paljon työtä ja kuluja suhteessa niistä saatavaan rahaan, joten niiden pakkolunastamiseen mennään vain jos on aivan pakko.
Ja muutenkin, jos velalla on ainoastaan henkilötakaus, eikä vakuutena ole omaisuutta, ei omaisuutta muutenkaan ruveta pakkolunastamaan. Henkilötakauksessa, jos velallinen ei maksa velkaansa, takaaja vastaa aina velan maksamisesta. Koska omaisuutta ei ole vakuutena, sen voi prosessin aikana vaikka lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, eikä pankki voi asialle mitään. Jos vaikka ostaa auton lainalla, mutta autoa ei ole lainan vakuutena, voi auton vain siirtää toisen nimiin ilman mitään lupaa pankilta ja sitten pankki ei enää voi ottaa autoa, vaikka henkilö käyttäisi autoa omana.Monet eivät tunnu käsittävän, että puhtaassa henkilötakauksessa joko velallinen tai takaaja maksavat lainan nimenomaan rahalla. Omaisuuden määrällä ei ole merkitystä, koska omaisuus ei ole vakuutena. Juuri tästä syystä ei kannata taata kenenkään lainoja, vaikka henkilöllä olisi omaisuutta.
- pöyristynyt
tässä tapauksessa velallisena on ky joten:
Kommandiittiyhtiön vastuunalaiset yhtiömiehet ovat vastuussa yhtiön veloista myös yksityisellä omaisuudellaan. Velkojan, joka haluaa velkoa saatavaansa yhtiömieheltä, on kuitenkin ensin velottava sitä yhtiöltä. Mikäli yhtiö todetaan ulosotossa varattomaksi voi hän vaatia sitä yhtiömieheltä henkilökohtaisesti.
Ja tällä vastuunalaisella yhtiömiehellä on siis omaisuutta.
Mieheni ei ole yhtiömiehenä tässä ky:ssä, ei edes äänettömänä vaan lähisukulaisena suostunut takaajaksi.- niin tai näin
Eipä sillä ole tässä vaiheessa mitään väliä, onko vastuunalaisella yhtiömiehellä omaisuutta vai ei. Takaaja kun on maksuvelvollinen takaussitoumuksensa mukaisesti. Takaajan takautumisoikeuden kannalta päävelallisen omaisuudella on toki merkitystä, koska päävelallisen omaisuus voidaan tarvittaessa realisoida niin,, että takaajakin saa omansa takaisin.
- pöyristynyt
Tottahan toki sen ymmärrän että takaajalla on vastuu velan maksuun ja jos on useampi takaajia, siltä otetaan jolla on rahaa. Tämän vuoksi en itse ole koskaan mennyt, enkä mene, kenellekään takaajaksi. Tässähän on kyse vaan tuosta pankin menettelystä, lähettää tiedonanto vuosia sitten erääntyneistä lainoista vasta nyt.
Näinhän se saattaa mennä että mies joutuu maksumieheksi lainasummien osalta, tosin työttömältä, 55-vuotiaalta mieheltä jolla ei ole mitään omaisuutta, on aika epätodennäköistä saada koskaan mitään. Joten uskoisin että vastuunalaisen yhtiömiehen omaisuus lähtee pakkohuutokauppaan jossain vaiheessa. Ainakin on todennäköisempää saada sieltä edes jotakin. - 6+18
ota yhteyttä lakimieheen. Saitkin jo hyviä neuvoja ettei pankilla ole mahdollisuuksia periä korkoja ilman ilmoittelua.
- nonamespaper
Kun kysytään takaajan vastuusta, niin lainapaperissa on lukenut, että: " KAIKKI TAKAAJAT VASTAAVAT YHTEISVASTUULLISESTI KOKO LAINASTA. NIIN LAINAN PÄÄOMASTA KUIN KOROSTOISTA JA KULUISTA." tämä tarvoittaa myös sitä, että vaikka takaajia olisi kolme, niin yksi takaaja voi joutua vastaamaan koko pääomasta myös muiden takaajien puolesta. Tuossa lainapaperissa lukee myös, että :" TAKAAJA VASTAA VELASTA KUIN OMASTA VELASTAAN".
kannattaa siis olla todella tarkka ja kiinnstunut päävelallisesta ja tämän tavoista hoitaa asioitaan. Ei niin hyvää kaveria ole, että lähtee vaan kaveria takaamaan.
Siitäkin on olemassa joku pykälä miten pankin pitää toimia lainan maksamattomien erien tiedottamisessa takaajaan päin.
Siis kyllähän pääomat moninkertaistuu, jos ne on hoitamatta. Korkoa korolle. Mutta... kuitenkin ihmetyttää miksei pankki ole teidottanut takaajalle asiasta ajoissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1341883Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127