Venäläisen viikkolehden Vlastin historialiite on hyvin erikoinen. NL aikaisessa historiassa Suomi oli syyllinen sotaan, vain sodan aikana ilmestyneissä kirjoituksissa mainittiin syyksi 1918 kapinan loppuun saattaminen. Muuten suomen kanssa Venäjälle oli hyökkäämässä Englanti, Ranska , Saksa, USA:kin mikä kulloinkin oli NL:n mielestä pahin vihollinen.
Se on erikoinen kirjoitus myös siksi, että Putin on kieltänyt 2. MS:dan "vääristelyn" venäläisessä tulkinnassa sodasta. Lisäksi se on ilmestynyt Putinin oliarkki ystävän lehdessä
Vlast tarkoittaa valtaa, ja sitä julkaisee talouslehti Kommersant. Sitä pidetään yhä hyvänä lehtenä, vaikkakin sen oppositiohenkisyys loppui jo 2006. Silloin se päätyi Venäjän rikkaimmaksi mieheksi noteeratun Alisher Ušmanovin haltuun.
Vlastin sivulla on erikseen muusta tekstistä isommilla kirjaimilla erottu lainaus, jonka mukaan Neuvostoliitto ei ollut sodassa Suomen kanssa vaan pelkästään antoi apua kansanhallitukselle. Aivan kuten Putin antaa apua Ukrainan kapinallisille. Erona vaan on se, että Stalin lähetti peittelemättä armeijan Suomea vastaan, Putin toimii salaisemmin armeijan joukoilla ei ole tunnuksia.
Vlast toteaa, että Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeen Suomen hallitukselle jätetty muistio muistutti enemmänkin uhkavaatimusta.
Varsinaisten sotatapahtumien selostuksessa viitataan neuvostojoukkoja johtaneiden lausuntoihin, joiden mukaan neuvostojoukoilla ei ollut ylivoimaa.
Vlastin sivulla on erikseen muusta tekstistä isommilla kirjaimilla erottu lainaus, jonka mukaan Neuvostoliitto ei ollut sodassa Suomen kanssa vaan pelkästään antoi apua kansanhallitukselle. Stali oli Kuusisen nimittänyt, eikä Kuusisella ollut kuin pieni taisteluihin osallistumaton kansanarmeija
Kirjoitus on varsi erikoinen ja erikoiseen aikaan julkaistu. referaatin kirjoituksesta voi lukea Suomen kuvalehdestä. Suosittelen erityisesti palstan stalareille, muille tuossa ei ole historiallisesti uutta.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/venalainen-viikkolehti-talvisota-oli-stalinin-paavirhe/?shared=58105-6f757b05-500
Venäläinen viikkolehti: Talvisota oli Stalinin päävirhe
135
411
Vastaukset
- sanon vaan
Venäläiset yrittää vaan siloitella historian aikana tehtyjä omia virheitään.
Talvisota oli venäläisille virhe, joten he yrittävät mitätöidä sen merkitystä sotana, siitä yritetään tehdä jonkinlainen poliittinen avustus-juttu.- Sehän juuri oli
se alkuperäinen tulkinta. Ei siis muuta uutta, kuin tiukka kiinnipitäminen entisistä valeista.
- toooovv
Mololotov myönsi myös.
- loppuun asti
Molotov ei myöntänyt mitään, hänen mielestään Stalin ja tietysti hän itse ei tehnyt mitään virheitä.
Valehtelua.... - jos ei myönnytys
loppuun asti kirjoitti:
Molotov ei myöntänyt mitään, hänen mielestään Stalin ja tietysti hän itse ei tehnyt mitään virheitä.
Valehtelua....Mitäs se Suomen kutsuminen "vuotavaksi haavaksi" oli.
- Ei haluttu moista
jos ei myönnytys kirjoitti:
Mitäs se Suomen kutsuminen "vuotavaksi haavaksi" oli.
pysyväksi ristiksi niin kauan kuin voitiin hyötyä Suoimen tuotannosta.
- eli toisin sanoen
Ei haluttu moista kirjoitti:
pysyväksi ristiksi niin kauan kuin voitiin hyötyä Suoimen tuotannosta.
Molotov myönsi munanneensa.
- Tulkintahan on
täysin myös tämän päivän stallarien näkemysten mukaisia. Heidän historiatietonsa ovat suoraan Kuusisen teksteistä.
Nyt heillä on valttina Venäjän kyky "aseettomaan" sotaan. Krimin miehityksen haaveillaan olevan malli myös Suomen valtaukselle. Talvisodan rinnastaminen Ukrainan nykyiseen tilanteeseen voitaisiin ymmärtää myös Putinin Ukrainan-politiikan peitellyksi kritiikiksi. Se ilmenee juuri siinä, että talvisota tulkitaan vain Kuusisen avustamiseksi ja samalla sanotaan Stalinin "suurimaksi virheeksi".
- faktaa pukkaa
Ukrainalaiset muodosti puolet Suomen kimppuun hyökänneistä sotilaista.
- Ei muodostaneet!!
faktaa pukkaa kirjoitti:
Ukrainalaiset muodosti puolet Suomen kimppuun hyökänneistä sotilaista.
Pääosa ukrainalaisista oli 44. D:ssa, joka tuhottiin Raatteen tiellä.
Hyökkääjiä oli 45 divisioonaa ympäri NL:a. - tuskin edes sotilait
faktaa pukkaa kirjoitti:
Ukrainalaiset muodosti puolet Suomen kimppuun hyökänneistä sotilaista.
Ei ukrainalaiset hyökänneet suomen kimppuun, heidät reväistiin kotoaan perheidensä parista ja pakotettiin marssimaan tänne, tuskin heitä kiinnosti mihinkään hyökätä, siksi tuloksetkin olivat mitä olivat. Kaikkein säälittävämpiä olivat kirgiisit, jotka tuskin edes tiesivät suomi nimistä maata olevan, silti karjalan korpiin pakotettiin kuolemaan. Kaikki vain yhden diktaattorin päähänpiston takia!
- hyökkäsivät toki
tuskin edes sotilait kirjoitti:
Ei ukrainalaiset hyökänneet suomen kimppuun, heidät reväistiin kotoaan perheidensä parista ja pakotettiin marssimaan tänne, tuskin heitä kiinnosti mihinkään hyökätä, siksi tuloksetkin olivat mitä olivat. Kaikkein säälittävämpiä olivat kirgiisit, jotka tuskin edes tiesivät suomi nimistä maata olevan, silti karjalan korpiin pakotettiin kuolemaan. Kaikki vain yhden diktaattorin päähänpiston takia!
No onpa orjasakkia jos miljoonat ukrainalaismusikkat ei pysty muutamalle venäläiselle komissaarille vastaan pistämään.
- Rinnastus
Ei muodostaneet!! kirjoitti:
Pääosa ukrainalaisista oli 44. D:ssa, joka tuhottiin Raatteen tiellä.
Hyökkääjiä oli 45 divisioonaa ympäri NL:a.Niin olivat huonosti varustetut ukrainalaiset palelemassa Raatteen tiellä. Ukrainalais kolonan pilkkominen osamoteilla pakkasessa oli hyvin tehty. Sääli, mutta tykinruuaksi heidät ensimmäisinä tungettiin. Ukrainassa oli silloin kai aika huono hiihtotaito. Sataakohan siellä nyt lunta?
- mää ihmettelen
Mikä hirveä tarve joillain on rinnastaa talvisotaa, nykypäivän tapahtumiin, kuten vaikkapa ukrainaan??
Eihän niillä ole mitään yhteistä. Kaikki päättäjät ovat vaihtuneet, yhteiskuntajärjestelmät hettäneet häränpyllyä, valtiot hajonneet jne.jne.
Jokainen tapahtuma on omanlaisensa ja vaatii omat toimenpiteet. On joskus paikallaan määrätä armeija hätiin, ja toisinaan se on väärä toimenpide. Pitää toimia kulloisenkin parhaan tiedon mukaan, eikä aina toistaa orjallisesti joskus menneisyydessä onnistunutta tapaa.- luusereita kaikki
Mikä Ukrainassa koskaan muka on onnistunut.
Samankaltainen toiminta. Vaikka kaikki on hajonnut se on sama. Putin on vanhan järjestelmän kasvattama KGP upseeri, ei se oppi ole mihinkään hävinnyt. NL pyrki kommunismin levittämiseen maailmaan. Putinin mukaan ulkovenäläisten auttaminen on riittävä syy pelotella ja myös vallata naapurien alueita. Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen.
Kirjoituksen luonne, ajankohta ja julkaisija herättävät eniten ihmetystä. Miksi venäjän rikkain oliarkki ja Putinin kaveri antaa julkaista nyt tuollaisen kirjoituksen. Se ei ole pelkkä historian kirjoitus.- nyt vasta ihmettelen
siege kirjoitti:
Samankaltainen toiminta. Vaikka kaikki on hajonnut se on sama. Putin on vanhan järjestelmän kasvattama KGP upseeri, ei se oppi ole mihinkään hävinnyt. NL pyrki kommunismin levittämiseen maailmaan. Putinin mukaan ulkovenäläisten auttaminen on riittävä syy pelotella ja myös vallata naapurien alueita. Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen.
Kirjoituksen luonne, ajankohta ja julkaisija herättävät eniten ihmetystä. Miksi venäjän rikkain oliarkki ja Putinin kaveri antaa julkaista nyt tuollaisen kirjoituksen. Se ei ole pelkkä historian kirjoitus."Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen."
Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit.
Tuo on itseasiassa sitä samaa loogisuutta jota kommunistit harrastivat. Itse keksittyjä määritelmiä kaikenmaailman luokkasodista yms.yms, joiden pohjalta sitten rakenneltiin jos jonkinlaisia ajatusrakennelmia.
Nuo ajatusrakennelmat olivat sisällöltään huuhaata, mutta muodollisesti virheettömiä. Virheellisiä koska alkumääritelmätkin olivat sitä. Kuulostivat tietysti yksinkertaisen korviin kiistattomilta, koska ne olivat LOOGISIA. Virheettömiä OMASSA sisäsiittoisuudessaan. Mutta valhetta kaikki tyynni. nyt vasta ihmettelen kirjoitti:
"Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen."
Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit.
Tuo on itseasiassa sitä samaa loogisuutta jota kommunistit harrastivat. Itse keksittyjä määritelmiä kaikenmaailman luokkasodista yms.yms, joiden pohjalta sitten rakenneltiin jos jonkinlaisia ajatusrakennelmia.
Nuo ajatusrakennelmat olivat sisällöltään huuhaata, mutta muodollisesti virheettömiä. Virheellisiä koska alkumääritelmätkin olivat sitä. Kuulostivat tietysti yksinkertaisen korviin kiistattomilta, koska ne olivat LOOGISIA. Virheettömiä OMASSA sisäsiittoisuudessaan. Mutta valhetta kaikki tyynni."Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit."
Tiedän sen mitä suomalaiset tiedotusvälineet ovat kertoneet Putinin puheista. Luotan sen verran maamme mediaan, että en usko sen keksineen noita Putinin puheita.- tarkkisko se taas
nyt vasta ihmettelen kirjoitti:
"Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen."
Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit.
Tuo on itseasiassa sitä samaa loogisuutta jota kommunistit harrastivat. Itse keksittyjä määritelmiä kaikenmaailman luokkasodista yms.yms, joiden pohjalta sitten rakenneltiin jos jonkinlaisia ajatusrakennelmia.
Nuo ajatusrakennelmat olivat sisällöltään huuhaata, mutta muodollisesti virheettömiä. Virheellisiä koska alkumääritelmätkin olivat sitä. Kuulostivat tietysti yksinkertaisen korviin kiistattomilta, koska ne olivat LOOGISIA. Virheettömiä OMASSA sisäsiittoisuudessaan. Mutta valhetta kaikki tyynni.Suur-Venäjä on kaltaistesi mielisairaiden hullujen märkä uni. Kaikista hauskinta on miten se Minskin isäntäkään ei enää halua kuulua siihen. Taisi Lukashenkolle vihdoin valjeta ettei moskovalaiset jaa valtaa.
- Outo mielipide?
nyt vasta ihmettelen kirjoitti:
"Putinin tavoitehan on NL:n mahtiaseman palauttaminen."
Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit.
Tuo on itseasiassa sitä samaa loogisuutta jota kommunistit harrastivat. Itse keksittyjä määritelmiä kaikenmaailman luokkasodista yms.yms, joiden pohjalta sitten rakenneltiin jos jonkinlaisia ajatusrakennelmia.
Nuo ajatusrakennelmat olivat sisällöltään huuhaata, mutta muodollisesti virheettömiä. Virheellisiä koska alkumääritelmätkin olivat sitä. Kuulostivat tietysti yksinkertaisen korviin kiistattomilta, koska ne olivat LOOGISIA. Virheettömiä OMASSA sisäsiittoisuudessaan. Mutta valhetta kaikki tyynni."Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit."
TÄMÄ ON MIELIPIDEPALSTA! Ei täällä tarvitse TIETÄÄ vaan kertoa mielipiteensä! Jos puhumme jonkun henkilön toimien viisaudesta tai henkilön ominaisuuksista niin ei meistä kukaan asiaa TIEDÄ, mutta MIELIPIDE löytyy monelta!
Ja sellaisen esittäminen on keskustelupalstalla täyttä asiaa! - vaikka tyhmä olisiki
Outo mielipide? kirjoitti:
"Voi hyvänen aika??? Mitä sinä oikesti tiedät jonkun putinin tavoitteista? Et yhtään mitään. Ja siltikin rinnastelet ja selittelet asioita kuin jotain tietäisit."
TÄMÄ ON MIELIPIDEPALSTA! Ei täällä tarvitse TIETÄÄ vaan kertoa mielipiteensä! Jos puhumme jonkun henkilön toimien viisaudesta tai henkilön ominaisuuksista niin ei meistä kukaan asiaa TIEDÄ, mutta MIELIPIDE löytyy monelta!
Ja sellaisen esittäminen on keskustelupalstalla täyttä asiaa!Kalevillakin siihen oikeus on.
- Sano
Hellanlettas. "jokainen tapahtuma on omanlaisensa. Pitää toimia parhaan tiedon mukaan ja päläpälä..." Selitysmonitorisi legalisoi tappamisen. Sillä välillä kun selvitetään, selvitetään, keskustellaan, keskustellaan ja keskustellaaan tehdään tutkimuksia ja selvityksiä. Veikkaan, että sillä välillä on kuollut satoja ihmisiä. Kerropa tyttö hyvä, mikä olisi nyt se oikea toimenpide? Nyt. Sanoit, että pitää toimia. Höpinä ei ole toimintaa.
Diktatuurimaissa, joissa ei ole sananvapautta eikä hallituksen arvostelu sallittua, saatetaan käyttää historiaa keinona esittää kritiikkiä nykyhetken johtoa kohtaan. Näin toimitiin esimerkiksi Kiinassa Maon aikana: Jonkun Maon lähipiiriin kuuluvan henkilön poistamista vallasta edelsi jonkun historian henkilön esittäminen kielteisessä valossa. Kyseessä saattoi olla jokin rinnakkainen tapaus historiasta sen hetkisen tapahtuman kanssa.
Esimerkiksi 1950-luvun Kiinassa esitettiin joku näytelmä nukketeatterina Kiinan ensimmäisestä keisarista, joka oli liitänyt pienet tilat suuriin tiloihin ja saanut aikaan nälänhädän maahan. Nukketeatteri-esityksessä keisari määräsi häntä arvostelleen sotilaan tapettavaksi.
Tämä näennäisesti viaton esitys tapahtui aikana, jolloin kiinalaiset tilat oli kollektivisoitu Maon johdolla ja se oli johtanut myös nälänhätään. Joten kyseessä oli Puolueen Puhemiehen arvostelu kollektivisoinnista. Se voitiin myös nähdä on johtamistavan kuvauksena, jossa ei suvaittu kritiikkiä. Se laukaisi kulttuurivallankumouksen.
Samoin voidaan talvisodan nimeäminen Stalinin virheeksi ymmärtää moitteena Putinin Ukrainan-politiikan suhteen. Erityisesti, kun sama kirjoittaja esittää talvisotaa samanlaisena Kuusisen avustamisena, jona Krimin valtaamista on esitetty.
- 043
Ihan sama mitä venäläiset sanovat. Karjala on edelleen palauttamatta.
- Karjala takaisin pul
"... Karjala on edelleen palauttamatta. "
Karjala ei enää tule takasin, sinne on rakennettu öljy- ja kaasuterminaaleja ym.. Aikaisemmin Kekkosen ja Koiviston aikaan se olisi voinut olla jotenkin mahdollista, koska se oli NL:lle ja Venäjälle käyttämätöntä joutomaata mutta ei enää, nyt sinne on rakennettu liian paljon! - ei ole
Karjala takaisin pul kirjoitti:
"... Karjala on edelleen palauttamatta. "
Karjala ei enää tule takasin, sinne on rakennettu öljy- ja kaasuterminaaleja ym.. Aikaisemmin Kekkosen ja Koiviston aikaan se olisi voinut olla jotenkin mahdollista, koska se oli NL:lle ja Venäjälle käyttämätöntä joutomaata mutta ei enää, nyt sinne on rakennettu liian paljon!Koiviston satamassa on yksi mitätön öljy- ja kaasuverkkoon liittyvä osa. Ei edes kaltaistesi tarkkispoikien rehellisiltä suomalaisilta ryssille varastamilla lähialueyhteistyö rahoilla ole sinne juuri rakennettu yhtään mitään.
- 043
Karjala takaisin pul kirjoitti:
"... Karjala on edelleen palauttamatta. "
Karjala ei enää tule takasin, sinne on rakennettu öljy- ja kaasuterminaaleja ym.. Aikaisemmin Kekkosen ja Koiviston aikaan se olisi voinut olla jotenkin mahdollista, koska se oli NL:lle ja Venäjälle käyttämätöntä joutomaata mutta ei enää, nyt sinne on rakennettu liian paljon!Jos Kekkonen olisi silloin ollut vallassa niin Suomella olisi Karjala nytten. Mutta ilman Kekkostakin jos olisi ollut munakkaampi henkilö silloin Suomessa vallassa niin Suomi olisi voinut hakea Karjalan takaisin asevoimin Neuvostoliiton romahdettua.
- herää jo
043 kirjoitti:
Jos Kekkonen olisi silloin ollut vallassa niin Suomella olisi Karjala nytten. Mutta ilman Kekkostakin jos olisi ollut munakkaampi henkilö silloin Suomessa vallassa niin Suomi olisi voinut hakea Karjalan takaisin asevoimin Neuvostoliiton romahdettua.
Haluaisitko todella uhrata yhtään suomalaista ryssien häätämiseksi sieltä. Meillä ei pienenä maana ole varaa Ukrainan tavoin uhrata nuoria miehiä, lisäksi paikallisiin suomensukuisiin tuskin voi enää luottaa, virolaisetkin ovat aika taakka Suomelle.
- Olet hölmö
ei ole kirjoitti:
Koiviston satamassa on yksi mitätön öljy- ja kaasuverkkoon liittyvä osa. Ei edes kaltaistesi tarkkispoikien rehellisiltä suomalaisilta ryssille varastamilla lähialueyhteistyö rahoilla ole sinne juuri rakennettu yhtään mitään.
"Ei edes kaltaistesi tarkkispoikien rehellisiltä suomalaisilta ryssille varastamilla lähialueyhteistyö rahoilla ole sinne juuri rakennettu yhtään mitään."
Sinähän olet varsinainen aivokone!
Paskat siitä mitä sinne on rakennettu "lähi- tai kaukoyhtesityörahoilla" mutta siellä on Koiviston ja Uuraan öljysatamat ja Kannakselta alkaa Itämeren kaasuputki. Luuletko sinä hölmöläinen, että Putin antaa nämä tuosta vain ilmaiseksi jonkin ulkomaan haltuun, kun vihdoinkin sai kaasuputken omille (Suomelta varastetulle) ja kansainvälisille vesille.
Kaikkea sitä kuuleekin! - niimpä niin
Olet hölmö kirjoitti:
"Ei edes kaltaistesi tarkkispoikien rehellisiltä suomalaisilta ryssille varastamilla lähialueyhteistyö rahoilla ole sinne juuri rakennettu yhtään mitään."
Sinähän olet varsinainen aivokone!
Paskat siitä mitä sinne on rakennettu "lähi- tai kaukoyhtesityörahoilla" mutta siellä on Koiviston ja Uuraan öljysatamat ja Kannakselta alkaa Itämeren kaasuputki. Luuletko sinä hölmöläinen, että Putin antaa nämä tuosta vain ilmaiseksi jonkin ulkomaan haltuun, kun vihdoinkin sai kaasuputken omille (Suomelta varastetulle) ja kansainvälisille vesille.
Kaikkea sitä kuuleekin!Teille maalaistolloille ja virolaisten huorien kakaroille ei olekaan koskaan tuottanut mitään tunnon tuskia ottaa maataloustuet ja muut "naatinnot" rehellisten suomalaisten keskuudessa. Suomen maaseudulla levitettiin ahkerasti venäläisiä geenejä vuonna 1809 ja sinä olet tästä paras todiste. Esko Ahohan olisi hirtetty jo slaavilaisessa maassa ja vähintään puolet sitä äänestäneistä pohjalaisista tapettu.
- Mainilan Mauno
Oli 1990-luvulla sellainenkin aika, että venäläiset tutkijat suhtautuivat paljon kiihkottomammin Suomen talvisotaan myöntäen sen olleen Stalinin virhe. Tuosta hetkellisestä historiantutkijoiden avoimuudesta ollaan nyt palaamassa neuvostoaikojen "valtiollisiin totuuksiin".
Mutta ennen kuin internet Venäjälllä kokonaan kielletään, voimme vielä levittää seuraavaa, venäläisten itsensä laatimaa dokumenttia talvisodasta:
http://www.youtube.com/watch?v=OJXEHS-L1Jg
Ajalta silloin joskus, kun puolueettomaan tutkimukseen oli vielä halua. - Souvöt
Mitä tuommoisilla jutuilla on merkitystä, sillä venäläiset lakkaavat olemasta, kun he kohta joutuvat syömään ruohoa ja onkimaan sinttejä.
- lkjnm,
ei ne lakkaa olemasta, ovat selvinneet ennenkin jopa ruumiita syömällä.
- kehitysmaa Venäjä
lkjnm, kirjoitti:
ei ne lakkaa olemasta, ovat selvinneet ennenkin jopa ruumiita syömällä.
Sotket nyt taas Ukrainan ja Venäjän keskenään. Leningradia lukuunottamatta isovenäläiset eivät juuri nälkää nähneet. Ukraina on käytännössä aina ollut nälkämaa lähinnä ulkopuolisen riiston takia.
- otto-ville
"Vlast lainaa valtiojohdolle tarkoitettua uutistoimisto Tassin katsausta numero 10, jossa lähteenä on göteborgilainen lehti. Sen mukaan Saksa on ostanut alueita Suomenlahden rannalta ja hankkinut muu muassa saaren Kotkan läheltä. Ruotsalaislehden mukaan Suomi on sillanpääasema hyökkäykseen Leningradia vastaan. Kuten tunnettua Saksa on rakentanut vuodesta 1938 lähtien pieniä sukellusveneitä. Ne on rakennettu epäilemättä erityisesti Suomenlahtea varten.
Vlastin mukaan ulkomaisissa lehdissä oli paljon erilaista eikä aina luotettavaa aineistoa, mutta kyseessä olevan katsauksen Stalin luki kynä kädessään ja säilytti arkistoissaan. Toimittaja toteaa, että voidaan olettaa, ettei moinen perspektiivi häntä ilahduttanut. Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto sitten ehdotti Suomelle neljän saaren vuokraamista 30 vuodeksi."
suomi olisi siis viitattuun ruotsalaislehden mukaan jo ennen maaliskuuta -39 sitoutumassa saksmannien intresseihin...- hohooijskkkk
Stalin oli siis itse solminut sopimuksen Saksan kanssa elokuussa etupiirijaosta. Massiivisen propaganda oli tarkoitus pehmittää kaltaisiasi pallopäitä hyväksymään suomalaisiin kohdistuneen tulevan kansanmurhan. Ei tullut kansanmurhaa, vaan meni 25 prosenttia vuoden 1939 aikaisista tankeista, yli 100 000 sotilasta ja ilmavoimien vuoden 1939 aikaisista koneista 15 prosenttia.
- ad hominem
hohooijskkkk kirjoitti:
Stalin oli siis itse solminut sopimuksen Saksan kanssa elokuussa etupiirijaosta. Massiivisen propaganda oli tarkoitus pehmittää kaltaisiasi pallopäitä hyväksymään suomalaisiin kohdistuneen tulevan kansanmurhan. Ei tullut kansanmurhaa, vaan meni 25 prosenttia vuoden 1939 aikaisista tankeista, yli 100 000 sotilasta ja ilmavoimien vuoden 1939 aikaisista koneista 15 prosenttia.
Teikäläiset eivät pysty koskaan käymään näitä keskusteluja ilman henkilöön menemistä. Mistähän se mahtaa johtua?
- mörökölli mokasi
ad hominem kirjoitti:
Teikäläiset eivät pysty koskaan käymään näitä keskusteluja ilman henkilöön menemistä. Mistähän se mahtaa johtua?
Molotov myönsi mokan puhumalla "vuotavasta haavasta". Mahtaa ottaa voimille henkilölle joka uskoo venäläisten olevan erehtymätön valittu kansa tuo Molotovin myönnytys, kuka saatana Venäjällä käynyt edes voi tuollaista uskoa. Hometaloissako ne valitut etenkin Petroskoissa ja Vorkutassa asustaa.
- ad hominem
mörökölli mokasi kirjoitti:
Molotov myönsi mokan puhumalla "vuotavasta haavasta". Mahtaa ottaa voimille henkilölle joka uskoo venäläisten olevan erehtymätön valittu kansa tuo Molotovin myönnytys, kuka saatana Venäjällä käynyt edes voi tuollaista uskoa. Hometaloissako ne valitut etenkin Petroskoissa ja Vorkutassa asustaa.
Joo, juuri tuota tarkoitin. Usein fundamentalisteilla ym. kiihkoilijoilla on vastaavaa vaikeutta.
- täysin sama
ad hominem kirjoitti:
Joo, juuri tuota tarkoitin. Usein fundamentalisteilla ym. kiihkoilijoilla on vastaavaa vaikeutta.
Mitä typeryyksissäsi tarkoitit. Venäläistä maailmanvaltaa ei koskaan tule, se on pääasia.
- ad hominem
täysin sama kirjoitti:
Mitä typeryyksissäsi tarkoitit. Venäläistä maailmanvaltaa ei koskaan tule, se on pääasia.
Viisaat ja älykkäät kommenttisi huokuvat sisäistä tasapainoa ja timanttista harkintakykyä.
- kyrsiikö tarkkis
ad hominem kirjoitti:
Viisaat ja älykkäät kommenttisi huokuvat sisäistä tasapainoa ja timanttista harkintakykyä.
Se on nyt kuitenkin se tärkein asia ettei sitä haaveilemaasi maailmanvaltaa tule. Lähtivät Berliinistä ja mikäli palaavat sinne kuolevat tällä kertaa ydinsodassa.
- Onnistunut operaatio
Talvisotahan ei nimenomaan ollut virhe, sen osoitti Suomen ideologinen yhteensopivuus ja valmius lähteä mukaan Operaatio Barbarossaan. Talvisota juurikin takasi Neuvostoliitolle Leningradin puolustukseen tarvittavaa puskurialuetta. Mikäli Talvisotaa ei olisi käyty, olisi Leningradin sivusta ollut paljon haavoittuvampi Suomen suunnalta tulevalle hyökkäykselle
Neuvostoliiton kannalta oli kysymys vain siitä, että missä vaiheessa hyökkäys Suomen suunnalta tulee. Suomi oli ideologisesti kallellaan Saksaan päin, suomalaisista suuri osa oli vannoutuneita antibolsevisteja, ja osa puhtaasti natsimielisiäkin. Suomi olisi viimeistään Saksan painostuksen alla taipunut lähtemään mukaan elintilan valloitukseen.- virhe oli
Saadut alueet olivat täysin hyödyttömiä Leningradin puolustuksen kannalta. Ja eihän Leningradia pystytty puolustamaan. Leningrad oli 900 päivää motissa ja ihmiset olivat niin sanottuja nälkäihmisiä siellä. Mottiin se olisi 90-luvullakin pitänyt pistää käskemällä Putinia painumaan helvettiin Suomelta ja Saksalta apua kerjäämästä.
- Hyvin toimi puskuri
virhe oli kirjoitti:
Saadut alueet olivat täysin hyödyttömiä Leningradin puolustuksen kannalta. Ja eihän Leningradia pystytty puolustamaan. Leningrad oli 900 päivää motissa ja ihmiset olivat niin sanottuja nälkäihmisiä siellä. Mottiin se olisi 90-luvullakin pitänyt pistää käskemällä Putinia painumaan helvettiin Suomelta ja Saksalta apua kerjäämästä.
Saadut alueethan olivat juurikin puskuria Lenigradin suuntaan. Mikäli Saksan ja Suomen hyökkäys olisi päässyt alkamaan lähempää Leningradia, niin kenties Leningrad ei olisi kestänyt. Tämä olisi vuorostaan pitkittänyt koko maailmansotaa, ja aiheuttanut liittoutuneille paljon lisää tappiota, ja tietenkin myös akselivalloille liittolaisineen ml. Suomi.
- eivät olleet
Hyvin toimi puskuri kirjoitti:
Saadut alueethan olivat juurikin puskuria Lenigradin suuntaan. Mikäli Saksan ja Suomen hyökkäys olisi päässyt alkamaan lähempää Leningradia, niin kenties Leningrad ei olisi kestänyt. Tämä olisi vuorostaan pitkittänyt koko maailmansotaa, ja aiheuttanut liittoutuneille paljon lisää tappiota, ja tietenkin myös akselivalloille liittolaisineen ml. Suomi.
Ja oikeastihan esimerkiksi Hankoa ei pystytty edes kunnolla puolustamaan.
- sanon vaan
virhe oli kirjoitti:
Saadut alueet olivat täysin hyödyttömiä Leningradin puolustuksen kannalta. Ja eihän Leningradia pystytty puolustamaan. Leningrad oli 900 päivää motissa ja ihmiset olivat niin sanottuja nälkäihmisiä siellä. Mottiin se olisi 90-luvullakin pitänyt pistää käskemällä Putinia painumaan helvettiin Suomelta ja Saksalta apua kerjäämästä.
Kaupunki ei ollut kokonaan motissa, venäläiset olisi voineet myös tyhjentää kaupungin, mutta sotaktisista syistä näin ei tehty.
Venäläisille ihmistappiot ei olleet ongelma, päinvastoin siviiliväestöä käytettiin surutta hyväksi jos siitä oli edes jotain etua, siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös.
Vain Suomi evakuoi väestön alueilta, jotka vihollinen valtasi. - neukku osaamista
eivät olleet kirjoitti:
Ja oikeastihan esimerkiksi Hankoa ei pystytty edes kunnolla puolustamaan.
Kaikista traagikoomisimpia olivat kuitenkin nämä ryssien Saarenmaalta vuonna 1941 suorittamat "Berliinin pommituslennot". On se siinä Göringin saanut nauraa lukiessaan mitä osa syöksi romunsa suoraan mereen.
- eipä ehkä
sanon vaan kirjoitti:
Kaupunki ei ollut kokonaan motissa, venäläiset olisi voineet myös tyhjentää kaupungin, mutta sotaktisista syistä näin ei tehty.
Venäläisille ihmistappiot ei olleet ongelma, päinvastoin siviiliväestöä käytettiin surutta hyväksi jos siitä oli edes jotain etua, siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös.
Vain Suomi evakuoi väestön alueilta, jotka vihollinen valtasi.Jokainen ukko ja akka pyrittiin todellakin mobilisoimaan sotaponnistuksiin takapajulassa. Saksassa jouduttiin turvautumaan siviileihin vasta sodan puolivälissä. Mielisairaalapotilaita ja rikollisia käytettiin Saksassa tietääkseni ainoastaan Dirlewangerin porukoissa.
- kyllä vaan
eivät olleet kirjoitti:
Ja oikeastihan esimerkiksi Hankoa ei pystytty edes kunnolla puolustamaan.
No kyllä olivat. Ja Hanko ei nyt liity taas tähän asiaan mitenkään. Talvisodassa NL sai puskurialuetta Lenigradin sivustaan aivan juuri kuten tarvitsikin.
- lollero bollero
neukku osaamista kirjoitti:
Kaikista traagikoomisimpia olivat kuitenkin nämä ryssien Saarenmaalta vuonna 1941 suorittamat "Berliinin pommituslennot". On se siinä Göringin saanut nauraa lukiessaan mitä osa syöksi romunsa suoraan mereen.
Eikös se NL osaaminen kuitenkin lopussa mitattu Saksaa ja sen liittolaisia paremmaksi? Muistaakseni NL oli elintärkeässä osassa natsien lyömisessä. Suomikin saattoi jotain korvauksia maksella osaamisestaan jne.
- ihmistappiot
sanon vaan kirjoitti:
Kaupunki ei ollut kokonaan motissa, venäläiset olisi voineet myös tyhjentää kaupungin, mutta sotaktisista syistä näin ei tehty.
Venäläisille ihmistappiot ei olleet ongelma, päinvastoin siviiliväestöä käytettiin surutta hyväksi jos siitä oli edes jotain etua, siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös.
Vain Suomi evakuoi väestön alueilta, jotka vihollinen valtasi."siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös"
Saksan eteneminen taisi kuitenkin olla sen verran ripeää aluksi, että eipä tuo paikkaansa ainakaan siltä osin pidä. Ja saksalaiset taisivat suhtautua aika välinpitämättömästi siihen siviilien huoltamiseen, jos sillä nyt ei sitten tarkoiteta systemaattista siviilien tuhoamista. Ja siinä vaiheessa kun sodan suunta muuttui Berliiniä kohti, niin eipä Saksassakaan ihmisiä säästelty. - suom.
kyllä vaan kirjoitti:
No kyllä olivat. Ja Hanko ei nyt liity taas tähän asiaan mitenkään. Talvisodassa NL sai puskurialuetta Lenigradin sivustaan aivan juuri kuten tarvitsikin.
Hangon tukikohdan piti estää saksalaisen laivaston pääsyn Leningradin edustalle. Tämä oli Stalinin selitys Paasikivelle ja Tannerille Moskovassa syksyllä 1939.
- Boillerolle!
lollero bollero kirjoitti:
Eikös se NL osaaminen kuitenkin lopussa mitattu Saksaa ja sen liittolaisia paremmaksi? Muistaakseni NL oli elintärkeässä osassa natsien lyömisessä. Suomikin saattoi jotain korvauksia maksella osaamisestaan jne.
"Eikös se NL osaaminen kuitenkin lopussa mitattu Saksaa ja sen liittolaisia paremmaksi?"
EI! Juuri 'osaaminen' ei koskaan yltänyt paremmaksi! Sitä ei kuitenkaan tarvottu silloin kun MÄÄRÄ osoittautui tarpeeksi suureksi!
Tarkkispoika ei ole koskaan ymmärtänyt bnäiden kahden asian välistä eroa! - Turhaan kuoli siviil
ihmistappiot kirjoitti:
"siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös"
Saksan eteneminen taisi kuitenkin olla sen verran ripeää aluksi, että eipä tuo paikkaansa ainakaan siltä osin pidä. Ja saksalaiset taisivat suhtautua aika välinpitämättömästi siihen siviilien huoltamiseen, jos sillä nyt ei sitten tarkoiteta systemaattista siviilien tuhoamista. Ja siinä vaiheessa kun sodan suunta muuttui Berliiniä kohti, niin eipä Saksassakaan ihmisiä säästelty.Useassa tapauksessa siviiliväestö tosin jätettiin tahallaan paikoilleen ja Stalin laski sen haittaavan enemmän vihollista!
Näin tehtiin esim. Stalingradissa (lähde: Beevor) ja temppu edellytti kyynistä laskelmointia Stalinilta! - piti toki
ihmistappiot kirjoitti:
"siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös"
Saksan eteneminen taisi kuitenkin olla sen verran ripeää aluksi, että eipä tuo paikkaansa ainakaan siltä osin pidä. Ja saksalaiset taisivat suhtautua aika välinpitämättömästi siihen siviilien huoltamiseen, jos sillä nyt ei sitten tarkoiteta systemaattista siviilien tuhoamista. Ja siinä vaiheessa kun sodan suunta muuttui Berliiniä kohti, niin eipä Saksassakaan ihmisiä säästelty.Stalinilla ei ollut mitään halua evakuoida esimerkiksi Kiovan ja Minskin siviilejä. Enemmistö ukrainalaisista otti saksalaiset vapauttajina vastaan.
- hohohoho
lollero bollero kirjoitti:
Eikös se NL osaaminen kuitenkin lopussa mitattu Saksaa ja sen liittolaisia paremmaksi? Muistaakseni NL oli elintärkeässä osassa natsien lyömisessä. Suomikin saattoi jotain korvauksia maksella osaamisestaan jne.
Elintärkeässä? Sinunko mielestä. Stalin ja Zukovhan kiittivät länsimaiden johtajia musikkoilta piilossa lähes polvillaan. Zukovista oli mukava nähdä vanhaa asetoveria "Ikeä" joka helpotti tilannetta.
- älä kerro sille
suom. kirjoitti:
Hangon tukikohdan piti estää saksalaisen laivaston pääsyn Leningradin edustalle. Tämä oli Stalinin selitys Paasikivelle ja Tannerille Moskovassa syksyllä 1939.
Ei perusasiat ole surkimuksella edes hallussa.
- perustietoa
Hyvin toimi puskuri kirjoitti:
Saadut alueethan olivat juurikin puskuria Lenigradin suuntaan. Mikäli Saksan ja Suomen hyökkäys olisi päässyt alkamaan lähempää Leningradia, niin kenties Leningrad ei olisi kestänyt. Tämä olisi vuorostaan pitkittänyt koko maailmansotaa, ja aiheuttanut liittoutuneille paljon lisää tappiota, ja tietenkin myös akselivalloille liittolaisineen ml. Suomi.
Ei siitä ollut kysymys. Mannerheim pysäytti suomalaisten hyäkkäyksen niin ettei suomalaiset osallistuneet Leningradin taisteluihin. Saksalaiset pyysivät hyökkäyksen jatkammista monta kertaa, mutta Marski torjui ne vetoamalla siihen ettei saksalaiset olleet saavuttaneet omia tavoitteitaan.
Venäläiset perääntyivät kannakselta puolessa ajassa siitä mitä jotkut väittävät "kannaksen halkijuoksuksi" - proopuska
sanon vaan kirjoitti:
Kaupunki ei ollut kokonaan motissa, venäläiset olisi voineet myös tyhjentää kaupungin, mutta sotaktisista syistä näin ei tehty.
Venäläisille ihmistappiot ei olleet ongelma, päinvastoin siviiliväestöä käytettiin surutta hyväksi jos siitä oli edes jotain etua, siviiliväestön jättäminen vallatuille alueille vihollisen huollettavaksi ja valvottavaksi oli harkittu päätös.
Vain Suomi evakuoi väestön alueilta, jotka vihollinen valtasi.Ei ihan noinkaan. Alkujärkytyksestä selvittyään Stalin kielsi perääntyisen ilman lupaa. Lupalaput ja kuljetus annettiin tärkeysjärjestyksessä. Puolueen jäsenet ja muut sodalle tärkeät ensin, joten lapset, vahvat ja sairaat jätettiin ilman muuta saksalaisille
- karjalan siviilit
proopuska kirjoitti:
Ei ihan noinkaan. Alkujärkytyksestä selvittyään Stalin kielsi perääntyisen ilman lupaa. Lupalaput ja kuljetus annettiin tärkeysjärjestyksessä. Puolueen jäsenet ja muut sodalle tärkeät ensin, joten lapset, vahvat ja sairaat jätettiin ilman muuta saksalaisille
Ja suomalaisille.
- ei helevetti
suom. kirjoitti:
Hangon tukikohdan piti estää saksalaisen laivaston pääsyn Leningradin edustalle. Tämä oli Stalinin selitys Paasikivelle ja Tannerille Moskovassa syksyllä 1939.
Hanko ei liity edelleenkään mitenkään siihen, että Talvisodassa NL lopulta sai kuin saikin haluamiaan puskureita.
- olet säälittävä
älä kerro sille kirjoitti:
Ei perusasiat ole surkimuksella edes hallussa.
Sinähän et surkimus edes tajua mistä puhutaan. Hangon nostaminen esiin ei alkuaankaan liittynyt varsinaiseen pihviin. Talvisota oli Stalinin ja NL:n kannalta keskeisiltä tavoitteiltaan onnistunut, perusteltu ja tarpeellinen operaatio. Hanko ei sinänsä liity tähän faktaan mitenkään.
- et vieläkään tajua
olet säälittävä kirjoitti:
Sinähän et surkimus edes tajua mistä puhutaan. Hangon nostaminen esiin ei alkuaankaan liittynyt varsinaiseen pihviin. Talvisota oli Stalinin ja NL:n kannalta keskeisiltä tavoitteiltaan onnistunut, perusteltu ja tarpeellinen operaatio. Hanko ei sinänsä liity tähän faktaan mitenkään.
Hanko kuului siis Stalinin vaatimuksiin.
- liittyi toki
ei helevetti kirjoitti:
Hanko ei liity edelleenkään mitenkään siihen, että Talvisodassa NL lopulta sai kuin saikin haluamiaan puskureita.
Se kuului Stalinin vaatimuksiin. Olet typerä ääliö.
- kenraali talvi
perustietoa kirjoitti:
Ei siitä ollut kysymys. Mannerheim pysäytti suomalaisten hyäkkäyksen niin ettei suomalaiset osallistuneet Leningradin taisteluihin. Saksalaiset pyysivät hyökkäyksen jatkammista monta kertaa, mutta Marski torjui ne vetoamalla siihen ettei saksalaiset olleet saavuttaneet omia tavoitteitaan.
Venäläiset perääntyivät kannakselta puolessa ajassa siitä mitä jotkut väittävät "kannaksen halkijuoksuksi"Venäläiset perääntyivät vuonna 1941 kaikkialla pakokauhun vallassa.
- tähti hetket
Molotovia ja Stalinia alkoi kyrsimään kun pitkään bysanttilaisen liehittelyn kohteeksi joutuneet suomalaiset eivät pussanneetkaan persettä virolaisten tavoin. Toveri Molotov, stalinisti ja Suomen vihaaja.
Näyttää taas menevän kirjoittelu normaaliin uomiin kinaamiseksi Talvisodan alkamiseen vaikuttavista tekijöistä.
Suomen johtajista ei tietääkseni erityisesti Saksaan suuntaituvia, enemmistö oli englantiin ja USA:han suuntautuneita.
Tuosta kuvalehden artikkelista ei selviä se miksi Stalin oli päättänyt valloittaa pienet naapurimaat. Olisi mielenkiintoista lukea koko juttu, jos siinä olisi selitys Stalinin imperialistista päätöksestä.
"Viimeisen artikkelin otsikko kertoo tappioiden suuresta vahingollisuudesta Venäjälle. Tekstin mukaan Saksassa seurattiin sotatapahtumia tarkkaan ja on myös todisteita siitä, että puna-armeijan epäonnistumiset vaikuttivat Hitlerin päätökseen hyökätä Neuvostoliittoon. Lähteinä arvioissa käytetään Goebbelsin päiväkirjamerkintöjä sekä Saksan Moskovan lähetystössä vuosina 1923–41 työskennelleen diplomaatin muistelmia."
Artikkelissa vihjaan aika suoraan, että Hitlerin hyökkäys olisi voinut jäädä tekemättä. Historiassa ei voi kuitenkaan jossitella. Lehti kuitenkin pitää Stalinin hyökkäystä suomeen hänen suurimpana virheenä.Artikkeli löytyy näköjään Kommersantin sivulla, mutta se vaatii kirjautumisen, enkä tunne halua antaa henkilötietojani jollekin tuntemattomalle sivustolle, varsinkaan venäläiselle sivulle
- Heikot tiedot!!
"Suomen johtajista ei tietääkseni erityisesti Saksaan suuntaituvia, enemmistö oli englantiin ja USA:han suuntautuneita."
Suomen johtajat olivat neuvostovastaisia, yleensä. Valtaosa suuntautui puolueettomuuteen eli pohjoismaihin ja KL:on.
Jotkut kuten Mannerheim ja Ryti olivat Englantiin kallellaan.
Saksan suhteita piti yllä ennen kaikkea äärioikeisto, jonka kannattajia oli runsaasti myös kokoomuksessa ja maalaisliitossa. Se ei merkinnyt natsismin kannatusta.
Jääkäriupseeristo ihaili Saksan armeijaa varsinkin sen marssiessa voitosta voittoon. - Kumma juttu
Heikot tiedot!! kirjoitti:
"Suomen johtajista ei tietääkseni erityisesti Saksaan suuntaituvia, enemmistö oli englantiin ja USA:han suuntautuneita."
Suomen johtajat olivat neuvostovastaisia, yleensä. Valtaosa suuntautui puolueettomuuteen eli pohjoismaihin ja KL:on.
Jotkut kuten Mannerheim ja Ryti olivat Englantiin kallellaan.
Saksan suhteita piti yllä ennen kaikkea äärioikeisto, jonka kannattajia oli runsaasti myös kokoomuksessa ja maalaisliitossa. Se ei merkinnyt natsismin kannatusta.
Jääkäriupseeristo ihaili Saksan armeijaa varsinkin sen marssiessa voitosta voittoon."... Suomen johtajat olivat neuvostovastaisia, yleensä."
Just joo! Heti ollaan neuvostovastaisia ellei nuolla ja mielistellä neukkuja. On kummaa ystävyyttä, ei meidän muualle ole tarvinnut näin hirveästi yrittää miellyttää! - ai sinullako
Heikot tiedot!! kirjoitti:
"Suomen johtajista ei tietääkseni erityisesti Saksaan suuntaituvia, enemmistö oli englantiin ja USA:han suuntautuneita."
Suomen johtajat olivat neuvostovastaisia, yleensä. Valtaosa suuntautui puolueettomuuteen eli pohjoismaihin ja KL:on.
Jotkut kuten Mannerheim ja Ryti olivat Englantiin kallellaan.
Saksan suhteita piti yllä ennen kaikkea äärioikeisto, jonka kannattajia oli runsaasti myös kokoomuksessa ja maalaisliitossa. Se ei merkinnyt natsismin kannatusta.
Jääkäriupseeristo ihaili Saksan armeijaa varsinkin sen marssiessa voitosta voittoon.Holsti ja Cajander nimenomaan yrittivät nuolemalla parantaa Ukko-Pekan valtakauden takia tulehtuneista suhteista Moskovaan.
- Ei nuoltu, mutta
ai sinullako kirjoitti:
Holsti ja Cajander nimenomaan yrittivät nuolemalla parantaa Ukko-Pekan valtakauden takia tulehtuneista suhteista Moskovaan.
yritettiin oikoa NL:n ihmeellisiä käsityksiä Suomen politiikasta. Tulos oli vähäinen, sillä Moskovassa uskottiin täkäläisten kommunistien valeita, joita NL:n lähetystön kautta syötettiin.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään sotilaallista ja poliittista yhteistoimi8ntaa aseveliyhteyksiä ja vierailuja lukuun ottamatta.
Hyökkäämättömyyssopimuskin torjuttiin, mikä lienee osaltaan vaikuttanut Suomen jättämisen MR sopimuksessa NL:n vaikutuspiiriin. - suuri unelma
Ei nuoltu, mutta kirjoitti:
yritettiin oikoa NL:n ihmeellisiä käsityksiä Suomen politiikasta. Tulos oli vähäinen, sillä Moskovassa uskottiin täkäläisten kommunistien valeita, joita NL:n lähetystön kautta syötettiin.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään sotilaallista ja poliittista yhteistoimi8ntaa aseveliyhteyksiä ja vierailuja lukuun ottamatta.
Hyökkäämättömyyssopimuskin torjuttiin, mikä lienee osaltaan vaikuttanut Suomen jättämisen MR sopimuksessa NL:n vaikutuspiiriin.Stalin tavoite oli todennäköisesti viimeistään Leninin kuoleman jälkeen palauttaa Romanovien imperiumin rajat. Jooseppi oli aitopaikalla seuraamassa miten internationalismi ei voinut venäläismusikkoiden keskuudessa kumota kansallismielistä henkeä. Leninille tietysti "maailmanvallankumous" tarkoitti Kremlille alistettua maailmaa, lähes sama asia kuin Joosepin ajatus maailmanlaajuisesta neuvostovaltiosta.
Ei nuoltu, mutta kirjoitti:
yritettiin oikoa NL:n ihmeellisiä käsityksiä Suomen politiikasta. Tulos oli vähäinen, sillä Moskovassa uskottiin täkäläisten kommunistien valeita, joita NL:n lähetystön kautta syötettiin.
Suomella ja Saksalla ei ollut mitään sotilaallista ja poliittista yhteistoimi8ntaa aseveliyhteyksiä ja vierailuja lukuun ottamatta.
Hyökkäämättömyyssopimuskin torjuttiin, mikä lienee osaltaan vaikuttanut Suomen jättämisen MR sopimuksessa NL:n vaikutuspiiriin.Hyökäämättömyyssopimuksen torjumisesta, "mikä lienee osaltaan vaikuttanut Suomen jättämiseen MR sopimuksessa NL:n vaikutuspiiriin".
Tuo oli saksalaisten selittelyä sille, miksi Suomea ei autettu talvisodassa. Saksa oli tehnyt vastaavat hyökkäämättömyyssopimuksen samaan vuoden kesällä ja kuitenkin ne luovutettiin Neuvostoliiton käsiin. Joten sopimuksen torjumisella tai hyväksymisellä ei ollut vaikutusta Suomen kohtaloon.
- otto-ville
"Stalin oli siis itse solminut sopimuksen Saksan kanssa elokuussa etupiirijaosta."
Paitsi että fasistinen saksa oli ruotsalaislehden mukaan hankkinut suomelta maalalueita varmistaakseen hyökkäyksensä NL:ään jo ennen elokuuta. Suomi siis oli sitoutunut ko ruotsalaislehden mukaan fasistisen saksan hyökkäykseen NL:ään ennen erkon sotaa ja fasistinen saksa myi sitten suomen halvasta hinnasta NL:lle...- siege'
"Vlast lainaa valtiojohdolle tarkoitettua uutistoimisto Tassin katsausta numero 10, jossa lähteenä on göteborgilainen lehti. Sen mukaan Saksa on ostanut alueita Suomenlahden rannalta ja hankkinut muu muassa saaren Kotkan läheltä. Ruotsalaislehden mukaan Suomi on sillanpääasema hyökkäykseen Leningradia vastaan. Kuten tunnettua Saksa on rakentanut vuodesta 1938 lähtien pieniä sukellusveneitä. Ne on rakennettu epäilemättä erityisesti Suomenlahtea varten.
Vlastin mukaan ulkomaisissa lehdissä oli paljon erilaista eikä aina luotettavaa aineistoa, mutta kyseessä olevan katsauksen Stalin luki kynä kädessään ja säilytti arkistoissaan.
Talvisota-pakettia mainostetaan Vlastin 41/2014 etusivulla kolmella otsikolla: Millä Stalinin virheellä oli kaikkein kauheimmat seuraukset, mitä saaria Neuvostoliitto välttämättä tarvitsi ja miten Neuvostoliitto erotettiin Kansainliiitosta.
Vlastin katsauksen lähtökohtana on esitellä Neuvostoliiton näkökulmat. Suomen menetyksiä ei kuvata eikä suomalaisia lähteitä käytetä. "
Onpa ollut suuri vaikutus yhdellä göteborgilaisella lehdellä, oikein saanut sodan aikaiseksi. Tuohon ei usko erkkikään, mutta ovee näköjään kyllä.
oveen näkemykset ovat samoja vanhan kertausta. Kiitos ei täällä kertaa. ovee voisi vaikka yllättää ja linkittää vlastin koko jutun, itse en kirjaudu ryssälehden sivustolle - siinä syy
Ruotsalaislehti oli väärässä. Epäilemättä monia ruotsalaisiakin olisi mielyttänyt teidän stallarien tavoin "siirtää suomalaiset muualle", mutta kun ne luodet, ne luodit ja Boforsin "kapitalistien rahanhimo". Nythän Venäjän hyökkäys Pohjois-Eurooppaan tietäisi kolmatta maailmansotaa.
- otto-ville
"Tuohon ei usko erkkikään, ..."
Erkki uskoi kylläkin kokoelmaan ukrainalaisia raportteja itä-ukrainasta joiden mukaan itä-ukrainassa itä-ukrainalaiset olisivat olleet kapinahaluttomalla päällä, mutta kuinkas siinä sitten kävikään...
"Onpa ollut suuri vaikutus yhdellä göteborgilaisella lehdellä, oikein saanut sodan aikaiseksi."
Siege siis väittää että göteborilainen lehti olisi "vallan" mukaan sytyttänyt erkon sodan. Eikös tassin mukaan göteborilainen lehti antanut ymmärtää kuinka suomi olisi syyllistynyt fasistisen saksan auttamiseen fasisitisen saksan hyökkäyssuunnitelmien toteuttamisessa?- ny tiden
Ruotsalaisilla lehdillä ei ollut mitään sisäpiirin tietoa mistään. Kyseessä on todennäköisesti ollut joku paskaa puhuva kommunistilehti. Kaikista suurin auttajahan oli Stalin toimittamalla Hitlerille raaka-aineita ja hyökkäämällä Puolaan.
- Asdertson
ny tiden kirjoitti:
Ruotsalaisilla lehdillä ei ollut mitään sisäpiirin tietoa mistään. Kyseessä on todennäköisesti ollut joku paskaa puhuva kommunistilehti. Kaikista suurin auttajahan oli Stalin toimittamalla Hitlerille raaka-aineita ja hyökkäämällä Puolaan.
Stalinin 60-vuotispäivänä joulukuussa 1940 Pravda-lehti julkaisi etusivullaan viralliset onnittelut valtionpäämiehelle kahdelta hänen arvostamaltaan valtionpäämieheltä.
Toinen oli Otto-Ville Kuusinen ja toinen Adolf Hitler. - Kuusinen ei ollut
Asdertson kirjoitti:
Stalinin 60-vuotispäivänä joulukuussa 1940 Pravda-lehti julkaisi etusivullaan viralliset onnittelut valtionpäämiehelle kahdelta hänen arvostamaltaan valtionpäämieheltä.
Toinen oli Otto-Ville Kuusinen ja toinen Adolf Hitler.valtionpäämies. Hän oli NL:on kuuluvan neuvostotasavallan presidentti.
- ja myös otto-ville
Sanonta on yleinen, eikä tarkoita Tuomiojaa tai muutakaan sukunimellistä erkkiä.
Ensinnäkin jo Lönnrotin sanakirjassa (1866–1880) kerrotaan "vanhan Erkin" tarkoittavan paholaista. Myös Suomen murteiden sanakirja mainitsee saman. Tämä merkitys ei rajoitu suomeen, esimerkiksi Norjassa piru tunnetaan nimellä Gamle Erik.
"Nykyisin sanonta näyttää kattavan melko laajan kirjon merkityksiä. Ideana on, että mihin Erkki ei suostu tai kykene, siihen ei kukaan muukaan. Internetin Urbaanisanakirja antaa "ei Erkkikään" -sanonnalle merkityksen "ei kukaan".
Yksi Erkin suosiota selittävä seikka voi yksinkertaisesti olla nimen yleisyys. 1980–1990-luvuilla, jolloin nuoriso käytti sanontaa usein pilkalliseen sävyyn, Erkki oli leimallisesti keski-ikäisen miehen nimi. Erkki ei olekaan ainoa uuden merkityksen saanut miehennimi. Stadilaisen nimipäiväkirja -teoksessa Heikki ja Marjatta Paunonen listaavat vastaavia yleiskielessä "tyhmää" tarkoittavia nimiä, joita ovat esimerkiksi Tauno, Uuno ja Urpo. - Ihme höpinää!
Kuusinen ei ollut kirjoitti:
valtionpäämies. Hän oli NL:on kuuluvan neuvostotasavallan presidentti.
Stalin oli syntynyt 1878, Joulukuussa -40 hän täytti 62. Varmaan sitäkin juhlittiin.
Tuo tarina liittynee joulukuuhun -39. Silloin tiettävästi olivat Hitler ja Suomen kansantasavallan pääministeri Kuusinen ainoat, joiden onnittelut Stalin suvaitsi ottaa henkilökohtaisesti vastaan.
- naurattaa niin pirus
Typerät haaveet venäläis-saksalaisesta Euroopan herruudesta pysähtyivät Englannin kanaaliin ja Kannaksen kinoksiin, nykyään pysäyttäjänä on alhainen öljyn ja kaasun hinta sekä entisten natsien riippuvuus lännestä.
- otto-ville
"Ruotsalaisilla lehdillä ei ollut mitään sisäpiirin tietoa mistään."
"ny tiden" on siis "vallan" tapaan sitä mieltä että lännen tiedotustoiminta ei ole kaikkein luotettavampaa sorttementtia?
Toisaaltaan taasen, se ei ollut otto-ville joka keksi mennä väittämään kuinka göteborilainen lehti olisi aiheuttanut erkon sodan...
"Sanonta on yleinen, eikä tarkoita Tuomiojaa tai muutakaan sukunimellistä erkkiä."
Voipi olla, voipi olla, mutta ei muuta sitä mihinkään että tuomiojan etunimi sattuupi myöskin olemaan olemaan "erkki".
Kuten myöskää sitä että ko erkki meni uskomaan hänelle syötettyä ( ja näköjään vähemmän luotetavaa ) tiedustelutietoa.
Olisi kannattanut tuomiojan seurata sitä vanhaa sanontaa siitä ettei sitä usko erkkikään.
Sensijaan saapi nähdä kuinka nopeasti nykyisen suomen pääministerin nimi vääntyy tarkoittamaan vähemän vällkyä henkilöä. Ainakin ko nimen vääntäminen englanniksi siihen suuntaan olisi aika helppoa...- mikä lännen
Kyse oli pelkästä valehtelusta. Väitit Saksan valmistelevan hyökkäystä Neuvostoliittoon elokuussa 1939 ruotsalaisen lehden kirjoituksen perusteella. Onko vodka syönyt loputkin aivosi. Sehän on varmaan, että mikäli Putinin porukkaa TAAS ALOITTAA JOTAIN kuolee se tällä kertaa itse kokonaan. Suomalaiset esimerkiksi uuden hyökkäyksen sattuessa tappavat kaikki Suomessao olevat venäläiset.
- otto-ville
"Nythän Venäjän hyökkäys Pohjois-Eurooppaan tietäisi kolmatta maailmansotaa. "
No, miten sitten olisi erään pohjoiseurooppalaisen maan, jolla on noin 1000 kilometriä rajaa venäjän kanssa, hyökkäys venäjälle.
Aloittaisiko se kolmannen maailmansodan?- enpä tiedä
Nythän se kyseinen maa kippaa sinne miljoona tolkulla ilmaista rahaa ja ottaa joka vuosi tuhansia virolaisia ja venäläisiä sossupummeja loisimaan sen rehellisenä tunnetun kansan kustannuksella, ei kuulosta kovin uhkaavalta naapurilta uhkaavaksi olonsa tuntevaan arojen kääpiökansaan verrattuna.
- otto-ville
"Väitit Saksan valmistelevan hyökkäystä Neuvostoliittoon elokuussa 1939 ruotsalaisen lehden kirjoituksen perusteella. "
Sellaisen mielikuvan siegen löytämä artikkeli antaa.
"Sehän on varmaan, että mikäli Putinin porukkaa TAAS ALOITTAA JOTAIN kuolee se tällä kertaa itse kokonaan."
Saapi nährä.
Jos se tarina siitä että ukrainalaispilotit yrittivät ampua putinin koneen alas ja onnistuivat ampumaan malesilalaisen matkustajakoneen putinin koneen sijasta pitää paikaansa, niin jos ja kun EU/yhdysvallat aloittavat ukrainan sodan uudestaan, niin onko se sitten air force one joka ukrainan ilmavoimien toimesta tipahtaa seuraavana "putinin koneena" alas?
Kuolleita voipi tulla silloin vähemmän...
"Suomalaiset esimerkiksi uuden hyökkäyksen sattuessa..."
"mikä lännen" siis antaa ymmärtää että suomessa ko tapauksessa tulee tapahtumaan kansanmurha?
"Nythän se kyseinen maa kippaa sinne miljoona..."
Eikös tuo samainen kansakunta ( tai pikemminkin sen johto ) antanut ymmärtää olevansa niin itäistä naapuriaan uhkaamaton että katsoi paremmaksi hyökätä itäisen naapurinsa kimppuun vuonna 1941.
Taisipa olla niin "uhkaamaton" että kyseisen kansakunnan ne "ryömäläiset" sosiaalidemokraattiset piirit katsoivat paremmaksi korostaa kuinka heidän näkemyksensä mukaan puolustusta kannattaisi suorittaa puolustamalla omalla maaperällä eikä suinkaan hyökäämällä itäisen naapurin kimppuun...- Ooveen valeita!!
#"Väitit Saksan valmistelevan hyökkäystä Neuvostoliittoon elokuussa 1939 ruotsalaisen lehden kirjoituksen perusteella. "
Sellaisen mielikuvan siegen löytämä artikkeli antaa.#
Artikkeli on pötyä. Elokuussa 1939 Saksa ja NL valmistelivat hyökkäystä Puolaan.
Hyökkäystä NL:on Saksa alkoi valmistella elokuussa -40.
"Jos se tarina siitä että ukrainalaispilotit yrittivät ampua putinin koneen alas ja onnistuivat ampumaan malesilalaisen matkustajakoneen putinin koneen sijasta pitää paikaansa"
Tämä ooveen sepustus on yhtä paikkansa pitävä kuin tuo edellinenkin.
Muutenkin oovee on valeissaan entistäkin sekavampi.
- berija jartseva
Aika mielenkiintoista muuten miten Sudoplatovin kirjassa käsitellään Rybkin-Jatseveja aika perusteellisesti ja silti venäläisten enemmistölle talvisota näkyy olevan aika hankala asia. Talvisota ei sovi kuvaan Neuvostoliitosta maailmansodan uhrina.
- ehkä syy
Pavel nussi Boriksen vaimoa. Kommunismissa kaikki oli yhteistä ja suomalainen turistikin sai yhteisestä herkusta sukkahousuilla. Venäläisille on kipeää myöntää naistensa huoramaisuus.
- R.R. Ryynänen
Talvisota on edelleenkin arka paikka Venäjän eliitille kun 3.7 miljoonaa suomalaista ei suostunut matelemaan 170 miljoonan asukkaan maailman ylivoimaisesti suurimman armeijan edessä. Vasta myöhemmin paljastui että NL: lla oli mm tykistöä ja panssarikalustoa kaksi kertaa niin paljon kuin muulla maailmalla yhteensä.
Nykyisin arvioidaan uusimpien venäläistutkimustenkin mukaan että tässä 105 päivää kestäneessä sodassa kuoli vähintäin 150 000 mutta todennäköisemmin noin 200 000 neuvostosotilasta. Pahinta Stalinille oli hänen kokema sotilaallinen nöyryytys. Vastaava oli Mussolinin tunarointi Albaniassa. Suomalaiset vain sadalla pst-tykillä (alussa) ja lähinnä kasapanoksilla sekä miinoilla aiheuttivat hyökkääjälle 1 600 panssarivaunun tappiot.
Tämä kaikki aiheutui oikeastaan vain siitä syystä että suomalaiset päättivät panna hanttiin. Puna-armeijan yleisesikunta sinänsä tiesi ettei Suomea tässä tilanteessa olisi suinkaan helppo vallata.- voro mokasi
Tiedä tuota olisiko mennyt paremmin jos olisivat Saposnikovia kuunnelleet sodan alussa. Saposnikov oli kuitenkin tsaarin entinen upseeri ja täten epäluotettava. Vorosilovilla ei ollut pelkoa vuonna 1956 Suomessa käydessään siitä, että joku muistuttaisi munauksesta.
- otto-ville
"Artikkeli on pötyä."
voipi olla, voipi olla, mutta ennen elokuuta -39 länsiliittoutuneet olivat kovin haluttomia solmimaan sopimusta NL:n kanssa fasistisen saksan nujertamikseksi, kuten kovin haluton oli suomikin yhteistyöhän NL:n kanssa maailmanrauhan pelastamiseksi...
"Tämä ooveen sepustus on yhtä paikkansa pitävä kuin tuo edellinenkin."
"...valeita!!" siis myöntää kuinka mahdollisuudet yhdysvaltain presidentin hengen uhkaamiseen ovat olemassa kun puikoissa ovat ukrainalaiset pilotit.
"Talvisota on edelleenkin arka paikka Venäjän eliitille..."
Kuinka erkon sota voi olla arka paikka vanjoille jos 3.7 miljoonainen kansa JOUTUI alistumaan/matelemaan NL:n antamiin rauhanehtoihin ja vieläpä kahdesti?
Ettei arka paikka "torjuntavoitto"isteille ole se jos suomi oli sitoutunut jo ennen erkon sotaa hyökkäykseen NL:ää vastaan?- jankutijankutijankut
ottovale alkanut tätäkin keskustelua sotkemaan.
Pysyisit asiassa. Aina jankuttamassa lillukanvarsista ja hyppäämässä irrallisiin aiheisiin. "Keskustelut" ottovaleen kanssa ovat säännöllisesti pelkkää jankutusta.
- otto-ville
"Pysyisit asiassa."
Väittääkö herra/neiti jankuti että otto-villen lainaus "vallan" artikkelista jonka siege löysi ja tässä ketjussa esitteli ei kuuluisi keskusteluun?
Muistutetaampa herra/neiti jankutia mistä otto-ville aloitti:
"Vlast lainaa valtiojohdolle tarkoitettua uutistoimisto Tassin katsausta numero 10, jossa lähteenä on göteborgilainen lehti. Sen mukaan Saksa on ostanut alueita Suomenlahden rannalta ja hankkinut muu muassa saaren Kotkan läheltä. Ruotsalaislehden mukaan Suomi on sillanpääasema hyökkäykseen Leningradia vastaan. Kuten tunnettua Saksa on rakentanut vuodesta 1938 lähtien pieniä sukellusveneitä. Ne on rakennettu epäilemättä erityisesti Suomenlahtea varten.
Vlastin mukaan ulkomaisissa lehdissä oli paljon erilaista eikä aina luotettavaa aineistoa, mutta kyseessä olevan katsauksen Stalin luki kynä kädessään ja säilytti arkistoissaan. Toimittaja toteaa, että voidaan olettaa, ettei moinen perspektiivi häntä ilahduttanut. Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto sitten ehdotti Suomelle neljän saaren vuokraamista 30 vuodeksi."
eli kuten otto-ville jo aikaisemmin totesi:
suomi olisi siis viitattuun ruotsalaislehden mukaan jo ennen maaliskuuta -39 sitoutumassa saksmannien intresseihin... - Miksi näin?
Kun NL sitten sai Hankoniemen, niin miksi Stalin ei sieltä käsin estänyt Saksan maihinnousua Suomeen? Stalin ei ampunut ainuttakaan laukausta Hankoniemestä saksalaisia laivasto-osastoja kohti, kun ne rantautuivat Suomeen talvisodan jälkeen 1940.
- Siksi näin!!
Surkeat ovat sinunkin tietosi!!
Saksa ja NL olivat liitossa kesään -41.
Eikä Suomeen tullut mitään laivasto-osastoja kesällä -40, vaan kauppalaivat toivat kauttakulkusopimuksen mukaisesti joukkoja Pohjanlahden satamiin. - etpä tiedä sinäkään
Siksi näin!! kirjoitti:
Surkeat ovat sinunkin tietosi!!
Saksa ja NL olivat liitossa kesään -41.
Eikä Suomeen tullut mitään laivasto-osastoja kesällä -40, vaan kauppalaivat toivat kauttakulkusopimuksen mukaisesti joukkoja Pohjanlahden satamiin.Laivasto-osastoja toki oli ja Stalin ei estänyt koska tukikohta oli täysin hyödytön ja pelkkä tekosyy Suomen valtaamisen aloittamiseksi.
- otto-ville
"Saksan maihinnousua Suomeen..."
Ja minneköhän saksmannin nousivat suomeen?
Hankoon?
Sensijaan vanjat kylläkin onnistuivat pitämään hankoniemen ennen joulukuista vetäytymistään aika hyvin... - sakut lappiin huitha
Stalin katseli Hankoniemen tukikohdastaan saksalaisten invaasiota Suomeen haavi auki. Eli Hankoniemellä ei ollut minkäänlaista merkitystä Stalinille, vaikka tukikohta oli hänen Suomea koskeva tärkein ja ehdottomin vaatimus. Nämä saksalaisethan eivät tulleetkaan aseineen Suomeen Stalinin liittosopimuksen merkeissä vaikka Stalinistit niin ehkä luulivat tai vieläkin luulevat. Sakuthan maksoivat aseillaan kauttakukuoikeudestaan Suomelle.
- ei ollut ei
Baltian hallinta oli Leningradin kannalta tärkeämpi, mutta ei siinäkään ollut kysymys mistään turvallisuuden suojelemisesta. Molotovhan tämän vahvisti sodan jälkeen puhumalla Baltian maista "vanhana venäläisenä maaperänä".
- otto-ville
"Stalin katseli Hankoniemen tukikohdastaan saksalaisten..."
Ja minä päivänä toveri teräksinen kävikaan hangossa? - Boris Jeltsin
Pitää tietysti muistaa miten iso Neuvostoliitto tuolloin oli, mutta enemmistö joukoista tuli Venäjän eurooppalaisilta alueilta. Köyhyys, nälänhätä ja sanktiot eivät siis estä Venäjää aina hyökkäämästä, vaikka muilla naapureilla onkin tällaisia harhoja. Olihan Venäjällä esimerkiksi saippuasta kesällä 1940 ja silti sitä vaan mentiin Viroon paska haisuen ja balalaikka soiden.
- ainoa totuus
Kumpikaan osapuoli ei tiedä totuutta. Mainilan laukaukset ammuttiin Suomesta ja ampujat olivat venäläisiä emigrantteja. Tarkoituksena oli aiheuttaa sota Suomen ja Neuvostoliiton välille ja länsivaltojen avulla palauttaa Keisarivalta Neuvostoliittoon.
- muutama totuus
-Suomenlahti jäätön
-Mainila parin kilometrin päässä mereltä
-talvimyrsky kannaksella
-rajavartioston mukaan eitietoa mistä ammuttiin
-neuvostojoukot kesävarustuksessa
-neuvostojoukot ei tiedusteltu Mannerheimlinjaa - ihan rauhassa kato
muutama totuus kirjoitti:
-Suomenlahti jäätön
-Mainila parin kilometrin päässä mereltä
-talvimyrsky kannaksella
-rajavartioston mukaan eitietoa mistä ammuttiin
-neuvostojoukot kesävarustuksessa
-neuvostojoukot ei tiedusteltu MannerheimlinjaaOta nyt ne lääkkeesi vanha paska.
Hieman huvittava sattuma, että HS kuukausiliitteessä oli juttu Stalin-Kuusisen Suur-Suomesta. Keskustelua näyttää olevan tuolla alempana.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1414555952183
Kovat oli haaveet, Suomi suureksi ja Viena vapaaksi. Taisi olla AKS:n ja NKP/SKP:n yhteinen haave.
Stalinin on sanottu olleen vainoharhainen, mutta yhden Tassin katsauksen ei luulisi olevan kovin vaikuttava. Olihan venäjällä vakoilijoita iso liuta, tosin ennen Talvisotaa ei suomalaiset kommarit saaneet mitään merkittävää aikaan NKVD:n kovistelusta huolimatta. Ehkä Stalin ei luottanut mihinkään ja toimi vaistonsa varassa. Ehkä Kuusisen puheita kuunnellen luuli olevan paraatimarssi Helsinkiin.
Suomen "vapautettavat" vaan eivät halunneet bolsuisäntää, vaan ampuivat vapauttajia niin paljon kuin pystyivät.
Taru Leningradin turvallisuudesta on jälkeenpäin keksitty satu. Asiaan uskovat stallarit eivät pysty selittämään mieten siihen liittyy Terijoen hallitus Suomen edustajana, ryssitä löydetyt käskyt toiminasta Ruotsin rajalla ja vielä tuo Suur-Suomen kartta. Saksalaisten maanostoilla ei ole mitään tekoa asian kanssa kuten joku sepusti. suomessa ei ole rajoitettu maanomistusta kuten ei rajoiteta nytkään esim. venäläisten maanostoja.- lääkkeet tarpeettomi
Mainila on (katso kartasta) ihan Suomenlahden vieressä. Sinne pääsee moottoriveneellä(jos Suomenlahti jäätön) hetkessä. 1939 oli. Sitä paitsi provokaation tehneet kerskui sillä viikkoa ennen.
- tässä on hämärää
-Mainilaan ammuttiin kranaatinheittimillä
-Varmaa tietoa ei ole. Rajavartiosto ei ole milloinkaan sanonut kumman valtion puolelta ne ammuttiin. "Jostain kyllä ammuttiin"
-Diktaattori tosi harvoin ampuu kranaatinheittimillä- Ukkis oli moottoribo
Olet näköjään päässyt hoidosta/vankilasta taas. Mainila ei ole kranaatinheittimenkantaman päässä Suomenlahdesta, kuten sinulle on jo monia kertoja kerrottu. Palaa noihin vanhoihin aloittamiisi viestiketjuihin äläkä sotke uusia. Kiitos.
- otto-ville
"...mutta yhden Tassin katsauksen ei luulisi olevan kovin vaikuttava."
Siis sen tassin tiedotuksen jonka ruotsalaislähteen mukaan suomalaiset olivat myyneet saaria ja maaläntin saksmanneille näiden hyökkäystä varten NL:ää vastaan.
Ja mistä sitä tietää oliko suomalaiset jo sitoutuneet sotilaallisesti osallistumaan saksmannien hyökkäykseen.
Olihan toveri teräksisen tiedossa sekin että JOS fasistisen saksan ( siitäkin huolimatta että suomi osallistuu saksan liittolaisena ) ja NL:n välillä syttyy sota, niin britit eivät tee mitään SEN sodan estämiseksi...- Outoja valeita
pursuaa ooveeltä aina vain.
"Ja mistä sitä tietää oliko suomalaiset jo sitoutuneet sotilaallisesti osallistumaan saksmannien hyökkäykseen."
Siitä, ettei mitään hyökkäystä itään ollut suunnitteillakaan ennen elokuuta -40.
NL suunnitteli hyökkäystä Suomeen tuohon aikaan ja sai siihen 23.8. 39 luvan Saksalta.
"Olihan toveri teräksisen tiedossa sekin että JOS fasistisen saksan ( siitäkin huolimatta että suomi osallistuu saksan liittolaisena ) ja NL:n välillä syttyy sota, niin britit eivät tee mitään SEN sodan estämiseksi... "
Stalin usko MR sopimuksen pitävän, koska se oli Saksalle ja NL:lle edullinen.
Saksan hyökättyä 22.6. 41 Englanti julistautui välittömästi NL:n liittolaiseksi, vaikka Stalin oli tukenut Saksan sotaa Englantia vastaan.
Kieroilijana ja valehtelijana oovee on kova luu.
- Moskova 1943
Molotov ja Moskovan Konferenssi lokakuu 1943
Ainakin varsin luotettavana lähteenä pidettävän Birminghamin Itä-Euroopan tutkimuslaitoksen mukaan Molotov oli ulkoministerien Moskovan neuvottelukokouksessa vaatinut Suomelta, Unkarilta ja Romanialta ehdotonta antautumista.
Mitä sitten jatkossa tapahtui ja kuinka länsiliittoutuneet siihen suhtautuivat vaatisi enemmänkin käännöstyötä ja näpyttelyä.
Meidän maa kun on niin pieni, syrjäinen, tietotekniikassa ja humanistisissa tieteissä niin pahasti jälkeenjäänyt, että pitäisi kaikki tutkia ja tehdä itse. Totuuksia kaiken propagandan ja agitaation joukosta ei kansalaisen ole Suomessa helppo löytää.
“Molotov made clear that the USSR was interested only in UNCONDITIONAL SURRENDER (suom. ehdoton antautuminen)”.
Käännös:
”Molotov teki täysin selväksi, että SNTL oli kiinnostunut vain ehdottomasta antautumisesta. Hän oli erityisen huolestunut Unkarista, Romaniasya ja Suomesta: maista, jotka olivat vapaaehtoisesti tukeneet Hitleriä. ... Hän myös vaatimalla vaati, että neuvotteluja ei tule aloittaa opposition kanssa ennen ehdotonta antautumista...”
Molotov and the Moscow Conference, October 1943
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/archive/persa/018english.pdf
Moskovan konferenssi oli toisen maailmansodan liittoutuneiden ulkoministerien neuvottelukokous 18.- 30. lokakuuta 1943 ennen Teherania. Kokous pidettiin tilanteessa jolloin sotilaallinen tilanne rintamilla oli kääntynyt liittoutuneiden hyväksi. Saksalaiset oli ajettu pois Afrikasta USA:n ja Britannian joukot olivat tunkeutuneet Italiaan, ja itärintamalla, sodan päänäyttämöllä, puna-armeija oli lyönyt saksalaiset joukot Stalingradissa ja Kurkissa. Saksa ei pystynyt enää vastaiskuihin.
Konferensiin osallistuivat USA:n ulkoministeri Cordell Hull, Iso-Britannian ulkoministeri Anthony Eden, Neuvostoliiton ulkoministeri V. M. Molotov. Hullin ehdotuksesta Moskovan sopimuksen allekirjoitti myös Kiinan Moskovan lähettilä Fu Ping Sang .
Moskovan sopimuksessa liittoutuneet sopivat seuraavasta:
- Jatkaa yhteisiä toimia vihollisen antautumiseksi ja riisumiseksi aseista sekä rauhan turvaamiseksi.
- Luoda liittoutuneiden kansojen kansainvälinen järjestö. (Tästä syntyi Yhdistyneet kansakunnat YK).)
- Tuhota Italian fasismi täydellisesti.
- Muodostaa vapaa ja riippumaton Itävalta julistamalla sen liittäminen Saksaan vuonna 1938 pätemättömäksi.
Tässä lienee peruslähtökohdat noiden maiden päämiesten Teheranin kokoukselle marraskuussa 1943. Teheranin kokous marraskuussa oli oleva myös Suomen kannalta tärkeä ja määräävä lähtökohta ja perustekijä vuodelle 1944: Taustana Paasikiven rauhanneuvotteluille helmi- maaliskuussa, helmikuun Helsingin pommituksille ja lopulta suurhyökkäykselle kesäkuussa.- Mieti ite
Kaikesta tuosta löytyy kyllä ihan suomenkielellä kirjallisuutta metrikaupalla. Että ihan turha väittää Suomea humanistisissa tieteissä jälkeenjääneeksi.
- Poroshenko voittaa
Venäläiset talvisodassa pelasti UKRAINALAINEN Timoshenko.
- Ei pelastanut!!
NL koki poliittisen ja sotilaallisen katastrofin. Ulospääsytie oli sotilaallisen voimanlisäys ja kovien rauhanehtojen sanelu.
Timoshenko oli kyllä Voroshilovia pätevämpi ylipäällikkö. Siihen ei suurta taitoa tarvittu, kun puna-armeijan joukot kaksinkertaistettiin. - tarvittiin toki
Ei pelastanut!! kirjoitti:
NL koki poliittisen ja sotilaallisen katastrofin. Ulospääsytie oli sotilaallisen voimanlisäys ja kovien rauhanehtojen sanelu.
Timoshenko oli kyllä Voroshilovia pätevämpi ylipäällikkö. Siihen ei suurta taitoa tarvittu, kun puna-armeijan joukot kaksinkertaistettiin.Sinä kusiaivo tietysti osaat armeijaa kun armeijaa johtaa. Siihen pystyy etenkin kuka tahansa pohjalainen typerä lantasaapas.
- otto-ville
"Siitä, ettei mitään hyökkäystä itään ollut suunnitteillakaan..."
Heh ja ruotsalaisen lehden mukaan tsuhnat olivat menneet myymään saaria ja maaläntin suomesta saksmanneille hyökkäysvalmisteluihin.
Mutta mitenkäs menikään ne suomalaisten ehdotukset länsiliittoutuneille erkon sodan aikana.
Olikos se niin että suomeliset ehdottivat avustusretkikunnan maihinnousua muurmanskissa eikä suinkaan norjan puolella ja vieläpä niin että avustusretkikunta olisi joutunut marssimaan norjan lisäksi ruotsin läpi...
Ilmeisesti IKL/AKS:n aivopieru itäkarjalasta ei ollut vielä ohi ja kun kerran aikaisemmat yritykset rosvota itäkarjalaa ominnokkin olivat menneet puihin, niin varmaan IKL/AKS:läisten aivoissa on sen verran herne liikkunut että katsoivat unelmiensa toteutumismahdollisuudet paremmiksi ulkopuolisen avustaessa sitä.
"Stalin usko MR sopimuksen pitävän..."
Uskoi niin vakaasti että lähetti tov. lekan marraskuussa -40 kysymään että aikooko fasistinen saksa kenties RIKKOA ko hyökäämättömyyssopimusta.
Sen jälkeen ei ollut NL:n poliittiselle johdolle epäselvää.
"...Englanti julistautui välittömästi NL:n liittolaiseksi, vaikka Stalin oli tukenut..."
Ja niinkuin englanti oli tukenut fasistista saksaa sensijaan että englanti olisi painostanut esim suomen taipumaan NL:n tahtoon maailman rauhan pelastamiseksi.
On varmaan kirpaissut brittijohtoa pahasti kun he ovat joutuneet sitten turvautumaan NL:n apuun voidakseen selvit omasta sotkustaan.
Well Sir, you can`t always win...
"Kieroilijana ja valehtelijana..."
Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää että missä kohdassa ketjua se NL:n myyrä oli joka sen tiedon brittien petoksesta maailmanrauhaa vastaan oikein sijaitsi.
Oliko ko myyrä englannin johtoportaissa, oliko ko myyrä suomen ulkoministeriössä vai oliko suomen englannin edustaja se joka informoi helsingin ohella myös moskovaa...- Hienoa oovee!
Alat olla samaa tasoa kuin se entinen venäläinen silmänkääntäjä, joka nosti itsensä tukasta ilmaan.
Tuon sekavampaa vääristelyä ja valehtelua on jo vaikea suoltaa, vaikka olisi kuinka innokkaasti Moskovan asialla. - maansa myynyt
Oliko se suomalaisten saksalaisille myymä maapläntti kovasti isompi kuin putinistien viime aikoina Suomesta ostamat? Missä se sijaitsi? Onko tarkempaa tieto kuinka oli suunniteltu sen käyttäminen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäykseen? Entä mitä Putin & tavarits aikovat tehdä omillaan?
- homo Göran kertoi
maansa myynyt kirjoitti:
Oliko se suomalaisten saksalaisille myymä maapläntti kovasti isompi kuin putinistien viime aikoina Suomesta ostamat? Missä se sijaitsi? Onko tarkempaa tieto kuinka oli suunniteltu sen käyttäminen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäykseen? Entä mitä Putin & tavarits aikovat tehdä omillaan?
Göring kuulemma läskillä perseellään meinasi sieltä käsin tuhota Leningradin.
- otto-ville
"Alat olla samaa tasoa kuin se entinen venäläinen..."
Vähän niinkuin venäjä joka paljastaa EU/Yhdysvaltojen harhaanjohtavan propagandan malesialaiskoneen alasampumis tapauksessa?
"Tuon sekavampaa vääristelyä ja valehtelua on jo vaikea suoltaa..."
Se ei ollut otto-villen vika jos ruotsalaislehti menee julistamaan kuinka fasistinen saksa on suunnittelemassa hyökkäystä NL:ään jo ennen erkon sotaa ja suomi on sitä tukemassa...- ryömi takaisin
Sinun vikasi on ainoastaan ylipäätään syntyminen sieltä äitisi persereiästä.
- otto-ville
"Sinun vikasi on ainoastaan ylipäätään..."
heh, ei näköjään löydy todisteita että otto-ville olisi väärässäkään.
Mutta toisaaltaan taasen, eipä näköjään ole vieläkään löytynyt sitä 131 000 kaatuneen nimilistaakaan, vaikka niin eräällä toisella sivulla sellaisen väitettiin löytyneen.
Taitaa olla pojilla pitkä matka todistaa ne 200 000 RKKA:n kaatunutta erkonsodassa johon kovin on yritetty vedota... - otto-ville
"Missä se sijaitsi?"
"Vlast lainaa valtiojohdolle tarkoitettua uutistoimisto Tassin katsausta numero 10, jossa lähteenä on göteborgilainen lehti. Sen mukaan Saksa on ostanut alueita Suomenlahden rannalta ja hankkinut muu muassa saaren Kotkan läheltä."
Tuossahan tuo sanotaan.
"Onko tarkempaa tieto kuinka oli suunniteltu sen käyttäminen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäykseen?"
"Ruotsalaislehden mukaan Suomi on sillanpääasema hyökkäykseen Leningradia vastaan."
aika selkeää kieltä
"Entä mitä Putin & tavarits aikovat tehdä omillaan? "
göteborilainen lehti ei kertonut että putin & co aikoisivat käyttää suomesta hankkimiaan hyökäykseen pietaria vastaan...- otto-ville
Mielestäni on tärkeintä tässä omassa tunnustuksessani nyt tehdä jamppareille täysin selväksi kuinka olen vuosikymmeniä kusettanut kaikkia väittämällä olevani aatteen mies. Hauskaahan se oli, että kaikki uskoivat , että olen kiinnostunut työväestöstä ja marxilaisesta ideologiasta. Meni monta jampparia lankaan.
Nyt, kun olen alkanut tukemaan Kremlin avoimesti äärioikeistolaista klikkiä, tämä tunnustus on tullut tarpeeseen . Mitään arvoja minulla ei ole. Olen aina ollut vain Venäjän nuoleskelija ja nyt nuolen fasisteja. Kremlin rahamiesten , salaisen poliisin ja armeijan fasistinen liitto on mielestäni hienointa mitä Venäjällä on tapahtunut sitten Neuvostoliiton.
On myös mahtavaa kuinka Kreml tukee Euroopan äärioikeistolaisia puolueita. Ranskan, Kreikan, Italian, Belgian, Unkarin ja Itävallan äärioikeistolaisina tunnetut puolueet vastaanottavat ilomielin aateveljensä rahaa Moskovasta. Kansallinen Rintama Ranskassakin sai 9 milliä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288782508913.html
Yritän nyt kaikin mahdollisin naurettavin keinoin pestä noiden kiihkonationalistien rikoksia valkoiseksi. Kaikkeen keksin jonkun vääristyneen valkopesuselityksen niinkuin tuossa edellä. Psykologisesti tämä sairaalloinen valehtelu ei tietenkään poikkea mitenkään stalinisti-ajoistani, mutta jos nyt jampparit ja kaimat hivenen naureskelevatkin kieroontuneille käännöksilleni, niin muistaka että saan myös itse nautintoa sairaalloisesta valehtelustani. Tiedän kyllä , että aika pitäisi varata mielenterveyshuollosta...
- Aika hyvin on
otto-villeä pilkattu. Ei vain taida mennä jakeluun? Sen verran tiukassa istuu aivopesu ooveeessäkin.
- kyllä naurattaa
Ryssiä vituttaa vieläkin ja lujaa kun suomalaiset vittuilee joka paikassa ja muistuttelee asioista. Se on hyvä Putini Visaronovitsinkin muistaa tämä talvisota homma sitä venäläistä maailmanvaltaa rakentaessa.
- hovimest kumel tekno
Venäjä ei valitettavasti koskaan opi virheistään.
- Päävirhe
"Venäläinen viikkolehti: Talvisota oli Stalinin päävirhe"
Jos tämä pitää paikkansa silloin Stalinin päässä oli virhe eli vikaa!- kuslammikko
Aivoverenvuotoon tai aivohalvaukseen se virallisen tiedotteen mukaan kuoli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 605957
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap243764Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2302053Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261810- 951256
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311249Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel2981049Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee54990Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76919Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35868