Tässä vertailussa käytetty Neuvostoliiton virallisia tappiolukemia ( Casualties of Soviet Forces 1941-1945 According to Field Reports). Saksan osalta käytetty Wehrmachitin, Luftwaffen, Kriesmarinen (laivasto) sekä ns. vapaaehtoisten (freiwilligen Verbände) tukijoukkojen ilmoituksista koottoja tilastoja)
Neuvostoliiton tappiot kaatuneina, kadonneina, haavoittuneena:
1941: 4 473 820 (22.6-31.12.41)
1942: 7 369 278
1943: 7 857 503
1944: 6 878 641
1945: 3 013 507 (tammi-toukokuu 1945)
Saksan tappiot kaatuneina, kadonneina, haavoittuneena:
1941: 839 317 (22.6-31.12.1941)
1942: 1 167 902
1943: 1 598 658
1944: 2 260 535
Tappiosuhde Suur-Saksa vs. Neuvostoliitto itärintamalla
1941: 1:5,33
1942: 1:6,31
1943: 1:4,92
1944: 1:3,04
Maiden väestösuhde on ollut noin 1:2 (Suur-Saksan väkiluku 84-86 miljoonaa, Neuvostoliiton 168-170 miljoonaa).
Neuvostoliiton panssarivaunujen ja rynnäkkötykkien menetykset:
1941: 20 500 (sisältää 2 300 T-34 ja 900 KV)
1942: 15 100 (sisältää 6 600 T-34 and 1 200 KV)
1943: 23 500 (14 700 T-34, 1 300 raskaita tankkeja ja 6 400 kevyttä tankkia).
1944: 23 700 ( 2 200 kevyitä tankkeja)
1945: 13 700 (lähes kaikki T-34 tai raskaita)
-----------------------------------------------
yhteensä 96 500 panssarivaunua tai rynnäkkötykkiä
Saksa menetti sodan seurauksena luonnollisesti kaikki panssarikalustonsa minkä se valmisti vuosina 1938-45:
- 26 925 panssarivaunua
- 612 komento panssarivaunua
- 232 liekinheitinvaunua
- 10 550 rynnäkkötykkiä
- 7 831 tankintuhoajavaunua
- 3 738 telalavettista tykkiä tai panssarintuhoajaa
yht. 49 888
Näistä 65% eli 32 800 se menetti itärintamalla. Sodan loppupuolella tappiot olivat kuitenkin etupäässä operationaalisia eivät neuvostoliittolaisten taisteluissa aiheuttamia. Jos huomioimme molempien osapuolten sotatuotannon ja alkuperäisen vahvuuden tarvitsi Saksan tuhota suhteella 1:2,45 voittaakseen sodan mikäli länsiliittoutuneet eivät olisi avustaneet Neuvostoliittoa. Kaikki tilastot - jopa huomioiden operationaaliset tappiot viittaavat pikemminkin siihen että Saksa kykeni sodan aikana aiheuttamaan Neuvostoliitolla huomattavasti pahemman tappiosuhteen. Taisteluissa 1:6, 1:5 tai 1:4.
Mikäli liittoutuneiden pommituksia ei olisi tapahtunut olisi Saksa voinut lisäksi siirtää itärintamalle 9 000 - 10 000 panssaritorjuntaan erinomaisesti soveltuvaa 88 mm It-torjunta-asetta.
Kaikesta päätellen Neuvostoliitto ei olisi millään kyennyt voittamaan Saksaa ilman länsiliittoutuneiden avustuksia (lend lease), uusia rintamia jotka hajottivat Saksan voimia ympäri Eurooppaa, USAF:n ja RAF:n ilmasotaa. Neuvostoliiton käymä sota ei ollut niin menestyksellinen (liian suuret tappiot) jotta se yksin olisi kestänyt Saksan painetta kauaa enää vuodesta 1943 lähtien. Lend lease mahdollisti sen kuten marsalkka Zhukov myöhemmin myönsi että "puna-armeija kykeni luomaan strategiset reservinsä" ja ylipäätänsä "jatkamaan sotaa".
Käytetyt lähteet:
-G.F. Krivosheev , et al, Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century
- S. J. Zaloga, L.S. Ness, Red Army Handbook 1939-1945
- Casualties of Soviet Forces 1941-1945 According to Field Reports
- Wehrmacht Monthly Casualty Reports including Luftwaffe and Kriegsmarine in eastern front.
Itärintaman 1941-44 tappiosaldo NL vs Saksa
83
1156
Vastaukset
- Hyvä kirjoitus!!
Tottahan tuo kaikki on.
Totta on myös, että Moskova jäi valtaamatta jo ennen länsiapua. Berliini sen sijaan vallattiin jättitappioista huolimatta.
Puna-armeijan vahvuus vain kasvoi sodan aikana.- ei kasvanut
Reservit olivat lähes loppuun kuluneet toukokuuhun 1945 mennessä. Ilman länsimaiden apua tappiot olisivat olleet Venäjän kannalta sietämättömät.
- Olikohan noin?
ei kasvanut kirjoitti:
Reservit olivat lähes loppuun kuluneet toukokuuhun 1945 mennessä. Ilman länsimaiden apua tappiot olisivat olleet Venäjän kannalta sietämättömät.
Puna-armeijan vahvuus oli 22.6. 41 noin 5,3 miljoonaa miestä. Sodan päättyessä se oli noin 13 miljoonaa. Miehiä ja naisia oli siis vielä rivissä.
Saksan vahvuus oli kesällä -41 noin 4,5 miljoonaa miestä Sodan päättyessä oli asevoimissa noin 8 miljoonaa miestä. Mitään reservejä ei enää ollut. - koulupojat sotasilla
Olikohan noin? kirjoitti:
Puna-armeijan vahvuus oli 22.6. 41 noin 5,3 miljoonaa miestä. Sodan päättyessä se oli noin 13 miljoonaa. Miehiä ja naisia oli siis vielä rivissä.
Saksan vahvuus oli kesällä -41 noin 4,5 miljoonaa miestä Sodan päättyessä oli asevoimissa noin 8 miljoonaa miestä. Mitään reservejä ei enää ollut.Neuvostoliitossa oli siis KAIKKI MAHDOLLINEN mobilisoitu armeijaan. Tappiot korvattiin heti uusilla. Sotilaiden määrä joka oli sodan lopussa oli maksimimäärä mitä oltaisi enää saatu. Maatuskat on toisaalta aina olleet kovia akkoja länsimaisiin verrattuna. Maatuskahan saa enemmän nyrkkiä naamansa kuin suomalainen ja irlantilainen emäntä yhteensä.
- NL:n nolo loppu
Saksan aiheuttamat rajut tappiot Neuvostoliitolle näyttelivät merkittävää osaa siinä että Suomen puolustus kesti kesällä 1944. Kun ensivaiheen läpimurrossa käytetyt puna-armeijan nuoremmat ja paremmat ikäluokat oli kulutettu loppuun oli täydennykset niin heikkolaatuisia että hyökkäys pysähtyi.
Olen tutkinut noita neuvostoliittolaisia offensiiveja vuosilta 1943-44 ja havainnut kaikissa saman ilmiön. Aina aluksi vääjäämätön läpimurto mutta offensiivi pysähtyy siinä vaiheessa kuin puolet tappiot muodostivat puolet alkuperäisvahvuuksista. Tämä tarkoitti sitä että divisioonien ja rykmenttien taisteluun kykenevä miehistöosuus on käytännössä syöty loppuun.
Näin kävi Kannaksellakin. Hyökkääjillä oli 260 000 - 270 000 sotilasta ja tappiot Äyräpään hyökkäyksen tyrehtyessä heinäkuun puolivälissä olivat kohonneet jo 130 000 mieheen. Laatokan Karjassa kävi samoin kun alunperin 190 000 miehen armeija oli kärsinyt 90 000 miehen tappiot. Niistä puolet Syvärillä ensimmäisen parin viikon aikana.
Vaikka haavoittuneista yleensä 75% palasi palvelukseen (siitäkin huolimatta että osa näistä ei olisi kelvannut tosiasiassa rintamapalvelukseen) niin näiden sotilaiden taisteluarvo oli useimmiten jo heikentynyt. Näin vuosien 1942-44 haavoittumiset aikaansaivat psyykkisen kulumisen joka johti laajamittaisiin kieltäytyneiden teloittamisiin, rangaistuspataljoonien käyttöön ja vankileireille lähettämiseen myöhemmin.
Neuvostoliiton tappiot sodan viimeisin kuukausina mm. Budabestin, Itä-Preussin, Pommerin, Sleesian ja Berliinin operaatioissa panssareissa ja miehistössäkin olivat melkoiset. Kuukausitasolla todennäköisesti ehkä suurimmat koko sodan aikana. Saksa todellakin ulosmittasi Neuvostoliitolta kovan hinnan "voitosta".
Sodan seurauksena tuli sitten kylmä sota jossa Neuvostoliitto jäi yksin. Varsinkin kun Kiinakin käänsi sille jo 1960-luvulla selkänsä. Lopulta imperiumi romahti. Neuvostoliitto oli de facto sodan hävinneitä valtioita yhdessä Britannian kanssa joka myös menetti koko imperiuminsa.- kovasti niitettiin
80 prosenttia vuonna 1922 syntyneistä neuvostoliittolaisista kuoli sodassa, ilman länsimaita olisi kuollut kaikki. Venäläisten rajattomasta itsekehusta ja uhosta päätellen olisi amerikkalaisten ollut parempi osallistua venäläisten niittämiseen.
- paljon meni
kovasti niitettiin kirjoitti:
80 prosenttia vuonna 1922 syntyneistä neuvostoliittolaisista kuoli sodassa, ilman länsimaita olisi kuollut kaikki. Venäläisten rajattomasta itsekehusta ja uhosta päätellen olisi amerikkalaisten ollut parempi osallistua venäläisten niittämiseen.
Tasavalloista esimerkiksi Valko-Venäjä ja Georgia menettivät kaksikymmentä prosenttia väestöstään.
- paljon kärsineet
paljon meni kirjoitti:
Tasavalloista esimerkiksi Valko-Venäjä ja Georgia menettivät kaksikymmentä prosenttia väestöstään.
Venäläistä on saatana aina lyöty, luontokin vetää sukupuolitautien ja luonnonilmiöiden avulla turpaan.
- Slaughter House
Neuvostoliitto menetti 13 700 panssarivaunua (ei operationaalisina vaan täysin sotatoimitappoina) viimeisen neljän kuukauden aikana. Kuukausitasolla tappiot ovat olleet sodan hurjimmat: n. 3 400 kuukautta kohti. Edes ensimmäisenä reiluna 6 kuukautena ei tappiot olleet noin suuret mikäli virallisiin tappiolukemiin on uskominen. Ja talvella 1945 menetetyt vaunut olivat tyyppiä T-34/85, JS-1, ISU-122, ISU-152....
Tuosta tilastosta saa selville mitkä oli Neuvostoliiton miehistötappiot menetettyjä hyökkäysvaunuja kohti:
1941: 218 sotilasta / hyökkäysvaunu
1942: 488 sotilasta / hyökkäysvaunu
1943: 334 sotilasta / hyökkäysvaunu
1944: 290 sotilasta / hyökkäysvaunu
1945: 220 sotilasta / hyökkäysvaunu
-------------------------------------------------------------------------------------
Saksan panssaritappiot itärintamalla 1941-44:
...................1941...........1942...........1943.............1944..............Total
Tanks .......2,403.........3,195..............5,637..........4,438............15,673
Stug................85............219..............1,459..........3,468..............5,231
SP A/T guns...27.............91...............1,111..........1,669..............2,898
Total..........2,515............3,505...........8,207..........9,575.............23,802
Miehistötappiot menetettyjä vaunuja kohti:
1941: 334 sotilasta/hyökkäysvaunu
1942: 333 sotilasta/hyökkäysvaunu
1943: 195 sotilasta/hyökkäysvaunu
1944: 236 sotilasta/hyökkäysvaunu
Tuo tilasto kyllä kumoaa väitteen jonka mukaan Wehrmacht olisi ollut joku teknoarmeija kesällä 1941. Itse asiassa se menetti eniten sotilaita menetettyjä hyökkäysvaunuja kohti koko sodan aikana. Vuonna 1944 tuo miehistötappio/vaunu kasvoi edellisestä vuodesta 1943 mutta siinä näyttäisi näyttelevän länsirintamalle siirrettyjen hyökkäysvaunujen osuus merkittävää osaa. Tuotantomäärä näet kasvoi samaa aikaan 12,228:stä peräti 19,665:iin eli lähes 61%:lla. Sen sijaan kasvu meni lähes yksinomaan länsirintamalle.
Neuvostoliitolla oli tammikuun 1.päivänä rintamalla 12,260 hyökkäyvaunua jotka se menetti kaikki huhtikuun puoliväliin mennessä. Vaje katettiin kuukausituotannolla joka oli n. 2 300-2 400. Puna-armeija menetti viimeisinä kuukausina noin tuhat vaunua enemmän kuukaudessa kuin mikä oli sen tuotanto. Samanlainen tilanne koettiin 1.7.43-31.12.43 välisenä aikana jolloin hyökkäysvaunumäärä rintamalla putosi 10,196:stä 5 300:aan huolimatta kasvaneesta tuotannosta.
Nuokin tilastot osoittavat että Saksa aloitti ns. totaalisen sodankäynnin vasta vuonna 1943. Liian myöhään sillä USA:n panos oli jo tuolloin kasvanut liian merkittäväksi. - Anonyymi
kovasti niitettiin kirjoitti:
80 prosenttia vuonna 1922 syntyneistä neuvostoliittolaisista kuoli sodassa, ilman länsimaita olisi kuollut kaikki. Venäläisten rajattomasta itsekehusta ja uhosta päätellen olisi amerikkalaisten ollut parempi osallistua venäläisten niittämiseen.
kas kun ei 110 prosenttia kaatunut sinähän täällä kehuskelet sille ei voi enää mitään saksa ja suomi on sodan hävinnyt
- Me Again
"Sodan loppupuolella tappiot olivat kuitenkin etupäässä operationaalisia eivät neuvostoliittolaisten taisteluissa aiheuttamia."
Tässä kannattaa huomioida, että tuossa säännössä ei ole mitään tavatonta ja se päti kaikilla rintamilla ja kaikkiin armeijoihin. Perääntyvä armeija on aina se, joka joutuu hylkäämään muuten evakuoitavissa olevan kaluston viholliselle. Teknisesti ne eivät ehkä ole vihollisen tuhoamia, mutta saksalaiset tuskin jättivät vaunujaan ojaan pelkästään ajankuluksi yhtään sen enempää kuin ranskalaiset tai neukut omiaan vuosina -40 ja -41.- nemtsit tulloo
Neuvostoliittolaiset eivät tehneet mitään suunnitelmallisesti vuonna 1941. Pakokauhu saatiin kuriin vasta "kenraali talven" ja amerikkalaisten säilykepurkkien tultua avuksi.
- Slaughter Hous
Aika hyvä mittari sille mitä osaa itärintama näytteli Saksan sotavoimien menetysten kannalta on verrata Saksan hyökkäysvaunutuotantoa ja sitä kuinka monta prosentti se vuosittain menetti noista vaunumääristä itärintamalla:
1941: 3,736 valmistettua, 2 515 menetettyä --->67%
1942: 6,058 valmistettua, 3,505 menetettyä---->58%
1943: 12,228 valmistettua, 8,207 menetettyä---->67%
1944: 19,665 valmistettua, 9,575 menetettyä---->49%
Lukemat paljastavat sen karun tosisasian vuosilta 1943-44 että ilman länsiliittoutuneiden panosta NL ei olisi kyennyt tuhoamaan tuota kasvavaa Saksan panssarivoimaa idässä. Esimerkiksi Neuvostoliiton tappiot vuoden 1943 jälkipuolen ja vuoden 1944 alkupuolen tappoissa olivat hälyttävän suuret kun taas Saksan tappiot jäivät vain n. 60%:n kasvavasta tuotannosta joka toi lisäksi rintamalle erityisen paljon uusia tehokkaita Panther-panssarivaunuja sekä Stug/Jagdpanzer rynnäkkötykki/tankintuhoajia.
Jos länsirintamaa (eikä Saksalle sen uhkaa ) ei olisi luotu niin vuodesta 1944 olisi tullut Neuvostoliitolle todella karmea. Nyt sen sijaan paine Italiassa, ilmasodassa ja maihinnousun osalta johti siihen että itärintaman osuus koko Saksan asevoimien taistelukapasiteetistä laski ensimmäisen kerran reilusti alle 50%. Luftwaffen päivähävittäjistä peräti 65% toimi USA:n 8. Ilma-armeijaa vastaan (US 8th Air Force) - Kovasti taisteltiin,
nemtsit tulloo kirjoitti:
Neuvostoliittolaiset eivät tehneet mitään suunnitelmallisesti vuonna 1941. Pakokauhu saatiin kuriin vasta "kenraali talven" ja amerikkalaisten säilykepurkkien tultua avuksi.
vaikka tulokset olivat kehnot. Saksan koneisto alkoi yskähdellä jo elokuussa, jolloin mm. hyökkäys Baltiassa pysähtyi kuukaudeksi. Saksan huolto-ongelmat alkoivat välittömästi ja pahenivat päivä päivältä.
USA:n avulla alkoi olla merkitystä vasta loppuvuodesta 1942. - niimpä niin
Kovasti taisteltiin, kirjoitti:
vaikka tulokset olivat kehnot. Saksan koneisto alkoi yskähdellä jo elokuussa, jolloin mm. hyökkäys Baltiassa pysähtyi kuukaudeksi. Saksan huolto-ongelmat alkoivat välittömästi ja pahenivat päivä päivältä.
USA:n avulla alkoi olla merkitystä vasta loppuvuodesta 1942.Huoltoa pystyttiin kuitenkin lopulta jatkamaan, Neuvostoliitolta tämä ei olisi onnistunut ilman amerikkalaisten apua.
- Me Again
Slaughter Hous kirjoitti:
Aika hyvä mittari sille mitä osaa itärintama näytteli Saksan sotavoimien menetysten kannalta on verrata Saksan hyökkäysvaunutuotantoa ja sitä kuinka monta prosentti se vuosittain menetti noista vaunumääristä itärintamalla:
1941: 3,736 valmistettua, 2 515 menetettyä --->67%
1942: 6,058 valmistettua, 3,505 menetettyä---->58%
1943: 12,228 valmistettua, 8,207 menetettyä---->67%
1944: 19,665 valmistettua, 9,575 menetettyä---->49%
Lukemat paljastavat sen karun tosisasian vuosilta 1943-44 että ilman länsiliittoutuneiden panosta NL ei olisi kyennyt tuhoamaan tuota kasvavaa Saksan panssarivoimaa idässä. Esimerkiksi Neuvostoliiton tappiot vuoden 1943 jälkipuolen ja vuoden 1944 alkupuolen tappoissa olivat hälyttävän suuret kun taas Saksan tappiot jäivät vain n. 60%:n kasvavasta tuotannosta joka toi lisäksi rintamalle erityisen paljon uusia tehokkaita Panther-panssarivaunuja sekä Stug/Jagdpanzer rynnäkkötykki/tankintuhoajia.
Jos länsirintamaa (eikä Saksalle sen uhkaa ) ei olisi luotu niin vuodesta 1944 olisi tullut Neuvostoliitolle todella karmea. Nyt sen sijaan paine Italiassa, ilmasodassa ja maihinnousun osalta johti siihen että itärintaman osuus koko Saksan asevoimien taistelukapasiteetistä laski ensimmäisen kerran reilusti alle 50%. Luftwaffen päivähävittäjistä peräti 65% toimi USA:n 8. Ilma-armeijaa vastaan (US 8th Air Force)"Saksan tappiot jäivät vain n. 60%:n kasvavasta tuotannosta joka toi lisäksi rintamalle erityisen paljon uusia tehokkaita Panther-panssarivaunuja sekä Stug/Jagdpanzer rynnäkkötykki/tankintuhoajia."
Sattumoisin Pantterin massakäyttö liittyi juuri siihen ilmiöön, mistä kerroit operationaalisia tappioita koskien. Pantterit näet olivat äärimmäisen herkkiä voimansiirtolaitteistojen vioille, eikä sitä ongelmaa koskaan pystytty ratkaisemaan. Kaaoottiset strategiset vetäytymiset, jotka sijoittuivat juuri samoihin aikoihin kun vaunu tuli massakäyttöön, verottivat ankarasti divisioonia. - Kalle Tappinen
Slaughter Hous kirjoitti:
Aika hyvä mittari sille mitä osaa itärintama näytteli Saksan sotavoimien menetysten kannalta on verrata Saksan hyökkäysvaunutuotantoa ja sitä kuinka monta prosentti se vuosittain menetti noista vaunumääristä itärintamalla:
1941: 3,736 valmistettua, 2 515 menetettyä --->67%
1942: 6,058 valmistettua, 3,505 menetettyä---->58%
1943: 12,228 valmistettua, 8,207 menetettyä---->67%
1944: 19,665 valmistettua, 9,575 menetettyä---->49%
Lukemat paljastavat sen karun tosisasian vuosilta 1943-44 että ilman länsiliittoutuneiden panosta NL ei olisi kyennyt tuhoamaan tuota kasvavaa Saksan panssarivoimaa idässä. Esimerkiksi Neuvostoliiton tappiot vuoden 1943 jälkipuolen ja vuoden 1944 alkupuolen tappoissa olivat hälyttävän suuret kun taas Saksan tappiot jäivät vain n. 60%:n kasvavasta tuotannosta joka toi lisäksi rintamalle erityisen paljon uusia tehokkaita Panther-panssarivaunuja sekä Stug/Jagdpanzer rynnäkkötykki/tankintuhoajia.
Jos länsirintamaa (eikä Saksalle sen uhkaa ) ei olisi luotu niin vuodesta 1944 olisi tullut Neuvostoliitolle todella karmea. Nyt sen sijaan paine Italiassa, ilmasodassa ja maihinnousun osalta johti siihen että itärintaman osuus koko Saksan asevoimien taistelukapasiteetistä laski ensimmäisen kerran reilusti alle 50%. Luftwaffen päivähävittäjistä peräti 65% toimi USA:n 8. Ilma-armeijaa vastaan (US 8th Air Force)Kesällä 1944 koettiin se erikoinen tilanne että Saksalla oli panssarivaunuja enemmän länsirintamalla kuin itärintamalla. Tällä asialla oli merkittävä vaikutus siihen että Saksan sinänsä jo vuosia heikentynyt Keskustan Armeijaryhmä taisteli Valko-Venäjän Rintaman hyökkäyksen alussa vain yhdellä vaivaisella panssaridivisioonalla ja koko armeijaryhmän tukena oli alussa vain onneton määrä torjuntahävittäjiä, 40 kappaletta toimintakunnossa.
Itseasiassa noilla taustatiedolla ei ole ihme että puna-armeija uusilla amerikkalaisilla kuorma-autoilla ja muulla kuljetuskalustolla varustettuna kykeni ottamaan yli 60 000 sotavankia kyseisenä kesänä tällä yhdellä ainoalla rintamaosuudella. Saksan keskustan armeijaryhmä koostui ns. Wehrmachtin jalkaväkibulkkidivisioonista. Hyökkääjällä oli konsanaan murskaavampi ylivoima kuin Kannaksella 10.6.44.
Itärintamalla hyökkäysvaunujen selvä painopiste oli Ukrainan ja Romanian suunnalla. Länsirintaman syntyminen heikensi Saksaa entisestään idässä. - Anonyymi
nemtsit tulloo kirjoitti:
Neuvostoliittolaiset eivät tehneet mitään suunnitelmallisesti vuonna 1941. Pakokauhu saatiin kuriin vasta "kenraali talven" ja amerikkalaisten säilykepurkkien tultua avuksi.
olitko neuvostoliiton rintamalla 1941 kun niin hyvin tiedät mistä tiedät suunnitelmat ja pakokauhun saksalaiset lyötiin 1941 joulukuussa moskovan edustalla 300-400 km taakse päin sen jälkeen ne sinne koskaan päässeet silloin ei ollut vielä amerikan apua katsoppa kuvia ja filmejä stalingradista saksalaiset on kuin linnun pelättimiä
- Anonyymi
niimpä niin kirjoitti:
Huoltoa pystyttiin kuitenkin lopulta jatkamaan, Neuvostoliitolta tämä ei olisi onnistunut ilman amerikkalaisten apua.
eikö olis huolto onnistunut ilman amerikaa eikö ne nytkin huolla venäjän armeijan ja anna aseet sota aikana amerikka antoi miehetkin venäjän armeijaan
- historian faktat
Saksan operationaaliset hyökkäysvaunutappiot kasvoivat erityisen suuriksi kesällä ja syksyllä 1944 kun Romania solmi aselevon Neuvostoliiton kanssa ja Ploestin öljykentät eivät enää olleet käytössä. Samaan aikaan vähemmän keskeisen synteettisen polttonesteen tuotanto-ongelmat lisääntyivät liittoutuneiden pommitusten vuoksi.
Mutta samaan aikaan hyökkäysvaunutuotanto kohosi huippuunsa. Tuo polttoneste, Saksan koko sodankäynnin heikko kohta ratkaisi lopputuloksen elokuussa 1944. Ja jo sitä ennen tuotantomäärät olivat aivan liian pienet. USA kykeni pullonkaulatilanteissa huoltamaan Neuvostoliiton polttoainetarpeen vaikka nuo määrät NL:n tuotantoon olivat vähäiset. Puna-armeijan logistiikka parani erityisesti syksystä 1943 lähtien USA:n toimittamien kuorma-autojen ja muun kaluston ansiosta. Mitä tahansa ongelmia NL:n sodankäynnille ilmeni sen USA pyrki paikkaamaan lend leasella. Sitä mitä USA ei voinut tuoda oli parempi sodankäyntitapa. Stalin totisesti pani puna-armeijan maksamaan hirvittävän hinnan voitostaan.
Plussat ja miinukset vuodenvaihteen 1943-44 tilanteessa
Neuvostoliitto:
lend lease, uudet rintamat lännessä, ilmasota lännessä...
- jatkuvat raskaat tappiot versisissä läpimurtohyökkäyksissä, miehistöaineksen heikkeneminen tappioiden seurauksena
Saksa:
tuotantomäärät kasvussa, parempaa kalustoa, sotilaiden ja upseerien osaamistasossa ei heikkenemisen merkkejä, kyke aiheuttaa vihollisille tuntuvia tappoita
- ilmasota lännessä vei ilmaherruuden myös idässä, voimavarojen hajottamista kaikkialla Eurooppaan, USA:n paineen tuntuva kasvu vuonna 1943, ongelmat polttoaineiden saatavuudessa alkavat kasvattaa operationaalisia tappioita...- eli siis
Tyhmät amerikkalaiset auttoivat ihmisiä jotka kiroavat heidät nyt alimpaan helvettiin ja haaveilevat heidän vaimojensa ja tyttäriensä raiskaamisesta. Maahantulokielto venäläisille Amerikkaan heti alkuunsa.
- missä Vakat/Bubit?
Kiitos kirjoittajille. Ilmeisesti palstan Vaka Vanhat, Bubit ja muut fiilispohjalla kirjoittelevat aatteen miehet joko A: eivät vielä ole lukeneet tätä, tai B: eivät raukat keksi mitään uutta totuutta, kuten heillä tapana on. Tavallaan jään heitäkin kaipaamaan, vaikka usein ne ääliöt ovat lähinnä rasittavia.
- Onko kysyttävää?
Naurattavia kirjoituksia. Ei sota ole jalkapalloa tai jääkiekkoa jossa tehdyt maalit ratkaisevat vaan sodan voittaja on se joka viimeksi on tantereella. Toukokuussa 1945 Hitler oli ampunut itsensä ja makasi poltettuna kuopassa. Stalin oli Moskovassa mahtavampana kuin koskaan.
Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin ja Stalin voitti Hitlerin selvästi. Tätä faktaa mitkään tilastot ei miksikään muuta.- ja oikeastihan
Stalinin valtakunnasta puolet oli raunioina ja maassa alkoikin heti sodan jälkeen uudestaan nälkävuodet.
- onko vaikea tajuta
Oletpa hiukan typerä. Keskusteltiinko tässä lopputuloksesta? Jos se kiinnostaa, avaa oma topic. Kukahan tässä nyt ei oikein tajua? Voi vitttu mikä Spede...
- Akselit tyhmiä
Olisi kiinnostavaa tietää,miksi Japani ei taistellut NL:ää vastaan enää 40-luvulla,vaikka vuosikymmen aikaisemmin olivat täyttä häkää toistensa kimpussa,tilanne Euroopassa olisi ollut toinen,jos Japanilaiset olisivat sitoneet 2-3 miljoonaa neukkua Euroopasta. Saksalaisilla olisi ollut paljon helpompaa?Japanilaistenkin väkiluku oli useita kymmeniä miljoonia sodan aikana ja läheskään kaikkia ei tarvittu meri-ja ilmasodan käynneissä Amerikalaisia vastaan Tyynellävaltamerellä. Suomalaistenkin erillisrauha oli turhan hätäinen veto kesällä- 44. Akselit antoi melkein luovutusvoiton lännelle.
- Näin se vain on
Japanilaisia oli toisen maailmansodan alkaessa 70 miljoonaa mutta maalla ei olisi ollut mitenkään rahkeita sotia sekä Yhdysvaltoja että Neuvostoliittoa vastaan. Piti valita jompi kumpi ja Japani valitsi Yhdysvallat. Väärä valinta jonka he tulivat huomaamaan viimeistään elokuussa 1945.
- reservit eivät loppu
Jokaiselle kävi selväksi etenkin Normandian jälkeen Hitlerin väistämätön tappio sodassa. Oli häivyttävä siitä hukkuvasta laivasta tai mentävä mukana.
- hullun horinat
Näin se vain on kirjoitti:
Japanilaisia oli toisen maailmansodan alkaessa 70 miljoonaa mutta maalla ei olisi ollut mitenkään rahkeita sotia sekä Yhdysvaltoja että Neuvostoliittoa vastaan. Piti valita jompi kumpi ja Japani valitsi Yhdysvallat. Väärä valinta jonka he tulivat huomaamaan viimeistään elokuussa 1945.
Japanin hyökkäys ei lopulta olisi vaikuttanut mitään. Hitlerillä ei ollut kykyä tuhota talvella 1941 Moskovaa.
- Bror-Erik
reservit eivät loppu kirjoitti:
Jokaiselle kävi selväksi etenkin Normandian jälkeen Hitlerin väistämätön tappio sodassa. Oli häivyttävä siitä hukkuvasta laivasta tai mentävä mukana.
Kaikesta liirum laarumista huolimatta se oli juur Puna-Armeija joka murskaavin is-
kuin eteni Berliiniin ja pakotti vasistit karkusalle tahi tuhoamaan itsensä punk-
keriin.-Näin oli.Tämän voittoisan operaation ja Puna-Armeijan urheuden symbolina
nousi Punalippu Berliinin ylle. Neuvostoliitto oli voittanut sodan!Näin kävi. :) - kerrassaan uskomaton
Bror-Erik kirjoitti:
Kaikesta liirum laarumista huolimatta se oli juur Puna-Armeija joka murskaavin is-
kuin eteni Berliiniin ja pakotti vasistit karkusalle tahi tuhoamaan itsensä punk-
keriin.-Näin oli.Tämän voittoisan operaation ja Puna-Armeijan urheuden symbolina
nousi Punalippu Berliinin ylle. Neuvostoliitto oli voittanut sodan!Näin kävi. :)On hämmästyttävää miten noin tyhmä ihminen kuin sinä osaa edes tietokonetta käyttää.
- Tulihan se Bubi
kerrassaan uskomaton kirjoitti:
On hämmästyttävää miten noin tyhmä ihminen kuin sinä osaa edes tietokonetta käyttää.
Ihmettelin jo, että missä "punaiset asiantuntijat" viipyy. Bubi liihotteli paikalle. Tokihan numerot ja muut faktat ovat vain liirumlaarumia Bubille:) Hänellä kun ei ole ikinä vastaavia täsmätietoja antaa, mihinkään. Tämän Bubi korvaa pienellä fraasilla, jolla ylistetään puna-armeijaa. Pukee sen vielä hullunhauskaan muotoon. Poistuu ylpeänä ja suu virneessä keskustelusta.
Voisin jopa tuntea myötähäpeää Bubin puolesta. Mutta, tuo vanha ääliö fanittaa puna-armeijaa. Jos Bubi olisi joskus lukenut jotakin, hän tietäisi siitä sen verran, että ei paljon ylistäisi. Mutta, toimiipahan reppana varoittavana esimerkkinä, miten aatteen palo ajaa järjen ohi. - Bror-Erik
Tulihan se Bubi kirjoitti:
Ihmettelin jo, että missä "punaiset asiantuntijat" viipyy. Bubi liihotteli paikalle. Tokihan numerot ja muut faktat ovat vain liirumlaarumia Bubille:) Hänellä kun ei ole ikinä vastaavia täsmätietoja antaa, mihinkään. Tämän Bubi korvaa pienellä fraasilla, jolla ylistetään puna-armeijaa. Pukee sen vielä hullunhauskaan muotoon. Poistuu ylpeänä ja suu virneessä keskustelusta.
Voisin jopa tuntea myötähäpeää Bubin puolesta. Mutta, tuo vanha ääliö fanittaa puna-armeijaa. Jos Bubi olisi joskus lukenut jotakin, hän tietäisi siitä sen verran, että ei paljon ylistäisi. Mutta, toimiipahan reppana varoittavana esimerkkinä, miten aatteen palo ajaa järjen ohi.Tulihan.Mie tulen varmasti kuin veroposti,elä eppäile. :)
- NL=Roistovaltio
Näin se vain on kirjoitti:
Japanilaisia oli toisen maailmansodan alkaessa 70 miljoonaa mutta maalla ei olisi ollut mitenkään rahkeita sotia sekä Yhdysvaltoja että Neuvostoliittoa vastaan. Piti valita jompi kumpi ja Japani valitsi Yhdysvallat. Väärä valinta jonka he tulivat huomaamaan viimeistään elokuussa 1945.
Amerikkalaisia kuoli Japanin sotavankeudessa 39,6%, Saksan sotavankeudessa 2%. Suomalaisia NL:n sotavankeudessa 45%. USA:lla oli törkeämpi liittolainen kuin vihollinen. Brittejä kuoli Japanin sotavankeudessa n. 28%. Saksalaisten kuolleisuus NL:n sotavankeudessa lienee ollut luokkaa 40% kun neuvostoliittolaisten kuolleisuuden tutkimusta haittaa tieto siitä kuinka suuren osan NL itse tapatti näistä "luopioista". Jokseenkin kaikki vapautetut sotavankinsa NL lähetti rangaistusleireille tai mielettömiin rintamahyökkäyksiin.
Näin se vain on kirjoitti:
Japanilaisia oli toisen maailmansodan alkaessa 70 miljoonaa mutta maalla ei olisi ollut mitenkään rahkeita sotia sekä Yhdysvaltoja että Neuvostoliittoa vastaan. Piti valita jompi kumpi ja Japani valitsi Yhdysvallat. Väärä valinta jonka he tulivat huomaamaan viimeistään elokuussa 1945.
Japanilaiset kävivät vuonna 1939 varsin ravakkaa sotaa Neuvostoliittoa vastaan, ja hävisivät. Se on sellainen "tuntematon sota", mutta todellinen. Siksi he eivät lähteneet uuteen yritykseen. Japanin johto tiesi kyllä, että oli suuri riski lähteä USA:n teollista mahtia vastaan; taisi olla Yamamoto, joka totesi että "voimme edetä hyvin ensimmäisen puolen vuoden tai vuoden ajan, mutta sen jälkeen en odota menestystä".
- trevelyaneye
NL=Roistovaltio kirjoitti:
Amerikkalaisia kuoli Japanin sotavankeudessa 39,6%, Saksan sotavankeudessa 2%. Suomalaisia NL:n sotavankeudessa 45%. USA:lla oli törkeämpi liittolainen kuin vihollinen. Brittejä kuoli Japanin sotavankeudessa n. 28%. Saksalaisten kuolleisuus NL:n sotavankeudessa lienee ollut luokkaa 40% kun neuvostoliittolaisten kuolleisuuden tutkimusta haittaa tieto siitä kuinka suuren osan NL itse tapatti näistä "luopioista". Jokseenkin kaikki vapautetut sotavankinsa NL lähetti rangaistusleireille tai mielettömiin rintamahyökkäyksiin.
Onko Venäjän armeijassa vieläkään Putinin mukaan sotavankeja.
- Anonyymi
jos japanin olisi pitänyt hyökätä neuvostoliittoon niin meksikon ja brasilian pitäisi hyökätä suomeen katsokaa karttaa ensin kun puhutte tutkikaa japanin panssarivaunu ja tykkien tuotanto japanin uudetki panssarit oli heikonpia kuin t-26
- Anonyymi
NL=Roistovaltio kirjoitti:
Amerikkalaisia kuoli Japanin sotavankeudessa 39,6%, Saksan sotavankeudessa 2%. Suomalaisia NL:n sotavankeudessa 45%. USA:lla oli törkeämpi liittolainen kuin vihollinen. Brittejä kuoli Japanin sotavankeudessa n. 28%. Saksalaisten kuolleisuus NL:n sotavankeudessa lienee ollut luokkaa 40% kun neuvostoliittolaisten kuolleisuuden tutkimusta haittaa tieto siitä kuinka suuren osan NL itse tapatti näistä "luopioista". Jokseenkin kaikki vapautetut sotavankinsa NL lähetti rangaistusleireille tai mielettömiin rintamahyökkäyksiin.
kas kun ei 99 prosenttia kaikista sotavangeista kuollut kävitkö joka leirillä laskemassa
- nyt ei kestäis
Stalinin "reservit" selittyvät osin elinkeinorakenteella. Venäläisistä 90 prosenttia ja ukrainalaisista sekä valkovenäläisistä 95 prosenttia sai elantonsa maataloudesta ennen vuotta 1929. Itäslaavilaisessa maalaisperheessä oli muiden maailman maalaisperheiden tavoin vähintään se kymmenen kakaraa. Kaupunkilaistuminen on alentanut etenkin Venäjällä syntyvyyttä ja tuntuvasti. Herbert Hooverin paskamaalla vuonna 1921 antama ruoka-apu varmasti pelasti miljoonia tulevia reserviläisiä. Sodan ratkaisi nimenomaan vuosina 1921 ja 1922 syntyneet neuvostoliittolaiset.
- Bror-Erik
Varmaankin juuri nämä ikäluokat olivat niitä Suuren Isänmaallisen Sodan sankareita jotka rohkeudellaan veivät sodan loistokkaaseen voittoon.Vasistit ja
heidän myötäjuoksijansa murskattiin täysin! - aika epätoivoista
Bror-Erik kirjoitti:
Varmaankin juuri nämä ikäluokat olivat niitä Suuren Isänmaallisen Sodan sankareita jotka rohkeudellaan veivät sodan loistokkaaseen voittoon.Vasistit ja
heidän myötäjuoksijansa murskattiin täysin!Taitaa kuitenkin hiukan BE:tä faktat kismittää, kun noin epätoivoisesti pitää tunkea propagandaa muuten asialliseen keskusteluun. Jos ei ole mitään asiaa, niin voi olla hiljaakin, Bubiseni.
- Venäjän loppu?
On kaksi tapaa lähestyä kiistanaiheita: toinen on ideologinen ja toinen tieteellinen. Tieteellisellä lähestymistavalla seurataan mm. sotivien osapuolten resursseja ja taistelusaldoa (esim. tappioita).
Jos tutkii viileästi ilman ennakkoasenteita sekä Saksan että NL:n resursseja sekä osapuolten tappioita vuosina 1941-44 ei voi tulla kuin muuhun johtopäätökseen että NL tarvitsi kipeästi ulkopuolista vetoapua jotta pääsisi pinteestä. Mikäli länsivallat olisivat jättäneet Saksan ja NL:n sotimaan keskenään olisi lopputulos ollut vuoteen 1947 mennessä se että tuloksena olisi ollut pikemminkin Stalinin valtakunnan voimavarojen hiipuminen koska
1) Sen tappiot olivat tyhjentäneet tykinruokavaraston ennen Hitlerin vastaavaa
2) Koska Saksan sotatuotanto lähti todella käyntiin vasta vuonna 1943
Mielestäni länsivaltojen olisi kannattanut tyytyä vain sitomaan tiettyä osa Saksan voimavaroista ja tappeluttaa molemmat osapuolet: diktatuurivaltiot Saksa ja NL uuvuksiin asti ja kerätä sen jälkeen hedelmät. Stalinia ei olisi kannattanut auttaa kuin vain sen verran että olisi pysynyt pystyssä. Nyt lend leasen ansiosta länsi motorisoi puna-armeijan ja omilla sotatoimillaan heikensi Saksaa niin paljon että itä-Eurooppa menetettiin bolsheviikeille.
Onneksi Saksa pystyi kuitenkin tappamaan niin paljon Neuvostoliiton elävää voimaa että NL koki sekä demografisen että taloudellisen riutumisen kylmän sodan vuosina. Edessä on Venäjän kannalta aikausi jolloin maassa tulee syntymään ennätyksellisen pienet ikäluokat. Maan väkiluku kääntyy voimakkaaseen alamäkeen ikäluokkien pienentyessä. Vain venäläisten muutto entisistä neuvostotasavalloista voi enää pitää Venäjän väkiluvun 140 miljoonassa. Ehkäpä tämä onkin edessä lähivuosikymmeninä.
Joka tapauksessa Siperia on nyt tyhjentymässä ja odottamassa kiinalaisten miehitystä.- Ehkä tuloksena
olisi ollut pattitilanne.
On kuitenkin muistettava, että Wehrmacht torjuttiin kaikkialla jo ennen länsimaista apua. Lisäksi sotatarviketehtaiden siirto oli onnistunut.
Myös Moskovan ja Leningradin hallussapito oli tärkeää.
Saksalla oli tietysti vallattujen alueiden resurssit käytössään.
NL oli niskan päällä 1941/42 vaihteessa. Saksan voimat eivät riittäneet myöskään -42 koko rintaman laajuiseen hyökkäykseen. Se päättyi murskatappioon.
Veikkaan kyllä Saksan tappiota, vaikkei Nl olisi länsiapua saanutkaan. Tietenkään se ei olisi ollut nyt nähdyn kaltainen. - vai että kaikilla
Ehkä tuloksena kirjoitti:
olisi ollut pattitilanne.
On kuitenkin muistettava, että Wehrmacht torjuttiin kaikkialla jo ennen länsimaista apua. Lisäksi sotatarviketehtaiden siirto oli onnistunut.
Myös Moskovan ja Leningradin hallussapito oli tärkeää.
Saksalla oli tietysti vallattujen alueiden resurssit käytössään.
NL oli niskan päällä 1941/42 vaihteessa. Saksan voimat eivät riittäneet myöskään -42 koko rintaman laajuiseen hyökkäykseen. Se päättyi murskatappioon.
Veikkaan kyllä Saksan tappiota, vaikkei Nl olisi länsiapua saanutkaan. Tietenkään se ei olisi ollut nyt nähdyn kaltainen.Torjuttiin. Miksi oikeiden kirjojen mukaan se eteneminen pysäytettiin vasta siellä Stalingradissa. Natsit pysyi tukevasti parin sadan kilometrin päässä Moskovasta ja olisivat vallanneet sen mikäli Stalingrad olisi kaatunut.
- Neuvosto-dilemma
Puna-armeijan kuukausikohtaiset tappiot ovat olleet sodassa suurimmallaan tammi-toukokuussa 1945. Käytin laskelmissa aikajaa 1.1-10.5.45 sillä viimeistään 10.5.45 kaikki taistelutoiminnat olisivat olleet varmuudella jo päättyneet. Vuoden 1945 tappiot ovat aikajaksoon suhteutettuna 23% suuremmat kuin 1944 ja jopa 7,6% suuremmat kuin 1943. Menetettyjen hyökkäysvaunujen osalta suhteelliset tappiot kasvoivat viimeisen 130 päivän aikana peräti 62%:lla.
Näyttää siltä ettei NL koskaan sodan aikana oppinut länsimaista taloudellisempaa tapaa tuottaa viholliselle tappio uhraamatta omiaan niin tuhottoman paljon. On siis kyseenalaista väittää että Neuvostoliiton sodankäynti olisi kehittynyt oleellisesti tasokkaampaan suuntaan. He jatkoivat samalla linjalla millä aloittivat Suomen Talvisodassa: kaavamainen puskeminen, miehiä ja tankkeja säästämättä.- Bror-Erik
Neuvosto-dilemma on siis vakaasti,niska jäkässä sillä kannalla että Puna-Armeija
otti raudan- ja ruudinsavuisen,uljaan voittonsa vasisteista kanniskelemalla samo-
vaareja rintamansa kärkijoukkoina ja tulivoimaisimpina yksiköinä 8( Oliathan toki
kys.(h)keittimet vanhanaikaisia,ja epä-länsimaisia mutta pahalla sisulla ja tsaiju tauoilla se perkeleen vasistien Perliinikin vain jyrättiin. Hospodi! - neuvo sinulle
Bror-Erik kirjoitti:
Neuvosto-dilemma on siis vakaasti,niska jäkässä sillä kannalla että Puna-Armeija
otti raudan- ja ruudinsavuisen,uljaan voittonsa vasisteista kanniskelemalla samo-
vaareja rintamansa kärkijoukkoina ja tulivoimaisimpina yksiköinä 8( Oliathan toki
kys.(h)keittimet vanhanaikaisia,ja epä-länsimaisia mutta pahalla sisulla ja tsaiju tauoilla se perkeleen vasistien Perliinikin vain jyrättiin. Hospodi!Ei kannata kirjoittaa humalassa.
- de facto
Ote aikaisemmasta tekstistä:
"Neuvostoliitto oli de facto sodan häviäjiä".
Totta, olihan Suomi de facto sodan voittajia. Mitä nyt vähän rajoja siirreltiin.- hlysti toki
Miljoona pietarilaista kuoli rajan siirron tuloksena. Olipa suuri voitto.
- R.R. Ryynänen
Krivosheevin lukema jota Wikipedia sinnikkäästi yhä esittää: 8.6 miljoonaa kuollutta joka myöhemmin on korjattu "lopulliseksi totuudeksi" eli 10 miljoonaksi on jo 10 vuotta sitten esitetyn uudemman tutkimuksen perusteella virheelliseksi.
http://www.dupuyinstitute.org/ubb/Forum5/HTML/000051.html
Sodassa menehtyneet
- armeijan sotamiehet ja aliupseerit: 12,434,398
- armeijan upseerit 1 100 000
- laivastoon kuuluneet 154 771
- NKVD:n henkilöstö 97 700
- rajajoukot 61 400
--------------------------------------------------------------
YHTEENSÄ 13 850 000
Lukema alkaa lähestyä David Glantzin esittämää arviota 14 700 000 joka perustui Glanzin tekemiin havaintoihin Krivosheevin antamista lukemista ja niihin tietohin joita hän kymmenistä eri taisteluista kaivoi esille. Suomessa Tapio Tiihonen löysi myös yli 30 000 miehen tappiovajauksen Neuvostoliiton virallisista tappiokirjauksista Kannaksen taisteluissa kesä-heinäkuulta 1944. Ohto Mannisen kirjoissaan käyttämä lukema 105 000 on noin 30 000 pienempi kuin mikä oli Tiihosen arvio: minimi 123 000, maksimi 143 000. Keskiarvo 133 000.
Periaatteessa siis kaikkiin virallisiin neuvostoliittolaisissa dokumenttiaineistossa (Krivosheevin antamat) pitäisi siis lisätä 30-40%. Näin ollen esim. Syvärin taisteluissa 1944 puna-armeija ei kärsinyt 45 000 vaan noin 60 000 miehen tappiot. Ihantalassa he menettivät 22 000 miehen sijasta, lähes 30 000 ja Äyräpää-Vuosalmella yli 20 000.
Tiihosen arvio siitä että Viipurin valtaukseen (20.6.44) mennessä ensimäisen 12 aikana kärsi puna-armeija 75 000 tappiot. Suomalaisten tappiot samaa aikaan olivat 9 800 kaatunutta, kadonnutta ja haavoittunutta.
" Adding up all losses in the Armed Forces of the USSR in the Great Patriotic War, we have:
- losses of privates and sergeants in the Red Army, approximately 12,434,398;
- losses of officers in the Red Army, approximately 1,100,000;
- losses of naval personnel (officers and sailors) according to the Central Naval Archives in Gatchina, Leningradskaya Oblast, 154,771 (according to the book “Security Classification Removed”, page 133);
- losses in internal troops (NKVD), 97,700 (according to the book “Security Classification Removed”, page 129);
- losses in border troops 61,400 (according to the book “Security Classification Removed”, page 129).
We end up with a number for permanent losses of our Armed Forces in the Great Patriotic War of around 13,850,000 persons.
About the author
Sergey Aleksandrovich Il’enkov – Graduated from the Kalinnin Suvorov Military Academy, the Higher Military Academy, the Moscow State Historical-Archival Institute. Assistant chief for scientific work of the Central Archives of the Ministry of Defense of the Russian Federation. Co author of many scientific works on the history of the Great Patriotic War. "- R.R. Ryynänen
Pidän tutkimuksessa selvitettyä kuolleiden upseerien määrää 1 100 000 todella kiinnostavana. Nimittäin esim. Saksan tilasto kuolleista sotilasta ja upseerien osuudesta 31.12.1944 mennessä antaa tällaisen tuloksen:
1 834 131 kuollutta, joista upseereita 73 234. Upseerien osuus kuolleista 4,0%.
1 778 210 kadonnutta, joista upseereita 34 777. Upseerien osuus kadonneista 1,96%.
Se että kuolleista upseerien osuus on selvästi suurempi kuin upseerien osuus kadonneista on kansainvälisesti tunnettu tosiasia asevoimissa kuin asevoimissa. Kaatunut upseeri rekistöröidään heidän keskeisen aseman perusteella huomattavasti todennäköisemmin kuin kaatunut rivimies.
Tuon venäläisen tutkimuksen antama menehtyneiden upseerien valtavan korkea määrä, peräti 1.1 miljoonaa on häkellyttävä. Se voi osoittaa että pieleen menneen operaation tulos oli upseerille katastrofaalinen. Paluuta ei ollut. Hänen oli maksettava hengellään katasfrofi. Saksan ja ilmeisesti myös Suomen armeijan ja muiden aselajien henkilöstöstä upseerien osuus oli noin 3-4%. Neuvostoliiton tappioista upseerien osuus on ollut peräti lähes 8%. Siis lähes kaksinkertainen Saksan upseerien osuuteen kuolleista. - Kuoleman kentät!
"Periaatteessa siis kaikkiin virallisiin neuvostoliittolaisissa dokumenttiaineistossa (Krivosheevin antamat) pitäisi siis lisätä 30-40%."
Talvisodan osalta virallinen lukema jota Wikipedia käyttää on 126 875 menehtynyttä neuvostoliittolaista. Nyttemmin Venäjällä on jo esitetty uudeksi arvioksi vähintäin 150 000 menehtynyttä eli minimiarvio oli kasvanut jo noin 20%:lla virallisesta. Mikäli uuden tutkimuksen trendiä seurataan on talvisodassa menehtynyt 165 000 - 177 500 neuvostoliittolaista.
Jos taas tuo Krivosheevin lukemaa: 126 875 verrrataan hänen samoihin aikoihin esittämiin Neuvostoliiton vuosien 1941-45 Suuren Isänmaalisen Sodan kokonaislukemaan eli 8 668 400:aan on päädyttävä silloin lisäämään Talvisodan neuvostoliittolaiseksi tappioksi tuon uudemman lukeman 13 850 000 menehtynyttä mukaan silloin:
126 875 x 13 850 000/ 8 668 400 = 202 700
Päädytään silloin samoihin lukemiin kuin mikä oli aikoinaan Päämajan arvio taisteluissa menehtyneistä neuvostoliittolaisista.
Jokaista suomalaista kohti kuollut kahdeksan neuvostoliittolaista. - Bror-Erik
R.R. Ryynänen kirjoitti:
Pidän tutkimuksessa selvitettyä kuolleiden upseerien määrää 1 100 000 todella kiinnostavana. Nimittäin esim. Saksan tilasto kuolleista sotilasta ja upseerien osuudesta 31.12.1944 mennessä antaa tällaisen tuloksen:
1 834 131 kuollutta, joista upseereita 73 234. Upseerien osuus kuolleista 4,0%.
1 778 210 kadonnutta, joista upseereita 34 777. Upseerien osuus kadonneista 1,96%.
Se että kuolleista upseerien osuus on selvästi suurempi kuin upseerien osuus kadonneista on kansainvälisesti tunnettu tosiasia asevoimissa kuin asevoimissa. Kaatunut upseeri rekistöröidään heidän keskeisen aseman perusteella huomattavasti todennäköisemmin kuin kaatunut rivimies.
Tuon venäläisen tutkimuksen antama menehtyneiden upseerien valtavan korkea määrä, peräti 1.1 miljoonaa on häkellyttävä. Se voi osoittaa että pieleen menneen operaation tulos oli upseerille katastrofaalinen. Paluuta ei ollut. Hänen oli maksettava hengellään katasfrofi. Saksan ja ilmeisesti myös Suomen armeijan ja muiden aselajien henkilöstöstä upseerien osuus oli noin 3-4%. Neuvostoliiton tappioista upseerien osuus on ollut peräti lähes 8%. Siis lähes kaksinkertainen Saksan upseerien osuuteen kuolleista.On on siinä raato poikineen tullut sotiessa.Sodassa kuolee välillä ja jälkeen päin
heitä kunnioitetaan voittajien puolella juhlapäivin ja sotilasparaadein.
-Häviäjien puolella tyydytään katkeriin purkauksiin S24:lla jota asian laitaa
pidän isänmaallisena miehenä sotaveteraanejamme pilkkaavana toimintana! Repos-
tella hävittyä sotaa kuin peliä joka jälkikäteen sukkelasti selitetään korskeaksi
voitoksi nälkiintyneistä ryssän repaleista.Isäni puhui totta.He was there - pipi tuli
Kuoleman kentät! kirjoitti:
"Periaatteessa siis kaikkiin virallisiin neuvostoliittolaisissa dokumenttiaineistossa (Krivosheevin antamat) pitäisi siis lisätä 30-40%."
Talvisodan osalta virallinen lukema jota Wikipedia käyttää on 126 875 menehtynyttä neuvostoliittolaista. Nyttemmin Venäjällä on jo esitetty uudeksi arvioksi vähintäin 150 000 menehtynyttä eli minimiarvio oli kasvanut jo noin 20%:lla virallisesta. Mikäli uuden tutkimuksen trendiä seurataan on talvisodassa menehtynyt 165 000 - 177 500 neuvostoliittolaista.
Jos taas tuo Krivosheevin lukemaa: 126 875 verrrataan hänen samoihin aikoihin esittämiin Neuvostoliiton vuosien 1941-45 Suuren Isänmaalisen Sodan kokonaislukemaan eli 8 668 400:aan on päädyttävä silloin lisäämään Talvisodan neuvostoliittolaiseksi tappioksi tuon uudemman lukeman 13 850 000 menehtynyttä mukaan silloin:
126 875 x 13 850 000/ 8 668 400 = 202 700
Päädytään silloin samoihin lukemiin kuin mikä oli aikoinaan Päämajan arvio taisteluissa menehtyneistä neuvostoliittolaisista.
Jokaista suomalaista kohti kuollut kahdeksan neuvostoliittolaista.Toivottavasti herra Putin on lopulta oppinut sen mikä monella Pietarin isännällä jäi oppimatta. Seuraava reissu ei nimittäin jää enää pelkästään paikallistetuksi.
- Bror-Erik
pipi tuli kirjoitti:
Toivottavasti herra Putin on lopulta oppinut sen mikä monella Pietarin isännällä jäi oppimatta. Seuraava reissu ei nimittäin jää enää pelkästään paikallistetuksi.
Epäilemättä.Voi olla että Kymijokikin tulee ylitetyksi.Mutta varmaan nämä asiat
tiedetään Kremlissä paremmin. :) - rupla wc paper
Bror-Erik kirjoitti:
Epäilemättä.Voi olla että Kymijokikin tulee ylitetyksi.Mutta varmaan nämä asiat
tiedetään Kremlissä paremmin. :)Niin ja Karjalan tasavaltaan tulee nälänhätä.
- kehitysmaa
rupla wc paper kirjoitti:
Niin ja Karjalan tasavaltaan tulee nälänhätä.
Venäjä ei saa öljyä ylös ilman länsimaista teknologiaa ja rahoitusta. Neuvostoliittolaisella voitaisiin yrittää, mutta kun sotkee luontoa taas.
- Bror-Erik
kehitysmaa kirjoitti:
Venäjä ei saa öljyä ylös ilman länsimaista teknologiaa ja rahoitusta. Neuvostoliittolaisella voitaisiin yrittää, mutta kun sotkee luontoa taas.
Onpa taas vähiä epäisänmaallisia voimia liikkeillä paskapuheitten kera,mistä
teitä tonttuja riittää.Menkää lapset kotiin nukkumaan kun vielä voitte :) - Onneksi noita B-E:n
Bror-Erik kirjoitti:
Onpa taas vähiä epäisänmaallisia voimia liikkeillä paskapuheitten kera,mistä
teitä tonttuja riittää.Menkää lapset kotiin nukkumaan kun vielä voitte :)kaltaisia Kremlin propagandaan uskovia maanpettureita ei nykyään montaa ole.
"Epäilemättä.Voi olla että Kymijokikin tulee ylitetyksi.Mutta varmaan nämä asiat
tiedetään Kremlissä paremmin. :) "
Epäilemättä maanpetturit ovat vastassa kukkien kanssa jo ennen Kymijokea. Kumma kun niitä ei ollut 1939, eikä edes 1944. - olet TYPERYS
Bror-Erik kirjoitti:
Onpa taas vähiä epäisänmaallisia voimia liikkeillä paskapuheitten kera,mistä
teitä tonttuja riittää.Menkää lapset kotiin nukkumaan kun vielä voitte :)Olet idiootti! Olet toisaalta hyvä esimerkki siitä minkälaiset "älyköt" etenkin Krimiä ja Itä-Ukrainaa johtavat. Poroshenkona olisin jo ajat sitten katkaissut sähkön ja veden Krimiltä kokonaan.
- rahat lopussa?
Onneksi noita B-E:n kirjoitti:
kaltaisia Kremlin propagandaan uskovia maanpettureita ei nykyään montaa ole.
"Epäilemättä.Voi olla että Kymijokikin tulee ylitetyksi.Mutta varmaan nämä asiat
tiedetään Kremlissä paremmin. :) "
Epäilemättä maanpetturit ovat vastassa kukkien kanssa jo ennen Kymijokea. Kumma kun niitä ei ollut 1939, eikä edes 1944.Alhainen on taso jos tuollaisiin vesipäihin pitää Putinin jo turvautua, nooh eihän se Bäckmanin "Govorovin kirjallisuuspalkinto" ollut kuin 400 euroa. 400 euroa on etenkin Etelä-Venäjällä ruhtinaan raha, kun täällä se on KELASTA helposti saatavissa.
- ghjkklögj
Kuoleman kentät! kirjoitti:
"Periaatteessa siis kaikkiin virallisiin neuvostoliittolaisissa dokumenttiaineistossa (Krivosheevin antamat) pitäisi siis lisätä 30-40%."
Talvisodan osalta virallinen lukema jota Wikipedia käyttää on 126 875 menehtynyttä neuvostoliittolaista. Nyttemmin Venäjällä on jo esitetty uudeksi arvioksi vähintäin 150 000 menehtynyttä eli minimiarvio oli kasvanut jo noin 20%:lla virallisesta. Mikäli uuden tutkimuksen trendiä seurataan on talvisodassa menehtynyt 165 000 - 177 500 neuvostoliittolaista.
Jos taas tuo Krivosheevin lukemaa: 126 875 verrrataan hänen samoihin aikoihin esittämiin Neuvostoliiton vuosien 1941-45 Suuren Isänmaalisen Sodan kokonaislukemaan eli 8 668 400:aan on päädyttävä silloin lisäämään Talvisodan neuvostoliittolaiseksi tappioksi tuon uudemman lukeman 13 850 000 menehtynyttä mukaan silloin:
126 875 x 13 850 000/ 8 668 400 = 202 700
Päädytään silloin samoihin lukemiin kuin mikä oli aikoinaan Päämajan arvio taisteluissa menehtyneistä neuvostoliittolaisista.
Jokaista suomalaista kohti kuollut kahdeksan neuvostoliittolaista.Paitsi että vuonna yhä jatkuva selvitys on nostanut sodassa menehtyneiksi 14 241 000 sotilasta. Glantzin arvio 14.7 miljoonasta neuvostoliittolaisista sotilastappioista on lähellä totuutta.
- kiero ruski
ghjkklögj kirjoitti:
Paitsi että vuonna yhä jatkuva selvitys on nostanut sodassa menehtyneiksi 14 241 000 sotilasta. Glantzin arvio 14.7 miljoonasta neuvostoliittolaisista sotilastappioista on lähellä totuutta.
Neuvostoliitto rekisteröi ammutut partisaanit "siviileiksi".
- Anonyymi
Kuoleman kentät! kirjoitti:
"Periaatteessa siis kaikkiin virallisiin neuvostoliittolaisissa dokumenttiaineistossa (Krivosheevin antamat) pitäisi siis lisätä 30-40%."
Talvisodan osalta virallinen lukema jota Wikipedia käyttää on 126 875 menehtynyttä neuvostoliittolaista. Nyttemmin Venäjällä on jo esitetty uudeksi arvioksi vähintäin 150 000 menehtynyttä eli minimiarvio oli kasvanut jo noin 20%:lla virallisesta. Mikäli uuden tutkimuksen trendiä seurataan on talvisodassa menehtynyt 165 000 - 177 500 neuvostoliittolaista.
Jos taas tuo Krivosheevin lukemaa: 126 875 verrrataan hänen samoihin aikoihin esittämiin Neuvostoliiton vuosien 1941-45 Suuren Isänmaalisen Sodan kokonaislukemaan eli 8 668 400:aan on päädyttävä silloin lisäämään Talvisodan neuvostoliittolaiseksi tappioksi tuon uudemman lukeman 13 850 000 menehtynyttä mukaan silloin:
126 875 x 13 850 000/ 8 668 400 = 202 700
Päädytään silloin samoihin lukemiin kuin mikä oli aikoinaan Päämajan arvio taisteluissa menehtyneistä neuvostoliittolaisista.
Jokaista suomalaista kohti kuollut kahdeksan neuvostoliittolaista.talvisodassa kaatui 2.863.767 venäläistä suomen tappiot 17 431 kaatunutta talvi sota voitettiin ensimmäinen sota maailmassa missä voittaja menetti alueita suomi on maailman mahtavin sotilas valtio jatko sodassa 3kk valloitettiin vieraita alueita 1944 kaikki menetettiin 3 viikossa
- kovaa faktaa
Joka kahdeksas neuvostoliittolainen kuoli sodassa, ilman länttä joka toinen olisi kuollut ja täten Venäjän olemassaolo kansana ei olisi ollut mahdollista.
- R.R. Ryynänen
Neuvostoliiton väkiluku ennen lokakuussa 1939 siihen liitettyä Puolan itäosaa jossa asui paljon valkovenäläisiä oli 168 miljoonaa. Pelkästään Neuvostoliiton miehiä kuoli sodassa 21 miljoonaa. Kuolleisuus oli suurinta maan läntisissä osissa ei niinkään muslimiosissa. Suhteessa eniten miehistä kuoli venäläisiä, ukrainalaisia sekä valkovenäläisiä.
Puolalaisia ja balttilaisis sekä tsekkiläisiä kommunisteja soti puna-armeijassa. Toisaalta yli miljoona NL:n kansalaista siirtyi myös Saksan puolelle ja näitä yhteistoimintsmiehiä oli paljon enemmän kuin niitä partisaaneja. Partisaaneista 1/3 oli NKVD:n henkilöstöä, kolmasosa värvättyjä ja kolmasosa rikollisia. Sen näköistä oli sitten toimintakin. Partisaanit eivät koskaan todellisuudessa kyenneet heikentämään sanottavammin Saksan sotakoneistoa. Heille sota oli lähinnä elintarvikkeiden varastamista, siviilien terrorisointia sekä epätoivoista kamppailua säilyä hengissä nälältä ja kulkutaudeilta. Useimpien piti yrittää itse hankkia aseensa jostakin. - niinhän niitä teki
R.R. Ryynänen kirjoitti:
Neuvostoliiton väkiluku ennen lokakuussa 1939 siihen liitettyä Puolan itäosaa jossa asui paljon valkovenäläisiä oli 168 miljoonaa. Pelkästään Neuvostoliiton miehiä kuoli sodassa 21 miljoonaa. Kuolleisuus oli suurinta maan läntisissä osissa ei niinkään muslimiosissa. Suhteessa eniten miehistä kuoli venäläisiä, ukrainalaisia sekä valkovenäläisiä.
Puolalaisia ja balttilaisis sekä tsekkiläisiä kommunisteja soti puna-armeijassa. Toisaalta yli miljoona NL:n kansalaista siirtyi myös Saksan puolelle ja näitä yhteistoimintsmiehiä oli paljon enemmän kuin niitä partisaaneja. Partisaaneista 1/3 oli NKVD:n henkilöstöä, kolmasosa värvättyjä ja kolmasosa rikollisia. Sen näköistä oli sitten toimintakin. Partisaanit eivät koskaan todellisuudessa kyenneet heikentämään sanottavammin Saksan sotakoneistoa. Heille sota oli lähinnä elintarvikkeiden varastamista, siviilien terrorisointia sekä epätoivoista kamppailua säilyä hengissä nälältä ja kulkutaudeilta. Useimpien piti yrittää itse hankkia aseensa jostakin.Virolaisten ja muiden balttialaisten itkupillien mukaan olivat pakotettu sotimaan. Oikeampi totuus lienee se, että Puna-Armeija lahjoi natsien tavoin siihen liittyneitä elintarvikkeilla ja muilla etuuksilla. Puolalaiset sotavangit todellakin innokkaasti liittyivät Puna-Armeijaan itkien heti sodan jälkeen "Jaltan petoksesta". Valkovenäläiset ja ukrainalaiset oltaisi tapettu maan päältä käytännössä kokonaan mikäli niihin oltaisi saatu kunnolla keskittyä.
- Anonyymi
suomen olemassa olo on mahdollista kun venäjä ei suomea vallannut halutessaan olisi voinut koko maan hävittää
- otto-ville
"Immediately after the war and by 1949 the military commissariats conducted the so-called “canvass of yards” where they went to people’s yards and homes with lists of questions for relatives of frontline soldiers who did not return from the war, with the aim of identifying the missing. Such servicemen make up 60% of the card file. Lists and cards captured in 1944 which identify servicemen who died in captivity and other captured documents received in 1947-48 helped determine the fate of many."
http://www.dupuyinstitute.org/ubb/Forum5/HTML/000051.html
Elikä siis se 12,434,398 1,100,000 perustuu jälkikäteen omaisilta tehtyihin kyselyihin eikä esim arkistojen penkomiseen.
Sensijaan artikkelissa ei juurikaan esiinny sitä sisältyykö TsAMO:n kortistoista tehtyyn arvio ennen vai jälkeen krivosheerin mainitsemien poistoja elikä edustaako se "kokonaistappioita" vai todellisuudessa kuolleiden määrää. - Wallenstein
Itseasiassa jo 1960-luvulla annettiin Neuvostoliitosta länteen tieto jonka mukaan asevoimien ja partisaaneissa olleista olisi menehtynyt sodassa 13 600 000 sotilasta kun taas kuolleiden siviilien määrä oli 7 miljoonaa. Krivosheevin mukaan taas siviilejä olisi kuollut kolminkertaisesti ja sotilashenkilöitä vain 8,67 miljoonaa.
Todennäköisemmin ollaan siis palaamassa siihen tilanteeseen joka on ollut todennäköisempi: sotilaita on kuollut tuhoisassa sodassa enemmän kuin siviilejä. Krivosheev on jälkeenpäin siirtänytkin 600 000 aiemmin siviileiksi luokiteltua sotauhria sotilaina menehtyneisiin.
Mielenkiintoisella tavalla myös Vietnamin sodan uhrien analysoinnissa on tultu siihen tulokseen että sotivien osapuolten sotilaita kuoli enemmän kuin siviilejä. Vietnamin sota ei ollut sittenkään siviileille niin tuhoisa kuin vasemmisto ja rauhanliike (sekä Hanoin hallinto) väitti. Aiemmat arviot ovat olleet aivan hatusta vedettyjä mutta Charles Hirschmanin, Samuel Prestonin, Vu Manh Loin tutkimus päätyi noin miljoonaan sodassa kuolleeseen joista 2/3 oli eri vietnamilaisten sotineiden osapuolten armeijoissa palvelleita.- tappioo
Enemmistö sotilaista oli nuoria miehiä.
- otto-ville15
13 miljoonaa 7 miljoonaa tekee 20 miljoonaa ja krivosheer taisi kylläkin puhua yhteensä 27 miljoonasta kuolleesta.
Sinänsä aika erikoista että jos NL:n poliittinen johto olisi halunnut syyllistää ( aiheesta ) länttä sen sotaa edeltävästä vehkeilystä NL:n kanssa, niin eikös silloin kannata nimenomaan korostaa siviilitappiota lännen sotaa edeltävän poliitikan seurauksena?
Tietenkin on mahdollista että khrutsev oli tosissaan liennytyksen suhteen...- Stalinin tavoin
Nikitalta meni oma poika sodassa. Neuvostoliiton tappiot nuorison osalta olivat hämmästyttävät. Suomalaistenkin vangiksi jäi murrosikäisiä "täydennysmiehiä". Saatana kun Stalin meinasi tappaa koko kansan sukupuuttoon ja olisi tappanut ilman länttä.
- Anonyymi
Stalinin tavoin kirjoitti:
Nikitalta meni oma poika sodassa. Neuvostoliiton tappiot nuorison osalta olivat hämmästyttävät. Suomalaistenkin vangiksi jäi murrosikäisiä "täydennysmiehiä". Saatana kun Stalin meinasi tappaa koko kansan sukupuuttoon ja olisi tappanut ilman länttä.
vituttaako kun saksa ja suomi hävisi sodan olisi hävinnyt ilman lännen apuakin sota olisi kestänyt vaan pidenpään leningrad -moskova ja stalingrad jäi valtaamatta kas kun saksa ei pyytänyt sinne suomalaisia apuun sota historia menisi uusiksi ja saisitte mielen rauhan kyllähän nytkin voisi ottaa revanssin 200 leopard panssaria ja 64 hornet hävittäjää täytysköhän pyytää apua suomi ja saksa on kaikki sodat hävinnyt ei voi mitään
- hurjia lukuja
Miten armenialaiset ovat edes enää hengissä. Stalin, Hitler ja Lenin pistivät armenialaiset ja muut pienet kansat letkuihin. Pienillä ei ole varaa menettää lähes puolet nuoresta sukupolvestaan, kuten marski aatulle selitti.
- otto-ville
"Nikitalta meni oma poika sodassa. "
"stalinen tavoi" on näköjään sitä mieltä että Khrutsev olikin vakavissaan liennytyksen suhteen.
Heh, tuon mukaan kuuban kriisi siis meni jenkkien piikkiin...
"kuten marski aatulle selitti."
Eikös muuten aatu narissut marskille jotain sensuuntaisia t että jos hän olisi tiennyt kuinka vanjoilla on 10 000 tankkia, hän ei olisi hyökännyt NL:ään?
Mutta sitten se ryynäsen älynväläys.
Jos kerran TsAMO:n kortistosta 60% perustuu omaisilta tehtyihin kyselyihin sodan jälkeen, niin kyllä silloin herääpi epäillys siitä kuinka iso osa väitetystä "14 miljoonasta kuoleesta" on sitten luotettavaa.
Eipä siis ihme jos ryynänen on hiljaa.
kuten siitä toisesta ryynäsen tempauksesta, siis siitä "400 000 lisäkaatuneestä" johon otto-ville kyseli Glanzin ko kirjan liite E:stä.
Eipä näytä RKKA:n tappiot kaatuneina erkon sodassa yltävänkään mannergeimin toimiston tekemiin arvioihin...- ota siitä selvää
Nikita oli yhtä tyhmä kuin sinäkin.
- kovilla pelataan
Paljonko Putinilla on varaa menettää, ainakaan "eksyneitä" ei ammuttu.
- otto-ville
"Nikita oli yhtä tyhmä kuin sinäkin. "
Se oli kylläkin ryynänen joka meni julistamaan "400 000 lisäkaatuneestä" vaikka glanzin ko kirjan E liite puhuu toista... - Kaarle Martel
Nuo neljä offensiiviä vuonna 1942 joista Suomenkin sotahistoria mainitsee - ohimennen - Krivi tammikuussa ja sitten syyskuussa sekä huhti-toukokuun Syvärin ja Kiestingin hyökkäykset ovat kuvaava esimerkki siitä millaista sodankäynti puna-armeijalla oli vuosina 1942-43 eikä muuttunut oleellisesti vuosina 1944-45.
Offensiivissa menetettään usein moninverroin enemmän miehiä kuin mitä puolustaja. Tuloksettomassa puna-armeijan offensiivissa tappiot olivat sitten noiden neljän varsin paikallisen tapauksen mukaiset: kaatuneita 44 000, haavoittuneita 121 650 haavoittunutta kun taas suomalaisten tappiot kaatuneina ja haavoihinsa menehtyneinä yhteensä hieman alle 2 000. Siellä - kuten myöhemmin Ihantalassa, Vuosalmella, Viipurinlahdelle, U-linjalla kuten Ilomantsissakin puna-armeija ajoi offensiiviinsa varatut joukot loppuun.
Kesällä 1944 puna-armeija varasi suuriin offensiiveihinsa Suomea vastaan 450 000 - 460 000 tarvittavat täydennykset (joita valtakunnassa oli yleensä noin 30% rintamavahvuudesta). Kun hönkimiset on höngitty olivat voimasuhteet tasassa ja Neuvostoliitto menettänyt tuon runsaan 260 000 sotilaan etunsa suomalaisiin verrattuna. Koska suomalaisetkin kärsivät noin 64 000 miehen tappiot (joista osa palasi tosin varsinkin pian palvelukseen) ja saivat myös täydennyksiä. Voidaan Kannaksen tappioita ensimmäisen 6 viikon ajalta: 130 000 - 140 000 pitää mukavasti tuossa linjassa olevina. Tappioita tuli hiljaisemmassakin vaiheessa vielä n. 15% lisää. Ja Laatokan Karjalassa sekä Rukajärvellä kärsittiin suhteessa suomalaisten tappiohin vieläkin pahemmat menetykset kuin Kannaksella.
Kannaksen taistelujen ensimmäisten 12 päivän tappiosaldo: 9 800 suomalaisilla ja 60 000 (alaraja) - 75 000 (yläraja), siis 1:6 tai 1:7 antaa kokonaiskuvan siitä mitkä olivat puna-armeijan menetykset kesällä 1944 Suomea vastaan. Ne olivat raskaat kuten ne olivat olleet myös talvisodassa. 5 vuotta ei ollut muuttanut kovinkaan paljon asetelmia. Suomen valtaaminen oli vain muuttunut puna-armeijalle yhä hankalammaksi. - otto-ville
"Kannaksen taistelujen ensimmäisten 12 päivän tappiosaldo: 9 800 suomalaisilla ja 60 000 (alaraja) - 75 000 (yläraja)
Suomalaisten tappiot siis 12 ensimmäiseltä päivältä kannasella siis 9 800.
vanjojen tappoit kannaksella olivatkin 10-20 kesäkuuta 30 029.
Taitaa kylläkin tehdä 1:3 eikä suinkaan 1:6-7, paitsi tietenkin jos suomalaisten 9 800 tarkoittaakin kaatuneita jolloin se suhteutuukin 6 018 ja silloinhan suhde kiepsahtaakin ympäri...- Anonyymi
kannaksen taistelut 12pv venäjän tappiot 789 679 sotilasta suomen 2341 sotilasta suomi valtasi leningradin ja kuolan niemimaan
- Anonyymi
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
Lopukhovskyn mukaan suurimmat ongelmat Krivosheevillä liittyvät vuoteen 1941. Armeijan (RKKA) tilastoissa vuosilta 1943-45 on vähemmän huomautettavaa, ne ovat jonkin verran alakantissa toki nekin. Sen sijaan armeija kun tappioista puuttuu paljon täydennysjoukkoihin ja ns partisaaneista rekrytoitujen sotilaiden tappioita. Monet kuolleet ei oltu edes tilastoitu sotilaiksi vaan siviileiksi kun tilastot laahasivat perässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1441549Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661546En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311272Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä621223- 421075
- 172948
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik100870Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60734Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42667Mikä siinä on, että kun Kokoomus on hallituksessa...
... niin talous menee ihan päin helvettiä? 1980-luku Holkeri, 1990-luku Viinanen, 2008 finansssikriisi Katainen ja nyt O94624