Keskusta karkaa

jep en ymmärrä tuota kokoomuksen noin suurta kannatusta?

Taitaa täälläkin suurin osa jättää äänestämästä kokoomusta niin miten niillä muka voi noi suuri kannatus olla? Vääristeltyjä lukuja?

345YGT35Y kirjoitti:

jep en ymmärrä tuota kokoomuksen noin suurta kannatusta?

Taitaa täälläkin suurin osa jättää äänestämästä kokoomusta niin miten niillä muka voi noi suuri kannatus olla? Vääristeltyjä lukuja?

Lue lisää

Taloustutkimus on kokoomusomisteinen, siis erittäin kaukana mistään virallisesta tutkimuslaitoksesta politiikan osalta.
Oikea nimitys on manipulointilaitos. Sieltä ei rehellistä galluptulosta kokoomukselle tule.
Sinisilmäisiä kusetetaan kylmän viileästi, vain hölmöt uskovat.

345YGT35Y kirjoitti:

jep en ymmärrä tuota kokoomuksen noin suurta kannatusta?

Taitaa täälläkin suurin osa jättää äänestämästä kokoomusta niin miten niillä muka voi noi suuri kannatus olla? Vääristeltyjä lukuja?

Lue lisää

345YGT35Y kirjoitti: "jep en ymmärrä tuota kokoomuksen noin suurta kannatusta?

Taitaa täälläkin suurin osa jättää äänestämästä kokoomusta niin miten niillä muka voi noi suuri kannatus olla? Vääristeltyjä lukuja?"


Ensiksi on suoraan todettava, että ne, jotka väittävät Taloustutkimuksen kuukausittain tekemien mielipidetutkimusten lukuja vääristellyiksi, ovat erittäinkin heikoin eväin liikkeellä. Heillä olisi tuo todistamisen taakka, enkä usko, että he pystyvät menestyksellisesti kantamaan sitä. Jos ilmenisi, että tuo laitos todellakin olisi vääritellyt lukuja, niin sehän menettäisi uskottavuutensa, ja siinä menisi koko sen bisnes.

Kokoomuksen kannatus on historiallisessa katsannossa melko korkealla, paljon korkeammalla kuin vaikkapa 50- ja 60-luvuilla. Mutta ihmisten perusasennoituminen politiikkaan ja omaan rooliinsa yhteiskunnassa on monessa suhteessa muuttunut. Aiemmin oltiin leimallisesti tehdastyöläinen, maanviljeliä, virkamies tai käsityöläinen, ja äänestetiin usein "luokka-aseman" mukaan. Tämä takasi sekä SDP:lle että Maalsiliitto/Keskustalle usean sadan tuhannen äänen perustan, johon sitten tuli lisää vaalikampanjana aikana haaviin tarttuneita äänestäjiä. Nyt ollaan selvästi individualistisempia sieluja, ja äänestetään yksilöllisemmin. Tämä hyödyttäisi erityisesti liberaaleja, jos he vielä olisivat Suomessa toimiva puolue. Sen puuttuessa Kokoomus on osittain ottanut sen paikan.

Kokoomusta haittaa juuri nyt se, että tuo puolue on ollut hallituksessa melko pitkään hyvin vaikeana taloudellisena aikana, jolloin jaettavana on ollut leikkauksia ja etuuksien vähentämisiä positiivisten uutisten sijaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa se, että Kokoomus on ollut hyvin usein hallituksessa, ja että sen politiikkaa tunnetaan, hyödyttää tuota puoluetta. Se vaikeuttaa Kokoomuksen demonisointia, joka onnistuisi suhteessa paremmin, jos Kokoomus olisi syrjässä vallankäytöstä ja median huomiosta vuosikymmeniä putkeen.

Kokoomuksen järjestökoneisto on sangen hyvässä kunnossa, ja eri vaalikampanjat on jo vuosia pyritty niveltämään toisiinsa niin, että kaikki kampanjat rakentuisivat edellisten päälle. Muilla puolueilla tällaista pitkää linjaa ei välttämättä löydy. Kokoomus pyrkii myös välttämään U-käännösten tekemistä, mikä sinänsä lisää politiikan uskottavuutta..

Verrattuna vaikkapa Keskustaan ja PS:iin Kokoomuksen ulkomaiset yhteydet ovat tiiviit, ja erityisen tiiviit ne ovat Ruotsin ja Saksna veljepuolueisiin. Monet Suomen Kokoomuksen ajamat asiat on jo lanseerattu jossakin muussa EU-maassa, ja näin meidän ei tarvitse astua ensimmäisinä miinakentälle. Ainakin periaatteessa tiedämme, minkä pitäisi tehota ja minkä ei. Tosin eri maissa on kovasti erilainen poliittinen kulttuuri.

Vasemmistopuolueet ja useat porvarilliset puolueetkin ovat satsanneet propagandassaan paljon pienituloisiin, ja erityisesti vasemmiston kantavana ideana on ollut koko ajan rokottaa keski- ja suurituloisia pienituloiten hyväksi. Kokoomus pyrkii muita puolueita enemmän ajamaan suhteellisen hyvin koulutettujen asiaa niin, että koulutuksesta olisi jatkossakin hyötyä palkassa.

Suomalaisessa politiikassa ovat hyvin usein olleet keskeisiä sangen negatiiviset tunteet, ja eri kansanryhmiä on peluutettu toisiaan vasten. Kokoomuksen keskeinen linja on tässä ollut määritellä oma positiivinen vaihtoehto, ja pyrkiä koko ajan korostamaan sitä, ja jättämään muiden arvostelu vähemmälle. Määittelemme itsemme omien pyrkimystemme ja tekojemme perusteella, emme vain muiden puolueiden negaationa. Meillä ei ole päävastustajaa, vaan vain kilpailijoita. Tällainen ajattelutapa vetoaa kyllä joihinkin. Siksi meidän on propagandasamme suhteessa helpompi olla hallituspuolue kuin oppositiopuolue. Hallituspuolueen on toki vaikeampi saada omai kannattajiaan mobilitoitua äänestämään kuin oppositiopuolueen, muttemme oman perusvirityksemme mukaisesti pystyisi täysimittaisesti kuitenkaan käyttämään oppositioasemaa hyväksemme. Voi sanoa, että olemme odotusarvoisesti hallituspuolue, kun taas Vasemmistoliitto on odotusarvoisesti oppositiopuolue. Tietysti jos Kokoomus kärsii seuraavissa eduskuntavaaleissa selvän tappion, niin hallitustaipaleemme kyllä katkeaa, mutten oikeastaan usko siihen. Menetimme viime kerralla jo kuusi paikkaa, eikä ole kovin todennäköistä, että kärsisimme toisen samansuuruisen tappion peräkkäin.

Yksi keskeinen tekijä Kokoomuksen korkeahkossa kannatuksessa on sen asema Suomen polittiisessa kentässä. Se on nyt suhteessa enemmän keskellä kuin vaikkapa viisikymmentä vuotta sitten. Selvä siirtymä oikealle romuttaisi Kokoomuksen kannatuksesta huomattavan osan. Tämä on poliittisten kilpailijoidemme tiedossa, ja niinpä, jos Kokoomuksessa mitä tahansa tapahtuu, niin muut ovat kärkkäästi väittämässä Kokoomuksen oikeistolaistuvan. Olen ollut Kokoomuksessa nyt 43 vuotta, enkä ole havainnut moista, en ainakaan siinä määrin, että se olisi herättänyt huolestumistani..

Vesa Kaitera kirjoitti:

345YGT35Y kirjoitti: "jep en ymmärrä tuota kokoomuksen noin suurta kannatusta?

Taitaa täälläkin suurin osa jättää äänestämästä kokoomusta niin miten niillä muka voi noi suuri kannatus olla? Vääristeltyjä lukuja?"


Ensiksi on suoraan todettava, että ne, jotka väittävät Taloustutkimuksen kuukausittain tekemien mielipidetutkimusten lukuja vääristellyiksi, ovat erittäinkin heikoin eväin liikkeellä. Heillä olisi tuo todistamisen taakka, enkä usko, että he pystyvät menestyksellisesti kantamaan sitä. Jos ilmenisi, että tuo laitos todellakin olisi vääritellyt lukuja, niin sehän menettäisi uskottavuutensa, ja siinä menisi koko sen bisnes.

Kokoomuksen kannatus on historiallisessa katsannossa melko korkealla, paljon korkeammalla kuin vaikkapa 50- ja 60-luvuilla. Mutta ihmisten perusasennoituminen politiikkaan ja omaan rooliinsa yhteiskunnassa on monessa suhteessa muuttunut. Aiemmin oltiin leimallisesti tehdastyöläinen, maanviljeliä, virkamies tai käsityöläinen, ja äänestetiin usein "luokka-aseman" mukaan. Tämä takasi sekä SDP:lle että Maalsiliitto/Keskustalle usean sadan tuhannen äänen perustan, johon sitten tuli lisää vaalikampanjana aikana haaviin tarttuneita äänestäjiä. Nyt ollaan selvästi individualistisempia sieluja, ja äänestetään yksilöllisemmin. Tämä hyödyttäisi erityisesti liberaaleja, jos he vielä olisivat Suomessa toimiva puolue. Sen puuttuessa Kokoomus on osittain ottanut sen paikan.

Kokoomusta haittaa juuri nyt se, että tuo puolue on ollut hallituksessa melko pitkään hyvin vaikeana taloudellisena aikana, jolloin jaettavana on ollut leikkauksia ja etuuksien vähentämisiä positiivisten uutisten sijaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa se, että Kokoomus on ollut hyvin usein hallituksessa, ja että sen politiikkaa tunnetaan, hyödyttää tuota puoluetta. Se vaikeuttaa Kokoomuksen demonisointia, joka onnistuisi suhteessa paremmin, jos Kokoomus olisi syrjässä vallankäytöstä ja median huomiosta vuosikymmeniä putkeen.

Kokoomuksen järjestökoneisto on sangen hyvässä kunnossa, ja eri vaalikampanjat on jo vuosia pyritty niveltämään toisiinsa niin, että kaikki kampanjat rakentuisivat edellisten päälle. Muilla puolueilla tällaista pitkää linjaa ei välttämättä löydy. Kokoomus pyrkii myös välttämään U-käännösten tekemistä, mikä sinänsä lisää politiikan uskottavuutta..

Verrattuna vaikkapa Keskustaan ja PS:iin Kokoomuksen ulkomaiset yhteydet ovat tiiviit, ja erityisen tiiviit ne ovat Ruotsin ja Saksna veljepuolueisiin. Monet Suomen Kokoomuksen ajamat asiat on jo lanseerattu jossakin muussa EU-maassa, ja näin meidän ei tarvitse astua ensimmäisinä miinakentälle. Ainakin periaatteessa tiedämme, minkä pitäisi tehota ja minkä ei. Tosin eri maissa on kovasti erilainen poliittinen kulttuuri.

Vasemmistopuolueet ja useat porvarilliset puolueetkin ovat satsanneet propagandassaan paljon pienituloisiin, ja erityisesti vasemmiston kantavana ideana on ollut koko ajan rokottaa keski- ja suurituloisia pienituloiten hyväksi. Kokoomus pyrkii muita puolueita enemmän ajamaan suhteellisen hyvin koulutettujen asiaa niin, että koulutuksesta olisi jatkossakin hyötyä palkassa.

Suomalaisessa politiikassa ovat hyvin usein olleet keskeisiä sangen negatiiviset tunteet, ja eri kansanryhmiä on peluutettu toisiaan vasten. Kokoomuksen keskeinen linja on tässä ollut määritellä oma positiivinen vaihtoehto, ja pyrkiä koko ajan korostamaan sitä, ja jättämään muiden arvostelu vähemmälle. Määittelemme itsemme omien pyrkimystemme ja tekojemme perusteella, emme vain muiden puolueiden negaationa. Meillä ei ole päävastustajaa, vaan vain kilpailijoita. Tällainen ajattelutapa vetoaa kyllä joihinkin. Siksi meidän on propagandasamme suhteessa helpompi olla hallituspuolue kuin oppositiopuolue. Hallituspuolueen on toki vaikeampi saada omai kannattajiaan mobilitoitua äänestämään kuin oppositiopuolueen, muttemme oman perusvirityksemme mukaisesti pystyisi täysimittaisesti kuitenkaan käyttämään oppositioasemaa hyväksemme. Voi sanoa, että olemme odotusarvoisesti hallituspuolue, kun taas Vasemmistoliitto on odotusarvoisesti oppositiopuolue. Tietysti jos Kokoomus kärsii seuraavissa eduskuntavaaleissa selvän tappion, niin hallitustaipaleemme kyllä katkeaa, mutten oikeastaan usko siihen. Menetimme viime kerralla jo kuusi paikkaa, eikä ole kovin todennäköistä, että kärsisimme toisen samansuuruisen tappion peräkkäin.

Yksi keskeinen tekijä Kokoomuksen korkeahkossa kannatuksessa on sen asema Suomen polittiisessa kentässä. Se on nyt suhteessa enemmän keskellä kuin vaikkapa viisikymmentä vuotta sitten. Selvä siirtymä oikealle romuttaisi Kokoomuksen kannatuksesta huomattavan osan. Tämä on poliittisten kilpailijoidemme tiedossa, ja niinpä, jos Kokoomuksessa mitä tahansa tapahtuu, niin muut ovat kärkkäästi väittämässä Kokoomuksen oikeistolaistuvan. Olen ollut Kokoomuksessa nyt 43 vuotta, enkä ole havainnut moista, en ainakaan siinä määrin, että se olisi herättänyt huolestumistani..

Lue lisää

"Kokoomusta haittaa juuri nyt se, että tuo puolue on ollut hallituksessa melko pitkään hyvin vaikeana taloudellisena aikana, jolloin jaettavana on ollut leikkauksia ja etuuksien vähentämisiä positiivisten uutisten sijaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa se, että Kokoomus on ollut hyvin usein hallituksessa, ja että sen politiikkaa tunnetaan, hyödyttää tuota puoluetta. Se vaikeuttaa Kokoomuksen demonisointia, joka onnistuisi suhteessa paremmin, jos Kokoomus olisi syrjässä vallankäytöstä ja median huomiosta vuosikymmeniä putkeen."


Mikäli satut muistamaan kokoomus on aina sillon ollut hallituksessa kun on ollut lama ja kokoomus ei ole koskaan saanut lamaa hoidettua, ja talouskasvua nousuun. Se on niin nähty.

22we kirjoitti:

"Kokoomusta haittaa juuri nyt se, että tuo puolue on ollut hallituksessa melko pitkään hyvin vaikeana taloudellisena aikana, jolloin jaettavana on ollut leikkauksia ja etuuksien vähentämisiä positiivisten uutisten sijaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa se, että Kokoomus on ollut hyvin usein hallituksessa, ja että sen politiikkaa tunnetaan, hyödyttää tuota puoluetta. Se vaikeuttaa Kokoomuksen demonisointia, joka onnistuisi suhteessa paremmin, jos Kokoomus olisi syrjässä vallankäytöstä ja median huomiosta vuosikymmeniä putkeen."


Mikäli satut muistamaan kokoomus on aina sillon ollut hallituksessa kun on ollut lama ja kokoomus ei ole koskaan saanut lamaa hoidettua, ja talouskasvua nousuun. Se on niin nähty.

Lue lisää

22we kirjoitti: "Mikäli satut muistamaan kokoomus on aina sillon ollut hallituksessa kun on ollut lama ja kokoomus ei ole koskaan saanut lamaa hoidettua, ja talouskasvua nousuun. Se on niin nähty."


90-luvulla tuo kyllä onnistui, mutta nyt vuoden 2008 taloussyöksyn jälkeen se ei ole onnistunut. Kuitenkaan ei voi sanoa, että Kokoomus olisi nyt ollut yksin vastuussa Suomen taloudesta. Viime vaalikaudella Kokoomuksen hallituskumppaneina olivat muut porvarilliset puolueet PS:a lukuun ottamatta, ja tällä vaalikaudella molemmat vasemmistopuolueet, Vihreät, RKP ja KD. Missä noiden muiden hallituspuolueiden talouspoliittiset viisaudet ovat näkyneet? Eivätpä juuri missään, paitsi ehkä siinä, että molemmat vasemmistopuolueet elivät vuosia ylioptimistissa odotuksissa kansainvälisen talousnousun suhteen. Ainoa nykyisistä eduskuntapuolueista, joka ei ole ollut hallituksesta käsin vastuussa Suomen asioista kahden viime vaalikauden aikana on ollut PS. Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, ettei yleinen mielipide oikein pidä perussuomalaisia tällä taloussektorilla muihin puolueisiin nähden ylivoimaisina.