http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1414555952183?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage&jako=cacee922a2fa5c6c3433d7c0b6370b4b
Kirjoitettaisiinkohan täällä keskustan politiikasta mikäli tuo linkin takana oleva kauhukuva olisi toteutunut?
On onni asua vapaassa maassa kun oli vaara tämänlaisesta
46
118
Vastaukset
Varmaan viimeiset 20 vuotta olisi täällä tai muilla keskustelupalstoilla kirjoitettu. Sukupolvi joka oli osallistunut maalaisliiton politiikkaan 1930-luvulla oli vielä 1990-luvun alussa vielä kohtalaisen toimintakykyinen. Esimerkiksi Johannes Virolainen kirjoitti muutaman muistelmakirjankin. Maalaisliitto olisi aloittanut toimintansa uudelleen päätavoitteenaan palauttaa sosialisoidut tilat entisille omistajilleen tai heidän jälkeäisilleen. Siinä sivussa osallistunut tietysti muuhunkin maan uudelleenrakentamiseen.
- Suur-Suomi
Mutta hei, Suomihan olisi nyt suuri jos olisi tuon kartan mukainen. Olisi Karjala ja Petsamo ja nyt olisi länsimainen demokratiakin. Vrt.Viro. Toisaalta täällä olisi nyt parin miljoonan venäläisen vähemmistö.
- Ugri-kansa
Mitähän täällä kirjoitettaisiin ja kuka, jos Hitlerin maailmanvalloitus olisi onnistunut?
Paha sanoa kuka, ehkä ei meistä monikaan.
Sitä mieltä kuitenkin olen, että Hitler ei olisi kyennyt hallitsemaan valloittamiaan alueita edes 40-luvun loppuun siinäkään tapauksessa, että olisi menestyksen myötä paremmin säilyttänyt terveytensä.
Suur-Saksa ei olisi kyennyt valvomaan joka puolelta nousevia maanalaisia liikkeitä. Meno olisi ollut kuin Afganistanissa. Kurinpito olisi vaatinut valtavaa sotilaallista valvontaa, mikä olisi puolestaan maksanut ja vienyt idean koko valloitukselta. Kirjavan kielimuurin takia saksalaiset olisivat perustaneet kansallisen väliportaan SS-joukkojen ja vieraiden kansojen välille, mutta väliportaan lojaalisuudesta ei olisi ollut takeita. Ei Hitler luottanut sodankaan aikana kaikkiin nukkehallitsijoihinsa.
Oma lukunsa on, olisiko natsipuoluekaan pysynyt yhtenäisenä ja kyennyt pitämään kuria yllä edes Saksassa, kun saksalaisten rahat olisivat menneet valloitettujen alueiden valvontaan ja niiden rakentamiseen. Melkoisen kalliita temppeleitä olisi suuruudenhulluudessa rakennettu Saksaankin.
Pahinta taloudellisesti olisi ehkä kuitenkin ollut, että Saksasta olisi syntynyt puhdas sisämarkkinamaa. Sellainen maa ei vaurastu ja menesty.
- Kyllä täytyy
ihmisen olla todellakin taukki, jos on Tarja Halosta äänestänyt.
Eipä ole moiseen tarvinnut syyllistyä. En kyllä ole koskaan äänestänyt Kekkostakaan. Siihen oli syynä sen itsevaltaisuus minun tullessa äänestysikään.
Valta on siitä ikävää, että se pitkän päälle pilaa. Väistämättä. - Halonen oli hyvä
No on täällä sitten paljon taukkeja sun katsantosi mukaan. Tarjahan sai kummassakin vaaleissa ekoilla kierroksilla jo muhkeat äänisaaliit, yli neljäkymmentä prosenttia oli 2000 vaaleissa ja n.47% 2006 vaaleissa jossa oli aivan hilkulla voittaa jo ensimmäisellä kierroksella. Minäkin häntä äänesti näissä vaaleissa.
Hyvinhän Tarja pestinsä hoiti, sai koko ajan gallupeissa hyvää arvosanaa.
No juu, sitten on marginaalinen ryhmä teitä änkyröitä jotka posmitatte toisillenne näitä juttujanne Tarjasta. Kerroppa nyt vaikka siitä kuinka Tarja mukamas olisi Hakaniemen torilla pitänyt puheen jossa vaati Suomen liittämistä Neuvostoliittoon :)- 349
Jotkut jopa väittivät Halosen voiton ensimmäisellä kierroksella vuonna 2006 kaatuneen tuohon vappupuhehuhuun, jota kokoomuslainen Tuulikki Ukkolakin (ex-LKP) levitti totena. Pyyteli myöhemmin anteeksi. Puheen oli rustannut joku Kemppinen, joka puhui myöhemmin muistijäljestä, joka ihmiselle jää tajuntaan hänen luettuaan jonkun kirjoituksen, vaikka se ei olisi tottakaan.
Kemppisen kirjoittamassa puheessa sanottiin, että Halonen piti sen 1.4.1976. Eli aprillipäivänä. Kohta se muuntui vappupuheeksi. Ja kukaan ei ihmetellyt, kuinka 1976 pidetty puhe tupsahti julkisuuteen vasta 2000-luvulla?
Kokoomuksen aktiivitoimijoille muuten (palstajäbällekin kertomansa mukaan) lähetettiin sähköpostitse ohjeistusta, ettei huhua tule levittää totena. Näin muistelen Jäbän kirjoittaneen täällä.
En sitten tiedä, mitä ohjeistusta saivat, mutta Jäbä ainakin demarivastaisenakin tällä palstalla kiisti moisen huhun paikkansapitävyyden.
Tosin kokoomusjäbähän oli 2000 jopa äänestänyt Halosta! Toisella kierroksella ja vatassa oli Esko Aho. Palstakepulaiset oli raivoissaan, etenkin Seppo Hietanen, kuuluisa tehovoimavara:) Ja tietenkin kaksoispistejarmo ja Nokian Jorma Laitinen (emeriitaksikin haukuttu).
- Sellainen luulo,
että enemmistö olisi oikeassa on aivan hanurista. Kaikki sodat ja muut älyttömyydet alkavat yleensä enemmistön toimesta.
Halosenkin todellista kannatusta voi arvioida ottamalla huomioon myös äänestämättä jättäneet. Äänestysprosentin ollessa 70% luokkaa Halosenkin halusi presidentiksi varsin pieni osa suomalaisista.- Höpöhöpö.
Äänestämättä jättäneiden mielenilmaisua ei voi perustella niin, etteivät he halunneet juuri Halosta pressaksi. Jospa he eivät halunneet ketään ehdokkaista pressaksi, tai asia ei kiinnostanut heitä yhtään?
Toisekseen, toisella kierroksella oli Halosen lisäksi toinenkin ehdokas. Kuinka voit sanoa, että toisella kierroksella äänestämättä jättäneet ei halunneet Halosta?
2000 he olisivat voineet äänestää Esko Ahoa ja 2006 Sauli Niinistöä.
Logiikallas voidaan sanoa, etteivät he halunneet heitäkään presidentiksi.
- Halonen oli hyvä
Höpö höpö, pieni osa sulla on housuissas. Tarja sai v.2006 vaaleissa ensimmäisellä kierroksella 1 397 030 ääntä. Tarja oli erittäin suosittu presidentti joka valtaoikeuksien riisumisesta huolimatta sai paljon hyvää aikaan tässä yhteiskunnassa. Hän oli todellinen arvojohtaja joka ymmärsi, että yhteiskunnan tulee kantaa huolta myös vähäisemmistä jäsenistään.
Tiedän tapauksen jossa psyykkisesti sairas lapsi ei meinannut saada hoitoa koska kunnan sosiaali- ja terveyspuolen pomot eivät päässeet yksimielisyyteen mistä momentista hoito maksetaan. Tyttöpä kirjoitti kirjeen presidentille ja presidentti otti yhteyttä kunnan päättäjiin ja tämän seurauksena tyttö sai hoitoa, tevehtyi ja on nyt oikein kelpo kansalainen.- 6+13
Tarja Halonen on muuten saanut eniten Suomessa ääniä vaaleissa kun lasketaan kaikkien vaalien kaikki annetut äänet yhteen.
Että sen verran epäsuosittu...
- Näin siinä olisi...
Mikäli tuo sosialistinen suur-Suomi olisi toteutunut, pari asiaa olisi varmaa.
Sosialidemokraatit olisi viety Siperiaan, paitsi Tanner, joka olisi teloitettu välittömästi. Samaten iso osa oikeistopoliitikoista, mm. Erkko olisi saanut tuon Tannerin kohtelun. 1939 Neuvostoliitossa oli edelleen ruokapula, heiltä ei olisi liiennyt elintarvikkeita Suomeen, joten suur-Suomen talonpojat olisivat saaneet kevyemmän kohtelun. Maalaisliittolaiset eivät muutoinkaan olleet radikaalien joukossa, joten vain äärioikeistolaiseen IKL:ään kuuluneet talonpojat olisi likvidoitu.
Keskustalaisuus olisi siis aivan hyvin voinut elää sosialistisessa Suomessa, toki maan alla. Kommunistien kosto tannerilaisille olisi hävittänyt sosialidemokratian, ja äärioikeisto olisi hävitetty vääräoppisena.
1991 Suomessa uudelleen itsenäistyttäessä olisikin noussut uusi vahva Keskusta, joka olisi aloittanut maan uudelleen rakennuksen sosialismin raunioista.Suunnilleen noin minäkin näkisin tilanteen kehittyneen. Hyvä vertailukohta on Viro, jossa keskusta on ollut vahva puolue talonpoikaistaustastaan huolimatta.
- kun kävi toisin
"1991 Suomessa uudelleen itsenäistyttäessä olisikin noussut uusi vahva Keskusta, joka olisi aloittanut maan uudelleen rakennuksen sosialismin raunioista. "
Mutta kun Suomesta ei tullut sosialistista, 1991 kepu olikin aivan ihmeissään, kun se sosialistinen kepua tukenut järjestelmä romahti. Juuri kun Paavo Väyrynen oli sen todistanut ikuiseksi. - Hyvin kävi
kun kävi toisin kirjoitti:
"1991 Suomessa uudelleen itsenäistyttäessä olisikin noussut uusi vahva Keskusta, joka olisi aloittanut maan uudelleen rakennuksen sosialismin raunioista. "
Mutta kun Suomesta ei tullut sosialistista, 1991 kepu olikin aivan ihmeissään, kun se sosialistinen kepua tukenut järjestelmä romahti. Juuri kun Paavo Väyrynen oli sen todistanut ikuiseksi.Niinhän siinä kävi.
Suomesta ei tullut sosialistista sen enenpää 1918, 1939 kuin 1944. 1918 Suomen vapaat talonpojat kukistivat SDP:n aloittaman ja sisällissodaksi paisuneen kapinan, ja muilla kerroilla Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton puna-armeijaa vastassa oli Suomen sisukas ja sitkeä talonpoikaisarmeija.
Avaaja pohdiskelikin mitä jos tuo kartta olisi jouduttu ottamaan käyttöön... - Herää houreistasi
Hyvin kävi kirjoitti:
Niinhän siinä kävi.
Suomesta ei tullut sosialistista sen enenpää 1918, 1939 kuin 1944. 1918 Suomen vapaat talonpojat kukistivat SDP:n aloittaman ja sisällissodaksi paisuneen kapinan, ja muilla kerroilla Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton puna-armeijaa vastassa oli Suomen sisukas ja sitkeä talonpoikaisarmeija.
Avaaja pohdiskelikin mitä jos tuo kartta olisi jouduttu ottamaan käyttöön...1918 ei ollut tarkoituskaan tehdä Suomesta sosialistista.
- Tarkoitus OLI
Herää houreistasi kirjoitti:
1918 ei ollut tarkoituskaan tehdä Suomesta sosialistista.
SDP kutsui puna-armeijan avukseen muodostamaan soialistista Suoimen kansantasavaltaa.
Ihan turha valehdella. On meitä vielä elossa jotka olemme kuulleet niitä 1900 luvun allussa eläneitä entisiä SDP:läisiä. - Älä höpise
Tarkoitus OLI kirjoitti:
SDP kutsui puna-armeijan avukseen muodostamaan soialistista Suoimen kansantasavaltaa.
Ihan turha valehdella. On meitä vielä elossa jotka olemme kuulleet niitä 1900 luvun allussa eläneitä entisiä SDP:läisiä.Pappako te tano?
Tarkoitus OLI kirjoitti:
SDP kutsui puna-armeijan avukseen muodostamaan soialistista Suoimen kansantasavaltaa.
Ihan turha valehdella. On meitä vielä elossa jotka olemme kuulleet niitä 1900 luvun allussa eläneitä entisiä SDP:läisiä.Eipä taidettu Suomeen jääneistä tsaarin armeijan sotilaista v.1917-18, jotka vallankumoushuuman vallassa murhasivat useat tsaarin valtaa kannattavat upseerinsa, käyttää nimitystä puna-armeija?
Sisällis-sodassa osapuolet ottavat kaikki mahdolliset avut vastaan minkä vain pystyvät saamaan. Niin täälläkin molemmat osapuolet tekivät.
Meikäläisten sisällisotaa suurimmin oli avittamassa suurvalta Saksa joka ensinnäkin salakuljetutti Leninin Venäjälle keväällä 1917 aikaansaadakseen maassa kaaoksen tavoitteenaan sodan voitto jonka se se saavuttikin maaliskuussa 2018.
Kun Venäjän vallankumouksen jälkeen Suomessa työväestö yritti samaa niin Saksa lähetti itämeren divisioonansa maihin nousemaan Hangon ja Loviisan satamiin takaamaan valkoisen armeijan voiton.aito-arska kirjoitti:
Eipä taidettu Suomeen jääneistä tsaarin armeijan sotilaista v.1917-18, jotka vallankumoushuuman vallassa murhasivat useat tsaarin valtaa kannattavat upseerinsa, käyttää nimitystä puna-armeija?
Sisällis-sodassa osapuolet ottavat kaikki mahdolliset avut vastaan minkä vain pystyvät saamaan. Niin täälläkin molemmat osapuolet tekivät.
Meikäläisten sisällisotaa suurimmin oli avittamassa suurvalta Saksa joka ensinnäkin salakuljetutti Leninin Venäjälle keväällä 1917 aikaansaadakseen maassa kaaoksen tavoitteenaan sodan voitto jonka se se saavuttikin maaliskuussa 2018.
Kun Venäjän vallankumouksen jälkeen Suomessa työväestö yritti samaa niin Saksa lähetti itämeren divisioonansa maihin nousemaan Hangon ja Loviisan satamiin takaamaan valkoisen armeijan voiton.Sota oli jo ratkennut siinä vaiheessa, kun saksalaiset sotilaat saaivuivat. Tarkemmin sanoen ratkaisu oli tapahtunut Tampereen valtauksessa, jossa saksalaiset eivät olleet mukana.
Saksalaisten sotilaiden päätehtävä, Venäjälle pakenevien punaisten suoranainen teloittaminen, ei ollut muutenkaan erityisen kunniakas sotilaallisessa mielessä.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Sota oli jo ratkennut siinä vaiheessa, kun saksalaiset sotilaat saaivuivat. Tarkemmin sanoen ratkaisu oli tapahtunut Tampereen valtauksessa, jossa saksalaiset eivät olleet mukana.
Saksalaisten sotilaiden päätehtävä, Venäjälle pakenevien punaisten suoranainen teloittaminen, ei ollut muutenkaan erityisen kunniakas sotilaallisessa mielessä.Sota ei välttämättä ollut vielä ratkennut vaikka Tampereen taistelu oli ratkennut.
Ilman Saksan Itämeren divisioonan ja osasto Brandensteinin maihinnousuja Hankoon ja Loviisaan huhtikuussa -18 valkoisen armeijan voitto olisi ollut vaakalaudalla.
Ilman saksalaisten maihinnousuista aiheutunutta yleistä punaisten perääntymistä olisivat rintamalinjat jähmettyneet linjoille Pori-Lempäälä-Lahti-Kouvola-Viipuri.
Hyvä kuitenkin, että asiat ratkesivat kuinka ne ratkesivat.
Jos Saksa ei olisi puuttunut peliin niin sisällis-sotamme viimeiset kuukaudet olisivat olleet huomattavasti verisempiä.
”Kuis sää ny noin”, sanon Suomen kaikkien aikojen suosituinta presidenttiä Mauno Koivistoa mukaillen!
Hyllyssäni on tuosta aihepiiristä - Suur-Suomesta - mm. Heikki Eskelisen kirja ”Me tahdoimme suureksi Suomenmaan - Akateemisen Karjala-Seuran historia” (v. 2004), NYKS:n eli Naisylioppilaiden Karjala-Seuran kirja ”Me uskomme” (v. 1937), ja komeimpana kaikista, nahkaselkäisenä numeroituna painoksena (minulla n:o 179) AKS:n eli Akateemisen Karjala-seuran kirja Itä-Karjala” (v.1934). Upeita kirjoja! Olen niitä joskus lueskellut hieman ristiriitaisin tuntein: toisaalta ajatellen, miten ihmeessä sivistyneet ihmiset voivat olla niin kahjoja, kuin tuolloin olivat, ja toisaalta tuntien kaihoa siksi, kun heidän ylväät ajatuksensa, toiveensa ja uskonsakin jäivät toteutumatta.
En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että jos v.1940 olisi muodostettu sellainen Suomi, johon Otto Ville Kuusisen Terijoen hallitus tähtäsi, nythän meillä olisi se Suur-Suomi! Pystyyn_kuollut viisaana miehenä näkyy tuon oivaltaneen. Totta kai Suomessa olisi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tapahtunut sama kuin muissakin siihen liitetyissä maissa, eli olisimme itsenäistyneet.
Ajatelkaa - Viena ja Aunus olisi nyt Suomea, noiden suomensukuinen väestö oikeita suomalaisia ja maamme pinta-ala olisi lähemmäs 500 000 neliökilometriä eli suurempi kuin 450 000 neliökilometrin Ruotsi. Meillä olisi edelleen pääsy Jäämerelle, kun Petsamo olisi meidän. Tosin meillä kai olisi vähintään miljoonan asukkaan venäläinen vähemmistö, ja meillä saattaisi olla nyt Ukrainan kanssa sama tilanne. Mutta uskommehan me Ukrainankin tuosta vielä voittajana nousevan, miksei niin tekisi Suur-Suomikin!
Onpa muuten avauksesi aihe laajentunut melkoisesti noissa saamissasi vastineissa. Ei se kuitenkaan ole liukunut ja keskittynyt vain avaajasta puhumiseen, kuten usein minun avauksillani. Mutta kun keskustelu on viety paljolti noihin presidentteihimme, jatkanpa siitä minäkin, ja siihen aihepiiriin viittaan jo tämän viestini alkulauseessa.
Kyllähän Koiviston suosio tosiaan kesti hyvin hänen 12-vuotisen presidenttikautensa ajan, ja ilmeisesti olisi tullut valituksi kolmannellekin kaudelle, jos olisi ehdokkaaksi vielä ryhtynyt. Presidentiksi tullessaan hän ainakin oli ylivoimaisesti halutuin tehtävään. Mihinkään vaaleihin koskaan aikaisemmin tai sen jälkeenkään kansa ei ole osallistunut niin vilkkaasti kuin presidentinvaaleihin 1982. Äänestysprosentti oli 86,3. Yksikään poliittinen puolue tai liike ei ole koskaan saanut niin paljon kannatusta kuin Koivisto sai. Hänen vaaliliittonsa sai lähes 1 400 000 ääntä ja 145 valitsijamiestä. Hänen oma sdp:n vaaliliittonsa ei aivan riittänyt suoraan valintaan, mutta valinta tapahtui valitsijamiesten ensimmäisellä kierroksella, jolloin Koivisto sai taakseen 167 valitsijamiestä 300:sta kokoomuksen Harri Holkerin saadessa 58 ääntä ja kepun Johannes Virolaisen 53 ääntä. Vain rippeitä jäi SKDL;n Kalevi Kivistölle, ruotsalaisten Jan-Magnus Janssonille ja liberaalien Helvi Sipilälle.
Kuka olikaan Suomen epäsuosituin presidentti sellaiseksi tullessaan? Sei oli Urho Kekkonen, joka voitti valitsijamiesten vaalissa - monennellako kierroksella, en muista - sdp:n K-A. Fagerholmin äänin 151-149. Vuosia on pohdittu sitä, kuka oli se, joka lipesi Fagerholmin joukoista ja kuinka paljon hänelle maksettiin.
Vuodesta 1994 saakka olleiden suorien kansanvaalien aikana suosituimpana valittiin presidentiksi Sauli Niinistö Pekka Haavistoa vastaan äänten jakautuessa 62,6 - 37,4 %. Martti Ahtisaari voitti Elisabeth Rehnin prosentein 53,9 - 46,1. Halosen voitot niin Esko Ahosta v. 2000 kuin Sauli Niinistöstä v. 2006 olivat niukempia. Mutta kuka onkaan hän, joka useimmin on jäänyt presidentinvaaleissa valitsematta? No, tietysti se on Paavo Väyrynen, on ollut ehdokkaana kolme kertaa tulematta valituksi. Vuoden 1988 vaaleissa hän sentään pääsi toiseksi häviten valitsijamiesten vaalin Koivistolle äänin 189-68. Mutta vuosien 1994 ja 2012 vaaleissa hän jäi kolmanneksi.
Luotsi varmaan osaa ottaa tämän viestini vähemmän ryppyotsaisesti kuin kenties eräät muut. Hieman kieli poskella on ollut itsellänikin tätä kirjoittaessani. Tällä pitkällä mutta eräitä ajatellen ilmeisen tarpeellisella valistavalla tarinalla toivotan luotsille ja kaikille muillekin Hyvää Pyhäinpäivää!>>>Kuka olikaan Suomen epäsuosituin presidentti sellaiseksi tullessaan? Sei oli Urho Kekkonen, joka voitti valitsijamiesten vaalissa - monennellako kierroksella, en muista - sdp:n K-A. Fagerholmin äänin 151-149.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Kuka olikaan Suomen epäsuosituin presidentti sellaiseksi tullessaan? Sei oli Urho Kekkonen, joka voitti valitsijamiesten vaalissa - monennellako kierroksella, en muista - sdp:n K-A. Fagerholmin äänin 151-149.
Kumma tosiaan, että en muistanut noita asioita, jotka tuot esille, sillä kyllä minä olen ne joskus tiennyt. Eikä minulla ollut nyt aktiivista muistamisen torjumista, vaan olin vain huolimaton. Ja varmaan on myös niin, että vanhasta päästäni on alkanut siellä muistissa olleita asioita jo tippua pois. No, ehkä tuossa oli laiskuuttakin, kun en viitsinyt kaivaa esille noita tietoja, joita sinä olet kaivanut ja nyt tuot tänne. Kiitos siitä, koetan pitää muistissani.
Olisit nyt kuitenkin myös sinä kiittänyt minua siitä, että kehuin sinua, kun totesin sinun viisaana miehenä oivaltaneen tuon, että meillä voisi nyt olla Suur-Suomi, jos olisi käynyt niin, josta varjeltumisesta aito-arska tunsi kiitollisuutta;))
Olipa hyvä, että vielä pistäydyin täällä, jotta sain tilaisuuden kertoa sinulle, mistä tuo unohdukseni johtui ja esittää sinulle myös kiitokseni siitä, että palautit noita asioita minun huonomuistisen mieleen. Hyvää yötä!kapi-vaari kirjoitti:
Kumma tosiaan, että en muistanut noita asioita, jotka tuot esille, sillä kyllä minä olen ne joskus tiennyt. Eikä minulla ollut nyt aktiivista muistamisen torjumista, vaan olin vain huolimaton. Ja varmaan on myös niin, että vanhasta päästäni on alkanut siellä muistissa olleita asioita jo tippua pois. No, ehkä tuossa oli laiskuuttakin, kun en viitsinyt kaivaa esille noita tietoja, joita sinä olet kaivanut ja nyt tuot tänne. Kiitos siitä, koetan pitää muistissani.
Olisit nyt kuitenkin myös sinä kiittänyt minua siitä, että kehuin sinua, kun totesin sinun viisaana miehenä oivaltaneen tuon, että meillä voisi nyt olla Suur-Suomi, jos olisi käynyt niin, josta varjeltumisesta aito-arska tunsi kiitollisuutta;))
Olipa hyvä, että vielä pistäydyin täällä, jotta sain tilaisuuden kertoa sinulle, mistä tuo unohdukseni johtui ja esittää sinulle myös kiitokseni siitä, että palautit noita asioita minun huonomuistisen mieleen. Hyvää yötä!Ihan silkkaa kiltteyttäni jätin sinut kiittämättä tai paremminkin huomauttamatta siitä, että Suur-Suomen mahdollisuuden otti minun sijastani esille nimimerkki Suur-Suomi siinä heti minun kommenttini alapuolella. ;-)
Suur-Suomi oli vastannut minulle, mutta kommenttinsa taisi tulla väärään paikkaan, koska siinä ei puututtu lainkaan minun arviooni avaajalle siitä, että maalaisliitto olisi jatkanut toimintaansa 1930-luvun hengessä sen jälkeen, kun Suomen kansantasavallasta olisi palattu takaisin demokratiaan.
Toisessa erillisessä kommentissani spekuloin vastauksena Ugri-kansalle, mitä olisi seurannut, mikäli Hitlerin maailmanvalloitus olisi onnistunut.
Voin nyt kommentoida tuota Suur-Suomi -mahdollisuuttakin lyhyesti. Ehkä se olisi voinut toteutuakin, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä. On nimittäin syytä muistaa, että ainakin Viro jäi uudelleen itsenäistyessään pienemmäksi kuin se oli ennen vuotta 1939, kun luovutti Setumaan ja Narvajoen itärannan Venäjälle. Tosin rajaus oli tehty jo neuvostovallan aikana. Saksaan kuulunut Kaliningradin aluekin jäi Venäjälle, vaikka maantieteellisesti olisi ollut luontevasti liitettävissä Liettuaan.
Jos Neuvostoliitolla olisi ollut Kaliningradin tapaan Itä-Karjalassa esimerkiksi sotilastukikohtia, Venäjä tuskin olisi aluetta mielellään luovuttanut. Herääkin päinvastoin kysymys, olisiko Neuvostoliitolla ollut myös nykyisen Suomen alueen sisällä merkittävä sotilastukikohta (esim. Ahvenanmaa) ja olisimmeko olleet valmiit jättämään sen Venäjän enklaaviksi, kunhan vain saisimme itsenäisyyden.
Tulee myös mieleen, olisimmeko edes huolineet Itä-Karjalaa, jossa oli suuri venäläinen vähemmistö ja väestön suomenkielinenkin osa jatkosodan aikana yllättävän neuvostomielistä. Virossa moni on yhä sitä mieltä, että siellä olisi monta ongelmaa vähemmän, jos maansa johtajat olisivat 1990-luvun alussa lahjoittaneet Narvan Venäjälle.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ihan silkkaa kiltteyttäni jätin sinut kiittämättä tai paremminkin huomauttamatta siitä, että Suur-Suomen mahdollisuuden otti minun sijastani esille nimimerkki Suur-Suomi siinä heti minun kommenttini alapuolella. ;-)
Suur-Suomi oli vastannut minulle, mutta kommenttinsa taisi tulla väärään paikkaan, koska siinä ei puututtu lainkaan minun arviooni avaajalle siitä, että maalaisliitto olisi jatkanut toimintaansa 1930-luvun hengessä sen jälkeen, kun Suomen kansantasavallasta olisi palattu takaisin demokratiaan.
Toisessa erillisessä kommentissani spekuloin vastauksena Ugri-kansalle, mitä olisi seurannut, mikäli Hitlerin maailmanvalloitus olisi onnistunut.
Voin nyt kommentoida tuota Suur-Suomi -mahdollisuuttakin lyhyesti. Ehkä se olisi voinut toteutuakin, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä. On nimittäin syytä muistaa, että ainakin Viro jäi uudelleen itsenäistyessään pienemmäksi kuin se oli ennen vuotta 1939, kun luovutti Setumaan ja Narvajoen itärannan Venäjälle. Tosin rajaus oli tehty jo neuvostovallan aikana. Saksaan kuulunut Kaliningradin aluekin jäi Venäjälle, vaikka maantieteellisesti olisi ollut luontevasti liitettävissä Liettuaan.
Jos Neuvostoliitolla olisi ollut Kaliningradin tapaan Itä-Karjalassa esimerkiksi sotilastukikohtia, Venäjä tuskin olisi aluetta mielellään luovuttanut. Herääkin päinvastoin kysymys, olisiko Neuvostoliitolla ollut myös nykyisen Suomen alueen sisällä merkittävä sotilastukikohta (esim. Ahvenanmaa) ja olisimmeko olleet valmiit jättämään sen Venäjän enklaaviksi, kunhan vain saisimme itsenäisyyden.
Tulee myös mieleen, olisimmeko edes huolineet Itä-Karjalaa, jossa oli suuri venäläinen vähemmistö ja väestön suomenkielinenkin osa jatkosodan aikana yllättävän neuvostomielistä. Virossa moni on yhä sitä mieltä, että siellä olisi monta ongelmaa vähemmän, jos maansa johtajat olisivat 1990-luvun alussa lahjoittaneet Narvan Venäjälle.Ehkä minä sitten hieman ”oikaisin”, kun vedin esille tulleen johtopäätökseni tuosta lauseestasi:
>>Varmaan viimeiset 20 vuotta olisi täällä tai muilla keskustelupalstoilla kirjoitettuPystyyn_kuollut kirjoitti:
Ihan silkkaa kiltteyttäni jätin sinut kiittämättä tai paremminkin huomauttamatta siitä, että Suur-Suomen mahdollisuuden otti minun sijastani esille nimimerkki Suur-Suomi siinä heti minun kommenttini alapuolella. ;-)
Suur-Suomi oli vastannut minulle, mutta kommenttinsa taisi tulla väärään paikkaan, koska siinä ei puututtu lainkaan minun arviooni avaajalle siitä, että maalaisliitto olisi jatkanut toimintaansa 1930-luvun hengessä sen jälkeen, kun Suomen kansantasavallasta olisi palattu takaisin demokratiaan.
Toisessa erillisessä kommentissani spekuloin vastauksena Ugri-kansalle, mitä olisi seurannut, mikäli Hitlerin maailmanvalloitus olisi onnistunut.
Voin nyt kommentoida tuota Suur-Suomi -mahdollisuuttakin lyhyesti. Ehkä se olisi voinut toteutuakin, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä. On nimittäin syytä muistaa, että ainakin Viro jäi uudelleen itsenäistyessään pienemmäksi kuin se oli ennen vuotta 1939, kun luovutti Setumaan ja Narvajoen itärannan Venäjälle. Tosin rajaus oli tehty jo neuvostovallan aikana. Saksaan kuulunut Kaliningradin aluekin jäi Venäjälle, vaikka maantieteellisesti olisi ollut luontevasti liitettävissä Liettuaan.
Jos Neuvostoliitolla olisi ollut Kaliningradin tapaan Itä-Karjalassa esimerkiksi sotilastukikohtia, Venäjä tuskin olisi aluetta mielellään luovuttanut. Herääkin päinvastoin kysymys, olisiko Neuvostoliitolla ollut myös nykyisen Suomen alueen sisällä merkittävä sotilastukikohta (esim. Ahvenanmaa) ja olisimmeko olleet valmiit jättämään sen Venäjän enklaaviksi, kunhan vain saisimme itsenäisyyden.
Tulee myös mieleen, olisimmeko edes huolineet Itä-Karjalaa, jossa oli suuri venäläinen vähemmistö ja väestön suomenkielinenkin osa jatkosodan aikana yllättävän neuvostomielistä. Virossa moni on yhä sitä mieltä, että siellä olisi monta ongelmaa vähemmän, jos maansa johtajat olisivat 1990-luvun alussa lahjoittaneet Narvan Venäjälle.Niin, ja jos olisi mennyt siis toisin, nämäkin olisivat vielä Suomessa:
http://www.uusisuomi.fi/autot/73733-paivan-kuva-nama-olivat-alun-perin-suomessa
No, ehkä tuo raja poistuisi pian rakennemuutoksen seurauksena;))
- oliskohan noinkaan?
Missähän hiiessä sinä mahdatkaan asua, kun sanot asuvasi vapaassa maassa, vai haaveiletko vain sellaisesta?
Kyllä me ollaan eu:n määräysvallan alla.
Poikkeeakohan tuo kohta yhtään neuvostoliitosta, ja onko jenkkiläkään mikään vapaa valtakunta kansalaisten mielestä?
Euroopan neuvosto on melkein kuin neukkulan politbyroo aikoinaan.
Onhan meillä muka yksityisomaisuutta, joita kuitenkin näkyy valtio verottavan jatkuvasti sen omistukseensa hankkimisen jälkeenkin. Niin ja siloin jo siitä kaikenmaailman leimaverot pitänyt maksaa. - ei voi tietää
"Vuosia on pohdittu sitä, kuka oli se, joka lipesi Fagerholmin joukoista ja kuinka paljon hänelle maksettiin."
Entäpä, jos Fagerholmin joukoista lipesi kaksi ja Kekkosen joukoista yksi?
Tai jotain vastaavaa? - Eiköhä tuossa
Eikä pidä unohtaa 6.112.1917 eduskunta äänestystä Suomen itsenäisyydestä.
100-88 saatiin se.
Jo silloin SDP haroi vastaan 88 -äänellään. Heilläkin selityksensä siihen, mutta se ei uskottava, se vain "seli..seli".
Sitten talvella hyökkäsivät punaiset ...loppu osaantankin jo ulkoa.
Että tässä ollaan ilman suurempaa Venäläisväestöä.
Jos olisi se mainittu 2 miljoonaa Vänäläistä, Venäjä olisi vaatinut varmaankin paljon kantaväestöltä, siis elintilaa ja oikeuksia heille enemmän.
Jolla ollut kiinnostusta 70 -luvulla, 60 -luvulla.
Miten vasenlaita maassa paasasi, miten pitäisi poliisi ja armeija lakkauttaa, ja liittyä Nuvostoliitton. Ilmmeisesti ei monaikaan silloin niin kinnostanut mm Björn Wahlroos taistolais meininki.
Miten nyt mies muuttunut niistä ajoista.
Tarja Halonen puhui kauniisti ihanteestaan 70 -luvulla.
Miten Suomelle olisi ollut hyväksi liittyminen Neuvostoliittoon.
Tämä Tarjan puhe on vaiettu täysin tiedotusvälineissäkin.
Sanovat, ettei sitä edes ole.
On kuitenkin. Se oli vielä 13 v sitten Ylellä.
Onko sittemmin tuhottu?
¨Nimittäin silloin Ruotsinpuoli Yleä näytti siitä pienen osan toisen ohjelman sisällä.
Vähän ollut tullut huhua siitä puheesta, mutta se vaiettu esim. toimittajan kysymyksellä Haloselta "ettehän puhuheet sillloin jne.."
Johon Halonen sanoi," en pitänyt mitään puhetta Hakaniementorilla vappuna 1976".
Se jäisiihen.
Toimittaja ei edes kysynyt, että puhuitteko sitten muualla.
Ja muuallahan se, nauhalla oli puheensa, jota ei oltu kuvattu Hakaniemessä.
Sillä nyt sinällään ei merkitystä. Mutta ompahan kuitenkin, puhuttu..mikä puhuttu.
Kuitenkin pääasia ettei maata Venäläistetty.
paasivi/Kekkosen linjalla mentiin.
Unohtamatta Mannerheim/Ryti/Kallio, jne.
ps noista yksi sukulainen jonkin verran. - Arvaan sukulaisesi
"ps noista yksi sukulainen jonkin verran".
Se on varmaan Mannerheim. Hänelläkin oli huono suomen kieli niin kuin sinullakin. Hänen äidinkielensä oli ruotsi, mutta paremmin kuin suomea hän puhui ainakin venäjää, ranskaa ja saksaa. Osaatko sinäkin myös niitä kieliä?- Ihan tarkalleen
Osaan noita kieliä.
Mutta en nyt niin hyvin, että kehuisin.
Meillä aikanaan olikin kilpa, kuka osaa laajemmin kieliä.
Itseasiassa minä voitin sen. Mutta siitä aikaa.
En päässyt tavoilteltuun seitsemään kieleen.
Yksi jäi puuttumaan.
Sepä siitä!
Huomiseen. - Vielä kysymys
Ihan tarkalleen kirjoitti:
Osaan noita kieliä.
Mutta en nyt niin hyvin, että kehuisin.
Meillä aikanaan olikin kilpa, kuka osaa laajemmin kieliä.
Itseasiassa minä voitin sen. Mutta siitä aikaa.
En päässyt tavoilteltuun seitsemään kieleen.
Yksi jäi puuttumaan.
Sepä siitä!
Huomiseen."En päässyt tavoilteltuun seitsemään kieleen.
Yksi jäi puuttumaan"
Miksi se oli suomen kieli, joka jäi puuttumaan, kun asut Suomessa? Kun olet resmaj ja inssi, niin saan kai kysyä, missä maassa toimit armeijassa ja tekniikassa? Suomessa se ei olisi ollut sinulle mahdollista.
Moro.
- Ihan tarkalleen
Isä vainaan pikkuserkku.
Halosen Tarja ei onneksi ole.
Meillä ei ole punikkeja suvussa, tietääkseni.- Vai niin
Mannerheim oli siis isävainajasi pikkuserkku. Oletko siis nimeltäsi Ehrensvärd, von Willebrand, Olderman, von Schantz, von Weissenstein, von Julin vai joku muu Mannerheimin sukulainen. Et ainakaan mikään suomalaisniminen, kun et ole oppinut paremmin suomen kieltä.
Onko muuten sotilasarvosi insinöörimajuri? - 15+1
Vai niin kirjoitti:
Mannerheim oli siis isävainajasi pikkuserkku. Oletko siis nimeltäsi Ehrensvärd, von Willebrand, Olderman, von Schantz, von Weissenstein, von Julin vai joku muu Mannerheimin sukulainen. Et ainakaan mikään suomalaisniminen, kun et ole oppinut paremmin suomen kieltä.
Onko muuten sotilasarvosi insinöörimajuri?Onhan pankkopoika-resmaj-inssi-dinssi kova äijä, sehän kertoi olleensa 3 kk YK:n hommissakin, koska Suomesta ei saa näin lyhyitä sopimuksia YK:n virkoihin tai rauhanturvaajaksi niin lienee ollut joku tosin siviilinä.
Ja olihan se vuosia Ausseissa, se varmaan on siellä ollut vähintään majurina...
Kova pankkopoika on myös juoksemaan, juoksentelee kertomansa mukaan 86 km iltalenkkejä Vuotoksen ympäri.
Onhan se myös kansanedustajaehdokas 2015 eduskuntavaaleissa, näin tosiaan kertoi, voisi katsoa löytyykö sieltä Mannerheimin sukulaisia.
Myös presidentin itsenäissyyspäivän vastaanotolla se muisti yllättäen käyneensä muutaman kerran, tosin ei kertonut minä vuosina.
Sellainen se meidän pankkopoika on... että Mannerheimin sukuakin, ei Saksalaistaustainen, lieneekö ihan von Bismarckin jälkeläisiä?
- ihme kaunakapi
Kapilla pönttö sekaisin kun vertailee valitsijamiesvaaleja ja suoria kansanvaaleja presidenttien suosion perusteena. Lienee vaalitavoissa joku ero esim. puoluekurin suhteen. Sitä ei vaan tollompi hoksaa ja kepukaunoissaan pitää Kekkosta sylkeä.
- Halla-ahon äänestäjä
OTTO-WILLE KUUSINEN JA EDVARD GYLLING OVAT SUUR-SUOMEN ISIÄ
Kuuluisin venäläisten teloittama suomalaiskommunisti on punakaartin kansliapäällikkö ja Karjalan talouden kunnnostaja dosentti Edvard Gylling
joka paettuaan Suomesta meni Ruotsiin ja hullu lähti vielä Venäjälle johtamaan
kommunismia
Ruotsalaiset ovat siksi Gyllingistä kiinnostuneita, suomalaiset silmäätekevät eivät
koska suomettuneina pelkäävät Kremlin kostavan YYA-sopimuksella
kun Kremlin tihutöitä selvitellään
EDVARD GYLLING, KARJALAN KEISARI eli Karjalan rakentaja
On oletettavaa että GYLLING ja Otto-Wille Kuusinen
pyrkivät toteuttamaan suur-Suomea tietenkin kommunistien johdolla eli Suomen ja Karjalan yhdistämistä
siten, että puna-armeija valtaa Suomen ja vaihtaa kansan venäläispohjaiseksi
ja liittää Suomen Karjalaan suur-Suomeksi kuin
Putin liittää Krimin Venäjään ja pyrkii liittämään Baltian jne.
Suur-Suomea odotellessaan Gylling nosti Karjalan taloutta kuntoon
.
Gylling oli luokkasodan kansliapäällikkö ja pakeni sodan jälkeen
Tukholmaan ja toimi siellä Suomen kommunistisen puolueen (Hakasen puolue) SKP
toimiston päällikkönä
ja edustajana ja sitten häneltä meni arvostelukyky
Gylling arvioi väärin ja muutti Venäjälle
Lopulta Gylling teloitettiin - päivä on epätarkka kuten muutkin huijaukset Venäjällä, eli on venäläisten salaama mutta suurella varmuudella - Gylling teloitettiin 14 elokuuta 1938 käytännössä heti
tuomion jälkeen ilman muodollisuuksia
eli GYLLINGIÄ EI viety massateloituspaikalle vaan
Gylling teloitettiin melko varmasti Uudessa Moskovassa Novomoskovskissa
Kalugan maantiellä Kommunarkassa
(erikoisuutena venäläiset teloittivat Kalungan Kommunarkassa esimerkiksi koko Mongolian valtion
hallituksen)
Soinituubi tulee, oletko valmis?
Soinin Juutuubi
http://www.youtube.com/watch?v=T1QhGVo0ACo - JOHTAJA J:LLÄ
Kannattaa mieluummin puhua jostakin muusta kuin vapaasta maasta. Kyllä täällä yksilötasolla ollaan kaikkea muuta kuin vapaita.
- 3+8
Kannattaa muuttaa pois kepulandian ahdistavasta painostuksesta vaapaaseen Suomeen eli kapunkeihin.
Kokemuksesta voin kertoa että kyllä kannatti. - Näin oN
3+8 kirjoitti:
Kannattaa muuttaa pois kepulandian ahdistavasta painostuksesta vaapaaseen Suomeen eli kapunkeihin.
Kokemuksesta voin kertoa että kyllä kannatti.Eiköhän se ahdistus lisäänny siellä betonibunkkereissa, ainakin jos on uskominen masennuslääkkeiden valtavaan käytön lisääntymiseen kaupungeissa.
Kokemuksesta voin kertoa ettei maaseudulla ahdistele edes sosialidemokraatti. - Merellä ui
Näin oN kirjoitti:
Eiköhän se ahdistus lisäänny siellä betonibunkkereissa, ainakin jos on uskominen masennuslääkkeiden valtavaan käytön lisääntymiseen kaupungeissa.
Kokemuksesta voin kertoa ettei maaseudulla ahdistele edes sosialidemokraatti.kolmisilmäiset silakat vailla masennusta saatuaan stadilaisten masennuslääkkeiden jämät suoraan putkesta...
- Molempiparempi
Merellä ui kirjoitti:
kolmisilmäiset silakat vailla masennusta saatuaan stadilaisten masennuslääkkeiden jämät suoraan putkesta...
Kannattaa muuttaa, jos ei muuta niin luutuneita käsityksiään. Kaupungissa on hyvä olla mutta niin on maallakin.
- Näin oN
Molempiparempi kirjoitti:
Kannattaa muuttaa, jos ei muuta niin luutuneita käsityksiään. Kaupungissa on hyvä olla mutta niin on maallakin.
Niin se taitaa olla. Yhä useampi kaupunkiin muuttanut on perustellut muuttonsa syitä sillä, että palvelut ovat lähellä. Muun muassa sosiaalitoimistojen ja Kelan toimistot ovat asiakasystävällisesti sijoitettu lähelle palvelun tarvitsijoita.
Valtaosalla näiden kaupunkiin muuttaneiden irtain omaisuus mahtuu pieneen Hiaceen ja sijoitusomaisuus koostuu pullopanteista.
Hyväpä sitä on huudella sieltä kaupunkien bunkkereista tänne maaseudulle, että "hyvin menee", todellisuus on tiedossamme. - ahistaako kepulandia
Näin oN kirjoitti:
Niin se taitaa olla. Yhä useampi kaupunkiin muuttanut on perustellut muuttonsa syitä sillä, että palvelut ovat lähellä. Muun muassa sosiaalitoimistojen ja Kelan toimistot ovat asiakasystävällisesti sijoitettu lähelle palvelun tarvitsijoita.
Valtaosalla näiden kaupunkiin muuttaneiden irtain omaisuus mahtuu pieneen Hiaceen ja sijoitusomaisuus koostuu pullopanteista.
Hyväpä sitä on huudella sieltä kaupunkien bunkkereista tänne maaseudulle, että "hyvin menee", todellisuus on tiedossamme.Kuitenkin tulijoita riittää kapunkeihin... on se kepulandia ahdistava paikka kun tänne bunkkerislummeihin keräämään pulloja on niin suuri tungos kurjuudesta huolimatta.
- Niinonjosiltänäyttää
Koko maailma on muuttunut tuon kartan ilmentämästä maailmasta.
Tuolloin maailma oli kolmijakoinen. Kommunistinen Neuvostoliitto vs. oikeistodiktatuurit Saksa/Italia/Japani pienet vasallit mm. Suomi vs. demokraattiset länsimaat Englanti/Ranska/USA pienemmät vasallit.
Nyt on vaikeaa sanoa missä kulloinenkin vihollinen piilee. Vai vieläkö joku uskoo, että läntisen koalition hyökkäys Irakiin oli perusteltua ja kansainvälisen oikeuden mukaista.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2013338Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242161- 242071
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901935Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701598Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241361- 81251
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198