Hartolaan on äkkiä saatava tuulipuistoja, Luhangassakin on, kohta nauravat meille kun ei ole edes yhtään tuulivoimalaa. Tuulivoima on ilmaista ja päästötöntä, ei sen parempaa asiaa voi olla, rakennetaan jo vilkkaasti kaikki paikat täyteen, kuntakin rikastuu.
Tällaisia viestejä tänne palstoille ilmeisesti kaivataan, tuulivoimakritiikkiä jos joku kehtaa kirjoittaa, ketju poistuu alta aikayksikön. Mitäs se Vennamo sanoikaan.....
Hartolan tuulipuistot
uutta putkeen
50
1246
Vastaukset
- myllyjä...
...ja laitetaan isoimpia mitä löytyy ....ja paljon....jeeess
- ihanaaleijonatihanaa
Kannatetaan. Ja sitä ei sitten aa kritisoida , jos joku tekee ihan eriliset myllyt, mitä on ollut ympäristöselvityksissä ja hallinto-oikeudelle annetuissa vastineissa. Muistakaa se, ettei kirjoitusketjua sen takia poisteta. Myllyissä ei ole mitään haittaa kenellekään, koska puiston humina on ihanaa musiikkia korville ja onhan niitä lentokenttiä ja mootoriteitäkin, joissa siitä saa nauttia. Lähdetään nyt liikkeelle positiivisen kautta, ettei kolmatta kertaa tuuliparonit käske poistaa tuulivoimakeskustelua.
- iloista uhrimieltä
Näin tehdään, mutta minun mielestäni on turhaa näpertelyä rakentaa vain kolme tuulimyllyä, joiden energian- ja kiinteistöverontuottokykykin on rajallinen. Vuorenkylään voitaisiin laittaa saman tien niin suuri tuulipuisto, että sillä on jotain merkitystä. Vuorenkylähän on ylänköseutua, tuulimyllyjä voisi sijoittaa pitkin peltoja ja lähitienoilla on paljon hyviä mäennyppylöitä, joille jokaiselle voisi panna myllyn tai pari. Kyllä meidän Vuorenkyläläisten velvollisuus on uhrautua yleisen edun vuoksi ja auttaa tuulivoimakauppiaita ja ulkomaisia sijoittajia heidän pyyteettömässä työssään paikkakuntamme ja koko Suomen hyväksi.
- fkfll
Laitetaan vieri viereen myllyjä niin ettei lavat ihan osu toisiinsa, maksimoidaan homma, ei se haittaa jos myllykohtaiset tehot tippuu, tariffit on niin ruhtinaalliset ettei mitään väliä. Ei tarvitse porukan televisiotakaan katsoa (ei kyllä näkyisikään) kun seuraa lapojen liikettä ja varjon vilkkumista, tehään maaliman suurin disko, sielläkin on yhtä kova meteli. Turismi kasvaisi oikeasti tällaisella toiminnalla, ei tarvitsisi sopertaa jotain epätoivoista alueen kiinnostavuuden kasvamisesta. Talveksi alue pitäisi sulkea tippuvan lumen ja jään takia, mutta mitään väliä, tariffirahoilla voi talvet viettää etelän lämmössä. Saattaisi jollekin tulla vaikka ajoittainen osapäivätyöpaikka kun kymmeniä myllyjä laitettaisiin.
- sitimeininki
Saadaan voimaloilla suuren maailman meininki Vuorenkylään kun koko ajan kuulostaa lentokoneita olevan ilmassa lähistöllä ja valot vilkkuu komiasti!
- sähköä myllyille
Milloinkahan he saavat sen kaapelin uudestaan asennettua, jotta saavat sähköä Luhangan voimaloille ja saavat ne pyörimään? On se upeaa, että saadaan käyttää sähköä näin ekologiseen tarkoitukseen. Vai mitenkä?
Jotkut luulevat, että tuulivoimaloilla on tarkoitus tuottaa sähköä, mutta he ovat ymmärtäneet väärin. Niillä täytetään voimalaitosten tuottavuusvajetta hyödyntämällä niiden sähköä propelien pyörittämiseen. Kootaan myös tehokkaasti kansalaisten muuten käyttämättä jääviä varoja jatkuvien valtionavustusten ja kohonneiden sähkönhintojen muodossa.
On tämä kumma maailma. Tesla kehitti energian tuotantomuodon, jolla olisimme kaikki saaneet energiaa ilmaiseksi. Sen sijaan ympäri maailmaa pystytellään ydinvoimaloita, öljynporauskenttiä ja tuulivoimaloita, ja käytetään Teslan keksintöä vain hajottamaan pölyksi torneja New Yorkissa. - nauramme jo
Olisi sitten teilläkin jotakin mitä katsella.
- repqkfgiqqjfqoprprgj
hiukan triviaa.... 3 MW:n tuulimyllyn massat ovat suuria, kuten tehotkin. Naselli turbiini on pyöreesti 150 tonnin möykky jota tuskin muutamalla pyöreellä patterilla liikutellaan.
- tuulivkiitos
Oisko ne keskutelut poistaneet sen takia, että niissä Internetistä löytyvien lähdetietojen kera mainittiin se, että valmistuneet myllyt eivät olleet ihan sitä mitä tarveharkintaluvassa ja hallinto-oikeudelle annetussa lausunnossa sanotaan?
Minun mielestäni tuollainen julkinen tieto ei voi olla syy keskustelun poistamiseen etenkään, kun tuulipuistot ovat niin ihania, että niitä pitää saada koko Suomi täyteen, ja äkkiä. Eli näin hyvä asia pitää ehdottomasti saada toteuttaa vaikka vähän mutkia oikojen. Eikös se entinen poltiiikko sanonut, että hyvä asian eteen voi vähän puhua puppuakin, ja se jos mikä on totta tässä taistelussa ennustettua ilmastonmuutosta kohtaan!- gffgjhk
Tuulivoimalla ja ilmastonmuutoksella ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, paitsi tuulivoiman rakentajien ja puolustajien puheissa.
Ai niin, tämähän on tuulivoimapositiivinen ketju...hetkinen ...saadaan paikallisesti muutettua eläimistöä kun saalistajalinnut törmäilevät lapoihin ja poistuvat ravintoketjusta. Joidenkin eläinlajien kannalta tama on positiivista. - oiusfherury
valmistuneet myllyt eivät olleet ihan sitä mitä tarveharkintaluvassa..... ilmeisesti ne piti olla tällaiset ?
http://1.bp.blogspot.com/-ihprSuUiuH4/U1gRqZQ0nKI/AAAAAAAAFu0/mr2l_L-rxBs/s1600/IMG_7688.JPG
- Ihanatuuli
No mutta pojat, rapatessa roiskuu!!! Hyvältä näyttää myös se aika, kun on rakennettu maat ja mannut täyteen noita ihani tuulipuistoja:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2827555/Wind-farms-paid-43million-stand-idle-far-year-producing-power-National-Grid-handle.html- justjust111
Miksiköhän ovat tuossa linkin kuvassa jättäneet rannan rakentamatta? Se olisi paljon harmoonisemman näköinen, jos nummillakin olisi myllyjä.
- Tuulivoimaa pliis
Nää urputtavat mökkiläiset tekee tän palstan ylläpidolle vaatimuksia poistaa nämä tuulivoimala keskustelut. Eihän tässä muuta ole.
Samat tyypit kirjoittelee muka hartolalaisina lehtiin lukijoiden mielipidepalstoille tuulimyllyjen vastustusta, osa ihan työkseen tuulivoimaa vastustavia ja osoitteet ihan muualla, kuin Hartolassa.
Siis melko merkillistä touhua, että asiallista keskustelua ei sallita!!
Olin eilen Sysmässä tiedotustilaisuudessa Rekolanvuoren tuulivoimaloista, niin eikös sielläkin joku vastustaja alkoi pitämään pitkiä puheitaan ja torbedoimaan koko tilaisuutta. No, hiljeni sitten, kun eräs herra kehoitti häntä kuntopyörällä polkemaan sähköä.
Tässä on kuunneltu hakettimien ulinaa pitkin vuotta, kun kotimaista puuenergiaa on haketettu voimaloihin, sekä ei sitten häiritse, on melua ja sivutiet on rospuuttoaikana jauhettu kuralle, tienvarret täynnä tuhohyönteisille altista puutavaraa vuosikaudet. Tässäkö on se todellinen vaihtoehto tuulivoiman vastustajilla?- Tuulihullu
Ei tule Sysmään koskaan tuulivoimaloita, Pohjois-Sysmän ja Keski-Päijänteen maisemakuvan on jo Luhangan voimalat pilanneet., eiköhän se riitä sysmäläisille.
- Voimalat tulee
Tuulihullu kirjoitti:
Ei tule Sysmään koskaan tuulivoimaloita, Pohjois-Sysmän ja Keski-Päijänteen maisemakuvan on jo Luhangan voimalat pilanneet., eiköhän se riitä sysmäläisille.
Mikäs sen estäisi, etteikö ne tuulivoimalt tulisi Sysmään? Hanke on varsin realistinen ja nyt voimassa olevien määräysten mukaiset suoja-alueet löytyvät. En näe mitään syytä, etteikö hanke toteudu. Asun suhteellisen lähellä, mutta en usko näillä tuulimyllyillä olevan mitään vaikutusta elämääni taikka kiinteistöjeni arvoon.
Mitä tulee maisemiin Luhangassa, ei siellä maisemat ole mitenkään pilaantuneet, vaikka ne tuulimyllyt ovatkin Latamäessä. Tonttikauppa käy Luhangassa entiseen malliin ja uutta rakeennetaan suhteellisen lähelle Latamäkeä. - luhankalainen
Voimalat tulee kirjoitti:
Mikäs sen estäisi, etteikö ne tuulivoimalt tulisi Sysmään? Hanke on varsin realistinen ja nyt voimassa olevien määräysten mukaiset suoja-alueet löytyvät. En näe mitään syytä, etteikö hanke toteudu. Asun suhteellisen lähellä, mutta en usko näillä tuulimyllyillä olevan mitään vaikutusta elämääni taikka kiinteistöjeni arvoon.
Mitä tulee maisemiin Luhangassa, ei siellä maisemat ole mitenkään pilaantuneet, vaikka ne tuulimyllyt ovatkin Latamäessä. Tonttikauppa käy Luhangassa entiseen malliin ja uutta rakeennetaan suhteellisen lähelle Latamäkeä.Kun noita hujoppeja on kesästä asti katellut, eipä niistä juuri maisemallista haittaa ole. On parempi, että lavat korkealla vähemmän niistä haittaa on, sen sijaan, että pyyhkisivät lähes puiden latvoissa. Nämä Itä-Päijänteen vuorten kyljet, kuten Latamäen tuulipuistossakin on aukkohakattu aika päiviä sitten ja nyt siinä on nuori talousmetsä.
Kun mennään alueen historiaan1700 luvulta...1900 luvun alkuun nuo mäkienpääliset, Liskolampi - Tervala ym. oli kaskettu avoimiksi. Olihan noissa vuorten noroissa kirveenkoskematonta metsää vielä 60/70 luvulla. Sama tilanne on ympäri Päijänteen rantoja, nuorta talousmetsää ja eri-ikäisiä aukkoja - kulttuurimaisema. - niin kai ne tulee
Voimalat tulee kirjoitti:
Mikäs sen estäisi, etteikö ne tuulivoimalt tulisi Sysmään? Hanke on varsin realistinen ja nyt voimassa olevien määräysten mukaiset suoja-alueet löytyvät. En näe mitään syytä, etteikö hanke toteudu. Asun suhteellisen lähellä, mutta en usko näillä tuulimyllyillä olevan mitään vaikutusta elämääni taikka kiinteistöjeni arvoon.
Mitä tulee maisemiin Luhangassa, ei siellä maisemat ole mitenkään pilaantuneet, vaikka ne tuulimyllyt ovatkin Latamäessä. Tonttikauppa käy Luhangassa entiseen malliin ja uutta rakeennetaan suhteellisen lähelle Latamäkeä.Olistkos sinä valmis siihen, että myllyt tulisivat 500-600 metrin päähän kodistasi, kuten tapahtuu esim. Hartolassa. Uskotko, etteivät myllyt haittaisi elämääsi ja vaikuttaisi kiinteistösi arvoon, jos siivet pyyhkisivät lähes suoraan kattojesi yläpuolella, kuten Purnuvuoressa, jos myllyt sinne rakennetaan. Nyt, kun uudet melurajat tulevat voimaan, tällaiset ja vielä lyhyemmät etäisyydet tulevat olemaan normaaleja. Onko se tosiaan oikein, kun Suomessa olisi tilaa rakentaa kauemmaskin. Ne, jotka myllyistä päättävät, eivät koskaan itse tule asumaan niiden lähellä, vaan myllyt rakennetaan viattomien sivullisten riesaksi.
- luhankalainen
niin kai ne tulee kirjoitti:
Olistkos sinä valmis siihen, että myllyt tulisivat 500-600 metrin päähän kodistasi, kuten tapahtuu esim. Hartolassa. Uskotko, etteivät myllyt haittaisi elämääsi ja vaikuttaisi kiinteistösi arvoon, jos siivet pyyhkisivät lähes suoraan kattojesi yläpuolella, kuten Purnuvuoressa, jos myllyt sinne rakennetaan. Nyt, kun uudet melurajat tulevat voimaan, tällaiset ja vielä lyhyemmät etäisyydet tulevat olemaan normaaleja. Onko se tosiaan oikein, kun Suomessa olisi tilaa rakentaa kauemmaskin. Ne, jotka myllyistä päättävät, eivät koskaan itse tule asumaan niiden lähellä, vaan myllyt rakennetaan viattomien sivullisten riesaksi.
Olen jokseenkin varma, että ainakaan alkiperäisen suunnitelman mukaan ei Purnuvuoreen myllyjä tule. Purnujärven ja Tohtaanjärven ranoilla on yli 20 mökkiä jotka jäisivät myllyjen melun alle. Siitä on valitettu, eikä syyttä, tuskin Ilmatar niitä sinne väkisin laittaa. http://www.hartola.fi/liitteet/Asuminen_ja_ymparisto/kaavoitus/purnu/muistutus.pdf
- ooptpt
luhankalainen kirjoitti:
Olen jokseenkin varma, että ainakaan alkiperäisen suunnitelman mukaan ei Purnuvuoreen myllyjä tule. Purnujärven ja Tohtaanjärven ranoilla on yli 20 mökkiä jotka jäisivät myllyjen melun alle. Siitä on valitettu, eikä syyttä, tuskin Ilmatar niitä sinne väkisin laittaa. http://www.hartola.fi/liitteet/Asuminen_ja_ymparisto/kaavoitus/purnu/muistutus.pdf
Ilmatar laittaa niitä tasan sinne minne saavat luvat, sitä ei kannata epäillä. Merkillistä on kun hartolassa etes harkitaan noille etäisyyksille. Kokemusta omaavilla paikkakunnilla on asetettu 2 km minimietäisyys asutukseen, miksiköhän?
- tuulesta temmattua
ooptpt kirjoitti:
Ilmatar laittaa niitä tasan sinne minne saavat luvat, sitä ei kannata epäillä. Merkillistä on kun hartolassa etes harkitaan noille etäisyyksille. Kokemusta omaavilla paikkakunnilla on asetettu 2 km minimietäisyys asutukseen, miksiköhän?
Se on muuten kumma, että kun lukee noitten myllymiesten haastatteluja lehdistä, niin aina ne sanovat, ettei myllyjä väkisin rakenneta sinne, mihin ihmiset eivät niitä halua. Ilmattaren Mikko Toivanenkin sanoi YLE Keski-Suomen haastattelussa 11.6.2013, että "Latamäen alueella kesämökkejä ei ole ja täällä on varsin helppo pitää riittävät etäisyydet voimaloiden ja asutuksen välillä. Tuulivoimarakentamista pitää sijoittaa sinne, mihin ympäristön ihmiset sitä haluavat. Niitäkin paikkoja Suomessa on. Mikäli tällaiselle toiminnalle ei ole sosiaalista tilausta alueella, niin eipä sinne välttämättä kannata lähteä päätään seinään lyömään, kuvailee Toivanen." Ainakin Jämsässä ja Hartolassa Mikko lyö päätään seinään oikein urakalla. Toivottavasti Mikko lopulta kuitenkin päättää pitää sanansa ja luopuu näistä hankkeista, joita alueen ihmiset eivät halua. Latamäenkin kohdalla tosin vastustuksen puuttuminen saattoi johtua vain siitä, etteivät ihmiset silloin vielä tienneet, mitä oli tulossa.
http://yle.fi/uutiset/tuulesta_temmattu_virta_pian_totta/6683830 - hauki on lintu
tuulesta temmattua kirjoitti:
Se on muuten kumma, että kun lukee noitten myllymiesten haastatteluja lehdistä, niin aina ne sanovat, ettei myllyjä väkisin rakenneta sinne, mihin ihmiset eivät niitä halua. Ilmattaren Mikko Toivanenkin sanoi YLE Keski-Suomen haastattelussa 11.6.2013, että "Latamäen alueella kesämökkejä ei ole ja täällä on varsin helppo pitää riittävät etäisyydet voimaloiden ja asutuksen välillä. Tuulivoimarakentamista pitää sijoittaa sinne, mihin ympäristön ihmiset sitä haluavat. Niitäkin paikkoja Suomessa on. Mikäli tällaiselle toiminnalle ei ole sosiaalista tilausta alueella, niin eipä sinne välttämättä kannata lähteä päätään seinään lyömään, kuvailee Toivanen." Ainakin Jämsässä ja Hartolassa Mikko lyö päätään seinään oikein urakalla. Toivottavasti Mikko lopulta kuitenkin päättää pitää sanansa ja luopuu näistä hankkeista, joita alueen ihmiset eivät halua. Latamäenkin kohdalla tosin vastustuksen puuttuminen saattoi johtua vain siitä, etteivät ihmiset silloin vielä tienneet, mitä oli tulossa.
http://yle.fi/uutiset/tuulesta_temmattu_virta_pian_totta/6683830Ilmattaren nettisivuilta:
"Tuulivoiman tuotannossa ei synny päästöjä ilmaan, veteen eikä maahan."
- väärin, päästöjä syntyy, ja suurin päästö on melupäästö ilmaan
"Tuulivoiman suurin ympäristövaikutus on sen vaikutus maisemaan. "
- väärin, suurin ja merkittävin ympäristövaikutus on melu, joka samalla on lähiasukkaiden kannalta ainoa juridisesti merkityksellinen vaikutus
"Nykyisin tyypillisesti asennettu uusi tuulivoimala on nimellisteholtaan 2–3 MW ja sen tornikorkeus ja potkurin halkaisija ovat noin 100 metriä tai jopa enemmän. Samalla voimaloista on tullut myös äänettömämpiä, ne pystyvät hyödyntämään paremmin heikompia tuuliolosuhteita ja niiden toimintavarmuus on kehittynyt."
- osittain väärin, voimaloiden kasvun myötä myös melu on lisääntynyt eli voimaloista on tullut äänekkäämpiä, toimintavarmuus nähdään tulevina vuosina
"Maisemavaikutuksia voidaan vähentää sijoittamalla voimaloita esimerkiksi merelle, mahdollisimman vähän näkyvälle paikalle tai paikkaan, jossa on jo ennestään samaa kokoluokkaa olevia rakennuksia, kuten voimalaitoksia tai tehdasrakennuksia. Jo rakennetut ympäristöt mahdollistavat usein olemassa olevan sähkö- ja tieinfrastruktuurin tehokkaamman käytön, mikä puolestaan mahdollistaa myös pienemmät hankekoot."
- tästä olen samaa mieltä, mutta toimiiko Ilmatar näiden väittämien mukaisesti? Ei sinne päinkään, mikään noista asioista ei toteudu Ilmattaren hankkeissa ainakaan Luhangassa ja Hartolassa.
"Tuulivoimaloista syntyy jonkin verran melua sekä mekaanisten osien liikkeestä että lapojen aerodynaamisesta äänestä. Suomessa toteutetuilla mittauksilla on todettu, että yksittäisen tuulivoimalan melu on merkittävä vain voimalan välittömässä läheisyydessä."
- osittain väärin, Suomessa tehtyjen mittausten mukaan tuulivoimalan välittömässä läheisyydessä, vaikkakin melu on kovempaa, ei esiinny tuulivoimamelun ominaispiirrettä eli amplitudimoduloitunutta melua (humps humps humps...), joka nimenomaan poikkeaa muusta melusta ja on erityisen häiritsevää. Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB.
Suomen tuulivoimamelua säätelevä ohjeistus on maailman tiukimpia, joten jo suunnittelulla luvitusvaiheessa varmistetaan, että tuulivoiman tuottama ääni ei häiritse.
- väärin, ohjeistukset ontuvat ja voimaloita pyritään kaikin keinoin sijoittamaan mahdollisimman lähelle asutusta, esim. Purnuvuorella alunperin ilmatar n. 330 m päähän lähimmästä kesämökistä. Tällaisen toiminnan jälkeen on erittäin vaikea uskoa Ilmattaren sivujen väittämiä: "Se, että hallitsemme tuulivoimatuotannon koko arvoketjun, paitsi antaa meille kilpailuetua myös tekee meistä vastuullisen toimijan. Tärkein toimintaperiaatteemme on maksimaalinen paikallisuus, kasvollisuus sekä huolenpito tuulipuistoista ja niiden lähialueista hankkeiden vaiheissa."
Joutsan Seudussa ammuttiin tällä viikolla alas Mikko Toivasen kertomat kiinteistöverotuotot Luhangalle Latamäen voimaloista. Yhteenvetona voi todeta, että on äärimmäisen vaikea uskoa Ilmattaren edustajien kertomuksiin mistään asiasta. - tyyntä ja myrkkyä
hauki on lintu kirjoitti:
Ilmattaren nettisivuilta:
"Tuulivoiman tuotannossa ei synny päästöjä ilmaan, veteen eikä maahan."
- väärin, päästöjä syntyy, ja suurin päästö on melupäästö ilmaan
"Tuulivoiman suurin ympäristövaikutus on sen vaikutus maisemaan. "
- väärin, suurin ja merkittävin ympäristövaikutus on melu, joka samalla on lähiasukkaiden kannalta ainoa juridisesti merkityksellinen vaikutus
"Nykyisin tyypillisesti asennettu uusi tuulivoimala on nimellisteholtaan 2–3 MW ja sen tornikorkeus ja potkurin halkaisija ovat noin 100 metriä tai jopa enemmän. Samalla voimaloista on tullut myös äänettömämpiä, ne pystyvät hyödyntämään paremmin heikompia tuuliolosuhteita ja niiden toimintavarmuus on kehittynyt."
- osittain väärin, voimaloiden kasvun myötä myös melu on lisääntynyt eli voimaloista on tullut äänekkäämpiä, toimintavarmuus nähdään tulevina vuosina
"Maisemavaikutuksia voidaan vähentää sijoittamalla voimaloita esimerkiksi merelle, mahdollisimman vähän näkyvälle paikalle tai paikkaan, jossa on jo ennestään samaa kokoluokkaa olevia rakennuksia, kuten voimalaitoksia tai tehdasrakennuksia. Jo rakennetut ympäristöt mahdollistavat usein olemassa olevan sähkö- ja tieinfrastruktuurin tehokkaamman käytön, mikä puolestaan mahdollistaa myös pienemmät hankekoot."
- tästä olen samaa mieltä, mutta toimiiko Ilmatar näiden väittämien mukaisesti? Ei sinne päinkään, mikään noista asioista ei toteudu Ilmattaren hankkeissa ainakaan Luhangassa ja Hartolassa.
"Tuulivoimaloista syntyy jonkin verran melua sekä mekaanisten osien liikkeestä että lapojen aerodynaamisesta äänestä. Suomessa toteutetuilla mittauksilla on todettu, että yksittäisen tuulivoimalan melu on merkittävä vain voimalan välittömässä läheisyydessä."
- osittain väärin, Suomessa tehtyjen mittausten mukaan tuulivoimalan välittömässä läheisyydessä, vaikkakin melu on kovempaa, ei esiinny tuulivoimamelun ominaispiirrettä eli amplitudimoduloitunutta melua (humps humps humps...), joka nimenomaan poikkeaa muusta melusta ja on erityisen häiritsevää. Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB.
Suomen tuulivoimamelua säätelevä ohjeistus on maailman tiukimpia, joten jo suunnittelulla luvitusvaiheessa varmistetaan, että tuulivoiman tuottama ääni ei häiritse.
- väärin, ohjeistukset ontuvat ja voimaloita pyritään kaikin keinoin sijoittamaan mahdollisimman lähelle asutusta, esim. Purnuvuorella alunperin ilmatar n. 330 m päähän lähimmästä kesämökistä. Tällaisen toiminnan jälkeen on erittäin vaikea uskoa Ilmattaren sivujen väittämiä: "Se, että hallitsemme tuulivoimatuotannon koko arvoketjun, paitsi antaa meille kilpailuetua myös tekee meistä vastuullisen toimijan. Tärkein toimintaperiaatteemme on maksimaalinen paikallisuus, kasvollisuus sekä huolenpito tuulipuistoista ja niiden lähialueista hankkeiden vaiheissa."
Joutsan Seudussa ammuttiin tällä viikolla alas Mikko Toivasen kertomat kiinteistöverotuotot Luhangalle Latamäen voimaloista. Yhteenvetona voi todeta, että on äärimmäisen vaikea uskoa Ilmattaren edustajien kertomuksiin mistään asiasta.#Yhteenvetona voi todeta, että on äärimmäisen vaikea uskoa Ilmattaren edustajien kertomuksiin mistään asiasta.#
Siis täysiä rikollisia kun haurhauttavat tietoisesti ihmisiä lupaavat eivätkä pidä lupauksiaan - Ruunaankorpi
hauki on lintu kirjoitti:
Ilmattaren nettisivuilta:
"Tuulivoiman tuotannossa ei synny päästöjä ilmaan, veteen eikä maahan."
- väärin, päästöjä syntyy, ja suurin päästö on melupäästö ilmaan
"Tuulivoiman suurin ympäristövaikutus on sen vaikutus maisemaan. "
- väärin, suurin ja merkittävin ympäristövaikutus on melu, joka samalla on lähiasukkaiden kannalta ainoa juridisesti merkityksellinen vaikutus
"Nykyisin tyypillisesti asennettu uusi tuulivoimala on nimellisteholtaan 2–3 MW ja sen tornikorkeus ja potkurin halkaisija ovat noin 100 metriä tai jopa enemmän. Samalla voimaloista on tullut myös äänettömämpiä, ne pystyvät hyödyntämään paremmin heikompia tuuliolosuhteita ja niiden toimintavarmuus on kehittynyt."
- osittain väärin, voimaloiden kasvun myötä myös melu on lisääntynyt eli voimaloista on tullut äänekkäämpiä, toimintavarmuus nähdään tulevina vuosina
"Maisemavaikutuksia voidaan vähentää sijoittamalla voimaloita esimerkiksi merelle, mahdollisimman vähän näkyvälle paikalle tai paikkaan, jossa on jo ennestään samaa kokoluokkaa olevia rakennuksia, kuten voimalaitoksia tai tehdasrakennuksia. Jo rakennetut ympäristöt mahdollistavat usein olemassa olevan sähkö- ja tieinfrastruktuurin tehokkaamman käytön, mikä puolestaan mahdollistaa myös pienemmät hankekoot."
- tästä olen samaa mieltä, mutta toimiiko Ilmatar näiden väittämien mukaisesti? Ei sinne päinkään, mikään noista asioista ei toteudu Ilmattaren hankkeissa ainakaan Luhangassa ja Hartolassa.
"Tuulivoimaloista syntyy jonkin verran melua sekä mekaanisten osien liikkeestä että lapojen aerodynaamisesta äänestä. Suomessa toteutetuilla mittauksilla on todettu, että yksittäisen tuulivoimalan melu on merkittävä vain voimalan välittömässä läheisyydessä."
- osittain väärin, Suomessa tehtyjen mittausten mukaan tuulivoimalan välittömässä läheisyydessä, vaikkakin melu on kovempaa, ei esiinny tuulivoimamelun ominaispiirrettä eli amplitudimoduloitunutta melua (humps humps humps...), joka nimenomaan poikkeaa muusta melusta ja on erityisen häiritsevää. Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB.
Suomen tuulivoimamelua säätelevä ohjeistus on maailman tiukimpia, joten jo suunnittelulla luvitusvaiheessa varmistetaan, että tuulivoiman tuottama ääni ei häiritse.
- väärin, ohjeistukset ontuvat ja voimaloita pyritään kaikin keinoin sijoittamaan mahdollisimman lähelle asutusta, esim. Purnuvuorella alunperin ilmatar n. 330 m päähän lähimmästä kesämökistä. Tällaisen toiminnan jälkeen on erittäin vaikea uskoa Ilmattaren sivujen väittämiä: "Se, että hallitsemme tuulivoimatuotannon koko arvoketjun, paitsi antaa meille kilpailuetua myös tekee meistä vastuullisen toimijan. Tärkein toimintaperiaatteemme on maksimaalinen paikallisuus, kasvollisuus sekä huolenpito tuulipuistoista ja niiden lähialueista hankkeiden vaiheissa."
Joutsan Seudussa ammuttiin tällä viikolla alas Mikko Toivasen kertomat kiinteistöverotuotot Luhangalle Latamäen voimaloista. Yhteenvetona voi todeta, että on äärimmäisen vaikea uskoa Ilmattaren edustajien kertomuksiin mistään asiasta.Hyväne aikaa... Pitäs jo teijjän kateellisten ymmärtää että, vaikka kunta sais VAIN tonnin tolpasta verotuloja vuojessa, se on TULOA 6000e !!! Jos sieltä tulisi VAIN 10 000e per tolppa se on TULOA 60 000e !!! Mitä tuolla rahalla kunta/kuntalaiset saa?? 60 000e ? Yhden ihmisen erikoissairaanhoidon??? Kahenvuojen kunnan kiinteistonhoijjo??? Eikö sillä ole mitään merkitystä??? 6000e?? Parin lapsen koulukyyvvit??? 6000e !!! Eikö sillä ole mitään MERKITYSTÄ???!!
Tietysti olisi KAIKILLE TASAPUOLISTA että kunta nostaisi MEIDÄN VEROJA. Ensuvonna KIINTEISTÖVEROO tuplamaksu ja verorosenttija parikolmepykälää ylöspäin että saadaan asiat hoidettua. Näin olen ymmärtännyt että olemattomilla PIENILLÄ KIINTEISTÖVEROILLA, ole mitään merkitystä. Tänkokoseen kuntaan joka ropo mikä tulee muualta kun kuntalaisentaskusta SUORAAN on merkitys.
Mitä sitten tapahtuisikaan jos kunta alkais saajakki 100 000e ???
Esim:
2,5 millijä lainaa ja tuolla maksas pois? 25v laina 100 000/vuos?
Kouluremontti?
Pääoma on olemassa. Vaikka me kuntalaisina kannettaisiin kortemme läjää ja maksettas porukassa tuosta lainasta VAIN korko? Voisi sanoa että ilmainen remontti kunnalle/kuntalaisille!!
Ei pysty ymmärtää ihmistä joka pistää kaikinvoimi hanttii sitä, että KOKO kunta on hyötymässä jokatapauksessa VAIN siitä 6000e KIINTEISTÖVEROSTA !
Aurinkoista ja rapsakasta syksyvä ! :) - kalkulaattori
Ruunaankorpi kirjoitti:
Hyväne aikaa... Pitäs jo teijjän kateellisten ymmärtää että, vaikka kunta sais VAIN tonnin tolpasta verotuloja vuojessa, se on TULOA 6000e !!! Jos sieltä tulisi VAIN 10 000e per tolppa se on TULOA 60 000e !!! Mitä tuolla rahalla kunta/kuntalaiset saa?? 60 000e ? Yhden ihmisen erikoissairaanhoidon??? Kahenvuojen kunnan kiinteistonhoijjo??? Eikö sillä ole mitään merkitystä??? 6000e?? Parin lapsen koulukyyvvit??? 6000e !!! Eikö sillä ole mitään MERKITYSTÄ???!!
Tietysti olisi KAIKILLE TASAPUOLISTA että kunta nostaisi MEIDÄN VEROJA. Ensuvonna KIINTEISTÖVEROO tuplamaksu ja verorosenttija parikolmepykälää ylöspäin että saadaan asiat hoidettua. Näin olen ymmärtännyt että olemattomilla PIENILLÄ KIINTEISTÖVEROILLA, ole mitään merkitystä. Tänkokoseen kuntaan joka ropo mikä tulee muualta kun kuntalaisentaskusta SUORAAN on merkitys.
Mitä sitten tapahtuisikaan jos kunta alkais saajakki 100 000e ???
Esim:
2,5 millijä lainaa ja tuolla maksas pois? 25v laina 100 000/vuos?
Kouluremontti?
Pääoma on olemassa. Vaikka me kuntalaisina kannettaisiin kortemme läjää ja maksettas porukassa tuosta lainasta VAIN korko? Voisi sanoa että ilmainen remontti kunnalle/kuntalaisille!!
Ei pysty ymmärtää ihmistä joka pistää kaikinvoimi hanttii sitä, että KOKO kunta on hyötymässä jokatapauksessa VAIN siitä 6000e KIINTEISTÖVEROSTA !
Aurinkoista ja rapsakasta syksyvä ! :)Joka sentti on tarpeen....
Kalskahti tuo 25 v laskelma korvaan, syön hatullisen jos vehkeet kestää sen ajan. Pienetkään myllyt ei kestä kun puolet tuosta, taitaa muuten olla myös tukiaika eli laskelmoi max 12 v perusteella. Ja kiinteistövero tippuu ekat 10 v muistaakseni, ei pidä siinäkään tuo laskelmasi kutiaan. - miljoonavolttia
hauki on lintu kirjoitti:
Ilmattaren nettisivuilta:
"Tuulivoiman tuotannossa ei synny päästöjä ilmaan, veteen eikä maahan."
- väärin, päästöjä syntyy, ja suurin päästö on melupäästö ilmaan
"Tuulivoiman suurin ympäristövaikutus on sen vaikutus maisemaan. "
- väärin, suurin ja merkittävin ympäristövaikutus on melu, joka samalla on lähiasukkaiden kannalta ainoa juridisesti merkityksellinen vaikutus
"Nykyisin tyypillisesti asennettu uusi tuulivoimala on nimellisteholtaan 2–3 MW ja sen tornikorkeus ja potkurin halkaisija ovat noin 100 metriä tai jopa enemmän. Samalla voimaloista on tullut myös äänettömämpiä, ne pystyvät hyödyntämään paremmin heikompia tuuliolosuhteita ja niiden toimintavarmuus on kehittynyt."
- osittain väärin, voimaloiden kasvun myötä myös melu on lisääntynyt eli voimaloista on tullut äänekkäämpiä, toimintavarmuus nähdään tulevina vuosina
"Maisemavaikutuksia voidaan vähentää sijoittamalla voimaloita esimerkiksi merelle, mahdollisimman vähän näkyvälle paikalle tai paikkaan, jossa on jo ennestään samaa kokoluokkaa olevia rakennuksia, kuten voimalaitoksia tai tehdasrakennuksia. Jo rakennetut ympäristöt mahdollistavat usein olemassa olevan sähkö- ja tieinfrastruktuurin tehokkaamman käytön, mikä puolestaan mahdollistaa myös pienemmät hankekoot."
- tästä olen samaa mieltä, mutta toimiiko Ilmatar näiden väittämien mukaisesti? Ei sinne päinkään, mikään noista asioista ei toteudu Ilmattaren hankkeissa ainakaan Luhangassa ja Hartolassa.
"Tuulivoimaloista syntyy jonkin verran melua sekä mekaanisten osien liikkeestä että lapojen aerodynaamisesta äänestä. Suomessa toteutetuilla mittauksilla on todettu, että yksittäisen tuulivoimalan melu on merkittävä vain voimalan välittömässä läheisyydessä."
- osittain väärin, Suomessa tehtyjen mittausten mukaan tuulivoimalan välittömässä läheisyydessä, vaikkakin melu on kovempaa, ei esiinny tuulivoimamelun ominaispiirrettä eli amplitudimoduloitunutta melua (humps humps humps...), joka nimenomaan poikkeaa muusta melusta ja on erityisen häiritsevää. Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB.
Suomen tuulivoimamelua säätelevä ohjeistus on maailman tiukimpia, joten jo suunnittelulla luvitusvaiheessa varmistetaan, että tuulivoiman tuottama ääni ei häiritse.
- väärin, ohjeistukset ontuvat ja voimaloita pyritään kaikin keinoin sijoittamaan mahdollisimman lähelle asutusta, esim. Purnuvuorella alunperin ilmatar n. 330 m päähän lähimmästä kesämökistä. Tällaisen toiminnan jälkeen on erittäin vaikea uskoa Ilmattaren sivujen väittämiä: "Se, että hallitsemme tuulivoimatuotannon koko arvoketjun, paitsi antaa meille kilpailuetua myös tekee meistä vastuullisen toimijan. Tärkein toimintaperiaatteemme on maksimaalinen paikallisuus, kasvollisuus sekä huolenpito tuulipuistoista ja niiden lähialueista hankkeiden vaiheissa."
Joutsan Seudussa ammuttiin tällä viikolla alas Mikko Toivasen kertomat kiinteistöverotuotot Luhangalle Latamäen voimaloista. Yhteenvetona voi todeta, että on äärimmäisen vaikea uskoa Ilmattaren edustajien kertomuksiin mistään asiasta."Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB."
Siehän varsinainen desbelipelle olet? Amerikassa on tunnetusti erittäin herkkiä naisia, eräs sellainen sai vaivoja 10 mailin päässä tuulimyllyistä.
Nyt hiukka pyrytti lunta ja tuulenhenki kiepautti yöllä myllyt Latamäessä pyörimään, ei niiden meteli ainakaan tänne Lempään kylälle kuulu. - lähtömelu milj V
miljoonavolttia kirjoitti:
"Kyseinen melu on häiritsevää vain kauempana, n. 500-2000 m etäisyydellä (isommilla yli 3 MW voimaloilla ulottuu vielä kauemmas). Ilmattaren "jonkin verran" = 106-110 dB."
Siehän varsinainen desbelipelle olet? Amerikassa on tunnetusti erittäin herkkiä naisia, eräs sellainen sai vaivoja 10 mailin päässä tuulimyllyistä.
Nyt hiukka pyrytti lunta ja tuulenhenki kiepautti yöllä myllyt Latamäessä pyörimään, ei niiden meteli ainakaan tänne Lempään kylälle kuulu.Kannattaa pysyä vaan siellä Lempäässä...ja olla hissukseen jos ei ole mitään järkevää sanottavaa.
- lempäinkyläläine
lähtömelu milj V kirjoitti:
Kannattaa pysyä vaan siellä Lempäässä...ja olla hissukseen jos ei ole mitään järkevää sanottavaa.
meillä särky yölä ikkunat ja korsteenista lähti tiilijä kenelle valitan ???
- ymmärrystä
Ruunaankorpi kirjoitti:
Hyväne aikaa... Pitäs jo teijjän kateellisten ymmärtää että, vaikka kunta sais VAIN tonnin tolpasta verotuloja vuojessa, se on TULOA 6000e !!! Jos sieltä tulisi VAIN 10 000e per tolppa se on TULOA 60 000e !!! Mitä tuolla rahalla kunta/kuntalaiset saa?? 60 000e ? Yhden ihmisen erikoissairaanhoidon??? Kahenvuojen kunnan kiinteistonhoijjo??? Eikö sillä ole mitään merkitystä??? 6000e?? Parin lapsen koulukyyvvit??? 6000e !!! Eikö sillä ole mitään MERKITYSTÄ???!!
Tietysti olisi KAIKILLE TASAPUOLISTA että kunta nostaisi MEIDÄN VEROJA. Ensuvonna KIINTEISTÖVEROO tuplamaksu ja verorosenttija parikolmepykälää ylöspäin että saadaan asiat hoidettua. Näin olen ymmärtännyt että olemattomilla PIENILLÄ KIINTEISTÖVEROILLA, ole mitään merkitystä. Tänkokoseen kuntaan joka ropo mikä tulee muualta kun kuntalaisentaskusta SUORAAN on merkitys.
Mitä sitten tapahtuisikaan jos kunta alkais saajakki 100 000e ???
Esim:
2,5 millijä lainaa ja tuolla maksas pois? 25v laina 100 000/vuos?
Kouluremontti?
Pääoma on olemassa. Vaikka me kuntalaisina kannettaisiin kortemme läjää ja maksettas porukassa tuosta lainasta VAIN korko? Voisi sanoa että ilmainen remontti kunnalle/kuntalaisille!!
Ei pysty ymmärtää ihmistä joka pistää kaikinvoimi hanttii sitä, että KOKO kunta on hyötymässä jokatapauksessa VAIN siitä 6000e KIINTEISTÖVEROSTA !
Aurinkoista ja rapsakasta syksyvä ! :)joo, kaikki ehkä hieman hyötyy, mutta mutta ne eivät hyväksy, joiden osana on kärsiä haitoista. Eikö niitäkin pitäisi ymmärtää, joille haitat tulevat.
- isovitsi
tuulesta temmattua kirjoitti:
Se on muuten kumma, että kun lukee noitten myllymiesten haastatteluja lehdistä, niin aina ne sanovat, ettei myllyjä väkisin rakenneta sinne, mihin ihmiset eivät niitä halua. Ilmattaren Mikko Toivanenkin sanoi YLE Keski-Suomen haastattelussa 11.6.2013, että "Latamäen alueella kesämökkejä ei ole ja täällä on varsin helppo pitää riittävät etäisyydet voimaloiden ja asutuksen välillä. Tuulivoimarakentamista pitää sijoittaa sinne, mihin ympäristön ihmiset sitä haluavat. Niitäkin paikkoja Suomessa on. Mikäli tällaiselle toiminnalle ei ole sosiaalista tilausta alueella, niin eipä sinne välttämättä kannata lähteä päätään seinään lyömään, kuvailee Toivanen." Ainakin Jämsässä ja Hartolassa Mikko lyö päätään seinään oikein urakalla. Toivottavasti Mikko lopulta kuitenkin päättää pitää sanansa ja luopuu näistä hankkeista, joita alueen ihmiset eivät halua. Latamäenkin kohdalla tosin vastustuksen puuttuminen saattoi johtua vain siitä, etteivät ihmiset silloin vielä tienneet, mitä oli tulossa.
http://yle.fi/uutiset/tuulesta_temmattu_virta_pian_totta/6683830Ai ettei Latamäen alueella ole kesämökkejä?! Siellä on paitsi kesämökkejä, myöskin ympärivuotista asutusta, joille myllyjen vollotus kuuluu niinkuin Hornet lentäisi ohi. Toivanen ottaa sen silmänsä persereiästään kämmenelle ja katsoo sillä!!
- Hornetit_sulla
isovitsi kirjoitti:
Ai ettei Latamäen alueella ole kesämökkejä?! Siellä on paitsi kesämökkejä, myöskin ympärivuotista asutusta, joille myllyjen vollotus kuuluu niinkuin Hornet lentäisi ohi. Toivanen ottaa sen silmänsä persereiästään kämmenelle ja katsoo sillä!!
Vähissä on asutus siellä Latamäen lähellä ja kun olen niitä vähiäkin jututtanut, niin eipä sitä melua tule niistä myllyistä. Enempi vissiin sitä melua tulee niistä mökkiläisistä...
- 00000xcz00000
..Ei tule Sysmään koskaan tuulivoimaloita,? jos tekeevät tuskin sinulta lupaa kysyvät
- vaikeaksi menee
Täällä on ammattivalittajia.
- Ruunaankorpi
Kyllä täällä tuntuu olevan huminaa ja matalapainetta monella korvijenvälissä.... Oon koittannu nyt kytätä ja käyvvä kahtomassa juurella että pyöriikö noi. Ei. Lavat on edelleen vapautettuna, kertaakaan en ole nähny niitä ottavana. Saattaapi olla että ei ihan piisaa vielä kaapelipaikkaukset, ja kaivaavat vielä kertaallee täysin uuden kaapelin vuorenkylään. Ku kahtoo positiivisijäpuolija tuossa kaapelitouhussa ni on sillä ainaki työllistävä vaikutus. :)
- kaapelipeli
Joo se kumma miten on ongelmia tuon runkokaapelin kanssa? Kaapelin lasku ei ollut yhden ryhmän hoteissa. Ei siitä voi jotain yhtä yrittäjää syyttää huonosta työstä, kun niitä läpilyönteja oli pitikin matkaa.Niin, ei nämäkään olleet ensimmäistä kertaa kaapelinlaskussa. Yksi mittausryhmä epäili kaapeli tai kuljetusvikoja, koska maavuodoissa ei ollut oikein selvää logiikkaa.
- Ruunaankorpi
kaapelipeli kirjoitti:
Joo se kumma miten on ongelmia tuon runkokaapelin kanssa? Kaapelin lasku ei ollut yhden ryhmän hoteissa. Ei siitä voi jotain yhtä yrittäjää syyttää huonosta työstä, kun niitä läpilyönteja oli pitikin matkaa.Niin, ei nämäkään olleet ensimmäistä kertaa kaapelinlaskussa. Yksi mittausryhmä epäili kaapeli tai kuljetusvikoja, koska maavuodoissa ei ollut oikein selvää logiikkaa.
Siinä voi osotella sormella monee suuntaa. Urakoitsijaa valvojaa tilaajaa... Mitä on urakkasopimukssee kirjattu? Tulee olemaa yhtätakkune rojekti ku olkiluoto.
Kahtelin ku noi hautas kaapelija alussa ni silloin jo totesin että tuo tulee olemaa sus Nii olki ja nii tulee olemaa niikauvvan kun se tehää niiku pitää. Kaikkihan sen ymmärtää, jos sulla on pehmone muovipullo ja lasket senpäälle kolmekertaa isomman terävänkiven? Peittelet vielä huolella ampukivillä. Mikähä mahtaa olla lopputulos? Pysysköhä ves sisällä?
Ei ollu tuo porukka ekaakertaa kaapelia laskemassa, mutta varmaan on ensimmäine ja viiminekerta Luhangassa ja yleesä tällä-aluveella. Saatto olla yhtä mahtava ahaa elämys tuollekki porukalle, maasto, ku aikanaa pohjanmaan poppoolle ku tekvät tohtaantien. Män koneet myyntii sen urakanjälkee. Tämäseutu kun nyt sattuu olemaa karkeempaa hiesuu missä on raekoko vielä jonkiverra isompi ! :D
Kun ois tehty hieman tiedusteluu ni varmaan oisi saannu aika helpolla tietoo, että kaikki louhos ja isommatkivet laitettii järjestelmällisesti juuri siihepenkkaa mihkä kaapelija on nyt koitettu saaja sopimaan.
- kaapelipeli
Pohjasivat ne kyllä kaivannon fillerillä ja mättivät sitä vielä reippaasti päälle ennen täyttömaita. Ilmeisesti olisi tullut halvemmaksi vetää noissa riutoissa kaapeli tukevaan kouruun...no, varmasti on ainakin nyt oppia tullut ;D
- Ruunaankorpi
No ovatha ees yrittänneet. Mäenpäälle puistoalueelle tul 150 puolellee villerijä, lätkättynä kiinni, teijjen alituksii vielä laatat villerinpäälle. Joo, ois tullu halvemmaks ottaa satane 10milline teräsputki mihkä ois uittanneet.
Toi on kyllä nii normisettijä tänäpäivänä, koittaa männä sieltä mistä on aita matalin, ja sehän tulee halvaksi. :D- miten on
Onko siellä taas ongelmia kaapeleissa, eikö tule sähköä? Sitten voimalatkaan ei taida olla toiminnassa? Kertokaa, jos joku menee siitä ohi.
- Tyyne - myllyt
Kyllä kai siellä sähköä jo on kun punaiset lentovalot palaa mastoissa, mitä ne nyt sumun läpi näkyy. Ne kun ovat tuulimyllyjä ja reilu viikko on ollut tyyntä eihän ne silloin pyöri. Tarvitaa 3...5 m/s tuulta pyöritykseen, toki ne antaa jo 8 m/s tuullella täyden tehon.Säätietojen mukaan huomenna tuulee, joten niiden pitäisi käynnistyä.
- Tehot hukassa
"toki ne antaa jo 8 m/s tuullella täyden tehon"
Tuolla 8 m/s tuulella teho jää alle puoleen täydestä, joka saavutetaan reilulla 13 m/s tuulella. Zekkaa sivu 13:
http://nozebra.ipapercms.dk/Vestas/Communication/Productbrochure/3MWbrochure/3MWProductBrochure/
- meidän varoilla
MOT-ohjelmassa käsittelevät tänään tuulivoimayhtiöille meidän varoistamme annettuja avustuksia. Linkki suurimpiin tukien rohmuajiin: http://yle.fi/uutiset/yritystukiin_lahes_miljardi_euroa__viking_line_kuittasi_suurimmat_tuet/7644508
- hyytyykö hymy
Muutaman kilometrin päähän Purnuvuorelta rakennetut voimalat ovat käynnistyneet. Tässä ääninäytettä Luhangan Latamäestä 25.11.2014 (en ole videoija enkä voi vahvistaa päivää, mutta ei oikeastaan ole syytä epäilläkään).youtube.com/watch?v=P9sCWqXnJLs
Ketkä ovat sitä mieltä, että antaa tulla vaan Purnuvuorelle, ei häiritse?
Mielestäni ei voi ajatellakaan Purnuvuorelle, nimitelkää vaikka urputtavaksi mökkiläiseksi tai ihan miksi haluatte! - pekkarointia
http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155261-tuulivoima-köyhdyttää-suomalaiset
- ghdfjbh
Ei tarvii Hartola omia tuulivoimaloita kun Luhangan voimalat näkyy ja meluaa pitkälle Hartolan puolellekin.
- tuulivoimaa Hartolaan
Hartolaan on saatava ehdottomasti omat tuulimyllyt, potentiaalisia paikkoja kyllä löytyy!
- ölll
tehdään 4-tien varteen.
- Anonyymi
Otsikkoon viitaten, siis mitkä Hartolan puistot?
- Anonyymi
Mikä/missä on Hartola?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051756
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811367Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras51292- 1441253
- 921250
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum111157- 221156
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6011114Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih71027Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11964