tuksen alaisena luopumispaperin perinnöstäänmyöhemmälle ajalle, kun toinenkin vanhempi kuolee. Lapsia on neljä.
Kun toinenkin vanhempi kuolee, tämä tekee testamentin yhdelle lapselleen, siis tekee testamentin omaisuudesta tälle.
Nyt mietityttää, että kun pesä oli vielä jakamaton ja leski eli, niin menikö oikein, että perinnöstä ensin kuolleen osuus ei mennyt luopujan sijaan seuraavalle sukupolvelle?
Millaisen paperin piti tehdä, koska tuossa vaiheessa ei kysymälläni tavalla käynyt?
Kuinka vahva perintöjuridiikan mukaan on rintaperillisen jälkeläisen asema, suhteessa seuraaviin perijöihin ?
Mikä on lain säätäjän järjestys?
Onko niin, että rintaperillisillä on jokin erityisen korkea suoja näissä? Millä tavalla ja perusteilla joku muu taho pääsee väliin?
Thanks, ja paljon!
Kyseessä jakamaton kuolinpesä, ja rintaperillinen tehnyt painost
6
134
Vastaukset
- dfdsdsfds
lakiosavaatimus 6 kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
- ModPodge
jatkan vähän:
luopumispaperin vuoksi ja jälkeen tilanne menee näin:
Perittävä tekee testamentin yhdelle lapselleen ja sen takia luopujan rintaperilliset menettävät perintönsä?
Prittävän kuoltua yksi lapsi saa kaiken.- satalasissa
Selostuksesta mulle ei ehkä juttu auennut, mutta lakimieskään en ole vastaamaan.
Epäilyttää millaisen luopumispaperin olet rustannut ja oliko silloin lapset olemassa, sekä jäikö ensiksi kuolleelta mitään perittävää. Rikkaampana leskenhän ei tarvitse luovuttaa perillisille tasinkoa.
Ymmärsin virkkeesi sanonnan siten, että luopuja on tämä testamentin saajakin.
Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla ja rintaperillisen lakiosaa (puolet perintöosasta) ei voi ohittaa kunhan lakiosat vaaditaan ajoissa ja asianmukaisesti.
Olisikohan kyse ollut puolisoiden keskinäisestä testamentista ja luopumisen sijaan vain lakiosa on jätetty vaatimatta. Lesken testamentattua omat alkuperäiset ja em. testamentilla saamansa varat yhdelle lapselleen, niin kolme muuta voi vaatia lakiosansa. Paikkaile tietoja, niin uskon illemmalla tulevan asiantuntevampiakin vastauksia. - ModPodge
satalasissa kirjoitti:
Selostuksesta mulle ei ehkä juttu auennut, mutta lakimieskään en ole vastaamaan.
Epäilyttää millaisen luopumispaperin olet rustannut ja oliko silloin lapset olemassa, sekä jäikö ensiksi kuolleelta mitään perittävää. Rikkaampana leskenhän ei tarvitse luovuttaa perillisille tasinkoa.
Ymmärsin virkkeesi sanonnan siten, että luopuja on tämä testamentin saajakin.
Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla ja rintaperillisen lakiosaa (puolet perintöosasta) ei voi ohittaa kunhan lakiosat vaaditaan ajoissa ja asianmukaisesti.
Olisikohan kyse ollut puolisoiden keskinäisestä testamentista ja luopumisen sijaan vain lakiosa on jätetty vaatimatta. Lesken testamentattua omat alkuperäiset ja em. testamentilla saamansa varat yhdelle lapselleen, niin kolme muuta voi vaatia lakiosansa. Paikkaile tietoja, niin uskon illemmalla tulevan asiantuntevampiakin vastauksia.LaUSE:
"Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla".
Kenen testamentilla? Kenen tekemällä?
Lapsia oli rintaperillisillä jo.
Kyse ei ole itsestäni, mutta puolisoilla ei ollut keskinäistä testamenttia.
Luopumispaperi ollut sellainen että luopuu tulevasta perinnöstään ja ei vaadi mitään pesästä.
Ei ole kyse siitä, että "vain lakiosa olisi jäänyt saamatta." Vaan kaikki, eikä rintaperillisten lapsetkaan saaneet mitään. - 1555
ModPodge kirjoitti:
LaUSE:
"Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla".
Kenen testamentilla? Kenen tekemällä?
Lapsia oli rintaperillisillä jo.
Kyse ei ole itsestäni, mutta puolisoilla ei ollut keskinäistä testamenttia.
Luopumispaperi ollut sellainen että luopuu tulevasta perinnöstään ja ei vaadi mitään pesästä.
Ei ole kyse siitä, että "vain lakiosa olisi jäänyt saamatta." Vaan kaikki, eikä rintaperillisten lapsetkaan saaneet mitään.Ei kai tulevasta perinnöstä ole edes mahdollista luopua, ainakaan mikäli ei siitä saa ennakkoperintönä korvausta.
- näillä eväillä
1555 kirjoitti:
Ei kai tulevasta perinnöstä ole edes mahdollista luopua, ainakaan mikäli ei siitä saa ennakkoperintönä korvausta.
Voi luopua perittävän eläessäkin näillä edellytyksillä:
PK 17:1.2 §: "Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä903990- 433822
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6063784Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap172478- 732368
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3292007Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1231990Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1881829Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?281519Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661382