Mitä se on?
Kysyn sitä kaikilta uudestisyntyneiltä, teiltä kaikilta jotka tunnette että Jeesus on sydämmissänne.
Myöskin uskomattomat voitte sanoa jos tunnette raamattua.
Toivon että ei lisätä raamattuun mitään, sekä ei myöskään raamatusta poisteta mitään, koskien avioliiton vihkimistä.
Olkaa hyvät, odotan rehellisiä vastauksia?
Raamatullinen avioliittoon vihkiminen
79
397
Vastaukset
- Eenokki 12
Mene maistraattiin vihkimistä varten. Ei sillä ole merkitystä uskooko viranomainen vaikka joulupukkiin ja tonttuihin.
Viranomainen suorittaa hänelle asetetut velvoitteet eikä poikkea niistä.
Toimitus on lain voimainen Jumalan edessä pyhä toimitus.
Avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkon papeille eikä kirkolle kuten Luther sanoi, joten omantuntosi tähden neuvon noudattamaan mitä kerroin. Myöhemmin voit juhlia avioliittoon vihkimistä ystäviesi kanssa, eikä tarvitse yhtään hävetä että matka siihen on ollut pitkä ja vaivalloinen. - yksinkertainen asia
Jos uskova haluaa olla nuhteeton kaikissa elämänsä käänteissä silloin on syytä ottaa huomioon monta kokonaisuuteen vaikuttavaa asiaa.
Uskovilta ulkopuoliset odottavat tietynlaista käyttäytymismallia. EI jUmala tule ketään vihkimään, mutta jos haluat sitoutua kumppaniisi, teet sen siten kuin maan yhteiskuntajärjestys edellyttää, eli käyt viranomaisen edessä todistajien läsnä ollessa antamassa avioliittiolupauksen ja se on sillä selvä.
Ja todella voit sitä sitten juhlistaa joko oman seurakunnan siunauksella taikka muuten pienessä piirissä, ei sillä ole kauheaa merkitystä, kukin tavallaan.
muta uskovilla on tapana pyytää Jumalan siunausta yhteiseen päätökseen siihen varatulla tilaisuudella.
Ei ole monimutkaista eikä tyyristä eli jokaisella onmahdollisuus jos on vain muuten asiat kunnossa, eikä sen jälkeen kukaan tule sanomaan että mitens susiparilla menee. - Lightning Star
Seremoniat ovat ehkä enemmän perinne, joka kuuluu uskonnoista riippumatta osana traditioita... ihmiset hautaavat kuolleensa, menevät naimisiin jne.
- Jortikan kimmo vaan.
Jumalalle on kauhistu jos joku elää susiparina, joten kiireesti maistraattiin vihille. Sen jälkeen on asiat kunnos siltä osin ainaski,
Minä en ainakaan voisi kuvitellakkaan että eläisin naisen kanssa eikä olisi laillisesti vihitty.
- tomis...
Eenokki 12, yksinkertainen asia, Lightning Star nimmareille.
Ette vastanneet kysymyksiin lainkaan, sitten menitte kaikki yli raamatun sanan. Vielä pyydän jos jollakn on tetoa mikä on raamatullista asiassa, kertokaa?
Sitten, en ole kertonut onko minut vihtty vai ei. Kerron sitten itse raamatullisen avioliton, käsitykseni mukaan, minkä olen raamatustani löytänyt. Sehän on van Jumalan yhdistämä aviolitto, myöskään ihmiset eivät voi ketään yhdistää, eikä maallinen laki voi sellaista velvoittaa, eikä velvoitakkaan.
Milestäni on raamatullista ettei ihmiset vihkisi, vaan annetaan Jumalle kunnia että on yhdistänyt yhteen, kuten sana selvästi sen kertoo. Ei viedä siis pois Jumalalta kunniaansa ja siirrettäisi sitä ihmisille, oikeutta yhdistää muotomenoin avioliittoon..
Uskovan täytyykin elää kunniaksi Jumalan käskyille- yhtyminen
Raamatullinen:
1.Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Matt, 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? >> Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Monella on ollut monia liittoja, yhtymisen kautta. - Lightning Star
yhtyminen kirjoitti:
Raamatullinen:
1.Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Matt, 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? >> Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Monella on ollut monia liittoja, yhtymisen kautta.Aivan. Tässä on perustetta raamatusta. Ei voi yhtyä ja jättää ja mennä laillisesti vihille sen jälkeen jonkun toisen kanssa ja luulla että Herra on mukana sen vuoksi, että traditiot on käyty läpi. Tokiinsakin ihminen on voinut elämässään virheitä tehdä ennen Jumalan tuntemista.
Jumala on oikeudenmukainen ja jos esim. toinen sortaa toista sillä tavoin ettei edes haluaisi ottaa "virallisesti" aviopuolisoksi, todellisesti he kuitenkin ovat, vaikka sitä ei olisi kuulutettu kirkon kirjoissa.
tomikselle millä tavoin yli raamatun sanan... onko oikein jättää ihminen jota ei ole vienyt yhteiskunnan lakien mukaan vihille?
Ihmiset oman pahuutensa vuoksi hylkäävät toinen toisiaan ja luulevat, että kyse on seremoioista. - ............
yhtyminen kirjoitti:
Raamatullinen:
1.Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Matt, 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? >> Jakeen lisätiedot
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Monella on ollut monia liittoja, yhtymisen kautta.Raamatullinen avioliitto on kahden ihmisen vapaaehtoinen sitoutuminen toisiinsa, uskollisuus annetulle lupaukselle.
Muodollinen vihkiminen on hyvien tapojen noudattamista.
Huorin tekeminen merkitsee lupauksen rikkomista, eikä niinkään sukupuoliyhteyttä toisen kanssa.
Sanokoot kaikki kaksinaismoralistit mitä tahansa. - Eenokki 12
Kenen vaimo on lapin akka jos hänellä on ollut miehiä kasapäin? Jos ei ole vihitty tomiksen kanssa ei hän ole tomiksen vaimo vaan vapaa maata kiertelemään ja kuljeskelemaan.
Lapin akka voi myös sanoa että lupaukset on joskus miehille annettu viinat juotu ja yhdessä maattu ja taivas oli jos ei nyt avoin niin ainakin oli tähtikirkas selällään nähtynä.
Onhan täällä kimmon lisäksi muitakin UUDESTISYNTYNEITÄ" paitsi tomis.
ps. Älä lapin-akka pahoita mieltäsi jos en tunne rakkautta tomumajaan, mutta silmissäni näen sinut kauniina morsiushunnussasi. - tomis...
Lightning Star kirjoitti:
Aivan. Tässä on perustetta raamatusta. Ei voi yhtyä ja jättää ja mennä laillisesti vihille sen jälkeen jonkun toisen kanssa ja luulla että Herra on mukana sen vuoksi, että traditiot on käyty läpi. Tokiinsakin ihminen on voinut elämässään virheitä tehdä ennen Jumalan tuntemista.
Jumala on oikeudenmukainen ja jos esim. toinen sortaa toista sillä tavoin ettei edes haluaisi ottaa "virallisesti" aviopuolisoksi, todellisesti he kuitenkin ovat, vaikka sitä ei olisi kuulutettu kirkon kirjoissa.
tomikselle millä tavoin yli raamatun sanan... onko oikein jättää ihminen jota ei ole vienyt yhteiskunnan lakien mukaan vihille?
Ihmiset oman pahuutensa vuoksi hylkäävät toinen toisiaan ja luulevat, että kyse on seremoioista.Lightning Star
Pysytellään raamatussa ja Jumalan säädöksissä ei ihmisten. Jos Jumala olisi jonkun valtuuttanut yhdistämään jo Hänen yhdistämät, niin Hän Jumala olisi sen sanassaan meille imoittanut.
Mutta eipä ilmoittanut kun ei ollut tarvis, eikä halunnut että Hänen säädöksiään ihminen menee peukaloimaan.
Vieläkin kysyn, löydättekö raamatusta että ihminen voi muotomenoin yhdistää jo Jumalan yhdistämät henkilöt yhteen. Löytyykö pappi tai tuomari heidät yhdistämään?
Onko syntiä jos antaa uskomattomien papin tai tuomarin vihkiä? Minun mielestäni avioliitto on pyhä ja sellaisena pidettävä. - Mahtaa
Eenokki 12 kirjoitti:
Kenen vaimo on lapin akka jos hänellä on ollut miehiä kasapäin? Jos ei ole vihitty tomiksen kanssa ei hän ole tomiksen vaimo vaan vapaa maata kiertelemään ja kuljeskelemaan.
Lapin akka voi myös sanoa että lupaukset on joskus miehille annettu viinat juotu ja yhdessä maattu ja taivas oli jos ei nyt avoin niin ainakin oli tähtikirkas selällään nähtynä.
Onhan täällä kimmon lisäksi muitakin UUDESTISYNTYNEITÄ" paitsi tomis.
ps. Älä lapin-akka pahoita mieltäsi jos en tunne rakkautta tomumajaan, mutta silmissäni näen sinut kauniina morsiushunnussasi.siinä äijä rievulla olevat tietämistä kotonaan?
Eenokki 12
27.10.2014 10:44
Nykyään menee levyksi jos joku aukaisee kitansa lausuen väärän todistuksen.
Minua on syytetty myös kun ei piekse pahaa akkaa En lyö ellei veitsellä tule kimppuuni tai koeta tappaa lapsiani. - Lightning Star
tomis... kirjoitti:
Lightning Star
Pysytellään raamatussa ja Jumalan säädöksissä ei ihmisten. Jos Jumala olisi jonkun valtuuttanut yhdistämään jo Hänen yhdistämät, niin Hän Jumala olisi sen sanassaan meille imoittanut.
Mutta eipä ilmoittanut kun ei ollut tarvis, eikä halunnut että Hänen säädöksiään ihminen menee peukaloimaan.
Vieläkin kysyn, löydättekö raamatusta että ihminen voi muotomenoin yhdistää jo Jumalan yhdistämät henkilöt yhteen. Löytyykö pappi tai tuomari heidät yhdistämään?
Onko syntiä jos antaa uskomattomien papin tai tuomarin vihkiä? Minun mielestäni avioliitto on pyhä ja sellaisena pidettävä....en ainakaan tässä muista mitään kohtaa edes raamatussa olevan, että jokin tietty henkilö kuuluisi olla... liekö vt:n papissäätyläisilläkään kyseistä tehtävää ollut?. En näe syntinä, jos tuomari vihkii, jokainen päättäköön puolisonsa kesken miten haluaa lupauksensa toinen toiselleen antaa. Ehkä lupaus voi olla kahdenkeskinenkin, kyllähän Jumala tietää joka tapauksessa, mitä on sovittu tai oltu sopimatta.
Jeesus kuitenkin kertoo, että ketään ei tulisi jättää. Jeesus opetti oikeudenmukaisuutta. Oli Jeesuskin kaanaan häissä, mutta ei Hän mielestäni opeta kuitenkaan muodollisuuksista, mutta oikeudenmukaisuudesta sitäkin enemmän. Ihmisten ns, vapaat suhteet rikkovat ihmisiä sisältä, loppuviimein ihminen tarvitsee huolenpitoa toinen toisiltaan ja rakkautta, ja kahden ihmisen rakkaudellinen sitoumus toinen toisiinsa ei ole yhtäkuin pelkästään seksuaalinen kanssakäyminen.
Harvoin lainaan raamattua siteeraten... keskustelen yleensä sen mukaan, miten koen Jeesuksen opetukset ja sen pohjalta myös tarkastelen kokonaisuutenaan raamattua. Joten pahoittelen, jos ei ole suoria lainauksia, ei se tee silti jostain asiasta jotain, mikä ei olisi totuudellista. - Eenokki 12
tomis... kirjoitti:
Lightning Star
Pysytellään raamatussa ja Jumalan säädöksissä ei ihmisten. Jos Jumala olisi jonkun valtuuttanut yhdistämään jo Hänen yhdistämät, niin Hän Jumala olisi sen sanassaan meille imoittanut.
Mutta eipä ilmoittanut kun ei ollut tarvis, eikä halunnut että Hänen säädöksiään ihminen menee peukaloimaan.
Vieläkin kysyn, löydättekö raamatusta että ihminen voi muotomenoin yhdistää jo Jumalan yhdistämät henkilöt yhteen. Löytyykö pappi tai tuomari heidät yhdistämään?
Onko syntiä jos antaa uskomattomien papin tai tuomarin vihkiä? Minun mielestäni avioliitto on pyhä ja sellaisena pidettävä.Onko sekin synti jos tomumaja ei ole kertonut isästään, ja hänen hurskaudestaan? Jos oli pakana kirkkoon kuulunut sienestäjä tai vaikkapa petomaani Oliko tomumajan isä sitten johonkin kulkumieheen verrattavissa oleva lurauttelija joka ei tomumajan mukaan ole isä koska oli jumalaton?
Jos tomis sanoo ettei tiedä asiasta mitään, eikä kerro isästään, niin onko mielestäsi tomumaja ensinkään ihminen jos isä oli pakana who knows?
Kyllä se niin on, että tuomarilla joka yleensä voi olla ateisti kaikenlisäksi, ei ole minkäänlaisia oikeuksia toimittaa raamatullisia toimotuksia.
Voitte pitää kantaani väärämielisenä, mutta uskoni on perustuva Jumalan sanaan.
Avioliitto on täysin Jumalan, ihmiset ovat Jumalan luomia. Jumala hallitsee meitä. Jumala vain ottaa meitä lapsikseen, ken haluaa sitä jne..
Avioliittoja voi siunata mielestäni ihminenkin, mutta yhdistäminen on aina Jumalan suuri teko.- herää jo
Olet kyllä ihme tapaus, ei voimuuta sanoa.
etkö ymmärrä noin selvää asiaa, ei Jumala ketään tule vihkimään, se on yhteiskunnan määrittelemä asia jossa ei ole mitään hengellisyyttä sinänsä.
se on ihan vaikka ropotti roppnen suorittaa asian LAILLISTAMISEN.
onko ajokorttisi hengellinen Jumalalta saatu?
susipari on sellainen joka vain elää yhdessä ilman mitään siunauksia miltään taholta tai tasolta.
Sitäkö pidät sitten Jumalan mieleiseksi! - hyvä todistus myös e
Ensinkaksi ihmistä sopii keskenään ja lupautuu olemaan uskollinen niin ala-kuin ylämäessäkin.
Sitten sille Jumalan edessä kelvolliselle sitoumukselle hankitaan kelvollisuus myös ympäristön silmissä, ja sitäkin kautta tuklitaan jumalattomien suu pahanpuhumiselta.
miten luulet olevasi Jumalan kirje ja valo jos et edes perusasioita halua laittaa esteettömiksi!?
Kuka kuuntelee susiparin todistusta Jumalan asioista, ei kukaan. * Asiasta oli tuolla ylempänä mitä Raamattu sanoo. " Jumala loi miehen ja naisen, ja oli luonnollista, että he olivat aviopari sinällään, Jumalan määräysestä. Kukapa heitä olisikaan silloin vihkinyt ? Ei ollut mitään yhteiskunnallisia lakeja tai sääntöjä. Kun mies ja nainen yhtyivät seksuaalisesti, he olivat sitoutuneet lopuksi elämää toisilleen. Tämä oli Jumalan säätämys, ja on varmaan edelleen.
* Nyt on kuitenkin tullut monenmoisia lakeja ja säädöksiä, jotka on tarkoitettu yhteiskunnan suojelemiseksi ja järjestyksen säilymisen vuoksi. Ja hyvä tapa vaatii, että mies ja nainen yhtyessään ja lupautuessaan toiselleen, että asia laillistetaan viranomaisten kautta. Tämä on esm. Suomen maanlakien mukaista, ja siksi sitä tulisi noudattaa. Tomumaja on tavallaan ihan oikeassa, Raamatusta ei löydy mitään seremonioita, kihlaus on mainittu, ja Kanaanin häät, ei niistäkään ole sen kummempia seremoniallisia ohjeita annettu. Että kaikki hää menot on ihmisten muovaamia. Yhteiskunta vaan on nyt säätänyt tämän avioliittolain ja sitä tulisi noudettaa, vaikka Jumalan edessä kelpaa se, kun on uskollinen yhdyskumappanilleen. Susiparit on myös ainoastaan ihmisten nimittämiä ja sillä osoitetaan halveksuntaa, kun ei virallista seremoniaa ole suoritettu, Jumalan edessä sillä ei ole merkitystä, kahden ihmisen yhtyminen on Jumalan edessä pyhä avioliitto.ja edellyttää uskollisuutta, siitähän on kyse avioliitossa. Se vaan ei ole lakien ja säädösten ja ihmisten ylsiesn mielipiteen kannlta mahdollista.* Jos nyt pitäydyttäisiin ainoastaan Jumalan sanaan, niin suurin määrä avioliitoista olisi jo ainakin toinen, tai kymmenes tai sadas tai ei edes määrrä tiedetä, nimittän, jos yhtyminen miehen ja naisen välillä olisi se, miksi Jumala sen nimitti, ja josta Paavali sanoo, että yhdyntä tekee heidät yhdeksi lihaksi, siispä on lukematon määrä , uskovaisiakin, jotka ovat, ties monnessako aviossa jo, vaikka vain yhden kanssa on se rituaali julkisesti suoritettu. Ennen uskoontuloa on voitu seurustella useammankin kanssa, ekä ne muutu tekemättömiksi kun uskoon tullaan, vaikkakin saadaan toki anteeksi, niin kuin muutkin synnit, ei siis asiat ole niin mustavalkoisen suoria, juuri kenelläkään ! Kuka siis voisikaan oikeasti tuomita heidät, jotka ovat eronneet ja uudestaan vihityt ? Kun tuomaroitsijalla saataa olla montakun yhdistymistä takanaan. Jos nyt vähän näin kärjistetään totuutta, totuus mikä totuus, tässäkin asiassa. ! Siksi Jeesuskaan, vaikka oli synnitön, ei tuominnut , eikä muutkaan , vaikka olivat jo kivi korassa, taisipa kivet pudota jokaiselta ! kannatko sinä kiveä taskussasi, tai jopa kourassasi ?
- Lightning Star
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jos nyt pitäydyttäisiin ainoastaan Jumalan sanaan, niin suurin määrä avioliitoista olisi jo ainakin toinen, tai kymmenes tai sadas tai ei edes määrrä tiedetä, nimittän, jos yhtyminen miehen ja naisen välillä olisi se, miksi Jumala sen nimitti, ja josta Paavali sanoo, että yhdyntä tekee heidät yhdeksi lihaksi, siispä on lukematon määrä , uskovaisiakin, jotka ovat, ties monnessako aviossa jo, vaikka vain yhden kanssa on se rituaali julkisesti suoritettu. Ennen uskoontuloa on voitu seurustella useammankin kanssa, ekä ne muutu tekemättömiksi kun uskoon tullaan, vaikkakin saadaan toki anteeksi, niin kuin muutkin synnit, ei siis asiat ole niin mustavalkoisen suoria, juuri kenelläkään ! Kuka siis voisikaan oikeasti tuomita heidät, jotka ovat eronneet ja uudestaan vihityt ? Kun tuomaroitsijalla saataa olla montakun yhdistymistä takanaan. Jos nyt vähän näin kärjistetään totuutta, totuus mikä totuus, tässäkin asiassa. ! Siksi Jeesuskaan, vaikka oli synnitön, ei tuominnut , eikä muutkaan , vaikka olivat jo kivi korassa, taisipa kivet pudota jokaiselta ! kannatko sinä kiveä taskussasi, tai jopa kourassasi ?
Ei kenenkään tule tuomita. Kun on tultu tuntemaan totuus, sen jälkeen ojentaudutaan sen mukaan. Ne asiat mitä on ollut ennen, ne on taakse jäänyttä elämää. Ihminen rikkoo Jumalan hyvyyttä ja oikeudellisuutta monin eri keinoin, kun on erossa Hänen tuntemisestaan. Toisen ihmisen on turha lähteä asioissa kenenkään tuomariksi, mutta sisäisesti hengessä, josta myös kumpuaa teot, pitäisi oppia tuntemaan, mikä Jumalan hyvä tahto on, näin myös ei vahingoitettaisi toisia lähimmäisiä väärillä teoilla.
- mmmmm.
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jos nyt pitäydyttäisiin ainoastaan Jumalan sanaan, niin suurin määrä avioliitoista olisi jo ainakin toinen, tai kymmenes tai sadas tai ei edes määrrä tiedetä, nimittän, jos yhtyminen miehen ja naisen välillä olisi se, miksi Jumala sen nimitti, ja josta Paavali sanoo, että yhdyntä tekee heidät yhdeksi lihaksi, siispä on lukematon määrä , uskovaisiakin, jotka ovat, ties monnessako aviossa jo, vaikka vain yhden kanssa on se rituaali julkisesti suoritettu. Ennen uskoontuloa on voitu seurustella useammankin kanssa, ekä ne muutu tekemättömiksi kun uskoon tullaan, vaikkakin saadaan toki anteeksi, niin kuin muutkin synnit, ei siis asiat ole niin mustavalkoisen suoria, juuri kenelläkään ! Kuka siis voisikaan oikeasti tuomita heidät, jotka ovat eronneet ja uudestaan vihityt ? Kun tuomaroitsijalla saataa olla montakun yhdistymistä takanaan. Jos nyt vähän näin kärjistetään totuutta, totuus mikä totuus, tässäkin asiassa. ! Siksi Jeesuskaan, vaikka oli synnitön, ei tuominnut , eikä muutkaan , vaikka olivat jo kivi korassa, taisipa kivet pudota jokaiselta ! kannatko sinä kiveä taskussasi, tai jopa kourassasi ?
Synti on se, mikä on ihmisen sydämessä, joten ei tarvitsekaan saada tekemättömäksi, muutoin kuin jos on loukannut toista tai tehnyt syntiä toisessa kohdassa lakia. Kaiken on Jeesus sovittanut myös tuomitsemisen.
Tekemättömiksi tai armahdetuksi kaikki pahat teot saadaan vain Jumalan armosta, mutta takertuminen toisen virheeseen mihin tahansa on kivaa, sen tähden Jeesus piti niin vaikeana tuomitsemisen syntiä. Tai ymmärsin tämän Raamatunkohdan näin, joka tuomitsee ei ole antanut itselleenkään anteeksi, joten ei ole pelastettukaan?
Mielestäni on kuitenkin Jumalan lahjaa onnistuneet avioliitotkin, kauheaa oli katsella kun joku yritti väkisin pitää kulisseja. - ed.
mmmmm. kirjoitti:
Synti on se, mikä on ihmisen sydämessä, joten ei tarvitsekaan saada tekemättömäksi, muutoin kuin jos on loukannut toista tai tehnyt syntiä toisessa kohdassa lakia. Kaiken on Jeesus sovittanut myös tuomitsemisen.
Tekemättömiksi tai armahdetuksi kaikki pahat teot saadaan vain Jumalan armosta, mutta takertuminen toisen virheeseen mihin tahansa on kivaa, sen tähden Jeesus piti niin vaikeana tuomitsemisen syntiä. Tai ymmärsin tämän Raamatunkohdan näin, joka tuomitsee ei ole antanut itselleenkään anteeksi, joten ei ole pelastettukaan?
Mielestäni on kuitenkin Jumalan lahjaa onnistuneet avioliitotkin, kauheaa oli katsella kun joku yritti väkisin pitää kulisseja.Jos et teekään huorin mutta tapat olet lainrikkoja. Luther selitti älä tapa-käskyä näinkin ettei saa pahoittaa jonkun mieltä.
Paavali tarkoitti että kaikki käskyt ovat samanvertaisia. - Lightning Star
mmmmm. kirjoitti:
Synti on se, mikä on ihmisen sydämessä, joten ei tarvitsekaan saada tekemättömäksi, muutoin kuin jos on loukannut toista tai tehnyt syntiä toisessa kohdassa lakia. Kaiken on Jeesus sovittanut myös tuomitsemisen.
Tekemättömiksi tai armahdetuksi kaikki pahat teot saadaan vain Jumalan armosta, mutta takertuminen toisen virheeseen mihin tahansa on kivaa, sen tähden Jeesus piti niin vaikeana tuomitsemisen syntiä. Tai ymmärsin tämän Raamatunkohdan näin, joka tuomitsee ei ole antanut itselleenkään anteeksi, joten ei ole pelastettukaan?
Mielestäni on kuitenkin Jumalan lahjaa onnistuneet avioliitotkin, kauheaa oli katsella kun joku yritti väkisin pitää kulisseja.Mielenkiintoinen asia, minkä toit esiin.
Luukas 7: 36-
Kyse on uskosta, jonka usko on vähäinen syntien anteeksisaamisessa, se myös vähän viljelee ympäristöönsä satoa. Joka uskoo saaneensa paljon anteeksi, myös tuottaa paljon satoa... lähimmäisen rakkaudessa ja kunnioittamisessa. - kukkok2
Käki munii toisten pesään Mohikaani.
- tomis...
Laki ei edellytä vihkimistä maallisesti ajatellen. Vaan voi vapaasti ja tasavertaisesti elellä ilman vihkimistä. Käytännössä ei ole mitään haittaa kenellekkään jos on vihkimätön. Näin ollen on viisainta elellä Jumalan säädösten alaisena ja saada ne siunaukset kun noudattaa Jumalan meille antamia säädöksiä. Kirkonisät ovatkin saaneet aikaan koko vihkimiset alunperin ja iskostettua vielä nykyäänkin ihmisiin luulonsa. Samanlainen luulo pesii lapsikasteen suhteenkin, kun ei tunneta raamattua kyllin.
Olisiko kenellä tietoa koska on avioliittoon vihkimiset aloitettu, muistaakseni Suomessa joskus 1500 luvulla. Jos on tietoa kertokaa?
Moni onkin pelastuva, mutta, vihkimättömien tuomarit/tuomitsijat, miten heidän käy tuomiolla? - 789765
Kaksi sikaa haisee mutta tuskin ovat helluntailaisia.
Nyt tiedetään Mohikaanin ja Tomumajan opit jotka saataavat olla helluntailaisuutta?* Saiko omavanhurskautesi kolhun turhamaisuuteesi ? Voitko Raamatulla kumota kommenttini, tai etkö ymmärrä lukemaasi ? Puollustin aviolittoa,en vastusta tietenkään, vaikka ei se kirkollisuudestaan huolimatta Raamatullinen olekkaan. kaikki tämänpäivän häärituaalit on ihmisten asettamia ja perinnöllisiä tapakultuurellista , ei mitään Raamatullista. Eikä aviolitto ole pyhä Jumalisesti, vain koskemattomuutensa vuoksi. Avioliitto ei ole hengellinen, vaan lihallinen. Sinäkin olet synnissä siitetty, ja synnissä syntynyt. Siksikään, avioliitto ei ole pyhä , joka olisi Jumalan pyhyyttä !
* Jeesuksen maallinen äiti ja isä, olivat ainoastaan kihloissa, silti enkeli sanoi Joosefille, " Älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi."! Raamatusta ei löydy mistään, että joku toinen, kuten esm. kirkon papin pitää vihkiä jonkun kaavan mukaan, avioliittoon! Se on edelleen Jumala silmissä siinä, että kun mies ja nainen yhtyy seksuaalisesti, he ovat Jumalan edessä ikuisessa liitossa kuolemaansa asti. Ja totuushan on, ettei mitään Jumalan lakia ole edes annettu koskaan pakanoille, Vanhantestamentin aviolittolaki koskee ainoastaan juutalaisia, vasta Jeesus kuolemansa kautta yhdisti pakanat lakiin, ja silloinkin täytettynä lakina.- Eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Saiko omavanhurskautesi kolhun turhamaisuuteesi ? Voitko Raamatulla kumota kommenttini, tai etkö ymmärrä lukemaasi ? Puollustin aviolittoa,en vastusta tietenkään, vaikka ei se kirkollisuudestaan huolimatta Raamatullinen olekkaan. kaikki tämänpäivän häärituaalit on ihmisten asettamia ja perinnöllisiä tapakultuurellista , ei mitään Raamatullista. Eikä aviolitto ole pyhä Jumalisesti, vain koskemattomuutensa vuoksi. Avioliitto ei ole hengellinen, vaan lihallinen. Sinäkin olet synnissä siitetty, ja synnissä syntynyt. Siksikään, avioliitto ei ole pyhä , joka olisi Jumalan pyhyyttä !
* Jeesuksen maallinen äiti ja isä, olivat ainoastaan kihloissa, silti enkeli sanoi Joosefille, " Älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi."! Raamatusta ei löydy mistään, että joku toinen, kuten esm. kirkon papin pitää vihkiä jonkun kaavan mukaan, avioliittoon! Se on edelleen Jumala silmissä siinä, että kun mies ja nainen yhtyy seksuaalisesti, he ovat Jumalan edessä ikuisessa liitossa kuolemaansa asti. Ja totuushan on, ettei mitään Jumalan lakia ole edes annettu koskaan pakanoille, Vanhantestamentin aviolittolaki koskee ainoastaan juutalaisia, vasta Jeesus kuolemansa kautta yhdisti pakanat lakiin, ja silloinkin täytettynä lakina.Mohikaanin vihkimys on "pano" ja poisveto vauhdissa. Ja vaikka ottaa toisen miehen vaimon ja onnistuu kaatamaan hänet on avioliitto siinä.
Mohikaanin mielestä ja hänen opetuksensa mukaan on Raamatunkin eritoten vanhan testamentin noudatettava sitä mitä Mohikaani opettaa. Tomis yhtyy Mohikaaniin ja
Mohikaanin nainen joka elää Mohikaanin kanssa ottakoon yhteyttä lapin akkaan ja molemmat jättäköön omantunnon syystä nämä kaksi kurjaa kerjäläistä.
Mohikanismi ja kerjäläispoika tomiksen opit saavat vihaa aikaan. Helluntailaisuus tulee heidän kauttaan vihatuksi lahkoksi. En tiedä onko nykyhelluntailaisuus juuri sitä mitä opettavat "uudestaansyntyneet" susiparit?
- keskiviikkona
Olihan Jeesuskin häissä. Eikö tämä tue sitä, että joku on vihkimisen suorittanut ja minkä Jumala on silloin vihkimisen kautta yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Varmasti Herra on mukana yhdistämässä kristityt parit, tapahtuipa vihkiminen sitten miten tahansa ja kuka sitten vihkiikin.
Ja luultavasti ihmiset voivat sitoutua muutoinkin yhteen Jumalan edessä. - se siitä
Ei tomista kiinnosta asian todellinen olemus näjköjään ollenkaan.
Hän on päättänyt että oikein on juuri se mitä HÄN tekee, Jumala saa tulla mukaan jos haluaa.
ei näillä eväillä kuules tomituhka Jumalan asiaa edistetä tässä pallon päällä.Niin, kyselenkin aloituksessani "Raamatullinen avioliittoon vihkiminen". Olen lueskellut Raamattuani noin 35 vuotta ja en ole mitenkään vakuuttunut että ihminen vihkii avioliittoon, mutta taas vakuuttunut Jumalan niin yhdistävän avioliittoon.
Olen keskustellut asiasta Suomessakin tunnetun Raamatun asiantuntijan kanssa. Hän löysi ainoastaan sellaisen kohdan raamatusta että jos asuu vihkimättöminänä voi olla pahennukseksi muille, olikohan se Paavalin luvuissa. Tuo pahennukseksi ei mene läpi mulle, sillä pahennukseksi voi olla missä asiassa vain, kuten riidoista päätellen onkin laita. Siis tuo Raamatun tuntija ei löytänyt perusteita että pappi tai tuomari vihkii. Minä taas pidän pahennukseksi sitä jos uudestisyntymätön pappi tai uskomaton ateisti tuomari vihkii jo Jumalan yhdistämät ihmiset. Monet menevätkin Jumalan säädöksiä rikkomaan tietämättään ja tietoisesti ihmisten tähden, eivätkä noudata Jumalan tahtoa.
Kerran ole jo maininnut, etten sano olenko käynyt itse vihillä tai en.
Joka lausuu sen että Raamatusta löytyy tukea ihmisen suorittamalle vihkimiselle, sellainen valehtelee.- herätys jo
tomumaja- kirjoitti:
Niin, kyselenkin aloituksessani "Raamatullinen avioliittoon vihkiminen". Olen lueskellut Raamattuani noin 35 vuotta ja en ole mitenkään vakuuttunut että ihminen vihkii avioliittoon, mutta taas vakuuttunut Jumalan niin yhdistävän avioliittoon.
Olen keskustellut asiasta Suomessakin tunnetun Raamatun asiantuntijan kanssa. Hän löysi ainoastaan sellaisen kohdan raamatusta että jos asuu vihkimättöminänä voi olla pahennukseksi muille, olikohan se Paavalin luvuissa. Tuo pahennukseksi ei mene läpi mulle, sillä pahennukseksi voi olla missä asiassa vain, kuten riidoista päätellen onkin laita. Siis tuo Raamatun tuntija ei löytänyt perusteita että pappi tai tuomari vihkii. Minä taas pidän pahennukseksi sitä jos uudestisyntymätön pappi tai uskomaton ateisti tuomari vihkii jo Jumalan yhdistämät ihmiset. Monet menevätkin Jumalan säädöksiä rikkomaan tietämättään ja tietoisesti ihmisten tähden, eivätkä noudata Jumalan tahtoa.
Kerran ole jo maininnut, etten sano olenko käynyt itse vihillä tai en.
Joka lausuu sen että Raamatusta löytyy tukea ihmisen suorittamalle vihkimiselle, sellainen valehtelee.Tajuatko ollenkaan koko asiaa, ikään ei viittaa siihen !
Ei Jumala ketään vihille taluta, sille liitolle saadaan ympäristön arvostus kun noudatetaan niitä normeja joita meille on ajalliseen elämään annettu ollaksemme uskottavia edes jollain tavalla !
etkö ole kun sitä raamattuasi lukenut iänkaiken, niin löytänyt sieltä esm seurakunnan palvelijaa kohtaavista vaatimuksista, että pitää olal hyvä todistus ulkopuolisiltakin!?
miten se mahtanee syntyä se hyvä todistus, sitenkö nyt esm että asut susiparina jonkun kanssa joka nyt on sattunut tontille jäämään!?? niinkö kerro.
Kokeile ajaa juovuksissa autollasi ympäri mantuja ja kun poliisipuhalluttaa, sanot vaan että minulla on keskinäinen sopimus Jumalan kanssa, ei siihen kuulu poliisien pillit.
jakokeile samalla sitten todistaa siitä Uskostasi ! tomumaja- kirjoitti:
Niin, kyselenkin aloituksessani "Raamatullinen avioliittoon vihkiminen". Olen lueskellut Raamattuani noin 35 vuotta ja en ole mitenkään vakuuttunut että ihminen vihkii avioliittoon, mutta taas vakuuttunut Jumalan niin yhdistävän avioliittoon.
Olen keskustellut asiasta Suomessakin tunnetun Raamatun asiantuntijan kanssa. Hän löysi ainoastaan sellaisen kohdan raamatusta että jos asuu vihkimättöminänä voi olla pahennukseksi muille, olikohan se Paavalin luvuissa. Tuo pahennukseksi ei mene läpi mulle, sillä pahennukseksi voi olla missä asiassa vain, kuten riidoista päätellen onkin laita. Siis tuo Raamatun tuntija ei löytänyt perusteita että pappi tai tuomari vihkii. Minä taas pidän pahennukseksi sitä jos uudestisyntymätön pappi tai uskomaton ateisti tuomari vihkii jo Jumalan yhdistämät ihmiset. Monet menevätkin Jumalan säädöksiä rikkomaan tietämättään ja tietoisesti ihmisten tähden, eivätkä noudata Jumalan tahtoa.
Kerran ole jo maininnut, etten sano olenko käynyt itse vihillä tai en.
Joka lausuu sen että Raamatusta löytyy tukea ihmisen suorittamalle vihkimiselle, sellainen valehtelee.Tomumaja on täsmälleen oikeassa. Maalliset rituaaliaat ovat kirkon ja yhteiskunnan keksintöä.
lappix kirjoitti:
Tomumaja on täsmälleen oikeassa. Maalliset rituaaliaat ovat kirkon ja yhteiskunnan keksintöä.
Meillä se oli mieheni ja minun keksintöä että mennään naimisiin.
- Eenokki 12
Nyt me tiedämme yllytyshullun tomiksen noudattavan vain ääniä kuhmuraisessa päässään. Ja kun toinen " syntisäkki" Mohikaani opettaa, miten tehdä syntiä jotta saadaan omatunto vapaaksi syyllisyydestä. Kun kahden idiootin opit kohtaavat demonivyöhykkeellä syntyy kauhistuksen synnin pyhittäminen Jumalan sanalla. Palstan suurimmat ja pahimmat jumalattomat pilkkaajat ovat nämä kaksi vähäjärkistä kyklooppia.
Paholaisen henki on heissä kummassakin kiinni lujalla otteellaan ja on muitakin perkkeleen työmiehiä ja vähäjärkisiä helluntailais opetuslapsia.- eenokkinokkii
Eenokin sammakon kita taas tuottaa myrkkykäärmeen sikiöitä ja saastuttaa koko palstaa kutemalla uusia sammakon itiöitä pihassaan olevassa savikaivossa, jossa käy kylpemässä kun niin mukavasti kutiaa ja saa harhaisia näkyjään, joita väittää jopa yli Raamatun sanan meneviksi uudestisynnyttäviksi demoneikseen !
- lapsenasema
Asiaa esillä
http://www.artonissi.fi/103692864
"..Perinteisen avioliiton puolesta.." Jos nyt joku perustelisi miksi pitää vihkiä avioliittoon? Mikä ihmeen pakko on olla avioliitossa kun avoliitto toimii samalla tavalla.
Voi hyvät hyssykät kun kirkko ja yhteiskunta ovat keksineet, että pitää VIHKIÄ avioliittoon.- Lightning Star
Itseasiassahan avioliittoon vihkiminen on vieläkin monissa kulttuureissa, loppujen lopuksi tärkeällä sijalla, etenkin kulttuureissa joissa naisen asema on heikko. Joissakin yhteiskunnissa, voi joutua koko yhteisön hyljeksimäksi, jos ylipäänsä on jotain, joka poikkeaa yhteisön luoduista normeista. Että jos tarkastelee asiaa jonkin kulttuurin vallitsevista olosuhteista käsin, voi tarkasteluperspektiivikin muuttua ja voi olla eräänlainen suojelus sekin, jos pääsee yhteisön silmissäkin "laillistettuun avioliittoon".
Todellisuudessa Jumala tietää, hyljeksityn "avun huudon", vaikka yhteisölle virallisuus ja seremonia menisikin oikeuden edelle. - Lightning Star
Lightning Star kirjoitti:
Itseasiassahan avioliittoon vihkiminen on vieläkin monissa kulttuureissa, loppujen lopuksi tärkeällä sijalla, etenkin kulttuureissa joissa naisen asema on heikko. Joissakin yhteiskunnissa, voi joutua koko yhteisön hyljeksimäksi, jos ylipäänsä on jotain, joka poikkeaa yhteisön luoduista normeista. Että jos tarkastelee asiaa jonkin kulttuurin vallitsevista olosuhteista käsin, voi tarkasteluperspektiivikin muuttua ja voi olla eräänlainen suojelus sekin, jos pääsee yhteisön silmissäkin "laillistettuun avioliittoon".
Todellisuudessa Jumala tietää, hyljeksityn "avun huudon", vaikka yhteisölle virallisuus ja seremonia menisikin oikeuden edelle.Aika harvassa maassa on ylipäänsä "varaa pohtia", ainakaan naisen... näinkin syvällisiä asioita, liekö monta raipaniskua ainakin voisi saada jossain lähi-idässä tai jotain vielä pahempaa, kun nettiin kirjoittaisi avoimesti ajatukset siitä, miten kokee Jumalan tahdon näissä avioliittoasioissa toteutuvan, todellisesti.
Että jos lähdetään ihan siitäkin taustasta, että on saanut syntyä Suomeen ja tähän aikakauteen... - kukkokin222
Lightning Star kirjoitti:
Aika harvassa maassa on ylipäänsä "varaa pohtia", ainakaan naisen... näinkin syvällisiä asioita, liekö monta raipaniskua ainakin voisi saada jossain lähi-idässä tai jotain vielä pahempaa, kun nettiin kirjoittaisi avoimesti ajatukset siitä, miten kokee Jumalan tahdon näissä avioliittoasioissa toteutuvan, todellisesti.
Että jos lähdetään ihan siitäkin taustasta, että on saanut syntyä Suomeen ja tähän aikakauteen...No ei se ........vihkien parane.
Raamatussa on ohjeita naimisissaoleville kuten että ei saa erota muun syyn kuin haureuden tähden. Jeesus oli myös hääjuhlissa jossa teki viiniä kun se loppui.
Kyllä Raamattu avioliiton tuntee.
Ennenkaikkea uskovaiset pitävät avioliittoa arvossaan, eivätkä välitä oikein susipareista.
Kyllä naimisiinmeno uskovaisuuteen kuuluu, ehdottomasti.
Täällä päin ei mielellään edes kasteta jos ei ole avioliittoasiat kunnossa.Jeesus teki häissä lisää viiniä, muttei Raamattu puhu että parin olisi vihkinyt tuomari taikka pappi. Siellä vain juhlittiin sitä, että mies oli liittynyt vaimoonsa.
* Kerrankin lappix puhuu asiaa ! Ja mielelstäni ei tässä nyt olla avioliittolakia murtamassa, vaan ainahan voi keskustella, mitä mieltä Raamattu oikeasti on alkuperältään, verrattuna nykyaikseen kirkon rituaali vihkimiseen nähden. Ja siellä ei kyllä tunneta nykyistä aviolitto vihkimistä, että joku teologikoulun käynyt kirjoitetun kaavan lukiessaan tekisi siitä Jumalan sanan mukaisen ! Kultturiperinne vaan on voimakas side monisatavuotiseen tapaperinteisiin. Samoin kuin vauvakaste, ei sitäkään ole Raamatussa, ja on koko kansaa sitova VALHE, jonka teologit on keksineet, alunperin saadakseen kansan paavin kirkon valtaan, josta se ikäväkseen periytyi myös lutterin vaikutuksesta valtion kirkon jäsenien hankkimis tavaksi ! Virallista aviolittolakia voi verrata tähän. Avioliittolaki on yhteiskunnan muovaama laki, ei Raamatun !
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Kerrankin lappix puhuu asiaa ! Ja mielelstäni ei tässä nyt olla avioliittolakia murtamassa, vaan ainahan voi keskustella, mitä mieltä Raamattu oikeasti on alkuperältään, verrattuna nykyaikseen kirkon rituaali vihkimiseen nähden. Ja siellä ei kyllä tunneta nykyistä aviolitto vihkimistä, että joku teologikoulun käynyt kirjoitetun kaavan lukiessaan tekisi siitä Jumalan sanan mukaisen ! Kultturiperinne vaan on voimakas side monisatavuotiseen tapaperinteisiin. Samoin kuin vauvakaste, ei sitäkään ole Raamatussa, ja on koko kansaa sitova VALHE, jonka teologit on keksineet, alunperin saadakseen kansan paavin kirkon valtaan, josta se ikäväkseen periytyi myös lutterin vaikutuksesta valtion kirkon jäsenien hankkimis tavaksi ! Virallista aviolittolakia voi verrata tähän. Avioliittolaki on yhteiskunnan muovaama laki, ei Raamatun !
Ajatuksesi on varmasti monen naimisissa olevan uskovaisen silmissä epäromanttinen.
- Eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Kerrankin lappix puhuu asiaa ! Ja mielelstäni ei tässä nyt olla avioliittolakia murtamassa, vaan ainahan voi keskustella, mitä mieltä Raamattu oikeasti on alkuperältään, verrattuna nykyaikseen kirkon rituaali vihkimiseen nähden. Ja siellä ei kyllä tunneta nykyistä aviolitto vihkimistä, että joku teologikoulun käynyt kirjoitetun kaavan lukiessaan tekisi siitä Jumalan sanan mukaisen ! Kultturiperinne vaan on voimakas side monisatavuotiseen tapaperinteisiin. Samoin kuin vauvakaste, ei sitäkään ole Raamatussa, ja on koko kansaa sitova VALHE, jonka teologit on keksineet, alunperin saadakseen kansan paavin kirkon valtaan, josta se ikäväkseen periytyi myös lutterin vaikutuksesta valtion kirkon jäsenien hankkimis tavaksi ! Virallista aviolittolakia voi verrata tähän. Avioliittolaki on yhteiskunnan muovaama laki, ei Raamatun !
Luther sanoi että avioliittoon vihkiminen ei hänelle kuulu vaan se kuuluu esivallan tehtäviin kuten suomessa maistraatissa käväistään vihillä.
Mohikaani kehottaa luopumaan esivallan laeista, ja koska he ovat julkijumalatonta väkeä eivät heidän laitkaan koske "uudestaansyntyneitä" kuten Mohikaania ja ilman uskoa syntynyttä tomista.
Esivallan tehtävä on lähettää Mohikaanit ja tomikset pyövelin luokse ja veli kyllä kahden idiootin kaulan katkoo. Eenokki 12 kirjoitti:
Luther sanoi että avioliittoon vihkiminen ei hänelle kuulu vaan se kuuluu esivallan tehtäviin kuten suomessa maistraatissa käväistään vihillä.
Mohikaani kehottaa luopumaan esivallan laeista, ja koska he ovat julkijumalatonta väkeä eivät heidän laitkaan koske "uudestaansyntyneitä" kuten Mohikaania ja ilman uskoa syntynyttä tomista.
Esivallan tehtävä on lähettää Mohikaanit ja tomikset pyövelin luokse ja veli kyllä kahden idiootin kaulan katkoo.He esiintyvät uskovina mutta ei heillä ole puhtaita jauhoja pussissaan. Moniksen avioliitto on alkanut esm pekun todistuksen mukaan hämärissä olosuhteissa ja tomis lukee raamattua väärinpäin. Ettei se muka tukisi avioliittoajatusta.
HE tulkitsevat raamattua sen mukaan mitä haluavat ja mikä tukee heidän syntiajattelua näinkin isossa asiassa.
Ei heitä uskoviksi voi laskea kerran puolustavat haureutta. Ja sen mukaan ovat eläneet.
Ei ole mitään syytä olettaa että Jeesus oli häissä jotka poikkeavat meidän häistä.
Että olisi juhlittu vain miehen liittymistä vaimoon siis sukupuoliyhteyttä.
Se on taas silleen että ihmisellä kuten tomis ja lappix on omissa intresseissä hyväksyä avoliitto joten siksi he haluavat tulkita raamattua noinkin kummallisesti.
Omaan korvasyyhyyn sanoisi helluntailainen.
Uskovainen ei hyväksy mitään avoliittoa, näin on näppylät. Monet kehoittavat säästämään sen seksinkin avioliittoon, ja tosiuskovat koettavat noudattaa neuvoa.
Kun minä nuorenpana olin menossa kasteelle ja olin avoliitossa niin minut kastettiin vasta kun avioliittosopimus oli tehty.
Tomiksen on turha hakea hyväksyntää uskovilta avoliitolleen.
Enkä minäkään hänen uskoaan kovin korkealle arvosta juuri siksi koska hän vääntää raamattua siihen malliin että se hyväksyisi hänen avoliittonsa vaikka siellä lukee naimisisissaolosta vaikka mitä.
Hän ei halua taipua vallitseviin normeihin.
Syytä on vaikea miettiä.
Olen sen verta vanhakantainen että mietin onko taustalla sitoutumiskammo ja rakkaudettomuus.
Vai miksi hän ei halua julkisesti tunnustaa liittoaan..
Itse elin monta vuotta nuorempana avoliitossa.
Nykysin olen naimisissa ja se merkitsee minulle paljon.
En pidä siitä että joku mitätöi puheillaan avioliiton arvon.- nykyään avoliitto
Mitä tarkoitaa avoliitto??
Se tarkoittaa sitä, että rakkaus olisi ikuista, mutta kohde vaihtuu.
Tämä aika näkyy olevan tätä avoliittoa ihmisillä, vaikka papit alttareilla, tai tuomarit maistraateissa häärii todistajien kanssa.
Saavat aikaiseksi avoliittoja. So. avoliitton määritelmä.
Sitten liittoon, joka on avioliito.
Mutta, oikea liitto syntyy sydämessä Isän edessä.
Kun mies "vie naisensa telttaan ja he tulevat yhdeksi lihaksi" se on liittosuhde.
Sitä ei eroteta, ennekuin kuolema ajassa tekee liiton pätemättömäksi iän, siis iänkaikkisuuspuolella.
Iankaikkisuuspuolella ei enää ole miestä eikä naista. nykyään avoliitto kirjoitti:
Mitä tarkoitaa avoliitto??
Se tarkoittaa sitä, että rakkaus olisi ikuista, mutta kohde vaihtuu.
Tämä aika näkyy olevan tätä avoliittoa ihmisillä, vaikka papit alttareilla, tai tuomarit maistraateissa häärii todistajien kanssa.
Saavat aikaiseksi avoliittoja. So. avoliitton määritelmä.
Sitten liittoon, joka on avioliito.
Mutta, oikea liitto syntyy sydämessä Isän edessä.
Kun mies "vie naisensa telttaan ja he tulevat yhdeksi lihaksi" se on liittosuhde.
Sitä ei eroteta, ennekuin kuolema ajassa tekee liiton pätemättömäksi iän, siis iänkaikkisuuspuolella.
Iankaikkisuuspuolella ei enää ole miestä eikä naista.Minulle avoliitto on ookoo. Olen itsekkin elänyt avoliitossa noin 9 vuotta. Lapset yhdistivät.
Nykyinen mieheni kun kosi ja halusi naimisiin kanssani se oli todiste rakkaudesta ja hänen halusta sitoutua minuun loppuelämäksi.
Hän itki onnesta häissä. Niin hän sanoi.
Mitä on joku telttaan vieminen, sen voi tehdä monen eri naisen tai miehen kanssa. Ei kuulosta kovin rakkaudelliselta eikä ainakaan romanttiselta.
Siinä jätetään se takaovi auki, että erotaan jos ei suju..
Avioliitoon astuttaessa pappi kysyy tahdotko.. se tahdonvoima astuu kuvioihin jos tulee riitaa.
Se vie riidalta ja eripuraisuudelta siivet kun molemmat tahtovat jatkaa sitä onnellista avioliittoa.
Tahdonvoima on vahvempi kuin halu riidellä, ja riita loppuu. Sitä oppii hienotunteisemmaksi ja ymmärtäväisemmäksi.- ymmärrä tämä
auroraboreallis kirjoitti:
Minulle avoliitto on ookoo. Olen itsekkin elänyt avoliitossa noin 9 vuotta. Lapset yhdistivät.
Nykyinen mieheni kun kosi ja halusi naimisiin kanssani se oli todiste rakkaudesta ja hänen halusta sitoutua minuun loppuelämäksi.
Hän itki onnesta häissä. Niin hän sanoi.
Mitä on joku telttaan vieminen, sen voi tehdä monen eri naisen tai miehen kanssa. Ei kuulosta kovin rakkaudelliselta eikä ainakaan romanttiselta.
Siinä jätetään se takaovi auki, että erotaan jos ei suju..
Avioliitoon astuttaessa pappi kysyy tahdotko.. se tahdonvoima astuu kuvioihin jos tulee riitaa.
Se vie riidalta ja eripuraisuudelta siivet kun molemmat tahtovat jatkaa sitä onnellista avioliittoa.
Tahdonvoima on vahvempi kuin halu riidellä, ja riita loppuu. Sitä oppii hienotunteisemmaksi ja ymmärtäväisemmäksi.Äläpä ala selittelemään sitä Liittosuhdetta, minkä olen tehnyt Isän edessä.
Etkö ymmärtänyt, että teitin pappien ja tumarien helmoista mennään porttoloihin "vapana" vaikka papit on aamentanut ne parinne, olkoon mihiä keskenään tai naisia, tai miehen ja naiset.
Eli saastaisuus sitoo saastaisuuteen.
Se, mitä käytin nimitystä "telttaan viemisenä" on lainaus raamatusta ja liitosta.
Se on PYHÄ liittosuhde.
Siis muista Jumala tuo tekomme tuomiolle.
Ja sanoin, että kuolema erottaa meidät ainoastaan.
Siksi älä pane takaportteja esiin liittoomme.
--- siis näet, missä se takaportti on, se on teidän lihallisissa mielissänne -- .. ymmärrä tämä kirjoitti:
Äläpä ala selittelemään sitä Liittosuhdetta, minkä olen tehnyt Isän edessä.
Etkö ymmärtänyt, että teitin pappien ja tumarien helmoista mennään porttoloihin "vapana" vaikka papit on aamentanut ne parinne, olkoon mihiä keskenään tai naisia, tai miehen ja naiset.
Eli saastaisuus sitoo saastaisuuteen.
Se, mitä käytin nimitystä "telttaan viemisenä" on lainaus raamatusta ja liitosta.
Se on PYHÄ liittosuhde.
Siis muista Jumala tuo tekomme tuomiolle.
Ja sanoin, että kuolema erottaa meidät ainoastaan.
Siksi älä pane takaportteja esiin liittoomme.
--- siis näet, missä se takaportti on, se on teidän lihallisissa mielissänne -- ..Mitä siellä teltassas tapahtui muut kuin esiaviollista seksiä jonka raamattu tuomitsee?
Jopa on todella pyhää.- Eenokki 12
Moi aurora: kirjoitit:..Että olisi juhlittu vain miehen liittymistä vaimoon siis sukupuoliyhteyttä.
Mohikaani ajattelee että kun Raamatussa mies heiluttaa veristä lakanaa sukulaisille ja häävieraille se on merkki avioliitosta ja onnistuneesta p.anosta.
Mohikaani ei ymmärrä että se merkki on neitsyyden merkki joka osoitti avioliiton alkaneen Herran käskyjen mukaisesti.
Mohikaani on tuskin heilutellut lakanaa päänsä ympärillään korkeintaan heilutteli p....kasia omia alushousujaan ja liekö puhunut pseudokieltään.
Mihin tuskaan Mohikaanin nykyinen nainen onkaan joutunut? Rukoilkaamme hänen ja lapin akan puolesta.
Älkää heitä syyttäkö.Naisia nykyäänkin soimataan ja halveksitaan, mutta on paljon miehiä jotka ovat kuin sikoja kotikarsinassa ja ulkopuolella ihmisten joukossa.
- "tässä mennään"".
Vein naiseni telttaani ja senjälkeen aamulla olimme mies ja nainen, yksi liha.
Nyt takana yli 40- vuotta, kunnes kuolema meidät erottaa.
Eli Isän edessä olemme aviopari.
Ainut välimiehemme on Jeesus Kristus, Vapahtajamme.
Valtakoneiston valtikka on asiassa Taivaassa ja valtkunta on Jumalanvaltakunta. "Eli isän edessä olemme aviopari."
Sinä et käsitä sanaa AVIOpari.- vai niinkö..
Kuules mopotyttö, varmasti tiedän ja siksi rakastan vaimoani niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaansa.
Sinä vain tökit maallisentermonilogian ääressä...
Se ei tee sille sanallesi AVIOpari mitään oikeuksia.
Oliko sinun pappissukusi paratiisissa, tai senjälkeen söhlmissä Jumalan ja ihmisen välissä... Ei ollut, mutta sinä katselet vain ajallista hallintakoneiston järjestelmiä, jotka on aivan mätiä.
Minä ja puolisoni kuljemmekin Taivaallisen valtakoneiston mukaan.
Eli .... emme tunnusta maallista koneistoa, jossa papit sitovat homppeliliittoihinkin, ihmisiä, joka on Jumalalle kauhistus.
En anna sellaisten huulien tulla selittelemään Jumalan asioita, eli saastaisuutta perheeseemme. vai niinkö.. kirjoitti:
Kuules mopotyttö, varmasti tiedän ja siksi rakastan vaimoani niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaansa.
Sinä vain tökit maallisentermonilogian ääressä...
Se ei tee sille sanallesi AVIOpari mitään oikeuksia.
Oliko sinun pappissukusi paratiisissa, tai senjälkeen söhlmissä Jumalan ja ihmisen välissä... Ei ollut, mutta sinä katselet vain ajallista hallintakoneiston järjestelmiä, jotka on aivan mätiä.
Minä ja puolisoni kuljemmekin Taivaallisen valtakoneiston mukaan.
Eli .... emme tunnusta maallista koneistoa, jossa papit sitovat homppeliliittoihinkin, ihmisiä, joka on Jumalalle kauhistus.
En anna sellaisten huulien tulla selittelemään Jumalan asioita, eli saastaisuutta perheeseemme.Minulle avioliitto on minun mieheni ja minun välinen liitto eikä mikään maallinen termonilogia tai hallintakoneiston järjestelmä, etkö käsitä?
Hän on osoittanut halunsa olla kanssani loppuelämänsä, tuo minun mieheni.
Avoliittolaisille käsittämätöntä?
Me emme ole tehneet myöskään mitään sopimuksia minkään jumalan kanssa vaan liitto on meidän kahden välinen.
Tosin mieheni silloin alussa koki minusta huolehtimisen olevan jumalansa tahto.
"Eli .... emme tunnusta maallista koneistoa, jossa papit sitovat homppeliliittoihinkin ihmisiä, joka on Jumalalle kauhistus."
Sinä, paha ihminen, luet sieltä raamatusta lakia MUILLE ja mitään lakia et ole kuitenkaan sieltä itsellesi ottanut.
Fariseus on Jeesuksen mukaan ihminen joka kokoaa raskaita taakkoja muiden kannettavaksi mutta itse ei halua niihin sormella koskea.
Rakkaus on sinulle aivan vierasta. Raamatussa on käsky rakastaa myös vihamiestä, joka sinulle on homo.- vastaus.
auroraboreallis kirjoitti:
Minulle avioliitto on minun mieheni ja minun välinen liitto eikä mikään maallinen termonilogia tai hallintakoneiston järjestelmä, etkö käsitä?
Hän on osoittanut halunsa olla kanssani loppuelämänsä, tuo minun mieheni.
Avoliittolaisille käsittämätöntä?
Me emme ole tehneet myöskään mitään sopimuksia minkään jumalan kanssa vaan liitto on meidän kahden välinen.
Tosin mieheni silloin alussa koki minusta huolehtimisen olevan jumalansa tahto.
"Eli .... emme tunnusta maallista koneistoa, jossa papit sitovat homppeliliittoihinkin ihmisiä, joka on Jumalalle kauhistus."
Sinä, paha ihminen, luet sieltä raamatusta lakia MUILLE ja mitään lakia et ole kuitenkaan sieltä itsellesi ottanut.
Fariseus on Jeesuksen mukaan ihminen joka kokoaa raskaita taakkoja muiden kannettavaksi mutta itse ei halua niihin sormella koskea.
Rakkaus on sinulle aivan vierasta. Raamatussa on käsky rakastaa myös vihamiestä, joka sinulle on homo.No, sinä pidät liittosi vain teidän kahden välisenä. Eihä sitä kukaan ole kieltänyt.
Mutta, se on vain yhdenpöydänliitto. Se valta on siinä ja maailma siinä.
Meidän liittomme on kolmenvälinen liitto. Minä - puolisoni - ja välimies Kristus, voideltu.
Nyt ollaankin Taivaallisen vallan ja valtakunnan puolella, jossa suun tunnustus tuo ikuisuuden tiet ja portit pöydän ääreen.
ja mikä rakkauden hedelmänä on syntynyt perheeseen saa tietoon iankaikkisuuden.
Mitä tulee homouteen, niin lähde tarkastelemaan mikä on alkujaan Jumalan suunnittelema.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi SE ON Jumalan kuva.
Täyttäkää maa = tehtävä.
Synti on sitten valinnat. Puhutaanpa siitä, avioparilla, Isän edessä, on se seksualinen myös. Siksipä meidät on luotu miten mies on ja nainen miehen DNA.sta, t.s. kylkiluusta, xx ja xy kromosomein. Pystyy täyttämään elämänjatkumoa.
Siksi "luonnoton" yhtyminen niin sukulaisuhteessa, kuin samaa sukupuoltaolevien kanssa on raamatullisesti kauhistus.
Jumalan kansa, se pitää itsensä puhtaana ja perille ei pääse mitään epäpyhää.
Eli pyhä pyhittyy..
Ja saastainen saastuu.
Jos huulesi ei kunnoita Jumalaa, olet valintasi tehnyt, eikä suusi uhraamisella sanoihin ole virkaa tässä ajassa, sillä Sanan mukaan se on katoavaista.
Eli valtakoneisto, jota rakastat ja kumarrat on maallinen.
Homot, ja muut raamatun mukaan syntiä tekevät on tehtävä paraanus ja elettävä Jumalan Voimasta ja Hengestä puhdasta elämää.
Kun ja jos hän sen tekee, sen on Jumalan puhdistanut, enkä minä sitä kautta Jumalan puhdistamaa ja puhtaan elämän vaeltajaa pidä vihamiehenä. vastaus. kirjoitti:
No, sinä pidät liittosi vain teidän kahden välisenä. Eihä sitä kukaan ole kieltänyt.
Mutta, se on vain yhdenpöydänliitto. Se valta on siinä ja maailma siinä.
Meidän liittomme on kolmenvälinen liitto. Minä - puolisoni - ja välimies Kristus, voideltu.
Nyt ollaankin Taivaallisen vallan ja valtakunnan puolella, jossa suun tunnustus tuo ikuisuuden tiet ja portit pöydän ääreen.
ja mikä rakkauden hedelmänä on syntynyt perheeseen saa tietoon iankaikkisuuden.
Mitä tulee homouteen, niin lähde tarkastelemaan mikä on alkujaan Jumalan suunnittelema.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi SE ON Jumalan kuva.
Täyttäkää maa = tehtävä.
Synti on sitten valinnat. Puhutaanpa siitä, avioparilla, Isän edessä, on se seksualinen myös. Siksipä meidät on luotu miten mies on ja nainen miehen DNA.sta, t.s. kylkiluusta, xx ja xy kromosomein. Pystyy täyttämään elämänjatkumoa.
Siksi "luonnoton" yhtyminen niin sukulaisuhteessa, kuin samaa sukupuoltaolevien kanssa on raamatullisesti kauhistus.
Jumalan kansa, se pitää itsensä puhtaana ja perille ei pääse mitään epäpyhää.
Eli pyhä pyhittyy..
Ja saastainen saastuu.
Jos huulesi ei kunnoita Jumalaa, olet valintasi tehnyt, eikä suusi uhraamisella sanoihin ole virkaa tässä ajassa, sillä Sanan mukaan se on katoavaista.
Eli valtakoneisto, jota rakastat ja kumarrat on maallinen.
Homot, ja muut raamatun mukaan syntiä tekevät on tehtävä paraanus ja elettävä Jumalan Voimasta ja Hengestä puhdasta elämää.
Kun ja jos hän sen tekee, sen on Jumalan puhdistanut, enkä minä sitä kautta Jumalan puhdistamaa ja puhtaan elämän vaeltajaa pidä vihamiehenä."Eli valtakoneisto, jota rakastat ja kumarrat on maallinen."
Rakastan ja kumarran omaa aviomiestäni, en mitään valtakoneistoa.
Me haluttiin juhlia. Rakkauttamme.
Häämme oli ne juhlat, josta seurasi syvempi rakkaus.
Rakkaus, ja juhlat-ei valtakoneisto.
Sitoutuminen omaan mieheen.
Sitä ei mikään Kristus tee kun nainen rakastuu mieheen. Minä näin vain mieheni.
Olin silloin uskossa kun menimme naimisiin.
Mitä jos vaimosi joutuu uskonkriisiin, miten se vaikuttaa suhteeseenne?
Raamatussa on neuvo että älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne muuten kuin rukouksen vuoksi.
Sinun pitäisi tehdä näin jos olet raamattuun uskova mies. Teetkö?
Tuskimpa. Olet siinä ihan samalla viivalla kuin mekin tässä avioliitossamme. Meidän välissä ei ole Kristusta.
Meidän välissä on lapsi, joka osaltaan yhdistää.
Voidaan ajatella että kaikki on jumalan lahjaa.
Miten sinä saat siihen jonkun valtakoneiston mahtumaan? Et mitenkään oikeasti, joten olet nyt tullut antaneeksi meistä väärän todistuksen.- käsitätkö puheitasi
auroraboreallis kirjoitti:
"Eli valtakoneisto, jota rakastat ja kumarrat on maallinen."
Rakastan ja kumarran omaa aviomiestäni, en mitään valtakoneistoa.
Me haluttiin juhlia. Rakkauttamme.
Häämme oli ne juhlat, josta seurasi syvempi rakkaus.
Rakkaus, ja juhlat-ei valtakoneisto.
Sitoutuminen omaan mieheen.
Sitä ei mikään Kristus tee kun nainen rakastuu mieheen. Minä näin vain mieheni.
Olin silloin uskossa kun menimme naimisiin.
Mitä jos vaimosi joutuu uskonkriisiin, miten se vaikuttaa suhteeseenne?
Raamatussa on neuvo että älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne muuten kuin rukouksen vuoksi.
Sinun pitäisi tehdä näin jos olet raamattuun uskova mies. Teetkö?
Tuskimpa. Olet siinä ihan samalla viivalla kuin mekin tässä avioliitossamme. Meidän välissä ei ole Kristusta.
Meidän välissä on lapsi, joka osaltaan yhdistää.
Voidaan ajatella että kaikki on jumalan lahjaa.
Miten sinä saat siihen jonkun valtakoneiston mahtumaan? Et mitenkään oikeasti, joten olet nyt tullut antaneeksi meistä väärän todistuksen.Valtakoneiston perään huutelet, joka sitoo niitä pareja. Sitähä se on.
Miksi synnyit tähän maailmaan, oletko miettinyt?? Nyt on ajatus elämäntarkoituksesta.
Miksi minä synnyin maailmaan? Olen Jumalan kätten tekoa ja Hänessä iankaikkisuusolento, koska Jumalalla on valta antaa se elämä.
Miksi Hän sen antaa, on kyse juuri Valtakunnasta, joka on Pyhä.
ja valtakunnasta tässä ajassa, joka ei ole kaikiltaosin pyhä.
Juuri siksi, että ihmiset pitävät omaa, jopa saastaisuutta pyhänään.
Näitten valtakoneistojen, äärellä opitaan ja nähdään ja saadaan ymmärrystä, kuka mihinkin ja juuri avioliittokäsite, liitto, voi olla ns. pyhyydeltään epäpyhä ja saastaisuuteen ajava.
Vaimon uskonkriisi? Se oli joskus nuoruudessa, epäpätevän sananjulistajan sanoma. Mutta, olemme Isän kädessä. Hän pitää puolisosta huolta.
Jumalan uskollisuus on ihmisen elämänlähde.
Vedät yhdyselämämme ja tuon raamatunpaikan esiin. Kysyt olenko raamatunmies.
Olen, ja koska Kristus on Hengessään antanut voiman, Olen. Jumalan armosta.
Ja kun vaimoni pahan syövän takia joutui leikkauspöydälle, sanoin Isälleni, että tahdon, tahdon rakastaa häntä. Ja rakastan häntä, niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Eli ymmärrätkö sinä Sanaa, kun heittelet sitä eteeni?
Tuon leikkauksen jälkeen voi sanoa, että "sellaista" yhyselämää ei enää näitten vuosien jälkeen ole ollut. Jos kirurgi poistaa kaiken, syövän jälkeen se on loppu.
Mutta, se ei riko sitä liitoa, jonka tein. Käännin kytkimen korvienvälistä OFF- asentoon. Siis ymmärrätköhän sinä, tätä elämää ja sanaa -- rakkaus --.--
Mies kun vie vaimonsa "telttaan" se on iän kaikkinen liittosuhde, kunnes kuolema erottaa tästä ajasta, jomman kumman.
Minä tiedän mistä puhun ja kuka on liiton ylläpitäjä ja myös Voiman millä se pidetään yllä. So. Jumalan Henki, joka rakkausuhteen rakentaa, niinkuin se on kirjoitettu.
So. sitä Valtakuntaa, jossa inhimillisetkin vajaamittaisuudet on ajallista, mutta ei katkaise rakkautta.
Jos sinut vaimona kohtaa sama osaisuus, kun puolisoani, toivottavasti sinun miehesi tahto- kantaa rakkautenne suhteen eteenpäin.
Kuinka moni vaimo on nähnyt miehensä kantapäät pienemmästäkin ongelmasta. käsitätkö puheitasi kirjoitti:
Valtakoneiston perään huutelet, joka sitoo niitä pareja. Sitähä se on.
Miksi synnyit tähän maailmaan, oletko miettinyt?? Nyt on ajatus elämäntarkoituksesta.
Miksi minä synnyin maailmaan? Olen Jumalan kätten tekoa ja Hänessä iankaikkisuusolento, koska Jumalalla on valta antaa se elämä.
Miksi Hän sen antaa, on kyse juuri Valtakunnasta, joka on Pyhä.
ja valtakunnasta tässä ajassa, joka ei ole kaikiltaosin pyhä.
Juuri siksi, että ihmiset pitävät omaa, jopa saastaisuutta pyhänään.
Näitten valtakoneistojen, äärellä opitaan ja nähdään ja saadaan ymmärrystä, kuka mihinkin ja juuri avioliittokäsite, liitto, voi olla ns. pyhyydeltään epäpyhä ja saastaisuuteen ajava.
Vaimon uskonkriisi? Se oli joskus nuoruudessa, epäpätevän sananjulistajan sanoma. Mutta, olemme Isän kädessä. Hän pitää puolisosta huolta.
Jumalan uskollisuus on ihmisen elämänlähde.
Vedät yhdyselämämme ja tuon raamatunpaikan esiin. Kysyt olenko raamatunmies.
Olen, ja koska Kristus on Hengessään antanut voiman, Olen. Jumalan armosta.
Ja kun vaimoni pahan syövän takia joutui leikkauspöydälle, sanoin Isälleni, että tahdon, tahdon rakastaa häntä. Ja rakastan häntä, niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Eli ymmärrätkö sinä Sanaa, kun heittelet sitä eteeni?
Tuon leikkauksen jälkeen voi sanoa, että "sellaista" yhyselämää ei enää näitten vuosien jälkeen ole ollut. Jos kirurgi poistaa kaiken, syövän jälkeen se on loppu.
Mutta, se ei riko sitä liitoa, jonka tein. Käännin kytkimen korvienvälistä OFF- asentoon. Siis ymmärrätköhän sinä, tätä elämää ja sanaa -- rakkaus --.--
Mies kun vie vaimonsa "telttaan" se on iän kaikkinen liittosuhde, kunnes kuolema erottaa tästä ajasta, jomman kumman.
Minä tiedän mistä puhun ja kuka on liiton ylläpitäjä ja myös Voiman millä se pidetään yllä. So. Jumalan Henki, joka rakkausuhteen rakentaa, niinkuin se on kirjoitettu.
So. sitä Valtakuntaa, jossa inhimillisetkin vajaamittaisuudet on ajallista, mutta ei katkaise rakkautta.
Jos sinut vaimona kohtaa sama osaisuus, kun puolisoani, toivottavasti sinun miehesi tahto- kantaa rakkautenne suhteen eteenpäin.
Kuinka moni vaimo on nähnyt miehensä kantapäät pienemmästäkin ongelmasta.Ei hän minua hylkäisi. Edelleen pysyt väärässä todistuksessa kun sanot minun rakastavan valtakoneistoa.
Korjasin asian mutta sinä pysyt väärässä todistuksessasi.
Tietenkin on hienoa yhteiskunnan taholta että on mahdollista juhlia rakkautta ja yhteisön edessä tunnustaa se rakkaus, niin että kaikki tietää.
Valtakoneistosta vielä: olen eronnut kirkkoinstituutiosta vuonna 2008, mieheni ei ole kuulunut siihen koskaan.
Meille on yhdentekevää koko valtakoneisto siis kirkko.auroraboreallis kirjoitti:
Ei hän minua hylkäisi. Edelleen pysyt väärässä todistuksessa kun sanot minun rakastavan valtakoneistoa.
Korjasin asian mutta sinä pysyt väärässä todistuksessasi.
Tietenkin on hienoa yhteiskunnan taholta että on mahdollista juhlia rakkautta ja yhteisön edessä tunnustaa se rakkaus, niin että kaikki tietää.
Valtakoneistosta vielä: olen eronnut kirkkoinstituutiosta vuonna 2008, mieheni ei ole kuulunut siihen koskaan.
Meille on yhdentekevää koko valtakoneisto siis kirkko.* Valtakoneistohan sinut vihki ? Valtakoneisto määräsi kirkon papin, tai maistraatin tuomarin tekmään valtakoneiston tahdon. Alussa ei niin ollut, vaan kun " mies vei naisensa telttaansa, ja yhtyivät, tuli heistä yksi liha, ei sinne telttaan menty mitään esiavilollista yhdyntää harrastamaan, ja siellä syntyi yhdynnän kautta kuolemaan asti kestävä liitto Jumalan edessä."! Tälläinen oli alkuperäinen Jumalan asettama aviolitto. kaikki mitä tähän on lisätty rituaaleineen pappeineen kaavoineen on ihmisestä lähtöisin !
* Mutta en siltikään vastusta nykyistä aviloliitto käytäntöä. sillä miksi ei voi vihkiä, jos kerran ollaan tosisaan menossa liittoon, joka kestää koko elämän ajan. Nythän vaan keskustellaan siitä, mitä eroa on alkuperäisellä ja nykyisellä avioliitolla ei yhteistä tai yhteistä Raamatullisesti sitä ruotien !Mohikaani_27 kirjoitti:
* Valtakoneistohan sinut vihki ? Valtakoneisto määräsi kirkon papin, tai maistraatin tuomarin tekmään valtakoneiston tahdon. Alussa ei niin ollut, vaan kun " mies vei naisensa telttaansa, ja yhtyivät, tuli heistä yksi liha, ei sinne telttaan menty mitään esiavilollista yhdyntää harrastamaan, ja siellä syntyi yhdynnän kautta kuolemaan asti kestävä liitto Jumalan edessä."! Tälläinen oli alkuperäinen Jumalan asettama aviolitto. kaikki mitä tähän on lisätty rituaaleineen pappeineen kaavoineen on ihmisestä lähtöisin !
* Mutta en siltikään vastusta nykyistä aviloliitto käytäntöä. sillä miksi ei voi vihkiä, jos kerran ollaan tosisaan menossa liittoon, joka kestää koko elämän ajan. Nythän vaan keskustellaan siitä, mitä eroa on alkuperäisellä ja nykyisellä avioliitolla ei yhteistä tai yhteistä Raamatullisesti sitä ruotien !Ei se ollut valtakoneisto vaan ihminen, joka sen hetken ajatteli meitä.
Voin antaa sen verran periksi että sanon että on hyvä että on valtakoneisto joka mahdollistaa yksilöille juhlat ikuisen rakkauden kunniaksi.
Mitä pahaa siinä silloin on?
Siinä sinä olet oikeassa kun sanot että avioliitto on lihallinen, ei jumalan pyhyyteen liittyvä.
Ja se voi sellaisenaan olla onnellinen: kahden ihmisen liitto.
Raamatussa kerrotaan miehestä joka todellakin vei naisensa telttaan ja pa..niin se yhdyntä.
Mikään taivaan pyhyys ei päälle siitä laskeutunut, ei tullut avioliittoa.
Yhdyntä ja avioliitto on kaksi eri asiaa.
Vai montako tällaista yhdyntä=avioliittoa on tavis ihmisellä? Joillain saattaa olla kymmeniä.
Kymmeniä "telttaan viemisiä"...siunaako jumala ne kaikki? Jos joka kertaa pyydetään?
TEidän logiikkanne mukaan siunaa.Mohikaani_27 kirjoitti:
* Valtakoneistohan sinut vihki ? Valtakoneisto määräsi kirkon papin, tai maistraatin tuomarin tekmään valtakoneiston tahdon. Alussa ei niin ollut, vaan kun " mies vei naisensa telttaansa, ja yhtyivät, tuli heistä yksi liha, ei sinne telttaan menty mitään esiavilollista yhdyntää harrastamaan, ja siellä syntyi yhdynnän kautta kuolemaan asti kestävä liitto Jumalan edessä."! Tälläinen oli alkuperäinen Jumalan asettama aviolitto. kaikki mitä tähän on lisätty rituaaleineen pappeineen kaavoineen on ihmisestä lähtöisin !
* Mutta en siltikään vastusta nykyistä aviloliitto käytäntöä. sillä miksi ei voi vihkiä, jos kerran ollaan tosisaan menossa liittoon, joka kestää koko elämän ajan. Nythän vaan keskustellaan siitä, mitä eroa on alkuperäisellä ja nykyisellä avioliitolla ei yhteistä tai yhteistä Raamatullisesti sitä ruotien !No mikäs se aloittajan eka avioliiton vesitti?
leahimnn2 kirjoitti:
No mikäs se aloittajan eka avioliiton vesitti?
Iso anteeksipyyntö.tarkoitin mohikaanin eka aviota,
En siun Mikko,anteeksi.
- Eenokki 12
Tomis ja Mohis esiintyvät puhtoisina poikina, muita parempina joille ei merkitse mitään Jumalan sana. He häpeämättömät syyttävät muita uudestisyntymättömiksi, pahoiksi ja farisealaistyyliin tuomitsevat meidät avioliittoon vihityt Jumalan sanan pilkkaajina.
En minä katso pitkään jos joku sanoo että elin vuosia vihkimättömänä, mutta nyt olen avioliitossa koska se on laillistettu Jumalan edessä.
Tomis mumiskoon pensaikossa anonyyminä ja parempi olisi jos lapin akka lähtisi puolet tomiksen rahoista mukanaan. Mohikaani muiden tuomiomiehenä kyllä saa palkkansa onhan hän siihen Raamatulliseen ikään tullut että lähtö voi tulla koska vain.- kenen valta??
Eenokki perää välimieheki sitä pappeutta, joka on saastuttanut alttarit ja vienyt ne baabelilaisuuteen, tai vaihtoehtoisesti tuomarit, jotka tämän maallisen pyrokratian edessä sitovat saastaisetkin Isän edessä olevat lyhteet.
Siis ---- ihmisen pyhitykset ----.... Ei mitään arvoa.
Tässä näemme sen, että olette antaneet vallan jollekin, jolla ei ole valtaa, muutoinkuin maallisessa mielessä.
Ajatelkaas hieman koko maailman valtakoneistoa. Siellä julistellaan näitä liittoja.
Kuinkas pyhiä ne sitten ovat, ? Jumalattomuutta kaikki tyynni.
Esim. maassamme romanit. Ilmoittavat vanhimmalle, että olemme liitossa.
Ei tarvita pappia, eikä leviittaa. Jos sen sitovat Isän edessä ja ovat uskollisia, se on sidottu taivaassa, ja on Pyhä.
Yleensä tämä kirkollisten valtakoneistojen tahto on ottaa taivaallinen valtikka haltuun, pitää kerettiläiset kurissa, kun papit korvatarkkana ottavat ripin vastaan.
Siinä tietävät missä koneisto pyörii. Ja pitävät pappinsa sakramenttein välimihenä, että vallankahva siihen mukataivaalliseen pysyy kondiksessa ja eritoten lapsikaste on tämän valtakoneiston merkki, joka saastuttaa seurakunnan.
Tämä eenokille tiedoksi, kun ääämentää lutteria. ts. ihmistä välimiehekseen.
Mies ja nainen rakastuvat. He haluavat mennä naimisiin ja tehdä lapsia.
Miten tämä liittyy mihinkään valtakoneistoon? Aivan käsittämätöntä tekstiä sinulta.
Olet ulkona kuin lintulauta.* Valtakoneiston pappi tai tuomari sinut on vihkinyt ? Miksi ? Voisithan vaan olla yhdessä, ilman valtakoneistonkin lupaa ? Sitä se valtakoneisto on, se sinut on vihkinyt, miksi ? Miksi tarvitset siihen jonkun virkakoneiston hyväksynnän, eikö rakkaus välillänne riitä tekemään siitä yhtä lujaa ja loppuunasti ketävää, kunnes kuolema erottaa, tämäkin sanonta on ihan ihmisten , siis valtakoneiston laatima riitti !
* Tästä huolimatta kannatan edelleen avioliittoon vihmikmistä, koska se on hyväksi kaikille !Mohikaani_27 kirjoitti:
* Valtakoneiston pappi tai tuomari sinut on vihkinyt ? Miksi ? Voisithan vaan olla yhdessä, ilman valtakoneistonkin lupaa ? Sitä se valtakoneisto on, se sinut on vihkinyt, miksi ? Miksi tarvitset siihen jonkun virkakoneiston hyväksynnän, eikö rakkaus välillänne riitä tekemään siitä yhtä lujaa ja loppuunasti ketävää, kunnes kuolema erottaa, tämäkin sanonta on ihan ihmisten , siis valtakoneiston laatima riitti !
* Tästä huolimatta kannatan edelleen avioliittoon vihmikmistä, koska se on hyväksi kaikille !Niin, se on ihana asia että valtakoneisto mahdollistaa juhlat rakkauden ja sitoutumisen kunniaksi.
Se on kuitenkin sivuroolissa itse liitossa se valtakoneisto. Päälimmäisenä on juhlan lupaukset mielessä.
ETtä mitä tuli luvattua sille omalle ihmiselle.
"Rakastaa myötä ja vastamäessä"
Sen voi luvata ilman tuomaria ja pappia. Ja se luvataankin kuin heitä ei olisikaan.
Tuomarille olen kiitollinen siitä kuinka hän välitti meidän suhteestamme, ja ajatteli meitä sen hetken kun vihki.
Ei hän suorittanut jotain valtakoneistosysteemiä vaan aidosti välitti ja iloitsi kanssamme siitä rakkaudesta joka meillä oli.
Valtakoneistoakin pyörittävät ihmiset, ei koneet.
Tässä tilanteesa onkin hyvä kysyä valtakoneistosta. Tämä nk. valtakoneisto päättää parin viikon päästä tasa-arvoisesta avioliittolaista. Mikäli se hyväksytään, niin kuka sen päätti? Jumalako vai valtakoneisto, ja maassa eletään sen jälkeen mitä laki sanoo.
- J.T.P.
En voi, kuin hämmästellä aloittajaa, joka väittää olleensa uskossa jo vuosikymmenten ajan.
Avioliitto on Jumalan säätämä "matkaliitto" miehen ja naisen välillä. Avioliitto on pyhä sen vuoksi.
Ehkä alla oleva teksti hieman valaisee aloittajalle, mistä on kyse. Epäilen tosin.
Tämä teksti on siis ihan virallisesti helluntaisivuilta.
Avioliittoon vihkiminen
Avioliittoon vihkiminen on avioliiton vahvistamista julkisesti. Raamattu esittää avioliittoon vihkimisen myönteisenä ja tärkeänä asiana: ”Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee” (Hebr. 13:4).
Kreikan kielessä sanaa ”avioliitto” vastaa gamos, joka merkitsee myös HÄITÄ.
HÄÄT JA AVIOLIITTO ovat Raamatussa usein sama asia.
Näin ei voitaisi sanoa AVOLIITOSTA, sillä sitä EI OLE VAHVISTETTU JULKISESTI.
Myös Kristuksen läsnäolo ja ihmeteko Kaanaan häissä (Joh. 2) osoittavat myönteisyyttä avioliittoon vihkimistä kohtaan. Häät olivat tilaisuus, jossa avioliiton katsottiin virallisesti ja tunnustetusti alkaneen. Samalla se saatettiin suuremman yhteisön tietoon.
Vihkimisen merkitys ilmenee myös käänteisesti, sillä ILMAN VIHKIMISTÄ EI OLE LUPA ASUA YHDESSÄ.
Marian ja Joosefin elämä osoittaa tämän. He olivat kihloissa eli he olivat lupautuneet toisilleen loppuelämäksi. Tästä huolimatta he asuivat erillään ja odottivat vihkimistä. Maria sanoi ihmeellisestä raskaudestaan: ”Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?” (Luuk. 1:34).
Raamattu käyttää irtosuhteista ja uskottomuudesta hyvin painavia ilmaisuja. Sananl. 2:17:ssä puhutaan irstaasta naisesta, joka ”on hyljännyt nuoruutensa ystävän ja unhottanut Jumalansa liiton”. Mal. 2:14:ssä Jumala sanoo uskottomuuden syyksi sille, että hän ei auta kansaansa: ”Sentähden, että Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun AVIOvaimosi.”
Nämä kohdat osoittavat, että avioliittoon kuuluu julkinen uskollisuuden lupaus, johon voidaan vedota ja jonka rikkomista sanotaan uskottomuudeksi. Uskollisuuden julkinen lupaus on niin olennainen osa avioliittoon vihkimistä, että ilman sitä ei pätevää avioliittoa ole. Julkinen lupaus kussakin yhteiskunnassa säädetyllä tavalla merkitsee avioliittoa, jos sille ei ole laillista estettä.Sinun tekstisi on hyvä, vaikken yleensä teksteistäsi pidäkkään, jtp.
On todella hämmentävää miten monet uskovaisina itseään pitävät ihmiset puhuvat että yhdyntä eli naisen telttaan vieminen on sama asia kuin avioliitto.
Se käsitys tuntuu rumalta ja ei-turvalliselta. Turvalliselta tuntuu ajatella että varsinkin uskovaiset kunnioittaisivat avioliittoa.
Sellaista minä arvostan ja ehkäpä vähän kadehdinkin.
Oma liittoni on kestänyt noin 10 vuotta, ne joita kadehdin -niiden liitot on kestäneet monta kymmentä vuotta.
Tiedän etten ole ainoa joka vähän hymähtää moiselle teltalle viemiselle. Seurakunnissa pariskunnat ovat yleensä naimisissa.
Siksi en pidä tomumajaa enää uskovaisena ollenkaan.
Hän sanoo ettei kerro onko naimisissa vai ei, mutta on aivan selvää että hän ei ole, sillä hän kirjoittaa itsekkäästi että ne jotka tuomitsee susiparit - heille jumala kostaa.
Jumala ei kosta mitään.
VAikka tuomitsen hänen avoliittouskovaisuutensa.
Hän ei kunnioita vallitsevia normeja vaan katsoo jumalan olevan hänen puolellaan ja muita uskovaisia vastaan.
Polkiessaan avioliiton pyhyyden-samaan lokaan itsensä kanssa.
Uskovan kuuluu mennä naimisiin eikä elellä susiparina.
Itse en ole uskossa-mutta arvostan avioliittoa. Omaa ja muiden.
Odotan että muutkin arvostavat sitä.
Nyt asia ei ole niin.- huvittuneena luen
auroraboreallis kirjoitti:
Sinun tekstisi on hyvä, vaikken yleensä teksteistäsi pidäkkään, jtp.
On todella hämmentävää miten monet uskovaisina itseään pitävät ihmiset puhuvat että yhdyntä eli naisen telttaan vieminen on sama asia kuin avioliitto.
Se käsitys tuntuu rumalta ja ei-turvalliselta. Turvalliselta tuntuu ajatella että varsinkin uskovaiset kunnioittaisivat avioliittoa.
Sellaista minä arvostan ja ehkäpä vähän kadehdinkin.
Oma liittoni on kestänyt noin 10 vuotta, ne joita kadehdin -niiden liitot on kestäneet monta kymmentä vuotta.
Tiedän etten ole ainoa joka vähän hymähtää moiselle teltalle viemiselle. Seurakunnissa pariskunnat ovat yleensä naimisissa.
Siksi en pidä tomumajaa enää uskovaisena ollenkaan.
Hän sanoo ettei kerro onko naimisissa vai ei, mutta on aivan selvää että hän ei ole, sillä hän kirjoittaa itsekkäästi että ne jotka tuomitsee susiparit - heille jumala kostaa.
Jumala ei kosta mitään.
VAikka tuomitsen hänen avoliittouskovaisuutensa.
Hän ei kunnioita vallitsevia normeja vaan katsoo jumalan olevan hänen puolellaan ja muita uskovaisia vastaan.
Polkiessaan avioliiton pyhyyden-samaan lokaan itsensä kanssa.
Uskovan kuuluu mennä naimisiin eikä elellä susiparina.
Itse en ole uskossa-mutta arvostan avioliittoa. Omaa ja muiden.
Odotan että muutkin arvostavat sitä.
Nyt asia ei ole niin.Pyhyyden tomis on mielestäni säilyttänyt. ei ole muita välimiehiä ottanut ei pappia ei tuomaria vain Jeesus riittää.
Jokainen pelastuu uskollaan, on autuas joka pitää uskonsa jonka omistaa, eikä tuomitse itseään.
Aloittaja ei ole mennyt yli raamatun sanan, siitä maininta. huvittuneena luen kirjoitti:
Pyhyyden tomis on mielestäni säilyttänyt. ei ole muita välimiehiä ottanut ei pappia ei tuomaria vain Jeesus riittää.
Jokainen pelastuu uskollaan, on autuas joka pitää uskonsa jonka omistaa, eikä tuomitse itseään.
Aloittaja ei ole mennyt yli raamatun sanan, siitä maininta.Eli sinusta avoliitto ei ole syntiä? Edustat vähemmistöä.
Ja vanha kansa tietää.Julkinen lupaus toinen toiselleen riittää, ei siinä tarvita vihkimisiä. Ja häät ovat eri asia kuin nykymuotoinen rituaali nimeltään vihkiminen. Raamatussa ei ole missään koden ketään vihitty avioliitton. Näin on, joka muuta väittää, valehtelee.
Minusta tällainen Jumalan kanssa sopiminen avioliitossa, on hiukan kevyt versio, eikä se edusta sitä mitä Raamattu antaa avioliitosta ymmärtää. Jumalan kanssa voimme sopia yhtä jos toista, mutta se ei ole julkista, vaan henkilökohtaista. Näin ei ole avioliiton kanssa.
Tämä liitto tehdään ennen kaikkea ihmisten edessä ja Jumala on luvannut olla siinä mukana. Kyse on kahden ihmisen välisestä liitosta, joka solmitaan niiden voimassa olevien asetusten mukaan, mitä kyseinen kulttuuri ja laki asiasta pitää sisällään. Jumala siunaa ja vahvistaa tämän liiton.
Raamattu tukee esivallan ja lakien noudattamista. Se mitä laki sanoo avioliitosta, määrittää myös Raamatullisen avioliiton solmimisen, sikäli kun se on muuten linjassa Jumalan tahdon kanssa. Miksi Raamattu edes puhuisi avioliitosta, ellei sitä tehtäisi julkisesti tiettyjen sääntöjen mukaan ja ihmisten edessä?
Mikäli avioliitto käsitteenä on täysin vapaa, niin kaikki voivat sanoa olevansa avioliitossa. Tullaan vain yhteen, asutaan yhdessä ja siinä on avioliitto. Ei kukaan seurustele ilman yhteistä sopimusta. Aina sovitaan ja voidaan vannoa vaikka kuinka isoja valoja, jopa Jumalan edessä.
Mutta se ei ole silti avioliitto. Avioliiton mennään lain ja Jumalan edessä ja se on julkinen asia vaikka häitä ei pitäisikään. Jonnekin se kirjoitetaan, tai sitten sitä ei ole olemassakaan. Sama kun ostan maata. Voin toki maksaa kauppahinnan ja sopia asian kahdenkesken sopimuksella ja molempien kädet Raamatun päällä. Näin voimme tehdä ja asia pitäisi olla sitten sovittu.
Se ei kuitenkaan ole ja et omista tätä maata vaikka kuinka siitä kauniisti sovit. Et tehnyt Kauppakirjaa julkisen kaupanvahvistajan läsnäollessa, vaan sovitte asian Jumalan edessä. Et myöskään hakenut lainhuutoa, etkä sitä olisi edes saanut, koska kauppa oli laiton. Näin ollen et omista maksamaasi maata, sanot mitä sanot ja siinä ei auta Raamattu, eikä Jumala, eikä omat mielipiteet yhtään mitään.Vielä kerran, Raamatussa ei kukaan ole vihkinyt ketään, ei ole limousiineja, ei ryynisadetta, ei tv-kameroita, ei hääkakun leikkausta, ei huntuja, ei pappeja , ei tuomareita, ei vihkiraamattua eikä mitään muutakaan.
Mutta kun ihmisten kallossa elää tapaakristillisyys ja rituaalien palvonta, niin silloin menetellään tapojen mukaan ollakseen "virallisesti" avioliitossa.
Jeesus oli avoliitossa Maria Magdalan kanssa mutta Paavali pysyteli eunukkina, ei kai ymmärtänyt naisista mitään.- j.t.p.
Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen välille, olivatpa nämä sitten uskossa, tai ei.
Näinhän asia on aina ollut, eikä siihen ole muutosta tullut, eikä tulekaan.
Jumala säädökset pysyvät voimassa edelleen, niin kuin hänen sanansakin.
Huomasin toki, varmaan monien muiden tavoin, että sinun kohdallasi koit tämän suorastaan "sohaisuksi muurahaispesään". Se koirahan se yleensä älähtää, johon kalikka kalahtaa, kuuluu sanonta myös.
Oletin toki, että olisit kyennyt edes jonkin verran "kypsempään" tekstimuotoon. Katkeruus on huono seuralainen, niin kuin on kateuskin. Kaipa sinun on vain näiden ominaisuuksiesi kanssa elettävä.
- 19+10
No, mihin se aloittaja on kadonnut kysymyksineen. Menikö hän hiljaiseksi tämän raamatullisen totuuden edessä. ???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636203
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253976Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2602373Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261930MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261393- 951306
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541050Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77996Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39961