Työpäivät 6- tuntisiksi

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

Korjaus edelliseen tekstiin. Siis ei 6-tuntiset työviikot....vaan _6-tuntiset _työpäivät_.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

En ole 2-vuoteen tehnyt kun
6 h päivää,palkka sama ja
tähänhän on kilpailijakin mennyt.
mut silloin kun ollan töissä,
niin myös tehdään töitä ja
yrityksellä menee hyvin,
samoin työntekijöillä.
Lusmilijoille ei ole sijaa täällä!

Ella 32 kirjoitti:

En ole 2-vuoteen tehnyt kun
6 h päivää,palkka sama ja
tähänhän on kilpailijakin mennyt.
mut silloin kun ollan töissä,
niin myös tehdään töitä ja
yrityksellä menee hyvin,
samoin työntekijöillä.
Lusmilijoille ei ole sijaa täällä!

Lue lisää

Voi paremmin aikaa muulle

itse kannattaisin että työt jaetaan.jos haluaa ne voisi jakaa 6kk toinen tekee ja sitten vuoro vaihtuu seuraava tekee 6kk ja niin edelleen.kaikki ylityöt annetaan ulkopuolelta hankitulla henkilöstöllä.miten helppoa onkaan näin tehdä ja työttömät onkin puolivuotta lopmautettuna ja puolivuotta työssä.mutta kuka maksaa työttömien kurssit,esimerkiksi adr kortti,ensiapu,diki kortti,taloudellisen ajon kurssi,tieturva kortti,ja ammattipätevyys kortti.maksavat noin 2000 euroa ja koulutuksen ajan asumiset päälle.itse en ainakaan pysty 512 euron kuukausituloilla hankkimaan hyvä kun riittää asumiseen ja auton vakutuksiin.siinäpä onkin työnjakajilla ihmettelemistä seuraavien vaalien ajaksi.

x hour workweek kirjoitti:

Korjaus edelliseen tekstiin. Siis ei 6-tuntiset työviikot....vaan _6-tuntiset _työpäivät_.

laitetaan työpaikoille hintakilpailu millä hinnalla tekisit tämän työn.johan olis hieno homma tarjouskilpailu kuka tekee tämän työn.kohta olis työpaikkoja lisää kun alkaisi kehitellä uutta työtä ja sitä kyllä riittää.itse lähtisin varmaan tekemään päätöksiä tyhmiä 15 euroa tunti,ja varmasti osaan lukea lääkärien tekemä tekstejä.kun varmassa ei osata luke mitä paperissa seisoo

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

No niin. Yrittäjäksi pystyy kuka vain, jolla on riittävä tietotaito siitä mitä tekee. Myymään ei taas kykene kaikki. Myyntiin tarvitaankin sitten joko hyvä persoon tai varallisuutta ostaa se ammattitaito. Tietysti yksi osa on myös myka laskenta mutta siihenkin löytyy netistä apuvälineet. Aloittavalla yrittäjällä täytyy olla joko rahaa tai hyvät ominaisuudet. Itse laitoin yrityksen pystyyn 2011. myin veneen ja sain 3800 € ensimmäisiin sisään ostoihin ja tein yksin 108000 € liikevaihdon ja ansaitsin 45000.€. Nyt tehdään 350000 kahden työntekljän voimin. ja yksi on en sorra duunaria saa kaikki pekkaset mukaan lukien. Nämä lyhyet työviikot ovat seurausta työnantajan ahneudesta, näin vietiin pekkaset ilman että työmäärää tarvitsi vähentää. Seurauksethan on nyt nähtävissä eläkeuudistuksissa ja liian korkeissa sivukuluissa.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

"x hour workweek"
Tähän ei voi muuten vastata kuin vanhalla suomalaisella sananlaskulla, jossa todetaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Muutama oikaisun sana:
- juuri nyt Suomessa on se tilanne, että suuri varallisuus on väärissä käsissä. Eikä se ole duunareiden käsissä. Miten muuten on selitettävissä se, että maan talous on täysin hunningolla
- jos yrittäjät olisivat tuollaisia kirjoittajan kuvaamia ihmeitä tekeviä ikiliikkujia, niin mistä johtuu, että valtaosa uusista pienistä yrityksistä tekee konkurssin tai muuten vain lopettaa toimintansa kahden ensimmäisen vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta? Puuttuuko tietotaitoa tai älyä? Vai halutaanko vain ulosmitata starttirahat?
- moniko uusi yrittäjä ilmoittaa ponnekseen tai motiivikseen halun työllistää? Kyllä suurin osa sanoo suoraan, että yritys on perustettu siksi, että perustaja toivoo vaurastuvansa aikaa myöten. Mutta jättää sanomatta, että toisten työpanoksen avulla ..
- eri keskustelupalstoilla on keskusteltu viime aikoina siitäkin, että pitäisikö ihmisten suostua työllistymään palkalla, joka on pienempi kuin työehtosopimuksen minimi. Niin kauan kuin yksikin nk. "yrittäjä" tai yrityksen edustaja puoltaa tällaisia hankkeita, en suostu myöntämään, että yrittämisen vaativuus olisi mitään muuta kuin riittävää ahneutta ja itsekkyyttä yrittäjän puolelta.

Sinun mielestäsi työnantaja onkin rikollinen, kun ottaa sinut töihin?

On se ihme et ensin puhutaan työvoima pulasta ja sit itketään työpaikoista kun niitä ei ole kaikki irtisanoo ja säästää lisää rahaa ja ammattiliitot nostaa palkoja 20% ja puhutaan et maltillinen Palkkasopimus muille?????

x hour workweek kirjoitti:

Korjaus edelliseen tekstiin. Siis ei 6-tuntiset työviikot....vaan _6-tuntiset _työpäivät_.

tosi on,kaikista ei ole kaiken oppimiseen ja tekemiseen,ei edes sinusta.

6-pvää voi tarvittaessa tehdä jos on niitä kuuluisia töitä. ei vain tahdo olla edes 6:ksi tunniksi. miksi 3-400 000 muuten joutilaina kävelee ja mamut päälle?
missä ne 6 pvän vkotyöt majailee? onko ne piilosilla toisiltaan.

tosi kuitenkin on,vähintään 85-90% keski- ja suuryritysten johtajista on äärettömän ahneita hlökohtaisesti. miksi heitä palkitaan sikamaisin summin, vaikka 95% tuhannen varmasti kaikista töistä tekee ja oivaltaa alemmat portaat,ei pää- tai edes alemmat pamput. turhaa edes kuvitella sellaista.

jos nuo pomot on niin hel-ve-tin tehokkaita,hyviä,viisaita ja osaavia,miksi ne yleensäkään ketään töihin tarvii? miksi? tehköön yksin tai porukalla,kansa makaa. onko sitten hyvä?

yksinkertaisesti arvostusta pitää jakaa kaikille eri tavoin ja arvoin,ei vain ylös. ylhäällä ei pysy millään jos alakerta ei kestä kaikkea tolkutonta "painoa".

pienyrityksissä pomo voi olla todella arvokas firmalle,mutta heti kun tulee muita,pomon merkitys vähenee. kaksi tai useampi on "tehokkaampi" monin tavoin kuin yksi.

varmaan kirjoitti:

tosi on,kaikista ei ole kaiken oppimiseen ja tekemiseen,ei edes sinusta.

6-pvää voi tarvittaessa tehdä jos on niitä kuuluisia töitä. ei vain tahdo olla edes 6:ksi tunniksi. miksi 3-400 000 muuten joutilaina kävelee ja mamut päälle?
missä ne 6 pvän vkotyöt majailee? onko ne piilosilla toisiltaan.

tosi kuitenkin on,vähintään 85-90% keski- ja suuryritysten johtajista on äärettömän ahneita hlökohtaisesti. miksi heitä palkitaan sikamaisin summin, vaikka 95% tuhannen varmasti kaikista töistä tekee ja oivaltaa alemmat portaat,ei pää- tai edes alemmat pamput. turhaa edes kuvitella sellaista.

jos nuo pomot on niin hel-ve-tin tehokkaita,hyviä,viisaita ja osaavia,miksi ne yleensäkään ketään töihin tarvii? miksi? tehköön yksin tai porukalla,kansa makaa. onko sitten hyvä?

yksinkertaisesti arvostusta pitää jakaa kaikille eri tavoin ja arvoin,ei vain ylös. ylhäällä ei pysy millään jos alakerta ei kestä kaikkea tolkutonta "painoa".

pienyrityksissä pomo voi olla todella arvokas firmalle,mutta heti kun tulee muita,pomon merkitys vähenee. kaksi tai useampi on "tehokkaampi" monin tavoin kuin yksi.

Lue lisää

Hei. MIksi "varmaan" nimimerkillä joku märiseen täällä kun tietää miten asiat menee. Perusta ihmeessä yritys ja tee kuten saarnaat. Varmaan menestyt. Vai mikä hiertää??

Ella 32 kirjoitti:

En ole 2-vuoteen tehnyt kun
6 h päivää,palkka sama ja
tähänhän on kilpailijakin mennyt.
mut silloin kun ollan töissä,
niin myös tehdään töitä ja
yrityksellä menee hyvin,
samoin työntekijöillä.
Lusmilijoille ei ole sijaa täällä!

Lue lisää

Minä olen ollut valtiolla töissä jo 30 vuotta enkä ole tehnyt koskaa yli 3 tuntia päivässä töitä. Olen toki hiippaillut työpaikalla usein koko 7,5 h, mutta töitä en ole koskaan tehnyt. Nyt kun jään kohta eläkkeelle, voin vain todeta, että ihan tyhjänpäiväistä on olltu minun töissäkäynti. Kenellekkään siitä ei ole ollut hyötyä. No palkan olen saanut.

Ei se käy. Mao ze Rinne ilmoitti, että jos SDP voittaa vaalit ja Mao ze Rinteesetä tulee diktaattori, hän poistaa kaikki työaikasopimiset. Kaikki saa kalastaa ilman kalasturkorttia ja saavutetuista eduista ei luovuta eikä mistään muustakaan ja kaikilla on mukavaa.

lamax kirjoitti:

"x hour workweek"
Tähän ei voi muuten vastata kuin vanhalla suomalaisella sananlaskulla, jossa todetaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Muutama oikaisun sana:
- juuri nyt Suomessa on se tilanne, että suuri varallisuus on väärissä käsissä. Eikä se ole duunareiden käsissä. Miten muuten on selitettävissä se, että maan talous on täysin hunningolla
- jos yrittäjät olisivat tuollaisia kirjoittajan kuvaamia ihmeitä tekeviä ikiliikkujia, niin mistä johtuu, että valtaosa uusista pienistä yrityksistä tekee konkurssin tai muuten vain lopettaa toimintansa kahden ensimmäisen vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta? Puuttuuko tietotaitoa tai älyä? Vai halutaanko vain ulosmitata starttirahat?
- moniko uusi yrittäjä ilmoittaa ponnekseen tai motiivikseen halun työllistää? Kyllä suurin osa sanoo suoraan, että yritys on perustettu siksi, että perustaja toivoo vaurastuvansa aikaa myöten. Mutta jättää sanomatta, että toisten työpanoksen avulla ..
- eri keskustelupalstoilla on keskusteltu viime aikoina siitäkin, että pitäisikö ihmisten suostua työllistymään palkalla, joka on pienempi kuin työehtosopimuksen minimi. Niin kauan kuin yksikin nk. "yrittäjä" tai yrityksen edustaja puoltaa tällaisia hankkeita, en suostu myöntämään, että yrittämisen vaativuus olisi mitään muuta kuin riittävää ahneutta ja itsekkyyttä yrittäjän puolelta.

Lue lisää

Eikö ihminen ole aina ahne. Olet sitä itsekin, tai ehkä laiska, joka on ahneutta löysäilyyn.

Mitenkäs jos ahneus ja halu vaurastua poistuisi. Ootko miettinyt mihin maailma menisi?

Entäs pitääkö tyhmän ja laiskan saada samasta työstä sama palkka kuin ahkeran ja aloitekykyisen? Nythän näin halutaan ammattiyhdistys haluaa näin.

Kommentti starttirahojen ulosmittauksesta kertoo, että oot aika pihalla yrittämisestä, mutta mitäpä kommunistilta voisikaan muuta odottaa.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

No johan oli yksi silmäinen mitään sanomaton kapitalistinen aivopieru!

Ensinnäkkin, nythän on kyse keskisuurista taikka suurista yrityksistä missä sitä ahneutta ilmenee.Pienemmät firmoissa on monennäköistä hiihtäjää, rehellistä ja epärehellistä.

Anyway, jos pysytään näissä isommissa niin kyllä suuntaus on erittäin jyrkästi siihen että haluttaisiin ajaa työtekijät asemaan missä talosisällä sovitaan palkat, missä työnataja pääsisi jyrkästi sanelemaan, mitä haluaa maksaa.Lisäksi haluttaisiin karsia kaikki luontaiset etuudet kuten pyhäpäivien palkat ja lomarahat.Sairaslomatkin pitäisi mielellään maksaa omasta pussista.
Ahnneutta on siis erittäin tiukasti ilmassa, eikä työtekijöitä pidetä enään ihmisinä vaan numeroina joita pitää olla mahodllisimman vähän - mahdollisimman tehokkaalla hyötysuhteella.On unohdettu sana inhimillisyys.Ihminen kun ei ole kone!

Kaikkein älyttömintä, tämä p*ska kasan yritykset olisivat valmiita kaatamaan valtion päälle entistä pienempien verotulojen, työkyvyttömyys sekä varhaiseläkkeiden sekä muina sosiaalisina kustannuksina kun ihmiset eivät kykene enään töihin työuran loppupuolella.

Ja yrittäjyys, se on luonteessa, tapa haastaa itseään.Kyse ei ole mistään ylivoimaisest älykkyyden osamäärän omaamisesta vaan asioiden, markkinoiden tuntemisesta ja aistimisesta.

Ja ap: Kyseinen ajatus 6-tunnin työpäiväst on naurettava, ellet halua että Suomesta tulee uusi Venäjä missä on 85% ihmisistä kituuttaa köyhyyden tulorajan tuntumassa.Ihmisillä ei ole tuossa vaiheessa varaa kuluttaa, puhumattakaan ostaa asuntoja, autoja yms. kaliimpaa koska kaikki raha menee vuokralla asumiseen sekä peruselämiseen.Laskehan itseltäsi 20% pois käteenjäävästä palkasta, aikamoinen summa.

100-työpaikkaa-luonu kirjoitti:

Eikö ihminen ole aina ahne. Olet sitä itsekin, tai ehkä laiska, joka on ahneutta löysäilyyn.

Mitenkäs jos ahneus ja halu vaurastua poistuisi. Ootko miettinyt mihin maailma menisi?

Entäs pitääkö tyhmän ja laiskan saada samasta työstä sama palkka kuin ahkeran ja aloitekykyisen? Nythän näin halutaan ammattiyhdistys haluaa näin.

Kommentti starttirahojen ulosmittauksesta kertoo, että oot aika pihalla yrittämisestä, mutta mitäpä kommunistilta voisikaan muuta odottaa.

Lue lisää

totuus on että "tyhmä ja laiska" saa saman palkan, ei työpaikoilla ahkeria huomata..työnantaja v-välittää kuk TYÖT TEKEE ja onko ne tasapuolisesti jaettu, kunhan rahaa tulee....itse olen vuosia yrittänyt päästä, työn raskauden takia, kuusi tuntiselle työpäivälle, ei mitään toivoa! työnanataja ei laske.....ja syy on sanomattakin selvä, olen liian tunnollinen ja ahkera,huom kohta eläkeiässä. Kaikki 10-20 v nuoremmat on meillä se saaneet kuka halunnut...mitä tästä voi päätellä?

turhake... kirjoitti:

Minä olen ollut valtiolla töissä jo 30 vuotta enkä ole tehnyt koskaa yli 3 tuntia päivässä töitä. Olen toki hiippaillut työpaikalla usein koko 7,5 h, mutta töitä en ole koskaan tehnyt. Nyt kun jään kohta eläkkeelle, voin vain todeta, että ihan tyhjänpäiväistä on olltu minun töissäkäynti. Kenellekkään siitä ei ole ollut hyötyä. No palkan olen saanut.

Lue lisää

Eli turhake on vuoden turhake ja
puolisosi varmaankin samaa mieltä,
hyvä et poistut eläkeläiseksi!

turhake... kirjoitti:

Minä olen ollut valtiolla töissä jo 30 vuotta enkä ole tehnyt koskaa yli 3 tuntia päivässä töitä. Olen toki hiippaillut työpaikalla usein koko 7,5 h, mutta töitä en ole koskaan tehnyt. Nyt kun jään kohta eläkkeelle, voin vain todeta, että ihan tyhjänpäiväistä on olltu minun töissäkäynti. Kenellekkään siitä ei ole ollut hyötyä. No palkan olen saanut.

Lue lisää

Aina olen nöyränä töitä tehnyt työpaikkoja veljille, lapsille ja kavereittten tyttöystävville hankkinut. Nykyään eläköityville. nuorille, vammaisille ja kenelle vaan joka haluaa ja tarvitsee muutakin tekemistä kuin makaamista ja toimettomuutta. Suomi nousuun ja hommiin :D

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

Tyhmä olet kun aliarvioit ketään. Olen menestyvän yrityksen omistaja mutta arvostan duunareita yli kaiken. He tekevät sen työn ja minä palkitsen mutta kyllä hekin mun housuissa pärjäisivät mutta jos haluaa tai tarvitsee esim. lasten takia 8h työtä ja sen jälkeen haluaa täysin keskittyä omaan elämään niin yrittäjyys ei silloin sovi. Yrittäjä kantaa riskit, duunari ei. Ehkä duunari onkin se fiksumpi :)

varman pöljät kirjoitti:

laitetaan työpaikoille hintakilpailu millä hinnalla tekisit tämän työn.johan olis hieno homma tarjouskilpailu kuka tekee tämän työn.kohta olis työpaikkoja lisää kun alkaisi kehitellä uutta työtä ja sitä kyllä riittää.itse lähtisin varmaan tekemään päätöksiä tyhmiä 15 euroa tunti,ja varmasti osaan lukea lääkärien tekemä tekstejä.kun varmassa ei osata luke mitä paperissa seisoo

Lue lisää

Isännöintialalla moni varmasti hymyilee näille 6 tunnin työpäivä -ehdotuksille.

Me mietitään parhaillaan suomi24 isännöinti -palstalla, miksi 8 tunnin työpäivä ei riitä isännöitsijälle. Alla tehdään 10-12 tunnin työpäivää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13020657

Sitten joku kehtaa täällä kysellä 6 tunnin työpäivän perään...

asiaan.... kirjoitti:

Hei. MIksi "varmaan" nimimerkillä joku märiseen täällä kun tietää miten asiat menee. Perusta ihmeessä yritys ja tee kuten saarnaat. Varmaan menestyt. Vai mikä hiertää??

khyl mierän kelepaa. Rahhaa tuloo ku tukin ajost ja nöyrät tekee.

varmaan kirjoitti:

tosi on,kaikista ei ole kaiken oppimiseen ja tekemiseen,ei edes sinusta.

6-pvää voi tarvittaessa tehdä jos on niitä kuuluisia töitä. ei vain tahdo olla edes 6:ksi tunniksi. miksi 3-400 000 muuten joutilaina kävelee ja mamut päälle?
missä ne 6 pvän vkotyöt majailee? onko ne piilosilla toisiltaan.

tosi kuitenkin on,vähintään 85-90% keski- ja suuryritysten johtajista on äärettömän ahneita hlökohtaisesti. miksi heitä palkitaan sikamaisin summin, vaikka 95% tuhannen varmasti kaikista töistä tekee ja oivaltaa alemmat portaat,ei pää- tai edes alemmat pamput. turhaa edes kuvitella sellaista.

jos nuo pomot on niin hel-ve-tin tehokkaita,hyviä,viisaita ja osaavia,miksi ne yleensäkään ketään töihin tarvii? miksi? tehköön yksin tai porukalla,kansa makaa. onko sitten hyvä?

yksinkertaisesti arvostusta pitää jakaa kaikille eri tavoin ja arvoin,ei vain ylös. ylhäällä ei pysy millään jos alakerta ei kestä kaikkea tolkutonta "painoa".

pienyrityksissä pomo voi olla todella arvokas firmalle,mutta heti kun tulee muita,pomon merkitys vähenee. kaksi tai useampi on "tehokkaampi" monin tavoin kuin yksi.

Lue lisää

Olen vuodesta -84 ollut yrittäjä.
Tähän päivään mennessä vain yksi 15 kesäinen poika on tullut kysymään töitä.
Ja muutaman vikon jälkeen alkoi valitsemaan mitä haluaa tehdä,
ei ollut töitä kauaa.

Kolme vuotta sitten laitoin alueeni pää sanomalehteen ilmoituksen,
omaaloitteinen ahkera aputyöntekijä saa töitä.
Ei ollut ammatti, rotu, sukupuoli, ikä, uskonto, sukupuolisuuntaisuus vaatimuksia.

Kun "työttömiä" oli lähiseuduilla yli 20 000 , ajattelin että en voi vastata puhelimeen koko viikkoa,
joten ilmoon tuli vain sp osoite.

Maaliskuusa sain 4 vastausta.
14 kesäinen tyttö haki kesätöitä, tarpeemme ei kohdannut.
Yksi viisas vastasi mitä töitä olisi - mika.
Tarpeemme ei kohdannut.

Kaksi asiallista hakemusta,
molemmat otin töihin,
toinen sai parin kuukauden kuluttua mielestään paremman paikan,
toinen alkoi varastaa aikaa, tunnit merkittiin, vaikkei ollut paikalla,
työn jälkikin oli mitä sattui olemaan mieliala.

Ei kenelläkään ole varaa maksaa tekemättömästä tai huonosti tehdystä työstä,
paitsi julkishallinnolla.



EI MEILLÄ OLE TYÖTTÖMIÄ.
ON VAIN LIIAN SUURET TUET.
JA LIIKAA LAISKOJA JA JUOPPOJA.

kAIKILLA PITÄÄ OLLA KESKIMÄÄRIN YHTÄ KURJAA.

niin joo kirjoitti:

Isännöintialalla moni varmasti hymyilee näille 6 tunnin työpäivä -ehdotuksille.

Me mietitään parhaillaan suomi24 isännöinti -palstalla, miksi 8 tunnin työpäivä ei riitä isännöitsijälle. Alla tehdään 10-12 tunnin työpäivää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13020657

Sitten joku kehtaa täällä kysellä 6 tunnin työpäivän perään...

Lue lisää

Jos tehdään 12-tuntista päivää, niin ratkaisuhan on 2 henkilöä 6-tuntisiin töihin. Ongelmaq ratkaistu.

Sitä paitsi kokemus isännöitsijän "töistä" on se, että tyyppi seisoo vieressä ja hoputtaa. Toinen suuri osa töistä on valheiden keksiminen vuokralaisista. Kolmas on kuntotarkastustyyppien kanssa tekaistut kuntotarkastustodistukset, jotka väännetään osoittamaan vuokralainen syylliseksi ties mihin.

Kurjaa kirjoitti:

Olen vuodesta -84 ollut yrittäjä.
Tähän päivään mennessä vain yksi 15 kesäinen poika on tullut kysymään töitä.
Ja muutaman vikon jälkeen alkoi valitsemaan mitä haluaa tehdä,
ei ollut töitä kauaa.

Kolme vuotta sitten laitoin alueeni pää sanomalehteen ilmoituksen,
omaaloitteinen ahkera aputyöntekijä saa töitä.
Ei ollut ammatti, rotu, sukupuoli, ikä, uskonto, sukupuolisuuntaisuus vaatimuksia.

Kun "työttömiä" oli lähiseuduilla yli 20 000 , ajattelin että en voi vastata puhelimeen koko viikkoa,
joten ilmoon tuli vain sp osoite.

Maaliskuusa sain 4 vastausta.
14 kesäinen tyttö haki kesätöitä, tarpeemme ei kohdannut.
Yksi viisas vastasi mitä töitä olisi - mika.
Tarpeemme ei kohdannut.

Kaksi asiallista hakemusta,
molemmat otin töihin,
toinen sai parin kuukauden kuluttua mielestään paremman paikan,
toinen alkoi varastaa aikaa, tunnit merkittiin, vaikkei ollut paikalla,
työn jälkikin oli mitä sattui olemaan mieliala.

Ei kenelläkään ole varaa maksaa tekemättömästä tai huonosti tehdystä työstä,
paitsi julkishallinnolla.



EI MEILLÄ OLE TYÖTTÖMIÄ.
ON VAIN LIIAN SUURET TUET.
JA LIIKAA LAISKOJA JA JUOPPOJA.

kAIKILLA PITÄÄ OLLA KESKIMÄÄRIN YHTÄ KURJAA.

Lue lisää

Ja taas kirjoitetaan roskaa. Ei tuollaisia "otetaan kuka tahansa töihin" -ilmoituksia ole olemassakaan.

älä huijaa kirjoitti:

Ja taas kirjoitetaan roskaa. Ei tuollaisia "otetaan kuka tahansa töihin" -ilmoituksia ole olemassakaan.

Lyödäänkö vetoa,
se lehti on luettavissa vaikka kirjastoissa.
Huomenna.


Tuollaisia "työttömiä" ja nälkäjonolaisia sen sijaan on.
Paljon.

Hieno kännykkä taskussa,
kotona jos jotakin hilavitkutinta.
Kelan rahoilla ostettu, tai siis meidän.

Haetaan leipäjonosta ruokaa,
syödään parhaat päältä ja loput roskiin.

Minä syön lahnaa, särkeä (joka on muuten paras kalamme silakan jälkeen)
säynettä ja muuta.
Norjan loheen en koske,
aivan sontaa.

Monenko luulisit ottavan säynävän vastaan leipäjonossa.
Siis raaka ja perkaamaton.
Tuore ja hyvä.
ehkä joku kaukaa itämaalta kotoisin oleva, ja ryssä joka ymmärtää hyvän kalan päälle.

mitenkäkö on kirjoitti:

Sinun mielestäsi työnantaja onkin rikollinen, kun ottaa sinut töihin?

Täällä kirjoittavista työnantajista ainakin on vaikeaa muuta kuvaa saada.

yh-isä123 kirjoitti:

Tyhmä olet kun aliarvioit ketään. Olen menestyvän yrityksen omistaja mutta arvostan duunareita yli kaiken. He tekevät sen työn ja minä palkitsen mutta kyllä hekin mun housuissa pärjäisivät mutta jos haluaa tai tarvitsee esim. lasten takia 8h työtä ja sen jälkeen haluaa täysin keskittyä omaan elämään niin yrittäjyys ei silloin sovi. Yrittäjä kantaa riskit, duunari ei. Ehkä duunari onkin se fiksumpi :)

Lue lisää

No ota hommiin.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

No meillä ollaan tehty yli puoli vuotta 60% henkilöstöllä. Eli totuus kaikki tekee ylitöitä 6-7 tuntia vähintään viikko ja se saadaan ylityövapaina, eli palkka kulut työnantajalle /- 0. Säästetään vuodessa 7 ihmisen palkat, lomarahat, vakuutukset yms. Ja ihmiset on vedetty kestävyyden sietorajoille. Eli kyllähän se kertoo totuuden työnantajan ahneudesta ja riistosta. Itse olen ollut useamman vuoden myös pääluottamusmiehenä ja työsuojelu valtuutettuna joten tiedän miten työntekijöitä vedätetään. Ja olen myös toiminut isossa esimies asemassa joten tiedän miten alaisia vedätetään ja kusetetaan jatkuvasti, mutta tein myös sen et vein oikeuteen asti työnantajan aseman väärinkäytön ja voitin sen isomman porukan puolesta. Mutta puhuin nyt suuresta yrityksestä. Ja voin sanoa näin että yritykset ovat ahneita, mutta yrittäjille riittää se pienikin voitto jota ei tavoitella ihmisten selkä nahasta.

Kurjaa kirjoitti:

Lyödäänkö vetoa,
se lehti on luettavissa vaikka kirjastoissa.
Huomenna.


Tuollaisia "työttömiä" ja nälkäjonolaisia sen sijaan on.
Paljon.

Hieno kännykkä taskussa,
kotona jos jotakin hilavitkutinta.
Kelan rahoilla ostettu, tai siis meidän.

Haetaan leipäjonosta ruokaa,
syödään parhaat päältä ja loput roskiin.

Minä syön lahnaa, särkeä (joka on muuten paras kalamme silakan jälkeen)
säynettä ja muuta.
Norjan loheen en koske,
aivan sontaa.

Monenko luulisit ottavan säynävän vastaan leipäjonossa.
Siis raaka ja perkaamaton.
Tuore ja hyvä.
ehkä joku kaukaa itämaalta kotoisin oleva, ja ryssä joka ymmärtää hyvän kalan päälle.

Lue lisää

Periaatteeni on, että en lyö vetoa. Vedonlyönnissä voi hävitä, ja minä olen köyhä. Mut joo. Laita tiedot, niin tarkistan, jos täältä kirjastosta löytyy.

Mutta muuten huomaa, että kirjoitin "tuollaisia". Joku pilamielessä laitettu ilmoitus ei todista väitettä vääräksi. Olen nyt elänyt monta vuosikymmentä, eikä vastaani ole tullut yhtään tuollaista ilmoitusta. Niin --> a) niitä ei ole ja b) ne eivät ratkaise työttömyysongelmaa.

Kurjaa kirjoitti:

Olen vuodesta -84 ollut yrittäjä.
Tähän päivään mennessä vain yksi 15 kesäinen poika on tullut kysymään töitä.
Ja muutaman vikon jälkeen alkoi valitsemaan mitä haluaa tehdä,
ei ollut töitä kauaa.

Kolme vuotta sitten laitoin alueeni pää sanomalehteen ilmoituksen,
omaaloitteinen ahkera aputyöntekijä saa töitä.
Ei ollut ammatti, rotu, sukupuoli, ikä, uskonto, sukupuolisuuntaisuus vaatimuksia.

Kun "työttömiä" oli lähiseuduilla yli 20 000 , ajattelin että en voi vastata puhelimeen koko viikkoa,
joten ilmoon tuli vain sp osoite.

Maaliskuusa sain 4 vastausta.
14 kesäinen tyttö haki kesätöitä, tarpeemme ei kohdannut.
Yksi viisas vastasi mitä töitä olisi - mika.
Tarpeemme ei kohdannut.

Kaksi asiallista hakemusta,
molemmat otin töihin,
toinen sai parin kuukauden kuluttua mielestään paremman paikan,
toinen alkoi varastaa aikaa, tunnit merkittiin, vaikkei ollut paikalla,
työn jälkikin oli mitä sattui olemaan mieliala.

Ei kenelläkään ole varaa maksaa tekemättömästä tai huonosti tehdystä työstä,
paitsi julkishallinnolla.



EI MEILLÄ OLE TYÖTTÖMIÄ.
ON VAIN LIIAN SUURET TUET.
JA LIIKAA LAISKOJA JA JUOPPOJA.

kAIKILLA PITÄÄ OLLA KESKIMÄÄRIN YHTÄ KURJAA.

Lue lisää

pikkasen haiskahtaa et sun työpaikassa ja johtamistaidoissa on jotain pahasti vialla...

älä huijaa kirjoitti:

Periaatteeni on, että en lyö vetoa. Vedonlyönnissä voi hävitä, ja minä olen köyhä. Mut joo. Laita tiedot, niin tarkistan, jos täältä kirjastosta löytyy.

Mutta muuten huomaa, että kirjoitin "tuollaisia". Joku pilamielessä laitettu ilmoitus ei todista väitettä vääräksi. Olen nyt elänyt monta vuosikymmentä, eikä vastaani ole tullut yhtään tuollaista ilmoitusta. Niin --> a) niitä ei ole ja b) ne eivät ratkaise työttömyysongelmaa.

Lue lisää

Helppo väittää vastaan ilman että sitoutuu mihinkään.
Jos olet oikeassa, eikö olisi helppoa rahaa voittaa vedonlyönnissä.


Suomessa ei montaa köyhää ole.
Nekin vanhuksia jotka elää peruseläkkeellä ilman kelan tai sossun lisätukia.
Köyhällä ei ole matkapuhelinta, autoa, telkkua, kaljarahaa......

Miksei työttömät löydä minua?
Puhelinmyyjät ja muut kyllä helpostikin.
Yksi työhaluinen kolmessakymmenessä vuodessa.
Se on aika vähän.
SIIS MISSÄ NE TYÖTTÖMÄT ON?

Lehti on TS maaliskuu kolme vuotta sitten, lauantai.

Miksiköhän venäläistä tarkoittava sana on sensuroitu.
Tällä sivustolla näkee mitä vaan sontaa, ei se mielestäni paha sana ole.
Ja vielä positiivisessa yhteydessä.

Duunari puolestasi kirjoitti:

Eli turhake on vuoden turhake ja
puolisosi varmaankin samaa mieltä,
hyvä et poistut eläkeläiseksi!

Mutta kaksi joutuvat palkkaamaan tilalle. Rahaa on.

Kurjaa kirjoitti:

Olen vuodesta -84 ollut yrittäjä.
Tähän päivään mennessä vain yksi 15 kesäinen poika on tullut kysymään töitä.
Ja muutaman vikon jälkeen alkoi valitsemaan mitä haluaa tehdä,
ei ollut töitä kauaa.

Kolme vuotta sitten laitoin alueeni pää sanomalehteen ilmoituksen,
omaaloitteinen ahkera aputyöntekijä saa töitä.
Ei ollut ammatti, rotu, sukupuoli, ikä, uskonto, sukupuolisuuntaisuus vaatimuksia.

Kun "työttömiä" oli lähiseuduilla yli 20 000 , ajattelin että en voi vastata puhelimeen koko viikkoa,
joten ilmoon tuli vain sp osoite.

Maaliskuusa sain 4 vastausta.
14 kesäinen tyttö haki kesätöitä, tarpeemme ei kohdannut.
Yksi viisas vastasi mitä töitä olisi - mika.
Tarpeemme ei kohdannut.

Kaksi asiallista hakemusta,
molemmat otin töihin,
toinen sai parin kuukauden kuluttua mielestään paremman paikan,
toinen alkoi varastaa aikaa, tunnit merkittiin, vaikkei ollut paikalla,
työn jälkikin oli mitä sattui olemaan mieliala.

Ei kenelläkään ole varaa maksaa tekemättömästä tai huonosti tehdystä työstä,
paitsi julkishallinnolla.



EI MEILLÄ OLE TYÖTTÖMIÄ.
ON VAIN LIIAN SUURET TUET.
JA LIIKAA LAISKOJA JA JUOPPOJA.

kAIKILLA PITÄÄ OLLA KESKIMÄÄRIN YHTÄ KURJAA.

Lue lisää

Mikä mahtaa olla toimialasi? Varmasti jokin hyvin marginaalinen tai sitten jokin palkkaus tai muu mättää työnannossa.

Itse olen ollut yrittäjä vuodesta 2007 ja ensimäistä vuotta lukuunottammatta, keskimäärin joka toinen viikko joku kysyy joko työhön, työharjoitteluun, oppisopimuskoulutukseen tms.

Yritän itse tosin aivan liikakoulutetulla IT-alalla, jonka vuoksi näitä hakemuksia satelee suorastaa kiusaksi asti. Koulutuspaikkoja pitäisikin rajoitta todella radikaalisti ja rankalla kädellä ICT-alalle. Hienoa valmistua, asentajaksi, insinööriksi ja sitten diplomi-insinööriksi, jonka jälkeen koittaa työttömyys tai kuten itsellä, yrittäjyys.

Joka tapauksessa olet jokin täysi ääripää toimialalta, johon ei ole koulutusta tai sitten maksat alipalkkaa tms.

Kurjaa kirjoitti:

Helppo väittää vastaan ilman että sitoutuu mihinkään.
Jos olet oikeassa, eikö olisi helppoa rahaa voittaa vedonlyönnissä.


Suomessa ei montaa köyhää ole.
Nekin vanhuksia jotka elää peruseläkkeellä ilman kelan tai sossun lisätukia.
Köyhällä ei ole matkapuhelinta, autoa, telkkua, kaljarahaa......

Miksei työttömät löydä minua?
Puhelinmyyjät ja muut kyllä helpostikin.
Yksi työhaluinen kolmessakymmenessä vuodessa.
Se on aika vähän.
SIIS MISSÄ NE TYÖTTÖMÄT ON?

Lehti on TS maaliskuu kolme vuotta sitten, lauantai.

Miksiköhän venäläistä tarkoittava sana on sensuroitu.
Tällä sivustolla näkee mitä vaan sontaa, ei se mielestäni paha sana ole.
Ja vielä positiivisessa yhteydessä.

Lue lisää

Ei ole kirjastossa luettavissa tuota 3 vuotta vanhaa lehteä.

Joka tapauksessa koko lehti-ilmoitusjuttu on aika omituinen. Kukaan ei enää lue työilmoituksia lehdistä. Itse katson työkkärin ilmoitukset, Monsterin, pari omien alojen paikkaa. Hiukan olen ajatellut laajentaa kalasteluvesiä, mutta en usko sen tuottavan enää paljon mitään. Olen melkein varma, että jos joku tuottaa jotain niin työkkäri. Viimeksi etsin työtä lehdistä varmaan 90-luvulla. Ei mikään ihme, ettei sulla tärpännyt.

Vedonlyönnistä. Kuten sanoin, jos olen väärässä, niin menetän rahaa, johon ei minulla ole varaa. En halua tehdä potentiaalisia typeriä valintoja.

Sinun määritelmilläsi maailmassa ei ylipäänsä ole oikein yhtään köyhää. Brasilian slummeissakin köyhillä on kännyt ja telkut, Afrikassa köyhät juo (kura)kaljaa yms..

Jospa laittaisit ilmoituksen johonkin nettipalstalle? Tämä palsta tuskin on oikea, mutta suomi24:n Potkut ja työttömyys voisi olla parempi...

Joo, sensurointi on kyllä ufoa täällä.

lamax kirjoitti:

"x hour workweek"
Tähän ei voi muuten vastata kuin vanhalla suomalaisella sananlaskulla, jossa todetaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Muutama oikaisun sana:
- juuri nyt Suomessa on se tilanne, että suuri varallisuus on väärissä käsissä. Eikä se ole duunareiden käsissä. Miten muuten on selitettävissä se, että maan talous on täysin hunningolla
- jos yrittäjät olisivat tuollaisia kirjoittajan kuvaamia ihmeitä tekeviä ikiliikkujia, niin mistä johtuu, että valtaosa uusista pienistä yrityksistä tekee konkurssin tai muuten vain lopettaa toimintansa kahden ensimmäisen vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta? Puuttuuko tietotaitoa tai älyä? Vai halutaanko vain ulosmitata starttirahat?
- moniko uusi yrittäjä ilmoittaa ponnekseen tai motiivikseen halun työllistää? Kyllä suurin osa sanoo suoraan, että yritys on perustettu siksi, että perustaja toivoo vaurastuvansa aikaa myöten. Mutta jättää sanomatta, että toisten työpanoksen avulla ..
- eri keskustelupalstoilla on keskusteltu viime aikoina siitäkin, että pitäisikö ihmisten suostua työllistymään palkalla, joka on pienempi kuin työehtosopimuksen minimi. Niin kauan kuin yksikin nk. "yrittäjä" tai yrityksen edustaja puoltaa tällaisia hankkeita, en suostu myöntämään, että yrittämisen vaativuus olisi mitään muuta kuin riittävää ahneutta ja itsekkyyttä yrittäjän puolelta.

Lue lisää

lamax:lle

Logiikkasi vaikuttaa poikeusellisen ristiriitaiselta.

>> juuri nyt Suomessa on se tilanne, että suuri varallisuus on väärissä käsissä. Eikä se ole duunareiden käsissä.

Kannaottoni pointti oli juurikin se, että _suuri-mittava_ varallisus "duunarin" käsissä olisi kuin se kuulu kultaregans sian kärsässä, koska duunarilla ei ole kompetenssia suuren pääoman mielekkääseen ja tuottavaan käyttöön.

Mikäli jonkin maan varallisuus, rikkaudet jaettaisisiin tasan kaikille, niin varsin pian ko. maa löytäisi istensä todellisilta kurjuuden markkinoilta. Rahan ja talouden tuottavuus edellyttää älykkyyttä, ideoita, luovuutta ja kykyä ne relisoida.

>> jos yrittäjät olisivat tuollaisia kirjoittajan kuvaamia ihmeitä tekeviä ikiliikkujia, niin mistä johtuu, että valtaosa uusista pienistä yrityksistä tekee konkurssin tai muuten vain lopettaa toimintansa kahden ensimmäisen vuoden kuluessa

Jälleen ajatuksien ristiriitaa. Tuo nimenomaan osoittaa, miten yrittäminen vaatii kompetenssia, tieto-taitoa, realismia, suurta sitoutumista ja tämän lisäksi sitä kuulua todellista yrittäjähenkisyyttä, joka vie liki kaiken liikenevän ajan.

Siksi extremisti-karikatyrejä lausuneelle duunarille totesinkin, että jos se punaisten lasien läpi nähty "riistäjä" yritäminen kerran on niin helppoa ja tuottoisaa, niin ei muuta kuin oitis yritystä prustamaan ja menestymään.

>> Kyllä suurin osa sanoo suoraan, että yritys on perustettu siksi, että perustaja toivoo vaurastuvansa aikaa myöten. Mutta jättää sanomatta, että toisten työpanoksen avulla ..

Lisää räikeitä ristiriitoja, sitä perinteistä itsekästä kateuskorttia unohtamatta.

Mikä ongelma ja synti on yrittäjyydellä vaurastumisessa? Ilman menestyviä yrityksiä ei ole työpaikkojakaan.

Vai että oikein toisen työpanoksen avulla. Toistetaan. Mikäli tuo _palkkaa vastaan_ tekevä (kateellinen) työpanoksen tekijä ei ole tilanteeseen tyytyväinen, niin miksi hän ei perusta omaa yritystä?

Mikä ihmeen pakkomielle on koettaa mielivaltaisesti sekoittaa toistuvasti rooleja tai asettaa ne punaisen logiikan karikatyrialla vastakkain?

Useinkin juuri valittavat duunarit ahneudessaan haluavat kaiken hyödyn ja yrittäjänkin vaurauden itselleen ja tämä ilman siihen tarvittavaa kompetenssiä ja yrittäjyyteen sitoutumista kaikkine sen mukanaan tuomine vastuineen.

Ammatiyhdistysliikkeet juurkin saarnaavat kuin pastorit massoille ja saavat yksikertaiset populististen vastkkainasetteluidensa hurmaan. Ps. Kannustan muuten perehtymään ko. työvänliikkeiden talouteen...toisinaan ne itse ovat hyvin rikkaita "köyhiltä" duunareilta perimillään maksuilla.

Toistetaan. Ilman yrittäjyyteen tarvittavaa älyä, tieto-taitoa, siihen liki 24 / 7 sitoutumista ja siihen investoivaa riskipääomaa ei ole yrityksiäkään ja ilman yrityksiä ei ole tarjolla työpaikkojakaan.

Duunareista ei ole yrittäjyyden saappaisiin harvoja poikkeusia lukuunottamatta. Osa urakka- ja yrittäjähenkisistä duunareista perustaa oman yrityksen hyvin menestyen. Silloin tosin ei enää huudeta karikatyyri-sloganeja ammattiyhdistysliikkeiden mielenosoituksissa, eikä viikko-työtunteja lasketa, sillä yrittäjyys vie liki kaiken ajan tullen uniin saakka huolineen.

Koen moraalittomana punertavien aatteiden harrastaman suorastaan massoja aivopesevän karikatyrisen vastakkainasettelun. Yritykset tarvitsevat työntekijötä ja työntekijät yrityksiä.

Kuitenkaan yhdelläkään yritykselle ei ole mahdollista maksaa riitävästi tuottamatomasta työstä.

tavallinen vuokralai kirjoitti:

Jos tehdään 12-tuntista päivää, niin ratkaisuhan on 2 henkilöä 6-tuntisiin töihin. Ongelmaq ratkaistu.

Sitä paitsi kokemus isännöitsijän "töistä" on se, että tyyppi seisoo vieressä ja hoputtaa. Toinen suuri osa töistä on valheiden keksiminen vuokralaisista. Kolmas on kuntotarkastustyyppien kanssa tekaistut kuntotarkastustodistukset, jotka väännetään osoittamaan vuokralainen syylliseksi ties mihin.

Lue lisää

Emme isännöi vuokrataloja, joten en tiedä mitä tarkoitat turhilla valvontakäynneillä. Asunto-osakyhtiöläki määrää paljon valvontaa esin. korjausrakentamisen yhteydessä. Kiva kuulla, että lakia noudattava isännöitsijä ei ole kovin pidetty.

"Jos tehdään 12-tuntista päivää, niin ratkaisuhan on 2 henkilöä 6-tuntisiin töihin. Ongelman ratkaistu."

Kuka maksaa? Tiesitkö, että isännöitsijän hommissa tienaa 12 tuntista työpäivää tekemällä noin 2500 euroa kuukaudessa miinus verot. Ehdottamasi mallin mukaan, jos isännöintipalkkioita ei koroteta, niin pitäisi löytyä ihmisiä tekemään 6 tuntista työviikkoa 1250 euron bruttokuukausipalkalla.

x hour workweek kirjoitti:

>> Työnantajapuoli elää jossain aivan silmittömän ahneuden ja itsekkyyden utopiassa josta he eivät haluakaan herätä arkitodellisuuteen.

Nyt on tainnut kommetoijalta mennä pensselit pahasti sekaisin.

Surullista luettavaa tuollaiset liki aivopestyt extremistiset simplissime-purkauset, joista samalla puuttuu todellinen relaitettien ymmärrys.

Ehkäpä juuri tuon vuoksi "duunari pysyy haalareissaan", eikä hänestä riskeera tulla vastuun kantavaa yrittäjää.

Kyllä nuo 6-tuntisten työviikkojen visioijat ovat useinkin juuri siellä punertavassa puolueessa ja ns. punetavissa duunari-ammattiyhdistyksissä.

Kuinka moni yrittäjä, pieni, keskisuuri tai suuri kannattaa 6-tuntista työviikkoa?

Mitä ahneuteen ja utopiaan tulee, niin jos yrittäminen herättää kateutta ja jos se kerran on niin helppoa, niin ei muuta kuin syyttäjät itse heti yrittäjiksi.

Missä olisivat työpaikat jos yrittämisen riskejä, yrityksille elämänsä uhraavia liki 24 / 7, sekä niihin suurella riskillä pääomiaan investoivia ei olisi, puhumattakaan sellaiseen tarvittavasta älylisestä kapasiteetistä.

Harvalla duunarilla olisi tieto-taitoa ja älykkyyttä luoda ja ylläpitää jotakin toimivaa ja tuottavaa yritystä ja siten luoda työpaikkoja, vaikka saisi "velatonta ja verovapaata starttirahaa" 100 miljoonaa euroa.

Mega-lottovoiton saavista duunareista liki 100% ei edes tiedä miten, eikä ole älyllisesti kykeneviä ratkaisemaan miten ko. pääoman voisi mielekkäästi laittaa töihin.

Suuri varallisuus väärissä käsissä on kuin se kuvauksen kultarengas sian kärsässä.

Lue lisää

Niinkö se työkkärin nainen on sinulle kertoillut?

Työttömyys on sinulle "normaali" olotila, ja kun vielä joku toinen hoitaa sinun elättämisesi, niin sinulla jää aikaa hourailla.

Toimialasi? kirjoitti:

Mikä mahtaa olla toimialasi? Varmasti jokin hyvin marginaalinen tai sitten jokin palkkaus tai muu mättää työnannossa.

Itse olen ollut yrittäjä vuodesta 2007 ja ensimäistä vuotta lukuunottammatta, keskimäärin joka toinen viikko joku kysyy joko työhön, työharjoitteluun, oppisopimuskoulutukseen tms.

Yritän itse tosin aivan liikakoulutetulla IT-alalla, jonka vuoksi näitä hakemuksia satelee suorastaa kiusaksi asti. Koulutuspaikkoja pitäisikin rajoitta todella radikaalisti ja rankalla kädellä ICT-alalle. Hienoa valmistua, asentajaksi, insinööriksi ja sitten diplomi-insinööriksi, jonka jälkeen koittaa työttömyys tai kuten itsellä, yrittäjyys.

Joka tapauksessa olet jokin täysi ääripää toimialalta, johon ei ole koulutusta tai sitten maksat alipalkkaa tms.

Lue lisää

Taitaa olla hänen toimialansa sekavien kirjoittelu palstalle ja "toimeksiantajana" Kansaneläkelaitos pienen työkyvyttömyyseläkkeen muodossa.

OK-liksa kirjoitti:

Emme isännöi vuokrataloja, joten en tiedä mitä tarkoitat turhilla valvontakäynneillä. Asunto-osakyhtiöläki määrää paljon valvontaa esin. korjausrakentamisen yhteydessä. Kiva kuulla, että lakia noudattava isännöitsijä ei ole kovin pidetty.

"Jos tehdään 12-tuntista päivää, niin ratkaisuhan on 2 henkilöä 6-tuntisiin töihin. Ongelman ratkaistu."

Kuka maksaa? Tiesitkö, että isännöitsijän hommissa tienaa 12 tuntista työpäivää tekemällä noin 2500 euroa kuukaudessa miinus verot. Ehdottamasi mallin mukaan, jos isännöintipalkkioita ei koroteta, niin pitäisi löytyä ihmisiä tekemään 6 tuntista työviikkoa 1250 euron bruttokuukausipalkalla.

Lue lisää

"pitäisi löytyä ihmisiä tekemään 6 tuntista työviikkoa 1250 euron bruttokuukausipalkalla"

Työttömiä sattuu Suomesta löytymään...

lamax kirjoitti:

"x hour workweek"
Tähän ei voi muuten vastata kuin vanhalla suomalaisella sananlaskulla, jossa todetaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Muutama oikaisun sana:
- juuri nyt Suomessa on se tilanne, että suuri varallisuus on väärissä käsissä. Eikä se ole duunareiden käsissä. Miten muuten on selitettävissä se, että maan talous on täysin hunningolla
- jos yrittäjät olisivat tuollaisia kirjoittajan kuvaamia ihmeitä tekeviä ikiliikkujia, niin mistä johtuu, että valtaosa uusista pienistä yrityksistä tekee konkurssin tai muuten vain lopettaa toimintansa kahden ensimmäisen vuoden kuluessa toiminnan aloittamisesta? Puuttuuko tietotaitoa tai älyä? Vai halutaanko vain ulosmitata starttirahat?
- moniko uusi yrittäjä ilmoittaa ponnekseen tai motiivikseen halun työllistää? Kyllä suurin osa sanoo suoraan, että yritys on perustettu siksi, että perustaja toivoo vaurastuvansa aikaa myöten. Mutta jättää sanomatta, että toisten työpanoksen avulla ..
- eri keskustelupalstoilla on keskusteltu viime aikoina siitäkin, että pitäisikö ihmisten suostua työllistymään palkalla, joka on pienempi kuin työehtosopimuksen minimi. Niin kauan kuin yksikin nk. "yrittäjä" tai yrityksen edustaja puoltaa tällaisia hankkeita, en suostu myöntämään, että yrittämisen vaativuus olisi mitään muuta kuin riittävää ahneutta ja itsekkyyttä yrittäjän puolelta.

Lue lisää

Näitä nämä yrittäjiä demoneina kiroavat punertavat liittolaiset sitten kumartavat, sokeasti seuraavat, ylistävät ja laulujaan laulavat.

Miten tuleekaan mieleen se kertomus pässistä ja narusta ...

"AKT:n pomolle lähes tonnin palkankorotus - jäsenille lisämaksu"

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014121318919734_uu.shtml


- ->

Alla pieni aperitiivi.


"Ay-liitoilla jättiomaisuus" - 24.3.2012

"Verorahoista häviää satoja miljoonia euroja ammattiliittojen tilien kartuttamiseen."

"Ammattiliitoilla vaikuttaa pyyhkivän taloudellisesti hyvin. Osakkeita ja omistuksia riittää, ja useamman liiton omaisuus ylittää sadan miljoonan euron rajan."

"Ay-liittojen suurten omaisuuksien taustalla on niiden keräämät jäsenmaksut, jotka voi vähentää verotuksessa. "

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032415358255_uu.shtml


.

niin joo kirjoitti:

Isännöintialalla moni varmasti hymyilee näille 6 tunnin työpäivä -ehdotuksille.

Me mietitään parhaillaan suomi24 isännöinti -palstalla, miksi 8 tunnin työpäivä ei riitä isännöitsijälle. Alla tehdään 10-12 tunnin työpäivää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13020657

Sitten joku kehtaa täällä kysellä 6 tunnin työpäivän perään...

Lue lisää

"Me mietitään parhaillaan suomi24 isännöinti -palstalla, miksi 8 tunnin työpäivä ei riitä isännöitsijälle. Alla tehdään 10-12 tunnin työpäivää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13020657"

Milloin ehdit nukkumaan? Ehkä onnistut, jos asut työpaikalla.
Ei ihme, että infarkti yllättää.

OK-liksa kirjoitti:

Emme isännöi vuokrataloja, joten en tiedä mitä tarkoitat turhilla valvontakäynneillä. Asunto-osakyhtiöläki määrää paljon valvontaa esin. korjausrakentamisen yhteydessä. Kiva kuulla, että lakia noudattava isännöitsijä ei ole kovin pidetty.

"Jos tehdään 12-tuntista päivää, niin ratkaisuhan on 2 henkilöä 6-tuntisiin töihin. Ongelman ratkaistu."

Kuka maksaa? Tiesitkö, että isännöitsijän hommissa tienaa 12 tuntista työpäivää tekemällä noin 2500 euroa kuukaudessa miinus verot. Ehdottamasi mallin mukaan, jos isännöintipalkkioita ei koroteta, niin pitäisi löytyä ihmisiä tekemään 6 tuntista työviikkoa 1250 euron bruttokuukausipalkalla.

Lue lisää

"Kuka maksaa? Tiesitkö, että isännöitsijän hommissa tienaa 12 tuntista työpäivää tekemällä noin 2500 euroa kuukaudessa miinus verot. "

Sekin on liikaa huomioiden miten onnetonta porukkaa isännöitsijät ovat.

100-työpaikkaa-luonu kirjoitti:

Eikö ihminen ole aina ahne. Olet sitä itsekin, tai ehkä laiska, joka on ahneutta löysäilyyn.

Mitenkäs jos ahneus ja halu vaurastua poistuisi. Ootko miettinyt mihin maailma menisi?

Entäs pitääkö tyhmän ja laiskan saada samasta työstä sama palkka kuin ahkeran ja aloitekykyisen? Nythän näin halutaan ammattiyhdistys haluaa näin.

Kommentti starttirahojen ulosmittauksesta kertoo, että oot aika pihalla yrittämisestä, mutta mitäpä kommunistilta voisikaan muuta odottaa.

Lue lisää

Jees. Olen tuo yrittäjä ylempää, joka ei sorra työntekijää. Ei halu vaurastua ole kadonnut. Jokaien työntekijä tekee tulosta kykyjensä mukaan. Periaate on vain sellainen että työntekijä saa omansa ja vähä päällekkin. On melko lyhytnäköistä ajattelua "mulle kaikki vitut muista". Meidän sisämarkkinat tarvitsee hyvin pärjääviä työläisiä, sieltä minäkin voittoni ansaitsen. Tyytyväinen työntekijä on myös tehokkain työntekijä. Onhan se niin että sitä enemmän tienaan mitä enemmän voin työllistää tyytyväisiä työntekijöitä. Jokainen työnantaja joka haluaa leikata työntekijän palkasta siivuja laillisesti tai laittomasti syö omaa leipäänsä pitkässä juoksussa. Mikäli tätä perustellaan kilpailemisen vaikeudella niin vääristät markkinoita keinolla mikä ei ole hyväksyttävää. Kilpailu pitää tapahtua omalla älykkyydelläsi, tehdä asioita paremmin ja nopeammin kuin muut. Tämän taas mahdollistaa hyvät ja luotettavat työntekijät. Näin olet luonut toimintaa jolla on jatkuvuutta, etkä ole ensimmäinen joka pelistä tippuu.

Euroopan unioni määrittelee termin ”järjestäytynyt rikollisuus” yhdentoista ominaisuuden luettelolla. Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.

1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.

Siinä teille ammattiliittojen tunnusmerkit, jotka järjestäytyneenä keräävät suojelurahaa, eivätkä koskaan ole maksaneet veroja.

Jotta laajamittainen järjestäytynyt rikollisuus kannattaa, se tarvitsee yleensä jonkin verran tukea myös ympäröivältä yhteiskunnalta. Tavallisesti se hankkii tukea esimerkiksi lahjomalla tai kiristämällä korkeita virkamiehiä tai muutoin korruption avulla. Myös lainvalvojia ja poliisia pyritään usein lahjomaan ja uhkailemaan.

AY riistää kirjoitti:

Euroopan unioni määrittelee termin ”järjestäytynyt rikollisuus” yhdentoista ominaisuuden luettelolla. Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.

1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.

Siinä teille ammattiliittojen tunnusmerkit, jotka järjestäytyneenä keräävät suojelurahaa, eivätkä koskaan ole maksaneet veroja.

Jotta laajamittainen järjestäytynyt rikollisuus kannattaa, se tarvitsee yleensä jonkin verran tukea myös ympäröivältä yhteiskunnalta. Tavallisesti se hankkii tukea esimerkiksi lahjomalla tai kiristämällä korkeita virkamiehiä tai muutoin korruption avulla. Myös lainvalvojia ja poliisia pyritään usein lahjomaan ja uhkailemaan.

Lue lisää

Mikään hömppä ei näköjään jää sinulta hyväksikäyttämättä, kun demonisoit ammattiliittoja. Olen sanaton.

varmaan kirjoitti:

tosi on,kaikista ei ole kaiken oppimiseen ja tekemiseen,ei edes sinusta.

6-pvää voi tarvittaessa tehdä jos on niitä kuuluisia töitä. ei vain tahdo olla edes 6:ksi tunniksi. miksi 3-400 000 muuten joutilaina kävelee ja mamut päälle?
missä ne 6 pvän vkotyöt majailee? onko ne piilosilla toisiltaan.

tosi kuitenkin on,vähintään 85-90% keski- ja suuryritysten johtajista on äärettömän ahneita hlökohtaisesti. miksi heitä palkitaan sikamaisin summin, vaikka 95% tuhannen varmasti kaikista töistä tekee ja oivaltaa alemmat portaat,ei pää- tai edes alemmat pamput. turhaa edes kuvitella sellaista.

jos nuo pomot on niin hel-ve-tin tehokkaita,hyviä,viisaita ja osaavia,miksi ne yleensäkään ketään töihin tarvii? miksi? tehköön yksin tai porukalla,kansa makaa. onko sitten hyvä?

yksinkertaisesti arvostusta pitää jakaa kaikille eri tavoin ja arvoin,ei vain ylös. ylhäällä ei pysy millään jos alakerta ei kestä kaikkea tolkutonta "painoa".

pienyrityksissä pomo voi olla todella arvokas firmalle,mutta heti kun tulee muita,pomon merkitys vähenee. kaksi tai useampi on "tehokkaampi" monin tavoin kuin yksi.

Lue lisää

Työnantajilta pois arkipyhäkorvauksen maksuvelvollisuus kirkkoon kuulumattomilta. Nehän on kirkollisia juhlapyhiä. Alkaa väki liittyy takas kirkkoon kun jää enempi vuodes käteen kirkkoo kuulumalla.

Hep! Ilmoittaudun. Ihan oikeaa palkkaa pitää tietysti maksaa.

Tekisin riemusta kiljuen lyhyempää työpäivää, mutta eläiskö sillä palkalla? Vai kuka työnantaja maksais 6 h työstä saman palkan ku 8 h työstä?

Niin no, toisaalta isoissa yrityksissa 3 * 2h = 6h eli sit voi jo palkata jonkun. Isommat taukotilat vaan, niin päivän tuottavuus pysyy vakiona.

Mikä firma on auki vain 8 tuntia päivässä? Ainakin kauppa aukea klo 9:00 ja menee kiinni 21:00, siinä on sulle 12 tuntia eli 6h 6h.

En ole ollut yhdessäkään työssä, jossa sitä 8 tunnin työtä ei oikeasti olisi voinut 6 tunnissa tehdä. Ja töitä on ollut tosi fyysisestä yliopiston tutkijan hommien kautta atk-hommiin.

nykyään työtön kirjoitti:

En ole ollut yhdessäkään työssä, jossa sitä 8 tunnin työtä ei oikeasti olisi voinut 6 tunnissa tehdä. Ja töitä on ollut tosi fyysisestä yliopiston tutkijan hommien kautta atk-hommiin.

Lue lisää

Minä olen ollut monessa työssä joista ei alle 8h, usein alle 12h selviä.

Pääasiassa terminaali-autonkuljettaja yms. alan töissä, toki mys tietokoeojelmoijana sekä asentajana konepajalla.

Viimeinen olisi ollut mahdollisuus tehdä n.6h.

Mitä nämä laiska-alat ovat joista kirjoitat ?

nykyään työtön kirjoitti:

En ole ollut yhdessäkään työssä, jossa sitä 8 tunnin työtä ei oikeasti olisi voinut 6 tunnissa tehdä. Ja töitä on ollut tosi fyysisestä yliopiston tutkijan hommien kautta atk-hommiin.

Lue lisää

Teeppä puhelintyötä niin että taot 8 tunnin työt 6 tunnissa, et millään voi ottaa enempää kuin yhden puhelun kerrallaan...

Puheluita voi tiettyyn rajaan asti lyhentää mutta esim. vaihdepuhelu ei voi olla keskimäärin paljoakaan 30 sek. lyhyempi.

Sukaton kirjoitti:

Minä olen ollut monessa työssä joista ei alle 8h, usein alle 12h selviä.

Pääasiassa terminaali-autonkuljettaja yms. alan töissä, toki mys tietokoeojelmoijana sekä asentajana konepajalla.

Viimeinen olisi ollut mahdollisuus tehdä n.6h.

Mitä nämä laiska-alat ovat joista kirjoitat ?

Lue lisää

Ohjelmointia, yliopiston tutkijana, postissa eri työtehtävissä (mm. autonkuljettajana), yrityksen sisäisen postin jakajana, tutkimuslaitoksen tutkijana... Ainakin yhden tunnistettavan työn jätän kuitenkin mainitsematta.

Minimipalkka kirjoitti:

Teeppä puhelintyötä niin että taot 8 tunnin työt 6 tunnissa, et millään voi ottaa enempää kuin yhden puhelun kerrallaan...

Puheluita voi tiettyyn rajaan asti lyhentää mutta esim. vaihdepuhelu ei voi olla keskimäärin paljoakaan 30 sek. lyhyempi.

Lue lisää

Puhelinmyynti onkin dementikkojen huijausta.

Ja puhelintyöllä Suomi nousuun!

"Aina töihin lähteminen on stressi jo edellisenä iltana hermoilee ja yön nukkuu huonosti.. "

Jos on noin niin opettele relaamaan tai vaihda töitä.Fysiikka ei meinaan kestä tuollaista jos töihin lähteminen ja siellä oleminen on yksi stressipallo.

Itse en esimerkiksi stressaa lainkaan töihin menemistä vaikka välistä onkin pa*koja päiviä.Syynä, on ihan ajatukseni työstä; Työ on työtä, ei enempää.Sitä suoritetaan työpaikalla 100% ja kun sieltä lähdetään, jätetään se myös sinne.Itselläni ei ole sentiäkään kiinni isossa yrityksessä jossa olen töissä.
Tarkoitukseni on edetä tulevaisuudessa ylöspäin ja tätä ajatus logiikaa tulen seuraamaan ja jollen pysty vaan alan stressailemaan säännöllisesti yöunienkin hinnalla, vaihdan työtä sellaiseksi että kestän sen.

Kun on intohimo omaan työhön, se menee juuri näin. Ollaan sidoksissa, mutta vapaaehtoisesti ja mielellään. Si ei Ihalainen eikä muutkaan ay-pellet voi käsittää. Jos omalle työpaikalle tulisi joku sanomaan, milloin saa käydä kusella, nostaisin kytkintä saman tien.

Osaamisesta puheenollen, Suomessa pitäisi lisätä oppisopimusten käyttöä niin paljon kuin mahdollista kuten Saksassakin.
Suomessa on vain juututtu toistamaan hokemaa että koulutus on ilmaista mutta se on vain puolitotuus, koulutuksen aikanakin pitää maksaa ruoka, liikkuminen ja asunto ja se ei onnistu näillä opintotuilla tai edes opintolainalla. Niillä pärjää korkeintaan joku kotona asuva teini mutta ei aikuinen ihminen.

Niinpä taloudelliset realiteetit estävät monen köyhän työttömän kouluttautumisen uuteen ammattiin. Oppisopimuksella he saisivat palkkaa samalla kun opiskelevat tehokkaasti erittäin käytännönläheisesti uutta ammattia.

Lisäksi nykyään koulutuskaan ei takaa työpaikkaa, onhan paljon pitkälle koulutettujakin työttömiä kortistossa.

Koulutusjärjestelmäkin on liian jäykkä ja vanhentunut, koulutetaan paljon ihmisiä aloille joiden työt on Suomesta jo lähteneet ulkomaille tai automaation vuoksi lakanneet olemasta.

Työelämä muuttuu nopeammin kuin koulutusjärjestelmä. Joillain aloilla saattaa olla jopa työvoimapulaa kun Suomen koulutusjärjestelmä ei kykene tuottamaan osaajia sille alalle. Tässäkin oppisopimuskoulutus olisi varmasti parempi tapa vastata työelämän tarpeisiin.

Miksi Suomessa sitten ei haluta käyttää oppisopimusjärjestelmää? Onko työnantajat niin pihejä etteivät halua maksaa palkkaa oppisopimusopiskelijalle? Onko sen esteenä jotain byrokratiaa tai liiallisia veroja tms. maksuja? Miten on mahdollista että työnantajat kykenevät maksamaan palkkaa muissa maissa heille, esim. Saksassa? Miksi Suomessa kaikki kaadetaan aina vain kansalaisen kärsittäväksi eikä poliittinen tai taloudellinen järjestelmä jousta koskaan vaikka heillä parhaiten olisi siihen varaa? Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?

Minusta vaikuttaa pahasti sille että tällaisen umpiluupäisen ja joustamattoman toiminnan seurauksena Suomi ajautuu umpikujaan josta seuraa talous- sekä kokonaisvaltainenkin romahdus.

oppisopimukseen kirjoitti:

Osaamisesta puheenollen, Suomessa pitäisi lisätä oppisopimusten käyttöä niin paljon kuin mahdollista kuten Saksassakin.
Suomessa on vain juututtu toistamaan hokemaa että koulutus on ilmaista mutta se on vain puolitotuus, koulutuksen aikanakin pitää maksaa ruoka, liikkuminen ja asunto ja se ei onnistu näillä opintotuilla tai edes opintolainalla. Niillä pärjää korkeintaan joku kotona asuva teini mutta ei aikuinen ihminen.

Niinpä taloudelliset realiteetit estävät monen köyhän työttömän kouluttautumisen uuteen ammattiin. Oppisopimuksella he saisivat palkkaa samalla kun opiskelevat tehokkaasti erittäin käytännönläheisesti uutta ammattia.

Lisäksi nykyään koulutuskaan ei takaa työpaikkaa, onhan paljon pitkälle koulutettujakin työttömiä kortistossa.

Koulutusjärjestelmäkin on liian jäykkä ja vanhentunut, koulutetaan paljon ihmisiä aloille joiden työt on Suomesta jo lähteneet ulkomaille tai automaation vuoksi lakanneet olemasta.

Työelämä muuttuu nopeammin kuin koulutusjärjestelmä. Joillain aloilla saattaa olla jopa työvoimapulaa kun Suomen koulutusjärjestelmä ei kykene tuottamaan osaajia sille alalle. Tässäkin oppisopimuskoulutus olisi varmasti parempi tapa vastata työelämän tarpeisiin.

Miksi Suomessa sitten ei haluta käyttää oppisopimusjärjestelmää? Onko työnantajat niin pihejä etteivät halua maksaa palkkaa oppisopimusopiskelijalle? Onko sen esteenä jotain byrokratiaa tai liiallisia veroja tms. maksuja? Miten on mahdollista että työnantajat kykenevät maksamaan palkkaa muissa maissa heille, esim. Saksassa? Miksi Suomessa kaikki kaadetaan aina vain kansalaisen kärsittäväksi eikä poliittinen tai taloudellinen järjestelmä jousta koskaan vaikka heillä parhaiten olisi siihen varaa? Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?

Minusta vaikuttaa pahasti sille että tällaisen umpiluupäisen ja joustamattoman toiminnan seurauksena Suomi ajautuu umpikujaan josta seuraa talous- sekä kokonaisvaltainenkin romahdus.

Lue lisää

Tuon vuodatuksen perusteella: Kiitos hakemuksesta, mutta valinta ei juuri tällä kertaa osunut sinuun.

oppisopimukseen kirjoitti:

Osaamisesta puheenollen, Suomessa pitäisi lisätä oppisopimusten käyttöä niin paljon kuin mahdollista kuten Saksassakin.
Suomessa on vain juututtu toistamaan hokemaa että koulutus on ilmaista mutta se on vain puolitotuus, koulutuksen aikanakin pitää maksaa ruoka, liikkuminen ja asunto ja se ei onnistu näillä opintotuilla tai edes opintolainalla. Niillä pärjää korkeintaan joku kotona asuva teini mutta ei aikuinen ihminen.

Niinpä taloudelliset realiteetit estävät monen köyhän työttömän kouluttautumisen uuteen ammattiin. Oppisopimuksella he saisivat palkkaa samalla kun opiskelevat tehokkaasti erittäin käytännönläheisesti uutta ammattia.

Lisäksi nykyään koulutuskaan ei takaa työpaikkaa, onhan paljon pitkälle koulutettujakin työttömiä kortistossa.

Koulutusjärjestelmäkin on liian jäykkä ja vanhentunut, koulutetaan paljon ihmisiä aloille joiden työt on Suomesta jo lähteneet ulkomaille tai automaation vuoksi lakanneet olemasta.

Työelämä muuttuu nopeammin kuin koulutusjärjestelmä. Joillain aloilla saattaa olla jopa työvoimapulaa kun Suomen koulutusjärjestelmä ei kykene tuottamaan osaajia sille alalle. Tässäkin oppisopimuskoulutus olisi varmasti parempi tapa vastata työelämän tarpeisiin.

Miksi Suomessa sitten ei haluta käyttää oppisopimusjärjestelmää? Onko työnantajat niin pihejä etteivät halua maksaa palkkaa oppisopimusopiskelijalle? Onko sen esteenä jotain byrokratiaa tai liiallisia veroja tms. maksuja? Miten on mahdollista että työnantajat kykenevät maksamaan palkkaa muissa maissa heille, esim. Saksassa? Miksi Suomessa kaikki kaadetaan aina vain kansalaisen kärsittäväksi eikä poliittinen tai taloudellinen järjestelmä jousta koskaan vaikka heillä parhaiten olisi siihen varaa? Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?

Minusta vaikuttaa pahasti sille että tällaisen umpiluupäisen ja joustamattoman toiminnan seurauksena Suomi ajautuu umpikujaan josta seuraa talous- sekä kokonaisvaltainenkin romahdus.

Lue lisää

Ongelma on se, että oppisopimusopiskelijalle pitäisi maksaa melkein ammattilaisen palkkaa opiskelusta ja työn harjoittelemisesta.

Kun todellisuudessa opiskelijan pitäisi maksaa korvaus saamastaan opetuksesta opetuksen järjestävälle taholle. Tai, jos opikelija ei itse maksa opetuksestaan, niin sitten veronmaksajien pitäisi opetuksesta maksaa.

Vähän sama kuin kuntosalille joutuu maksamaan, vaikka itse tekee kaiken treenin/työn.

kilimntsaaro kirjoitti:

Tuon vuodatuksen perusteella: Kiitos hakemuksesta, mutta valinta ei juuri tällä kertaa osunut sinuun.

Sinä sanot perusteluja "vuodatukseksi"? Kovin asenteellista...

Konsultti Blizzard kirjoitti:

Ongelma on se, että oppisopimusopiskelijalle pitäisi maksaa melkein ammattilaisen palkkaa opiskelusta ja työn harjoittelemisesta.

Kun todellisuudessa opiskelijan pitäisi maksaa korvaus saamastaan opetuksesta opetuksen järjestävälle taholle. Tai, jos opikelija ei itse maksa opetuksestaan, niin sitten veronmaksajien pitäisi opetuksesta maksaa.

Vähän sama kuin kuntosalille joutuu maksamaan, vaikka itse tekee kaiken treenin/työn.

Lue lisää

Veronmaksajille tulisi varmasti halvemmaksi kustantaa se oppisopimus vaikka kokonaan kuin seisottaa henkilöä kokonaan työttömänä.

Enkö minä juuri perustellut tuolla ylempänä että ei köyhällä työttömällä ole välttämättä edes varaa opiskella saati "maksaa saamastaan koulutuksesta"? Miksi tämä fakta ei mene jakeluun?

Unohdatte lisäksi kokonaan sen seikan että oppisopimusopiskelija tehdessään työtä alkaa myös nopeasti olemaan tuottava yritykselle, ehkä ei vielä aivan kokeneen työntekijän verran mutta jonkinverran kuitenkin. Siksihän hänelle maksetaankin MELKEIN ammattilaisen palkkaa.

Rahastahan ei ole koskaan pulaa kun sijoittaja vaatii lisää osinkoja tai voittojen lisäystä vaikka ei tee mitään tuottavaa työtä firman eteen, pikemminkin saattaa esittää firmalle haitallisia vaatimuksia vain koska on omistaja muttei ymmärrä hevonpersettäkään yritystoiminnasta tai alasta.

Kannattaisiko käydä opintomatkalla Saksassa että miten homma on siellä saatu pelaamaan niin hyvin...

oppisopimukseen kirjoitti:

Osaamisesta puheenollen, Suomessa pitäisi lisätä oppisopimusten käyttöä niin paljon kuin mahdollista kuten Saksassakin.
Suomessa on vain juututtu toistamaan hokemaa että koulutus on ilmaista mutta se on vain puolitotuus, koulutuksen aikanakin pitää maksaa ruoka, liikkuminen ja asunto ja se ei onnistu näillä opintotuilla tai edes opintolainalla. Niillä pärjää korkeintaan joku kotona asuva teini mutta ei aikuinen ihminen.

Niinpä taloudelliset realiteetit estävät monen köyhän työttömän kouluttautumisen uuteen ammattiin. Oppisopimuksella he saisivat palkkaa samalla kun opiskelevat tehokkaasti erittäin käytännönläheisesti uutta ammattia.

Lisäksi nykyään koulutuskaan ei takaa työpaikkaa, onhan paljon pitkälle koulutettujakin työttömiä kortistossa.

Koulutusjärjestelmäkin on liian jäykkä ja vanhentunut, koulutetaan paljon ihmisiä aloille joiden työt on Suomesta jo lähteneet ulkomaille tai automaation vuoksi lakanneet olemasta.

Työelämä muuttuu nopeammin kuin koulutusjärjestelmä. Joillain aloilla saattaa olla jopa työvoimapulaa kun Suomen koulutusjärjestelmä ei kykene tuottamaan osaajia sille alalle. Tässäkin oppisopimuskoulutus olisi varmasti parempi tapa vastata työelämän tarpeisiin.

Miksi Suomessa sitten ei haluta käyttää oppisopimusjärjestelmää? Onko työnantajat niin pihejä etteivät halua maksaa palkkaa oppisopimusopiskelijalle? Onko sen esteenä jotain byrokratiaa tai liiallisia veroja tms. maksuja? Miten on mahdollista että työnantajat kykenevät maksamaan palkkaa muissa maissa heille, esim. Saksassa? Miksi Suomessa kaikki kaadetaan aina vain kansalaisen kärsittäväksi eikä poliittinen tai taloudellinen järjestelmä jousta koskaan vaikka heillä parhaiten olisi siihen varaa? Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?

Minusta vaikuttaa pahasti sille että tällaisen umpiluupäisen ja joustamattoman toiminnan seurauksena Suomi ajautuu umpikujaan josta seuraa talous- sekä kokonaisvaltainenkin romahdus.

Lue lisää

Mielestäni oppisopimuskoulutusta on tällä hetkellä liikaa tietyillä aloilla.
Vievät työttömänä olevien alan ammattilaisten työpaikat.

Työt tulee teetettyä valtion tuella... kunnille/yrityksille edullista työvoimaa.
Opiskelijalla taas huonommat oltavat kun ei kuitenkaan saa töitä kun koulutus on ohi.


Ei 6-tuntisille työpäiville.
Meillä 9 tuntisia työpäiviä lisäksi joka toinen viikonloppu töitä.
Kuukaudessa tulee keskimäärin 210 tuntia ja töitä tehdään urakalla.

6-tuntiset työpäivät voisi mielestäni sopia kunnille ja palkka tuntien mukaan.
Toisi tehokkuutta kuntien töihin.

oppisopimukseen kirjoitti:

Osaamisesta puheenollen, Suomessa pitäisi lisätä oppisopimusten käyttöä niin paljon kuin mahdollista kuten Saksassakin.
Suomessa on vain juututtu toistamaan hokemaa että koulutus on ilmaista mutta se on vain puolitotuus, koulutuksen aikanakin pitää maksaa ruoka, liikkuminen ja asunto ja se ei onnistu näillä opintotuilla tai edes opintolainalla. Niillä pärjää korkeintaan joku kotona asuva teini mutta ei aikuinen ihminen.

Niinpä taloudelliset realiteetit estävät monen köyhän työttömän kouluttautumisen uuteen ammattiin. Oppisopimuksella he saisivat palkkaa samalla kun opiskelevat tehokkaasti erittäin käytännönläheisesti uutta ammattia.

Lisäksi nykyään koulutuskaan ei takaa työpaikkaa, onhan paljon pitkälle koulutettujakin työttömiä kortistossa.

Koulutusjärjestelmäkin on liian jäykkä ja vanhentunut, koulutetaan paljon ihmisiä aloille joiden työt on Suomesta jo lähteneet ulkomaille tai automaation vuoksi lakanneet olemasta.

Työelämä muuttuu nopeammin kuin koulutusjärjestelmä. Joillain aloilla saattaa olla jopa työvoimapulaa kun Suomen koulutusjärjestelmä ei kykene tuottamaan osaajia sille alalle. Tässäkin oppisopimuskoulutus olisi varmasti parempi tapa vastata työelämän tarpeisiin.

Miksi Suomessa sitten ei haluta käyttää oppisopimusjärjestelmää? Onko työnantajat niin pihejä etteivät halua maksaa palkkaa oppisopimusopiskelijalle? Onko sen esteenä jotain byrokratiaa tai liiallisia veroja tms. maksuja? Miten on mahdollista että työnantajat kykenevät maksamaan palkkaa muissa maissa heille, esim. Saksassa? Miksi Suomessa kaikki kaadetaan aina vain kansalaisen kärsittäväksi eikä poliittinen tai taloudellinen järjestelmä jousta koskaan vaikka heillä parhaiten olisi siihen varaa? Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?

Minusta vaikuttaa pahasti sille että tällaisen umpiluupäisen ja joustamattoman toiminnan seurauksena Suomi ajautuu umpikujaan josta seuraa talous- sekä kokonaisvaltainenkin romahdus.

Lue lisää

Taantuman aikana oppisopimus suhde on hankala pienelle firmalle vaikka ei kustannuksena olekaan paha. Siinä sitoudutaan kaveriin pitkäksi aikaa, vaikka saattaa olla että töitä ei olekaan parinkuukauden päästä.

Oppisopimusta lisää kirjoitti:

Sinä sanot perusteluja "vuodatukseksi"? Kovin asenteellista...

Oppisopimusjärjestelmä on täyttä kusetusta. Sen perusta on antaminen periksi idiooteille, jotka haluavat selvitä elämästään oppimatta enää yhtään mitään. Oppisopimuksessa opitaan periaatteessa tietyt liikesarjat, joilla työstä suoriudutaan. Se ei opeta, miksi asiat tehdään, kuten ne tehdään. Se ei opeta, mitä tehdään, kun olosuhteet muuttuu. Tässä on perustelu sille, miksi järkevät ihmiset haraavat idioottimaisia oppisopimuksia vastaan.

Oppisopimukset pois kirjoitti:

Oppisopimusjärjestelmä on täyttä kusetusta. Sen perusta on antaminen periksi idiooteille, jotka haluavat selvitä elämästään oppimatta enää yhtään mitään. Oppisopimuksessa opitaan periaatteessa tietyt liikesarjat, joilla työstä suoriudutaan. Se ei opeta, miksi asiat tehdään, kuten ne tehdään. Se ei opeta, mitä tehdään, kun olosuhteet muuttuu. Tässä on perustelu sille, miksi järkevät ihmiset haraavat idioottimaisia oppisopimuksia vastaan.

Lue lisää

Puhut nyt yliopistotasoisesta osaamisesta, perus putkimies tms oppii riittävästi oppisopimuksella, jonka jälkeen hänen pitäisi olla tarpeeksi kiinnostunut työstään että oppii lisäkolutuksella (mm. autoalalla EU-laajuisesti pakollista) itse tai lyhyillä kursseilla.

Sukaton kirjoitti:

Puhut nyt yliopistotasoisesta osaamisesta, perus putkimies tms oppii riittävästi oppisopimuksella, jonka jälkeen hänen pitäisi olla tarpeeksi kiinnostunut työstään että oppii lisäkolutuksella (mm. autoalalla EU-laajuisesti pakollista) itse tai lyhyillä kursseilla.

Lue lisää

Haluat siis vähentää opetusta ja oppimista tässä maailmassa, joka vaatii ihmisiltä yhä enemmän tietoa työssä ja muutenkin.

Olen sanaton.

Oppisopimukset pois kirjoitti:

Haluat siis vähentää opetusta ja oppimista tässä maailmassa, joka vaatii ihmisiltä yhä enemmän tietoa työssä ja muutenkin.

Olen sanaton.

Mutta kun ei sekalainen, alirahoitetussa koulussa opittu nippelitieto ole mitään ammattitaitoa.

ei näin kirjoitti:

Mutta kun ei sekalainen, alirahoitetussa koulussa opittu nippelitieto ole mitään ammattitaitoa.

No, mikäs se sitä ammattitaitoa sitten on...

Toisaalla kokeillaan 12 h vuoroja! Ihmiset tykkää kun saa olla pidempään yhtäjaksoisesti vapaalla. Kuka viittii lähtee yhtenään johonkin mukavan vapaa-ajan keskeyttävään 6 h iltvuoroon?

Viidenkymmenen kilsan työmatkalla en tohon kuuteen tuntiin lähtisi. Siis sata kilsaa jos meno paluu. Tosin en enää työmatkaa tee mutta ihan kommenttina vaan. Kahtatoista tuntiakaan em lähtisi tekemään. Ei oo kaheksan tunnin voittanutta. Sen on isät ja isoisät meille taistelleet.

pääluotto oloneuvos kirjoitti:

Viidenkymmenen kilsan työmatkalla en tohon kuuteen tuntiin lähtisi. Siis sata kilsaa jos meno paluu. Tosin en enää työmatkaa tee mutta ihan kommenttina vaan. Kahtatoista tuntiakaan em lähtisi tekemään. Ei oo kaheksan tunnin voittanutta. Sen on isät ja isoisät meille taistelleet.

Lue lisää

jaa? no nyt pitäisi taistella 6h työpäivä, ei tarvitsisi kenenkään tehdä pitkiä työmatkoja, töitä riittäisi lähempääkin. 6h työpäivä on tietenkin tuottavampi tuntia kohti kuin 8 tuntinen. Palkka voisi olla 85% 8 tuntisesta (siihen ei suostuta, ei suostuta jakamaan töitä ja palkkaa, mieluummin itse raadetaan ja haukutaan työttömiä laiskoiksi).
Suomessa on paljon teollisuutta jossa maksetaan suhteellisesti valtavia summia pelkistä seinistä ja tyhjänpanttina seisovista koneista tekemällä pelkkiä päivähommia. Kannattaisi pyrkiä tehostamaan myyntiä kilpailukykyä parantivilla toimilla, kuten 2x6 tuntisella, se tietysti vaatisi tehokkaampaa markkinointia, mikä onkin sitä vaikeinta suomalaisissa yrityksissä.
Asun alueella jossa toimii Suomen vanhin yritys, metallialalta, tekevät tuotteitaan kolmessa vuorossa, ei ole seinä ja konekustannukset paljoa yhtä tuotetta kohti.

Yritykset joissa tehdään vain päivävuoroa, koneet ja rakennukset seisovat tuottamattomina 77% ajasta.

Lasten työvuoro kirjoitti:

Toisaalla kokeillaan 12 h vuoroja! Ihmiset tykkää kun saa olla pidempään yhtäjaksoisesti vapaalla. Kuka viittii lähtee yhtenään johonkin mukavan vapaa-ajan keskeyttävään 6 h iltvuoroon?

Lue lisää

Hep! Ilmoittaudun! Kyllä helkutissa kelpaisi.

pääluotto oloneuvos kirjoitti:

Viidenkymmenen kilsan työmatkalla en tohon kuuteen tuntiin lähtisi. Siis sata kilsaa jos meno paluu. Tosin en enää työmatkaa tee mutta ihan kommenttina vaan. Kahtatoista tuntiakaan em lähtisi tekemään. Ei oo kaheksan tunnin voittanutta. Sen on isät ja isoisät meille taistelleet.

Lue lisää

Kyllä hemputissa kelpaisi kunnon palkka 6 tunnista, vaikka sitä ajoa olisi 100 joka päivä.

"Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?" Juu työttömyys on porvari yrittäjien salaliitto duunaria vastaan, näin saadaan keinotekoisesti palkat pysyyn alhaalla ja porvari rikastuu!

Sosialismi pelastaa kirjoitti:

"Pidetäänkö joku osa kansasta tahallaan työttömänä? Kenen etu se on ja miten sellainen simputus saadaan lopetettua?" Juu työttömyys on porvari yrittäjien salaliitto duunaria vastaan, näin saadaan keinotekoisesti palkat pysyyn alhaalla ja porvari rikastuu!

Lue lisää

Koulutin 3 vuotta sitten 4 alle 30v alallemme.
Koulutus maksoi minun firmalle 25000€.
½ vuotta myöhemmin lopetti 2, eivät soveltuneet itsenäiseen työhön.
1 vuosi myöhemmin lopettivat loputkin kun palkkaus oli urakkapalkka ja eivät päässeet kunnon tienesteihin, vanhemmat ammattilaiset kuitenkin tienasivat samaan aikaan jopa reilu 70000€/vuosi.

Nyt olen jo aloittanut yrityksen sopeuttamisen siihen että kykenevät työntekijät loppuvat nykyisten eläköidyttyä.
Tämä ei ole vain minun yrityksen ongelma vaan koko ammattikuntaa koskeva ongelma, en tiedä millä paikataan tuo ammattikunnan loppuminen.
No itse olen eläkkeellä silloin joten se ei ole minun ongelma vaan nuorempien.

Fakta on vain että yhä harvemmat ovat kykeneviä työntekoon.

Heh heh kirjoitti:

Koulutin 3 vuotta sitten 4 alle 30v alallemme.
Koulutus maksoi minun firmalle 25000€.
½ vuotta myöhemmin lopetti 2, eivät soveltuneet itsenäiseen työhön.
1 vuosi myöhemmin lopettivat loputkin kun palkkaus oli urakkapalkka ja eivät päässeet kunnon tienesteihin, vanhemmat ammattilaiset kuitenkin tienasivat samaan aikaan jopa reilu 70000€/vuosi.

Nyt olen jo aloittanut yrityksen sopeuttamisen siihen että kykenevät työntekijät loppuvat nykyisten eläköidyttyä.
Tämä ei ole vain minun yrityksen ongelma vaan koko ammattikuntaa koskeva ongelma, en tiedä millä paikataan tuo ammattikunnan loppuminen.
No itse olen eläkkeellä silloin joten se ei ole minun ongelma vaan nuorempien.

Fakta on vain että yhä harvemmat ovat kykeneviä työntekoon.

Lue lisää

Melko edullista koulutusta per henkilö. Kiitos tuosta tiedosta, näkyy selvästi että ei tule mahdottoman kalliiksi oppisopimuskoulutus, vain muutamia tuhansia euroja per nokka mikä on ainakin isommalle firmalle ihan pikkuraha, sen varmasti voisi järjestellä vaikka yhteiskunnankin maksettavaksi, varmasti tulisi halvemmaksi kuin seisottaa porukkaa työttömänä. Kyse on vain halusta, ei rahasta.

Se että sulle sattuneet henkilöt lopettivat noin pian tuo pikemminkin mieleen että ala on raskas ja vaativa, onko palkkaus sen mukainen ja olisiko jotain tehtävissä että työolosuhteet paranisivat / helpottuisivat? Koneita avuksi raskaimpiin tehtäviin?
Onhan työttömissä nuorissa tietysti älypuhelimen näprääjiä mutta toki myös noheviakin.

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Melko edullista koulutusta per henkilö. Kiitos tuosta tiedosta, näkyy selvästi että ei tule mahdottoman kalliiksi oppisopimuskoulutus, vain muutamia tuhansia euroja per nokka mikä on ainakin isommalle firmalle ihan pikkuraha, sen varmasti voisi järjestellä vaikka yhteiskunnankin maksettavaksi, varmasti tulisi halvemmaksi kuin seisottaa porukkaa työttömänä. Kyse on vain halusta, ei rahasta.

Se että sulle sattuneet henkilöt lopettivat noin pian tuo pikemminkin mieleen että ala on raskas ja vaativa, onko palkkaus sen mukainen ja olisiko jotain tehtävissä että työolosuhteet paranisivat / helpottuisivat? Koneita avuksi raskaimpiin tehtäviin?
Onhan työttömissä nuorissa tietysti älypuhelimen näprääjiä mutta toki myös noheviakin.

Lue lisää

Vai että oppisopimisoppilaat ovat edullisia. Kenelle? Ne työllistävät työpailalta yhden ihmisen jolle pitää maksaa palkkaa, niille pitää maksaa oma palkka ja koulutus. Ja niille pitäisi vielä järjestää helpompi ja kevyempi työ koska eivät jaksa tehdä normaalityötä kuten muut. Joo, ne sopivat valtion ja kuntien virkoihin. Oikein hyvin.

laiskajaakkojenparatiisi kirjoitti:

Vai että oppisopimisoppilaat ovat edullisia. Kenelle? Ne työllistävät työpailalta yhden ihmisen jolle pitää maksaa palkkaa, niille pitää maksaa oma palkka ja koulutus. Ja niille pitäisi vielä järjestää helpompi ja kevyempi työ koska eivät jaksa tehdä normaalityötä kuten muut. Joo, ne sopivat valtion ja kuntien virkoihin. Oikein hyvin.

Lue lisää

Oppisopimukseen hakeutuva voitaisiin velvoittaa olemaan yrityksessä jonkun tietyn ajan vähintään vastineeksi tai joutuisi esim. maksamaan jonkinlaista korvausta jos lähtee kesken pois. Lisäksi palkka voisi olla jonkinaikaa pienempi että työnantaja voisi tienata takaisin oppisopimukseen kulunutta rahaa.

Edelleen ihmettelen teidän vastalauseitanne, miten ihmeessä homma toimii Saksassa hyvin, miksei se toimisi täälläkin?

Ja sille joka vastasi että "valinta ei kohdistunut teihin", kiitos mutta en tällä hetkellä ole hakemassakaan työtä, koulutusta enkä oppisopimusta koska olen vakituisessa työssä. Voinen siitä huolimatta heittää ajatuksia miten työttömyyttä voitaisiin tehokkaasti alentaa koska se puolestaan alentaisi myös palkastani meneviä veroja.

Firmat voisivat kyllä panostaa vähän enemmän työntekijöihin ja esim. siihen oppisopimuskoulutukseen, paukkuja kyllä riittää yllinkyllin kun niitä säästelemättä kylvetään sijoittajien bonuksiin ja voittoihin. Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää.

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Oppisopimukseen hakeutuva voitaisiin velvoittaa olemaan yrityksessä jonkun tietyn ajan vähintään vastineeksi tai joutuisi esim. maksamaan jonkinlaista korvausta jos lähtee kesken pois. Lisäksi palkka voisi olla jonkinaikaa pienempi että työnantaja voisi tienata takaisin oppisopimukseen kulunutta rahaa.

Edelleen ihmettelen teidän vastalauseitanne, miten ihmeessä homma toimii Saksassa hyvin, miksei se toimisi täälläkin?

Ja sille joka vastasi että "valinta ei kohdistunut teihin", kiitos mutta en tällä hetkellä ole hakemassakaan työtä, koulutusta enkä oppisopimusta koska olen vakituisessa työssä. Voinen siitä huolimatta heittää ajatuksia miten työttömyyttä voitaisiin tehokkaasti alentaa koska se puolestaan alentaisi myös palkastani meneviä veroja.

Firmat voisivat kyllä panostaa vähän enemmän työntekijöihin ja esim. siihen oppisopimuskoulutukseen, paukkuja kyllä riittää yllinkyllin kun niitä säästelemättä kylvetään sijoittajien bonuksiin ja voittoihin. Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää.

Lue lisää

"Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää."

Tehdäänpä sinulle "oppisopimusta lisää" karkea investointilaskelma asiasta.

Vaihtoehto 1:

Kaksi ammattilaista tekee työtä yrityksessä. Tämä on vaihtoehto 1, siksi, että käytännössä yrityksessä on aina rajallisesti toimitilaa, sosiaalitiloja, työvälineitä, työpisteitä jne. Joten, oppisopimusopiskelija vie käytännössä yhden ammattilaisen työtilan.

Oletetaan, että yksi ammattilainen tuottaa yritykselle 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi. Joten, kolmessa vuodessa (joka yleensä taitaa olla oppisopimuksen kestoaika) kaksi ammattilaista siis tuottaa yhteensä 72.000 euroa myyntikatetta.

Vaihtoehto 2:

Yksi ammattilainen tekee työtään, mutta joutuu käyttämään työajastaan puolet oppisopimusopiskelijan opettamiseen, ylimääräiseen työnjohtotyöhön ja hallinnolliseen ym. työhön, jota tehdään opiskelijan kouluun päin.

Joten, jos ammattilaisen kokoaikatyö tuottaa 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi, niin puolipäivää tuottaa 500 euroa / kuukausi. Tämä tekee kolmessa vuodessa 18.000 euroa myyntikatetta.

Oletetaan, että oppisopimusopiskelija ei tuota myyntikatetta, mutta pystyy omalla työllään tuottamaan tarpeeksi rahaa hänen palkkansa ja sivukulujen maksuun, sekä hänen työtilansa aiheuttamat kustannukset. Tämä olettamus siksi, että vaikka opiskelijasta voi tulla hyvinkin tuottava työntekijä, varsinkin oppisopimuksensa loppupuolella. Voi käydä aivan hyvin myös niin, että opiskelijasta ei koskaan tule tuottavaa työntekijää tai hän vaihtaa työpaikkaa heti valmistuttuaan.

Oppisopimusopiskelija ei siis tuota vielä kolmessa vuodessa yhtään myyntikatetta, mutta pystyy kattamaan hänestä aiheutuvat kustannukset.

Vaihtoehto 1: 72.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Vaihtoehto 2: 18.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Joten, vaihtoehto 1 tuottaa 54.000 euroa enemmän myyntikatetta kolmessa vuodessa. Eipä ole kovin halpaa lystiä tämä oppisopimuskoulutus. Vai, onko työnantaja mielestäsi vain pihi, kun ei viitsi vipata 54.000 euroa opiskelijalle?

Tämä pitäisi siis jotenkin kompensoida työnantajalle, että vaihtoehdot olisivat samanarvoiset.

Sinulla oli tekstissäsi paljon asiaa mitä voitasiin tehdä. Mutta, kun todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään tehty oppisopimuksen kehittämiseksi, vaikka tilanne on ollut kaikkien asiaan perehtyneiden tiedossa vuosikausia, ellei kymmeniä.

Miksi? Nykyjärjestelmää puolustaa kai kaikkein eniten oppilaitosten henkilökunta, joka saa elantonsa oppilaiden kouluttamisella. Eivätkä he halua, että järjestelmää muutettaisiin enemmän oppisopimusta suosivaan suuntaan ja heillä taitaa tässä asiassa olla myös laaja ay-liikkeen tuki takanaan.

Konsultti Blizzard kirjoitti:

"Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää."

Tehdäänpä sinulle "oppisopimusta lisää" karkea investointilaskelma asiasta.

Vaihtoehto 1:

Kaksi ammattilaista tekee työtä yrityksessä. Tämä on vaihtoehto 1, siksi, että käytännössä yrityksessä on aina rajallisesti toimitilaa, sosiaalitiloja, työvälineitä, työpisteitä jne. Joten, oppisopimusopiskelija vie käytännössä yhden ammattilaisen työtilan.

Oletetaan, että yksi ammattilainen tuottaa yritykselle 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi. Joten, kolmessa vuodessa (joka yleensä taitaa olla oppisopimuksen kestoaika) kaksi ammattilaista siis tuottaa yhteensä 72.000 euroa myyntikatetta.

Vaihtoehto 2:

Yksi ammattilainen tekee työtään, mutta joutuu käyttämään työajastaan puolet oppisopimusopiskelijan opettamiseen, ylimääräiseen työnjohtotyöhön ja hallinnolliseen ym. työhön, jota tehdään opiskelijan kouluun päin.

Joten, jos ammattilaisen kokoaikatyö tuottaa 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi, niin puolipäivää tuottaa 500 euroa / kuukausi. Tämä tekee kolmessa vuodessa 18.000 euroa myyntikatetta.

Oletetaan, että oppisopimusopiskelija ei tuota myyntikatetta, mutta pystyy omalla työllään tuottamaan tarpeeksi rahaa hänen palkkansa ja sivukulujen maksuun, sekä hänen työtilansa aiheuttamat kustannukset. Tämä olettamus siksi, että vaikka opiskelijasta voi tulla hyvinkin tuottava työntekijä, varsinkin oppisopimuksensa loppupuolella. Voi käydä aivan hyvin myös niin, että opiskelijasta ei koskaan tule tuottavaa työntekijää tai hän vaihtaa työpaikkaa heti valmistuttuaan.

Oppisopimusopiskelija ei siis tuota vielä kolmessa vuodessa yhtään myyntikatetta, mutta pystyy kattamaan hänestä aiheutuvat kustannukset.

Vaihtoehto 1: 72.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Vaihtoehto 2: 18.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Joten, vaihtoehto 1 tuottaa 54.000 euroa enemmän myyntikatetta kolmessa vuodessa. Eipä ole kovin halpaa lystiä tämä oppisopimuskoulutus. Vai, onko työnantaja mielestäsi vain pihi, kun ei viitsi vipata 54.000 euroa opiskelijalle?

Tämä pitäisi siis jotenkin kompensoida työnantajalle, että vaihtoehdot olisivat samanarvoiset.

Sinulla oli tekstissäsi paljon asiaa mitä voitasiin tehdä. Mutta, kun todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään tehty oppisopimuksen kehittämiseksi, vaikka tilanne on ollut kaikkien asiaan perehtyneiden tiedossa vuosikausia, ellei kymmeniä.

Miksi? Nykyjärjestelmää puolustaa kai kaikkein eniten oppilaitosten henkilökunta, joka saa elantonsa oppilaiden kouluttamisella. Eivätkä he halua, että järjestelmää muutettaisiin enemmän oppisopimusta suosivaan suuntaan ja heillä taitaa tässä asiassa olla myös laaja ay-liikkeen tuki takanaan.

Lue lisää

Ehkä oppisopimuskoulutus toimisi paremmin isommissa firmoissa joissa on ehkä muutenkin enemmän henkilökuntaa jolloin oppisopimusopiskelijan opetustaakka saattaisi tasoittua paremmin.
Hallintohommat ainakin voisi ensimmäiseksi siirtää siltä ammattilaiselta / duunarilta toimihenkilölle joka muutenkin tekee senkaltaisia töitä. Toimareilla näyttää olevan aikaa istua kahvilla ja jutella mukavia kovalla palkalla ihan yksityisyrityksisssäkin joten ei yksi lisätehtävä vielä olisi mitenkään merkittävä rasite.

Semmoinen opettajien mafia pitäisi puhkaista joka estää työttömyyden ratkaisemisen oppisopimuksella.

Nykyisistä poliitikoista ei näytä todellakaan olevan minkään tekijöiksi, ennen sentään saivat päätöksiä aikaiseksi.

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Melko edullista koulutusta per henkilö. Kiitos tuosta tiedosta, näkyy selvästi että ei tule mahdottoman kalliiksi oppisopimuskoulutus, vain muutamia tuhansia euroja per nokka mikä on ainakin isommalle firmalle ihan pikkuraha, sen varmasti voisi järjestellä vaikka yhteiskunnankin maksettavaksi, varmasti tulisi halvemmaksi kuin seisottaa porukkaa työttömänä. Kyse on vain halusta, ei rahasta.

Se että sulle sattuneet henkilöt lopettivat noin pian tuo pikemminkin mieleen että ala on raskas ja vaativa, onko palkkaus sen mukainen ja olisiko jotain tehtävissä että työolosuhteet paranisivat / helpottuisivat? Koneita avuksi raskaimpiin tehtäviin?
Onhan työttömissä nuorissa tietysti älypuhelimen näprääjiä mutta toki myös noheviakin.

Lue lisää

Juu ei ollut oppisopimuksella vaan rekrykoulutuksella.
Ihan vain väärän käsityksen oikaisemiseksi.
Oppisopimuksella en edes kuvittele kouluttavani koska olen koko sen ajan löyhässä hirressä, sopimuksen mukaan en voi lomauttaa enkä irtisanoa henkilöä joka on oppisopimuksella.
Jos työt loppuvat niin maksan tyhjästä kotiin, ei järkevää.
Esim. tällä hetkellä on kaikki työntekijäät lomautettuna ja itse pyörittelen peukaloita kotona (no ei nyt aivan, koneita ja laitteita rassailen kuntoon mutta ei tuottavaa työtä kalenterissä yhtään).

Joten herätää ihan oikeaan realiteettiin, nuorten opettaminen töihin ei ole työnantajan velvollisuus.
1. sijainen vastuu on vanhempien, heidän olisi pitänyt opettaa lapsille jo nuorena työntekemisen mallia.
2. sijainen vastuu on yhteiskunnan ja koululaitosten, joiden pitää nuoret opettaa todellisiin realiteetteihinei leikkimään ammattilaista.
3. sijainen vastuu on työntekijän, perehdyttää nuori aikuinen työtehtäväänsä.

Nyt kaadetaan kaikki työnantajien päälle ja palkaksi saa haukkumiset.

Ps. omat laspseni 3, ovat menestyneet hyvin yhteiskunnassa, 2 vakituinen työpaikka ja nuorin opiskelee tekussa ja kesät painaa töitä.
Tietävät mitä työpaikoilla odotetaan joten ovat haluttuja työntekiöitä.
Miksi omat lapseni poikkeavat valtavirrasta?
Miettikää sitä.

Heh heh.. kirjoitti:

Juu ei ollut oppisopimuksella vaan rekrykoulutuksella.
Ihan vain väärän käsityksen oikaisemiseksi.
Oppisopimuksella en edes kuvittele kouluttavani koska olen koko sen ajan löyhässä hirressä, sopimuksen mukaan en voi lomauttaa enkä irtisanoa henkilöä joka on oppisopimuksella.
Jos työt loppuvat niin maksan tyhjästä kotiin, ei järkevää.
Esim. tällä hetkellä on kaikki työntekijäät lomautettuna ja itse pyörittelen peukaloita kotona (no ei nyt aivan, koneita ja laitteita rassailen kuntoon mutta ei tuottavaa työtä kalenterissä yhtään).

Joten herätää ihan oikeaan realiteettiin, nuorten opettaminen töihin ei ole työnantajan velvollisuus.
1. sijainen vastuu on vanhempien, heidän olisi pitänyt opettaa lapsille jo nuorena työntekemisen mallia.
2. sijainen vastuu on yhteiskunnan ja koululaitosten, joiden pitää nuoret opettaa todellisiin realiteetteihinei leikkimään ammattilaista.
3. sijainen vastuu on työntekijän, perehdyttää nuori aikuinen työtehtäväänsä.

Nyt kaadetaan kaikki työnantajien päälle ja palkaksi saa haukkumiset.

Ps. omat laspseni 3, ovat menestyneet hyvin yhteiskunnassa, 2 vakituinen työpaikka ja nuorin opiskelee tekussa ja kesät painaa töitä.
Tietävät mitä työpaikoilla odotetaan joten ovat haluttuja työntekiöitä.
Miksi omat lapseni poikkeavat valtavirrasta?
Miettikää sitä.

Lue lisää

Oppisopimuskoulutus on varmastikin toimiala- tapaus- yritys ja olosuhderiippuvaista.

Sitten eri maissa on erilaiset pelisäännöt oppisopuskolutuksen suhteen, koskien mm. irtisanomisehtoja ja mahdollisia verotksellisa etuja työnantajalle.

Joissakin tapauksissa voidaan mennä jopa toisen äärimäisyyteen, maasta riippuen. Veroetujen vuoksi yritys palkkaa randomina harjoittelijoita ja oppisomukselaisia, kun yhden sopimus umpeutuu, niin ottaa tilalleen seuraavan. Se ei siis aina edes luo vakaita työpaikkoja.

Monesti ongelma juuri valmistuneilla on se, että ilman työkokemusta yritykset eivät aina halua palkata heitä, mutta tarjoavat liki ilmaista koeaika-orjatyötä. Jälleen harrastetaan koeaika-randomia ja palkataan aina uusia juuri valmistuneita liki ilmaiseksi.

Toisinaan hyväkin ja jopa korkeakoulupätevyydenkin omaavat makaavat tämän vuoksi kortistoissa tai tekevät "vain jotakin duunia" pysyäkseen hengissä, kun eivät sa pätevyyttään vastaavia toimia.

Nuorilla on haastavaa löytää itseään kiinnostava ja motivoiva ala, joka samalla työllistää kauakaisi tulevaisuuteen (tai jotta siitä voisi olla edes suhteellisen vakuuttunut). Haastavia koko elämään vaikuttavia valintoja nuorien edessä ja nykymaailma lisäksi muuttu nopeasti ja pirstaloituu melko tehokkaasti.

Konsultti Blizzard kirjoitti:

"Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää."

Tehdäänpä sinulle "oppisopimusta lisää" karkea investointilaskelma asiasta.

Vaihtoehto 1:

Kaksi ammattilaista tekee työtä yrityksessä. Tämä on vaihtoehto 1, siksi, että käytännössä yrityksessä on aina rajallisesti toimitilaa, sosiaalitiloja, työvälineitä, työpisteitä jne. Joten, oppisopimusopiskelija vie käytännössä yhden ammattilaisen työtilan.

Oletetaan, että yksi ammattilainen tuottaa yritykselle 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi. Joten, kolmessa vuodessa (joka yleensä taitaa olla oppisopimuksen kestoaika) kaksi ammattilaista siis tuottaa yhteensä 72.000 euroa myyntikatetta.

Vaihtoehto 2:

Yksi ammattilainen tekee työtään, mutta joutuu käyttämään työajastaan puolet oppisopimusopiskelijan opettamiseen, ylimääräiseen työnjohtotyöhön ja hallinnolliseen ym. työhön, jota tehdään opiskelijan kouluun päin.

Joten, jos ammattilaisen kokoaikatyö tuottaa 1.000 euroa myyntikatetta / kuukausi, niin puolipäivää tuottaa 500 euroa / kuukausi. Tämä tekee kolmessa vuodessa 18.000 euroa myyntikatetta.

Oletetaan, että oppisopimusopiskelija ei tuota myyntikatetta, mutta pystyy omalla työllään tuottamaan tarpeeksi rahaa hänen palkkansa ja sivukulujen maksuun, sekä hänen työtilansa aiheuttamat kustannukset. Tämä olettamus siksi, että vaikka opiskelijasta voi tulla hyvinkin tuottava työntekijä, varsinkin oppisopimuksensa loppupuolella. Voi käydä aivan hyvin myös niin, että opiskelijasta ei koskaan tule tuottavaa työntekijää tai hän vaihtaa työpaikkaa heti valmistuttuaan.

Oppisopimusopiskelija ei siis tuota vielä kolmessa vuodessa yhtään myyntikatetta, mutta pystyy kattamaan hänestä aiheutuvat kustannukset.

Vaihtoehto 1: 72.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Vaihtoehto 2: 18.000 euroa myyntikatetta kolmessa vuodessa.

Joten, vaihtoehto 1 tuottaa 54.000 euroa enemmän myyntikatetta kolmessa vuodessa. Eipä ole kovin halpaa lystiä tämä oppisopimuskoulutus. Vai, onko työnantaja mielestäsi vain pihi, kun ei viitsi vipata 54.000 euroa opiskelijalle?

Tämä pitäisi siis jotenkin kompensoida työnantajalle, että vaihtoehdot olisivat samanarvoiset.

Sinulla oli tekstissäsi paljon asiaa mitä voitasiin tehdä. Mutta, kun todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään tehty oppisopimuksen kehittämiseksi, vaikka tilanne on ollut kaikkien asiaan perehtyneiden tiedossa vuosikausia, ellei kymmeniä.

Miksi? Nykyjärjestelmää puolustaa kai kaikkein eniten oppilaitosten henkilökunta, joka saa elantonsa oppilaiden kouluttamisella. Eivätkä he halua, että järjestelmää muutettaisiin enemmän oppisopimusta suosivaan suuntaan ja heillä taitaa tässä asiassa olla myös laaja ay-liikkeen tuki takanaan.

Lue lisää

Kai tiesit että yrittäjä saa rahallista tukea oppisopimuskoulutuksen ajalle? Et siis voi laskeskella tuottoja ja menetyksiä tuollaisella kaavalla. Tuki on juuri sitä varten että yritykset ottaisivat oppisopimusopiskelijoita. Myös siitä hyvä keksintö että yritys saa koulutettua juuri omaan yritykseensä sen asiat osaavan tekijän, perusopintojen lisäksi. Jää se uuden työntekijän perehdytys pois, joka myös vie aikaa ja rahaa. Täsmäosaajia saa tällä keinoin koulutettua... Otapa hieman selvää oppisopimuksen tuista ja hyödyistä / haitoista ennenkuin alat parjata koko systeemiä ja väittämään ettei siitä ole muuta kuin taloudellista tappiota.

Heh heh kirjoitti:

Koulutin 3 vuotta sitten 4 alle 30v alallemme.
Koulutus maksoi minun firmalle 25000€.
½ vuotta myöhemmin lopetti 2, eivät soveltuneet itsenäiseen työhön.
1 vuosi myöhemmin lopettivat loputkin kun palkkaus oli urakkapalkka ja eivät päässeet kunnon tienesteihin, vanhemmat ammattilaiset kuitenkin tienasivat samaan aikaan jopa reilu 70000€/vuosi.

Nyt olen jo aloittanut yrityksen sopeuttamisen siihen että kykenevät työntekijät loppuvat nykyisten eläköidyttyä.
Tämä ei ole vain minun yrityksen ongelma vaan koko ammattikuntaa koskeva ongelma, en tiedä millä paikataan tuo ammattikunnan loppuminen.
No itse olen eläkkeellä silloin joten se ei ole minun ongelma vaan nuorempien.

Fakta on vain että yhä harvemmat ovat kykeneviä työntekoon.

Lue lisää

Miten saitkaan noin huonoja?Sellainen renki kuin isäntä!
Hirveätä valitusta . MIKSI?Ota naapurista niitä am.miehiä.Kerroppa vähän tarkemmin syitä miksi muka työsi / koulutuksesi ei kelpaa.
Palkka kuullostaa erittäin hyvältä??? UNTAKO
Onko elämää työnulkopuolella?

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Melko edullista koulutusta per henkilö. Kiitos tuosta tiedosta, näkyy selvästi että ei tule mahdottoman kalliiksi oppisopimuskoulutus, vain muutamia tuhansia euroja per nokka mikä on ainakin isommalle firmalle ihan pikkuraha, sen varmasti voisi järjestellä vaikka yhteiskunnankin maksettavaksi, varmasti tulisi halvemmaksi kuin seisottaa porukkaa työttömänä. Kyse on vain halusta, ei rahasta.

Se että sulle sattuneet henkilöt lopettivat noin pian tuo pikemminkin mieleen että ala on raskas ja vaativa, onko palkkaus sen mukainen ja olisiko jotain tehtävissä että työolosuhteet paranisivat / helpottuisivat? Koneita avuksi raskaimpiin tehtäviin?
Onhan työttömissä nuorissa tietysti älypuhelimen näprääjiä mutta toki myös noheviakin.

Lue lisää

koulutus 25K€ työajanpalkka muutamalta vuodelta 4 ihmiselle niin kokonaiskustannus onkin pikkaisen enemmän.

Ihan sama se on kaikilla aloilla. Ihmisissä on vain semmosta roskaa joka ei halua, osaa tai kykene itsenäiseen työntekoon.

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Oppisopimukseen hakeutuva voitaisiin velvoittaa olemaan yrityksessä jonkun tietyn ajan vähintään vastineeksi tai joutuisi esim. maksamaan jonkinlaista korvausta jos lähtee kesken pois. Lisäksi palkka voisi olla jonkinaikaa pienempi että työnantaja voisi tienata takaisin oppisopimukseen kulunutta rahaa.

Edelleen ihmettelen teidän vastalauseitanne, miten ihmeessä homma toimii Saksassa hyvin, miksei se toimisi täälläkin?

Ja sille joka vastasi että "valinta ei kohdistunut teihin", kiitos mutta en tällä hetkellä ole hakemassakaan työtä, koulutusta enkä oppisopimusta koska olen vakituisessa työssä. Voinen siitä huolimatta heittää ajatuksia miten työttömyyttä voitaisiin tehokkaasti alentaa koska se puolestaan alentaisi myös palkastani meneviä veroja.

Firmat voisivat kyllä panostaa vähän enemmän työntekijöihin ja esim. siihen oppisopimuskoulutukseen, paukkuja kyllä riittää yllinkyllin kun niitä säästelemättä kylvetään sijoittajien bonuksiin ja voittoihin. Kyse on vain siitä että mihin halutaan rahaa käyttää.

Lue lisää

Mistä ihmeestä tiedät, että oppisopimus toimii Saksassa hyvin? Ei minun silmiini ole sattunut ihmekertomuksia Saksan oppisopimuskoulutuksesta. Enintään propagandaa.

Minäkin kannata ja olisin valmis siihenkin, että työaikai olisi 5 tuntia. Tietenkin palkan pitäisi milummin nousta kuin laskea. Palkka on saavutettu etu. Esim. 10 % palkankorotus ja 5 tuntia työtä päivässä. Samalla lomaoikeus pitäisi olla 4 päivää kuukaudessa ja tasapuolisuuden nimissä jokaiselle pitäisi antaa joka vuosi 4 viikon isuusloma.

Tiedätkös mitä? Ihan samaa roskaa väitettiin silloin, kun saatiin 8 tunnin työpäivä, ja silloin kun lauantaitöistä luovuttiin. Ja ei, ei silloinkaan taivas kaatunut päälle. Ja Suomi ja suomalaiset on vaan rikastunut. Aika outoa...

Joskus sitä yhteiskuntaa vaan muutetaan niin, että ideoidaan, mitä muiden pitää tehdä. Se esimerkiksi estää minua pistämästä sinua idioottia lihoiksi.

> Ranskan talous on bruttokansantuotteella mitattuna maailman viidenneksi suurin sekä Euroopan toiseksi suurin.

Siinä vähän tietoa todellisuudesta. Sinä elät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessasi.

nykyään työtön kirjoitti:

> Ranskan talous on bruttokansantuotteella mitattuna maailman viidenneksi suurin sekä Euroopan toiseksi suurin.

Siinä vähän tietoa todellisuudesta. Sinä elät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessasi.

Lue lisää

nykyään työtön: "Siinä vähän tietoa todellisuudesta. Sinä elät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessasi."

Alla työttömälle suurisuulle hieman realiteettia Ranskan taloudesta.

Vuonna 1971 Ranskan valtion velkaisuusaste oli 20% brutto-kansantuotteesta.

Vuoteen 2012 menessä velkaisuusaste oli noussut 90%:n

Ranskan harrastama aivan kohtuuton verotaakka ja byrokratia on nyttemmin saanut jopa yrittät kadulle osoittamaan mieltään.

"Le jour où la dette de la France a atteint un point de non-retour "

"La France du président Valéry Giscard d'Estaing et du premier ministre Raymond Barre était peu endettée. En 1974, la France avait un taux de dette publique autour de 20 % du produit intérieur brut et ce taux est resté sensiblement le même tout au long du septennat du président Valéry Giscard d'Estaing."

"Entre 2007 et 2011, le taux de la dette publique passe de 64 % à 87 %, soit une progression de 5 points par an, une progression moyenne supérieure à celle de la période 1991–1998. Un véritable "tsunami" financier qui fera mécaniquement grimper la dette à plus de 90 % en 2012."

- http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/30/le-jour-ou-la-dette-de-la-france-a-atteint-un-point-de-non-retour_1610866_3232.html

"Ranska ei aio enää ryhtyä lisäleikkauksiin tavoittaakseen EU:n alijäämärajoja, kertoo valtiovarainministeri Michel Sapin Financial Timesille."

"Sapin jarrutteli Brysselistä ja Berliinistä kantautuvaa kritiikkiä, jonka mukaan Ranska uhmaa jo nyt EU:n budjettisääntöjä ja sanktiojärjestelmää."

"Sapinin linjaus herättänee entisestään närää EU:n virkamiehissä, lehti arvioi. Mikäli nämä katsovat Ranskan toimien olevan liian vähäisiä, komissio voi olla velvoitettu suosittamaan Ranskalle sanktioita."

- http://www.talouselama.fi/uutiset/ranskan rahaministeri emme aio tehda enaa yhtaan lisaleikkauksia/a2282020

"Tuhannet ranskalaisten pk-yritysten johtajat ovat marssineet kaduille tänään. He vastustavat Ranskan korkeita veroja ja vaivalloiseksi kokemaansa byrokratiaa."

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

x hour workweek kirjoitti:

nykyään työtön: "Siinä vähän tietoa todellisuudesta. Sinä elät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessasi."

Alla työttömälle suurisuulle hieman realiteettia Ranskan taloudesta.

Vuonna 1971 Ranskan valtion velkaisuusaste oli 20% brutto-kansantuotteesta.

Vuoteen 2012 menessä velkaisuusaste oli noussut 90%:n

Ranskan harrastama aivan kohtuuton verotaakka ja byrokratia on nyttemmin saanut jopa yrittät kadulle osoittamaan mieltään.

"Le jour où la dette de la France a atteint un point de non-retour "

"La France du président Valéry Giscard d'Estaing et du premier ministre Raymond Barre était peu endettée. En 1974, la France avait un taux de dette publique autour de 20 % du produit intérieur brut et ce taux est resté sensiblement le même tout au long du septennat du président Valéry Giscard d'Estaing."

"Entre 2007 et 2011, le taux de la dette publique passe de 64 % à 87 %, soit une progression de 5 points par an, une progression moyenne supérieure à celle de la période 1991–1998. Un véritable "tsunami" financier qui fera mécaniquement grimper la dette à plus de 90 % en 2012."

- http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/30/le-jour-ou-la-dette-de-la-france-a-atteint-un-point-de-non-retour_1610866_3232.html

"Ranska ei aio enää ryhtyä lisäleikkauksiin tavoittaakseen EU:n alijäämärajoja, kertoo valtiovarainministeri Michel Sapin Financial Timesille."

"Sapin jarrutteli Brysselistä ja Berliinistä kantautuvaa kritiikkiä, jonka mukaan Ranska uhmaa jo nyt EU:n budjettisääntöjä ja sanktiojärjestelmää."

"Sapinin linjaus herättänee entisestään närää EU:n virkamiehissä, lehti arvioi. Mikäli nämä katsovat Ranskan toimien olevan liian vähäisiä, komissio voi olla velvoitettu suosittamaan Ranskalle sanktioita."

- http://www.talouselama.fi/uutiset/ranskan rahaministeri emme aio tehda enaa yhtaan lisaleikkauksia/a2282020

"Tuhannet ranskalaisten pk-yritysten johtajat ovat marssineet kaduille tänään. He vastustavat Ranskan korkeita veroja ja vaivalloiseksi kokemaansa byrokratiaa."

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

Lue lisää

Kuvitteletko tosissasi, että kun sanot taikasanan valtionvelka, niin kaikki heti ovat kanssasi samaa mieltä?

Ehei, veikkoseni. Olet erehtynyt. Täällä Suomessa erityisesti Tommi Uschanov on tätä valtionvelan merkittävyyttä käsitteenä kritisoinut ahkerasti. Kannattaa lukea hänen juttujaan. Joka tapauksessa Romaniahan on tunnettu siitä, että Tshau päätti, että maksetaan valtionvelka pois. Ja kaikilla olikin niin mukavaa, loppujen lopuksi Tshaulla itsellään... Mutta joo, velka tuli maksettua... Yksi linkki:

http://pekkatorvinen.blogspot.fi/2012/12/suomalaisten-velkapeikko.html

Tuossa kolme linkkiä, joissa on kuvioita valtionvelkojen kehityksestä:

http://amlovingyou.com/us-national-debt-and-deficit-history/

http://www.les-crises.fr/perte-du-triple-a-france/

http://www.marx-forum.de/geschichte/welt/staatsschulden.html

Ranskalla oli 1870-luvulta II maailmansotaan suhteessa enemmän valtionvelkaa kuin nykyään yms.. Valtionvelka on äärimmäisen huono käsite selittämään mitään.

Niin, Ranskassa nyt on tapana osoittaa mieltään kaduilla. Jaa, että ihan yrittäjät! No, herramunjee! Antakaa niille nyt saatana vitusti fyrkkaa! Otetaan raha työttömän tuista ja viedään viimeinen leipäpala, jottei vaan yrittäjä, tuo puolijumala, kärsisi mistään... ...niinkun nyt veroista erityisesti.

x hour workweek kirjoitti:

nykyään työtön: "Siinä vähän tietoa todellisuudesta. Sinä elät ihan omassa rinnakkaistodellisuudessasi."

Alla työttömälle suurisuulle hieman realiteettia Ranskan taloudesta.

Vuonna 1971 Ranskan valtion velkaisuusaste oli 20% brutto-kansantuotteesta.

Vuoteen 2012 menessä velkaisuusaste oli noussut 90%:n

Ranskan harrastama aivan kohtuuton verotaakka ja byrokratia on nyttemmin saanut jopa yrittät kadulle osoittamaan mieltään.

"Le jour où la dette de la France a atteint un point de non-retour "

"La France du président Valéry Giscard d'Estaing et du premier ministre Raymond Barre était peu endettée. En 1974, la France avait un taux de dette publique autour de 20 % du produit intérieur brut et ce taux est resté sensiblement le même tout au long du septennat du président Valéry Giscard d'Estaing."

"Entre 2007 et 2011, le taux de la dette publique passe de 64 % à 87 %, soit une progression de 5 points par an, une progression moyenne supérieure à celle de la période 1991–1998. Un véritable "tsunami" financier qui fera mécaniquement grimper la dette à plus de 90 % en 2012."

- http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/30/le-jour-ou-la-dette-de-la-france-a-atteint-un-point-de-non-retour_1610866_3232.html

"Ranska ei aio enää ryhtyä lisäleikkauksiin tavoittaakseen EU:n alijäämärajoja, kertoo valtiovarainministeri Michel Sapin Financial Timesille."

"Sapin jarrutteli Brysselistä ja Berliinistä kantautuvaa kritiikkiä, jonka mukaan Ranska uhmaa jo nyt EU:n budjettisääntöjä ja sanktiojärjestelmää."

"Sapinin linjaus herättänee entisestään närää EU:n virkamiehissä, lehti arvioi. Mikäli nämä katsovat Ranskan toimien olevan liian vähäisiä, komissio voi olla velvoitettu suosittamaan Ranskalle sanktioita."

- http://www.talouselama.fi/uutiset/ranskan rahaministeri emme aio tehda enaa yhtaan lisaleikkauksia/a2282020

"Tuhannet ranskalaisten pk-yritysten johtajat ovat marssineet kaduille tänään. He vastustavat Ranskan korkeita veroja ja vaivalloiseksi kokemaansa byrokratiaa."

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

Lue lisää

Tokihan valtionvelka yksinään ei ole kaiken selittävä nimittäjä, eikä vaihtoehtoina vaakakupeissa vastakkain ole velattomuus vs.ylivelkaantuminen.

>> Joka tapauksessa Romaniahan on tunnettu siitä, että Tshau päätti, että ...

Kannustan nyt kuitenkin käyttämään edes alkeellista logiikkaa ja koettaa rinnastaa sitä mikä on rinnastettavissa.

Kuitenkin yksi liian suureksi paisuneen valtionvelan syy on liiaksi ja hallitsemattomaksi paisunut (liki tuottamaton), tehoton ja raskaasti läskiintynyt julkinen sektori.

Silloin riskinä on Kreikan tie jossa yksityinen sektori ei enää kykene sitä pitämään yllä.

Valtion liian korkea ja liian velkainen kulurakenne tarkoittaa myös kohtuuttomaksi kasvavaa verotaakaa, joka sekin kääntyy itseään vastaan ja käy yrittämisen halua, yrittämistä ja tuottavutta vastaan, sekä karkoittaa pääomia toisaalle. Rahalla / pääomilla on taipumus mennä sinne missä se tuottaa.

>> Otetaan raha työttömän tuista ja viedään viimeinen leipäpala, jottei vaan yrittäjä, tuo puolijumala, kärsisi mistään... ...niinkun nyt veroista erityisesti.

Toimettomuus ei millonkaa saa olla taloudellisesti tuottavampaa tai motivoivampaa kuin työnteko tai yrittäminen.

Toistaiseki en tunne yhtäkään talousyhteiskuntaa jossa noilla extremisillä punaisten lasien lävitse sorvatulla "talouspolitiikalla" on saatu kansantalous vakaalle ja kestävälle perustalle.

Nyttemmin Ranskassa Hollanden (PS) talouspolitiikkaan ovat laajasti tyyytmättömiä jopa hänet valtaansa äänestäneet.

- http://www.leparisien.fr/politique/popularite-la-cote-de-francois-hollande-s-erode-encore-25-11-2014-4320769.php

Mikä tahansa maa, joka ajaa yrittäjyyden ja työnteon kannattavuuden ahtaalle, on vakavien rakenteelisten ongelmien tiellä.

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

Maa kuin maa, niin verotuksen puolestaan tulisi kannustaa taloudelliseen aktiivisuuteen, työntekoon, ylitöihin, urakoihin, yrittäjyyteen ja sijoitustoimintaan, ei päinvastoin.

x hour workweek kirjoitti:

Tokihan valtionvelka yksinään ei ole kaiken selittävä nimittäjä, eikä vaihtoehtoina vaakakupeissa vastakkain ole velattomuus vs.ylivelkaantuminen.

>> Joka tapauksessa Romaniahan on tunnettu siitä, että Tshau päätti, että ...

Kannustan nyt kuitenkin käyttämään edes alkeellista logiikkaa ja koettaa rinnastaa sitä mikä on rinnastettavissa.

Kuitenkin yksi liian suureksi paisuneen valtionvelan syy on liiaksi ja hallitsemattomaksi paisunut (liki tuottamaton), tehoton ja raskaasti läskiintynyt julkinen sektori.

Silloin riskinä on Kreikan tie jossa yksityinen sektori ei enää kykene sitä pitämään yllä.

Valtion liian korkea ja liian velkainen kulurakenne tarkoittaa myös kohtuuttomaksi kasvavaa verotaakaa, joka sekin kääntyy itseään vastaan ja käy yrittämisen halua, yrittämistä ja tuottavutta vastaan, sekä karkoittaa pääomia toisaalle. Rahalla / pääomilla on taipumus mennä sinne missä se tuottaa.

>> Otetaan raha työttömän tuista ja viedään viimeinen leipäpala, jottei vaan yrittäjä, tuo puolijumala, kärsisi mistään... ...niinkun nyt veroista erityisesti.

Toimettomuus ei millonkaa saa olla taloudellisesti tuottavampaa tai motivoivampaa kuin työnteko tai yrittäminen.

Toistaiseki en tunne yhtäkään talousyhteiskuntaa jossa noilla extremisillä punaisten lasien lävitse sorvatulla "talouspolitiikalla" on saatu kansantalous vakaalle ja kestävälle perustalle.

Nyttemmin Ranskassa Hollanden (PS) talouspolitiikkaan ovat laajasti tyyytmättömiä jopa hänet valtaansa äänestäneet.

- http://www.leparisien.fr/politique/popularite-la-cote-de-francois-hollande-s-erode-encore-25-11-2014-4320769.php

Mikä tahansa maa, joka ajaa yrittäjyyden ja työnteon kannattavuuden ahtaalle, on vakavien rakenteelisten ongelmien tiellä.

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

Maa kuin maa, niin verotuksen puolestaan tulisi kannustaa taloudelliseen aktiivisuuteen, työntekoon, ylitöihin, urakoihin, yrittäjyyteen ja sijoitustoimintaan, ei päinvastoin.

Lue lisää

Äh, olet toivoton. Toistelet omaa mantraasi ja pikku"totuuksiasi" loputtomiin.

Varmaan teollisuuden tärkeys on kanssa ykkösasia, mikä on siinäkin mielessä omituista, että 70-luvulta lähtien palvelut ovat olleet merkittävämpi osa Suomen taloudesta, ja nykyään paljon merkittävämpi. Ja me ollaan yhä täällä, taivas ei ole pudonnut niskaan.

Mut joo, turhaa on kanssasi käydä dialogia. Voit julistaa itsesi voittajaksi, sankari.

nykyään työtön kirjoitti:

Kuvitteletko tosissasi, että kun sanot taikasanan valtionvelka, niin kaikki heti ovat kanssasi samaa mieltä?

Ehei, veikkoseni. Olet erehtynyt. Täällä Suomessa erityisesti Tommi Uschanov on tätä valtionvelan merkittävyyttä käsitteenä kritisoinut ahkerasti. Kannattaa lukea hänen juttujaan. Joka tapauksessa Romaniahan on tunnettu siitä, että Tshau päätti, että maksetaan valtionvelka pois. Ja kaikilla olikin niin mukavaa, loppujen lopuksi Tshaulla itsellään... Mutta joo, velka tuli maksettua... Yksi linkki:

http://pekkatorvinen.blogspot.fi/2012/12/suomalaisten-velkapeikko.html

Tuossa kolme linkkiä, joissa on kuvioita valtionvelkojen kehityksestä:

http://amlovingyou.com/us-national-debt-and-deficit-history/

http://www.les-crises.fr/perte-du-triple-a-france/

http://www.marx-forum.de/geschichte/welt/staatsschulden.html

Ranskalla oli 1870-luvulta II maailmansotaan suhteessa enemmän valtionvelkaa kuin nykyään yms.. Valtionvelka on äärimmäisen huono käsite selittämään mitään.

Niin, Ranskassa nyt on tapana osoittaa mieltään kaduilla. Jaa, että ihan yrittäjät! No, herramunjee! Antakaa niille nyt saatana vitusti fyrkkaa! Otetaan raha työttömän tuista ja viedään viimeinen leipäpala, jottei vaan yrittäjä, tuo puolijumala, kärsisi mistään... ...niinkun nyt veroista erityisesti.

Lue lisää

nykyään työtön:lle

Miksi sekoitat mielivaltaisesti asioita keskenään, koetat laittaa sanomakseni sellaista jota en ole sanonut, koetat repiä aivan epärelevantteja rinnastuksia ja väittämiä, sekä sitten lopuksi vielä turvautua varsin riidanhasteellisella tavalla argumentum ad hominemiin?

Ilmeisesti aivan asiallinen ja normaali kommunikoiti asioista asioina on sinulle aivan vierasta.

Samaan aikaan sytemaattisesti sivuutat kaikkein oleellisimman, jonka olen tuonut esille.

Julksen talouden kohtuuton läskiintyminen ja tehottomuus, sekä siihen liittyen ja sitä rahoittamaan kohtuuton ja tuottamattomasti kohdistettu valtion velkaantuminen.

Tämän kruunuksi ja seurauksena sitten yrittämisen halun tuhoava ja kohtuuttomaksi nouseva kokonaisveroaste, niin kroonisten ja vakavien kansantaloudelliset ainekset ovat koossa.

Sitten kun edellä olevakaan ei riittäisi, niin oikein perusteellinen byrokratia toimintaa jarruttamaan ja torppaamaan.

Toistetaan.

Maa kuin maa, niin verotuksen puolestaan tulisi kannustaa taloudelliseen aktiivisuuteen, työntekoon, ylitöihin, sivutöihin, urakoihin, yrittäjyyteen ja sijoitustoimintaan, ei päinvastoin.

Oheisella herralla on paljon mielenkiintoista ja asiapohjaista sanottavaa josta on helppo olla suurelta osin samoilla linjoilla.

"Yhdysvaltain suurlähettiläs Bruce Oreck rakastaa Suomea, mutta päivän Helsingin Sanomissa miehellä on painavaa sanottavaa. Suomella ei ole kaikki hyvin."

- http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417785839073

.

x hour workweek kirjoitti:

Tokihan valtionvelka yksinään ei ole kaiken selittävä nimittäjä, eikä vaihtoehtoina vaakakupeissa vastakkain ole velattomuus vs.ylivelkaantuminen.

>> Joka tapauksessa Romaniahan on tunnettu siitä, että Tshau päätti, että ...

Kannustan nyt kuitenkin käyttämään edes alkeellista logiikkaa ja koettaa rinnastaa sitä mikä on rinnastettavissa.

Kuitenkin yksi liian suureksi paisuneen valtionvelan syy on liiaksi ja hallitsemattomaksi paisunut (liki tuottamaton), tehoton ja raskaasti läskiintynyt julkinen sektori.

Silloin riskinä on Kreikan tie jossa yksityinen sektori ei enää kykene sitä pitämään yllä.

Valtion liian korkea ja liian velkainen kulurakenne tarkoittaa myös kohtuuttomaksi kasvavaa verotaakaa, joka sekin kääntyy itseään vastaan ja käy yrittämisen halua, yrittämistä ja tuottavutta vastaan, sekä karkoittaa pääomia toisaalle. Rahalla / pääomilla on taipumus mennä sinne missä se tuottaa.

>> Otetaan raha työttömän tuista ja viedään viimeinen leipäpala, jottei vaan yrittäjä, tuo puolijumala, kärsisi mistään... ...niinkun nyt veroista erityisesti.

Toimettomuus ei millonkaa saa olla taloudellisesti tuottavampaa tai motivoivampaa kuin työnteko tai yrittäminen.

Toistaiseki en tunne yhtäkään talousyhteiskuntaa jossa noilla extremisillä punaisten lasien lävitse sorvatulla "talouspolitiikalla" on saatu kansantalous vakaalle ja kestävälle perustalle.

Nyttemmin Ranskassa Hollanden (PS) talouspolitiikkaan ovat laajasti tyyytmättömiä jopa hänet valtaansa äänestäneet.

- http://www.leparisien.fr/politique/popularite-la-cote-de-francois-hollande-s-erode-encore-25-11-2014-4320769.php

Mikä tahansa maa, joka ajaa yrittäjyyden ja työnteon kannattavuuden ahtaalle, on vakavien rakenteelisten ongelmien tiellä.

"Ranskassa yritysten marginaalit ovat kapeimmat koko Euroopassa. Arvostelijoiden mukaan maan tiukka työlainsäädäntö estää yrityksiä palkkaamasta lisätyövoimaa."

- http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/12/01/erikoinen-mielenosoitus-pomoilta-meni-hermot/201416611/139

Maa kuin maa, niin verotuksen puolestaan tulisi kannustaa taloudelliseen aktiivisuuteen, työntekoon, ylitöihin, urakoihin, yrittäjyyteen ja sijoitustoimintaan, ei päinvastoin.

Lue lisää

nykyään työtön:lle

Miksi sekoitat mielivaltaisesti asioita keskenään, koetat laittaa sanomakseni sellaista jota en ole sanonut, koetat repiä aivan epärelevantteja rinnastuksia ja väittämiä, sekä sitten lopuksi vielä turvautua varsin riidanhasteellisella tavalla argumentum ad hominemiin?

Ilmeisesti aivan asiallinen ja normaali kommunikoiti asioista asioina on sinulle aivan vierasta.

Samaan aikaan sytemaattisesti sivuutat kaikkein oleellisimman, jonka olen tuonut esille.

Julksen talouden kohtuuton läskiintyminen ja tehottomuus, sekä siihen liittyen ja sitä rahoittamaan kohtuuton ja tuottamattomasti kohdistettu valtion velkaantuminen.

Tämän kruunuksi ja seurauksena sitten yrittämisen halun tuhoava ja kohtuuttomaksi nouseva kokonaisveroaste, niin kroonisten ja vakavien kansantaloudelliset ainekset ovat koossa.

Sitten kun edellä olevakaan ei riittäisi, niin oikein perusteellinen byrokratia toimintaa jarruttamaan ja torppaamaan.

Toistetaan.

Maa kuin maa, niin verotuksen puolestaan tulisi kannustaa taloudelliseen aktiivisuuteen, työntekoon, ylitöihin, sivutöihin, urakoihin, yrittäjyyteen ja sijoitustoimintaan, ei päinvastoin.

Oheisella herralla on paljon mielenkiintoista ja asiapohjaista sanottavaa josta on helppo olla suurelta osin samoilla linjoilla.

"Yhdysvaltain suurlähettiläs Bruce Oreck rakastaa Suomea, mutta päivän Helsingin Sanomissa miehellä on painavaa sanottavaa. Suomella ei ole kaikki hyvin."

- http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417785839073

.

Juuri tätä minä olen täällä yrittänyt tuoda esille mutta suomalaiset työnantajat taistelevat urheasti vastaan vaikka sitten koko maa romahtaisi työttömyyden edessä mutta kun se kansalaisten kyykyttäminen on niiiiin paljon tärkeämpää...

oppisopimusta lisää kirjoitti:

Juuri tätä minä olen täällä yrittänyt tuoda esille mutta suomalaiset työnantajat taistelevat urheasti vastaan vaikka sitten koko maa romahtaisi työttömyyden edessä mutta kun se kansalaisten kyykyttäminen on niiiiin paljon tärkeämpää...

Lue lisää

Luitko tota juttua. Suomessa toi malli on ihan erilainen, täällä pitäisi maksaa jotain 80% palkkaa, kun saksassa maksetaan 1/3 tai maks puolen normaalista palkasta.

Ei onnistu suomessa kiitos ammattiyhdistysliikkeen.

Kyllä suomella on huonot ajat edessä.

Saksalainen huippumalli onkin juuri sopiva kertomaan Saksan oppisopimusjärjestelmästä. On sulla kanssa lähteet!

Suomalainen myyntimies on mennyt siitä mistä aita on matalin ja kaupitellut tavaraa vain neuvostoliittoon/venäjälle ja jättänyt muun maailman miltei huomiotta.

Suomessa voitaisiin kaupata tavaraa myös EU alueelle jos vaan halutaan, panostetaan laatuun, oheispalveluihin ja tuotteisiin pitäisi kehittää jokin hyödyllinen kilpailijoista poikkeava ominaisuus joilla erottaudutaan eduksemme kilpailijoista ja mistä saadaan myyntivaltti ehkä hivenen korkeamman hinnan vastineeksi.
Kyllä tähän pystytään jos vain halutaan, nykyään asenne tässä maassa vaan on niin negatiivinen että ei edes yritetä.

Jotenkinhan tässä maassa on koetettava pärjätä ja jatkaa elämää, nyt on jo pidemmän aikaa pikemminkin vaikuttanut siltä että tätä maata ollaan ajamassa alas, toimeentulomahdollisuudet hupenevat koko ajan mutta eihän näin voi jatkua kun tällainen meno vie kansalaisilta toimeentulon mahdollisuudet!

Onko tässä maassa enää tarkoituskaan ihmisten elää normaalia elämää vai ei? Jos ei niin pitääkö tästä maasta lähteä pakolaiseksi johonkin toiseen maahan? No Viroonhan on jo aika paljon lähtenytkin, ennen 70-luvulla Suomesta lähti paljon porukkaa Ruotsiin töihin.

Mikä siinä on että Suomi ei kykene elättämään nykyistäkään määrää kansalaisia vaikka hamuaa lisää maahanmuuttajia maailmalta? Täysin epäloogista toimintaa!!

Jos nyt vaan sovitaan, että maksetaan sama palkka 6 tunnin työpäivästä kuin ennen 8 tunnin työpäivästä. No, vähän voi yrityksen voitto pienetä, mutta menee todella hyvään tarkoitukseen: köyhien, mm. minun, palkkaamiseen. Samalla, jos yritys ei pysty maksamaan palkkaa, niin päästään niistä tehottomista yrityksistä eroon. WIN-WIN!

Rauman kaupunki ottaa nyt varmaan opikseen eikä jatkossa palkkaa ketään tilapäiseen tarpeeseen. Pysykööt kortistossa, siellä saa olla vakituisesti.

kilimantsaaro kirjoitti:

Rauman kaupunki ottaa nyt varmaan opikseen eikä jatkossa palkkaa ketään tilapäiseen tarpeeseen. Pysykööt kortistossa, siellä saa olla vakituisesti.

>> Rauman kaupunki ottaa nyt varmaan opikseen eikä jatkossa palkkaa ketään tilapäiseen tarpeeseen.

Oikeudenkaan mielestä ko. tapauksessa ei ollut kyse tilapäisestä tarpeesta, vaan jatkuvuudesta.

"Oikeus katsoi, että kaupungilla oli jatkuva tarve sijaisuuksille ja sen olisi siksi pitänyt palkata vakituinen työntekijä sijaistamaan. Esimerkiksi vuonna 2007 töitä oli 212 päivää, 2008 236 päivää ja vuonna 2010 yhteensä 265 päivää."

Osa työnantajaista käytää kustannussyistä aktiivisesti mm. juuri kouluttautuneita pienellä orja-palkalla "random-koeaikaisina") ollen tarjoamatta vakituista työpaikkaa ja ottaen aina uuden koeaikaisen edellisen tilalle, vaikka vakituiselle vakanssille olisikin tarvetta (hyväksikäyttäen vastavalmistautuneiden tilannetta jossa ilman kokemusta on vaikeampi saada vakanssia).

x hour workweek kirjoitti:

>> Rauman kaupunki ottaa nyt varmaan opikseen eikä jatkossa palkkaa ketään tilapäiseen tarpeeseen.

Oikeudenkaan mielestä ko. tapauksessa ei ollut kyse tilapäisestä tarpeesta, vaan jatkuvuudesta.

"Oikeus katsoi, että kaupungilla oli jatkuva tarve sijaisuuksille ja sen olisi siksi pitänyt palkata vakituinen työntekijä sijaistamaan. Esimerkiksi vuonna 2007 töitä oli 212 päivää, 2008 236 päivää ja vuonna 2010 yhteensä 265 päivää."

Osa työnantajaista käytää kustannussyistä aktiivisesti mm. juuri kouluttautuneita pienellä orja-palkalla "random-koeaikaisina") ollen tarjoamatta vakituista työpaikkaa ja ottaen aina uuden koeaikaisen edellisen tilalle, vaikka vakituiselle vakanssille olisikin tarvetta (hyväksikäyttäen vastavalmistautuneiden tilannetta jossa ilman kokemusta on vaikeampi saada vakanssia).

Lue lisää

Joo työnantajat pitäs laittaa vankilaan ja töihin ottaminen kieltää lailla. NÄin päästäisin esiin näistä rikollisista, jotka rikkovat työlainsäädäntöä ja työehtosopimuksia.

kaikki linnaan... kirjoitti:

Joo työnantajat pitäs laittaa vankilaan ja töihin ottaminen kieltää lailla. NÄin päästäisin esiin näistä rikollisista, jotka rikkovat työlainsäädäntöä ja työehtosopimuksia.

Lue lisää

Jos tuollaiset työnantajat saataisiin kuriin, niin kuka järkevä ihminen olisi oikeasti sitä vastaan...

Sehän on sitten vähän kuin; Muuraisparvi joka juoksee Kortistoon, työkkäriin kuulemaan tarinaa, VOI VOI, Plää pläää Ei täällä ole mitään töitä jne jne....

Miksi palkan pitäisi pienentyä? Ja tosiaan kaikissa omissa töissäni ne 8 tunnin työt olisi voitu tehdä 6 tunnissa.

??? Aivan omituista stooria väännät.

Putin armahtaa kaikki rahansa Vlle takaisin tuoneet.
Olisiko tuolla asalla meillä jalostamista?
Rehellisyys maan perii???

itävelio kirjoitti:

Putin armahtaa kaikki rahansa Vlle takaisin tuoneet.
Olisiko tuolla asalla meillä jalostamista?
Rehellisyys maan perii???

Ne vie meiltä ostetut tontit sinne. Putin armahtaa.

>> Ja jäljelle jääneet nyt saavat lisää töitä eli he saavat painaa meidän irtisanottujen työt YLITYÖNÄ !!!

Tuntematta juuri ko. yrityksen todellista tilannetta, niin useinkin väkeä vähennetään koska se ei vastaa yrityksen toiminnan keskipitkän ja pitkän aikavälin näkymiä, eli tällöin paikalle jäävät voivat ajoittain painaa ylitöitäkin, mutta kun tilauskanta hieman laskee, niin ei tarvitese makuuttaa suurta joukkoa vajaalla teholla, joka käy taloudellisesti hyvin raskaaksi yrityksen kannatavuudelle.

Työntekijäkustannukset ovat yksi todella suuri rasite ja vastuu yrityksille ja riittämättömästi tuotamattavasta työstä yksikään yritys ei pidemmän päälle selviä taloudellisesti hengissä.

Optimoitu väkimäärä tarjoaa paremman joustavuuden hieman hiljaisempaan kuin kiireisempäänkin periodiin, joka on vaikeaa taiteilua yritykselle. Mikäli yritys ei pysy taloudellisesti kannattavana, niin ne loputkin työpaikat katovat.

Kaiken kaikkiaan hyvin vaikeita tilanteita saneerauksen kohteeksi joutneille. Osalla on edeleleen asunto-tai talovelat ja lapset vastuullaan ja saattavat lisäksi asua alueella jossa on vaikea sijoittua uudestan työeämään. Pienemmät vain muutamien tehtaiden ja yrityksien varassa toimivat kunnat ovat riskialttiimpia myös työntekijöille talousvaikeuksien kohdalla.

x hour workweek kirjoitti:

>> Ja jäljelle jääneet nyt saavat lisää töitä eli he saavat painaa meidän irtisanottujen työt YLITYÖNÄ !!!

Tuntematta juuri ko. yrityksen todellista tilannetta, niin useinkin väkeä vähennetään koska se ei vastaa yrityksen toiminnan keskipitkän ja pitkän aikavälin näkymiä, eli tällöin paikalle jäävät voivat ajoittain painaa ylitöitäkin, mutta kun tilauskanta hieman laskee, niin ei tarvitese makuuttaa suurta joukkoa vajaalla teholla, joka käy taloudellisesti hyvin raskaaksi yrityksen kannatavuudelle.

Työntekijäkustannukset ovat yksi todella suuri rasite ja vastuu yrityksille ja riittämättömästi tuotamattavasta työstä yksikään yritys ei pidemmän päälle selviä taloudellisesti hengissä.

Optimoitu väkimäärä tarjoaa paremman joustavuuden hieman hiljaisempaan kuin kiireisempäänkin periodiin, joka on vaikeaa taiteilua yritykselle. Mikäli yritys ei pysy taloudellisesti kannattavana, niin ne loputkin työpaikat katovat.

Kaiken kaikkiaan hyvin vaikeita tilanteita saneerauksen kohteeksi joutneille. Osalla on edeleleen asunto-tai talovelat ja lapset vastuullaan ja saattavat lisäksi asua alueella jossa on vaikea sijoittua uudestan työeämään. Pienemmät vain muutamien tehtaiden ja yrityksien varassa toimivat kunnat ovat riskialttiimpia myös työntekijöille talousvaikeuksien kohdalla.

Lue lisää

Hyvin on ihmiset stoorissasi abstrahoitu pois! Tosiasiahan on, että jotta talous olisi ylipäänsä olemassa, tarvitaan ihmisiä. Tekemässä niitä töitä (he eivät ole menoerä, vaan yrityksen kova ydin), ostamassa niitä tavaroita, myymässä niitä tavaroita...

Hyshys! Älä kerro! Tai saadaan muutama yrittäjä vähemmän Suomeen, kun tämän säikeen yrittäjät huomaavat elämänsä perustuvan valheeseen, ja tarttuvat puukkoon, pulloon, köyteen tai kuka mihinkin... On se kauheeta kattoo!

No jollei liikaa, niin kyllä työnantajille voisi hyvin tulla duunia/menoja lisätyövoimasta. Kotiutettais vähän yritysten voittoja. Solidaarisuutta, määääään!

Kyllä kyllä! Hyviä ideoita! Mutta mennään nyt askeleittain. Jos 70-luvun alussa saatiin lauantai vapaaksi ja ?30-luvulla 8 tunnin työpäivä, niin 2010-luvulla 6 tunnin työpäivä ja 2030-luvulla 4 päivän työviikko. Kyllä ne tulee, vaikka täällä kiiluvasilmäiset hyväksikäyttäjät fantasioissaan muuta kovasti propagoivatkin.

# Globaalit muuttujat

TYOTUNNIT_PAIVASSA = 8;

-->

# Globaalit muuttujat

TYOTUNNIT_PAIVASSA = 6;

Ja sitten kompiloidaan hallinto- ja virkamieskoneiston tietokoneympäristön softa uudelleen.

Miten ihmeessä on koskaan voitu siirtyä 8 tunnin työpäivään ja lauantaivapaisiin?

Aivan. On viisainta ottaa lisää venäläisiä.

En lusmua kortistossa.

kahvihuone kutsuu

Mitäh, nehän on työaikanakin Facebookis ja laittavat, virkkaus, kutomis, nypläys, kirjonta, Jne jne kuvien kanssa nettiin.
On tehokasta työaikaa.

Palkka juoksee kilvan.....facebookissa jotkumisestakin.Tehokasta todellakin, mutta niiden omien juttujen tekemisessä, työaikana.

Voisit sitten etsiä sen viranomaisen (poislukien erityisesti osaaikaeläkeläiset), joka on alle 6 (oikeasti siis jotain7 ja puoli) tuntia töissä päivässä.

nykyään työtön kirjoitti:

Voisit sitten etsiä sen viranomaisen (poislukien erityisesti osaaikaeläkeläiset), joka on alle 6 (oikeasti siis jotain7 ja puoli) tuntia töissä päivässä.

Taikasanat: Läsnäolo työpaikalla.

viihtyvä kirjoitti:

Taikasanat: Läsnäolo työpaikalla.

"Ei kai aloittaja voi tarkoittaa, että virkamiesten päiviä pidennettäisiin törkeästi kuuteen tuntiin?"

Missä tuossa puhuttiin mistään läsnäolosta työpaikalla? Ja sitä paitsi: niin?

No, sitten ei palkkaa. Voisi säätää vaikka lisäkorvauksia tuollaisia tilanteita vastaan, jos siltä tuntuu. Mutta jo 8 tuntia --> 6 tuntia olisi todella todella hyvä juttu.

Onhan tämäkin ihan idea, mutta 6 tuntia päivässä on parempi. Myös 4 päivän työputki on parempi. Lisävapaa per päivä ja lisävapaapäiviä lisää on parempi kuin pieni vapauden pyrähdys työn keskellä.

No, sitten on niin. Lainsäädäntöä voi rukata, jos halutaan. Joka tapauksessa lisääntynyt vapaa-aika on positiivinen asia ihmisille.

Entä jos tällöin siirryttäiskin 3 3-malliin?

unohdit että 6 tuntisella, vaikka palkka laskisi, ei olisi työttömiä, katsos kun töitä riittäisi kaikille ja ne jotka eivät töitä vastaan ota, eivät saa työttömyyskorvaustakaan. Näin ihan pienimmissä palkkaluokissa tuloverotuksesta voisi luopua palkanmenetystä kompensoivasti.
Olisi ihan loogista vanhan 5 päiväisen, sittemmin 8 tuntisen jatkoksi siirtyä 6 tuntiseen ja jakaa työt ja vapaa-aika tasaisemmin. Alkuun tulisi tietysti joillekin aloille ihan aito työvoimapula, mutta se voitaisiin paikata ylitöillä "siirtymäajaksi".

Tiedän että tämä ei onnistu helposti, mieluummin haukutaan työttömiä laiskoiksi ja itse painetaan jopa ylitöitä niska limassa. Mutta jossakin kohtaa tulevaisuudessa tähän on kuitenkin pakko mennä, viimeistän silloin kun työttömiä on yhtä paljon kuin työssä olevia, mutta silloin on jo kapina päällä.

Nykyisinkin pidetään ja on pidetty jo kauan tällaista järjestelmää yllä. Lasketaan lapset, vanhukset, vammaiset, opiskelijat, koroillaeläjät yms. pois. Sitten voisi lisätä monet byrokraatit, puhelinmyyjät, hihhulit, välistävetäjät, taiteilijat yms. yms., niin kuka nyt enää "oikeita" töitä tekee...

ai sinäkin olet valiolla töissä....innolla odottelemme täällä virastossa, että tulisi kesä ja kesätyöntekijät. Töitä on ruuhkassa ihan hirmusti kun kukaan ei tee mitään. Kesätyöntekijät onneksi purkaa ruuhkan.

Nuita melkoisia herroja on paljon yhteiskunnalla töissä.
Mutta ei niitä paljon ole tavallisessa suorittavassa portaassa.

melkoinen h-rra kirjoitti:

Nuita melkoisia herroja on paljon yhteiskunnalla töissä.
Mutta ei niitä paljon ole tavallisessa suorittavassa portaassa.

Minä kyllä olen noita herroja tavannut kasapäin myös suorittavassa portaassa.

Esitit hyvän esimerkin siitä, miksi ammattiliittoja tarvitaan. Sinun mukaasi ensin pitäisi tehdä työt ja vielä alistua omituisiin päähänpistoihisi. Tällaisia sekopäisiä työnantajia vastaan ammattiliitot ovat omiaan, ja näemmä niitä tarvitaan aina.

Miten se eriarvoisuutta vähentäisi?
Monellakin kunnallisella-alalla työmiehet laiskottelevat ison osan ajasta. Ovat tekevinään töitä. Mikäli nyt samaan hommaan pitäisi palkata kaksi tai puolikas työntekijää jahkailemaan samaa asiaa niin olisiko se kannattavaa ja miten se parantaisi eriarvoisuutta kenellekään. Luuserit vain lisääntyisivät.
Ne joilla on oikeata vastuuta töistään tekevät niitä läkähtymisenkin edestä. Ne jotka vain nauttivat tuntipalkkaa eivätkä oikeasti edes vastaa tekosistaan loisivat liian helpolla. Vaikka heillä onkin pieni palkka niin vastuukin on pieni ja työteho ja motivaatio sen mukainen.
Pitää muistaa että kouluttamaton tai vähän koulutettu työmies on aina huonommassa asemassa kuin koulutettu. Jokainen niittää sitä mitä on kylvänyt ja idättänyt.
Entisessä Neuvostoliitossakin, jossa kaikilla oli muka tasa-arvo, eräillä oli kurjat olot ja toiset elelivät yltäkylläisyydessä.

Koulutus, ahkeruus, oikea suhtautuminen työntekoon ovat ne menestyksen avaimet. Näillä pärjää.
Jos rikastua haluaa niin bisnesälyä pitää olla ja sen lisäksi rohkeutta toteuttaa omia suunnitelmia. Ne tekevät joko rikkaan tai köyhän.

-mm- kirjoitti:

Miten se eriarvoisuutta vähentäisi?
Monellakin kunnallisella-alalla työmiehet laiskottelevat ison osan ajasta. Ovat tekevinään töitä. Mikäli nyt samaan hommaan pitäisi palkata kaksi tai puolikas työntekijää jahkailemaan samaa asiaa niin olisiko se kannattavaa ja miten se parantaisi eriarvoisuutta kenellekään. Luuserit vain lisääntyisivät.
Ne joilla on oikeata vastuuta töistään tekevät niitä läkähtymisenkin edestä. Ne jotka vain nauttivat tuntipalkkaa eivätkä oikeasti edes vastaa tekosistaan loisivat liian helpolla. Vaikka heillä onkin pieni palkka niin vastuukin on pieni ja työteho ja motivaatio sen mukainen.
Pitää muistaa että kouluttamaton tai vähän koulutettu työmies on aina huonommassa asemassa kuin koulutettu. Jokainen niittää sitä mitä on kylvänyt ja idättänyt.
Entisessä Neuvostoliitossakin, jossa kaikilla oli muka tasa-arvo, eräillä oli kurjat olot ja toiset elelivät yltäkylläisyydessä.

Koulutus, ahkeruus, oikea suhtautuminen työntekoon ovat ne menestyksen avaimet. Näillä pärjää.
Jos rikastua haluaa niin bisnesälyä pitää olla ja sen lisäksi rohkeutta toteuttaa omia suunnitelmia. Ne tekevät joko rikkaan tai köyhän.

Lue lisää

Jotenkin nurinkurisia nuo sinun juttusi, 6 tuntinen on ihan ok, eikä se pakota palkkaamaan lisää väkeä sinne missä siitä ei ole hyötyä. Esim mainitsemallasi kunnalisella alalla "laiskottelevat" voisivat laiskotella vähemmän aikaa, siis sen 6 tuntia ja vastaavasti pienemmällä palkalla. Tosin tuo "laiskotteleva" mies kunnalla on jo vanhaa legendaa, 70 ja 80 lukua. Säästöähän siit vaan mainitsemassasi tilanteessa kunnille syntyisi.

Tottakai 6 tuntinen vähentäisi eriarvoisuutta, työtä, palkkaa ja vapaa-aikaa jaettaisiin tasaisemmin.

Ne tuli tänne Suomeen, koska paskasuomalaisista ei ole mihinkään. Eli ei niitä voi häätää kun tänne Suomeen ei jää enää ketään joista olis yhtään mihinkään. Yksi virolainen tai baltilainen tekee neljän suomalaisen työt ja on vielä tyytväinen. Niille kannattaa maksaa enemmän kuin suomalisille ay-jauhajille.

lisää virolaisia... kirjoitti:

Ne tuli tänne Suomeen, koska paskasuomalaisista ei ole mihinkään. Eli ei niitä voi häätää kun tänne Suomeen ei jää enää ketään joista olis yhtään mihinkään. Yksi virolainen tai baltilainen tekee neljän suomalaisen työt ja on vielä tyytväinen. Niille kannattaa maksaa enemmän kuin suomalisille ay-jauhajille.

Lue lisää

Ja kun suomalainen korjaa ryssän ryssimän jäljen niin se työllistää.

lisää virolaisia... kirjoitti:

Ne tuli tänne Suomeen, koska paskasuomalaisista ei ole mihinkään. Eli ei niitä voi häätää kun tänne Suomeen ei jää enää ketään joista olis yhtään mihinkään. Yksi virolainen tai baltilainen tekee neljän suomalaisen työt ja on vielä tyytväinen. Niille kannattaa maksaa enemmän kuin suomalisille ay-jauhajille.

Lue lisää

joo ja tekee yövuorot päälle, täällä lounaissuomessakin joka yö lähtee perämoottoria ja mönkijää ynnä muuta sälää ihan vitutukseen asti ja ovat nimenomaan niitä viron virolaisia.

Tehtaankatu tahtoo taas luoda eripuraa suomalaisten ja virolaisten välille. Kyllä nämä putintrollit tunnetaan.

niinkö? kirjoitti:

joo ja tekee yövuorot päälle, täällä lounaissuomessakin joka yö lähtee perämoottoria ja mönkijää ynnä muuta sälää ihan vitutukseen asti ja ovat nimenomaan niitä viron virolaisia.

Lue lisää

On selvää, että taloudellisesti huonossa asemassa olevat jossain määrin röröstelevät. Näin oli suomalaisten kohdalla Ruotsissa yms. yms.. Ihan poliisityöllä tuo saadaan pidettyä aika hyvin kurissa. Taloudellinen tase on kokonaisuudessaan kuitenkin positiivinen, ja muut asiat eivät myöskään niin häiritse.

noh, neljäsosa riittäisi palkanalennuksesi, eikä aina sitäkään välttämättä tarvittaisi mikäli tuottavuus tuntia kohti kasvaa ja senhän se tekee.

Suomessa tehdään liian vähän vuorotöitä, 6 tuntinen mahdollistaisi tehokkaan 2 vuoron, esim 6-12 ja 12-18, olisi monelle raskaita investointeja vaativalle alalle hyväksi. 6 tuntisen voisi painaa yhdellä 20 minuutin tauolla välissä, tehokasta kuin mikä!

tehokkuuskunniaan kirjoitti:

noh, neljäsosa riittäisi palkanalennuksesi, eikä aina sitäkään välttämättä tarvittaisi mikäli tuottavuus tuntia kohti kasvaa ja senhän se tekee.

Suomessa tehdään liian vähän vuorotöitä, 6 tuntinen mahdollistaisi tehokkaan 2 vuoron, esim 6-12 ja 12-18, olisi monelle raskaita investointeja vaativalle alalle hyväksi. 6 tuntisen voisi painaa yhdellä 20 minuutin tauolla välissä, tehokasta kuin mikä!

Lue lisää

... niin ja unohtui mainita että aloittava yritys voisi kokeilla, nythän saa työvoimaa kun siitä on ylitarjontaa, ensin yksi 6 tuntinen vuoro, mikäli markkinat kantaa niin toinen vuoro pystyyn ja toiminta on tehokasta, eivät koneet seiso niin kauaa tyhjänpanttina.

Eläkeläiset, opiskelijat, työttömät ja muut vapaajäsenet eivät ole työelämässä mukana. Liittojen jäsenistöstä heitä on puolet. Eli liitot, joiden jäsenistöstä vain noin puolet ovat työelämässä mukana, terririsoivat työtä tekeviä. Millä oikeudella vapaamatkustajista koostuvat liitot ovat neuvottelemassa tuottavaa työtä tekevien ihmisten asioista. Käsittämättömin asia ovat liiton työntekijät, jotka häiriköivät oikeaa työtä tekeviä ja ovat tuottamaton osa yhteiskunnan syöpää. Heillä ei ole mitään käsitystä mitä työnteko ja vastuu tarkoittaa.

Tuollaiset siipeilijäjärjestöt ovat tuhonneet satojen tuhansien ihmisten elämän ja lasten tulevaisuuden. Niiden toimintaan osallistuvat ovat jokaisen palkansaajan vihollisia.

Liitot eivät maksa itse edes veroja tuloistaan.

Sak on loisliitto kirjoitti:

Eläkeläiset, opiskelijat, työttömät ja muut vapaajäsenet eivät ole työelämässä mukana. Liittojen jäsenistöstä heitä on puolet. Eli liitot, joiden jäsenistöstä vain noin puolet ovat työelämässä mukana, terririsoivat työtä tekeviä. Millä oikeudella vapaamatkustajista koostuvat liitot ovat neuvottelemassa tuottavaa työtä tekevien ihmisten asioista. Käsittämättömin asia ovat liiton työntekijät, jotka häiriköivät oikeaa työtä tekeviä ja ovat tuottamaton osa yhteiskunnan syöpää. Heillä ei ole mitään käsitystä mitä työnteko ja vastuu tarkoittaa.

Tuollaiset siipeilijäjärjestöt ovat tuhonneet satojen tuhansien ihmisten elämän ja lasten tulevaisuuden. Niiden toimintaan osallistuvat ovat jokaisen palkansaajan vihollisia.

Liitot eivät maksa itse edes veroja tuloistaan.

Lue lisää

Jospa lopettaisit sekoilusi.

Mutta palkka pienenisi päivässä 20€

No vapaa-ajallakin on arvoa

kyllä löytyy tekijöitä ja vuorotyö olisi tuottavuuden kannalta hyväksi, siis pelkkään päivätyöhän verrattuna, ennen kaikkea 2-vuoro. Tuottavuuden nousussa/kustannustason alennuksessa myös kilpailukyky nousisi, se tietysti vaatisi markkinoinnilta panostusta, mutta sitä kasvuahan täällä kaikki hakee.
Kasvuun liittyvänä osana todellakin pankeissa seisoo säästötileillä Suomessa tuottamattomana 100 miljardia euroa, niitten liikkeelle saaminen edes ennen lamaa olleeseen kulutustasoon olisi parempi keino kuin nyt kaavailtavat pienituloisten veroalennukset, joskin sekin kannattaa ottaa nyt käyttöön.

1900-luvun alun työnjohtaja olisi todennut ihan samaa 8 tunnin työpäivästä...

Terve taas putintrolli!

nykyään työtön kirjoitti:

Terve taas putintrolli!

lopeta jo, virolainen varas!

pollliisi kirjoitti:

lopeta jo, virolainen varas!

Привет!

Tällaista samaa paskanjauhantaa kirjoiteltiin 1900-luvun alussa 8 tunnin työpäivästä. Ei tullut maailmanloppua silloinkaan.

niinpä, liian monella on edessä o-tuntiset päivät, johtuen siitä että muut tekevät liian pitkä päivää, 8 tuntista. Työaika/palkka/vapaa-aika on jaettava tasaisemmin ja päinvastoin kuin luulet, työurat pitenevät, itseasiassa eläkeikää voisi nostaa heti rutkasti 6 tuntisella.
Tosiasia nyt vaan on niin että tulevaisuudessa töitä riittää tehostuvassa maailmassa yhä harvemmalle mikäli roikutaan 8 tuntisessa kiinni. Tasaisemmassa jaossa myös kokonaiskulutus olisi suurempaa, sis se tärkein tekijä markkinatalouden pyörittämiseen.
6-tuntinen edellyttää myös 6 tunnin palkkaa, joten yhtälö ei ole helppo, joskin tulevaisuudessa pakko toteuttaa.

Et joo, romutetaan vaan ne metsätyökoneet ja kymmeniä tuhansia sällejä metsään vaan ruosteisilla sahoilla puuta kaatamaan. Ja joo, annetaan vielä ravuripolle vetämään puukuormaa tehtaalle.

Ja Suomi nousuun!

kyllä se työttömyys alenee niin paljon tulee ettei työttömyysvakuutusmaksua tarvitse nostaa yhtään.
Erikoista että työnantajasi maksaa ylitöistä tunti tunnista? Se ei kyllä käy kuin hyvin harvassa paikassa, ylityökorvauksethan ovat muistaakseni työaikalain määräämiä, ei mitään vapaaehtoisia.

Suurjohtajathan ne vasta ihmisystäviä ovatkin!

Todempia sanoja ei ole sanottu!

Tuota samaa sanottiin 8 tunnin työpäivästä. Ja nyt meillä sellainen on. Joten kyllä se vaan jotenkin järjestyy.

6 tunnin vuorot soveltuvat enimmäkseen aloille, jossa muutenkin tehdään kahta eri päivävuoroa, aamu-iltaa.
Yövuorot hankalaa jakaa kahdelle eri työntekijöille, kustannukset nousevat yökorvauksien vuoksi turhan suuriksi.

toinen minä kirjoitti:

6 tunnin vuorot soveltuvat enimmäkseen aloille, jossa muutenkin tehdään kahta eri päivävuoroa, aamu-iltaa.
Yövuorot hankalaa jakaa kahdelle eri työntekijöille, kustannukset nousevat yökorvauksien vuoksi turhan suuriksi.

Lue lisää

Kun aloittaa:

"8 tunnin vuorot...

niin saadaan 1900-luvun alun työnantajapuolen propagandaa 8 tunnin työpäivää vastaan. Kyllä niitä (pseudo)argumentteja aina voidaan keksiä työmiestä ja työtöntä vastaan. Se on nähty maailman sivu.

Kyllä juuri noin Siis 2000 e palkalla voitaisiin työllistää noin 6000 eikä valtion kustannukset muuttuisi ollenkaan Vai onko todella niin ettei hommia ole ja työttömyydellä pidetään palkkataso alhaalla ja pienennetään tulevaisuuden eläkkeitä

Ei kun reippaasti kokeilemaan vaan!

Ne lorvailijat ja muiden työpanoksella elävät tulisivat selkeämmin esille jos työpäivä muuttuisi 6 tuntiseksi. Alkaisi työnjohtokin jo huomaamaan ketkä käy työmaalla vain paskaa jauhamassa, nukkumassa ja fasebookkia päivittämässä.

Miksi suostut olemaan se joka tekee aina kaiken, myös ylityöt?
Työnjohtaja paskat välittää siitä kuinka tuottoisa sinä olet firmalle, niin kauan kun suostut olemaan se firman "joo joo mies" niin et tule ikinä hyötymään ahkeruudestasi.
Mutta siinä vaiheessa kun päätätkin että nyt saa välillä joku toinenkin alkaa töihin, niin työnjohtaja tulee huomaamaan korvaamattomuutesi ;)

No, asiat eivät pahemmin muuttuisi. Miksi muuttuisivat? Entisen 8 sijaan 6. Ja siinä se.

Hei!

Me täällä työ- ja elinkeinoministeriössä ollaan mietitty jo pitkään näitä vastaavia asioita. Oli onni, että satuin vilkaisemaan juuri tätä palstaa. Sinulla näyttää olevan näitä todella innovatiivisia ideoita, joita me ei ollenkaan olla ajateltu:

- suojatyöpaikat pois
- työn jälki ja tulos ratkaisevaksi asiaksi

Meillä tarvittaisiin kyllä sinunlaistasi visionääriä, kun Suomi pitäisi saada nousu-uralle. Joten lähetä sähköpostia, niin meillä olisi sinulle täällä pääsuunnittelijan paikka avoinna. Palkka on A2-virkamiesluokkaa ja saat käyttöösi oman auton ja autonkuljettajan. Palataan asiaan!

Kunnioittaen,

Neuvotteleva virkamies,
Reino Murvalainen

[email protected]

Reino Murvalainen kirjoitti:

Hei!

Me täällä työ- ja elinkeinoministeriössä ollaan mietitty jo pitkään näitä vastaavia asioita. Oli onni, että satuin vilkaisemaan juuri tätä palstaa. Sinulla näyttää olevan näitä todella innovatiivisia ideoita, joita me ei ollenkaan olla ajateltu:

- suojatyöpaikat pois
- työn jälki ja tulos ratkaisevaksi asiaksi

Meillä tarvittaisiin kyllä sinunlaistasi visionääriä, kun Suomi pitäisi saada nousu-uralle. Joten lähetä sähköpostia, niin meillä olisi sinulle täällä pääsuunnittelijan paikka avoinna. Palkka on A2-virkamiesluokkaa ja saat käyttöösi oman auton ja autonkuljettajan. Palataan asiaan!

Kunnioittaen,

Neuvotteleva virkamies,
Reino Murvalainen

[email protected]

Lue lisää

Moi Reino hienoa että on oikea mies linjoilla. Voisitko selittää sen seikan että kun meillä on nämä kunnat ja valtio leikit meneillään niin miksi meillä on yksityisyrittäjiä tai miksi ylipäätään jollain firmalla voi olla ulkomaalainen omistaja ketäs se hyödyttää? Miksei kaikki firmat voi olla valtion firmoja? Firmojen ollessa valtion pystyisi paremmin kontrolloimaan työturvallisuutta sekä ympäristötekijöitä kun jo perustamis vaiheessa oma porukka ottaisi kaiken huomioon.

Nykyinen touhu on sellaista että ulkomailta joku kasvoton kaveri vaatii tuloksia ja ihmettelee lähinnä vain sitä miksei edellisvuoteen verrattuna ole tehty parempaa tulosta. Samalla turvallisuuden sekä ympäristön kannalta tärkeät laitteet jäävät huoltamatta kun keskitytään vain siihen tuloksen tekemiseen.

Koulussa kuitenkin opetettiin että kunnan tehtävä on työllistää vai oliko vain ideana työllistää niitä opettajia ja kunnanviraston työntekijöitä jättäen sitten muut oman onnensa nojaan? On tullut kuitenkin huomattua kouluja käydessä että opetuksessa todellakin näyttää olevan pyrkimyksenä työllistää mahdollisimman monta opettajaa saatikka tehdä ammattitaitoista osaajaa. Sielläkin ideana on saada vain tunnit täyteen niitä voi olla 6 tai 8 sisältö on kuitenkin aina jotain merkityksetöntä ajan kuluttelua.

onra kirjoitti:

Moi Reino hienoa että on oikea mies linjoilla. Voisitko selittää sen seikan että kun meillä on nämä kunnat ja valtio leikit meneillään niin miksi meillä on yksityisyrittäjiä tai miksi ylipäätään jollain firmalla voi olla ulkomaalainen omistaja ketäs se hyödyttää? Miksei kaikki firmat voi olla valtion firmoja? Firmojen ollessa valtion pystyisi paremmin kontrolloimaan työturvallisuutta sekä ympäristötekijöitä kun jo perustamis vaiheessa oma porukka ottaisi kaiken huomioon.

Nykyinen touhu on sellaista että ulkomailta joku kasvoton kaveri vaatii tuloksia ja ihmettelee lähinnä vain sitä miksei edellisvuoteen verrattuna ole tehty parempaa tulosta. Samalla turvallisuuden sekä ympäristön kannalta tärkeät laitteet jäävät huoltamatta kun keskitytään vain siihen tuloksen tekemiseen.

Koulussa kuitenkin opetettiin että kunnan tehtävä on työllistää vai oliko vain ideana työllistää niitä opettajia ja kunnanviraston työntekijöitä jättäen sitten muut oman onnensa nojaan? On tullut kuitenkin huomattua kouluja käydessä että opetuksessa todellakin näyttää olevan pyrkimyksenä työllistää mahdollisimman monta opettajaa saatikka tehdä ammattitaitoista osaajaa. Sielläkin ideana on saada vain tunnit täyteen niitä voi olla 6 tai 8 sisältö on kuitenkin aina jotain merkityksetöntä ajan kuluttelua.

Lue lisää

Hei!

Hienoa, että meillä tämä lähidemokratia toimii! Sinullakin onra on hyviä ajatuksia. Tällä erää en ehdi vastata. Katselen tätä naapurin tietomakoneella. Huomenna meillä toimistolla on kuitenkin onneksi intersnettipäivä, joten otan tämän seitin auki ja tulostan kannanottosi matriisikirjoittimellamme (jollei siinä vehkeessä taas ole vikaa, on se nykytekniikka viekasta...). Sitten torstaina on tiimipalaveri, ja jos saan meidän atk-velhon kiinni ja monistettua tulosteen, niin käsitellään näitä asioita sitten oikein porukalla. Palataan asiaan!

Kunnioittaen,

Neuvotteleva virkamies,
Reino Murvalainen

[email protected]

ote sähköpostista:

Ei me pojat kuule voida ajaa tätä 6 tunnin työpäivää. Kannattaa unohtaa koko juttu. Täällä netissä joku kirjoittaa, että se ruuhkauttais sossun aivan täysin. Mites se oli silloin, kun ajettiin niitä lauantaitöitä pois 60-luvulla? Oliks sossua sillon? Pojat, muistaaks kukaan? Aika hyvä pointti tällä netin veikkosella kyllä. Jos me palataan vaatimaan niitä kulttuuriseteleitä? Tais olla Reiskan idea. Joo, ihan utopistinen tää 6 tunnin työpäivä -hanke olikin. Sailaskin sano niin!

Toimin rakennusalalla yrittäjänä ja joudun myös itse tekemään tuottavaa työtä jotta saisin itselle palkkaa.
Lisihan se kiva jos itsekkin saisisin rakentajalta 4 tunnissa 8h palkan.
Ja myös työntekijät vosisisivat tehdä ½ päivähommia ja joinen vuoro tekisi hommat loppuun.
Firmalla nousisi liikevaihtokin kaksinkertaiseksi ja rakennuskustannukset kanssa.

Ai niin milläs se rakentaja sitten maksaa ne tuplapalkat, tekisiköhän hän sitte 8h töitä jotta saa sen tuplapalkan jolla voi maksaa ne tuplakulut.
Kai ne ½ työpäivät stten koskisivat alkutuottajiakin, eli elintarvikkeiden hinnat kaksinkertaisiksi.

Ai niin kelläs olisi sitten varaa elää sillä 4h palkalla, pitäsisi saada tehdä tuplatunnit.

Hupsista tuo ajatushan meni mönkäänun ei se 4h työpäivä toimikkaan

Meilläkin rakennusalan erikoisalalla on puhdas urakkapalkkaus.
Hyvissä olosuhteissa työntekijä pääsee pois jo 12 maissa, huonona päivänä 20:00 paikkeilla.
Hyvänä päivänä tienaa 8h työllä jopa 600€ mutta huonona päivänä on kotona eikä tienaa mitään kun ei ole hommia.

Säännöllistä työt tekevillä ja sellaisessa työssä missä ei ole rajoituksia, voi miettiäeri pituisia työpäiviä.
Esim. rakennusalalla työmaat eivät valmistu nopeammin vaikka tehtäisiin 12h (2x6h) työpäiviä 8h sijaan.
Fysiset rajat tulevat vastaan, esim. betonin kovettuminen ja kuivuminen.

" 6-päiväiset työviikot toisivat työpaikkoja. Saataisiin tuotanto kannattamaan"

Miksi tuotanto muuttuisi kannattavammaksi?

Entä miten vähänkään pienituloisemmat pärjäisivät, jos heiltä leikataan palkasta 15-25%?

Entä mitä ajattelisit työntekijöiden tykkäävän kun tulot laskevat selvästi? 3000€/kk tuloista putoaisi 450-750€ pois...

Mitenkäs tuo sitten toimisi käytännössä?
Yksi haluaa tehdä työn yöllä mutta ei saa tavaraa kun kuski haluaa aloittaa työn aamulla.
Kuski ei voi toimittaa tavaraa aamulla kun varastomies haluaa aloittaa iltapäivällä.

Ilmeisesti ajattelusi jää nyt puoliteiehen.
Ainoastaan muiden töiden tuotolla loisivat (ei tuottavaa työtä tekevät) voivat tehdä töitä milloin haluavat.