KHO:n päätöksen perusteella nuo inkumiset siitä ettei maksua tarvitse maksaa voi tulla kalliiksi.
Tässä tietoa väärinpysäköijille.
18
119
Vastaukset
Totta. Viimeksi kun parkkifirma vei tapauksen oikeuteen, tuli se parkkifirmalle kalliiksi. Tuli meinaan semmonen 200€ lasku käteen, kun oli mennyt haastamaan ihan väärän tyypin tietoisesti oikeuteen
Voi tulla, muttei tule, jos perustelut ovat kunnossa.
Itse en noille firmoille maksa senttiäkään. Pysäköinninvalvonnan määräämät maksut ovat sitten toinen juttu.Iltalehti uutisoi juurikin virallisista maksuista.
Ja joulukuinen oikeuden päätös koski yksityisiä maksuja.
Eli lyhyesti:
Virallisessa maksussa pitää omistajan todistaa että ei ole kuski
Yksityisessä maksussa pitää parkkifirman todistaa että omistaja on kuski
Anyway, tuulilaisiin jätetty lappu on aina osoitettu oikealle henkilölle, ihme olettama siis että sitä ei ikinä maksettaisi- mutta ei saa sitä?
pankkiautomaatti kirjoitti:
Iltalehti uutisoi juurikin virallisista maksuista.
Ja joulukuinen oikeuden päätös koski yksityisiä maksuja.
Eli lyhyesti:
Virallisessa maksussa pitää omistajan todistaa että ei ole kuski
Yksityisessä maksussa pitää parkkifirman todistaa että omistaja on kuski
Anyway, tuulilaisiin jätetty lappu on aina osoitettu oikealle henkilölle, ihme olettama siis että sitä ei ikinä maksettaisiAuton voi noutaa toinen henkilö ja eikös liikenne turvallisuus vaadi positamaan häiriötekijät lasista. Näin ollen auton pysäköinyt sopimusosapuoli ei lappua välttämättä saa.
- Ei niin!
mutta ei saa sitä? kirjoitti:
Auton voi noutaa toinen henkilö ja eikös liikenne turvallisuus vaadi positamaan häiriötekijät lasista. Näin ollen auton pysäköinyt sopimusosapuoli ei lappua välttämättä saa.
Sellainenkin mahdollisuus on, ettei lappua edes ole jätetty lasiin.
Näin joskus vuosia sitten netissä videon, missä paavo kävi ottamassa kuvan kirjoitti sakot valmiiksi väijypaikastaan. Hän kävi laittamassa lapun myöhemmin vinkkarin alle, osa kerkesi poistua ennen tätä, joten eivät mitään lappua edes saaneet.
Itse näin jopa kuinka paavo kuvasi lapun ikkunassa ja ITSE poisti välittömästi kuvauksen jälkeen lapun. Tämäkin tapahtui väijyksistä, ilmeisesti tarkoituksena oli olla antamatta muille pysäköijille vihjettä, että parkkipaikka oli muuttunut kiekolliseksi. Varmasti tällä konstilla sakkoja voi kirjoittaa paljon enemmän, varsinkin kun koko aikarajoituksesta ja valvonnasta ilmoittava kyltti oli sijoitettu huomaamattomaan paikkaan ja niin alas, että voi peittyä pysäköidyn auton taakse. - noooh
Ei niin! kirjoitti:
Sellainenkin mahdollisuus on, ettei lappua edes ole jätetty lasiin.
Näin joskus vuosia sitten netissä videon, missä paavo kävi ottamassa kuvan kirjoitti sakot valmiiksi väijypaikastaan. Hän kävi laittamassa lapun myöhemmin vinkkarin alle, osa kerkesi poistua ennen tätä, joten eivät mitään lappua edes saaneet.
Itse näin jopa kuinka paavo kuvasi lapun ikkunassa ja ITSE poisti välittömästi kuvauksen jälkeen lapun. Tämäkin tapahtui väijyksistä, ilmeisesti tarkoituksena oli olla antamatta muille pysäköijille vihjettä, että parkkipaikka oli muuttunut kiekolliseksi. Varmasti tällä konstilla sakkoja voi kirjoittaa paljon enemmän, varsinkin kun koko aikarajoituksesta ja valvonnasta ilmoittava kyltti oli sijoitettu huomaamattomaan paikkaan ja niin alas, että voi peittyä pysäköidyn auton taakse.Uskoo ken tahtoo... maksut on todettu korkealla taholla laillisiksi joten luikurilla voi olla ankea tie edessään.. itse en ainakaan lähtisi vuosien peijaisiin yhden maksulappusen takia...
noooh kirjoitti:
Uskoo ken tahtoo... maksut on todettu korkealla taholla laillisiksi joten luikurilla voi olla ankea tie edessään.. itse en ainakaan lähtisi vuosien peijaisiin yhden maksulappusen takia...
Viimeisin oikeuden päätös on selvä. Yksityisen maksamia perintäkirjeitä ei tarvitse maksaa. Päätös on lainvoimainen, ja parkkifirma sai vielä muistutukseksi 200€ laskun kun oli haastanut väärän henkilön.
Mikä ongelma siis?- Yksikin on liikaa
noooh kirjoitti:
Uskoo ken tahtoo... maksut on todettu korkealla taholla laillisiksi joten luikurilla voi olla ankea tie edessään.. itse en ainakaan lähtisi vuosien peijaisiin yhden maksulappusen takia...
Yhtä paljon kannattaa maksaa kuin uskoa epämääräisiä vihjailuja "korkeasta tahosta" tai kameravalvotuista pysäköintialueista jossakin keskustelupalstalla?
- Hans yhteenmäki
Yksikin on liikaa kirjoitti:
Yhtä paljon kannattaa maksaa kuin uskoa epämääräisiä vihjailuja "korkeasta tahosta" tai kameravalvotuista pysäköintialueista jossakin keskustelupalstalla?
Siis se on yhtä tyhjän kanssa, vaikka jokin kameravalvonta olisikin.. Keneen ne vertaa niitä kuvia, eikä paavoilla saa muutenkaan olla mitään henkilörekisteriä!
Kun on henkilötiedot, johon on liitetty valokuva, niin silloin puhutaan henkilörekisteristä.
Siis tuo kamera juttu on niin provo kun voi olla..
Ja noohille tiedoksi, että kukaan tässä olekkaan väittänyt, ettei nämä "sopimusmaksut" ole laittomia, kyse on kuitenkin pysäköintivirhemaksuista, joita paavo ei saa periä. Se on julkisen vallan käyttöä. Sopimusmaksu on asia erikseen, ja sen voi määrätä kuka vaan tontilleen, kunhan pystyy todistamaan sopimuskumppanin, jos homma menee oikeuteen.
ONKO VAIKEA YMMÄRTÄÄ?? - noooooooooooooh
noooh kirjoitti:
Uskoo ken tahtoo... maksut on todettu korkealla taholla laillisiksi joten luikurilla voi olla ankea tie edessään.. itse en ainakaan lähtisi vuosien peijaisiin yhden maksulappusen takia...
Kysyn taas,koska tulee se kutsu käräjille,odotan sitä, vastaisitko Noooh,ennenkuin taas häviät jonnekin.
noooooooooooooh kirjoitti:
Kysyn taas,koska tulee se kutsu käräjille,odotan sitä, vastaisitko Noooh,ennenkuin taas häviät jonnekin.
Kutsuja tuskin ton päätöksen jälkeen tulee tilanteissa joissa omistaja ei ole kuskina... parkkifirma menettää 200€, saa 0€... ei hyvä idea
- noooh
noooooooooooooh kirjoitti:
Kysyn taas,koska tulee se kutsu käräjille,odotan sitä, vastaisitko Noooh,ennenkuin taas häviät jonnekin.
nooohh.. eiköhän se haastemies iske silloin kun sitä vähiten odottaa...
- Never!
noooh kirjoitti:
nooohh.. eiköhän se haastemies iske silloin kun sitä vähiten odottaa...
Taas epämääräinen vihjailu konkreettisen vastauksen sijaan...
Mitä voimme päätellä tästä? - hooon
Never! kirjoitti:
Taas epämääräinen vihjailu konkreettisen vastauksen sijaan...
Mitä voimme päätellä tästä?Ainakin sen, ettei nooohilla ole kaikki muumit laaksossa. Toisaalta kertoohan se myös sen, kuinka tyhjän päällä koko yksityinen valvonta on.
- 14923
Jotenkin huvittaa ja samalla säälittää tuo Noooh. Ensiksikin hän luulee, että täällä ollaan vaatimassa oikeutta pysäköidä väärin. Toiseksi hänen vastauksensa on aina sitä samaa hottentottia,kun ei muuta osaa.Minäkin olen kysynyt omasta tilanteestani ihan asiallisesti,mutta vastausta ei saa kaivamallakaan.Tuntuu että Nooohin mielestä kiekon unohtaminen on pahempaa,kuin rattijuopumus tai ylinopeudet.Ihme tyyppi.
Olen monesti ajatellut,millainen ihminen kätkeytyy Nooohin taakse.Minkä näköinen,kokoinen,missä asuu,onko oikeasti jonkun huijarifirman hommissa.- Ikävintä on
että saatava pysyy voimassa ikuisuuksiin kun vaan silloin tällöin lähettää uuden maksulapun. On hyvää aikaa valita sopiva hetki käynnistää perintäprosessin viimeinen vaihe käräjäoikeudessa. Väärinpysäköijä tosin kärsii ja kipristelee epätietoisuudessa ja yrittää vakuutella, lähinnä itseään, ettei tarvitse maksaa. Ja sitten läimähtää...
Ikävintä on kirjoitti:
että saatava pysyy voimassa ikuisuuksiin kun vaan silloin tällöin lähettää uuden maksulapun. On hyvää aikaa valita sopiva hetki käynnistää perintäprosessin viimeinen vaihe käräjäoikeudessa. Väärinpysäköijä tosin kärsii ja kipristelee epätietoisuudessa ja yrittää vakuutella, lähinnä itseään, ettei tarvitse maksaa. Ja sitten läimähtää...
Totta, sitten lämähtää parkkifirmalle 200€ lasku. Mitä pidempi aika rikkeestä on, sitä vaikeampi heidän on (yrittää) todistaa omistajaa kuljettajaksi
- mnbvcxj
Velka vanhenee yleensä kolmessa vuodessa. Jos Noooh alkaa esim. viiden vuoden kuluttua muistutella,niin siinähän muistuttelee ja tanssii vaikka ripaskaa.On olemassa laki hyvästä perintätavasta,mutta siitähän nämä veijarit eivät välitä,kun eivät välitä mistään muustakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670