Pakkoruotsin vastustajat ovat ihmeellisiä luikertelijoita. Selityksiä löytyy ja löytyy mutta oma uskokin alkaa olla koetuksella. Mikähän nyt avuksi. Ainakin voi todeta, että pakkoruotsin vastustajien toimintamalli on virheellinen ja täysin tehoton. Positiivisia muutoksia aikaansaadaan positiivisilla argumenteilla ja otteilla. Fennomaanit tuovat esiin pelkästään negatiivisia argumentteja ja tuomitsevia puheenvuoroja. Kukaan itsenäisesti ajatteleva suomalainen ei loppujenlopuksi halua tuollaista toimintaa. Voihan sitä hetkellisesti innostua surujen haukkumisesta mutta jokainen huomaa, että se ei johda mihinkään. Miettikää fennomaanit uusiksi koko touhunne. Puhukaa kieliopetuksen uudistamisen tarpeellisuudesta, kieliosaamisen laajentamisesta, kielten opettajien koulutuksen uudistamisesta, kansainvälistämisen mahdollisuuksista,kansainvälisistä teknologiahankkeista jne. Varmasti alkaisi jotain tapahtua, kun fennomaanit luopuisivat ruotsivastaisuudestaan ja siirtyisivät tulevaisuuden Suomen rakentamiseen. Kun löytyy positiiviset tavat rakentaa Suomea, on jokin ruotsin kielen vaapaehtoistaminen surkean pieni juttu päätettäväksi.
Pakkoruotsi on suomalaista ryhdikkyyttä
61
196
Vastaukset
- jokkex_
Pakkoruotsin puolustajien jutut ovat luikertelemista parhaimmillaan. Kaikki varmaan muistavat Tapio.Rautalapion väistötaktiikan asian suhteen. Hyvänä kakkosena tulee ankkamatami.
- perustelut luikertelevia
Jos fennomaanien perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia ja koko kansan hyväksymiä, oli pakkoruotsi poistettu jo ajat sitten.
- Ei periksi
perustelut luikertelevia kirjoitti:
Jos fennomaanien perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia ja koko kansan hyväksymiä, oli pakkoruotsi poistettu jo ajat sitten.
Todellakin suomalaista ryhdikkyyttä osoittaa se, että pakkoruotsista on pidetty kiinni eikä ole annettu periksi fennomaanien luikerteluille.
- jokkex_
perustelut luikertelevia kirjoitti:
Jos fennomaanien perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia ja koko kansan hyväksymiä, oli pakkoruotsi poistettu jo ajat sitten.
Jos pakkoruotsin perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia, niin ei tästäkään asiasta tarvitsisi enää väitellä. Koko kansan hyväksyntää ei taida olla millekään asialle, mutta jos pakkoruotsista äänestettäisiin, niin enemmistö poistaisi sen jo nyt.
- 2>1
"Kaikki varmaan muistavat Tapio.Rautalapion väistötaktiikan asian suhteen. Hyvänä kakkosena tulee ankkamatami. "
Jos nyt hiukan tarkemmin ja eriteltynä perustelet väitöstaktiikkansa luikertelevuuden.
Kehoitus oli tietenkin täysin retoorinen, koska kukaan ei sellaista sinulta viitsisi edes toivoa. Voisit pikkuisen pohtia miksi. - 2>1
jokkex_ kirjoitti:
Jos pakkoruotsin perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia, niin ei tästäkään asiasta tarvitsisi enää väitellä. Koko kansan hyväksyntää ei taida olla millekään asialle, mutta jos pakkoruotsista äänestettäisiin, niin enemmistö poistaisi sen jo nyt.
"Jos pakkoruotsin perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia"
Siinä käännät asiat pyllylleen.
Sinä haluat muutoksia. Muutoksia pitää perustella, koska muutokset vaativat päätöksiä. Toivomasi päätökset lisäsisvät lisäksi julkisia menoja (valinnaisuuden lisääminen).
Vallitseva olotila ei tarvitse päätöksiä, eikä niitä siksi tarvitse perustella. Mutta saahan niitä aikansa kuluksi tai debatoimisen tarpeisiin perustella jos jotakin huvittaa.
Nettifennojen kielteinen asenteellisuus ei hirveästi innosta ketään milipidevaihtoon kielikysymyksissä. Sen sijaan he innoittavat tiettyjä tahoja keskustelemaan vihanlietsonnasta ja äärikansallismielisyyden haitallisuudesta. Suomalaisuuden turmelemisesta. - Nettisuom. (-fenno)
2>1 kirjoitti:
"Jos pakkoruotsin perustelut olisivat olleet hyviä ja asiallisia"
Siinä käännät asiat pyllylleen.
Sinä haluat muutoksia. Muutoksia pitää perustella, koska muutokset vaativat päätöksiä. Toivomasi päätökset lisäsisvät lisäksi julkisia menoja (valinnaisuuden lisääminen).
Vallitseva olotila ei tarvitse päätöksiä, eikä niitä siksi tarvitse perustella. Mutta saahan niitä aikansa kuluksi tai debatoimisen tarpeisiin perustella jos jotakin huvittaa.
Nettifennojen kielteinen asenteellisuus ei hirveästi innosta ketään milipidevaihtoon kielikysymyksissä. Sen sijaan he innoittavat tiettyjä tahoja keskustelemaan vihanlietsonnasta ja äärikansallismielisyyden haitallisuudesta. Suomalaisuuden turmelemisesta."Sinä haluat muutoksia. Muutoksia pitää perustella, koska muutokset vaativat päätöksiä. Toivomasi päätökset lisäsisvät lisäksi julkisia menoja (valinnaisuuden lisääminen)."
Muutoksen perusteluja on esitetty pilvin pimein. Jo tällä hetkellä kaikki muut tarjolla olevat kielet ovat valinnaisia paitsi ruotsi. Tarjolla on toista kymmentä vierasta kieltä, suurissa kunnissa jo ala-asteilla ja kaikkialla viimeistään 8. luokalla useita valinnaisia kieliä tarjolla.
Kun yläasteen pakkoruotsin ja valinnaisten kielten opettamisen kulut yhdistetään, sillä rahalla voidaan kustantaan valinnaisten kielten opettaminen, ruotsi yhtenä joukossa. Eri kielten opetusryhmät täyttyvät, kun pakkoruotsi ei ole sotkemassa valinnan mahdollisuuksia. Kolmannen valinnaisen kielen opiskelijat täyttävät ne opetusryhmät, jotka uhkaavat jäädä muuten vajaiksi.
RKP:n johdolla nettisvekojen ja svekomielisten fennojen paikoilleen jämähtänyt ajattelu on esteenä monipuolisen kielivarannon saavuttamiselle. - jokkex_
2>1 kirjoitti:
"Kaikki varmaan muistavat Tapio.Rautalapion väistötaktiikan asian suhteen. Hyvänä kakkosena tulee ankkamatami. "
Jos nyt hiukan tarkemmin ja eriteltynä perustelet väitöstaktiikkansa luikertelevuuden.
Kehoitus oli tietenkin täysin retoorinen, koska kukaan ei sellaista sinulta viitsisi edes toivoa. Voisit pikkuisen pohtia miksi."Jos nyt hiukan tarkemmin ja eriteltynä perustelet väitöstaktiikkansa luikertelevuuden."
Jaaha, taidat olla uusi palstalla ja rautalapion luikertelut pakkoruotsin suhteen lukematta. Toki hän luikerteli muillakin palstoilla.
"Kehoitus oli tietenkin täysin retoorinen, koska kukaan ei sellaista sinulta viitsisi edes toivoa. Voisit pikkuisen pohtia miksi."
Sinä et ole kaikki, eikä kaikkien ymmärrys ole vajavainen.
- Hehheh!
Kylläpä nettisveko taas osasi vääntää oikein ruuneperin tortun! ;-)
Hänen mukaansa meidän kielivapauden kannattajien pitäisi kait hymyssä suin ottaa positiivisesti kantaa pakkoruotsitukseen eli kehua sitä!!??
Sillähän se kielivapaus koittaisi.... ;-) Uskomaton tyyppi!- roskisdyykkaus
Tuossahan oli heheh hyvä esimerkki fennomaanin negatiivisuudesta. Menee roskikseen saman tien.
- 2>1
"Hänen mukaansa meidän kielivapauden kannattajien pitäisi kait hymyssä suin ottaa positiivisesti kantaa pakkoruotsitukseen eli kehua sitä!!??"
Pieni tarkennus:
JOS tuloksia haluatte niin silloin on ilmiselvää että se tehdään positiivisuuden kautta ja rakentravasti.
MUTTA KOSKA teidän motiivinne on vihanlietsonta on selvää että asenteellinen negatiivisuus on ainoa oikea valinta.
Nettifennokin on looginen laji. Kyllä se oikeat keinot tarpeisiisna keksii. Tarpeensa vain ovat aika kummalliset. Mutta mikäs siinä. Heteron mielestä homolla on kummalliset tarpeet, ja päinvastoin. Ja hyvin kummallakin pyhkii - varsinkin toisella.
- Kuules!
Kyllä me kieliaktiivit olemme AINA tuoneet esiin noita positiivisia kantoja! Etkö muka ole huomannut?
MUTTA svekot ovat olleet niistä joko täysin hiljaa tai vastanneet asiattomuuksilla ja kliseillä!
Ja juuri tuo svekotahojen kieltäytyminen asiallisesta myönteisestä keskustelusta on johtanut kielteisyyteen ja haukkumiseen.
Haukut täysin väärää puuta ja tietoisesti. Onko SE positiivisuutta?!- 2>1
"Kyllä me kieliaktiivit olemme AINA tuoneet esiin noita positiivisia kantoja! Etkö muka ole huomannut?"
En. Etkä tuo kuin negatiivisuutta "esiin" tässäkään postauksessasi.
"MUTTA svekot ovat olleet niistä joko täysin hiljaa tai vastanneet asiattomuuksilla ja kliseillä!"
Tarkoita siis että olet tuonut esiin ruotsinkielisitä positiivisia kantoja esiin ja niihinkö on vastattu asiattomuuksilla. Tuo kullostaa jo niin hullulta että nyt kannattaisi heittää esimerkkejä peliin.
"Ja juuri tuo svekotahojen kieltäytyminen asiallisesta myönteisestä keskustelusta"
Jospa jankkaamisen sijaan antaisit esimerkin. Puhut ainakin minulle täysin vieraista asiosita.
"Haukut täysin väärää puuta ja tietoisesti. "
Ja nyt siiryt olkiukkoiluun: ensin valehtelet jotakin kielteistä vastapuolesta ja sitten ryhdyt hakkamaan. Joopajoo. Noi nettofennojen ja hommalaisten propagandakikat ovat kohtalaisen heikosti peitettyjä.
- venttione
Ainakin isolla osalla nettifennoista, nettifennomaaneista tai mitä hyö nyt ovat, on jotenkin sumentunut. Aloittaja antoi ihan ilmaisia vinkkejä, mutta ei niitä pystytä ottamaan vastaan. Päässä vaan tuntuu jumputtavan, että paha ruotsi, paha Ruotsi, pahat suomenruotsalaiset, pahat ruotsalaiset, paha Ahvenanmaa. Kyllä tässä toivonsa menettää asian suhteen.
- ei järjen häivää
Tala kirjoitteli sekoiluteesinsä ja pillkajuttunsa fennomaaneille ja fennomaanit menivät lankaan.
Fennomaanit toistelevat vuodesta toiseen Talan tarinaa ja Tala nauraa kotonaan.
Fennomaanien hommassa ei ole järjen häivääkään
- Bonne chance
Loistava avaus. Verkligen bra! Juuri näin. Jos argumentit esitettäisiin positiivisesti ja rakentavasti, ja annettaisiin selkeitä vaihtoehtoja niin uskon, että sekä ne suomenkieliset joilla ei ole asiaan selkeitä kantaa ja ruotsinkieliset saataisi keskusteluun mukaan. Pitäisi keskustella mahdollisuuksista, ei ongelmista. Pitäisi saada kaikki väestöryhmät mukaan keskusteluun, ei hyökätä niitä vastaan.
- Teatterin pohja
Juuri näin!! Kielipolitiikkaa pyritään tekemään mahdollisimman räiskyvästi jopa likaisella, syyttävällä tyylillä.
Mutta sitten, kun aloitteen edustajat myyvät aloitetta eduskunnan sivistysvaliokunnalle sivistyneesti, aloitteen sisältö onkin ihan tasapaksua harmaata lähes saman tekevää. Kyllä tämä pakkoruotsipolitikointi on täyttä TEATTERIA. - paha fenno
"ruotsinkieliset saataisi keskusteluun mukaan"
Kovasti ovat jo mukana RKP:n ja Folktingetin kautta, vaikka enemmistön asia ei ruotsinkielisille vähemmistölle kuulu. - 2>1
Teatterin pohja kirjoitti:
Juuri näin!! Kielipolitiikkaa pyritään tekemään mahdollisimman räiskyvästi jopa likaisella, syyttävällä tyylillä.
Mutta sitten, kun aloitteen edustajat myyvät aloitetta eduskunnan sivistysvaliokunnalle sivistyneesti, aloitteen sisältö onkin ihan tasapaksua harmaata lähes saman tekevää. Kyllä tämä pakkoruotsipolitikointi on täyttä TEATTERIA."Kyllä tämä pakkoruotsipolitikointi on täyttä TEATTERIA. "
Pakkoruotsi on siis vallitseva tila. Olut käytännössä koko itsenäisyyden ajajn (lukuunottamatta kansalaikouluja). Vallitsvan tilan jatkamine n ei tarvitse päätöksiä tai teatteria
Teatteria on siis valinnaisuuspolitikointi.
Sivistysvaliokunnassa, jossa asiat on siis esitettävä asioina eikä äärikansanmielisyyskiihkoiluna, valinnaisuusjengi oli erittäin kevyttä ja onttoa kamaa. Ja sielläkin otettiin liikaa kantaa ruotsinkieleen ja ruotsinkielisiin, suhteessa varsinaiseen asiaan - valinnaisuuteen. Jopa siellä valinnaisuutta hallitsevampaa oli vähemmistöantipatia. Heidän tehtävänsähän oli ajaa valinnasuutta eikä vastustaa ruotsinkieltä.
Vastapuolella oli pitkäaikainen maan pomo (pääministeri), ja eduskunnan lakisääteisen kansankäräjän puheenjohtaja. Ja heidän tehtävänsä nimenomaan oli puolustaa vallitsevaa. Se oli helppoa koska vastapuoli ei ymmärtänyt vaihtaa taktiikkaa ja keskittyä valinnaisuuteen. Näin valinaisuus on edelleenkin löyhästi perusteltu ja erittäin löyhästi suunniteltu malli.
Jos valinnaisuusleiri haluaa tuloksia on aika siirtää fokusta: lopettakaa vastustajanne mustamaalaaminen ja keskittykää oman vaihtoehtonne rakentamiseen.
Tämä sivu tyhjenisi hetkessä jos tämän oivaltaisitte.
Nettifennot eivät aja valinnaisuutta. Nettifennot lietsovat vihaa. Ja pakkoruotsi on heidän ykkösverukkeensa. Heille valinnasuus olisi myrkkyä! - 4tm
2>1 kirjoitti:
"Kyllä tämä pakkoruotsipolitikointi on täyttä TEATTERIA. "
Pakkoruotsi on siis vallitseva tila. Olut käytännössä koko itsenäisyyden ajajn (lukuunottamatta kansalaikouluja). Vallitsvan tilan jatkamine n ei tarvitse päätöksiä tai teatteria
Teatteria on siis valinnaisuuspolitikointi.
Sivistysvaliokunnassa, jossa asiat on siis esitettävä asioina eikä äärikansanmielisyyskiihkoiluna, valinnaisuusjengi oli erittäin kevyttä ja onttoa kamaa. Ja sielläkin otettiin liikaa kantaa ruotsinkieleen ja ruotsinkielisiin, suhteessa varsinaiseen asiaan - valinnaisuuteen. Jopa siellä valinnaisuutta hallitsevampaa oli vähemmistöantipatia. Heidän tehtävänsähän oli ajaa valinnasuutta eikä vastustaa ruotsinkieltä.
Vastapuolella oli pitkäaikainen maan pomo (pääministeri), ja eduskunnan lakisääteisen kansankäräjän puheenjohtaja. Ja heidän tehtävänsä nimenomaan oli puolustaa vallitsevaa. Se oli helppoa koska vastapuoli ei ymmärtänyt vaihtaa taktiikkaa ja keskittyä valinnaisuuteen. Näin valinaisuus on edelleenkin löyhästi perusteltu ja erittäin löyhästi suunniteltu malli.
Jos valinnaisuusleiri haluaa tuloksia on aika siirtää fokusta: lopettakaa vastustajanne mustamaalaaminen ja keskittykää oman vaihtoehtonne rakentamiseen.
Tämä sivu tyhjenisi hetkessä jos tämän oivaltaisitte.
Nettifennot eivät aja valinnaisuutta. Nettifennot lietsovat vihaa. Ja pakkoruotsi on heidän ykkösverukkeensa. Heille valinnasuus olisi myrkkyä!"Olut käytännössä koko itsenäisyyden ajajn (lukuunottamatta kansalaikouluja). Vallitsvan tilan jatkamine n ei tarvitse päätöksiä tai teatteria "
Vaikutat ihan fiksulta kirjoittajalta joten pyytäisin perusteluja siihen, miksi mielestäsi vallitsevalla tilalla on jonkinlainen pyhä asema, ihan kuin YYA-sopimuksella aikoinaan.
"Vallitseva olotila ei tarvitse päätöksiä, eikä niitä siksi tarvitse perustella"
Oletkohan muuten naimisissa tai pitkässä parisuhteessa? Kokeilepa tuota sääntöä jommassa kummassa. - jokkex_
2>1 kirjoitti:
"Kyllä tämä pakkoruotsipolitikointi on täyttä TEATTERIA. "
Pakkoruotsi on siis vallitseva tila. Olut käytännössä koko itsenäisyyden ajajn (lukuunottamatta kansalaikouluja). Vallitsvan tilan jatkamine n ei tarvitse päätöksiä tai teatteria
Teatteria on siis valinnaisuuspolitikointi.
Sivistysvaliokunnassa, jossa asiat on siis esitettävä asioina eikä äärikansanmielisyyskiihkoiluna, valinnaisuusjengi oli erittäin kevyttä ja onttoa kamaa. Ja sielläkin otettiin liikaa kantaa ruotsinkieleen ja ruotsinkielisiin, suhteessa varsinaiseen asiaan - valinnaisuuteen. Jopa siellä valinnaisuutta hallitsevampaa oli vähemmistöantipatia. Heidän tehtävänsähän oli ajaa valinnasuutta eikä vastustaa ruotsinkieltä.
Vastapuolella oli pitkäaikainen maan pomo (pääministeri), ja eduskunnan lakisääteisen kansankäräjän puheenjohtaja. Ja heidän tehtävänsä nimenomaan oli puolustaa vallitsevaa. Se oli helppoa koska vastapuoli ei ymmärtänyt vaihtaa taktiikkaa ja keskittyä valinnaisuuteen. Näin valinaisuus on edelleenkin löyhästi perusteltu ja erittäin löyhästi suunniteltu malli.
Jos valinnaisuusleiri haluaa tuloksia on aika siirtää fokusta: lopettakaa vastustajanne mustamaalaaminen ja keskittykää oman vaihtoehtonne rakentamiseen.
Tämä sivu tyhjenisi hetkessä jos tämän oivaltaisitte.
Nettifennot eivät aja valinnaisuutta. Nettifennot lietsovat vihaa. Ja pakkoruotsi on heidän ykkösverukkeensa. Heille valinnasuus olisi myrkkyä!"Pakkoruotsi on siis vallitseva tila. Olut käytännössä koko itsenäisyyden ajajn (lukuunottamatta kansalaikouluja). Vallitsvan tilan jatkamine n ei tarvitse päätöksiä tai teatteria"
Varmaan Neuvostoliiton ja suomettumisenkin olisi mielestäsi pitänyt jatkua vallitsevana tilana ja miksi ei Etelä-Afrikan rotusorronkin.
- paha fenno
"Puhukaa kieliopetuksen uudistamisen tarpeellisuudesta"
Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta.
"kieliosaamisen laajentamisesta"
Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta.
"kielten opettajien koulutuksen uudistamisesta"
Tästä puhutaan eli ruotsi pois ja tilalle eri kielten opettajia.
"kansainvälistämisen mahdollisuuksista"
Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta.
"kansainvälisistä teknologiahankkeista"
Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta: kieliä joita Suomen vienti tarvitsee.
"Varmasti alkaisi jotain tapahtua, kun fennomaanit luopuisivat ruotsivastaisuudestaan ja siirtyisivät tulevaisuuden Suomen rakentamiseen."
Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta:
"Kun löytyy positiiviset tavat rakentaa Suomea, on jokin ruotsin kielen vaapaehtoistaminen surkean pieni juttu päätettäväksi. "
Ei ole ainakaan suomenruotsalaisille, joilla on ihan oma puoluekin vain ruotsin pakottamista varten.- hau hau hau
Tästä vastauksesta huomaa että nettifenno on nettifenno vaikka voissa paistaisi. Vanha koira ei uusia temppuja opi.
- paha fenno
hau hau hau kirjoitti:
Tästä vastauksesta huomaa että nettifenno on nettifenno vaikka voissa paistaisi. Vanha koira ei uusia temppuja opi.
Kyllähän asia on niin päin, että kaikki pakkoruotsin perustelut on aikaa sitten rationaalisesti ja asiallisesti kumottu, on tuotu esille konkreettinen vaihtoehto mm. EK:n taholta, on tuotu esille, että pakkoruotsin poistaminen ei poista ruotsinkielisiä palveluja, on toutu esille, että kyse ei ole ruotsinvastaisuudesta vaan Suomen edusta ja tähän kaikkeen vastaus on ollut suomenruotsalaisten röyhkeä, kovaääninen jatkuva hyökkäys, miten kaikki pakkoruotsin tilalle vapaata valintaa (venäjää, saksaa, ranskaa jne.) vaativat ovat laiskoja, tyhmiä, sivistymättömiä jne. nettifennoja.
Suomalaista ryhdikkyyttä on myöntää, että meillä on ongelma, joka on ennen kaikkea RKP. - 2>1
"Tästä puhutaan eli pakkoruotsi pois ja tilalle eri kielten vapaa valinta"
Ja missä siis viite tarpeellisuuteen? Tuo on idologinen julistus kielteisellä asenteellisuudella höystetty ("pakkoruotsi" on haukkumasanaksi tarkoitettu).
" kieliä joita Suomen vienti tarvitsee."
Eli englanti, ruotsi, saksa ja venäjä. Tässä järjestyksessä. Ja tämä olis siis VAIN vietnttiteollisuuden kanta ruotsin tarpeellisuuteen. Jos lisätään kaikki muukin kaupallinen kanssakäyminen niin ruotsi korostuu edelleen muiden (paitsi englannin) yläpuolelle. Siihen kun lisätään kaksikielinen yleisisvistys, kultuuri, palvelut ja joitakin muita niin hyötynäkökohtia on nopeasti aika iso kasa! Valinnaisuuden perustelut ovat harvassa, mutta ehkä ne sitten ovat sitä painavampia. Ainakin tiedämme että valinnasuus masaisi aika paljon enemmän (sekin on asia jonka valinnaisuusjengi aina poainaa villasella)
"Ei ole ainakaan suomenruotsalaisille"
Suurimalle osalle meistä pakkoruotsita luopuminen olisi hyödyllistä: meidän kielellinen etumatka kasvaa, toimimaton virkamiesruotsimalli korvattasiin mallilla joka tuottaisi meille palveluita ja täten parantaisi kielitaitoisten (meidän) työllistymistä entisestään. Päästäöisiin myös eroon pakkosuomesta joka on riippakivi niille jotka osaavat muutenkin. Ja sitähän meille jokaiselle tuputetaan ala-asteen kolmannelta lähtien!
Nettifenno ei todellakaan tiedä mistä hän puhuu, ja miten hänen kävisi jos siirryttäisiin valinnaisuuteen. Ruotsinkielisten ilmiselvät hyödyt on tärkeä syy miksi SUOMENKIELISET päättäjät ylläpitävät vallitsevaa järjestelmää.
- paha fenno
Pakkoruotsin perusteluksi on jo aikoja sitten annettu joka paikassa se positiivinen asia, että pakoruotsin poistamisella kieliosaaminen ja sivistys laajenevat. Tämä ei kelpaa pakkoruotsin kannattajille, joiden argumentti on se, että ruotsia pitää osata, koska viroissa pitää osata ruotsia ruotsinkielisten takia. Ei auta mikään positiivisuus, kun vastapuolella on sairaita ihmisiä, jotka kuvittelevat, että Suomessa on ruotsinkielisiä 50 %.
- hau hau hau
nega nega nega.
- paha fenno
"Puhukaa kieliopetuksen uudistamisen tarpeellisuudesta, kieliosaamisen laajentamisesta, kielten opettajien koulutuksen uudistamisesta, kansainvälistämisen mahdollisuuksista,kansainvälisistä teknologiahankkeista jne."
On puhuttu.
"Varmasti alkaisi jotain tapahtua, kun fennomaanit luopuisivat ruotsivastaisuudestaan ja siirtyisivät tulevaisuuden Suomen rakentamiseen."
On tapahtunut: pakkoruotsia aikaistetaan ja lisätään ja kaksikielisiä kuntia tehdään lisää keinotekoisesti, ettei vain "Suomen elävä kaksikielisyys" häviä. Aloittaja ei seuraa eikä ymmärrä politiikkaa ollenkaan, vaan luulee lapselllisesti, että poliitikot tekevät järkeviä ratkaisuja, kun vain puhutaan positiivisesti asioista. Ei esim. RKP tule koskaan muuttamaan kantaansa eikä menettelytapojaan.
"Kun löytyy positiiviset tavat rakentaa Suomea, on jokin ruotsin kielen vaapaehtoistaminen surkean pieni juttu päätettäväksi."
Sano tuo Paavo Lipposelle ja RKP:lle.
Aloittaja on ihan hyvällä asialla, mutta ikävä kyllä hän on niin naiivi, ettei hän ymmärrä, miten pakkomielteisiä ihmisiä pakkoruotsin ajajat ovat.- totuus ja tyhmyys
Paha fenno on sinänsä hyvällä asialla mutta ei saa tyylillään mitään hyvää aikaseksi. Paha fenno niin kuin fennomaanit yleisesti tolkuttavat tolkuttamisen perään, että ovat oikassa mutta toivottu päätös vaan etenee kauemmaksi. Ei ole mikään uusi asia maailmassa, ettei oikeassa oleminen ratkaise mitään. Sietäis siis Pahan fennon pikkuisen nöyrtyä oikeassaolemisessaan ja miettiä miten saadaan toivottu päätös syntymään. Saa olla kuinka naiivi hyvänsä, kun vain hyvä päätös syntyy. Siitä voi olla 100% varma, ettei Pahan fennon tyylillä edistetä asiaa ollenkaan. Pahin esimerkki on ollut Heikki Tala, jonka kanssa ei kukaan, jolla on ratkaisun avaimet käsissään, halua olla missään tekemisissä.
- Töihin siitä
totuus ja tyhmyys kirjoitti:
Paha fenno on sinänsä hyvällä asialla mutta ei saa tyylillään mitään hyvää aikaseksi. Paha fenno niin kuin fennomaanit yleisesti tolkuttavat tolkuttamisen perään, että ovat oikassa mutta toivottu päätös vaan etenee kauemmaksi. Ei ole mikään uusi asia maailmassa, ettei oikeassa oleminen ratkaise mitään. Sietäis siis Pahan fennon pikkuisen nöyrtyä oikeassaolemisessaan ja miettiä miten saadaan toivottu päätös syntymään. Saa olla kuinka naiivi hyvänsä, kun vain hyvä päätös syntyy. Siitä voi olla 100% varma, ettei Pahan fennon tyylillä edistetä asiaa ollenkaan. Pahin esimerkki on ollut Heikki Tala, jonka kanssa ei kukaan, jolla on ratkaisun avaimet käsissään, halua olla missään tekemisissä.
Olet äitisi luona Riihimäellä asuva mielisairas työkyvyttömyyseläkeläinen. Se olet kylläkin sinä, jonka kanssa kukaan tervejärkinen ihminen ei halua olla missään tekemisissä, sillä muutenhan olisit onnistunut jotenkin pääsemään niiden elämäsi reilun 50-vuoden aikana pois äitisi peräkammarista.
Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05. - paha fenno
totuus ja tyhmyys kirjoitti:
Paha fenno on sinänsä hyvällä asialla mutta ei saa tyylillään mitään hyvää aikaseksi. Paha fenno niin kuin fennomaanit yleisesti tolkuttavat tolkuttamisen perään, että ovat oikassa mutta toivottu päätös vaan etenee kauemmaksi. Ei ole mikään uusi asia maailmassa, ettei oikeassa oleminen ratkaise mitään. Sietäis siis Pahan fennon pikkuisen nöyrtyä oikeassaolemisessaan ja miettiä miten saadaan toivottu päätös syntymään. Saa olla kuinka naiivi hyvänsä, kun vain hyvä päätös syntyy. Siitä voi olla 100% varma, ettei Pahan fennon tyylillä edistetä asiaa ollenkaan. Pahin esimerkki on ollut Heikki Tala, jonka kanssa ei kukaan, jolla on ratkaisun avaimet käsissään, halua olla missään tekemisissä.
"Pahan fennon pikkuisen nöyrtyä oikeassaolemisessaan ja miettiä miten saadaan toivottu päätös syntymään."
Olen sanonut, että pakkoruotsi poistetaan kansalaistottelmattomuudella eli lakolla. Tällaisessa tilanteessa, jossa rationaaliset perustelut on annettu pakkoruotsin poistamiselle, pakkoruotsille ei ole pystytty antamaan perusteluja, tutkimukset osoittavat, että Suomessa tarvitaan monia eri kieliä, ruotsinkielisten määrä vähenee, mutta kaikesta tästä huolimatta virkamiesten pakkoruotsia ja kaksikielisiä kuntia vain lisätään, on selvää, että poliitikot eivät pakkoruotsia poista. Tähän taas on monia syitä, kuten RKP:n ikuinen hallituspaikka ja suomenruotsalaisten suhteeton valta (varallisuus, koulutus jne.). Kansalaisten pitää itse näin ollen poistaa pakkoruotsi eikä odottaa, että poliitikot poistavat pakkoruotsin. Pakkoruotsia pakkomielteisesti kannattaville ja ruotsinkielisiä mielisteleville poliitikoille ei minkäänlainen järkipuhe tai retoriikka, ei edes positiivinen sellainen, mene perille.
Jos et tiedä, niin kyse kielipolitiikassa suomenkielisten oikeuksian kannalta ei ole vain koulujen pakkoruotsista vaan myös:
- kielilainsäädännöstä
- yliopistojen kiintiöistä
- Ahvenanmaan loisimisesta suomenkielisten verorahoilla.
Näihin kaikkiin suomenkielisillä on oikeus puuttua ja ottaa kantaa ja kun vastapuolella on jopa rasisteja, niin mikään positiivinen retoriikka ei silloin toimi. Ei rotusortoa USA:sta poistettu positiivisella retoriikalla vaan kansalaistottelemattomuudella. - Huokaus, huokaus
Töihin siitä kirjoitti:
Olet äitisi luona Riihimäellä asuva mielisairas työkyvyttömyyseläkeläinen. Se olet kylläkin sinä, jonka kanssa kukaan tervejärkinen ihminen ei halua olla missään tekemisissä, sillä muutenhan olisit onnistunut jotenkin pääsemään niiden elämäsi reilun 50-vuoden aikana pois äitisi peräkammarista.
Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.Menisit sinäkin jo lakkoon. Tai edes nukkumaan. Jospa sinulla olisi jo vähän parempi olo aamulla.
- Paha luuleva
paha fenno kirjoitti:
"Pahan fennon pikkuisen nöyrtyä oikeassaolemisessaan ja miettiä miten saadaan toivottu päätös syntymään."
Olen sanonut, että pakkoruotsi poistetaan kansalaistottelmattomuudella eli lakolla. Tällaisessa tilanteessa, jossa rationaaliset perustelut on annettu pakkoruotsin poistamiselle, pakkoruotsille ei ole pystytty antamaan perusteluja, tutkimukset osoittavat, että Suomessa tarvitaan monia eri kieliä, ruotsinkielisten määrä vähenee, mutta kaikesta tästä huolimatta virkamiesten pakkoruotsia ja kaksikielisiä kuntia vain lisätään, on selvää, että poliitikot eivät pakkoruotsia poista. Tähän taas on monia syitä, kuten RKP:n ikuinen hallituspaikka ja suomenruotsalaisten suhteeton valta (varallisuus, koulutus jne.). Kansalaisten pitää itse näin ollen poistaa pakkoruotsi eikä odottaa, että poliitikot poistavat pakkoruotsin. Pakkoruotsia pakkomielteisesti kannattaville ja ruotsinkielisiä mielisteleville poliitikoille ei minkäänlainen järkipuhe tai retoriikka, ei edes positiivinen sellainen, mene perille.
Jos et tiedä, niin kyse kielipolitiikassa suomenkielisten oikeuksian kannalta ei ole vain koulujen pakkoruotsista vaan myös:
- kielilainsäädännöstä
- yliopistojen kiintiöistä
- Ahvenanmaan loisimisesta suomenkielisten verorahoilla.
Näihin kaikkiin suomenkielisillä on oikeus puuttua ja ottaa kantaa ja kun vastapuolella on jopa rasisteja, niin mikään positiivinen retoriikka ei silloin toimi. Ei rotusortoa USA:sta poistettu positiivisella retoriikalla vaan kansalaistottelemattomuudella.Mene tekemään rikosilmoitus sinulle tehdystä vääryydestä Paha fenno. Tuskin tuota vääryysilmoitusta kuitenkaan kovin moni pakkoruotsin opiskelija ( yli 40 vuoden ajalta ) allekirjoittaa. Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin.
- Töihin siitä
Huokaus, huokaus kirjoitti:
Menisit sinäkin jo lakkoon. Tai edes nukkumaan. Jospa sinulla olisi jo vähän parempi olo aamulla.
Kaksi asiaa:
1) Sinä olet itse aloittanut henkilökohtaisuuksiin menemisen ja jatkanut sitä näihin päiviin asti.
2) Olet kohdan 1 toiminnastasi jäänyt velkaa tietolähteesi nimen. Niin kauan kuin et kerro nimeä, niin sinusta on täysi tiedustelu koko ajan päällä etkä saa hetkenkään rauhaa. Muista, että tietolähteesi kertomatta jättäminen alkaa jossakin vaiheessa vaikuttaa myös muidenkin ihmisten elämään. Sinä olet itse tämän kaiken aiheuttanut, joten sinä myös asianmukaisesti sen lopetat. - Töihin siitä
Paha luuleva kirjoitti:
Mene tekemään rikosilmoitus sinulle tehdystä vääryydestä Paha fenno. Tuskin tuota vääryysilmoitusta kuitenkaan kovin moni pakkoruotsin opiskelija ( yli 40 vuoden ajalta ) allekirjoittaa. Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin.
"Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin."
Ahvenanmaalaiset kokivat vastaavasti pakkosuomen haitalliseksi ja poistivat sen. Elinkeinoelämän keskusliittokin kannattaa pakkoruotsista luopumista. Kumpihan taho osaa arvioida asian paremmin, EK vai sinä mielisairas työkyvyttömyyseläkeläinen, joka asut vielä yli 50-vuotiaanakin äitisi luona. Sitten on vielä tämä:
”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni
Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen
kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää
pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei
ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä
yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä
keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa
pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos
haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin
ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen
valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä
vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa
hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin
ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä
oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi –
–.” – Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004 - paha fenno
Paha luuleva kirjoitti:
Mene tekemään rikosilmoitus sinulle tehdystä vääryydestä Paha fenno. Tuskin tuota vääryysilmoitusta kuitenkaan kovin moni pakkoruotsin opiskelija ( yli 40 vuoden ajalta ) allekirjoittaa. Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin.
"Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin."
Otapa selvää, mitä varten RKP on perustettu ja mikä on sen agenda. RKP:n motiivi ajaa pakkoruotsia on puhdas itsekkyys ja suomenkielisten oikeuksien polkeminen eli ruotsalaisuuden ajaminen eli mitä enemmän suomenkielisillä on pakollista ruotsia, sitä ruotsalaisempi Suomi on ja sitä parempi on ruotsinkielisten asema suhteessa suomenkielisiin. Kielirasismi on aivan oikea sana.
Rikosilmoitus ei auta asiassa, koska tuomiovalta ei voi puuttua poliitikkojen lainsäädäntövaltaan. Pakkoruotsi on poliitikkojen hyväksymä rikos, perusoikeuksien loukkaus, jossa ruotsinkieliset asetetaan sellaiseen asemaan, joka ei heille kuulu. - Lapsenmielinen
paha fenno kirjoitti:
"Ei pakkoruotsilla kuitenkaan ole haluttu vahingoittaa suomalaisia vaikka Paha fenno niin luuleekin."
Otapa selvää, mitä varten RKP on perustettu ja mikä on sen agenda. RKP:n motiivi ajaa pakkoruotsia on puhdas itsekkyys ja suomenkielisten oikeuksien polkeminen eli ruotsalaisuuden ajaminen eli mitä enemmän suomenkielisillä on pakollista ruotsia, sitä ruotsalaisempi Suomi on ja sitä parempi on ruotsinkielisten asema suhteessa suomenkielisiin. Kielirasismi on aivan oikea sana.
Rikosilmoitus ei auta asiassa, koska tuomiovalta ei voi puuttua poliitikkojen lainsäädäntövaltaan. Pakkoruotsi on poliitikkojen hyväksymä rikos, perusoikeuksien loukkaus, jossa ruotsinkieliset asetetaan sellaiseen asemaan, joka ei heille kuulu.RKP:n motiivi ajaa pakkoruotsia on puhdas itsekkyys ja suomenkielisten oikeuksien polkeminen eli ruotsalaisuuden ajaminen eli mitä enemmän suomenkielisillä on pakollista ruotsia, sitä ruotsalaisempi Suomi on ja sitä parempi on ruotsinkielisten asema suhteessa suomenkielisiin. Kielirasismi on aivan oikea sana.
Pakkoruotsi on poliitikkojen hyväksymä rikos, perusoikeuksien loukkaus, jossa ruotsinkieliset asetetaan sellaiseen asemaan, joka ei heille kuulu.
Hienoa Paha fenno. Lapsen mieli on saanut sinussa vallan. - paha fenno
Lapsenmielinen kirjoitti:
RKP:n motiivi ajaa pakkoruotsia on puhdas itsekkyys ja suomenkielisten oikeuksien polkeminen eli ruotsalaisuuden ajaminen eli mitä enemmän suomenkielisillä on pakollista ruotsia, sitä ruotsalaisempi Suomi on ja sitä parempi on ruotsinkielisten asema suhteessa suomenkielisiin. Kielirasismi on aivan oikea sana.
Pakkoruotsi on poliitikkojen hyväksymä rikos, perusoikeuksien loukkaus, jossa ruotsinkieliset asetetaan sellaiseen asemaan, joka ei heille kuulu.
Hienoa Paha fenno. Lapsen mieli on saanut sinussa vallan.Suomenruotsalaisethan ovat myöntäneet itse, että pakkoruotsin tarkoitus on haitan aiheuttaminen suomenkielisille eli he sanovat, että "olisi väärin, jos meillä olisi pakkosuomi, mutta suomenkielisillä ei olisi pakkoruotsia".
Eli kuten aikaisemminkin todettiin: "Jos suomenkielisillä ei olisi tätä
vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa
hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin
ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan. Tämä
oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi" - 2>1
"Aloittaja ei seuraa eikä ymmärrä politiikkaa ollenkaan"
Aloittajan pointti on se että nettifennot eivät OSAA politiikkaa ollenkaan.
Jos haluatte tuloksia, niitä pitää ajaa rakentavasti. Jos päämääränne on vihanlietsonta niin taktiikkavalintanne on oikea.
Mutta teidän on silloin syytä ymmärtää että vihanlietsonalla (asenteellisella negatiivisuudella) te pelaatte poliitisen vastustajanne käsiin. Teette pelkkiä omia maaleja.
"Sano tuo Paavo Lipposelle ja RKP:lle."
Juuri tuo on negatiivista politiikkaa. Te tiedätte että noiden tahojen päitä ette millään käännä. Miksi siis keskittyä heidän domnisoimiseen? Potkimalla heitä heidän rivinsä vain tiivistyvät (kuten kävi kun Halla-aho hyökkäsi heitä kohtaan vain joku viikko ennen EU-vaaleja, pelastaen jo melkein varmsti menetetyn meppipaikan). Potkimalla heitä keräätte heille sympatiapisteitä niin äänestäjien kuin muiden puolueiden poliitikkojenkin toimesta. Potkimalla heitä lahjoitatte heille poliittista valuuttaa - kun pakkoruotsi myydään saadaan siitä valtavan kova hinta!
Teidän pitäisi keskittyä OMAN JENGIN KASVATTAMISEEN. Oman jengin strategian hiomiseen. Oman vaihtoehtonne kiillottamiseen sellaiseksi että vaihtoehdon erinomaisuus puhuu puolestaan. Yksi osa sitä on tehdä se houkuttelevaksi myös vähemmistölle.
"Aloittaja on ihan hyvällä asialla, mutta ikävä kyllä hän on niin naiivi, ettei hän ymmärrä..."
Olet oikeassa. Hän ei ymmärrä ettei teitä pakkoruotsi kiinnosta. Pakkoruotsi on veruke vihanlietsonnalle. Ja vihanlitsonan uhreille - eli propagandan nielleille. Ja viha on voima joka teitä ajaa. Valitettavasti. Kaikki muut tulkinnat ovat kyllä nettifennojen suhteen naiveja.
On olemassa ihan asiallisiakin ajattelijoita tässäkin yhteydessä. He vain eivät missään nimessä halua smaistua nettifennoihin, ja siksi valinaisuuspuolelle on niin vaikea saada järkeviä puolestapuhujia jotka AIDOST osaavat erottaa antipatiat varsinaisesta aisasta, eli valinnaisuuden hyödyistä.
- paha fenno
Jos joku haluaa alentua samalle tasolle kuin homot, suomenruotsalaiset ja kokoomuslaiset, jotka todellakin osaavat olla positiivisia eli puhua puuta heinää, kuten että homoavioliitto olisi suvaitsevaisuutta, että pakkoruotsi olisi suomenruotsalaisten oikeus ja että EU-lakien vallan alla oleminen on hienoa asia, niin alkaa vain toteuttaa samaa linjaa eli järjen, moraalin ja oikeassaolemisen sijaan alatte suoltaa jatkuvalla syötöllä sanahelinää siitä, miten pakkoruotsin poistaminen on suvaitsevaisuutta (jota se oikeasti onkin) ja miten se on tasa-arvoa (jota se oikeasti onkin) ja kaikkea muuta mahdollista sanahelinää, jos positiivinen sanahelinä kerran on se keino poliitikkojen pään kääntämiseksi, mutta minä en sille tasolle alennu.
Jos minun pitää valita pakkoruotsin ja itsekunnioitukseni menettämisen väliltä, niin valitsen itsekunnioituksen eli että pakkoruotsi pysyy kunhan säilytän itsekunnioitukseni, koska ei ihmisellä loppujen lopuksi muuta ole kuin itsekunnioitus.
Olen perussuomalainen jolla on selkärankaa sanoa asiat niin, kuin ne ovat enkä alennu homojen, suomenruotsalaisten tai kokoomuslaisten "positiivisten ihmisten" tasolle, joilla riittää kyllä sanahelinää, mutta ei järkeä eikä moraalia.
Ottakaa sama keino kuin homot eli hokekaa joka paikassa jatkuvalla syötöllä, miten pakkoruotsin poistaminen on suvaitsevaisuutta (jota se oikeasti onkin eli ette edes valehtele), mutta minä en aio tehdä itsestäni pelleä, joka suoltaa pelkkää sanahelinää. Te muut saatte kyllä alkaa positiivisiksi pelleiksi, jos se on tie pakkoruotsin poistumiseen.
Suomenruotsalainen ja pakkoruotsin ajaja ja homoavioliiton ajaja Alexander Stubb on varmasti tyytyväinen, kun hän saa tyhjänpäiväisellä sanahelinällä, positiivisuudella. lobbaamisella yms. asioita aikaiseksi. Olkoon vain, sillä minä olen tyytyväinen siitä, että en ole Alexander Stubb enkä sellaiseksi pelleksi aio koskaan alentua.- Perus&Perus
Tuollainen uhoaminen on todella lapsellista. Itsekunnioitus tuntuu olevan heikoilla. Taitaa olla kysymys perussuomalaisten perussuomalaisesta.
- Henri T
Mistä viha, kauna ja katkeruus? Vanhan idyllisen Porvoon puurkaupungin miljöö on suomen(ruotsalaista) kulttuuria parhaimmillaan. Pitäisikö sekin hävittää, ruotsin kielen ohella? Tehdäänkö kohta jo kansallisrunoilijamme J.L.Runebergin rouvan perinteisestä reseptillä valmistetusta tortusta tehty kielipoliittinen kysymys?
- nyt herätys!
Henri T kirjoitti:
Mistä viha, kauna ja katkeruus? Vanhan idyllisen Porvoon puurkaupungin miljöö on suomen(ruotsalaista) kulttuuria parhaimmillaan. Pitäisikö sekin hävittää, ruotsin kielen ohella? Tehdäänkö kohta jo kansallisrunoilijamme J.L.Runebergin rouvan perinteisestä reseptillä valmistetusta tortusta tehty kielipoliittinen kysymys?
".....Vanhan idyllisen Porvoon puurkaupungin miljöö on suomen(ruotsalaista) kulttuuria parhaimmillaan. Pitäisikö sekin hävittää, ruotsin kielen ohella? "
Missä propagandatehtaassa tuollaisia visioita tehdään?
Kysymys on vain siitä että suomenkieliset Suomessa vapautetaan PAKKOruotsin ikeestä. Tämä ei tarkoita ruotsinkielen hävittämistä Porvoosta ( vanha hämäläisten satama) tai muualta Suomesta! Vai tarkoittaako se sitä svekkulin mielestä?
Porvoo muuten ei ole historiansa aikana ollut koskaan pelkästään ruotsinkielinen, vaan monikielinen alue.
Jos Suomi olisi yksikielinen, olisi ruotsinkieli edelleen Suomeen kuuluva VÄHEMMISTÖkieli ( olisiko tämä asema loukkaus kun on totuttu pitämään itseään "herrakansalaisena"?) - Vesa Kaitera
Paha fenno kirjoitti: "Olen perussuomalainen jolla on selkärankaa sanoa asiat niin, kuin ne ovat enkä alennu homojen, suomenruotsalaisten tai kokoomuslaisten "positiivisten ihmisten" tasolle, joilla riittää kyllä sanahelinää, mutta ei järkeä eikä moraalia."
Olen kokoomuslainen ja ajattelen monesta asiasta positiivisesti. Kannatan myös tasa-arvoista avioliittolakia, äänestin sen puolesta jo Kokoomuksen Tampereen puoluekokouksessa kesällä 2008. Mutta sen, saavatko sukupuoliset vähemmistöt ihan kirkohäät, jätän kyllä kirkon itsensä päätettäväksi. Kirkon opetuksen perustahan on tiukasti Raamatussa, eikä sieltä sukupuolisille vähemmistöille juuri sympatioita löydy, ei etenkään Vanhasta Testamentista. Mutta tuo edukunnassa pian käsittelyyn tuleva lakiesitys puhuu tasa-arvosta vain lain edessä, kirkon opetukseen se ei puutu.
Mitä tulee kielipolitiikkaan, niin hyväksyn päälinjasi. Pkkoruotsi ja virkamieruotsi on poistettava, ja mitä pikemmin, niin siitä parempi. PS:lla on tässä asiassa varsin realistinen linja, jonka en usko lähivuosina muuttuvan. Mutta yksin se ei saa muutoksia Suomen kielipolitiikkaan aikaiseksi. Siksi se kehitys, mikä tapahtuu nyt Kokoomuksessa, Keskustassa ja SDP:ssä on erittäin tärkeää. Sekä Kokoomuksessa että Keskustassa jokseenkin puolet nyt istuvista kansanedustajista kannattaa pakkoruotsin poistamista, ja SDP.ssäkin noin 40%. On kuitenkin selvää, etteivät he kaikki tule äänestämään edukunnassa olevan kansalaisaloitteen puolesta, koska he eivät pidä sen tekstin muotoilusta. Myös nykyisen hallituksen ohjelma sitoo hallituspuolueiden edustajien käsiä. Kansalaisaloite siis kaatuu selvällä enemmistöllä, mutta taistelu vapaamman kielipolitiikan puolesta jatkuu. - 2>1
Vesa Kaitera kirjoitti:
Paha fenno kirjoitti: "Olen perussuomalainen jolla on selkärankaa sanoa asiat niin, kuin ne ovat enkä alennu homojen, suomenruotsalaisten tai kokoomuslaisten "positiivisten ihmisten" tasolle, joilla riittää kyllä sanahelinää, mutta ei järkeä eikä moraalia."
Olen kokoomuslainen ja ajattelen monesta asiasta positiivisesti. Kannatan myös tasa-arvoista avioliittolakia, äänestin sen puolesta jo Kokoomuksen Tampereen puoluekokouksessa kesällä 2008. Mutta sen, saavatko sukupuoliset vähemmistöt ihan kirkohäät, jätän kyllä kirkon itsensä päätettäväksi. Kirkon opetuksen perustahan on tiukasti Raamatussa, eikä sieltä sukupuolisille vähemmistöille juuri sympatioita löydy, ei etenkään Vanhasta Testamentista. Mutta tuo edukunnassa pian käsittelyyn tuleva lakiesitys puhuu tasa-arvosta vain lain edessä, kirkon opetukseen se ei puutu.
Mitä tulee kielipolitiikkaan, niin hyväksyn päälinjasi. Pkkoruotsi ja virkamieruotsi on poistettava, ja mitä pikemmin, niin siitä parempi. PS:lla on tässä asiassa varsin realistinen linja, jonka en usko lähivuosina muuttuvan. Mutta yksin se ei saa muutoksia Suomen kielipolitiikkaan aikaiseksi. Siksi se kehitys, mikä tapahtuu nyt Kokoomuksessa, Keskustassa ja SDP:ssä on erittäin tärkeää. Sekä Kokoomuksessa että Keskustassa jokseenkin puolet nyt istuvista kansanedustajista kannattaa pakkoruotsin poistamista, ja SDP.ssäkin noin 40%. On kuitenkin selvää, etteivät he kaikki tule äänestämään edukunnassa olevan kansalaisaloitteen puolesta, koska he eivät pidä sen tekstin muotoilusta. Myös nykyisen hallituksen ohjelma sitoo hallituspuolueiden edustajien käsiä. Kansalaisaloite siis kaatuu selvällä enemmistöllä, mutta taistelu vapaamman kielipolitiikan puolesta jatkuu."Pakkoruotsi ja virkamieruotsi on poistettava, ja mitä pikemmin, niin siitä parempi."
Miksi?
"PS:lla on tässä asiassa varsin realistinen linja, jonka en usko lähivuosina muuttuvan."
PS sanoo vain ei, mutta ei ota kantaa mitä tilalle saataisiin. Oikea politiikka on sitä että sanoo kyllä jollekin, ja tekee työtä tällaisen vaihtoehdon puolesta. Ei riitä että vain vastustaa. Se on helppoa - paremman vaihtoehdon luominen, ja sen myyminen muille on vaikeaa. PS:llä ei siis ole REALISTISTA linjaa tässäkään asiassa.
"mutta taistelu vapaamman kielipolitiikan puolesta jatkuu. "
Kauniita sanoija, mutta mitäököhän tuo tarkoittaa? Miten se myydään myös vastustajille ja vähemmistölle? Vastustajan kritisoimisella ja kielteisellä asenteellisuudella ("nettifennoilulla") ei tietenkään saada yhtään mitään aikaiseksi. Se korkeintaan karkottaa asialliset samaa mieltä olevat koska eivät halua leimaantua.
- Nettisuom. (-fenno)
Väärä sapluuna laskettele näin: "Pakkoruotsin vastustajat ovat ihmeellisiä luikertelijoita. Selityksiä löytyy ja löytyy mutta oma uskokin alkaa olla koetuksella. Mikähän nyt avuksi. " Jne.
Pakkoruotsin kannattajat ovat ihmeellisiä luikertelijoita. Selityksiä löytyy ja löytyy, mutta oma uskokin alkaa olla koetuksella, kun universaalia matematiikkaa ja muita universaaleja kouluaineita yritetään rinnastaa pakkoruotsiin. Mikähän nyt avuksi?
Ainakin voi todeta, että pakkoruotsin kannattajien toimintamalli on virheellinen ja täysin epäjohdonmukaista: on mukamas kansainvälistä, kun koko ikäluokalta vaaditaan pakkoruotsia kaupankäynnin vuoksi, vaikka kaupankäynti Ruotsin kanssa on vain kymmenesosa kaikesta kaupankäynnistä. Positiivisia muutoksia aikaansaadaan positiivisilla argumenteilla suhtautumisessa kielivarannon monipuolistamiseen: englanti ja sen rinnalla toisena vieraana kielenä jokin tarjolla oleva kieli ovat yhdessä enemmän kuin englanti ja pakkoruotsi koko kansan kielivarantona.
Svekomaanit ja svekomieliset fenno tuovat esiin pelkästään negatiivisia argumentteja ja tuomitsevia puheenvuoroja kielivapauden vaatimisesta (fennot muka haluavat lopettaa ruotsin opetuksen kokonaan). Kukaan itsenäisesti ajatteleva suomalainen – kaksi kolmasosaa kansasta – ei loppujen lopuksi halua tuollaista toimintaa. Voihan sitä hetkellisesti innostua fennojen haukkumisesta, mutta jokainen huomaa, että pitkälle tähdäten se ei johda mihinkään.
Miettikää svekomaanit uusiksi koko touhunne. Puhukaa fennojen tavoin kieltenopetuksen uudistamisen tarpeellisuudesta (= kaikki tarjolla olevat vieraat kielet valinnaisiksi, ruotsikin), kielten osaamisen laajentamisesta (= pakkoruotsin sijasta muitakin kieliä, joiden joukossa ruotsi tasapuolisesti valinnaisena), kielten opettajien koulutuksen uudistamisesta (= mm. lisää muidenkin kielten kuin ruotsin opettajia), kansainvälistämisen mahdollisuuksista (= suuria maailmankieliä pakkoruotsin tilalle), kansainvälisistä teknologiahankkeista (mm. nettiyhteyksien käyttö opetuksessa) jne.
Varmasti alkaisi jotain tapahtua, kun svekot, svekomaanit ja svekomieliset fennot luopuisivat RKP:n kellokkaiden siivellä pakkoruotsin vaatimisesta, asia, joka ei edes koske RKP:n kannattajia. Kielivaranto monipuolistuisi ja siten liittyisi nykyisen ja tulevaisuuden Suomen rakentamiseen. Kun löytyy positiiviset tavat rakentaa Suomea, pitäisi ruotsin kielen valinnaistamisen olla lopulta helppo juttu päätettäväksi ja yhtä vaimattomasti kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen.
Svekomaanien jarrumiehen rooli kielten opetuksessa ja pakkoruotsin poistamisessa on ollut ja on Suomelle vahingoksi.- 2>1
"Pakkoruotsin kannattajat ovat ihmeellisiä luikertelijoita. Selityksiä löytyy ja löytyy"
Häränpyllyä heittää taas.
Toisen kotimaisen poakollisuus on vallitseva aisantila. Sitä se on käytännössä ollut koko itsenäisyyden ajan (45 vuotta sitten lakkautettuja kansalaiskouluja lukuunottamatta).
Valinnaisuus sen sijaan edellyttäisi lain muutosta, ja se edellyttää aina perusteluja ja hyvin sunnitellun vaihtoehdon. Perustelu joka nojaa vain väitteseen ettei vallitsevalle mallille riitä tarpeeksi perusteluja on aika hedelmätön strategia.
Vallitseva tila ei vaadi lainmuutosta eikä siksi perustelujakaan (joita toki on roppakaupalla, mutta se on vain sivuseikka).
" kaikki tarjolla olevat vieraat kielet valinnaisiksi, ruotsikin"
Ruotsin nimeäminen vieraaksi kieleksi on turhaa negatiivista asenteellisuutta. Sillä ammut itseäsi vain nilkkaan mitä poliittiseen päämäärääsi tulee. Ja lietsot vihaa, eli kartutat vastustajasi resursseja!
Juuri tästä aloittaja yritti sinua valistaa!
" Kielivaranto monipuolistuisi "
Joka kerta kun valinnaisuutta on lisätty kieliopintoihin, kielivaranto on KAVENTUNUT. Vähiten turpaan on ottanut juuri ruotsi, mutta kyllä sekin.
Nykykoululaisten into lukea ranskaa ja saksaa on ROMAHTANUT! Kuten on tietysti taidotkin. Muista vieraista kielistä on edes turha puhua niin marginaalista on halu oppia niitä (lukuunottamatta englantia jota skidit oppivat opiskelemattakin).
Nettifennojen lähtökohtainen perustelu ei saa tukea todellisesta empiriasta. Esimerkiksi yo-valinnaisuus heiknesi oppimistulokisa monessa aineessa, mutta kaikesta eniten juuri vieraissa kielissä. Itse asiassa ruotsi on suomenkielisten kolamnneksi suosituin valinnainen yo-aine (matematiikan ja enkun jälkeen).
Ruotsin taito on heikentynyt niin että yliopistojen virkamiesruotsikoe on lähinnä vitsi (ainakin silmälläpitäen ruotsinkielisiä palveluja). Mutta se ei ole mitään verrattuna miten raju pudotus on ollut saksassa ja ranskassa!
Valinnaisuus SUCKS pedagogisena ideologina. Se on silkkaa kokoomushapatusta (enkä nyt tarkoita suinkaan vain kieliä).
Pakko on paras mahdollinen motivaattori opiskella ja varsinkin oppia. Etenkin jos on alle 25v. Alle 13-15v eivät juuri motivointia edes hahmota - se on psykologinen fakta. Lapsen eloonjäämisen edellytys on vanhemoiensa totteleminen ja nopea oppiminen joka tapahtuu hyvin mekaanisesti vailla omaa käsitystä oppimisen syistä ja mekanismeista. Siksi lapset oppivat asiosita hyvin pitkälti ulkoa. Tämä kyky heikkenee ratkaisevasti aikuistuessa ja tilalle tulee oma halu oppia.
Mutta mitäpä nettifennot vaivutuisi tukimaan pedagogiikan perusteita - heille riittää viha. Se on riittävä perustelu kaikkeen. - Nettisuom. (-fenno)
2>1 kirjoitti:
"Pakkoruotsin kannattajat ovat ihmeellisiä luikertelijoita. Selityksiä löytyy ja löytyy"
Häränpyllyä heittää taas.
Toisen kotimaisen poakollisuus on vallitseva aisantila. Sitä se on käytännössä ollut koko itsenäisyyden ajan (45 vuotta sitten lakkautettuja kansalaiskouluja lukuunottamatta).
Valinnaisuus sen sijaan edellyttäisi lain muutosta, ja se edellyttää aina perusteluja ja hyvin sunnitellun vaihtoehdon. Perustelu joka nojaa vain väitteseen ettei vallitsevalle mallille riitä tarpeeksi perusteluja on aika hedelmätön strategia.
Vallitseva tila ei vaadi lainmuutosta eikä siksi perustelujakaan (joita toki on roppakaupalla, mutta se on vain sivuseikka).
" kaikki tarjolla olevat vieraat kielet valinnaisiksi, ruotsikin"
Ruotsin nimeäminen vieraaksi kieleksi on turhaa negatiivista asenteellisuutta. Sillä ammut itseäsi vain nilkkaan mitä poliittiseen päämäärääsi tulee. Ja lietsot vihaa, eli kartutat vastustajasi resursseja!
Juuri tästä aloittaja yritti sinua valistaa!
" Kielivaranto monipuolistuisi "
Joka kerta kun valinnaisuutta on lisätty kieliopintoihin, kielivaranto on KAVENTUNUT. Vähiten turpaan on ottanut juuri ruotsi, mutta kyllä sekin.
Nykykoululaisten into lukea ranskaa ja saksaa on ROMAHTANUT! Kuten on tietysti taidotkin. Muista vieraista kielistä on edes turha puhua niin marginaalista on halu oppia niitä (lukuunottamatta englantia jota skidit oppivat opiskelemattakin).
Nettifennojen lähtökohtainen perustelu ei saa tukea todellisesta empiriasta. Esimerkiksi yo-valinnaisuus heiknesi oppimistulokisa monessa aineessa, mutta kaikesta eniten juuri vieraissa kielissä. Itse asiassa ruotsi on suomenkielisten kolamnneksi suosituin valinnainen yo-aine (matematiikan ja enkun jälkeen).
Ruotsin taito on heikentynyt niin että yliopistojen virkamiesruotsikoe on lähinnä vitsi (ainakin silmälläpitäen ruotsinkielisiä palveluja). Mutta se ei ole mitään verrattuna miten raju pudotus on ollut saksassa ja ranskassa!
Valinnaisuus SUCKS pedagogisena ideologina. Se on silkkaa kokoomushapatusta (enkä nyt tarkoita suinkaan vain kieliä).
Pakko on paras mahdollinen motivaattori opiskella ja varsinkin oppia. Etenkin jos on alle 25v. Alle 13-15v eivät juuri motivointia edes hahmota - se on psykologinen fakta. Lapsen eloonjäämisen edellytys on vanhemoiensa totteleminen ja nopea oppiminen joka tapahtuu hyvin mekaanisesti vailla omaa käsitystä oppimisen syistä ja mekanismeista. Siksi lapset oppivat asiosita hyvin pitkälti ulkoa. Tämä kyky heikkenee ratkaisevasti aikuistuessa ja tilalle tulee oma halu oppia.
Mutta mitäpä nettifennot vaivutuisi tukimaan pedagogiikan perusteita - heille riittää viha. Se on riittävä perustelu kaikkeen.Ensinnäkin aloitus oli alustana sen osoittamiseksi, että täsmälleen samoin kääntein voidaan kirjoittaa aloitukselle vastakirjoitus.
"Toisen kotimaisen poakollisuus on vallitseva aisantila." — Vallitseva asiaintila ei voi olla perustelu sen jatkumiselle. Maailma on muuttunut vain kajoamalla vallitseviin asiaintiloihin. Siitä on lukemattomia esimerkkejä, vaikkapa kuolemanrangaistuksesta luopuminen.
"Valinnaisuus sen sijaan edellyttäisi lain muutosta, ja se edellyttää aina perusteluja ja hyvin sunnitellun vaihtoehdon." — Herra paratkoon, tietenkin vaatisi, koska sitä juuri vaaditaan lukemattomin perustein, kuten aikoinaan vaadittiin naisen aseman muutosta avioliitossa tasavertaiseksi miehen rinnalla. Hyvin suunniteltu vaihtoehto pakkoruotsille on, että se siirretään valiinnaiseksi muiden vieraiden kielten tavoin ja samassa yhteydessä kielitaitolaki muutetaan koskemaan viranomaista kollegiona nykyisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta. Muutos on tehtävissä yhtä näppärästi asetusten muutoksilla kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen.
"Perustelu joka nojaa vain väitteseen ettei vallitsevalle mallille riitä tarpeeksi perusteluja on aika hedelmätön strategia." — Sehän on vain lyhennetty ilmaisu sille asialle, että prusteluja voi olla hyvinkin paljon, niin paljon, että ne on lueteltava ja on lueteltu moneen kertaan eri yhteyksissä.
"Ruotsin nimeäminen vieraaksi kieleksi on turhaa negatiivista asenteellisuutta." — Tosiasian kieltminen se vasta asenteellista on: pään pistämistä pensaaseen. Kieli, joka ei ole äidinkieli, on jo määritelmällisesti vieras kieli. Lakitermit ovat eri juttuja.
"Joka kerta kun valinnaisuutta on lisätty kieliopintoihin, kielivaranto on KAVENTUNUT." — Kielivaranto ei kapene tippaakaan, päinvastoin monipuolistuu, jos pakkoruotsi poistetaan ja sen sijasta on englannin rinnalle valittava jokin tarjolla oleva kieli, joiden joukossa ruotsi on yhtenä vaihtoehtona.
"Nykykoululaisten into lukea ranskaa ja saksaa on ROMAHTANUT! Kuten on tietysti taidotkin." — Tietenkin on romahtanut, koska pakkoruotsi on tulppana estämässä muita tarjolla olevia kieliä tulemasta valituksi toiseksi vieraaksi kieleksi englannin rinnalle. EU:n tavoitteena on , että keskimääräinen opiskelija osaisi äidinkielensä lisäksi kahta vierasta kieltä. Siinä on aivan kylliksi keskimääräiselle kieltenopiskelijalle.
"Mutta se ei ole mitään verrattuna miten raju pudotus on ollut saksassa ja ranskassa!" — Miksi? Siksi, että kolmen vieraan kielen opiskelu tuloksekkaasti on liikaa niille, jotka ovat kiinnostuneita muistakin aineista ja aineryhmistä kuin kielistä.
"Ruotsin taito on heikentynyt niin että yliopistojen virkamiesruotsikoe on lähinnä vitsi (ainakin silmälläpitäen ruotsinkielisiä palveluja)." — Virkamiesruotsin vaatiminen itsessään on melkoinen vitsi, ikään kuin 0,27-miljoonaisen pienvähemistön (Ahvenanmaa siitä vielä vähennettynä) asiat eivät muka vähemmällä hoituisi, varsinkin, kun vähemmistö pystyy itse hoitamaan omat palvelunsa, vähemmistön peruskoulut ja lukiot hyvänä esimerkkinä. Kyllä vähemmistö voi hoitaa vanhuksensakin, esimerkiksi siirtämällä opiskelijapaikkoja Hankenilta muun muassa perushoitopalveluihin.
"Se [oppiaineiden valinnaisuus] on silkkaa kokoomushapatusta (enkä nyt tarkoita suinkaan vain kieliä)." — Koululaitoksellamme on tarjolla toistakymmentä vierasta kieltä opiskeltavaksi. Niistä vain ruotsi on lailla säädetty kaikille pakolliseksi ikään kuin se olisi muka kaikkien suomenkielisten äidinkieli. Kerrassaan mahdoton poikkeus kielten joukossa.
"Pakko on paras mahdollinen motivaattori opiskella ja varsinkin oppia." — Miksi siis vain yhdelle vieraalle kielelle myönnetään pakollisuuden asema? Ruotsiko ainoana tarjolla olevista kielistä ansaitsee pakollisuuden? Kaikkien ajan ja energian sijoittaminen yhteen koriin pakkoruotsimunina on summatonta tuhlausta.
- fennosatukirja...
Kirja Itämassta itsenäisyyteen oli pahin limbo mitä on nefenössöiltä nähty. Lapsenuskoiset pöntöt lainaavat tätä sepitystä argumenteikseen. Kirjaa oli toimittamassa mm. vapaamuurari Kari Hautanen. Ohessa arviointia sepustuksesta.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934- hyvä kirja
Kirjassa ei ollut YHTÄÄN olennaisesti väärää tietoa. Tämä seikka kiukuttaa svekkuleita. Kirjan haukkuminen ilman ainoatakaan asiaperustetta osoittaa että kirja oli oikeassa.
Kirja kiukuttaa koska se toi esille ruotsalaisuuden syvimmän suhtautumisen suomenkielisiä kohtaan eli rasismin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf - jokkex_
hyvä kirja kirjoitti:
Kirjassa ei ollut YHTÄÄN olennaisesti väärää tietoa. Tämä seikka kiukuttaa svekkuleita. Kirjan haukkuminen ilman ainoatakaan asiaperustetta osoittaa että kirja oli oikeassa.
Kirja kiukuttaa koska se toi esille ruotsalaisuuden syvimmän suhtautumisen suomenkielisiä kohtaan eli rasismin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdfAivan oikein! Klaus Lindgren, sveko, tosin moitti kun ruotsalaisten myöhäisestä etelärannikolle muutosta vatvottiin pitkään. Klasun mukaan kukaan täyspäinen historiantutkija ei ole sataan vuoteen väittänyt ruotsalaisten olleen ensin. No, miehittäjiähän ne...
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934
- Bonne chance
Onpas surkea pamfletti, ja törkeän harhaan johtava. Suorastaan pateettinen.
- kunniaton liitto
Niin, miksiköhän Suomalaisuuden Liitto julkaisi teoksen niin halukkaasti? Ei tainnut olla lähellekkään puhtaat jauhot julkaisun tiimoilta. Liitto on joutunut hämmästymään siinä, että vastaanotto on ollut erittäin negatiivinen ja koko julkaisu on kääntynyt itseään Liittoa vastaan. Suomalaiset eivät halua, että historialla elämöimään ja tehdään tarkoituksellista politiikkaa. Kansa maksaa historian opetuksen, tutkimuksen ja julkaisut eikä halua poliittisia tulkintoja historiastaan. Mutta katkeralle Suomalaisuuden Liitolle ei Suomen halveksiminenkaan ole kunniatohtonta.
- pelottaako totuus?
kunniaton liitto kirjoitti:
Niin, miksiköhän Suomalaisuuden Liitto julkaisi teoksen niin halukkaasti? Ei tainnut olla lähellekkään puhtaat jauhot julkaisun tiimoilta. Liitto on joutunut hämmästymään siinä, että vastaanotto on ollut erittäin negatiivinen ja koko julkaisu on kääntynyt itseään Liittoa vastaan. Suomalaiset eivät halua, että historialla elämöimään ja tehdään tarkoituksellista politiikkaa. Kansa maksaa historian opetuksen, tutkimuksen ja julkaisut eikä halua poliittisia tulkintoja historiastaan. Mutta katkeralle Suomalaisuuden Liitolle ei Suomen halveksiminenkaan ole kunniatohtonta.
Kirjan vastaanotto on ollut hyvä. Tietysti ruotsinkieliset aktivistit ja heidän lakeijansa teilasivat kirjan, kuinkas muuten?
Ei kai kukaan historiaa tunteva väitä ja luule että suomenkielisten asema Ruotsin alaisuudessa ja myöhemminkin ruotsinkielisen virkakoneiston alaisuudessa olisi ongelmaton ja oikeudenmukainen olotila?
Kuten sanottu, yhtään kirjan argumenttia ei pystytty kumoamaan. Kirjaa on syytetty lähinnä siitä että sen "sävy" ruotsalaisuutta kohtaan on väärä! Pitäisi olla positiivinen pakkoruotsia kohtaan, kuten virallinen liturgia vaatii.
Lisää vain tutkimusta suomenkielisten asemasta ja sen muutoksesta vuosisatojen aikana. "Hyvän" ruotsalaisuuden kupla puhkeaa. Tämä tietysti on vaarallista ruotsinkielen asemalla maassamme ja siksi keskustelu halutaan estää.
Kirja on muuten yksi lainatuimmista kirjoista esim. Kuopion kaupunginkirjastossa, uskon että myös muualla. Svekkulien sensuuri ei olekaan kattavaa! - poliittista propagandaa
pelottaako totuus? kirjoitti:
Kirjan vastaanotto on ollut hyvä. Tietysti ruotsinkieliset aktivistit ja heidän lakeijansa teilasivat kirjan, kuinkas muuten?
Ei kai kukaan historiaa tunteva väitä ja luule että suomenkielisten asema Ruotsin alaisuudessa ja myöhemminkin ruotsinkielisen virkakoneiston alaisuudessa olisi ongelmaton ja oikeudenmukainen olotila?
Kuten sanottu, yhtään kirjan argumenttia ei pystytty kumoamaan. Kirjaa on syytetty lähinnä siitä että sen "sävy" ruotsalaisuutta kohtaan on väärä! Pitäisi olla positiivinen pakkoruotsia kohtaan, kuten virallinen liturgia vaatii.
Lisää vain tutkimusta suomenkielisten asemasta ja sen muutoksesta vuosisatojen aikana. "Hyvän" ruotsalaisuuden kupla puhkeaa. Tämä tietysti on vaarallista ruotsinkielen asemalla maassamme ja siksi keskustelu halutaan estää.
Kirja on muuten yksi lainatuimmista kirjoista esim. Kuopion kaupunginkirjastossa, uskon että myös muualla. Svekkulien sensuuri ei olekaan kattavaa!Totuus ei pelota mutta vääristelty totuus pelottaa. Maailmassa on paljon hirveitä kokemuksia historian poliittisesta värityksistä ja niistä seuranneista hävityksistä. On parasta, että historiaa tulkitsevat historioitsijat eli tiedemiehet. Tieteen tuloksista tendään vastaväitteitä ja tieteellistä kritiikkiä asiantuntijoitten kesken. Poliittisesti väritetty historiankirjoitus palvelee tiettyjä päämääriä eikä sillä ole historiamielessä mitään arvoa. Poliittista historiankirjoitusta ei myöskään valtio rahoita. Rehellisellä historian kirjoittamisella on yhteisesti hyväksytyt kansainväliset säännöt.
- SUkuRUtsas
Sortoruotsi on entisen siirtomaaisännän perseen nuolemista!
- ubi amici
Nyt on näköjään alkanut keskusteluissa uusi vaihe. Vapaan kielivalinnan kannattajat ovatkin luikertelijoita. Edellinen vaihe oli vihapuheet, rasismi ja impivaaralaisuus. Mikähän tulee seuraavassa vaiheessa stragiaksi.
- paska paketissa
Jos asia, eli pakkoruotsi on p aska, ei se millään amerikkalaistyylisellä positiivisyydellä miksikään muutu.
Suomalaisuuteen kuuluu se, että ikävätkin asiat sanotaan kuten ne ovat. Ruotsinkielen asema on haasteellinen....siis ongelma:)- maailmankieli muuttaa
Tapasin tuossa olutravintolassa sambialainen oikein tummaihoisen kaverin. Mukava jätkä ja puhui englantia todella hyvin. Kysyin, missä oli oppinut. Vastasi, että kotona ja koulussa Sambiassa ja oli oikein tyytyväinen. Englanti on Sambian virallinen kieli. Ei mennyt siirtomaavalta hukkaan. Olisiko Eglannin valta ollut Suomellekkin parempi kuin Ruotsin valta. Nähkääs tuo maailman kieli muuttaa koko asian.
- väärä tosiaan
Aloittaja siis katsoo,että suomenkielisten jalo ,suorastaan ylevä tehtävä on
taata ruotsin säilyminen Suomessa.
Hehän ovat itse todenneet,että ilman suomenkielisten ruotsin opiskelua
ruotsin osaaminen suomessa loppuu.
Siinä onkin meille tehtävää kun yritetään pitää hengissä tuo 5%:n kieli.
Siinä sitä tehtävää riittää kun tätä uhanalaista lajia suojellaan,ei ainoastaan
tukemalle erillistä koulutusta kahden instituution kautta,erillistä hallintoa ja
lisäksi kouluttamalla jokainen ikäluokka tämän uhanalaisen kielen osaamiseen.
Siinä on unohdettu täysin tuon enemmistön omat tarpeet ja varsinkin maan
kannalta hyödyllisemmät tavoitteet.- Epärehellistä selittelyä
Väärä tosiaan kirjoittaa:
Siinä on unohdettu täysin tuon enemmistön omat tarpeet ja varsinkin maan
kannalta hyödyllisemmät tavoitteet.
Onko eduskunta, jossa on enemmistön edustajia 95%, unohtanut enemmistönsä hyödylliset tavoitteet?
Suomi on ollut pakkoruotsin aikana maailman parhaiten kehittyviä maita ja kansalaisten elämä on monien mittareiden mukaan maailman parhaimmalla tasolla. Ongelmia on tällä hetkellä taloudessa mutta aika epärehellistä vääntää ongelmat pakkoruotsin syyksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2022135Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin681722Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä821538En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1471427- 481394
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1251121- 173997
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke216991Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja46814Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60784