Kepu ja Demarit ovat jo tehneet vaalien jälkeisestä
veropolitiikasta ratkaisun jossa kepukin hyväksyy
kiinteistöveron pelloille ja metsille.
Sopeutuksena tulevaaan oli MT lehdessä demarien
kansanedustajan puolen sivun juttutila jossa kepu
ja demarit olivat sopineeet kepulle pienen vaaliaseen
maanomistajien herättelemiseksi vaalikiimaan.
Pellon ja metsien kiinteistövero
veren seisautus
59
416
Vastaukset
- ei pelkoa
Demut on kaukana seuraavasta hallituksesta.
- avattiin kukkaro
Sipilä ja Rinne ovat jo sopineet osan seuraavasta hallitusohjelmasta.
AY - rahaa annetaan myös kepulle jotta hallituspohja saadaan
rittävän vahvaksi
Vaalikeskustelun aiheetkin on sisäpolitiikkamme osalta
sovittu valmiiksi ja se sisältää sekä kepua että demareita
auttavan keskustelun pellon ja metsien kiinteistöverosta
joka tullaan tehdyn sopimuksen mukaan hyväksymään
tulevalla hallituskaudella.
Uutiskuvissa Sipilä ja Rinne vilkulevat toisiaan
vastarakastunetten tavoin hymyillen ja se kertoo
suhteen vakavuudesta. - sanon vaan
avattiin kukkaro kirjoitti:
Sipilä ja Rinne ovat jo sopineet osan seuraavasta hallitusohjelmasta.
AY - rahaa annetaan myös kepulle jotta hallituspohja saadaan
rittävän vahvaksi
Vaalikeskustelun aiheetkin on sisäpolitiikkamme osalta
sovittu valmiiksi ja se sisältää sekä kepua että demareita
auttavan keskustelun pellon ja metsien kiinteistöverosta
joka tullaan tehdyn sopimuksen mukaan hyväksymään
tulevalla hallituskaudella.
Uutiskuvissa Sipilä ja Rinne vilkulevat toisiaan
vastarakastunetten tavoin hymyillen ja se kertoo
suhteen vakavuudesta.Demarit yrittää epätoivoisesti saada edes jollakin tavalla siedettävän vaalituloksen, tämä esitys ei tule sitä takaamaan.
Todennäköisesti seuraavassa hallituksessa istuu kepu, kako ja persut. - näin on sovittu
sanon vaan kirjoitti:
Demarit yrittää epätoivoisesti saada edes jollakin tavalla siedettävän vaalituloksen, tämä esitys ei tule sitä takaamaan.
Todennäköisesti seuraavassa hallituksessa istuu kepu, kako ja persut.Kepu ei petä tällä kertaa demareita jo tehdystä hallituspohjasta
koska rahoitus kepulle tulee AY-rahoista.
Uudessa hallituksessa ovat kepu, demarit, rkp ja kristilliset ja
persut.
- varma se on
Yks uus hallituspuolue lisää: IMF.
- Verokalhua
siitähän yhteiskunnassa vaikeudet syvenis, jos irtaimistolle säädettäisiin kiinteistövero kuten metsien kiinteistöverottaminen. Maapohja metsässä arvoton, joten sen verottamisen menot tulisivat suuremmiksi kuin tulot. Kasvavat puut taas irtaimistoa, joka metsän arvokas osa. Mielenkiintoinen ennakkotapaus tulis. Seuraavaksi teollisuuden ja kauppojen varastot kiinteistöverolle. Sen jälkeen yksityisten kotien irtaimisto kiinteistöverolle. Vuokra-asuntoihinsa juutahtaneet työttömät ja sossutapaukset kiinteistöverolle, koska kuluttavat enemmän kiinteistöä kuin t yössäkäyvät. Aineeton koulutus kiinteistöverolle. Kiinteistövero päivähoitomaksuihin jne. Vain kekseliäisyys olisi rajana verottamiselle.
- yhteistyön voimaa
Sipilä ja Rinne ovat jo sopineet tuosta uudesta kuntien taloutta
paikkaavan veron toteuttamisesta vaalien jälkeen. - sanon vaan
yhteistyön voimaa kirjoitti:
Sipilä ja Rinne ovat jo sopineet tuosta uudesta kuntien taloutta
paikkaavan veron toteuttamisesta vaalien jälkeen.Kokoomuksella paniikkia pukkaa, eikä ihan syyttä.
- että semmostaa
Kun myytte puuta, niin joka kolmas tukki on sitten valtion. Jos annatte perinnöksi metsää lapsillenne, ...kun he myyvät sitä perintömehtänsä, niin joka kolmas tukki on valtion ja lisäksi vielä ne perintöverot on tulleet päälle.
- järeät keinot.
Ellei muu auta niin on käytettävä järeämpiä (sak -laisia ) keinoja torjua metsien kiinteistövero. Joukkovoima se on joka jyllää . Nimittäin. Viimeisenä keinona on käyttää puun myyntiboikottia. Se on vastine sille jota poliittinen etujärjestö sak on väläytellyt ajoittain , varsinkin takavuosina. Olen varma että metsänomistajat yhtyvät kaikki mukaan joukkovoimaan.
- outoa hinnoittelua.
Puunmyynti on muuttunut kummalliseksi sitten 70-luvun. Aiemmin päätehakkuuseen meneviä vanhoja tukkileimikoita kun myi niin kuidun osuus huiteli tuolla 30 % tietämissä mikä olikin järkevä suhde . Nyt kun myy samanlaisia vanhoja tukkipuita niin kuidun osuus huitelee tuolla 60-70% tietämillä. Että jokaisesta kiintokuutiosta menee tuon verran alehintaan. Kuiduttamalla vanhoja tukkipuita metsän tuotto laskee edelleen. Ainoa joka nyky myynti järjestelmässä tienaa on valtio ja sellua myyvät isot puufirmat. Puheet sellun hinnan noususta kyseenalaistavatkin koko puunmyynnin mielekkyyden.
- olis kirveellä töitä
outoa hinnoittelua. kirjoitti:
Puunmyynti on muuttunut kummalliseksi sitten 70-luvun. Aiemmin päätehakkuuseen meneviä vanhoja tukkileimikoita kun myi niin kuidun osuus huiteli tuolla 30 % tietämissä mikä olikin järkevä suhde . Nyt kun myy samanlaisia vanhoja tukkipuita niin kuidun osuus huitelee tuolla 60-70% tietämillä. Että jokaisesta kiintokuutiosta menee tuon verran alehintaan. Kuiduttamalla vanhoja tukkipuita metsän tuotto laskee edelleen. Ainoa joka nyky myynti järjestelmässä tienaa on valtio ja sellua myyvät isot puufirmat. Puheet sellun hinnan noususta kyseenalaistavatkin koko puunmyynnin mielekkyyden.
Siinä olet oikeassa, samoin hankinta hakkuussa 15 vuotta sitten meni läpi heittämällä samat tukit, mitkä nyt " raakataan" erillaisilla kivoilla teko syillä.
- suurtilat lisääntyy
olis kirveellä töitä kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, samoin hankinta hakkuussa 15 vuotta sitten meni läpi heittämällä samat tukit, mitkä nyt " raakataan" erillaisilla kivoilla teko syillä.
Jatkuvasti metsänmyyntitulonsa uusiin palstoihin sijoittava
pääsee 15 % metsäverolla. - taidat vedättää
suurtilat lisääntyy kirjoitti:
Jatkuvasti metsänmyyntitulonsa uusiin palstoihin sijoittava
pääsee 15 % metsäverolla.Perusteles vähän.
- sanon vaan
taidat vedättää kirjoitti:
Perusteles vähän.
Metsävähennys suosii niitä, jotka kokoajan ostavat systemaattisesti uusia palstoja, eli enempi sijoittavat metsiin, kuin ottavat hakkuutuloja.
Mutta silloin pitää olla tuloja muualta sijoitettavaksi metsiin. - kepukin jo tajusi
sanon vaan kirjoitti:
Metsävähennys suosii niitä, jotka kokoajan ostavat systemaattisesti uusia palstoja, eli enempi sijoittavat metsiin, kuin ottavat hakkuutuloja.
Mutta silloin pitää olla tuloja muualta sijoitettavaksi metsiin.Metsen ja peltojenkin omistajat asuvat nykyisin muualla kuin
palstojen sijaintikunnissa mutta eivät maksa mitään omaisuuden
sijaintipaikkakunnalle vaikka vaativat paikallisen infran ja muiden
omistustaan auttavien palvelujen kunnossapitämistä
joten kunnon kiinteistövero on välttämätön - sanon vaan
kepukin jo tajusi kirjoitti:
Metsen ja peltojenkin omistajat asuvat nykyisin muualla kuin
palstojen sijaintikunnissa mutta eivät maksa mitään omaisuuden
sijaintipaikkakunnalle vaikka vaativat paikallisen infran ja muiden
omistustaan auttavien palvelujen kunnossapitämistä
joten kunnon kiinteistövero on välttämätönSekin on mahdollista, mutta suosii niitä, joilla on suuret perityt metsäomaisuudet.
Kiinteistövero tarkoittaisi sitä, että metsien myyntiverosta luovuttaisiin ja ne jotka ei ole myyneet metsiään, saisi ilmaisen joululahjan.
Metsiä voidaan verottaa kummalla tavalla tahansa, ennen oli pinta-alaan perustuva tavallaan kiinteistövero, joka muutettiin tähän myyntivoittoveroon noin kymmenen vuotta sitten.
Kumpi tahansa valitaan, se on lopulta sama, mutta verotusta ei voi koko ajan säästää johonkin suuntaan, se vie pohjan koko metsätalous-suunnittelulta.
Mikäli halutaan toimia järkevästi, niin pitää tehdä päätös kumpi systeemi valitaan ja pysyä siinä.
Se että Nalle Walroos tulee tasaisin väliajoin julkisuuteen, vaatimaan verotuksen muuttamista ei ole peruste mihinkään, ei verotusta voi muuttaa vain sentakia, että Nallella on tarve hakata metsiä ja se ei halua maksaa veroja. - Tyypillinen maajussi
sanon vaan kirjoitti:
Sekin on mahdollista, mutta suosii niitä, joilla on suuret perityt metsäomaisuudet.
Kiinteistövero tarkoittaisi sitä, että metsien myyntiverosta luovuttaisiin ja ne jotka ei ole myyneet metsiään, saisi ilmaisen joululahjan.
Metsiä voidaan verottaa kummalla tavalla tahansa, ennen oli pinta-alaan perustuva tavallaan kiinteistövero, joka muutettiin tähän myyntivoittoveroon noin kymmenen vuotta sitten.
Kumpi tahansa valitaan, se on lopulta sama, mutta verotusta ei voi koko ajan säästää johonkin suuntaan, se vie pohjan koko metsätalous-suunnittelulta.
Mikäli halutaan toimia järkevästi, niin pitää tehdä päätös kumpi systeemi valitaan ja pysyä siinä.
Se että Nalle Walroos tulee tasaisin väliajoin julkisuuteen, vaatimaan verotuksen muuttamista ei ole peruste mihinkään, ei verotusta voi muuttaa vain sentakia, että Nallella on tarve hakata metsiä ja se ei halua maksaa veroja.Mihin perustuu kuvitelmasi,että myyntiverootuksesta luovuttaisiin?
- komppaan edellistä
Tyypillinen maajussi kirjoitti:
Mihin perustuu kuvitelmasi,että myyntiverootuksesta luovuttaisiin?
Takuulla ei myyntiverot katoa, ihan utopistinen sekoilija taas täällä jauhaa paskaa.
- eiseveroja alenna
sanon vaan kirjoitti:
Metsävähennys suosii niitä, jotka kokoajan ostavat systemaattisesti uusia palstoja, eli enempi sijoittavat metsiin, kuin ottavat hakkuutuloja.
Mutta silloin pitää olla tuloja muualta sijoitettavaksi metsiin.Se metsävähennys maksetaan verona kun tilat jälleen myydään.
- kunnille rahaa
eiseveroja alenna kirjoitti:
Se metsävähennys maksetaan verona kun tilat jälleen myydään.
Isommat metsäkokonaisuudet yleensä yhtiöittetään tai säätiöidään
joten verottaja ei saa niistä mitään.
Tälläisia yli 1000 hehtaarin kokonaisuuksia on muutamassa
viime vuodessa tullut edullisen myyntiveron ansiosta runsaasti
Myyntiverotuksesta ei luovuta mutta kiinteistövero tulee
sinne lisäksi juuri kuntien rahantarpeeseen ja kunnan
alueen maanomistajien saattamiseksi tasapuoliseen asemaan
jotteivat paikalliset asukkaat pidä kuntaa pystyssä ja
sijoittajat ajele ilmaiseksi
Jokamiehenoikeuteen ei kiinteistöveron säätäminen
vaikuta mitään.
Näin kepun johto on suunnitellut ja hyvä niin. - sanon vaan
komppaan edellistä kirjoitti:
Takuulla ei myyntiverot katoa, ihan utopistinen sekoilija taas täällä jauhaa paskaa.
Verotuksessa aina on joku logiikka, tässä tapauksessa se logiikka lähtee liikkeelle siitä, että joko verotetaan pinta-alan mukaan tai tuoton mukaan, toinen sulkee toisen pois.
Se millä nimellä näitä kutsutaan, on ihan sivuseikka.
Näitä ei kumminkaan voi koko ajan muutella, viimeksi kun oli pinta-alaan perustuva verotus, niin se muutettiin tähän myyntivoittoon perustuvaksi verotukseksi, jotta metsäkauppoihin saataisiin vauhtia ja metsäpalstojen koot kasvuun.
Ei näitä voi kymmenen vuoden välein muutella. - niimpäniiin
kunnille rahaa kirjoitti:
Isommat metsäkokonaisuudet yleensä yhtiöittetään tai säätiöidään
joten verottaja ei saa niistä mitään.
Tälläisia yli 1000 hehtaarin kokonaisuuksia on muutamassa
viime vuodessa tullut edullisen myyntiveron ansiosta runsaasti
Myyntiverotuksesta ei luovuta mutta kiinteistövero tulee
sinne lisäksi juuri kuntien rahantarpeeseen ja kunnan
alueen maanomistajien saattamiseksi tasapuoliseen asemaan
jotteivat paikalliset asukkaat pidä kuntaa pystyssä ja
sijoittajat ajele ilmaiseksi
Jokamiehenoikeuteen ei kiinteistöveron säätäminen
vaikuta mitään.
Näin kepun johto on suunnitellut ja hyvä niin.Mihin kunnat rahaa tarttee, sote-uudistus leikkaa puolet menoista.
- teoria/käytäntö
sanon vaan kirjoitti:
Metsävähennys suosii niitä, jotka kokoajan ostavat systemaattisesti uusia palstoja, eli enempi sijoittavat metsiin, kuin ottavat hakkuutuloja.
Mutta silloin pitää olla tuloja muualta sijoitettavaksi metsiin.ok fine paljonko euroja sijoitat vuositasolla muista tuloistasi?
- äänestä.kepua
kunnille rahaa kirjoitti:
Isommat metsäkokonaisuudet yleensä yhtiöittetään tai säätiöidään
joten verottaja ei saa niistä mitään.
Tälläisia yli 1000 hehtaarin kokonaisuuksia on muutamassa
viime vuodessa tullut edullisen myyntiveron ansiosta runsaasti
Myyntiverotuksesta ei luovuta mutta kiinteistövero tulee
sinne lisäksi juuri kuntien rahantarpeeseen ja kunnan
alueen maanomistajien saattamiseksi tasapuoliseen asemaan
jotteivat paikalliset asukkaat pidä kuntaa pystyssä ja
sijoittajat ajele ilmaiseksi
Jokamiehenoikeuteen ei kiinteistöveron säätäminen
vaikuta mitään.
Näin kepun johto on suunnitellut ja hyvä niin.Tulevalla hallituskaudella kepu ottaa kiintestöverot käyttöön
metsämaalle ja pellolle. - Otra
sanon vaan kirjoitti:
Sekin on mahdollista, mutta suosii niitä, joilla on suuret perityt metsäomaisuudet.
Kiinteistövero tarkoittaisi sitä, että metsien myyntiverosta luovuttaisiin ja ne jotka ei ole myyneet metsiään, saisi ilmaisen joululahjan.
Metsiä voidaan verottaa kummalla tavalla tahansa, ennen oli pinta-alaan perustuva tavallaan kiinteistövero, joka muutettiin tähän myyntivoittoveroon noin kymmenen vuotta sitten.
Kumpi tahansa valitaan, se on lopulta sama, mutta verotusta ei voi koko ajan säästää johonkin suuntaan, se vie pohjan koko metsätalous-suunnittelulta.
Mikäli halutaan toimia järkevästi, niin pitää tehdä päätös kumpi systeemi valitaan ja pysyä siinä.
Se että Nalle Walroos tulee tasaisin väliajoin julkisuuteen, vaatimaan verotuksen muuttamista ei ole peruste mihinkään, ei verotusta voi muuttaa vain sentakia, että Nallella on tarve hakata metsiä ja se ei halua maksaa veroja.Metsän kiinteistövero ei poista puunmyyntiveroa. kiinteistöveroa metsälle ja maatalousmaalle ei voi hyväksyä.
- yhdenvertaisuus
Mikäli kiinteistövero halutaan tappiolliseen maatalous kiinteistöön laajentaa, olisi oikea aika ottaa KATUMAKSU uudelleen harkintaan.
Monessa kunnassa ollaan lopettamassa yksityisteiden avustus. Miksi maalla yleensä olisi perustetta maksaa enään kiinteistöveroa rakennustenkaan osalta, kun ei rahoille saa samaa vastinetta kuin asemakaavan sisällä asuvilla on.!!!!!!!!!!!!!!
- Katuvalot , auratut tiet, asvalttia joka kadulla,- eu-tuomio istuimeen
Niinpä, korkeasti ilmaiseksi koulutetut Helsinki keskeiset demuskat eivät tajua mistään mitään, jo nyt kiinteistö verot ovat samat kaupungin keskustassa kuin maaseudullakin ja vastineeksi et saa mitään.
- härski kepu
eu-tuomio istuimeen kirjoitti:
Niinpä, korkeasti ilmaiseksi koulutetut Helsinki keskeiset demuskat eivät tajua mistään mitään, jo nyt kiinteistö verot ovat samat kaupungin keskustassa kuin maaseudullakin ja vastineeksi et saa mitään.
Nyt kepu on sopinut Demarien kanssa vaalien jälkeisen
hallituksen kokoonpanosta ja sisäpoliitiset ratkaisut
joissa maatalousmaan ja metsän kiinteisövero toteutetaan.
Demareille ja Kepulle asia on vaalikeskusteluissa kummallekin
sopiva vaalitäky innostamaan porukoita. - sanon vaan
härski kepu kirjoitti:
Nyt kepu on sopinut Demarien kanssa vaalien jälkeisen
hallituksen kokoonpanosta ja sisäpoliitiset ratkaisut
joissa maatalousmaan ja metsän kiinteisövero toteutetaan.
Demareille ja Kepulle asia on vaalikeskusteluissa kummallekin
sopiva vaalitäky innostamaan porukoita.Kokoomuksella paniikkia pukkaa, pelko oppositioon jäämisestä on käsin kosketeltava.
Ei vaaleja vielä ole käyty, eikä hallituspohjaa ennen vaaleja sovita. - arto merisalo
sanon vaan kirjoitti:
Kokoomuksella paniikkia pukkaa, pelko oppositioon jäämisestä on käsin kosketeltava.
Ei vaaleja vielä ole käyty, eikä hallituspohjaa ennen vaaleja sovita.Kepu on ennenkin tehyt kassakaappisopimuksia ennen
vaalitulosta ja nyt kepu sai AY - rahaa vaalityöhönsä
sovittuaan yhteistyöstä demujen kanssa vaalien jälkeen. - sanon vaan
arto merisalo kirjoitti:
Kepu on ennenkin tehyt kassakaappisopimuksia ennen
vaalitulosta ja nyt kepu sai AY - rahaa vaalityöhönsä
sovittuaan yhteistyöstä demujen kanssa vaalien jälkeen.Ennen tehtiin paljon sellaista, mitä nyt ei enää tehdä, ei kepu ainoa ole, kassakaappisopimuksessa toinen osapuoli oli kokoomus.
Sopimuksessa on aina kaksi tekijää, mutten sitä ei synny.
- kaalempi5
Härskiä vedätystä aloittajalta, onko keskustan pelko niin suuri, että pitää valheellisin argumentin lähteä ihmisiä pelottelemaan. Muistathan aina perustella väitteesi tai laittaa lähteen, mistä olet asian löytänyt.
- 6666666
On näitä kepun verovirityksiä metsälle kuulunut muistakin suunnista. 24% alv ja 32% pääomavero ei näimmä vielä riitä! Pitää vielä saada 10-20% pinta-ala veroa lisäksi!
Melkoista kepin antamista metsänomistajille!- hehhehhehhehhehhe
Kokoomuksella paniikkia pukkaa, ei voi kuin nauraa näitä ulostuloja ....
- sopimus pitää
hehhehhehhehhehhe kirjoitti:
Kokoomuksella paniikkia pukkaa, ei voi kuin nauraa näitä ulostuloja ....
Vaalien jälkeen tuo ei naurata kokoomuslaistakaan metsänomistajaa
Lukekaas tarkkaan se MT- lehden juttu. - pöntössä pihisee
sopimus pitää kirjoitti:
Vaalien jälkeen tuo ei naurata kokoomuslaistakaan metsänomistajaa
Lukekaas tarkkaan se MT- lehden juttu.Kepuhallituset ovat aina olleet pahimpia maaseudun ryöstäjiä.
- kunta hoitaa väen
pöntössä pihisee kirjoitti:
Kepuhallituset ovat aina olleet pahimpia maaseudun ryöstäjiä.
Kuntien rahoitus on turvattava joten rahaa on otettava sieltä
missä sitä runsaasti on joten nyt kepulla ja demareilla on
oikea ote verotuksen kehittämisessä laittamalla varakkaille
maahan sijoittajille tuntuva vero. - rikkaitako kaikki???
kunta hoitaa väen kirjoitti:
Kuntien rahoitus on turvattava joten rahaa on otettava sieltä
missä sitä runsaasti on joten nyt kepulla ja demareilla on
oikea ote verotuksen kehittämisessä laittamalla varakkaille
maahan sijoittajille tuntuva vero.koitas herätä nyky-aikaan monella duunarilla on se metsä palsta ja uskoisin etteivät nekään pienituloisina sitä innolla hyväksy.
- sanon vaan
rikkaitako kaikki??? kirjoitti:
koitas herätä nyky-aikaan monella duunarilla on se metsä palsta ja uskoisin etteivät nekään pienituloisina sitä innolla hyväksy.
Ehkä se ongelma onkin siinä, että liian monella duunarilla on se metsäpalsta perintönä.
Metsät halutaan siirtää harvempiin käsiin, suomalainen malli jossa 60 %:tia perheistä omistaa metsää tai heidän vanhemmat omistaa metsää, ei oikein sovi eurooppalaiseen kokoomus-ideologia käytäntöön.
Esim. Britanniassa kaikki maa omaisuus on noin 2 %:n käsissä.
Eli 98 % kansasta ei omista kuin talon, osakkeen tai ei omista mitään maata tai kiinteistöä.
- Metsätön..
Metsämaan kiinteistövero aiheuttaisi turhaa myyntipainetta, jolloin leimikot nuorentuisivat ja pienentyisivät. Moni metsänomistaja ei malttaisi odottaa rahan saantia järeän metsän myynnistä, vaan rahoittaisi verot myymällä keskenkasvuista metsää, jolloin pitkällä aikavälillä koko Suomen metsien tuotto laskisi merkittävästi.
- aivoton
että myisivät ...etteivät laskisi tuotto-arvoa esim. 10v perspektiivillä?
- tasavertaisuutta
aivoton kirjoitti:
että myisivät ...etteivät laskisi tuotto-arvoa esim. 10v perspektiivillä?
Kunnat eivät voi olla rahoittamassa muissa kunnissa asuvien
metsätilanomistajien infran tarvetta vaan nyt asia on laitettava
tasapuoliseen kuntoon asuu metsänomistaja metsälönsä
sijaintikunnassa tai muualla. - raimo sailas
tasavertaisuutta kirjoitti:
Kunnat eivät voi olla rahoittamassa muissa kunnissa asuvien
metsätilanomistajien infran tarvetta vaan nyt asia on laitettava
tasapuoliseen kuntoon asuu metsänomistaja metsälönsä
sijaintikunnassa tai muualla.Jos kepussa on osaamista niin tulevaksi sovittu kiinteistövero
muotoillaan asuinkunnassa metsälön omistamaa suosivaksi.
koska asuinkunnassa ne metsätulotkin hyödyttävät
omaa aluetta toisin kuin muualla asuvien jotka vievät
metsätulonsa heti pois metsälön sijaintikunnasta. - herää pahvipää
raimo sailas kirjoitti:
Jos kepussa on osaamista niin tulevaksi sovittu kiinteistövero
muotoillaan asuinkunnassa metsälön omistamaa suosivaksi.
koska asuinkunnassa ne metsätulotkin hyödyttävät
omaa aluetta toisin kuin muualla asuvien jotka vievät
metsätulonsa heti pois metsälön sijaintikunnasta.Mikä saata-nan sovittu ????
- paksusta lompsasta
herää pahvipää kirjoitti:
Mikä saata-nan sovittu ????
Onneksi kepu ja demarit saivat sovittua tulevan veron maaseutukuntien
rahoittamiseksi. - sijoittajatki maksaa
paksusta lompsasta kirjoitti:
Onneksi kepu ja demarit saivat sovittua tulevan veron maaseutukuntien
rahoittamiseksi.Kuntien alueella ei voida enää pitää vapaamatkustajina muiden
kuntien alueella asuvia metsälön tai maa-alueen omistajia
nauttimassa kunnan veromaksajain kustantamista palveluista. - kaikki maksamaan
sijoittajatki maksaa kirjoitti:
Kuntien alueella ei voida enää pitää vapaamatkustajina muiden
kuntien alueella asuvia metsälön tai maa-alueen omistajia
nauttimassa kunnan veromaksajain kustantamista palveluista.Kuntien rahapula pitää paikata sieltä missä rahaa on ja joka raha
saadaan oman kunnan ulkopuolelta. - moninkertaiset verot
kaikki maksamaan kirjoitti:
Kuntien rahapula pitää paikata sieltä missä rahaa on ja joka raha
saadaan oman kunnan ulkopuolelta.Kun pinta-alaverosta siirryttiin myyntiveroon, niin samalla verotuottoja siirrettiin
kunnilta valtiolle.
Jos siirrytään takaisin pinta-alapohjaiseen verotukseen, niin olisi kohtuullista
sitten lakkauttaa myyntiveron periminen kokonaan.
Pystypuun hinta on samalla tasolla, kuin 30 vuotta sitten (eli reelihinta laskenut koko ajan), joten verotuksen lisäämiselle ei ole mitään perusteita enää.
Toisaalta yksinkertaisempaa olisi vain kohdentaa myyntiverot siihen kuntaan, jossa
metsät sijaitsevat. - putosin pylväästä
raimo sailas kirjoitti:
Jos kepussa on osaamista niin tulevaksi sovittu kiinteistövero
muotoillaan asuinkunnassa metsälön omistamaa suosivaksi.
koska asuinkunnassa ne metsätulotkin hyödyttävät
omaa aluetta toisin kuin muualla asuvien jotka vievät
metsätulonsa heti pois metsälön sijaintikunnasta.Niinistökin kehotti laajentamaan veropohjaa maaseutukuntien
tukemiseksi.
- tervet. talkoisiin
Olet aivan oikeassa, että rakennemuutoksen avulla pitää sopeuttaa, veroja on lisättävä. Tuloverot taas vähentää enemmän kotimaan kulutusta ja kysyntää.
Kiertoa he yrittää lisätä ei seisutuksia.
Palkat on jäädytettävä.- Asia-sanomaa
Terveisin talkoisiin
kirjoitus oli tarkoitettua aloittajalle.
Sipilästäkö Te haluaisitte Pääministerin, tuskin Soinista tai Rinteestä .
Muita varteenotettavaia ei ole. Vanhasen Matti ei halua/vaadi mittään erikoispestiä.
MV on tuossa uudestaan politiikkaan. Asiallinen mies olen muutaman kerran keskustellut hänen kanssaan.
Sipiläkin on ihan jees.
- ::::D
Poistuuko jokamiehen oikeus, jos metsät laitettaisiin kiinteistöverolle. Kuka saakaan silloin poimia sieniä ja marjoja toisten metsistä?
- tämä vaalien jälkeen
Jokamiehen oikeuksilla ja metsien verotustavoilla ei ole
mitään tekemistä toistensa kanssa.
Edellinen kepuhallitus jopa laajensi jokamiehenoikeuksien
käsitettä moottorikelkkauriin jotka saa nykysin perustaa
omistajaa kuulematta hänen mailleen.
Yhdessä tapauksessa kelkkareitin tekijät tekivät sen
poliisin avustuksella vastahakoisen maanomistajan maille.
Moottorikelkkauralle maanomistaja ei saa mennä edes
traktorillaan eikä sitä saa edes ylittää traktorilla.
Tämän kepu jo teki ja nyt demarein kanssa on sopimus
hehtaaripohjaisesta kiinteistöverosta. - JOPPEHAANS SE,,:))))
tämä vaalien jälkeen kirjoitti:
Jokamiehen oikeuksilla ja metsien verotustavoilla ei ole
mitään tekemistä toistensa kanssa.
Edellinen kepuhallitus jopa laajensi jokamiehenoikeuksien
käsitettä moottorikelkkauriin jotka saa nykysin perustaa
omistajaa kuulematta hänen mailleen.
Yhdessä tapauksessa kelkkareitin tekijät tekivät sen
poliisin avustuksella vastahakoisen maanomistajan maille.
Moottorikelkkauralle maanomistaja ei saa mennä edes
traktorillaan eikä sitä saa edes ylittää traktorilla.
Tämän kepu jo teki ja nyt demarein kanssa on sopimus
hehtaaripohjaisesta kiinteistöverosta.KUKAAHRAS TÄÄL TAASREN ESRITTELEHEN TYHYMYYTRÄÄNS,,,:)))))))))))
- kepun ja demun sopim
JOPPEHAANS SE,,:)))) kirjoitti:
KUKAAHRAS TÄÄL TAASREN ESRITTELEHEN TYHYMYYTRÄÄNS,,,:)))))))))))
Verovuodesta 2016 alkaa kiinteistöverotus maa- ja metsätalousmaasta.
- NIIL NAURETRAHAN,,:)
kepun ja demun sopim kirjoitti:
Verovuodesta 2016 alkaa kiinteistöverotus maa- ja metsätalousmaasta.
:))))))))) DEMUUHRUT ISTRUU OPROSIITRIOSS 3 KAUTRAHAN,,:))))))))
- veresi.seisahtaa
tämä vaalien jälkeen kirjoitti:
Jokamiehen oikeuksilla ja metsien verotustavoilla ei ole
mitään tekemistä toistensa kanssa.
Edellinen kepuhallitus jopa laajensi jokamiehenoikeuksien
käsitettä moottorikelkkauriin jotka saa nykysin perustaa
omistajaa kuulematta hänen mailleen.
Yhdessä tapauksessa kelkkareitin tekijät tekivät sen
poliisin avustuksella vastahakoisen maanomistajan maille.
Moottorikelkkauralle maanomistaja ei saa mennä edes
traktorillaan eikä sitä saa edes ylittää traktorilla.
Tämän kepu jo teki ja nyt demarein kanssa on sopimus
hehtaaripohjaisesta kiinteistöverosta.Kepu pettää äänestäjiään.
- kupparit.asialla
Kepuun ei ole viisautta tullut oppositiovuosien aikana ja kun
ehdokkaita katsoo niin samat rikolliset ja Seiska julkkikset
ovat listojen kärjessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171465- 281305
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631202Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111092Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980