On pohdittu kommunistin ja ehkä kommunisminkin tavoitteita, on menty kohti vallankumousta ja tasa-arvoakin, on pidetty poliittista tietovisaa ja maristu veronkierrosta EU:ssa. On myös edelleen maristu Mannerheimista jne eli puheenaiheita asian vierestä jos aiheena on SKP ja kommunismi.
Oikea aihehan olisi miten pelastan SKP:n ja kommunismin koska ne ovat perin heikossa hapessa.
Kommunismin ja ehkä kommunistinkin tavoite lienee ollut jotain varsin tasa-arvoista yhteiskunnassa mutta ihmisten toteuttamana se ei ole onnistunut muualla kuin juhlapuheissa koska aina joku on vetänyt välistä, isompi komu kaiketi.
Vallankumouksetkin ovat johtaneet kommunismiin pyrittäessä vain tuskaa ja väkivaltaa, hyvinvointia koko kansalle ne eivät koskaan ja missään ole päässeet lähellekään jos pohjoismainen hyvinvointi on hyvinvoinnin mittarina. Porvarillisen maailman vaalivallankumoukset sen sijaan ovat aina olleet hyödyksi kansalle koska se saa aina juuri enemmistön haluaman hallinnon saadessaan itse päättää keitstä valinta suoritetaan ja vielä itse jopa valita yli 10 puolueen asettamista ehdokkaista.
Vapaita vaaleja onkin pidettävä todellisina vallankumouksina koska tulos on tarkalleen sitä mitä kansa haluaa eikä virhe ole suuri jos valinta meni kerran pieleen koska tiedämme uuden vaalin tulevan tuossa tuokiossa 4 vuoden kuluttua. Jos vertaatte asiaa noiden sosialismien/kommunismien tilanteeseen niin samat jannut tai puolue (huom! Vain yksi) ovat olleet vallankahvassa vuosikymmeniä joten korjaaminen tulee vaikeaksi ja sekoittaa koko yhteiskunnan.
Veronkierto kuulostaa aina pahalta eikä se ole aina ihan kuvaava sille miten veroja minimoidaan taloudessa. Kulujen minimointihan on itsestään selvää jokaiselle joka talouttaan hoitaa niin yksilölle kuin yhteisöllekin. Monet meistä harrastavat samaa Ruotsin ja Viron laivoilla ajatellen, ettei se ole keneltäkään pois vaan kyllä se on ihan samalla tavalla.
Jos SINÄ käyt matkalla kerran kuukaudessa ja säästät alkoholiverossa satasen niin kun sen tekee 5000 muutakin ihmistä niin säästöä eli veronkiertoa tulee puoli miljoonaa kuukaudessa ja kun se lasketaan koko vuodelle niin saadaan varmasti yksi suurimmista veronkierron lähteistä vuositasolla. Päässä laskien se lienee 6 miljardin luokkaa pois yhteisestä potista ja sen lisäksi runsaasti kuluja ajan mittaan suurien alkoholimäärien nauttimisen sivuvaikutuksista.
Jos firma jää moisesta määrästä kiinni niin vasemmiston lehdet ja muut julkitorvet toitottavat asiasta viikkotolkulla mutta kun se on oma suu lähinnä niin kukaan ei ota esille tätä miljardien eurojen verotulojen ohivirtausta.
Oikeat aiheet ovat hukassa!
12
51
Vastaukset
Todella paljon näyttää olleen keskustelua yhteiskunnallisista asioista laidasta laitaan ja joiden yhteydessä on tullut esiin kommunistien näkemyksiä ja tavoitteita.
Näyttää aivan siltä että yhdenvertaisten ihmisten yhteisön vastustajat pala palalta ovat joutuneet antautumaan tai niiden perustelut on todettu ontoiksi.
Kun vertaa SKP:n palstan keskustelua muiden poliittisten puolueiden palstoihin, tämä on ylivertainen laadussa. Muualla jäädän pelkkiin väitteisiin ja vastaväitteisiin niitä sen kummemmin perustelematta.
Toki täällä vastustajien toimesta tehdään tukuttain aloituksia, jotka usein ovat puhdasta solvausta tai höpöä ja niiden alla höpötysviestejä. Niissä usein keskeisenä lankana ovat ulostukset ja naisen sukupuolielimet. Kommunistit eivät voi niitä estää eikä ylläpito halua puuttua niihin vaikka solvausviestit eivät esitä asiaa mihinkään suuntaan.
Myönnän että kommunistien tulisi olla aktiivisempia, tehdä enemmän aloituksia ja perustella taustoja laajemmin. Komut ovat sellaisia kuin ovat. Komuilta vaaditaan kaiken tietämistä ja se on kelle tahansa mahdoton yhtälö.
Komujen etu on ylivertainen siinä että he pyrkivät totuuteen ja väitteiden takana oleviin faktoihin.
Vastaväittäjiltä toivon fiksuutta väitellä asioista perustelujen kera.
Ylipäänsä palsta on parantunut ja työväen asiat ja edut ovat tulleet esille.Et sitten kuitenkaan s.p uskaltanut niihin varsinaisiin asioihin puuttua!
Ei tullut lausumaa siitä miksi kommunistinen puolue aina pyrkii yksinvaltaan ja jopa väkivalloin pyrkii kukistamaan opposition? Miksi ei demokratia kelpaa?
Edelliseen liittyen vapaat vaalit? Miksi niitä ei kommunistisissa yhteiskunnissa sallita vaikka kommunistit eläessään porvarillisessa demokratiassa kuitenkin vaativat sallitun puolueen asemaa? Eikö tässä pitäisi toimia vastavuoroisuusperiaatteella ja jos ei niin miksi?
Et myöskään uskaltanut ottaa kantaa veronkiertoon jota kansa pitää oikeutenaan mutta jos joku yhteisö syyllistyy samaan niin siitä kyllä riittää huutoa? Kansan summat saattavat olla jopa suurempia kuin jonkin yksityisen veronkiertäjän joka tekee sen ihan laillisesti.
Jos nyt vaikka noihin perustelet kantasi alkuun s.p!
"Ei tullut lausumaa siitä miksi kommunistinen puolue aina pyrkii yksinvaltaan "
Eilen tai toissapäivänä otin asiaan kantaa. Väitteesi on ollut usein esillä ja on puhdasta valhetta.
Kommunistinen puolue ei koskaan pyri yksinvaltaan. Valtaan ts hallitukseen se pyrkii ihan samoin kuin muutkin puolueet. Yksin tai yhdessä ei ole edes teoreettinen kysymys. Ja silloinkun valtakysymys on esillä, se on yhteydessä aina kansan enemmistön mielipiteeseen.
Mikäli kansa ei halua elää vanhaan tapaan ja muut puolueet eivät tahdo hylätä vanhan puolustamista, niin kansa nostaa hallitukseen ne voimat, jotka ovat muutoksen takana. Periaatteessa tarina on normaalia parlamentarismia.
NL:n vaalijärjestelmä, yhden ehdokkaan tai listan vaalipiiri, oli neuvostoliittolainen sovellus eikä välttämättä paras.
Sen vastine porvarillinen monipuoluejärjestelmä on sisällöltään yksipuoluejärjestelmä. Porvarillisessa demokratiassa mm USA:ssa on samankaltainen yhden ehdokkaan/listan enemmistövaali ja poikkeaa suomalaisesta systeemistä.
Yleensä ottaen komut toivovat rauhanomaista vallankumousta. Latinalaisen Amerikan esimerkki alkaen Chilestä (1971) osoittaa monen puolueen blokin
voiman antikapitalistisen tien raivaajana.
Kukaan ei voi etukäteen tietää vähemmistöön jääneiden porvarillisten voimien raateluhalukkuutta ja millaista verenvuodatusta niiden taholta syntyy.
Historia on osoittanut että porvarien synnyttämät kansalaissodat eivät kunnioita tippaakaan vaalijärjestelmää. Kokemusta on meiltä ja muualta.Vai on valhetta s.p! Kerro mitä oppositiopuolueita on ollut Neuvostoliitossa, Kiinassa, Pohjois-Koreassa tai edes Kuubassa niiden ponnistellessa kommunismiin tai sen johdannaiseen! Jos puolue haluaa olla yksin vallassa se on diktatuuria eli yksinvaltaa!
Montako kertaa on vapaissa vaaleissa edellä mainitsemissani valtioissa annettu kansalle mahdollisuus päättää? Ei kertaakaan ja jo pelkän ajatuksen julkinen lanseeraaminen on saanut tankit vyörymään kaduille (Unkari, Praha, Berliini muutamia mainitakseni). Kyllä kommunismi pyrkii yksinvaltaan kysymättä kansan mielipidettä suljetussa äänestyksessä vapaasti valiten. Muuta et pysty osoittamaan!
NL järjestelmä oli kommunistinen järjestelmä ja sen hyväksyivät suomikomutkin aikoinaan tippaakaan purnaamatta ainakaan julkisesti.
Miten voit väittää selvin päin porvarillista monipuoluejärjestelmää yksipuolueiseksi? Meilläkin niitä on tusinan verran, et voi väittää puolueita samaksi jos ne eivät viisauttaan ole viemässä meitä sosialismin kadotukseen. Olet todella typerä edes yrittäessäsi sillä tuota nyt ei usko edes sokea Reetta vai mikä se entisen pääministerin tyttöystävä oli.
Miksi vedit tähän USA:n me asumme Suomessa ja meidän järjestelmämme on suhteellinen kun taas jenkit käyttävät enemmistövaalia. Jenkkienkin vaali on demokraattisempi kuin mitä yhdessäkään komumaassa on koskaan ollut.
Mihin yleensä tarvitaan vallankumousta kun vaalitkin on keksitty. Vaaleissa joissa jokainen osapuoli pääsee mittauttamaan kansan suosionsa on todellista vallankumouksen henkeä ilman väkivaltaa ja tulos on yleensä aina uusittavissa muutaman vuoden kuluttua jos tuli tehtyä väärä päätös.
On se kummaa kun et pysty noita esimerkkejäsi ottamaan jostain Etelä-Amerikkaa lähempää sillä onhan meillä ollut naapurissa kommunismin yritystä vuosikymmeniä kunnes se kaatui omaan näppäryyteensä, se oli jymähtänyt jonnekin 1800 luvulle eikä se riittänyt kansalle.
Kokokansan veronkiertoon et vieläkään uskaltanut puuttua. Eivätkä nuo esityksesi kommunismin monipuolueystävällisyydestäkään oikein vakuuttanut eli anna todellinen esimerkki kommunismin poliittisesta moniarvoisuudesta joka aikuisten oikeasti on tapahtunut maailmassa niin katsotaan uudelleen. Tai pysy hiljaa ja happane omiin mehuihisi ja kommunismin jätteisiin.
"On se kummaa kun et pysty noita esimerkkejäsi ottamaan jostain Etelä-Amerikkaa lähempää "
Ei noin vaan että siellä monissa valtioissa on meneillään reaalinen kehitys antikapitalistiseen sunntaan. Osittain kulku johtaa valtiomonopolistiseen suuntaan, pohjoismaiseen suuntaan sosiaaliturvaan nojaavaan tuotantoon. Osittain mennään pidemmälle kansallistamalla teollisuuden avainaloja ja luomalla valtiollista suurteollisuutta.
Demkoratian mittapuu ei ole, kuinka monta tyyppiä tontilla kinaa saamatta mitään aikaiseksi. Demokratia on kyllä äänioikeutta ja vaaleja mutta suurin osa siitä toteutuu vaalien välissä.
Mitkä ovat erilaisten väestöryhmien kansalaisoikeudet, työläisten oikeudet työpaikoilla, kansalaisaloitteet ja niiden käsittely, työn tulosten oikeudenmukainen jako, sosiaaliturvan taso, oikeus työhön yms.
Mitään estettä ei ole monipuoluejärjestelmän jatkumiselle sosialismissa. Talouselämän vastainen kehitys pakottaa lopettamaan talouskuripolitiikan ja sotun purkamisen, olipa maassa kommunisteja tai ei.
Vallankumousta ei välttämättä tarvita mihinkään. Se on väistämätön välivaihe yhteiskuntataloudellisen järjestelmän muutosvaiheessa, jossa vanha hallintojärjestelmä kaatuu joko nopeasti rysähtäen tai muuttuu hitaammin pidemmän ajanjakson kuluessa. Muutos on aina vallankumouksellinen yhtä lailla kuin parhaillaan teknologiassa eletään tieteellisteknistä vallankumousta ja joka muuttaa perinpohjin vanhan tuotantoteknologian. Molemmat, yhteiskunnallinen ja teknologinen kumous, ovat ihmisen (yksilön) tahdosta riippumattomia. Molemmat alkavat pienistä puroista yltyen ärjyvväksi koskiksi. Muutokset taloudessa ja tuotannossa edellyttävät muutoksia viiveellä myös päällysrakenteeseen (oikeuslaitos, hallinto ym.).
Pikkuporvari katsoo taaksepäin, toteutuneen ja kaatuneen sosialismin suuntaan ja pitää sitä jumalallisena vakiona.
Marxilainen ottaa oppia kokemuksesta ja katsoo eteenpäin.
Kapitalismi on kehittynyt kukkaansa n. 500 vuoden aikana. Sosialismi purkaantui esiin 90 vuotta sitten ja mullisti maailmaa. Myllerrys jatkuu. Sosialismi pakotti kapitalismia talouden suunnittelun suuntaan itseohjautuvaisuuden erinomaisuuden sijasta sekä sosiaaliturvan kehittämiseen eivätkä ne niinkään helposti ole kokonaan poistettavissa.Kansallistaminen ei auta mitään teollisuuden alaa kehittymään, sen on kokemus osoittanut. Kilpailu on tärkein kehityksen ja eteenpäin menon moottori. Tuon olen kokenut omakohtaisesti omassa yrityksessä.
Demokratian mittapuu ei todellakaan ole se montako tyyppiä tontilla kinaa vaan se, että kun on saatu jonkin asian taakse enemmistö niin se on se päätös johon nuo kaikki suostuvat. Sitä on demokratia.
Kyllä väestöryhmillä niin kuin yksilöilläkin on aina samat kansalaisoikeudet, äkkiä ei tule mieleen miksi ei olisi!
Kun hommaat oman yrityksen niin olet kukkona tunkiolla mutta kun menet toiselle töihin niin sinä et ole se kukko vaan sen yrityksen edustaja tai omistaja. Ihan sama kuin jos tulen sinun luoksesi kylään niin oletat minun toimivan talon tavoin. Työ ei anna mitään erityisoikeuksia joita ei ole erikseen työnantajan kanssa sovittu.
Mikä on työn tulosten oikeudenmukainen jako? Ei ainakaan tasajako, olen useasti tai muutaman kerran ainakin kysynyt saamatta vastausta seuraavan tyyppisen kysymyksen, jos olet vaikka asentajana autotehtaalla niin miten katsot sen sinun osasi tuotteen loppuhinnasta/arvosta koostuvan kun kakkien siihen osallistujien kesken sitä siivua jaetaan? Mikä osa kuuluu pääomalle sillä ilman sitä ei sitä autotehdasta olisi, mikä osa kuuluu johdolle, markkinoinnille, suunnittelulle, varastotoimelle, henkilöstöhallinnon hepuille ja mimmeille jne. Miten sen jaat kun haluat jakaa tuloksen oikeudenmukaisesti?
Onko oikeudenmukainen jako esim. kun on useampi hitsari laivan runkoa hitsaamassa tasajako vai sauman metrimäärä vai työhön käytettyjen tuntien määrä vai hitsauksen virheiden määrä vai mikä ja miten siinä otetaan huomioon levyjen työstäjät jotka ovat ne sovittaneet hitsauskuntoon? Miten tehdään se oikeudenmukainen jako tässä tapauksessa? Entä mikä on telakan osuus? Kai sillekin jotain pitää jäädä?
Miten perustelet tuon lausumasi ”Mitään estettä ei ole monipuoluejärjestelmän jatkumiselle sosialismissa.” mitä olisi tapahtunut jos Neuvostoliitossa Stalinin aikaan yht'äkkiä muutama miljoona olisi sanonut alkavansa oikeistopuolueeksi ja vaatinut sukujen aiemmin omistamia omaisuuksia itselleen? Olisiko Siperian väkiluku alkanut taas kasvaa? Tuo ajatuksesi on vielä varsin raakile, ehkä esität mallin jossain reaalitilanteessa jonkin sosialistisen maan kohdalla!
Mikä on pikkuporvari? Et sitten pysty ilmaisemaan itseäsi ilman samaa mistä muita torut, vähän tuo on kuin ne ulosteeseen verrattavat ilmaisut joita täällä moititaan.
Me ei sosialistit porvarilliseen talouteen luottavat emme katso mitenkään taaksepäin sosialismiin mutta tiedämme nyt usean kokeilun tuloksena jottei siitä ole korvaamaan nykyistä talousjärjestelmää missään muodossa. Meidän porvarillinen taloutemme on kykeneväinen muuttamaan toimiaan koska sitä eivät sido mitkään dogmit jollaisiin sosialismit ovat kaatuneet vaan voimme parsia aina uudelleen homman kokoon entistä ehompana.
Tosin vastaavaa nousua ja hyvinvoinnin kasvua ei meidän nurkillamme enää ole tulossa vaan sen tulevat näkemään nuo kehittyvien maiden kansalaiset. Kun kulutus ja elintaso nousee noissa miljardikansojen parissa niin meiltähän se vähenee koska maapallo on rajallinen. Siksi olisikin syytä alkaa justeeraamaan olosuhteitamme alenevan kasvun eli laskun suuntaan. Se vaatii monella suunnalla oikeita toimia joista yksi voisi olla olevan työn uusjako työaikojen sovittamisella jolloin työttömien määrää voitaisiin oleellisesti pienentää.
Eipä juurikaan löydy asianpuolta kun Raineriakin pitää alkaa komuksi nimittelemään. Tuo on vielä kauempana todellisuudesta kuin s.p:n viittaukset allekirjoittaneen ja Marxin yhteistyöhön.
Työeläkeläiselle.
"Kansallistaminen ei auta mitään teollisuuden alaa kehittymään, sen on kokemus osoittanut."
Miksi toistat latteuksia kun ymmärrät asian olemuksen. Yksittäisen yrityksen tehtävä on tuottaa mahdollisimman pienellä työvoimamäärällä ilman työvoiman hiostamista entistä enemmän tuotteita. Aina tulee olla korvan takana uusimman teknologian käyttöönotto.
Kapitalismi ei ole vain yhtiöt ja tuotanto. Se on yhteiskuntataloudellinen järjestelmä, jossa talous, talouspolitiikka, tavaratuotanto ja niiden omissuhteet, poliittinen päällysrakenne ja sitä seuraavat lait, kulttuurinen ilmapiiri nitoutuvat yhteen.
Yksittäisen yrityksen omistuspohja sinällään ei muuta mitään. Palkkatyöläiset hoitavat aina yhtiön kaikki toiminnot. Mutta jos suuri yhtiö on yhteiskunnan yhtiö, sen voitot jäävät kotimaahan kansantalouden kiertoon sijoitettavaksi, uuteen tuotontoon, tutkimukseen, sotuun tms. Nyt suuryhtiöiden varoja vedetään pois kiertokulusta eikä veroja makseta minnekään tai vain vähän.
Demokratiasta. Tontilla kinaavien enemmistö päättää. Päätös voi olla vääräkin mutta enemmistö päättää.
"Kyllä väestöryhmillä niin kuin yksilöilläkin on aina samat kansalaisoikeudet, äkkiä ei tule mieleen miksi ei olisi!"
Pääomien omistajien oikeudet ovat omistuksessa kiinni. Palkkatyöläisten palkka omistajaa vastaan on alakynnessä. Toisaalta palkkatyöläiset ovat enemmistönä väestöstä. Äänestää saa jokainen (äänioikeutettu), omistaa saa vain harvalisto.
Tiedät itsekin että omistaminen on valtaa. Isommalla omistuksella sitä on enemmän.
Kaikenlainen omistus syntyy kuitenkin työläisten työstä.
"Kun hommaat oman yrityksen niin olet kukkona tunkiolla mutta kun menet toiselle töihin niin sinä et ole se kukko vaan sen yrityksen edustaja tai omistaja."
Tämä väitteesi kansalaisoikeuksista on oikea. Omistus on valtaa kapitalismissa. Työ ei sitä ole. Muistanet viestiketjun porvarillisista teoreetikoista, jotka lausuivat työläisistä tollouksia ja erityisenä tyhmänä pidettävänä massana.
Palkkatyöväestöllä on toki valtaa. Se on järjestyneisyydessä ja joukkovoimassa.
"Mikä on työn tulosten oikeudenmukainen jako? Ei ainakaan tasajako,"
Ei taatusti. Tasajako on raamatun Uuden Testamentin käsite mutta se ei kuulu marxilaisuuteen.
Palkkojen erilaisuus säilyy pitkään ja tulevaisuuden sukupolvet muokkaavat niitä.
Palkkatyöläiset luovat kaikki uudet tuotteet mukaanlaskettuna opettajat, terveyshenkilöt, kulttuurin edustajat ym. He päättävät tulon muodostuksesta.
Tulokatto on tullut uudelleen vuosikymmenten jälkeen poliittiseen keskusteluun ja se on oikein.
Lähtökohta on osuuskuntayritykset, valtion yritykset, pienet ja keskisuuret yksityiset yritykset, eikä estettä ole suuryrityksillekään. Tulokatto sekä yhtiöille säädettyjen verovelvollisuuksien valvonta.Työeläkeläiselle.
Tässä pyynnöstäsi tuli keskustelua sosialismin ja kapitalismin olemuksesta. Ihan mainio viestisi pohjana.
Kerroit työkunnista. Työkunta tekee urakkaa. Työkunnan jäsenet ovat hieman erilaisia ammattitadoltaan. Työkunnan työtunnit lasketaan ja keksituntiansio saadaan. Se jaetaan jokaiselle samanlaisena sekä etumiehelle tietty etumieslisä. Tässä on sekä tasajako että eroavuus. Käytäntö on hyvä ja toimii. Itse olen ollut sadoissa työkunnissa ja yleensä huippuneljänneksessä työmäärän ja laadun suhteen. Samaan hiileen puhalletaan eikä ongelmia ole.
"Miten perustelet tuon lausumasi ”Mitään estettä ei ole monipuoluejärjestelmän jatkumiselle sosialismissa.”"
Ei sitä tarvitse perustella. Se on niin kuin sanottu.
"Mikä on pikkuporvari?"
Se tulee idealistisesta pikkuporvarillisesta sosialismin teoriasta, siitä että sitä voitaisiin rakentaa kapitalismin sisälle ja kapitalistit luopuisivat vapaaehtoiisesti omistuksistaan.
Yhtäältä pikkuporvallisuus on katalaa sosialismin vääristelyä. Pienomistajat, pienyrittäjät usein ovat omien etujensa vastaisesti kiivaampia oikeistolaisia kuin suuromistajat. Suuromistajan ei tarvitse kieroilla. Heillä on rahat ja valta ja he uskaltavat sanoa rahan merkitsevän valtaa. Viittaan mm Björn Wahlroosiin.
"Me ei sosialistit porvarilliseen talouteen luottavat emme katso mitenkään taaksepäin sosialismiin "
Kyllä katsotte. Te juuri teette sosialismista NL:n Stalinia ja kaikkia muita kielteisiä ilmiöitä, jotka ovat aikaan ja vääriin teoreettisiin asettamuksiinkin sidottuja.
Te teette politiikkaa stalineilla estääksenne vastaisen välttämättömän edistyksen.
"Tosin vastaavaa nousua ja hyvinvoinnin kasvua ei meidän nurkillamme enää ole tulossa vaan... "
Rehti tunnustus että lännen kapitalismi on tiensä päässä. Negatiivinen tunnustus tasanjaon puolesta. Ellei sosiaalista edistystä voi lisätä, ei sitä tarvitse purkaakaan.
Sitäpaitsi väite on väärä. Teknologian alalla tapahtuva vallankumous mahdollistaa sotun, tutkimuksen, koulutuksen, luonnonsuojelun kehittämisen ja se on samalla ihmisen kehittämistä.
ps.
Jyrki Katainen: Suomi nousee vain työllä. Ihmisille on saatava työtä.
Karl Marx: Kansakunnan rikkaus on siinä työllä tuotettujen tavaroiden (ja palvelujen) summa
Molemmat käsittävät yhteiskunnan olemuksen samalla tavalla ja oikein.
Jatkuvan (kulutustavaroiden) kasvun teoria on kapitalismin teoria ja se on tullut tiensä päähän eikä enää toimi. Teknologian kehitys mahdollistaa jälleen kerran työajan lyhentämisen sekä suuret mahdollisuudet tieto/kulttuuriyhteisön kehittymiseen.
Uusliberalismin talouspolitiikka tuhoaa vastaisen kehityksen edellytyksiä ja se on vallalla niin Suomessa kuin EU:ssa.Kapitalismi s.p on talouden järjestelmä jossa pääomien käyttöä mietitään järkevästi hukkaamatta pääomaa tuottamattomaan. Siinä on kilpailu se tekijä joka ajaa sitä aina vain kehittyneempään ja taloudellisempaan lopputulokseen. Juuri kilpailun vuoksi sinunkin kännysi voi mahtua paidan rintataskuun sen minunkin ensimmäisen NMT puhelimeni salkkumaisuuden sijaan.
Yksittäisen yrityksen omistuspohja vaikuttaa huomattavasti sen toimintaan. Kun se on yksityisessä omistuksessa niin sen pääoma on yleensä omistajien vastuulla ja sitä hoidetaan hyvin sekä tuottavasti. Sen sijaan kun ja jos yhtiö on jonkun yhteiskunnallisen toimijan omistuksessa niin kenelläkään ei ole vastaavaa halua tai ehkä kykyäkään huolehtia yrityksen tuotosta vaan monet muut seikat, esim. poliittiset vaikuttavat siihen miten toimitaan.
Kyllä yksityisen yhtiön tulos joka monesti on suurempikin niin tulee yhteiskunnan käyttöön joskin eri metodein kuin jonkun yhteiskunnan omistaman. Nykyään kun noita tulosseteleitä niin harvoin laitetaan patjan täytteeksi. Nuo yksityiset varat sijoitetaan yritykseen/ -iin tai rahastoidaan pankkeihin tai muihin ralaitoksiin jolloin niitä taas edelleen voidaan pientä korvausta vastaan jakaa yleiseen käyttöön.
Demokratiassa voidaan kuten ihmisten kesken yleensäkin tehdä sekä hyviä että huonoja valintoja. Demokratiassa ne ovat paremmin korjattavissa kuin jossain yhden puolueen diktatuurissa koska seuraavissa vaaleissa, jos kansa suo, hallinto vaihtuu kansan mielestä parempaan. Tätä vaihtumistahan ei yksipuoluejärjestelmässä ilman kunnon mahdollisuutta oppositioon voida odottaa.
Kuten tuolla aiemmin totesit niin joukolla tehty päätös ei välttämättä ole paras mahdollinen. Yleensähän tai monesti ainakin ne ovat lyhytnäköisiä ja niistä puuttuu sopeutumisen huomioiminen. Näin on ammattiyhdistyspolitiikassa jotka aina vain olettavat kasvun jatkuvan. Nyt ne ovat saaneet meidät kiipeliin ja ottaa aikansa, tosin liiankin kanssa, ennen kuin ne kehdataan myöntää koska se sisältää myös samalla tunnustuksen virheestä. Virhettähän ei ole helppoa tunnustaa koska siinä on aina vaara aseman menetyksestä.
Kun puhutaan demokratiasta niin se on poliittista demokratiaa, taloudessa sitä ei voi esiintyä jos haluamme hyvinvoinnin säilyvän. Sen verran olemme jokainen oppineet noista sosialismin yrityksistä sadan vuoden kuluessa. Se poliittinen demokratia taas pystyy jakamaan kohtuudella sitä hyvinvointia jonka talous tuottaa mutta siinä ei saa mennä liian pitkälle kuten olemme nyt tehneet. Ihmiset eivät ymmärrä pitkien saarnojen jälkeen arvioida tilanteen vakavuutta vaan odottavat mannaa satavan taivaasta vaikka sitä on vain kerran tapahtunut ainakin 4000 vuotta sitten erään kertomuksen mukaan (en ollut edes syntynyt silloin enkä siten omaa siitä omakohtaista kokemusta).
Työtähän on tietty määrä joka aina vaihtelee markkinatilanteen mukaan mutta meillä ainoa keino on työttömyys vaikka työn uusjako työaikaa muuttamalla olisi paljon tasa-arvoisempi keino.
Jos on rehellinen vapaa monipuoluejärjestelmä niin sosialismia ei synny sillä meilläkin kapitalismia kannattaa kun SDP lasketaan mukaan noin 90% kansasta tai äänestäjistä ainakin. Ei tuo 10% max mitään sosialisoi eli koko vaihtoehto kannattaa sivistysmaissa unohtaa.
Oinkohan monessakaan yrityksessä ”työkuntia” veikkaan ettei, olen ollut töissä 4:ssä suuryrityksessä ennen oman yrityksen perustamista enkä törmännyt moiseen käsitteeseen kertaakaan. En tosin osallistunut noihin ay hommiin koko aikana vaan hoidin omat asiani omatoimisesti. Siitä opin, että kannattaa olla julkisesti tehokas ja ammattitaitoinen.
Työllähän me nousemme mutta emme enää samalla tavoin kuin joskus sotien jälkeen, enkä todellakaan halua vain tästä syystä uutta sotaa vaan toivon meidän pystyvän sopeuttamaan taloutemme tasaantuvaan ja jopa laskevaan talouteen jossa ei enää taistella palkan korotuksista vaan jaetaan hieman laskevia tuloksia koko työväestön kesken. Mitä pidemmälle odotamme oikeaa politiikkaa niin sitä vaikeammaksi asia tulee, tulos kuitenkin on sama eli elintason tasaaminen väestörikkaiden kansojen kanssa.
"Kapitalismi s.p on talouden järjestelmä jossa pääomien käyttöä mietitään järkevästi hukkaamatta pääomaa tuottamattomaan."
Yksittäinen yksityinen yhtiö on kapitalismia mutta ei vielä kapitalistinen talousjärjestelmä. Kapitalismi sisältää tavaratuotannon kokonaisuuden, siinä vallitsevat ihmisten väliset suhteet, kiertokulun ja vallitsevan päällysrakenteen oikeuslaitoksineen ym. Yksityinen voitonsaalistus vei verrattomasti paremmin tuotantovoimia eteenpäin kuin feodaalinen säätyetuoikeus. Samalla se synnytti oikeuskäsityksensä mukaisesti omistamattomat palkkatyöläisjoukot. Pääoman omistus erkaannutettiin palkoista. Itsellisestä käsityöläisestä syntyi joko omistaja tai työläinen.
Kapitalismilla on toki mahdollisuuksia vieläkin. Ehkä jotain!
Timo Soinin talousnäkemys kuvannee parhaiten vallitsevaa kapitalismia.
Soinin mukaan kapitalistit eivät saisi lainata ylijäämäpääomia muihin maihin. Kunkin maan kapitalistien tulisi pitää pääomat omissa maissaan. Tämä on eu-tukipakettikritiikin ydin. Mitä se tarkoittaa?
Soini esittää suljettujen kapitalismaiden maailmaa. Edes mitättömiä kehitysapuja ei tulisi antaa. Se johtaisi siihen että kehittyneet kapitalistimaat pysyisivät kehittyneinä ja vähemmän kehittyneet sellaisenaan. Soini haluaa naulata maailman varallisuuden jakautumisen kiinni tähän hetkeen. Jos kaikki kapitalistimaat sulkeutuisivat samalla tavalla, vapaa liikkuvuus, vienti ym lopahtaisivat. Maailmallinen työnjako lakkaisi. Tätä tarkoittaa Soinin "tietty maa ei saa kärsiä toisen maan taloudesta". Teesi ei ota huomioon ostovoimaa ja joka muodostuu palkkatyöläisistä kuluttajina.
Soini tarkoittaakin teoriallaan, joka yhtyy uusliberalismiin, nimenomaan luokkasuhteen kieltämisellä palkkatyöläisten luokan etujen kieltämisen. Kunkin maan persut huolehtisivat kunkin maan kapitalistiluokan hyvinvoinnista.
Tämä näkyy viimeisen vuoden aikana Soinin puheissa. Kokoomustakin jyrkemmät leikkauspolitiikkapuheet tähtäävät lännen kapitalismin työläisten ostovoiman alentamiseen.
Nyt astuukin uusliberalismi näyttämölle. "jotta talous vetäisi, pääomat tulisivat koipussista kiertokulkuun, on alennettava ostovoimaa". Ostovoiman alentamisen raja voisi olla jossain Intian tai Thaimaan tasolla ja sitten oletettaisiin viennin vetävän ja talous nousisi kohisten kun se ensin lasketaan lännessä 60 % tai peräti 90 % alemmas. Soinin ja uusliberalismin linja johtaa karrikoidusti tähän.
Mikä on ostovoima? Se on työläinen kuluttajana.
Kapitalismin vallitseva talousnäkemys on jo itsessään antautumista ja suuri rikos vastaista kehitystä ajatellen. Naton, Venäjän, Ukrainan tai muiden selkkaukset ovat mitättömiä nykyisen talousopin turmiollisuuteen nähden.
Teknologisen suuria mahdollisuuksia antavan vallankumouksen edessä kapitalismi saarnaa paluuta "kivikauteen".
Lännen nykykapitalismi nimenomaan hukkaa pääomia kiertokulun ulkopuolelle ja hukkaa samalla pääomissa esineellistynyttä työtä ja siitä syntyy työttömyytenä eräs ostovoiman leikkaustarve ja se ruokkii seuraavaa alaspäin menoa. jne.Ei sitten s.p oikein kulje tuolla korvien välissä? Totta kai jokainen pyrkii saamaan yrityksensä kannattavaksi eli tuottamaan tulosta. Muutoinhan sitä yritystä ei verolistoilla edes nähdä.
Jokainen työläinen voi osallistua pörssin kautta eikä ketään ole suljettu ulos järjestelmästä mutta siihen sisääntulo on tietysti vapaaehtoista sillä eihän tämä ole kommunismia. Ei ole siis mitään ”omistamattomia palkkatyöläisjoukkoja” vaan yksilöitä jotka mieluummin huvittelevat jäävän tulon kuin sijoittavat sen tuottamaan.
Meidän järjestelmällämme on paljon enemmän mahdollisuuksia kuin sosialismilla tai sen johdannaisella kommunismilla. Kapitalismin porvarillinen versio on itsekorjaava ja pystyy siksi toimimaan jatkuvasti.
Miksi ihmeessä jankutat jostain luokkasuhteesta koska jokainen voi suunnata juuri haluamalleen paikalle yhteiskunnassa jos vain viitsii nähdä vaivaa. Siten ei ole mitään luokkaetujakaan vaan ne ovat vain komupropagandaa!
Pääomathan käytetään sijoitukseen ei kiertokulkuun jos ollaan viisaita, niitä löytyy jos löytyy paikka johon ne voi sijoittaa kannattavasti. Muutoinhan ne pitää pitää varalla odottamassa tuota hetkeä.
Jos haluat käyttöä pääomille niin esitä sopivia tuotteita joiden kehitykseen kannattaa investoida, sinusta ja minustahan se on kiinni. Itse olen ollut luomassa uutta tuotetta markkinoille ja sillä elätin itseni ja muutakin joukkoa 30 vuoden ajan ja vieläkin firma näyttää, pyörivän vaikka alkuperäisiä kehittäjiä ei enää näy paikalla.
Meillä on pieni maa ja sen ”ostovoimalla” me emme pysty pitämään tämän päivän elintasoa, nytkin olemme velkaantuneet 100 miljardia joka on todella suuri summa. Tavaraa ja palveluja on pystyttävä aina markkinoimaan siihen hintaan jolla se käy kaupaksi markkinoilla ja siksi saattaisi kulujen eli palkkojen järkeistäminen olla paikallaan monessa kohden.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3684543En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e851865Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651600- 441556
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2131397En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291390Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591361Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541347- 281235
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218