Viimeisen yleiskonferenssin puheet

Jokainen kahdestatoista apostolista on profeetta omalla vastuualueellaan, mutta koko kirkon profeetta on heidän johtajansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Jokainen kahdestatoista apostolista on profeetta omalla vastuualueellaan, mutta koko kirkon profeetta on heidän johtajansa.

eli teillä on 12 kappaletta virallisia valittuja profeettoja ja heillä profeettapomo, mitä ilmoituksia, rajattuja, tai muita, he ovat saaneet ?
Olen penänyt 1900- luvun ilmoituksia saamatta kuulla yhdestäkään, paitsi mitä nyt joku tiesi kertoa naisten korvakoruista, joka ehkä oli vitsi. Jos miloinkaan tuolloin olisi kanavan pitänyt olla auki . Israelin profeetat pitivät vähemmästäkin niin suurta ääntä että se kuuluu yhä , tekin lainaatte heitä useammin kuin nyt eläviä omia profeettojanne.

Asennoitumisesi ratkaisee, miten koet.

Selkeyttä kirjoitti:

Asennoitumisesi ratkaisee, miten koet.

Käsitätkö, että ihmisilla on vain rajallisesti aikaa vietettäväksi median parissa? Kenelläkään työssäkäyvällä ihmisellä ei ole aikaa etsiä punaista lankaa tuollaisesta heinäsuovasta, jos siellä jossakin son sellainen piiloitettuna.

On lukijoiden palvelemista osoittaa laajan aineiston olennainen.

Petyin materiaaliin, koska en löytänyt minkäänlaista hengellistä ravintoa. Olen suvaitsevainen uskontojen suhteen ja yleensä saan edes jotain irti jopa joehovantodistajien materiaaleista.

Ent. mormoni kirjoitti:

Käsitätkö, että ihmisilla on vain rajallisesti aikaa vietettäväksi median parissa? Kenelläkään työssäkäyvällä ihmisellä ei ole aikaa etsiä punaista lankaa tuollaisesta heinäsuovasta, jos siellä jossakin son sellainen piiloitettuna.

On lukijoiden palvelemista osoittaa laajan aineiston olennainen.

Petyin materiaaliin, koska en löytänyt minkäänlaista hengellistä ravintoa. Olen suvaitsevainen uskontojen suhteen ja yleensä saan edes jotain irti jopa joehovantodistajien materiaaleista.

Lue lisää

Punainen lanka on evankeliumi, joka on palautettu. Jos ei sitä ymmärrä, on "pihalla".

Selkeyttä kirjoitti:

Punainen lanka on evankeliumi, joka on palautettu. Jos ei sitä ymmärrä, on "pihalla".

Kaikilla kristillisillä kirkoilla on evankeliumi. Eikä sitä ole tarvinnut palauttaa takaisin sen antajalle eli Kristukselle.

Mitä höpiset? kirjoitti:

Kaikilla kristillisillä kirkoilla on evankeliumi. Eikä sitä ole tarvinnut palauttaa takaisin sen antajalle eli Kristukselle.

On evankeliumia, mutta ei evankeliumin täyteyttä.

Selkeyttä kirjoitti:

On evankeliumia, mutta ei evankeliumin täyteyttä.

Väitäyt siis, että Kristus ei täyttänyt evankeliumia? Mitä ihmettä horiset? Ja jätit vastaamatta, että mihin se evankeliumi on palautettu. Kristukselleko?

Mitä höpiset? kirjoitti:

Väitäyt siis, että Kristus ei täyttänyt evankeliumia? Mitä ihmettä horiset? Ja jätit vastaamatta, että mihin se evankeliumi on palautettu. Kristukselleko?

Paljosta evankeliumiin kuuluvasta on luovuttu ja toimituksia on muutettu. Esim. ainoa oikea kastamistapa on upottaminen, kun ensin on uskottu ja tehty parannus. Vauvakaste on aivan muuta. Työtä kuolleiden puolesta ei tehdä. - Vain Uusapostolinen kirkko on tietääkseni MAP-kirkon lisäksi sellainen, jossa sijaiskasteita tehdään. Temppelityö puuttuu, vaikka se kuului alkukirkkkoon ym. Evankeliumin täyteyteen kuuluu kaikki sellaisena kuin Kristus sen antoi. - Keskeistä ovat valtuudet eli pappeus johtaa toimintaan ja tehdä toimituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Paljosta evankeliumiin kuuluvasta on luovuttu ja toimituksia on muutettu. Esim. ainoa oikea kastamistapa on upottaminen, kun ensin on uskottu ja tehty parannus. Vauvakaste on aivan muuta. Työtä kuolleiden puolesta ei tehdä. - Vain Uusapostolinen kirkko on tietääkseni MAP-kirkon lisäksi sellainen, jossa sijaiskasteita tehdään. Temppelityö puuttuu, vaikka se kuului alkukirkkkoon ym. Evankeliumin täyteyteen kuuluu kaikki sellaisena kuin Kristus sen antoi. - Keskeistä ovat valtuudet eli pappeus johtaa toimintaan ja tehdä toimituksia.

Lue lisää

Ahaa. Tarkoitat siis luopumusta Kristuksen evankeliumista. Siinä tapuksessa polyteismiäja taika-alusvaatteita opettava kuppikunta on luopunut todella kauas.

Sitä höpiset. kirjoitti:

Ahaa. Tarkoitat siis luopumusta Kristuksen evankeliumista. Siinä tapuksessa polyteismiäja taika-alusvaatteita opettava kuppikunta on luopunut todella kauas.

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Lue lisää

Te olette POLYTEISTEJÄ, pönttö, eikä tavoillanne ja uskomuksillanne ole muutenkaan mitään tekemistä alkukristittyjen tapojen ja uskomusten kanssa!

Ei Jopo ole auto joten höpinänne jostakin 'palautuksesta' ovat täysin absurdeja. Mormonismia ei ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa ennenkuin Joseph Smith sen päissään keksi!

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Lue lisää

...ja teidän 'jumalanne' ja 'jeesuksenne' ovat aivan itsekeksimiänne väännöksiä - hirvityksiä ja irvikuvia kristittyjen ja juutalaisten Jumalasta.

Ikinä ei kristitty tai juutalainen väännöksiänne tunnusta sillä meille ne edustavat täysin törkeää jumalanpilkkaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Lue lisää

Ensimmäisessä käskyssä kielletään polyteismi. Silti olette polyteistejä. Temppelivaatteita käytettiin vain temppelissä. Miksi et käytä käärepäähinettä?

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Lue lisää

Esität tietyt samat kristinuskoon kuulumattomat VT:n kohdat uudestaan ja uudestaan. Miksi ei-juutalaisten kristittyjen ympäri maailmaa pitäisi yötä päivää käyttää jotain tiettyä asua koska muinaisilla temppelipapeilla oli temppelissä toimiessaan tietty asu? Missä UT:ssä käsketään noin? Missä on käsky uuden papiston perustamisesta temppeleineen, vaatteineen, käsimerkkeineen ja muine seremonioineen ?

"Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee." missä siellä on elohim vaimoineen?Missä kielletään juutalaisuuden peruskäsky että vain yksi jumala, Jahve.Ottiko Jeesus käskyn esiin esimerkkinä sellaisesta mihin ei pidä uskoa kirjaimellisesti vaan että hepenetkin ovat tärkeämmät? Haareminkin Jeesus unohti ja esitti väärän todistuksen taivaasta , siellähän samoin kuin muslimeilla, ikuisnainti on pääasia eikä siellä ollakaan kuten enkelit .

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkomme jumalakäsitys on täsmälleen sama kuin Uudesta testamentista ilmenee.
Luopuneita alkuperäisestä ovat muut kuin myöhempien aikojen pyhät.

Osoita Raamatun perusteella, miten jumalakäsityksemme olisi toinen! Taika-alusvaatteita ei ole, vaan ihokas, joka mainitaan Raamatussa temppelivaatetukseen kuuluvana:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Temppeli kuuluu myös uuteen liittoon, mutta toisella tavalla kuin ennen Kristuksen sovitusta, joka lopetti veriuhrit.

Lue lisää

Kuten voi huomata, uusitestamentillisia perusteita mormonien jumalakäsityksen kumoamiseksi ei ole esitettäväksi. On yksi jumaluus, jonka kolme erillistä jäsentä ovat YHTÄ, mutta eivät yksi muuten kuin laadullisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuten voi huomata, uusitestamentillisia perusteita mormonien jumalakäsityksen kumoamiseksi ei ole esitettäväksi. On yksi jumaluus, jonka kolme erillistä jäsentä ovat YHTÄ, mutta eivät yksi muuten kuin laadullisesti.

Lue lisää

Ilman muuta Uusi Testamentti kertoo Kolob-tähden lähellä haaremiaan pöllyttävästä ja tiineenäpitävästä luulihasulttaanista lukemattomine kolleegoineen jotka tuottavat henkilapsia kuin liukuhihnalta hallitsemiinsa maailmoihin.

SELVÄHÄN SE, Tapani!!!

Selkeyttä kirjoitti:

Kuten voi huomata, uusitestamentillisia perusteita mormonien jumalakäsityksen kumoamiseksi ei ole esitettäväksi. On yksi jumaluus, jonka kolme erillistä jäsentä ovat YHTÄ, mutta eivät yksi muuten kuin laadullisesti.

Lue lisää

Missä elohim vaimoineen on UT:ssa ? Miksi Jeesus sanoi että lain tärkein käsky on se joka sanoo että on vain yksi jumala? Jos on monia jumalia, ovatko ne kaikki yhtä lukunottamatta pahoja? Ilmeisesti koska: "Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. "

" -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet." miten Jeesus voi olla sekä Jahven palvelija että Jahve joka korotti Jeesuksen .
Missä kohtaa UT:ssa isien jumala vaihtuu Kolobin elohimiin ?

Selkeyttä kirjoitti:

Punainen lanka on evankeliumi, joka on palautettu. Jos ei sitä ymmärrä, on "pihalla".

Tuohan nyt on tiedetty iät ajat, että mormonit uskovat että heillä on oppinaan "palautettu evankeliumi". Miksi mormonikirkon johtajien pitää toistaa samaa vielä lähes 200 vuotta myöhemmin? Toisto ei vakuuta kuin korkeintaan mormoneja itseään. Me ulkopuoliset kaipaamme näyttöä.

Eli ei siis ollut mitään sellaista, jota en jo ennestään mormonismista tietäisi. Huokaus.Ei ihme, että en mitään löytänytkään, petyin taas. Harmittaa, kun en pysynyt päätöksessäni olla avaamatta linkkejä, joista avaaja ei sano mitään. Lupaan itselleni, että en enää tätä virhettä tee,

Ent. mormoni kirjoitti:

Tuohan nyt on tiedetty iät ajat, että mormonit uskovat että heillä on oppinaan "palautettu evankeliumi". Miksi mormonikirkon johtajien pitää toistaa samaa vielä lähes 200 vuotta myöhemmin? Toisto ei vakuuta kuin korkeintaan mormoneja itseään. Me ulkopuoliset kaipaamme näyttöä.

Eli ei siis ollut mitään sellaista, jota en jo ennestään mormonismista tietäisi. Huokaus.Ei ihme, että en mitään löytänytkään, petyin taas. Harmittaa, kun en pysynyt päätöksessäni olla avaamatta linkkejä, joista avaaja ei sano mitään. Lupaan itselleni, että en enää tätä virhettä tee,

Lue lisää

Mormonin kirja on näyttö! Samoin se, että oppimme on täysin sama kuin Uudesta testamentista on pääteltävissä. Toimitukset tehdään samoin ja temppelit toimivat.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on näyttö! Samoin se, että oppimme on täysin sama kuin Uudesta testamentista on pääteltävissä. Toimitukset tehdään samoin ja temppelit toimivat.

Tapani hyvä, MK on historiallisesti pötyä oleva huonosti kirjoitettu romaani. Smithin oppi polyteismeineen ja taika-alusvaattteineen ja "temppeleineen" eroaa rajusti alkukristillisyyden opista.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on näyttö! Samoin se, että oppimme on täysin sama kuin Uudesta testamentista on pääteltävissä. Toimitukset tehdään samoin ja temppelit toimivat.

Täyttä perusteetonta roskaa morkkugöbbelssin pohjattomasta tuubasta!

to.. kirjoitti:

Missä elohim vaimoineen on UT:ssa ? Miksi Jeesus sanoi että lain tärkein käsky on se joka sanoo että on vain yksi jumala? Jos on monia jumalia, ovatko ne kaikki yhtä lukunottamatta pahoja? Ilmeisesti koska: "Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. "

" -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet." miten Jeesus voi olla sekä Jahven palvelija että Jahve joka korotti Jeesuksen .
Missä kohtaa UT:ssa isien jumala vaihtuu Kolobin elohimiin ?

Lue lisää

Ilmoitus on jatkuvaa, kun oikea kirkko on maan päällä. Ilmoitusten kautta on saatu mm. taivaallisen Isämme nimi Elohim. Myös Hänen olinpaikkansa nimi on saatu.
Sinulle näyttää olevan vaikea ymmärtää, että Jahve oli Jeesys Kristus, vaikka olen jo monesti antanut tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Onko kysymys siitä, ettet ymmärrä vertauskuvallista kieltä? - Kallio ei liikkunut, mutta Kristusta verrataan kallioon. Myös Jumalta saatua todistusta Kristukesta verrataan kallioon:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]

Selkeyttä kirjoitti:

Paljosta evankeliumiin kuuluvasta on luovuttu ja toimituksia on muutettu. Esim. ainoa oikea kastamistapa on upottaminen, kun ensin on uskottu ja tehty parannus. Vauvakaste on aivan muuta. Työtä kuolleiden puolesta ei tehdä. - Vain Uusapostolinen kirkko on tietääkseni MAP-kirkon lisäksi sellainen, jossa sijaiskasteita tehdään. Temppelityö puuttuu, vaikka se kuului alkukirkkkoon ym. Evankeliumin täyteyteen kuuluu kaikki sellaisena kuin Kristus sen antoi. - Keskeistä ovat valtuudet eli pappeus johtaa toimintaan ja tehdä toimituksia.

Lue lisää

Kristityt eivät ole koskaan tehneet kasteita kuolleiden puolesta. Paavalin maininta asiasta koskee MUITA. Se tulee kyllä selvästi ilmi asiayhteydestä.

Alkukirkko ei ole tehnyt temppelityötä. Tämä(kin) väite on aivan tuulesta temmattu.

Selkeyttä kirjoitti:

Ilmoitus on jatkuvaa, kun oikea kirkko on maan päällä. Ilmoitusten kautta on saatu mm. taivaallisen Isämme nimi Elohim. Myös Hänen olinpaikkansa nimi on saatu.
Sinulle näyttää olevan vaikea ymmärtää, että Jahve oli Jeesys Kristus, vaikka olen jo monesti antanut tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Onko kysymys siitä, ettet ymmärrä vertauskuvallista kieltä? - Kallio ei liikkunut, mutta Kristusta verrataan kallioon. Myös Jumalta saatua todistusta Kristukesta verrataan kallioon:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]

Lue lisää

Aivan. eli Raamattu ei tiedä mitään palautetuista opeistanne ei edes uskontonne mukana ilmaantuvasta uudesta jumalasta . Tuossa edes olet rehellinen. Sitä en ymmärrä että yrität tukea väitettäsi että Jeesus on Jahve kohdalla joka ei puhu Jahvesta yhtään. Paavali tekee kalliosta vertauskuvan, mutta ei sentään vertauskuvaa Jahvesta.
Se miksi kallio oli kallio eikä vertauskuva, selviää alkuperäisestä tarinasta, mutta se on taas sivuseikka.Sen ymmärrän että mitään et voikaan Raamatusta löytää -paitsi kymmenittäin kohtia jotka kumoavat väitteesi.

Messias heprealaisen Raamatun mukaan on ihminen, Davidin sukuinen, se että joku uskoo olevansa tuo voideltu - masiach- ei tarkoita että hän on Jahve, mutta jos joku todella on voideltu se todistaa että Jahve on olemassa ja on mitä Israelin kansalle vannonut : ainoa jumala .
Lainaat myös kohtaa joka sinusta todistaa että Jeesus uskoi olevansa messias, jos hän sitä oli, ei hänen sanomansa ole voinut kadota eikä tarvitse palautusta, saati sellaista joka kumoaa Raamtun oman sanoman ja tuo tilalle uuden jumalan, polyteismin ja vaikka mitä uutta pakkotapaa ja seremonia joita ilman ei selviäkään tuonelan porteista .

Ellei olisi tapahtunut "luopumusta" emme kukaan tietäisi että jumalia onkin monia, että Jeesus on Jahve ja uuden aiemmin tuntemattoman jumalan poika, noin vajaa oli Jeesuksen oma oppi. Smithin piti oikea jumala löytää "kääntämällä" roomalaisajan egyptiläisestä papyruksesta .Se mormonismin "ilmoituksista"...

to.. kirjoitti:

Aivan. eli Raamattu ei tiedä mitään palautetuista opeistanne ei edes uskontonne mukana ilmaantuvasta uudesta jumalasta . Tuossa edes olet rehellinen. Sitä en ymmärrä että yrität tukea väitettäsi että Jeesus on Jahve kohdalla joka ei puhu Jahvesta yhtään. Paavali tekee kalliosta vertauskuvan, mutta ei sentään vertauskuvaa Jahvesta.
Se miksi kallio oli kallio eikä vertauskuva, selviää alkuperäisestä tarinasta, mutta se on taas sivuseikka.Sen ymmärrän että mitään et voikaan Raamatusta löytää -paitsi kymmenittäin kohtia jotka kumoavat väitteesi.

Messias heprealaisen Raamatun mukaan on ihminen, Davidin sukuinen, se että joku uskoo olevansa tuo voideltu - masiach- ei tarkoita että hän on Jahve, mutta jos joku todella on voideltu se todistaa että Jahve on olemassa ja on mitä Israelin kansalle vannonut : ainoa jumala .
Lainaat myös kohtaa joka sinusta todistaa että Jeesus uskoi olevansa messias, jos hän sitä oli, ei hänen sanomansa ole voinut kadota eikä tarvitse palautusta, saati sellaista joka kumoaa Raamtun oman sanoman ja tuo tilalle uuden jumalan, polyteismin ja vaikka mitä uutta pakkotapaa ja seremonia joita ilman ei selviäkään tuonelan porteista .

Ellei olisi tapahtunut "luopumusta" emme kukaan tietäisi että jumalia onkin monia, että Jeesus on Jahve ja uuden aiemmin tuntemattoman jumalan poika, noin vajaa oli Jeesuksen oma oppi. Smithin piti oikea jumala löytää "kääntämällä" roomalaisajan egyptiläisestä papyruksesta .Se mormonismin "ilmoituksista"...

Lue lisää

Palautus on ennustettu:

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14. Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6

Ev.lut. kirjoitti:

Kristityt eivät ole koskaan tehneet kasteita kuolleiden puolesta. Paavalin maininta asiasta koskee MUITA. Se tulee kyllä selvästi ilmi asiayhteydestä.

Alkukirkko ei ole tehnyt temppelityötä. Tämä(kin) väite on aivan tuulesta temmattu.

Lue lisää

Taitaa ylösnousemususko olla vaikea juutalaisille.
1. Kor. 15
Kuolleiden ylösnousemus
12 Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleista, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? [Mark. 12:18]
13 Jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, ei Kristustakaan ole herätetty kuolleista.
14 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.
15 Silloin nähdään, että olemme antaneet Jumalasta väärän todistuksen, kun olemme väittäneet hänen herättäneen Kristuksen -- mitä hän siis ei ole tehnyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. [Ap. t. 2:32 ]
16 Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty. [Room. 8:11]
17 Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa.
18 Ja silloin nekin, jotka ovat nukkuneet pois Kristukseen uskoen, ovat joutuneet perikatoon. [1. Tess. 4:14]
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.
20 Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. [Ap. t. 26:23 ]
21 Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. [Room. 5:12 | Joh. 11:25; Room. 5:17]
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
23 jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee. [1. Tess. 4:15; Ilm. 20:4,5]
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, Dan. 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, Ilm. 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. [1. Kor. 3:23, 1. Kor. 11:3]
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
30 Entä mitä varten me joka hetki antaudumme vaaraan?
31 Niin totta kuin te olette minun ylpeyteni Herramme Kristuksen Jeesuksen edessä, minä katson joka päivä kuolemaa silmiin. [Room. 8:35 ]
32 Olisiko minun kannattanut taistella Efesoksessa petoja vastaan, jos asiaa ajatellaan vain tavalliseen ihmistapaan? Ellei kuolleita herätetä eloon, niin "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". [Ap. t. 19:23; 2. Kor. 1:8 | Jes. 22:13; Viis. 2:6]
33 Älkää eksykö! "Huono seura hyvät tavat turmelee."
34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne. [Room. 13:11 ]

Kasteeseen kuolleiden puolesta viitataan kuin sivumennen osoittamaan uskoa ylösnousemukseen. Se että niin voitiin tehä, osoittaa, että menetelmä oli hyvin tunnettu.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautus on ennustettu:

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14. Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6

Lue lisää

Sionin vuori ei ole mihinkään kadonnut ja sinnehän karkotettujen piti palata ja je nyös palasivat ja rakensivat uudestaan temppelin, .Ennen messiasta tulee Elija hän ei palauta kadonnut lakia eihän se ole kadonnut vaan
"Pitäkää mielessänne palvelijani Mooseksen laki, jonka annoin hänelle Horebilla: käskyt ja säädökset, jotka annoin koko Israelille.
(3:23) Kuulkaa! Ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian. [Mark. 9:13]
(3:24) Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen."Lakia juuatlaisudessa totta kai on noudatettava ikuisesti kuten Jahve määräsi .Ei mitään puutu eik muuteta vaan se joka on annettu pidetään . Etkö uskalla lukea koko lukuja ja profeettoja kokonaan vai menetkö ja hirttäydyt?
Kristinuskossa ikuinen evankeliumi on Jeesuksen julistama ei sentään luvata että entinen on bluffia.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on näyttö! Samoin se, että oppimme on täysin sama kuin Uudesta testamentista on pääteltävissä. Toimitukset tehdään samoin ja temppelit toimivat.

Mormonin kirja on näyttö tarinasta, ei todesta tai totuudesta, ja teillä on vain kaksi samaa toimitusta kuin kristityillä, vaikka nekin teette omaan tapaan omin muutoksin.Loput tavat on ovat omianne tai pikemminkin lainaa sieltä täältä eri ajoilta ja paikoilta. Missähän alkukristittyjen temppelit toimivat ja mitä toimituksia niissä tehtiin?

to.. kirjoitti:

Mormonin kirja on näyttö tarinasta, ei todesta tai totuudesta, ja teillä on vain kaksi samaa toimitusta kuin kristityillä, vaikka nekin teette omaan tapaan omin muutoksin.Loput tavat on ovat omianne tai pikemminkin lainaa sieltä täältä eri ajoilta ja paikoilta. Missähän alkukristittyjen temppelit toimivat ja mitä toimituksia niissä tehtiin?

Lue lisää

Kuvittelet kielteisyytesi vuoksi perättömiä. Et liion perustele vaan sanot perustelematta mm. näin: ".. teillä on vain kaksi samaa toimitusta kuin kristityillä..." Alkukristityillä oli temppelitoimituksia, kuten kasteita kuolleiden puolesta. Temppelitoimitukset kuolleiden puolesta ovat samat, joita elävät tarvitsevat. Temppelinä voi joskus palvella varsin vaatimatonkin paikka tai jopa kappale, kuten israelliaisille liiton arkki, jota kuljetettiin mukana.

to.. kirjoitti:

Sionin vuori ei ole mihinkään kadonnut ja sinnehän karkotettujen piti palata ja je nyös palasivat ja rakensivat uudestaan temppelin, .Ennen messiasta tulee Elija hän ei palauta kadonnut lakia eihän se ole kadonnut vaan
"Pitäkää mielessänne palvelijani Mooseksen laki, jonka annoin hänelle Horebilla: käskyt ja säädökset, jotka annoin koko Israelille.
(3:23) Kuulkaa! Ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian. [Mark. 9:13]
(3:24) Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen."Lakia juuatlaisudessa totta kai on noudatettava ikuisesti kuten Jahve määräsi .Ei mitään puutu eik muuteta vaan se joka on annettu pidetään . Etkö uskalla lukea koko lukuja ja profeettoja kokonaan vai menetkö ja hirttäydyt?
Kristinuskossa ikuinen evankeliumi on Jeesuksen julistama ei sentään luvata että entinen on bluffia.

Lue lisää

Elia on jo tullut. Hän toi kuolleiden puolesta tehtävien toimitusten avaimet. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

ELIA. Katso myös Elia(s); Pelastus; Sinetöiminen.

Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

Profeetta Joseph Smith sanoi, että Elialla oli Melkisedekin pappeuden sinetöimisvoima ja että hän oli viimeinen tällainen profeetta ennen Jeesuksen Kristuksen aikaa. Hän ilmestyi Mooseksen kanssa Kirkastusvuorella ja antoi pappeuden avaimet Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle (Matt. 17:3). Hän ilmestyi Mooseksen ja muiden kanssa jälleen 3. huhtikuuta 1836 Kirtlandin temppelissä Ohiossa ja antoi samat avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle (OL 110:13–16). Kaikki tämä oli valmistukseksi Herran toiselle tulemiselle, kuten kohdassa Mal. 3:23–24 sanotaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Elia on jo tullut. Hän toi kuolleiden puolesta tehtävien toimitusten avaimet. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

ELIA. Katso myös Elia(s); Pelastus; Sinetöiminen.

Vanhan testamentin profeetta, joka palasi myöhempinä aikoina antamaan sinetöimisvoiman avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Elia palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17 – 2. Kun. 2). Hänellä oli suuri usko Herraan, ja hänet tunnetaan monista ihmeistä. Hän esti sateen kolmen ja puolen vuoden ajan. Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen alas taivaasta (1. Kun. 17–18). Juutalaiset odottavat yhä Elian paluuta, josta Malakia profetoi (Mal. 3:23). Hän on yhä tervetullut vieras juutalaisten pääsiäisjuhlaan, jossa avoin ovi ja tyhjä paikka ovat aina häntä odottamassa.

Profeetta Joseph Smith sanoi, että Elialla oli Melkisedekin pappeuden sinetöimisvoima ja että hän oli viimeinen tällainen profeetta ennen Jeesuksen Kristuksen aikaa. Hän ilmestyi Mooseksen kanssa Kirkastusvuorella ja antoi pappeuden avaimet Pietarille, Jaakobille ja Johannekselle (Matt. 17:3). Hän ilmestyi Mooseksen ja muiden kanssa jälleen 3. huhtikuuta 1836 Kirtlandin temppelissä Ohiossa ja antoi samat avaimet Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle (OL 110:13–16). Kaikki tämä oli valmistukseksi Herran toiselle tulemiselle, kuten kohdassa Mal. 3:23–24 sanotaan.

Lue lisää

Elia ei voi lisätä mitään lakiin joka on jo ihmisillä annettuna ei Elia tuo mitään uutta uskontoon eikä tietenkään jakele maailman kansoille avaimia heidän uskontoihinsa ja niihin keksittyihin rakennelmiin. Elohim varmaan pitää huolta teidän avainten saannistanne.

Elia hepreaksi Elijahu on toiminut aivan Israelin uskonnon synnyn alkuaikoina jolloin ei vielä ollut selvää kumpi puoli voittaa, polyteismi vai monoteismi. Jälkimmäinen voitti ja Elija liittyi perimätiedossa siihen ja häneen liitettiin myös, toisin kuin muihin VTn :hahmoihin, ihmetarinoita mm tarina jonka mukaan hän herätti kuolleen eikä itse koskaan kuollut vaan tuli tempaistuksi taivaisiin.Hän voi siksi palata ja tulla avuksi vaikeina aikoina.

Se jos pakanauskonnot ovat keksineet Elialle lisää puuhia on niiden asia, Elia ei kuitenkaan ollut vieraiden jumalien fani. Jahvella ei ole yhtään tulemista saati toista, senkin heprealainen Raamattu sanoo, jos sen perusasiat väärentää on idioottimaista poimia sieltä omaan uskontoon muka sopivia "tosia" kohtia. Elijahun tarina, totta tai folklorea on Jahvetarina .

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvittelet kielteisyytesi vuoksi perättömiä. Et liion perustele vaan sanot perustelematta mm. näin: ".. teillä on vain kaksi samaa toimitusta kuin kristityillä..." Alkukristityillä oli temppelitoimituksia, kuten kasteita kuolleiden puolesta. Temppelitoimitukset kuolleiden puolesta ovat samat, joita elävät tarvitsevat. Temppelinä voi joskus palvella varsin vaatimatonkin paikka tai jopa kappale, kuten israelliaisille liiton arkki, jota kuljetettiin mukana.

Lue lisää

joku ryhmä kristinuskon alussa kun oppi ei kaikille ollut selvä, oli alkanut kastaa kuolleita, tapaa johon kukaan ei ketään käskenyt eikä kehoittanut, ei Paavalikaan vaikka hänellä oli siihen tilaisuus .
Se että tuollainen seremonia olisi välttämätön, on yksin teidän uskontonne oppi ja on omaa keksintöänne että tuo toimitus on "temppelitoimitus", kristityillä ei ollut eikä ole temppeleitä . Tietysti jos joka kirkon, kappelin tai teltan sellaiseksi nimittää niin sitten niitä on, mutta eivät ne siitä sen pyhemmiksi paikoiksi tule .

to.. kirjoitti:

joku ryhmä kristinuskon alussa kun oppi ei kaikille ollut selvä, oli alkanut kastaa kuolleita, tapaa johon kukaan ei ketään käskenyt eikä kehoittanut, ei Paavalikaan vaikka hänellä oli siihen tilaisuus .
Se että tuollainen seremonia olisi välttämätön, on yksin teidän uskontonne oppi ja on omaa keksintöänne että tuo toimitus on "temppelitoimitus", kristityillä ei ollut eikä ole temppeleitä . Tietysti jos joka kirkon, kappelin tai teltan sellaiseksi nimittää niin sitten niitä on, mutta eivät ne siitä sen pyhemmiksi paikoiksi tule .

Lue lisää

Luulet tietäväsi mutta et tiedä. Se että selittelee sitä, mitä mieleen juolahtaa, ei ole totuutta.

Selkeyttä kirjoitti:

Luulet tietäväsi mutta et tiedä. Se että selittelee sitä, mitä mieleen juolahtaa, ei ole totuutta.

Tapani, sinun korvasyyhylläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Jos kuolleiden kastaminen olisi ollut alkukristittyjen mukaan tarpeellista, sitä olisi OPETETTU, ei vain viitattu joidenkin tekevän sitä.

Selkeyttä kirjoitti:

Luulet tietäväsi mutta et tiedä. Se että selittelee sitä, mitä mieleen juolahtaa, ei ole totuutta.

Uuden testamentin olen lukenut, siellä ovat kristinuskon opetukset, jos kutsut niitä selittelyksi, olet itse mieleenjuolahdusten armoilla. Historia on ollut pääaineeni yloipistossa ja seuraan yhä mitä uutta tutkimustietoa tulee Israelin historian ja kristinuskon synnyn osalta, ei sieltäkään löydy mormonien väitteitä vahvistavaa .
Kristityillä ei ole ollut temppeleitä eikä kuolleiden kastamisia kuin jossakin harvassa/harvoissa yksittäisissä yhteisöissä. Voit esittää faktat jos muuta väität. Kumpikaan ei kuulu kristinuskoon .

!!! kirjoitti:

Tapani, sinun korvasyyhylläsi ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Jos kuolleiden kastaminen olisi ollut alkukristittyjen mukaan tarpeellista, sitä olisi OPETETTU, ei vain viitattu joidenkin tekevän sitä.

Lue lisää

Kyllä kuolleiden pelastuksesta opetettiin. Kuolleiden pelastus on mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.

Olisi varsin julmaa saarnata evankeliumia ja opettaa siihen kuuluvista toimituksista, jos kuolleilla ei olisi mahdollisuutta saada niitä millään tavalla.

to.. kirjoitti:

Uuden testamentin olen lukenut, siellä ovat kristinuskon opetukset, jos kutsut niitä selittelyksi, olet itse mieleenjuolahdusten armoilla. Historia on ollut pääaineeni yloipistossa ja seuraan yhä mitä uutta tutkimustietoa tulee Israelin historian ja kristinuskon synnyn osalta, ei sieltäkään löydy mormonien väitteitä vahvistavaa .
Kristityillä ei ole ollut temppeleitä eikä kuolleiden kastamisia kuin jossakin harvassa/harvoissa yksittäisissä yhteisöissä. Voit esittää faktat jos muuta väität. Kumpikaan ei kuulu kristinuskoon .

Lue lisää

Oletat että Raamatussa olisi kaikki tarvittava. Siitä on jätetty pois sellaista, jota ei enää toteutettu siinä, mitä oli jäljellä apostolien johtamassa kirkossa. Raamatun kokoonpanon päättivät ihmiset oman mielensä mukaan. Muu tarjolla ollut aineisto hävitettiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kyllä kuolleiden pelastuksesta opetettiin. Kuolleiden pelastus on mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.

Olisi varsin julmaa saarnata evankeliumia ja opettaa siihen kuuluvista toimituksista, jos kuolleilla ei olisi mahdollisuutta saada niitä millään tavalla.

Lue lisää

Kristinuskossa on kaste elävälle ihmiselle ja" toimitus" sen takeena kristityillä on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus Tämä on ihan selkeä juttu sellaisellekin joka ei itse ole kristitty, olen sen nimittäin lukenut Uudesta testamentista. Kuolleita ei UT käske kastamaan eikä anna mitään perustetta toimenpiteelle, jota ei määrää, ei liioin puhu temppeleistä joissa kristittyjen tulisi noita uusia menojaan suorittaa.

Sinun kirkkosi ja sen jäsenet voivat tehdä kaikkia niitä toimenpiteitä joita Smith laittoi uskontoonsa, mutta kristillisiä ne eivät ole. Esittämäsi jaekimara ei jälleen kerran edes puhu samasta asiasta paitsi 1.Kor jossa Paavali kertoo että jotkut olivat toimineet noinkin ilman että käskee tai kehottaa muita omaksumaan saman tavan.

"Olisi varsin julmaa saarnata evankeliumia ja opettaa siihen kuuluvista toimituksista, jos kuolleilla ei olisi mahdollisuutta saada niitä millään tavalla. " yhtä julmaa on saarnata ollenkaan, koska joka tapauksessa suuri osaa tiettynä aikana elävistäkään ei voi siitä kuulla. Paras olisi silloin lopettaa koko saarnaus ja kastaa vain kuolleet. Teille kuitenkin tulee kiire kastaa miljardit ei-kristittyinä kuolleet ja uusia syntyy ja kuolee lisää ennen kuin ehditte murto-osaakan kalmoista kastaa mormoneiksi ja saattaa pelastavien toimenpiteidenne piiriin .Joka ikisen hindun tai buddhalaisen nimeäkään ette löydä mistään joten itse asiassa kuolleiden kastaminenkin on julmaa kun kaikki kuolleet eivät millään ehdi saada kastettanne van suurin osa jää ilman

Selkeyttä kirjoitti:

Kyllä kuolleiden pelastuksesta opetettiin. Kuolleiden pelastus on mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.

Olisi varsin julmaa saarnata evankeliumia ja opettaa siihen kuuluvista toimituksista, jos kuolleilla ei olisi mahdollisuutta saada niitä millään tavalla.

Lue lisää

Pitkästä viestistäsi huolimatta ei tullut todistetta väitteellesi:

"Kyllä kuolleiden pelastuksesta opetettiin."

Selkeyttä kirjoitti:

Oletat että Raamatussa olisi kaikki tarvittava. Siitä on jätetty pois sellaista, jota ei enää toteutettu siinä, mitä oli jäljellä apostolien johtamassa kirkossa. Raamatun kokoonpanon päättivät ihmiset oman mielensä mukaan. Muu tarjolla ollut aineisto hävitettiin.

Lue lisää

Raamattu on ne kirjat jotka siinä ovat ei ole koskaan ollut muuta raamattua eikä määräystä mitkä kirjat juutalasaisuudessa tai kristinuskossa pitää määritellä sitoviksi. Toiseksi Raamatun uskonnot itse uskovat että omissa valituissa kirjoituksissa on tarvittava. Jos ei ole , silloin näiltä uskonnoilta on puuttunut jumalan siunaus ja apu noinkin tärkeässä asiassa .Silloin on selvää ettei Raamattua kannata niiden jotka eivät itse ole kristittyjä tai juutalaisia, mitenkään pitääkään luotettavana eikä vedota siihen .Näinhän muslimitkin ajattelevat: jumala kyllä puhui israelilaislle jotka sotkivat kaiken ja kirjoittivat vääränlaisen Raamatunkin. Koraani oikaisee nuo tarinat , teillä epäluotettavan ja puutteellisen Raamatun oikovat omat kirjat ja jopa egyptiläiset antikin ajan papyrukset .

to.. kirjoitti:

Raamattu on ne kirjat jotka siinä ovat ei ole koskaan ollut muuta raamattua eikä määräystä mitkä kirjat juutalasaisuudessa tai kristinuskossa pitää määritellä sitoviksi. Toiseksi Raamatun uskonnot itse uskovat että omissa valituissa kirjoituksissa on tarvittava. Jos ei ole , silloin näiltä uskonnoilta on puuttunut jumalan siunaus ja apu noinkin tärkeässä asiassa .Silloin on selvää ettei Raamattua kannata niiden jotka eivät itse ole kristittyjä tai juutalaisia, mitenkään pitääkään luotettavana eikä vedota siihen .Näinhän muslimitkin ajattelevat: jumala kyllä puhui israelilaislle jotka sotkivat kaiken ja kirjoittivat vääränlaisen Raamatunkin. Koraani oikaisee nuo tarinat , teillä epäluotettavan ja puutteellisen Raamatun oikovat omat kirjat ja jopa egyptiläiset antikin ajan papyrukset .

Lue lisää

Tässä on erilaisia perusolettamuksia. Se on kovin erilainen juutalaisella, kristiyllä ja muslimilla. Mormonit olettava perustellusti, että tapahtui luopumus, mutta totuus on nyt palautettu.

Selkeyttä kirjoitti:

Tässä on erilaisia perusolettamuksia. Se on kovin erilainen juutalaisella, kristiyllä ja muslimilla. Mormonit olettava perustellusti, että tapahtui luopumus, mutta totuus on nyt palautettu.

Lue lisää

Juutalaisuuden tai kristinuskon ulkopuolelta ei mikään uskonto voi väittää että noiden kahden Raamattu on puutteelinen, se voi niin olla muiden uskontojen oppien ja ajatusten mukaan mutta ei tietenkään Raamatun uskontojen, joiden kirja Raamttu yksin on. Ei kukaan Koraaniakaan sano puutteelliseksi islamin kirjana , eihän se ole sitä ole, vaan täydellinen kirja islamille.Sama pätee Raamattuun mitä juutalaisuuteen tai kristinuskoon tulee, ei Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat.

to.. kirjoitti:

Juutalaisuuden tai kristinuskon ulkopuolelta ei mikään uskonto voi väittää että noiden kahden Raamattu on puutteelinen, se voi niin olla muiden uskontojen oppien ja ajatusten mukaan mutta ei tietenkään Raamatun uskontojen, joiden kirja Raamttu yksin on. Ei kukaan Koraaniakaan sano puutteelliseksi islamin kirjana , eihän se ole sitä ole, vaan täydellinen kirja islamille.Sama pätee Raamattuun mitä juutalaisuuteen tai kristinuskoon tulee, ei Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat.

Lue lisää

Tämä on olettamus: "Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat."

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on olettamus: "Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat."

Ei ole olettamus, vaan kahden uskonnon tieto siitä mitä ne itse ovat. Sinä väität että juutalaisuudella ja kristinuskolla on väärä käsitys itsestään, että niiden pitäisi olla toisenlaisia samoin niiden kirjoitusten. Sinun väitteesi ei perustu mihinkään, eikä ole muuta kuin perusteeton väite.

to.. kirjoitti:

Ei ole olettamus, vaan kahden uskonnon tieto siitä mitä ne itse ovat. Sinä väität että juutalaisuudella ja kristinuskolla on väärä käsitys itsestään, että niiden pitäisi olla toisenlaisia samoin niiden kirjoitusten. Sinun väitteesi ei perustu mihinkään, eikä ole muuta kuin perusteeton väite.

Lue lisää

Et näytä tunnistavan olettamuksiasi. Tässä oletat sellaista, joka ei pidä paikkaansa: ""Raamatusta (ei) puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat." -Onhan siinä toki perusasiat, mutta koko totuus on enemmän. On virheellistä olettaa, ettei olisi mitään sen lisäksi mitä on Raamatussa ja Koraanissa. - Muslimit pitävät alkuperäistä Koraania virheettömänä, mutta Raamattuun tukeutuvat myöntävät sen ristiriitaisuudet ja virheet.

Selkeyttä kirjoitti:

Et näytä tunnistavan olettamuksiasi. Tässä oletat sellaista, joka ei pidä paikkaansa: ""Raamatusta (ei) puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat." -Onhan siinä toki perusasiat, mutta koko totuus on enemmän. On virheellistä olettaa, ettei olisi mitään sen lisäksi mitä on Raamatussa ja Koraanissa. - Muslimit pitävät alkuperäistä Koraania virheettömänä, mutta Raamattuun tukeutuvat myöntävät sen ristiriitaisuudet ja virheet.

Lue lisää

Siillä mitä muut sanovat Koraanista ei ole merkitystä islamille, muslimit uskovat siihen mitä Koraani itse sanoo, eli että se on täydellinen ja viimeisin ilmoitus. Islam on mitä Koraani sanoo, ei mitä muut uskonnot siitä sanovat .

"Muslimit pitävät alkuperäistä Koraania virheettömänä, mutta Raamattuun tukeutuvat myöntävät sen ristiriitaisuudet ja virheet. " Millä perusteella, ehkä Koraani korjaa Raamatun virheitä ja puutteita? Juurihan olet itse sanonut että niitä on.

Myös juutalaisuus ja kristinusko uskovat että niille ilmoitettu on se mitä ihmisen tulee jumalasta tietää eikä kirjoitusten kokoaminen ole ollut sattumanvarainen prosessi . Jos ne ovat tuossa uskossaan väärässä, niiltä putoaa pohja pois kokonaan.

to.. kirjoitti:

Siillä mitä muut sanovat Koraanista ei ole merkitystä islamille, muslimit uskovat siihen mitä Koraani itse sanoo, eli että se on täydellinen ja viimeisin ilmoitus. Islam on mitä Koraani sanoo, ei mitä muut uskonnot siitä sanovat .

"Muslimit pitävät alkuperäistä Koraania virheettömänä, mutta Raamattuun tukeutuvat myöntävät sen ristiriitaisuudet ja virheet. " Millä perusteella, ehkä Koraani korjaa Raamatun virheitä ja puutteita? Juurihan olet itse sanonut että niitä on.

Myös juutalaisuus ja kristinusko uskovat että niille ilmoitettu on se mitä ihmisen tulee jumalasta tietää eikä kirjoitusten kokoaminen ole ollut sattumanvarainen prosessi . Jos ne ovat tuossa uskossaan väärässä, niiltä putoaa pohja pois kokonaan.

Lue lisää

On pelkkää oletusta, että Koraani on viheetön kuten sekin, että Raamattu on virheetön ja riittävä. Jos joku uskoo niiden virheettömyyteen, niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Usko ei ole samaa kuin luulo. Usko on tottta, vaikka ei olisi täydellistä tietoa.

Selkeyttä kirjoitti:

On pelkkää oletusta, että Koraani on viheetön kuten sekin, että Raamattu on virheetön ja riittävä. Jos joku uskoo niiden virheettömyyteen, niin sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Usko ei ole samaa kuin luulo. Usko on tottta, vaikka ei olisi täydellistä tietoa.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä mistä puhun: totta kai Raamatussa on virheitä ja Koraanissa varmaan myös. Molemmat kirjat kuitenkin sisältävät niiden kunkin uskon perusteet ja ilmoitukset .Voi aivan hyvin olla että kaikki kolme ilmoitusta ovat yksin ihmisten keksintöä, mutta se mitä nuo uskonnot ovat, ja mitä tarvitsevat, on niiden oman ilmoituksen mukaan koottu noihin kirjoihin. Jos ei näin olekaan, silloin ne varmasti uskontoina kuuluvat epäonnistujiin samoin kun ne uudet uskonnot jotka hölmöyttään ovat hakeneet epäonnistujista prestiisiä itselleen .
Joku usko voi olla tottakin emme vain tiedä onko mikään.

to.. kirjoitti:

Et nyt ymmärrä mistä puhun: totta kai Raamatussa on virheitä ja Koraanissa varmaan myös. Molemmat kirjat kuitenkin sisältävät niiden kunkin uskon perusteet ja ilmoitukset .Voi aivan hyvin olla että kaikki kolme ilmoitusta ovat yksin ihmisten keksintöä, mutta se mitä nuo uskonnot ovat, ja mitä tarvitsevat, on niiden oman ilmoituksen mukaan koottu noihin kirjoihin. Jos ei näin olekaan, silloin ne varmasti uskontoina kuuluvat epäonnistujiin samoin kun ne uudet uskonnot jotka hölmöyttään ovat hakeneet epäonnistujista prestiisiä itselleen .
Joku usko voi olla tottakin emme vain tiedä onko mikään.

Lue lisää

Kirjoitit näin: "...ei Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat." - Jos Raamattu tai Koraani eiät anna virheetöntä ja riittävää tietoa, niin kumpikaan ei ole riittävä oikean uskonnon perustaksi. Voiko olla näin: "Molemmat kirjat (Raamattu ja Koraani) kuitenkin sisältävät niiden kunkin uskon perusteet ja ilmoitukset." - Tietenkin ne sisältävät, mutta mikä takaa, että on saatu kaikki tarpeellinen, jotta uskonto olisi tosi? Jos totuutta ei tavoitellakaan, niin siinä tapauksessa vaillinainenkin riittää.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirjoitit näin: "...ei Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat." - Jos Raamattu tai Koraani eiät anna virheetöntä ja riittävää tietoa, niin kumpikaan ei ole riittävä oikean uskonnon perustaksi. Voiko olla näin: "Molemmat kirjat (Raamattu ja Koraani) kuitenkin sisältävät niiden kunkin uskon perusteet ja ilmoitukset." - Tietenkin ne sisältävät, mutta mikä takaa, että on saatu kaikki tarpeellinen, jotta uskonto olisi tosi? Jos totuutta ei tavoitellakaan, niin siinä tapauksessa vaillinainenkin riittää.

Lue lisää

Islam ja kristinusko ovat tosia uskontoja. Smithin oppikin on todellinen uskonto, vaikka se onkin satua.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirjoitit näin: "...ei Raamatusta puutu mitään, siinä on kummankin uskonnon perusasiat." - Jos Raamattu tai Koraani eiät anna virheetöntä ja riittävää tietoa, niin kumpikaan ei ole riittävä oikean uskonnon perustaksi. Voiko olla näin: "Molemmat kirjat (Raamattu ja Koraani) kuitenkin sisältävät niiden kunkin uskon perusteet ja ilmoitukset." - Tietenkin ne sisältävät, mutta mikä takaa, että on saatu kaikki tarpeellinen, jotta uskonto olisi tosi? Jos totuutta ei tavoitellakaan, niin siinä tapauksessa vaillinainenkin riittää.

Lue lisää

Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin itsensä mielestä oman uskonnon pyhät kirjat antavat sen tiedon joihin kukin noista uskonnoista perustuu .Eihän mikään takaa että on saatu mitään, mutta nuo uskonnot uskovat että on saatu, ja se tieto koottu koottu heprealaiseen Raamattuun, Uuteen testamenttiin tai Koraaniin.

Jos nuo uskonnot eivät sisällä kaikkea tarpeellista jotta ne olisivat tosia, ne ovat silloin valhetta, mutta eivät ne itse tietenkään lähde tuosta olettamuksesta . Juutalaisuus uskoo että Jahve on olemassa, puhui totta ja antoi ilmoituksia, Muhammed että Allah lähetti hänelle Koraanin ja myös Jeesuksen luottamus omaan julistukseen oli ehdoton, maa ja taivas katoaisivat mutta hänen sanansa pysyisi .

No miten? Pitämällä taika-alusvaatteita lähes yötä päivää, maksamalla kymmenykset Smithin kirkolle,...

Vai ovatko nuo profeetat kertoneet todellisia kriteereitä, joihin luulisi kuuluvan jotain epäitsekkäämpää?

Sivullinen. kirjoitti:

No miten? Pitämällä taika-alusvaatteita lähes yötä päivää, maksamalla kymmenykset Smithin kirkolle,...

Vai ovatko nuo profeetat kertoneet todellisia kriteereitä, joihin luulisi kuuluvan jotain epäitsekkäämpää?

Lue lisää

Rakkauden käsky on keskeisin.

Selkeyttä kirjoitti:

Rakkauden käsky on keskeisin.

Miten se ilmenee mormonikirkossa? Tytär raahataan hiuksista suihkuun, vaimo kirotaan suu vaahdossa "pappeuden valtuudella", luterilaisessa kastetilaisuudessa sen sanotaan olevan juhlamuotoista jumalanpilkkaa...

Sivullinen. kirjoitti:

Miten se ilmenee mormonikirkossa? Tytär raahataan hiuksista suihkuun, vaimo kirotaan suu vaahdossa "pappeuden valtuudella", luterilaisessa kastetilaisuudessa sen sanotaan olevan juhlamuotoista jumalanpilkkaa...

Lue lisää

Tuomitset mutta et tunne asioiden todellista luonnetta ja kulkua. Oikeus ei toimi niin.

Yhtä kirjoitti:

Tuomitset mutta et tunne asioiden todellista luonnetta ja kulkua. Oikeus ei toimi niin.

Jeesus sanoi, että puu tunnetaan hedelmistään. Miksi tämäkään Jeesuksen sana ei mormonien mukaan pidä paikkaansa? Onko asiasta uutta ilmoitusta?

Yhtä kirjoitti:

Tuomitset mutta et tunne asioiden todellista luonnetta ja kulkua. Oikeus ei toimi niin.

Kysyin Tapanilta. Mitkä ovat mormonikirkon hyviä hedelmiä ja miten rakkauden käsky käytännössä toimii?

No, Tapanihan vastausta yrittikin, mutta nimimerkki on jäänyt tyngäksi kuten vastauskin;-)

Sivullinen. kirjoitti:

Kysyin Tapanilta. Mitkä ovat mormonikirkon hyviä hedelmiä ja miten rakkauden käsky käytännössä toimii?

No, Tapanihan vastausta yrittikin, mutta nimimerkki on jäänyt tyngäksi kuten vastauskin;-)

Lue lisää

Ainakin yksi rakkauden hedelmä levittää täällä versiotaan valikoivan rakkauden evankeliumistaan.

Sorry, lukihäiriö vaivaa taas. Piti kirjoittaa, jotta edelleen vaan vahvistuu se, että ei ole minun juttuni.