Katsokaa tänään MOT-ohjelma. Siinä kerrotaan kuinka viljelijät työntää ravinteet Itämereen, vaikka saavat miljardien ympäristötuet. Aika hävytöntä!
Viljelijät pilaa vedet
ei mitään häpyä
35
260
Vastaukset
- erjaesteri
Kasveille ravinteet ainakin meillä on annettu, vähän kun osaa laskea, mitä peltoon laittaa ja mitä sieltä sadon mukana poistuu, pääsee aikalailla nollatilanteeseen. Toki portista ulos menevät ravinteet saattavat kulkeutua kaupunkilaisten suoliston läpi Itämereen, mutta onko sekin maajussit vika.
- piutpaut11
Juu meillä on ainakin tapana joka vuosi ostaa pari rekallista lannotteita ja työntää kaikki mereen, sekun on niin halpaakin lystiä 700 €/tn :)
Eli 1000kg 744€
Tosin kun sitä 250-450kg/ha annetaan ja syksyllä korjataan sato jonka mukana tulee enemmän ravinteita pellosta pois kun sinne on tuossa lannoitteessa annettu niin.. ei oikein meinaa onnistua se mereen työntäminen..
Sitten se ajastaan onnistuu sinne mereenkin ne saada kun ihmisten, meidän kuluttajien läpi ne tuotteet saadaan ja vessojen kautta jätevesilaitoksiin joista meriin, osa kompostilaitoksiin joista kompostimulta sitten tienpientareille ym. viherrakennuskohteisiin joista ne ravinteet sitten valuu mereen kun ei siellä mitään satoja korjata joiden mukana ne kiertoon takaisin tulis...
Mutta niinhän se on että eihän totuus ja faktat ketään kiinnosta.. helpompi on vaan huutaa ja syyttää alkutuottajia. - ???????????????
Rantapelloilta ei valu mitään vesistöihin ja lopulta mereen??
- pirkkanen34
Fosfori ongelma johtuu kotieläinkeskittymistä. Varsinais-Suomessa erityisesti sika ja kanatiloista. olen kuullut että joillain sikatiloilla fosforiluku on yli 100, joka on yli viisinkertainen normaali luokkaan nähden. Uutta lantaa ajetaan kumminkin jokia vuosi lisää. Itselläni on lypsykarjatila pirkanmaalla, uusien ympäristötukiehtojen vuoksi tulee ongelmia lannanlevityksen kanssa. Useat lähipelloista on fosforiluokassa korkea ja muutkin vähintään hyvässä, vaikka lantaa on levitetty huomattavasti ympäristöluvan minimi peltomäärää suuremmalle alueelle. Nyt pitäisi päättää lopetanko tuotannon vai jään pöis ympäristötuki järjestelmästä.
- yleistä kää nyt
Tuossa vähä oppituntia,eetei tartte ihan pää punaasena huutaa isännille.
http://nutrient.fi/fi/content/fosforin-kierto-maatalousmaassa
Eniten meressä vaikuttaa n.s. vanhat synnit. Ja eihän puhdistamotkaan pääse ku 90%n, eli miljoonan asukin sonnasta 100 tuhatta sontii mereen
Eteläisen Suomen savikko kumpareet pitäs kans laittaa hepan heinälle, vähä kun sataa, nii esim. Aurajoki tai Vantaanjoki ovat ihan sameita. Elikkä maahiukkasten mukana menee fosforia mereen. - Missä salaoja-mittau
Katsotaanpa vaan, niin varmaan yhdistetään hajakuormitus ja peltojen pintavalumat. Todellisuudessa peltovalumat tulee salaojista eikä niitä tuloksia saa julkaista koska ne ovat suodattuneet puhtaiksi.
Hajakuormituksen suuret fosforimäärät ovat peräisin yhdyskuntien valumista: katuviemäreistä, tieojista, puhdistamojen ohijuoksutuksista. Ja metsistä.
Suojakaistat pelloilla olis hyviä, jos niitä pintavalumia olisi. - Paljonko nurmikoille
Fosfori on alkuaine ja sitä koskee aineen häviämättömyyden laki. Mihin se menee puhdistamoista? Häviääkö?
Ihminen ja sika tuottavat fosforia unkefäär saman verran! - spotlight
mot-ohjelman kritiikin kärki kohdistuu nykyiseen ympäsristötukijärjestelmään:
”Ympäristötuki on ollut alusta alkaen väärin mitoitettu. Sitä ei ole suunnattu alueille, jossa sitä olisi tarvittu eniten. Osa sen toimenpiteistä on heikkotehoisia”,
Maataloustuottajien MTK sekä maa- ja metsätalousministeriö ovat vastustaneet tiukempia lannoitusrajoja.
Ympäristötukea saavat viljelijät ottavat maa-analyysejä eli mittaustuloksia pelloistaan ja päättävät sen pohjalta lannoituksen määrän. Tällä hetkellä analyysit ovat salaisia. Edes ympäristö- ja maataloustutkijat eivät saa nähdä tulosten paikallisia tietoja.
”On ollut vuosikausia tiedossa, että järjestelmä pitäisi korvata. Tarvittaisiin rohkea poliitikko, joka kääntäisi suunnan, etsisi modernin ja järkevien kannustimien kautta toimivan tuen, joka olisi myös viljelijän kannalta hyvä”- Hejpådej
Eipä jouda katsomaan, kun pitää katsoa silloin YLE FEMmaa.
Aika hömppää taitaa ohjelma olla. Hajakuormitus aiheuttaa valuntaa ihan joka tapauksessa. Kukaan ei pysty sitä millään estämään.
Sekin on valetta, että viljelijä päättää salaisten tutkimustulosten perusteella paljonko ravinteita käyttää. Ympäristötuen rajoja joutuu ehdottomasti noudattamaan, ja lannoitteiden käyttöä sekä viljavuusanalyysituloksia valvotaan viranomaisten toimesta.
- Katse itään
Koko itämeren ravinneongelma johtuu siitä, että Suomenlahden pohjukassa asuu RYSSÄ.
- Vihreät suohon
Monikaan ei tajua sitä tosiasiaa, että fosforia valuu maalta mereen vaikka sitä ei laitettaisi grammaakaan peltoon. Rannikko on vanhaa merenpohjaa johon on sitoutunut valtavasti fosforia paksuun maakerrokseen. Ja syksyllä kuihtuvien luonnonkasvien fosfori huuhtoutuu vesistöihin. Jo 1800 luvulla on itämeressä ollut niin sakeita levälauttoja, ettei ole veneellä päässyt läpi. Maatalouden päästöt on vain pieni osa.
Nykyisillä lannoitusrajoituksilla on vaarana peltojen köyhtyminen. - ympäristötoimeentulo
kyllä ohjelma taas osoitti ja alleviivasi sen salamyhkäisyyden ja läpinäkyvyyden puutteen joka liittyy maataloustukiin yleisestkin
pistokokein valvomatonta omavalvontaa,
90% ympäristötuista kohdentuu lähinnä viljelijöiden yleisiksi toimeentulotuiksi.
kumma tukipummijärjestelmä- Joo--
Aika paljon Suomalaisia miljoonnia tais palaa myös Pietari jätveden puhdistamiseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1416197756812?ref=hs-top4-1 - disinfo
Joo-- kirjoitti:
Aika paljon Suomalaisia miljoonnia tais palaa myös Pietari jätveden puhdistamiseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1416197756812?ref=hs-top4-1paljon on muuallekin hukattua rahaa mutta tässä ketjussa on ruodittu mot- ohjelman esittämää näkökulmaa viljelijöiden ympäristötukiin.
- 5+5
Ohjelmassa olisi voitu tuoda esille minkälaiset peltolohkojen fosfori arvot oli näillä kahdella mukana olleella karjatilalla ja paljonko tilan karja vuosittain pelloille lisää fosforia tuottaa.
Karjattomilla kasvinviljely tiloilla, jolla fosfori arvot 10-15 luokkaa, fosfori nykyisin minimitekijä sadon muodostumisen kannalta.
Ympäristötuet kokonaan karjatiloilta pois ja kova valvonta päälle sanktioineen ja ohjeistus arvokkaan fosforipitoisen lannan käytöstä peltojen lannoitukseen - sikamaista toimintaa
Mikä muu peruste pyrkiä salaamaan mittaustulokset tutkijoilta, kuin että osalla peltolohkoista arvot törkeän korkeita?
Sellaisella heebolla jolle yhteiskunta pumppaa jatkuvasti tukirahaa yrittämiseen. pitää olla oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia, eli: tiedot tutkijoiden käyttöön!!Enpä usko että mitään törkeitä ylityksiä on edes Suomessa olemassa. Kyllä naapurit enemmän ku mielellään ottaa paskaa pellolleen.
- miten on
jagdpanzer kirjoitti:
Enpä usko että mitään törkeitä ylityksiä on edes Suomessa olemassa. Kyllä naapurit enemmän ku mielellään ottaa paskaa pellolleen.
eli mielestäsi viljelijöiden peltolohkojen maa-analyysien tulokset voisivat olla julkisia ja luovuttaa myös tutkimuskäyttöön?
julkisen tuen voisi evätä kieltäytyjiltä?
ja ympäristötuki tulisi kohdentaa vaikutusperusteisesti? miten on kirjoitti:
eli mielestäsi viljelijöiden peltolohkojen maa-analyysien tulokset voisivat olla julkisia ja luovuttaa myös tutkimuskäyttöön?
julkisen tuen voisi evätä kieltäytyjiltä?
ja ympäristötuki tulisi kohdentaa vaikutusperusteisesti?Kuulostaa mun korvaan ihan hyvältä.
- silti näin ei ole
jagdpanzer kirjoitti:
Kuulostaa mun korvaan ihan hyvältä.
eikö vain, mutta näin ei vain ole nykysysteemissä.
MTK ja MMM ovat vastaan silti näin ei ole kirjoitti:
eikö vain, mutta näin ei vain ole nykysysteemissä.
MTK ja MMM ovat vastaanSe taas ei ole mun vika.
- kliseistä
jagdpanzer kirjoitti:
Se taas ei ole mun vika.
eli olet sitä mieltä että systeemi on vääränlainen ja tehoton mutta et voi siihen vaikuttaa?
klisee mutta silti totta: vaaleissa äänestämällä vaikutamme omalta pieneltä osaltamme
- Viljelijät tosiaan..
Viljelijät tosiaan... http://www.hs.fi/ulkomaat/a1416197756812
- disinfo
paljon on muuallekin hukattua rahaa mutta tässä ketjussa on ruodittu mot- ohjelman esittämää näkökulmaa viljelijöiden ympäristötukiin.
- Viljelijät tosiaan..
disinfo kirjoitti:
paljon on muuallekin hukattua rahaa mutta tässä ketjussa on ruodittu mot- ohjelman esittämää näkökulmaa viljelijöiden ympäristötukiin.
Satun itsekin olemaan viljelijä ja sitoutunut ympäristötuen ehtoihin, lisäksi peltoni ovat salaojin ja piiriojin yhteydessä sellaiseen vesistöön, josta pääkaupunkilaiset saavat juomavetensä.
Juuri olen ottanut maanäytteet tunnollisesti ohjeiden mukaan, lannoitusta on tarkennettu ja keväisin otetaan näytteet typpianalyysiä varten. Suojakaistat vesistöihin on mitattu tarkastusten yhteydessä riittäviksi ja muutkin toimenpiteet on valvottu tarkastuksin. Lohkokirjanpito on ollut tarkastettavana Hämeenlinnassa ja lannoitelaskuni myös on tarkastettu. Parhaimpina vuosina on ollut kuusi (6) tarkastusta tilallamme, eikä ole havaittu puutteita taikka laiminlyöntejä. Olen ollut kasvinsuojeluaineiden koulutuksissa ja katsastuttanut kasvinsuojeluruiskuni kaikkien tukiehtojen mukaisesti.
Mielestäni osa tarkastuksista rikkoo jo jopa perustuslakia yksilön vapauksista ja osa rikkoo muuten lakia, että kotiin voidaan tulla pitämään tarkastuksia.
Olen tehnyt kaiken voitavani, että vesistöihin ei valu ravinteita ja muutenkaan luontoa ei kuormiteta. Voiko siis enempää vaatia taikka syyttää minua, että merelle valuu ravinteita.
Juuri hiljan kävin erään suuren järven rantamilla, jossa oli runsaasti kesämökkejä järveen viettävässä rinteessä. Kaikilla kesämökeillä oli nurmikot lähes rantaan asti tummanvihreinä, mitä ilmeisemmin runsaan typpilannoituksen johdosta. Maatiloja tuolla alueella ei enään ole, silti järvessä kukkii levät kesällä. Kukaan ei valvo mitenkään kesämökkien ravinnehuuhtoutumia vesistöihin. - toinen maalainen
Viljelijät tosiaan.. kirjoitti:
Satun itsekin olemaan viljelijä ja sitoutunut ympäristötuen ehtoihin, lisäksi peltoni ovat salaojin ja piiriojin yhteydessä sellaiseen vesistöön, josta pääkaupunkilaiset saavat juomavetensä.
Juuri olen ottanut maanäytteet tunnollisesti ohjeiden mukaan, lannoitusta on tarkennettu ja keväisin otetaan näytteet typpianalyysiä varten. Suojakaistat vesistöihin on mitattu tarkastusten yhteydessä riittäviksi ja muutkin toimenpiteet on valvottu tarkastuksin. Lohkokirjanpito on ollut tarkastettavana Hämeenlinnassa ja lannoitelaskuni myös on tarkastettu. Parhaimpina vuosina on ollut kuusi (6) tarkastusta tilallamme, eikä ole havaittu puutteita taikka laiminlyöntejä. Olen ollut kasvinsuojeluaineiden koulutuksissa ja katsastuttanut kasvinsuojeluruiskuni kaikkien tukiehtojen mukaisesti.
Mielestäni osa tarkastuksista rikkoo jo jopa perustuslakia yksilön vapauksista ja osa rikkoo muuten lakia, että kotiin voidaan tulla pitämään tarkastuksia.
Olen tehnyt kaiken voitavani, että vesistöihin ei valu ravinteita ja muutenkaan luontoa ei kuormiteta. Voiko siis enempää vaatia taikka syyttää minua, että merelle valuu ravinteita.
Juuri hiljan kävin erään suuren järven rantamilla, jossa oli runsaasti kesämökkejä järveen viettävässä rinteessä. Kaikilla kesämökeillä oli nurmikot lähes rantaan asti tummanvihreinä, mitä ilmeisemmin runsaan typpilannoituksen johdosta. Maatiloja tuolla alueella ei enään ole, silti järvessä kukkii levät kesällä. Kukaan ei valvo mitenkään kesämökkien ravinnehuuhtoutumia vesistöihin.Ei kukaan valvo kesämökkejä, kun ei kukaan valvo mitään/minkään muun huuhtumia kuin maatalouden, koska kuten itsekkin huomaat kaikilla ja kaikkialla on vain tämä yksi totuus ja hokema ja mantra = maatalous, nimenomaan suomen maatalous pilaa vedet.
Siinä ei ole sijaa järjelle, ei faktoille, ei millekkään muulle kuin sille että näin se nyt vaan on. Laput silmillä vuodesta toiseen vain hoetaan samaa asiaa.
Älkää käsittäkö väärin, tottakai ja todellakin maataloudestaKIN tulee oma osansa "päästöistä" ympäristöön. Kaikesta ihmisen toiminnasta tulee, mutta pointti on se, että niin tulee kaikkialta muualtakin! Ei maatalous ole se ainut. Ja tämä on juuri se pointti/ongelma, syytetään ainoastaan maataloutta. Esim. ympäristön hajakuormitus, siis se joka tulee jokatapauksessa valumaan vaikkei olis minkäänlaista toimintaa saati maataloutta, on kaikki niputettu maatalouden piikkiin.
Tutkijat vääristelee ja typerät muut menee perässä laput silmillä ja hokee vain mantraansa.
Tästä on aivan turhaa täällä, missään muuallakaan ottaa itselle stressiä, näin se nyt vain on, mitään emme sille voi että näin haluavat asian nähdä. Me teemme asiat kuten ohjeissa on, sekään ei ikävä kyllä riitä.
Tottakai aina joukossa on muutama mätä omena jotka väärinkäytöksiä tekee, mutta ei sille vaan voi mitään. Kaikilla elämänalueilla on samoin, jokaisella alalla on vilunkipelaajia.
EI, en puolustele niitä, sanon vaan että ei muutaman takia kaikkia voi tuomita, varsinkaan kun koskaan ei päästä niistä eroon. Aina tulee olemaan ne muutamat siellä ja täällä jotka vilunkia tekee. Ikävä kyllä.
Eniten minua "ärsyttää" tämä ainainen vastakkain asettelu, minä ainakin maata viljelevänä yritän vain tuottaa puhdasta ruokaa luontoa kunnioittaen. Ei minulla ole mitään "kaupunkilaisia" vastaan tms. Sieltä jonkun duunarin tekemiä koneita esim. tai muita tarvikkeita sitten vastavuoroisesti hankin. Minun näkökulmasta me ollaan kaikki samassa veneessä, kuka sitten tekee mitäkin.
Ja tukipolitiikka, haluan ihan samalla tavalla tämän tukijärjestelmän pois, kunhan tilalle vain saisi kohtuullisen korvauksen tuotteista. Ei mitään voi tuottaa alle tuotantokustannusten. Eikä joka maa voi tuoda ulkoa, pakko on jossain tuotantoa olla. Itse ainakin syön mielelläni kotimaisia tuotteita koska tiedän että ne on turvallisia ja puhtaita, täällä on viljelijöistä riippumaton valvonta niin korkealla tasolla. Ja ruuan ollessa kyseessä on vain erittäin hyvä että onkin! Siitä kiitos myös kotimaiselle teollisuudelle joka jatkokäsittelee ja tuo markkinoille kotimaisia tuotteita.
Toki se puhtaus lähtee jo alkutuotannosta, meillä ei edes saa käyttää/käytetä lääkkeitä/torjunta-aineita ym. ennakoivasti eikä turhaan eikä ylettömiä määriä ja on varoajat kaikelle että se tuote on puhdas kun se tilalta eteenpäin lähtee. - näkökulmia
toinen maalainen kirjoitti:
Ei kukaan valvo kesämökkejä, kun ei kukaan valvo mitään/minkään muun huuhtumia kuin maatalouden, koska kuten itsekkin huomaat kaikilla ja kaikkialla on vain tämä yksi totuus ja hokema ja mantra = maatalous, nimenomaan suomen maatalous pilaa vedet.
Siinä ei ole sijaa järjelle, ei faktoille, ei millekkään muulle kuin sille että näin se nyt vaan on. Laput silmillä vuodesta toiseen vain hoetaan samaa asiaa.
Älkää käsittäkö väärin, tottakai ja todellakin maataloudestaKIN tulee oma osansa "päästöistä" ympäristöön. Kaikesta ihmisen toiminnasta tulee, mutta pointti on se, että niin tulee kaikkialta muualtakin! Ei maatalous ole se ainut. Ja tämä on juuri se pointti/ongelma, syytetään ainoastaan maataloutta. Esim. ympäristön hajakuormitus, siis se joka tulee jokatapauksessa valumaan vaikkei olis minkäänlaista toimintaa saati maataloutta, on kaikki niputettu maatalouden piikkiin.
Tutkijat vääristelee ja typerät muut menee perässä laput silmillä ja hokee vain mantraansa.
Tästä on aivan turhaa täällä, missään muuallakaan ottaa itselle stressiä, näin se nyt vain on, mitään emme sille voi että näin haluavat asian nähdä. Me teemme asiat kuten ohjeissa on, sekään ei ikävä kyllä riitä.
Tottakai aina joukossa on muutama mätä omena jotka väärinkäytöksiä tekee, mutta ei sille vaan voi mitään. Kaikilla elämänalueilla on samoin, jokaisella alalla on vilunkipelaajia.
EI, en puolustele niitä, sanon vaan että ei muutaman takia kaikkia voi tuomita, varsinkaan kun koskaan ei päästä niistä eroon. Aina tulee olemaan ne muutamat siellä ja täällä jotka vilunkia tekee. Ikävä kyllä.
Eniten minua "ärsyttää" tämä ainainen vastakkain asettelu, minä ainakin maata viljelevänä yritän vain tuottaa puhdasta ruokaa luontoa kunnioittaen. Ei minulla ole mitään "kaupunkilaisia" vastaan tms. Sieltä jonkun duunarin tekemiä koneita esim. tai muita tarvikkeita sitten vastavuoroisesti hankin. Minun näkökulmasta me ollaan kaikki samassa veneessä, kuka sitten tekee mitäkin.
Ja tukipolitiikka, haluan ihan samalla tavalla tämän tukijärjestelmän pois, kunhan tilalle vain saisi kohtuullisen korvauksen tuotteista. Ei mitään voi tuottaa alle tuotantokustannusten. Eikä joka maa voi tuoda ulkoa, pakko on jossain tuotantoa olla. Itse ainakin syön mielelläni kotimaisia tuotteita koska tiedän että ne on turvallisia ja puhtaita, täällä on viljelijöistä riippumaton valvonta niin korkealla tasolla. Ja ruuan ollessa kyseessä on vain erittäin hyvä että onkin! Siitä kiitos myös kotimaiselle teollisuudelle joka jatkokäsittelee ja tuo markkinoille kotimaisia tuotteita.
Toki se puhtaus lähtee jo alkutuotannosta, meillä ei edes saa käyttää/käytetä lääkkeitä/torjunta-aineita ym. ennakoivasti eikä turhaan eikä ylettömiä määriä ja on varoajat kaikelle että se tuote on puhdas kun se tilalta eteenpäin lähtee.kaksi fiksua kirjoitusta peräkkäin, kiitos siitä
miksi vain viljelijöitä syyllistetään?
osa tulikin jo tuossa ilmi eli hajakuormitusta ei kai sitten niin tutkita edes tutkita.
mutta lienee kuitenkin melko kiistatonta että iso osa alueellisesta kuormituksesta on nimenomaan lähtöisin maataloudesta? viittaan saaristomereen
tuon mot- ohjelman kritiikin terävin kärki osuu aivan oikein ympäristötukijärjestelmään ei viljelijöihin, vaikka viljelijät joutuvat yleisessä keskustelussa syytettyjen penkille.
kokonaan toinen asia on,että viljelijöiden edusmiehet ovat osaltaan toimineet siten ettei ympäristötukia ole voitu kohdentaa vaikutuksiltaan parhaalla mahdollisella tavalla. esim. merkitsevät ympäristötuki- aluelaajennukset kompensoimaan muiden tukien kohdentumista muualle-> tasajaon ei vaikuttavuuden periaate
tärkeä ja polemiikkia herättävä seikka on myös koko tukijärjestelmää vaivaava läpinäkymättömyys. esim ko aiheessa lohkojen pitoisuustietojen saatavuus tutkimuskäyttöön-> tuen kohdennettavuuden parantaminen
tsemppiä viljelijän haasteisiin & kaikesta syyllistämisestä huolimatta työniloa!
- Lanta Tohtori.
Aika veikeitä nuo lannotteet ku osaavat suunnistaa Itämereen asti ja vielä aika syvällä maassa. Lannoitteet on vähän kuin mummun ja papan pissa,sekin osaa suunnistaa Itämerta kohti. Eikö oo aika veikiää.
- hyi..
kaupunkilaiset ohjelmoi
- Totuus on tarua iiii
Mot esitti VIHReiden poliitista Agendaa.
Outoa asia ohjelmassa oli , kun oli varsinaiset asiantuntijat ohitettu haastattelussa. Eli he jotka tutkivat mistä se kuormitus tulee.
Totuushan on kaupunkien jätepäästöistä. Helsingin seudun jätepuhdistamot on hyvä esimerkki. Vain n.90% hyötysuhde puhdistamoilla. Mihin se 10% hukkuu..... se menee mereen suoraan .... se on se putki joka jatkettiin pidemmälle merelle , kun paska alkoi vaivata ranta asukkaita.
Entä se talteen otettu 90% osuus. mihin se hävitetään !!!!1
jk. koulu tietoa kaikille. Aine ei häviä mihinkään- osatotuus?
keitä nämä ohitetut varsinaiset asiantuntijat ovat jotka tutkivat mistä se kuormitus tulee?
HSY: Viikinmäen jätevedenpuhdistamolla jätevedestä
poistetaan kiinteät ja happea kuluttavat aineet sekä fosfori yli
95-prosenttisesti ja typpi yli 90-prosenttisesti."
Talteenotettu tuotos kierrätetään lannoiteteollisuuden käyttöön
eli eihän tuota vajaata 10-5% osuutta jätteenä mihinkään mereen ajeta vaan prosentit kuvaan ko. aineiden puhdistustulosta:
"Jätevedenpuhdistusprosessissa syntyvän lietteen sisältämä orgaaninen
aines hyödynnetään mädättämällä liete ja mädätyksessä syntyvä biokaasu
kerätään talteen. Liete jatkojalostetaan kompostoimalla viherrakentamisessa
käytettäväksi tuotteeksi.
tuota putkea pitkin johdetaan kevyemmin puhdistetua hulevesiylikuormaa poikkeusoloissa ulkomerelle, ei siis sitä itseänsä - nälkäinen22
osatotuus? kirjoitti:
keitä nämä ohitetut varsinaiset asiantuntijat ovat jotka tutkivat mistä se kuormitus tulee?
HSY: Viikinmäen jätevedenpuhdistamolla jätevedestä
poistetaan kiinteät ja happea kuluttavat aineet sekä fosfori yli
95-prosenttisesti ja typpi yli 90-prosenttisesti."
Talteenotettu tuotos kierrätetään lannoiteteollisuuden käyttöön
eli eihän tuota vajaata 10-5% osuutta jätteenä mihinkään mereen ajeta vaan prosentit kuvaan ko. aineiden puhdistustulosta:
"Jätevedenpuhdistusprosessissa syntyvän lietteen sisältämä orgaaninen
aines hyödynnetään mädättämällä liete ja mädätyksessä syntyvä biokaasu
kerätään talteen. Liete jatkojalostetaan kompostoimalla viherrakentamisessa
käytettäväksi tuotteeksi.
tuota putkea pitkin johdetaan kevyemmin puhdistetua hulevesiylikuormaa poikkeusoloissa ulkomerelle, ei siis sitä itseänsäTulevaisuudessa Helsingin seudun fosfori maa-analyysit pukkaa punaista .
Montako ha Viikinmäen puhdistamolla tuotetulla paskalla lannoitetaan ??
Max levitys määrä on 15 kg/ha fosforia.
- Ja biokaasu ilmaan
Siinäpä se! Onko biokaasussa fosforia? Ei!
Missä fosfori? Viherrakennelmissa!
Normiviljelijä saa käyttää pois korvattaville kasveille max 15 kg / ha. Nurmikoille voi laittaa 1000 kg ja enempikin. Eikä sieltä korjata kasveja pois! - joo-paaa
kerros nyt miten se viljelijä ne vedet pilaa???
viljelijä laittaa peltoon tietyn määrän ravinteita ja syksyllä satoon on kertyny vastaava määrä ravinteita kun sinne on keväällä annettu.
ruoka kuljetetaan kaupunkilaisille syötäväksi sisältäen satoon kertyneet ravinteet.
Kaupunkilainen paskantaa vessaan ja niin satoon sisältyneet ravinteet menevät puhdistamolle joka ottaa osan talteen ja loppu menee itämereen.
Eikö vesien saastuttaja olekin se paskantava kaupunkilainen ? - matti hölmölästä
viljelijä pilaa vedet ihan totta no katotaampa viljelijä on ainoa ammattiryhmä joka kierrättää ravinteita tämämpä vuoksi muille pitäisi määrätä vero jotka eivät kierrätä ravinteita esimerkki suomessa 2,2 milj.ha peltoa josta tuotetaan ruokaa 5.5 milj. asukkaalle pääkaupunki seudulla yli 1 milj. asukasta eli 400 000- 500 000 peltohehtaarin ravinteet menevät ruuan mukana pääkaupunkiseudulle kysymys mihin laitatte 0.5 milj. peltohehtaarin ravinteet jotka olemme myyneet teille käsittelettekö ne asianmukaisesti vastaus ette te kasaatta ne 50 km päähän merestä teette puistoalueita ja laitatte 50cm kerroksen tätä teidän multaanne puistoihin tienmaisemointiin rakentamiseen kaatopaikkojenpäälle ja ties mihin ja kehtaatte vieläpä väittää että tuohon kompostiin on fosfori sidottu mutta ans olla ku maajussi ottaa sitä ni kas sitä ei saa laittaa ha peltoon ku 15 tonnia ku tonnissa onkin liukenevaa fosforia 6kg jakun kerrotaantämä vaikka 40 vuodella ni teijän meren rannassa on 20 miljoonan peltohehtaarin ravinteet kaikki muut merenrantakaupungit EI VOI SANOA MUUTA KUN TEHÄN VASTA YMPÄRISTÖTERRORISTEJA VASTA OOTTE ja kehtaatte sit syyttää viä viljelijää teille pitäs määrätä rankimman mukaan tuleva saastutus vero vai luuletteko et viljelijä vastaa niistä ravinteista sen jälkeen kun tuote on myyty törky turvat
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442221- 271948
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231908Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851710Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621498Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111178
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371173Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157