Tässä tuli mietittyä, että miten tämän lain voimaantulo vaikuttaisi muiden kuin homojen elämään konkreettisesti? Omasta mielestä laki saisi mennä läpi, jos siitä sitten lopetettaisiin keskustelu mediassa yms. Ihan kyllästyttää tämä jatkuva homojen huomionhaku ja esilläolo. Enemmän tämä nykyinen malli vaikuttaa homovastaisiin ihmisiin, kuin tämä tasa-arvoinen avioliittolaki?
Toisaalta yleinen mielipide "avioliitto on miehen ja naisen välinen asia."
Ja uskonnon näkökulma Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja käski heitä lisääntyä. Joten kirkko pitäisi tästä sukupuolineutraalista avioliittolaista pitää erossa.
Jos homoavioliitot hyväksytään, pitäisikö heille myös antaa täysi adoptio oikeus? Ja lisätä kiusattujen lasten määrää. Turha sitä faktaa karkuun on lähteä, että tälläisistä perheistä tulevat lapset tulevat kohtaamaan paljon kiusaamista elämänsä varrella.
Tasa-arvoinen avioliitto
36
114
Vastaukset
- Herra Hoo
Tulipa tässä minunkin mietittyä, että mitä konkreettista haittaa siitä olisi, jos lakia ei muutettaisi, vaan rekisteröity parisuhdelaki jäisi voimaan sellaisenaan. Saman sukunimen pari saa, jos vain hakee sitä. Eli laissa ei ole oletettu että pari välttämättä haluaa saman sukunimen. Kaikki muut oikeudet ovat samat, mutta adoptio-oikeutta ei ole. Homoparit kun eivät voi saada jälkeläisiä, tämä tuntuu aivan kohtuulliselta. Eihän pedofiilitkaan saa adoptoida lapsia sillä perusteella, että harrastavat seksiä lasten kanssa, eikä jälkeläisiä synny. Tai eläimiin sekaantujat eivät myöskään voi adoptoida lapsia sillä perusteella, että yhdyntä lampaan tai lehmän kanssa ei tuota jälkeläisiä. Miksi siis homoilla olisi joku erityinen poikkeuslupa adoptioon, koska eihän homoparit voi biologisen yhteensopimattomuuden perusteellakaan saada yhteisiä lapsia. Olisi jo korkea aika että homot ja heidän kannattajansa hyväksyisivät tämän tosiasian ja ottaisivat sen toimintansa ja vaatimustensa perustaksi. Lakiehdotusvideossa mainittiin lyhyesti jotain sanasta "avioliitto". Se jäi hyvin hämäräksi, miksi homoliittoja pitäisi kutsua "avioliitoksi". Vastaus liittyi jotenkin siihen, että Yhdysvalloissa joissakin osavaltioissa homoliittoja ei katsota oikeiksi liitoiksi, jos niitä ei kutsuta "avioliitoiksi". On aivan älytöntä peruste millekään tämä tälläinen. Nimen pitäisi ehdottomasti olla eri homoliitoille ja heteroliitoille, koska ne eivät ole sama asia, eikä niitä voi rinnastaa toisiinsa. Lisäksi tämä tekee periaatteellisen jaon, jossa hetero- ja homoliitot ovat jotenkin yhdessä oikein, kun todellisuudessa homoliitot ovat samalla viivalla lasten hyväksikäytön, eläimiin sekaantumisen, nekrofilian ja insestin kanssa, kuten on täälläkin tieteellisesti todistettu jo monet kerrat. Rekisteröity parisuhde ei estä rakastamista. Sitä ei estä mikään laki tai asetus. Eli nykyinen laki ei ole mitenkään sortava tai epätasa-arvoinen. Siitä ei aiheudu homoille yhtään mitään haittaa ja jos aiheutuukin, se on mitättömän pientä tai kohtuullista. Ja on ymmärrettävä, että luonnon vastainen ja moraalisesti arvelluttava parisuhde automaattisesti aiheuttaakin monenlaista kitkaa normaalissa, terveessä yhteiskunnassa jolla on moraaliset arvot. Homojen mielipaha on heidän oma vastuullaan. Jos laki ei miellytä, niin ainahan voi valita toisinkin. Selibaatti, kaappi ja erilaiset sopeutumista edistävät lääkehoidot ja eheytymisterapiat, ja rauhoittavat lääkkeet tai seksuaalista himoa hillitsevät hormonihoidot auttavat pahimman yli. Onhan homous vakava mielenterveyden rasiten homoille itselleenkin eikä sitä tulisi vähätellä, vaan homojen sopeutumista tulisi kannustaa ja tukea myös verorahoin.
- KokemusK
" Eihän pedofiilitkaan saa adoptoida lapsia sillä perusteella, että harrastavat seksiä lasten kanssa, eikä jälkeläisiä synny. Tai eläimiin sekaantujat eivät myöskään voi adoptoida lapsia sillä perusteella, että yhdyntä lampaan tai lehmän kanssa ei tuota jälkeläisiä."
No paradoksi onkin juuri se että jos pedofiilia ei ole vielä mistään tuomittu, hän voi ihan hyvin saada adoptoida lapsia. Ja Samoin myös eläimiin sekaantua joka vain sattuu olemaan naimisissa. Mutta parisuhteessa elävä homo on taas niin kauhea otus että mikään ei tee hänestä kelvollista adoptioon,
"Miksi siis homoilla olisi joku erityinen poikkeuslupa adoptioon, koska eihän homoparit voi biologisen yhteensopimattomuuden perusteellakaan saada yhteisiä lapsia."
Tiesitkö että adoptio ei ole suoraan yhteydessä siihen, voiko saada itse lapsia tai ei? Omia lapsia saanut pariskunta saa adoptoida vielä lisää. Ja yhtä hyvin hedelmätön pariskunta ja jopa yksinäinen nainen.
- pohnis1
"Tässä tuli mietittyä, että miten tämän lain voimaantulo vaikuttaisi muiden kuin homojen elämään konkreettisesti?"
Kyllä se vaikuttaisi myös muiden seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen elämään. Esim. nykyään transsukupuolinen ihminen, joka myöhemmällä iällä ja avioitumisen jälkeen vasta tajuaisi olevansa juuri sitä toista sukupuolta kuin hänen oma syntymäsukupuolensa ja vaihtaisi näin henkilötunnuksensa ja korjauttaisi sukupuolensa, niin hän joutuisi mitätöimään avioliittonsa.
"Ihan kyllästyttää tämä jatkuva homojen huomionhaku ja esilläolo."
Minua enemmän kyllästyttää aloitetta vastustavien jatkuva jankutus homoista ja aloitteesta. He itse pitävät aihetta jatkuvasti pinnalla.
"Jos homoavioliitot hyväksytään, pitäisikö heille myös antaa täysi adoptio oikeus? Ja lisätä kiusattujen lasten määrää."
Adoptio-oikeus yhtälailla kuin heteropareillakin. Mitä kiusaamiseen tulee niin sitähän ei kitketä erilaisuuden ja normistapoikkeavan lakaisemisella maton alle. Vanhemmat täytyisi ennemmin saada puhumaan lastensa kanssa kiusaamisesta ja erilaisuudesta. - faktat tiskiin
Laki loukkaisi niitä, jotka ovat miehenä ja naisena avioliiton solmineet ja pitävät avioliittoa ainoastaan miehen ja naisen välisenä. Mahdollisesti vielä Jumalan kasvojen edessä toisilleen lupautuneet.
Homotus ei lopu, vaan sitten se vasta alkaa. Kritsoida ei saa vaan meistä muokataan sukupuolettomia neutreja. Opetussuunitelmat pitää muuttaa, koska päiväkotilapsille pitää selittää, että lapset ei synnykään enää siitä, että isi ja äiti tykkäsivät toistaan, vaan iskä on spermapankin siittiö, ja täysin turha heppu lapsen elämässä. Eli koko yhteiskunta tulee muuttumaan monin tavoin. Siitä oheinen artikkeli.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/517/tasa-arvoinen_avioliittolaki_ja_sen_hyvaksymisen_radikaalit_yhteiskunnalliset_seuraukset- KokemusK
"Laki loukkaisi niitä, jotka ovat miehenä ja naisena avioliiton solmineet ja pitävät avioliittoa ainoastaan miehen ja naisen välisenä. Mahdollisesti vielä Jumalan kasvojen edessä toisilleen lupautuneet."
Miksi se loukkaisi? Loukkaannutko sinä aina kuin joku toisin ajatteleva saa tehdä jotain mitä sinäkin saat? - faktat tiskiin
KokemusK kirjoitti:
"Laki loukkaisi niitä, jotka ovat miehenä ja naisena avioliiton solmineet ja pitävät avioliittoa ainoastaan miehen ja naisen välisenä. Mahdollisesti vielä Jumalan kasvojen edessä toisilleen lupautuneet."
Miksi se loukkaisi? Loukkaannutko sinä aina kuin joku toisin ajatteleva saa tehdä jotain mitä sinäkin saat?Ai kuten tunkeutua toisen reviirille? Jos ostan tietyn talon sillä odotuksella, että naapuriin ei rakenneta lisää taloja, mutta näin kuitenkin tapahtuu, niin mielestäsi en saa loukkaantua, vaikka minua on huijattu. Alkuperäinen tuote ei vastaakaan sitä, mitä halusin. Minun on pakko muuttaa pois, koska en siedä röyhkeää naapuria.
Eli jos en halua olla samankaltaisessa liitossa homojen kanssa, on minun otettava avioero. Sehän olisi tietysti vaan homojen mieleen. - KokemusK
faktat tiskiin kirjoitti:
Ai kuten tunkeutua toisen reviirille? Jos ostan tietyn talon sillä odotuksella, että naapuriin ei rakenneta lisää taloja, mutta näin kuitenkin tapahtuu, niin mielestäsi en saa loukkaantua, vaikka minua on huijattu. Alkuperäinen tuote ei vastaakaan sitä, mitä halusin. Minun on pakko muuttaa pois, koska en siedä röyhkeää naapuria.
Eli jos en halua olla samankaltaisessa liitossa homojen kanssa, on minun otettava avioero. Sehän olisi tietysti vaan homojen mieleen."Ai kuten tunkeutua toisen reviirille? Jos ostan tietyn talon sillä odotuksella, että naapuriin ei rakenneta lisää taloja, mutta näin kuitenkin tapahtuu, niin mielestäsi en saa loukkaantua, vaikka minua on huijattu."
Naapuritontin rakentaminen koskettaa elämääsi suoraan mutta jos joku homo menee naimisiin Kitilässä, tällä ei ole mitään vaikutusta sinun avioliitoosi.
"Alkuperäinen tuote ei vastaakaan sitä, mitä halusin."
Tiesitkö että sinulla ei ole tässä elämässä muutenkaan mitään takuuta siitä mitä muussa maailmassa tapahtuu. Jos oma elämäsi tai avioliittosi on kiinni siitä miten muut elävät, ei voi kuin ihmetellä miten pystyt yleensä olemaan naimisissa.
" Minun on pakko muuttaa pois, koska en siedä röyhkeää naapuria."
Sehän on valitettavaa? Mutta sinusta ongelma on aina naapurissa, ei siinä että teet ongelmia asioista jotka eivät oikeasti sinuun mitenkään vaikuta.
"Eli jos en halua olla samankaltaisessa liitossa homojen kanssa, on minun otettava avioero. "
Näin se on tehtävä. Tosin noin helposti päättyvän liiton loppuminen on muutenkin ajan kysymys. Suurin osa meistä on naimisissa syvästä rakkaudesta, ei siksi että saisi ylpeillä mahtavalla heteroudellaan.
"Sehän olisi tietysti vaan homojen mieleen."
Vaikka sinä et avioliittoa kaikille muille soisikaan, moni toivoo ihan oikeasti hyvää muille - jopa sinulle ;) - faktat tiskiin
KokemusK kirjoitti:
"Ai kuten tunkeutua toisen reviirille? Jos ostan tietyn talon sillä odotuksella, että naapuriin ei rakenneta lisää taloja, mutta näin kuitenkin tapahtuu, niin mielestäsi en saa loukkaantua, vaikka minua on huijattu."
Naapuritontin rakentaminen koskettaa elämääsi suoraan mutta jos joku homo menee naimisiin Kitilässä, tällä ei ole mitään vaikutusta sinun avioliitoosi.
"Alkuperäinen tuote ei vastaakaan sitä, mitä halusin."
Tiesitkö että sinulla ei ole tässä elämässä muutenkaan mitään takuuta siitä mitä muussa maailmassa tapahtuu. Jos oma elämäsi tai avioliittosi on kiinni siitä miten muut elävät, ei voi kuin ihmetellä miten pystyt yleensä olemaan naimisissa.
" Minun on pakko muuttaa pois, koska en siedä röyhkeää naapuria."
Sehän on valitettavaa? Mutta sinusta ongelma on aina naapurissa, ei siinä että teet ongelmia asioista jotka eivät oikeasti sinuun mitenkään vaikuta.
"Eli jos en halua olla samankaltaisessa liitossa homojen kanssa, on minun otettava avioero. "
Näin se on tehtävä. Tosin noin helposti päättyvän liiton loppuminen on muutenkin ajan kysymys. Suurin osa meistä on naimisissa syvästä rakkaudesta, ei siksi että saisi ylpeillä mahtavalla heteroudellaan.
"Sehän olisi tietysti vaan homojen mieleen."
Vaikka sinä et avioliittoa kaikille muille soisikaan, moni toivoo ihan oikeasti hyvää muille - jopa sinulle ;)Ei auta peilii homottajan naaman edessä, eikä rautalangasta vääntäminen.
- pohnis1
Tarkoitatko nyt sitä, että sinulla täytyy olla jotain mikä saa sinut tuntemaan itsesi olemaan homojen yläpuolella? Mutta jos se viedään sinulta niin kiukuttelet ja känkkäränkkäät asiasta koko lopun elämääsi, että kuinka epäreilua se on sinua kohtaan? Kasvata pallit tai emätin.
- KokemusK
faktat tiskiin kirjoitti:
Ei auta peilii homottajan naaman edessä, eikä rautalangasta vääntäminen.
Eli argumentit loppuivat sinulta näin nopeasti...
- faktat tiskiin
KokemusK kirjoitti:
Eli argumentit loppuivat sinulta näin nopeasti...
"Suurin osa meistä on naimisissa syvästä rakkaudesta, ei siksi että saisi ylpeillä mahtavalla heteroudellaan."
Avioliitto on tahdon asia. Rakkaus voi lentää pihalle monta kertaa ja sitä alkuperäistä syytä miksi yhteen ylipäänsä mentiin haetaan jopa pariterapiasta. Tämä ei taida sopia siihen romanttiseen illuusioon avioliitosta, jonka perään homot ikuisina lapsina haikailee. - KokemusK
faktat tiskiin kirjoitti:
"Suurin osa meistä on naimisissa syvästä rakkaudesta, ei siksi että saisi ylpeillä mahtavalla heteroudellaan."
Avioliitto on tahdon asia. Rakkaus voi lentää pihalle monta kertaa ja sitä alkuperäistä syytä miksi yhteen ylipäänsä mentiin haetaan jopa pariterapiasta. Tämä ei taida sopia siihen romanttiseen illuusioon avioliitosta, jonka perään homot ikuisina lapsina haikailee.Homot ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Romanttisia illuusioita esiintyy niin heteroilla kuin homoillakin. Se on enemmän luonnekysymys. Osa ihmisitä pystyy pitkään parisuhteeseen ja osa ei. Ei siinä seksuaalisuus ole se ratkaiseva tekijä.
Tuo sinun ajatuksesi homoista "ikuisina lapsina" on ihan yhtä typerä kuin vielä hetki sitten elänyt ajatus afrikkalaisista "ikuisina lapsina" joita oli ihan oikein holhota siirtomaaherrojen taholta. - fueller
KokemusK kirjoitti:
Homot ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Romanttisia illuusioita esiintyy niin heteroilla kuin homoillakin. Se on enemmän luonnekysymys. Osa ihmisitä pystyy pitkään parisuhteeseen ja osa ei. Ei siinä seksuaalisuus ole se ratkaiseva tekijä.
Tuo sinun ajatuksesi homoista "ikuisina lapsina" on ihan yhtä typerä kuin vielä hetki sitten elänyt ajatus afrikkalaisista "ikuisina lapsina" joita oli ihan oikein holhota siirtomaaherrojen taholta.Ovat muuten samanlaisia kuin tavalliset ihmiset mutta seksuaalisesti vinoutuneita.Eikä se vinouma niin hyvä asia ole että siitä kannattaa torvia soitella ja asiaa esitellä!
- KokemusK
fueller kirjoitti:
Ovat muuten samanlaisia kuin tavalliset ihmiset mutta seksuaalisesti vinoutuneita.Eikä se vinouma niin hyvä asia ole että siitä kannattaa torvia soitella ja asiaa esitellä!
Ongelma on vain se että sinusta pelkkä tavallinen elämä homona on jotain "torvien soittelua". Jos elää omaa tavallista elämänsä ihan samalla tavalla kuin kaikki heterotkin, sen pitäisi olla ok. Mutta sinulle homous on ok vain jos se ei näy tai kuulu missään mitenkään.
- tyrel
Yksi oleellisin kysymys, on mitä haittaa siitä olisi Homoseksualille, jos aivoliittolupaa tule ja ollaankin vain siinä registeröidyssä parisuhteessa.
Tästä on näyttöä niissä maissa, joissa on hyväksytty homojenliitot. Tutkimus keskittyi siihen, miten heidän elämänlaatu oli parantunut ja oliko he registeröidyssä vai avioliitossa. Vastaus oli, ei mitenkään, eikä heidän elämänlaatu parantunut. Päinvastoin se lisäsi muita huolia, kuten terveys, koska he harrastivat suojaamatonta seksiä puolisonsa kanssa.
Adoptiolakia ei pidä sotkea Avioliittolakiin. Adoptiossa on sitten taas muut ongelmat, kuten lapsia ei riitä ja seulonta on erittäin tarkkaa. Jäljelle ei jää muuta kuin keinotekoiset menetelmät, kuten keinohedelmöitys ja kohdun lainaukset/vuokraus. Tämä taas polkee Naisen arvon sinne missä se oli antiikin maailmassa. Heillähän ei ollut muuta virkaa, kuin olla orjan ja synnytys koneen asemassa.
Platon (n. 427 - 347 eaa.) - Homoseksuaalisuus parempaa, koska sen myötä syntyy parempi pohja filosofisille harrastuksille
Platonin hahmottelemassa ihanneihmisen mallissa hallitsee järki, jonka toimintaa tukevat tunteet ja jolla nautintoa tavoittelevat ruumiinhalut mukautuvat järjen ylivaltaan. Nautinnon tavoittelussa piti himokkaan sielunosan tavoitella kohtuullisuutta ruoan, juoman ja seksin nautinnoissa. Nautinnoilla on kuitenkin luontainen taipumus häiritä järkeä ja houkutella sitä hyveen poluilta mässäilyn tielle.
Keskituotannossaan Platon katsoi kahden miehen välisten seksuaalisuhteiden olevan heteroseksuaalisia suhteita parempia, koska niiden antaman pohjan myötä mahdollistuu paremmin filosofian harrastaminen. Platonin mukaan miehen ja naisen välisessä suhteessa ruumis pyrkii aina hallitsemaan sielua. Homoseksuaalisten miesten parissa juuri filosofinen pohdiskelu muunsi eroottista sidettä vähemmän himokkaaksi, vaikka seksuaalitoimintoja toki sai jatkaa.
Platon näki myös homorakkaudessa ongelmia. Erityisesti silloin, kun kyse oli vanhemman miehen ja pojan välisestä suhteesta, poikarakkaudesta. Kun tällaisessa suhteessa on vanhempi, aktiivinen puoli ja nuorempi, passiivinen puoli, niin ongelmaksi tulee se, että miten varmistetaan nuoremman, poikarakastetun kasvu myöhempään, aktiiviseen ja täysivaltaiseen kansalaisen rooliin. Koska kreikkalaisen ajattelun mukaan politiikkaan osallistuvan miehen piti olla aktiivinen ja siellä passiivisuus katsottiin heikkoudeksi, joka vei uskottavuuden. Platonin hahmottelemassa miesmallissa nuorukaisen kehitykseen kuului aina poikarakastettuna oleminen.- KokemusK
"Yksi oleellisin kysymys, on mitä haittaa siitä olisi Homoseksualille, jos aivoliittolupaa tule ja ollaankin vain siinä registeröidyssä parisuhteessa."
Yhtä hyvin voidaan kysyä mitä haittaa on jos naisilla ja miehillä on yhtään eri oikeudet yhteiskunnassa. Eri nimitys ja eri oikeudet ylläpitävät ja vahvistavat jakolinjoja sekä ennakkoluuloja. Ne siis vaikuttavat paljon enemmän kuin ne nimelliset erot oikeuksissa.
"Tästä on näyttöä niissä maissa, joissa on hyväksytty homojenliitot. Tutkimus keskittyi siihen, miten heidän elämänlaatu oli parantunut ja oliko he registeröidyssä vai avioliitossa. "
Saisiko linkin tuohon tutkimukseen kiitos.
"Vastaus oli, ei mitenkään, eikä heidän elämänlaatu parantunut. Päinvastoin se lisäsi muita huolia, kuten terveys, koska he harrastivat suojaamatonta seksiä puolisonsa kanssa."
Herää kyllä kysymys, miksi suojaamaton seksi avioliitossa olisi vaarallisempaa kuin suojaamaton seksi rekisteröidyssä parisuhteessa.
Ja on kyllä aika tekopyhää esittää että oikeasti haluaisit vain suojella homoja avioliiton "vaaroilta".
"Adoptiolakia ei pidä sotkea Avioliittolakiin."
Olet aivan oikeassa. Ne ovat kaksi aivan eri lakia ja juuri siksi adoptio-oikeuden jatkuva esilläpito avioliittolain yhteydessä on kummallista.
" Adoptiossa on sitten taas muut ongelmat, kuten lapsia ei riitä ja seulonta on erittäin tarkkaa."
Eihän seulonnan tarkkuus ole ongelma vaan päinvastoin erittäin hyvä asia.
" Jäljelle ei jää muuta kuin keinotekoiset menetelmät, kuten keinohedelmöitys ja kohdun lainaukset/vuokraus. Tämä taas polkee Naisen arvon sinne missä se oli antiikin maailmassa. Heillähän ei ollut muuta virkaa, kuin olla orjan ja synnytys koneen asemassa."
Älä viitsi. Kaikki nuo ratkaisut ovat ensinnäkin täysin kunkin naisen omia henkilökohtaisia valintoja. Ja toisekseen noita kaikkia asioita tapahtuu jo nyt eikä niihin vaikuta homojen avioliitto-oikeus mitenkään.
"Platon (n. 427 - 347 eaa.) - Homoseksuaalisuus parempaa, koska sen myötä syntyy parempi pohja filosofisille harrastuksille"
On tietysti mairittelevaa että nostat Platonin tasoisen ajattelijan homojen ajatusmallin esikuvaksi. Jää kyllä täysin hämäräksi mitä tällä ajat takaa. Sitäkö että yli 2000 vuotta sitten eläneelle ihmisellä oli ajatuksia jotka sopivat sen ajan eli antiikin Kreikan etuoikeutetun yläluokan elämään?
Toisekseen taidat unohtaa että aikana ennen ehkäisyä ja tehokasta terveydenhoitoa, aktiivinen seksielämä naisen kanssa tarkoitti käytännössä jatkuvia raskauksia ja naisen terveyden vaarantamista. Ei ole vaikea kuvitella miksi moni mies on voinut kokea homosuhteet paljon helpompana ja henkisempänä vaihtoehtona jo ihan käytännön syistä. - fueller
KokemusK kirjoitti:
"Yksi oleellisin kysymys, on mitä haittaa siitä olisi Homoseksualille, jos aivoliittolupaa tule ja ollaankin vain siinä registeröidyssä parisuhteessa."
Yhtä hyvin voidaan kysyä mitä haittaa on jos naisilla ja miehillä on yhtään eri oikeudet yhteiskunnassa. Eri nimitys ja eri oikeudet ylläpitävät ja vahvistavat jakolinjoja sekä ennakkoluuloja. Ne siis vaikuttavat paljon enemmän kuin ne nimelliset erot oikeuksissa.
"Tästä on näyttöä niissä maissa, joissa on hyväksytty homojenliitot. Tutkimus keskittyi siihen, miten heidän elämänlaatu oli parantunut ja oliko he registeröidyssä vai avioliitossa. "
Saisiko linkin tuohon tutkimukseen kiitos.
"Vastaus oli, ei mitenkään, eikä heidän elämänlaatu parantunut. Päinvastoin se lisäsi muita huolia, kuten terveys, koska he harrastivat suojaamatonta seksiä puolisonsa kanssa."
Herää kyllä kysymys, miksi suojaamaton seksi avioliitossa olisi vaarallisempaa kuin suojaamaton seksi rekisteröidyssä parisuhteessa.
Ja on kyllä aika tekopyhää esittää että oikeasti haluaisit vain suojella homoja avioliiton "vaaroilta".
"Adoptiolakia ei pidä sotkea Avioliittolakiin."
Olet aivan oikeassa. Ne ovat kaksi aivan eri lakia ja juuri siksi adoptio-oikeuden jatkuva esilläpito avioliittolain yhteydessä on kummallista.
" Adoptiossa on sitten taas muut ongelmat, kuten lapsia ei riitä ja seulonta on erittäin tarkkaa."
Eihän seulonnan tarkkuus ole ongelma vaan päinvastoin erittäin hyvä asia.
" Jäljelle ei jää muuta kuin keinotekoiset menetelmät, kuten keinohedelmöitys ja kohdun lainaukset/vuokraus. Tämä taas polkee Naisen arvon sinne missä se oli antiikin maailmassa. Heillähän ei ollut muuta virkaa, kuin olla orjan ja synnytys koneen asemassa."
Älä viitsi. Kaikki nuo ratkaisut ovat ensinnäkin täysin kunkin naisen omia henkilökohtaisia valintoja. Ja toisekseen noita kaikkia asioita tapahtuu jo nyt eikä niihin vaikuta homojen avioliitto-oikeus mitenkään.
"Platon (n. 427 - 347 eaa.) - Homoseksuaalisuus parempaa, koska sen myötä syntyy parempi pohja filosofisille harrastuksille"
On tietysti mairittelevaa että nostat Platonin tasoisen ajattelijan homojen ajatusmallin esikuvaksi. Jää kyllä täysin hämäräksi mitä tällä ajat takaa. Sitäkö että yli 2000 vuotta sitten eläneelle ihmisellä oli ajatuksia jotka sopivat sen ajan eli antiikin Kreikan etuoikeutetun yläluokan elämään?
Toisekseen taidat unohtaa että aikana ennen ehkäisyä ja tehokasta terveydenhoitoa, aktiivinen seksielämä naisen kanssa tarkoitti käytännössä jatkuvia raskauksia ja naisen terveyden vaarantamista. Ei ole vaikea kuvitella miksi moni mies on voinut kokea homosuhteet paljon helpompana ja henkisempänä vaihtoehtona jo ihan käytännön syistä.Se on varmaan melko "henkinen"kokemus vaihtaa heterous luonnonvastaiseen homouteen!Kertoo erittäin paljon tämän vaihtajan henkisestä tilasta!
- KokemusK
fueller kirjoitti:
Se on varmaan melko "henkinen"kokemus vaihtaa heterous luonnonvastaiseen homouteen!Kertoo erittäin paljon tämän vaihtajan henkisestä tilasta!
Eli et keksinyt enää mitään vasta-argumentteja ja siirryit jälleen kerran vain minun haukkumiseeni. Onko tuo sinusta kypsää ja aikuismaista käytöstä?
- fueller
KokemusK kirjoitti:
Eli et keksinyt enää mitään vasta-argumentteja ja siirryit jälleen kerran vain minun haukkumiseeni. Onko tuo sinusta kypsää ja aikuismaista käytöstä?
Kehuako pitäisi?Haukun kaikkia jotka ylistää luonnonvastaisuutta.Jos joskus tulet järkiisi jota kyllä epäilen niin olemme samaa mieltä homostelun saastuttavasta vaikutuksesta.Sitä odotellessa.........
- pohnis1
fueller kirjoitti:
Kehuako pitäisi?Haukun kaikkia jotka ylistää luonnonvastaisuutta.Jos joskus tulet järkiisi jota kyllä epäilen niin olemme samaa mieltä homostelun saastuttavasta vaikutuksesta.Sitä odotellessa.........
Jos olet noin kovasti luonnonvastaisuutta vastaan niin ole hyvä ja heitä se tietokoneesi jo pellolle.
- tyrel
KokemusK kirjoitti:
"Yksi oleellisin kysymys, on mitä haittaa siitä olisi Homoseksualille, jos aivoliittolupaa tule ja ollaankin vain siinä registeröidyssä parisuhteessa."
Yhtä hyvin voidaan kysyä mitä haittaa on jos naisilla ja miehillä on yhtään eri oikeudet yhteiskunnassa. Eri nimitys ja eri oikeudet ylläpitävät ja vahvistavat jakolinjoja sekä ennakkoluuloja. Ne siis vaikuttavat paljon enemmän kuin ne nimelliset erot oikeuksissa.
"Tästä on näyttöä niissä maissa, joissa on hyväksytty homojenliitot. Tutkimus keskittyi siihen, miten heidän elämänlaatu oli parantunut ja oliko he registeröidyssä vai avioliitossa. "
Saisiko linkin tuohon tutkimukseen kiitos.
"Vastaus oli, ei mitenkään, eikä heidän elämänlaatu parantunut. Päinvastoin se lisäsi muita huolia, kuten terveys, koska he harrastivat suojaamatonta seksiä puolisonsa kanssa."
Herää kyllä kysymys, miksi suojaamaton seksi avioliitossa olisi vaarallisempaa kuin suojaamaton seksi rekisteröidyssä parisuhteessa.
Ja on kyllä aika tekopyhää esittää että oikeasti haluaisit vain suojella homoja avioliiton "vaaroilta".
"Adoptiolakia ei pidä sotkea Avioliittolakiin."
Olet aivan oikeassa. Ne ovat kaksi aivan eri lakia ja juuri siksi adoptio-oikeuden jatkuva esilläpito avioliittolain yhteydessä on kummallista.
" Adoptiossa on sitten taas muut ongelmat, kuten lapsia ei riitä ja seulonta on erittäin tarkkaa."
Eihän seulonnan tarkkuus ole ongelma vaan päinvastoin erittäin hyvä asia.
" Jäljelle ei jää muuta kuin keinotekoiset menetelmät, kuten keinohedelmöitys ja kohdun lainaukset/vuokraus. Tämä taas polkee Naisen arvon sinne missä se oli antiikin maailmassa. Heillähän ei ollut muuta virkaa, kuin olla orjan ja synnytys koneen asemassa."
Älä viitsi. Kaikki nuo ratkaisut ovat ensinnäkin täysin kunkin naisen omia henkilökohtaisia valintoja. Ja toisekseen noita kaikkia asioita tapahtuu jo nyt eikä niihin vaikuta homojen avioliitto-oikeus mitenkään.
"Platon (n. 427 - 347 eaa.) - Homoseksuaalisuus parempaa, koska sen myötä syntyy parempi pohja filosofisille harrastuksille"
On tietysti mairittelevaa että nostat Platonin tasoisen ajattelijan homojen ajatusmallin esikuvaksi. Jää kyllä täysin hämäräksi mitä tällä ajat takaa. Sitäkö että yli 2000 vuotta sitten eläneelle ihmisellä oli ajatuksia jotka sopivat sen ajan eli antiikin Kreikan etuoikeutetun yläluokan elämään?
Toisekseen taidat unohtaa että aikana ennen ehkäisyä ja tehokasta terveydenhoitoa, aktiivinen seksielämä naisen kanssa tarkoitti käytännössä jatkuvia raskauksia ja naisen terveyden vaarantamista. Ei ole vaikea kuvitella miksi moni mies on voinut kokea homosuhteet paljon helpompana ja henkisempänä vaihtoehtona jo ihan käytännön syistä.On toki mairittelevaa, varsinkin siinä yhteydessä jossa Homojärjestöt ja aktivistit siteraa hyvin usein platonia ja sokratesta. Onhan se heidän todellisuutta.
- KokemusK
fueller kirjoitti:
Kehuako pitäisi?Haukun kaikkia jotka ylistää luonnonvastaisuutta.Jos joskus tulet järkiisi jota kyllä epäilen niin olemme samaa mieltä homostelun saastuttavasta vaikutuksesta.Sitä odotellessa.........
"Kehuako pitäisi?"
En pyytänyt kehuja vaan järkeviä kommentteja esittämiini ajatuksiin. Mutta niitä ei ilmeisesti enää ollut? - pohnis1
tyrel kirjoitti:
On toki mairittelevaa, varsinkin siinä yhteydessä jossa Homojärjestöt ja aktivistit siteraa hyvin usein platonia ja sokratesta. Onhan se heidän todellisuutta.
Ainoa "aktivisti", jonka olen nähnyt siteeraavan Platonia ja.... Ainiin sinä olitkin trolli. Hyvät päivän jatkot.
- enhaluaisi sellaista
Kyllä se pitkän ajan kuluttua vaikuttaisi koko yhteiskunnan asioihin,kukaan ei voisi enää esittää vastustavaa mielipidettä, vaikka jos pappi lukisi saarnassaan roomalaiskirjeen eka luvun loppua, mitä sanotaan homoista ja lesboudesta, niin varmaan saisi tuomion syrjimisestä, kouluissa lastentarhoissa ja kaikkialla lapsille kaikille opetettaisiin että täysin normaalia elää tytön ja pojan kanssa, eli kokeilkaa vaan, entäs jos en halua että minun lapsilleni sitä opetetaan, en voi mitään, koska on koulupakko, ja jos niskuroisin asiaa vastaan on olemassa sos.huostaanotto.
Adoptiossa ja sijaisperheessä en ainakaan minä haluaisi että lapseni menisi lesbo homo perheeseen, jos yksinhuoltajana sattuisin kuolemaan, ja lapseni sijotettaisiin.
Amerikassa jota kovasti kehutaan kuinka siellä on jo laki ollut voimassa, Massachusetin osavaltiossa on sijoitettu paljon homoperheisiin lapsia, koska ei voida heitä syrjiä ja he käyttävät lakia tietysti kovasti hyväkseen.
Katsokaa netistä miltä Amerikassa näyttää se on ainakin TV7 arkiston kautta Massachusetin alaotsakkeela pääsee kyseiselle sivulle. - KokemusK
enhaluaisi sellaista kirjoitti:
Kyllä se pitkän ajan kuluttua vaikuttaisi koko yhteiskunnan asioihin,kukaan ei voisi enää esittää vastustavaa mielipidettä, vaikka jos pappi lukisi saarnassaan roomalaiskirjeen eka luvun loppua, mitä sanotaan homoista ja lesboudesta, niin varmaan saisi tuomion syrjimisestä, kouluissa lastentarhoissa ja kaikkialla lapsille kaikille opetettaisiin että täysin normaalia elää tytön ja pojan kanssa, eli kokeilkaa vaan, entäs jos en halua että minun lapsilleni sitä opetetaan, en voi mitään, koska on koulupakko, ja jos niskuroisin asiaa vastaan on olemassa sos.huostaanotto.
Adoptiossa ja sijaisperheessä en ainakaan minä haluaisi että lapseni menisi lesbo homo perheeseen, jos yksinhuoltajana sattuisin kuolemaan, ja lapseni sijotettaisiin.
Amerikassa jota kovasti kehutaan kuinka siellä on jo laki ollut voimassa, Massachusetin osavaltiossa on sijoitettu paljon homoperheisiin lapsia, koska ei voida heitä syrjiä ja he käyttävät lakia tietysti kovasti hyväkseen.
Katsokaa netistä miltä Amerikassa näyttää se on ainakin TV7 arkiston kautta Massachusetin alaotsakkeela pääsee kyseiselle sivulle."Kyllä se pitkän ajan kuluttua vaikuttaisi koko yhteiskunnan asioihin,kukaan ei voisi enää esittää vastustavaa mielipidettä, vaikka jos pappi lukisi saarnassaan roomalaiskirjeen eka luvun loppua, mitä sanotaan homoista ja lesboudesta, niin varmaan saisi tuomion syrjimisestä, "
Eihän homoja saa nytkään syrjiä. Eikä silti ole ollut kiellettyä kertoa uskonnollisia kantoja homoudesta.
"kouluissa lastentarhoissa ja kaikkialla lapsille kaikille opetettaisiin että täysin normaalia elää tytön ja pojan kanssa,"
Juuri noinhan sitä opetetaan jo nytkin, onneksi. Mikään ei siis muutu vaikka homot pääsisivät vielä naimisiinkin.
- zokkees
olen joel ja tykkään homostella vetelen isipappani kanssa anaalisexiä
- Homothiiteen
Ai mitä haittaa vai? Päiväkodit ja koulut täynnä feministejä jotka opettaa lapsille että homoiskäkin on kiva iskä. Niillä on vapaus kertoa lapsille nää jutut, se on niiten velvollisuus muka. Sitten mun pitää laittaa lappu kakaran mukana että EI SAA OPETTAA HOMOJUTTUJA MUN LAPSELLE PLIIS! Sitten lapsi joutuu eteiseen seksivalistuksen ajaksi, eristyksiin, on kummallinen ja natsisika jota saa kiusata, sylkeä ja potkia. On velvollissu kiusata koska se on sitä TASA-ARVOA! Eli vaikka mielipeteet on nyt fifty-fifty käytännössä anarkollesbofemakot ajaa omaa juttuaan läpi joka prkleen paikassa ja se on fakta just näin. Että mitä haittaa muka!?
- Omat aivot
Omasta puolestani haluaisin muistuttaa siitä, sana tasa-arvo, on tässä otettu käyttöön hämäys tarkoituksessa.
Tasa-arvoahan on juuri se, että avioliitossa on edustettuna sekä mies että nainen.
Ns. homoavioliitossa näin ei ole asia. Se on siten tasa-arvon vastainen liitto.
Tämä ns. tasa-arvoinen avioliitto onkin tasa-arvoa perkeleen ehdoilla. Kyseinen lakiehdotus lähtöisin suoraan pimeydestä ja on myös matkalla sinne, sillä Jumalan sana sanoo, etteivät aviorikkojat ja haureelliset peri Jumalan valtakuntaa ja siitähän näissä kaikissa homosuhteissa on kysymys.
Homosuhteet ovat haureutta, syntiä, aviorikollisuutta ja vääristynyttä seksuaalisuutta. Tällaisten epäsiveellisyyksien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa.
Homosuhteet antavat väärän elämänmallin lapsille ja nuorille ja ovat häpeäksi koko kansakunnalle.
Synnistä tulee tehdä parannus, eikä yrittää laillistaa sitä.- fueller
Kokemus-k ei käsitä tuota vaan jankkaa vastaan kuin Helsinkiläinen 8-vuotias!
- KokemusK
"Omasta puolestani haluaisin muistuttaa siitä, sana tasa-arvo, on tässä otettu käyttöön hämäys tarkoituksessa."
Oikeasti halusit muistuttaa että sinun käsityksesi tasa-arvosta on se että ihmiset elävät kuten sinä haluat.
"Tasa-arvoahan on juuri se, että avioliitossa on edustettuna sekä mies että nainen."
Tasa-arvoa on todellisuudessa se että jokainen ihminen tulee kohdelluksi samalla tavalla riippumatta sukupuolesta, seksuaalisesta suuntauksesta, uskonnosta, poliittisesta kannasta, vammaisuudesta tms. seikasta riippumatta.
"Ns. homoavioliitossa näin ei ole asia. Se on siten tasa-arvon vastainen liitto."
Se on sitä ihan yhtä vähän kuin olisi uskonnonvapautta saada kuulua vain yhteen tiettyyn kirkkoon.
"Homosuhteet ovat haureutta, syntiä, aviorikollisuutta ja vääristynyttä seksuaalisuutta. Tällaisten epäsiveellisyyksien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa."
Jokainen saa itse noudattaa omia uskonnollisia käsityksiään vapaasti. Niiden mukaan eläminen on kuitenkin jokaisen oma henkilökohtainen valinta. Näin sanoo myös Raamattu. Se ei missään käske pakottamaan kaikkia elämään tietyllä tavalla. - KokemusK
fueller kirjoitti:
Kokemus-k ei käsitä tuota vaan jankkaa vastaan kuin Helsinkiläinen 8-vuotias!
"Kokemus-k ei käsitä tuota vaan jankkaa vastaan kuin Helsinkiläinen 8-vuotias!"
Sinun kannattaisi vain nyt hyväksyä se fakta että suuri enemmistö ihmisistä ei ole kanssasi samaa mieltä. Ei edes se helsinkiläinen 8-vuotias ;)
- EI!
Ei homosaasta laille!
- kljlkjlk
Avioliitto ei ole koskaan tasa-arvoinen. Se on yhtä taistelua ja vallankäyttöä. Olen mies ja käsitykseni mukaan naiset ovat vähintään yhtä vallanhaluisia kuin miehet.
Ai kuinka paljon helpompaa onkaan kun perheessä on pää, siis perheenpää. Ei tarvitse aina nahistella kaikesta. - Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2712466- 381399
En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e601368Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan221156Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71144Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481136En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o261123- 91101
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461073- 61032