Äärikristityt kautta maailman vastustavat aborttia. Toivoisin että heidän toiveensa toteutuisi, ja abortti kiellettäisiin. Suurin kärsijä olisi juuri nämä tekopyhät, itsensä ylentäneet itse. Kyllä yhteiskunta huolehtisi näistä onnettomissa olosuhteissa syntyneistä, ei toivotuista lapsista, ainakin yrittäisi. Olisipa tällä löyhkäsakilla sen jälkeen yksi kivi vähemmän heitettävänä.
Abortinvastaisuus
Papsuvati
60
155
Vastaukset
- äitikö yhä?
Jätit kertomatta kuka sinusta pitää huolen? Vaikutat tärkeältä tyypiltä.
- Papsuvati
Äet kuoli 40 years ago. Sen jälkeen on oltu kantona kaskessa jos toisessakin. Intiaanit on kaikki kanootissa ja viime yönäki rakastelin rakkaan vaemon etuveitikan niin kuivaksi että piti aamulla syöttövesi laettoo jotta pissi tuli.
- ai tommonen tapaus
Papsuvati kirjoitti:
Äet kuoli 40 years ago. Sen jälkeen on oltu kantona kaskessa jos toisessakin. Intiaanit on kaikki kanootissa ja viime yönäki rakastelin rakkaan vaemon etuveitikan niin kuivaksi että piti aamulla syöttövesi laettoo jotta pissi tuli.
Ai sinä olitkin tommonen tapaus. Typerintä mitä "mies" voi kirjoittaa on se mitä sinä kirjoitit. Eli ääripää löytyi. Onnea!
- rikos-moottori
Millainen on yhteiskunta, jossa vuosittain joka kuudes ihmisenalku surmataan tarveydenhoitohenkilöstön toimesta? Kivittäkää, haukkukaa tyhmäksi, käskekää ottamaan lääkkeet ja menemään hoitoon... any way. Abortti on väärin. Mutta tällä osa-alueella rikkoneellekin kuuluu tappamisen synnin anteeksi antamus Jeesuksen nimessä ja veressä. Jumala armahtaa katuvaa syntistä.
- 13-19
Hoitohenkilökunnan toimesta ketään ei surmata. Hoitohenkilökunnalla on ammattieettinen velvollisuus avustaa terveyteen liittyvissä tehtävissä. Päätöksen abortista tekee raskaana oleva nainen itse, ei hoitohenkilökunta.
Suomessa syntyy noin 60 000 lasta vuosittain. Abortteja tehdään noin 10 000 vuosittain. Silti Suomessa tehdään vähemmän abortteja kuin missään muussa pohjoismaassa suhteessa väestöön. Aborttien määrät ovat myös huomattavasti vähentyneet ja osasyynä on varmasti seksivalistuksen lisääminen ja ehkäisyvälineiden helppo saatavuus. Panostetaan siis tähän työhön edelleen lisää, jotta aborttiluvut saadaan vielä alemmaksi.
"Abortti on väärin."
Tämä on tuttu lausahdus ihmisten suusta. Kyseessä on usein ihmisten uskonnollinen mielipide. Länsimaisissa valtioissa lakeja ei säädetä uskonnon perusteella ja perustuslaki takaa kansalaisten vapauden uskonnoista. - likempänä
13-19 kirjoitti:
Hoitohenkilökunnan toimesta ketään ei surmata. Hoitohenkilökunnalla on ammattieettinen velvollisuus avustaa terveyteen liittyvissä tehtävissä. Päätöksen abortista tekee raskaana oleva nainen itse, ei hoitohenkilökunta.
Suomessa syntyy noin 60 000 lasta vuosittain. Abortteja tehdään noin 10 000 vuosittain. Silti Suomessa tehdään vähemmän abortteja kuin missään muussa pohjoismaassa suhteessa väestöön. Aborttien määrät ovat myös huomattavasti vähentyneet ja osasyynä on varmasti seksivalistuksen lisääminen ja ehkäisyvälineiden helppo saatavuus. Panostetaan siis tähän työhön edelleen lisää, jotta aborttiluvut saadaan vielä alemmaksi.
"Abortti on väärin."
Tämä on tuttu lausahdus ihmisten suusta. Kyseessä on usein ihmisten uskonnollinen mielipide. Länsimaisissa valtioissa lakeja ei säädetä uskonnon perusteella ja perustuslaki takaa kansalaisten vapauden uskonnoista.50 000
- veeällä
Jollakulla liberaalilla potuttaa vissiin ihan hirveenä, kun kansalaisaloite meni läpi eduskunnan käsittelyyn. ;)
- älä valehtele Niilo
Olet helluntailainen valehtelija jonka elämä on harhaa tulvillaan.
"veeällä" ei leuhki tommosilla! - harmittaa puolestasi
Ei oikeastaan harmita että meni käsittelyyn.
Harmittaa ainostaan se, että tässä pelataan kaksinaamaista peliä. Kun tiedetään, että eri sanamuodolla samainen aloite olisi peruslain vastainen.
Kansalaisaloite antaa hoitohenkilökunnalle vapauden olla suorittamatta aborttia, mikäli se on heidän henkilökohtaisen vakaumuksen/omantunnon vastaista.
Kansalaisaloite EI saa vaikuttaa aborttien saatavuutteen. Tämä siis tarkoittaa, että abortit hyväksyvä osa saa harteilleen kaikki abortit.
Selkeästi näkee ihmisten mielipiteistä, että halutaan aborteista laittomia, mikä ei tule tapahtumaan. Raskauden keskeytykset ovat tärkeä osaa naisten oikeuksia ja laajemmin myös ihmisoikeuksia.
Harmittaa, että vielä vuonna 2014 ihmisoikeuksista ja naisten oikeuksista joudutaan taistelemaan sivistyneissä ja länsimaisissa hyvinvointi yhteiskunnissa. - älä tapa
harmittaa puolestasi kirjoitti:
Ei oikeastaan harmita että meni käsittelyyn.
Harmittaa ainostaan se, että tässä pelataan kaksinaamaista peliä. Kun tiedetään, että eri sanamuodolla samainen aloite olisi peruslain vastainen.
Kansalaisaloite antaa hoitohenkilökunnalle vapauden olla suorittamatta aborttia, mikäli se on heidän henkilökohtaisen vakaumuksen/omantunnon vastaista.
Kansalaisaloite EI saa vaikuttaa aborttien saatavuutteen. Tämä siis tarkoittaa, että abortit hyväksyvä osa saa harteilleen kaikki abortit.
Selkeästi näkee ihmisten mielipiteistä, että halutaan aborteista laittomia, mikä ei tule tapahtumaan. Raskauden keskeytykset ovat tärkeä osaa naisten oikeuksia ja laajemmin myös ihmisoikeuksia.
Harmittaa, että vielä vuonna 2014 ihmisoikeuksista ja naisten oikeuksista joudutaan taistelemaan sivistyneissä ja länsimaisissa hyvinvointi yhteiskunnissa.Sivistyneessä maassa ei tapeta oman maan kansalaisia!
Tarvittaessa vieraita kohdellaaan vähän toisin, mutta se onkin toinen tarina. - naisten oikeudet
harmittaa puolestasi kirjoitti:
Ei oikeastaan harmita että meni käsittelyyn.
Harmittaa ainostaan se, että tässä pelataan kaksinaamaista peliä. Kun tiedetään, että eri sanamuodolla samainen aloite olisi peruslain vastainen.
Kansalaisaloite antaa hoitohenkilökunnalle vapauden olla suorittamatta aborttia, mikäli se on heidän henkilökohtaisen vakaumuksen/omantunnon vastaista.
Kansalaisaloite EI saa vaikuttaa aborttien saatavuutteen. Tämä siis tarkoittaa, että abortit hyväksyvä osa saa harteilleen kaikki abortit.
Selkeästi näkee ihmisten mielipiteistä, että halutaan aborteista laittomia, mikä ei tule tapahtumaan. Raskauden keskeytykset ovat tärkeä osaa naisten oikeuksia ja laajemmin myös ihmisoikeuksia.
Harmittaa, että vielä vuonna 2014 ihmisoikeuksista ja naisten oikeuksista joudutaan taistelemaan sivistyneissä ja länsimaisissa hyvinvointi yhteiskunnissa."Harmittaa, että vielä vuonna 2014 ihmisoikeuksista ja naisten oikeuksista joudutaan taistelemaan sivistyneissä ja länsimaisissa hyvinvointi yhteiskunnissa."
Harmittaa suunnattomasti, että naisten oikeus murhata kohdussa oleva lapsensa menee sikiön elämisoikeuden ohi. Harmittaa vietävästi, että nainen, joka ei halua raskaaksi, ei pidättäydy parittelusta tai käytä kondomia. - 9+16
älä tapa kirjoitti:
Sivistyneessä maassa ei tapeta oman maan kansalaisia!
Tarvittaessa vieraita kohdellaaan vähän toisin, mutta se onkin toinen tarina.Sikiöllä ei ole kansalaisuutta.
- 13-4
naisten oikeudet kirjoitti:
"Harmittaa, että vielä vuonna 2014 ihmisoikeuksista ja naisten oikeuksista joudutaan taistelemaan sivistyneissä ja länsimaisissa hyvinvointi yhteiskunnissa."
Harmittaa suunnattomasti, että naisten oikeus murhata kohdussa oleva lapsensa menee sikiön elämisoikeuden ohi. Harmittaa vietävästi, että nainen, joka ei halua raskaaksi, ei pidättäydy parittelusta tai käytä kondomia.Kondomi ei ole 100% ehkäisyväline. Raskaaksi voi siis tulla vaikka käyttäisi ehkäisyä.
SIkiön käyttää naisen kohtua kasvupaikkana. Kohtu on siis naisen, ei sikiön. Naisella on oikeus päättää kohdustaan. Sikiöllä ei ole oikeutta riistää naisen itsemääräämisoikeutta hänen vartalosta. Raskaus vaattii täten naisen hyväksynnän.
Suostuminen seksiin ei automaattisesti takaa suostumista siitä seuraaviin asioihin. Jokainen seuraava vaihe vaatii uuden erillisen suostumuksen.
Abortti ei ole murha. Sikiön elämä on riippuvainen naisesta. Naisen kuolema johtaa automaattisesti sikiön kuolemaan, eikä se ole kaksoismurha.
Abortti on terveyspalvelu, jossa naiselle annetaan hoito hänelle ilmenneeseen asiaan. Hoitomuoto on raskauden keskeytys. - Kohtaa tosiasiat!
13-4 kirjoitti:
Kondomi ei ole 100% ehkäisyväline. Raskaaksi voi siis tulla vaikka käyttäisi ehkäisyä.
SIkiön käyttää naisen kohtua kasvupaikkana. Kohtu on siis naisen, ei sikiön. Naisella on oikeus päättää kohdustaan. Sikiöllä ei ole oikeutta riistää naisen itsemääräämisoikeutta hänen vartalosta. Raskaus vaattii täten naisen hyväksynnän.
Suostuminen seksiin ei automaattisesti takaa suostumista siitä seuraaviin asioihin. Jokainen seuraava vaihe vaatii uuden erillisen suostumuksen.
Abortti ei ole murha. Sikiön elämä on riippuvainen naisesta. Naisen kuolema johtaa automaattisesti sikiön kuolemaan, eikä se ole kaksoismurha.
Abortti on terveyspalvelu, jossa naiselle annetaan hoito hänelle ilmenneeseen asiaan. Hoitomuoto on raskauden keskeytys."Kondomi ei ole 100% ehkäisyväline."
Valehdellaanko tässä? "Kondomi on varma suoja sekä seksitauteja että raskautta vastaan, jos sitä käytetään oikein, koko yhdynnän ajan ja joka kerta seksiä harrastettaessa." http://www.umo.se/Andra-sprak/Finska/Kondomi/
"Raskaaksi voi siis tulla vaikka käyttäisi ehkäisyä."
Varsinkin raskaaksi voi tulla, jos ei käytä ehkäisyä. Puolet abortin tehneistä myöntää, ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä:
"Useimmiten syy ei-toivottuun raskauteen oli ehkäisyn laiminlyönti. Alle 30-vuotiaista 59 % ja yli 30-vuotiaista 44 % aborttiin päätyneistä ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä. Seuraavaksi yleisimmät syyt olivat joko hormonaalisen ehkäisyn tai kondomin pettäminen sekä ehkäisytabletin unohtaminen.
Kyselyhetkellä 39 % kaikista vastaajista ei käyttänyt ehkäisyä. Suurimmalla osalla syynä oli joko toive raskaudesta, raskaus, sterilisaatio tai se, ettei ollut heteroseksuaalisessa suhteessa, mutta joukosta löytyi myös niitä, jotka luottavat keskeytettyyn yhdyntään, pitävät hormonaalisesta ehkäisystä taukoa tai luottavat, ettei imettäessä voi tulla raskaaksi."
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=0730043
"Abortti ei ole murha."
Valehtelet. Abortti on murha eikä musta muutu valkoiseksi, vaikka kuinka yrität sitä sellaiseksi selittää.
"Sikiön elämä on riippuvainen naisesta."
Tuo on totta. Samoin vastasyntyneen vauvan elämä on pitkään riippuvainen äidistä tai vähintään toisesta huoltajasta.
Aborttia kannattavat kiimaiset ja eläimelliset sukupuolitautiset naiset ja miehet. Omat ei-toivotuille vahinkoraskauksille altistavat elämäntavat ovat pääasiallinen syy palvoa abortteja. Huomionarvoista on, että miehistä aborttia palvovat eniten siemeniään innokkaasti eri puolelle kylvävät, naisista innokkaimmat useamman kylvökoneen kylvöpeltona toimivat. Kun ihminen sisäistää ajatuksen, että vahinkoraskauksia ei tule, jos seksiä ei harrasteta tai käytetään ehkäisyä, hänen abortinpalvontansakin vähenee huomattavasti. Voipi tosiaan tunnustaa jopa biologisen tosiasian, että ihmiselämä alkaa kuin alkaakin hedelmöityksestä eikä naisen antaessa hyväksynnän kohdussaan alkaneen viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmiselämän jatkumiselle. - niin ei olekaan
9+16 kirjoitti:
Sikiöllä ei ole kansalaisuutta.
Maailmassa on paljon aikuisiakin ihmisiä, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta. Olet varmaan innokkaasti toimittamassa heitäkin keskitysleireihin?
- jotain samaa
niin ei olekaan kirjoitti:
Maailmassa on paljon aikuisiakin ihmisiä, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta. Olet varmaan innokkaasti toimittamassa heitäkin keskitysleireihin?
Ylilääkäri huutaa naama punaisena, että työtehtävistä kieltäytyville potkut heti. Minusta sellainen lääkäri muistuttaa jonkin verran keskitysleirin johtajaa, joka naama punaisena huutaa, että työtehtävistä kieltäytyvät kaasukammioon.
- 13-5
Kohtaa tosiasiat! kirjoitti:
"Kondomi ei ole 100% ehkäisyväline."
Valehdellaanko tässä? "Kondomi on varma suoja sekä seksitauteja että raskautta vastaan, jos sitä käytetään oikein, koko yhdynnän ajan ja joka kerta seksiä harrastettaessa." http://www.umo.se/Andra-sprak/Finska/Kondomi/
"Raskaaksi voi siis tulla vaikka käyttäisi ehkäisyä."
Varsinkin raskaaksi voi tulla, jos ei käytä ehkäisyä. Puolet abortin tehneistä myöntää, ettei ole käyttänyt mitään ehkäisyä:
"Useimmiten syy ei-toivottuun raskauteen oli ehkäisyn laiminlyönti. Alle 30-vuotiaista 59 % ja yli 30-vuotiaista 44 % aborttiin päätyneistä ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä. Seuraavaksi yleisimmät syyt olivat joko hormonaalisen ehkäisyn tai kondomin pettäminen sekä ehkäisytabletin unohtaminen.
Kyselyhetkellä 39 % kaikista vastaajista ei käyttänyt ehkäisyä. Suurimmalla osalla syynä oli joko toive raskaudesta, raskaus, sterilisaatio tai se, ettei ollut heteroseksuaalisessa suhteessa, mutta joukosta löytyi myös niitä, jotka luottavat keskeytettyyn yhdyntään, pitävät hormonaalisesta ehkäisystä taukoa tai luottavat, ettei imettäessä voi tulla raskaaksi."
http://www.tohtori.fi/?page=8034650&id=0730043
"Abortti ei ole murha."
Valehtelet. Abortti on murha eikä musta muutu valkoiseksi, vaikka kuinka yrität sitä sellaiseksi selittää.
"Sikiön elämä on riippuvainen naisesta."
Tuo on totta. Samoin vastasyntyneen vauvan elämä on pitkään riippuvainen äidistä tai vähintään toisesta huoltajasta.
Aborttia kannattavat kiimaiset ja eläimelliset sukupuolitautiset naiset ja miehet. Omat ei-toivotuille vahinkoraskauksille altistavat elämäntavat ovat pääasiallinen syy palvoa abortteja. Huomionarvoista on, että miehistä aborttia palvovat eniten siemeniään innokkaasti eri puolelle kylvävät, naisista innokkaimmat useamman kylvökoneen kylvöpeltona toimivat. Kun ihminen sisäistää ajatuksen, että vahinkoraskauksia ei tule, jos seksiä ei harrasteta tai käytetään ehkäisyä, hänen abortinpalvontansakin vähenee huomattavasti. Voipi tosiaan tunnustaa jopa biologisen tosiasian, että ihmiselämä alkaa kuin alkaakin hedelmöityksestä eikä naisen antaessa hyväksynnän kohdussaan alkaneen viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmiselämän jatkumiselle."Valehdellaanko tässä?"
Ei valehdella. Lisäisin vain siihen "oikein käytettäessä". Kondomi voi revetä, luistaa pois paikoitaan jne. Antamasi linkin alareunassa on seuraava teksti:
"Kuinka turvallinen kondomi on?
Kondomi on varma suoja sekä seksitauteja että raskautta vastaan, jos sitä käytetään oikein, koko yhdynnän ajan ja joka kerta seksiä harrastettaessa."
Antamasi linkki viittaa Schering-Plough Oy:n teettämään tutkimukseen. Vastaavat tilastot näkyvät myös stakesin tilastot (http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2008/Tt12_08.pdf). Siellä sanotaan seuraavasti:
"Noin 62 prosenttia raskaudenkeskeytyspotilaista ilmoitti käyttäneensä jonkinlaista ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa."
Lisäksi erittäin hämmentävää on, että... :
"Alle 20-vuotiaista 45 prosenttia ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä tai ehkäisymenetelmästä ei ollut tietoa. "
Tuossa on pientä ristiriitaa stakesin mittauksissa ja antamassasi internetin kyselytutkimuksessa.
"Abortti on murha"
Jos abortti olisi murha, abortin tehneet naiset tuomittaisiin murhaajina vankilaan. Näin ei ole, koska abortti ei ole murha. Murha on laissa määritetty, eikä abortti täytä määritelmää. Kyseessä on täten sinun mielipide ja siihen sinulla on täysi oikeus.
"Samoin vastasyntyneen vauvan elämä on pitkään riippuvainen äidistä tai vähintään toisesta huoltajasta."
Mutta vastasyntyneen äiti voi luovuttaa pois ja poistaa itseltään kaikki henkiset, ruumiilliset ja lailliset velvollisuuden lapsen hoitajana.
Muussakaan tapauksessa äidillä ei ole mitään laillista velvollisuutta edes rintaruokintaan, mikäli kokee sen hänen oikeuksiaan loukkaavaksi. Eikä ole lapsen isälläkään mitään laillisia velvollisuuksia pitää lasta elossa oman vartalon avulla esim munuaisen luovutuksella tai luuytimen tms.
Tällöin aborttien kieltäminen asettaa syntymättömän sikiön laillisesti vahvempaan asemaan kuin syntyneet. Jo syntynyt leukemiapotilas kuolee sairauteen kun äidillä ei ole velvollisuutta luovuttaa luuydintään, mutta samaan aikaan äidillä ei ole oikeutta olla luovuttamatta kohtuaan (ja sen kautta kaikkia elintoimintojaan) sikiön elossa pitämiseksi.
Olen sillä kannalla, että olessa olevan elämän ylläpitäminen ja oikeudet ovat tärkeämmässä asemassa kuin ei syntyneiden oikeudet. Oikeus elämään ei saa pienentyä kun napanuora katkaistaan - vaan päinvastoin, oikeuden tulee kasvaa! - Älä viitsi!
13-5 kirjoitti:
"Valehdellaanko tässä?"
Ei valehdella. Lisäisin vain siihen "oikein käytettäessä". Kondomi voi revetä, luistaa pois paikoitaan jne. Antamasi linkin alareunassa on seuraava teksti:
"Kuinka turvallinen kondomi on?
Kondomi on varma suoja sekä seksitauteja että raskautta vastaan, jos sitä käytetään oikein, koko yhdynnän ajan ja joka kerta seksiä harrastettaessa."
Antamasi linkki viittaa Schering-Plough Oy:n teettämään tutkimukseen. Vastaavat tilastot näkyvät myös stakesin tilastot (http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2008/Tt12_08.pdf). Siellä sanotaan seuraavasti:
"Noin 62 prosenttia raskaudenkeskeytyspotilaista ilmoitti käyttäneensä jonkinlaista ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa."
Lisäksi erittäin hämmentävää on, että... :
"Alle 20-vuotiaista 45 prosenttia ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä tai ehkäisymenetelmästä ei ollut tietoa. "
Tuossa on pientä ristiriitaa stakesin mittauksissa ja antamassasi internetin kyselytutkimuksessa.
"Abortti on murha"
Jos abortti olisi murha, abortin tehneet naiset tuomittaisiin murhaajina vankilaan. Näin ei ole, koska abortti ei ole murha. Murha on laissa määritetty, eikä abortti täytä määritelmää. Kyseessä on täten sinun mielipide ja siihen sinulla on täysi oikeus.
"Samoin vastasyntyneen vauvan elämä on pitkään riippuvainen äidistä tai vähintään toisesta huoltajasta."
Mutta vastasyntyneen äiti voi luovuttaa pois ja poistaa itseltään kaikki henkiset, ruumiilliset ja lailliset velvollisuuden lapsen hoitajana.
Muussakaan tapauksessa äidillä ei ole mitään laillista velvollisuutta edes rintaruokintaan, mikäli kokee sen hänen oikeuksiaan loukkaavaksi. Eikä ole lapsen isälläkään mitään laillisia velvollisuuksia pitää lasta elossa oman vartalon avulla esim munuaisen luovutuksella tai luuytimen tms.
Tällöin aborttien kieltäminen asettaa syntymättömän sikiön laillisesti vahvempaan asemaan kuin syntyneet. Jo syntynyt leukemiapotilas kuolee sairauteen kun äidillä ei ole velvollisuutta luovuttaa luuydintään, mutta samaan aikaan äidillä ei ole oikeutta olla luovuttamatta kohtuaan (ja sen kautta kaikkia elintoimintojaan) sikiön elossa pitämiseksi.
Olen sillä kannalla, että olessa olevan elämän ylläpitäminen ja oikeudet ovat tärkeämmässä asemassa kuin ei syntyneiden oikeudet. Oikeus elämään ei saa pienentyä kun napanuora katkaistaan - vaan päinvastoin, oikeuden tulee kasvaa!"Olen sillä kannalla, että olessa olevan elämän ylläpitäminen ja oikeudet ovat tärkeämmässä asemassa kuin ei syntyneiden oikeudet."
Tosiasiassa olet sitä mieltä, että sinun ja muiden on saatava harrastaa vahinkoraskauksille ja sukupuolitaudeille altistavaa elämäntapaa niin, että vahinkoraskaudet abortoidaan ja sukupuolitaudit hoidetaan yhteiskunnan laskuun. Lisäksi haluat vielä pakottaa sikiönmurhaan osallistumisesta psyykkisesti pahoinvoivat osallistumaan sikiönmurhaan, jotta voisit sanoa heillekin leveä tekohymy naamallasi: "Samassa veneessä ollaan."
Vältä vahinkoraskaudet pidättymällä irtoseksistä ja käyttämällä vakituisessa parisuhteessa ehkäisyä silloin, kun et ole valmis tulemaan raskaaksi. Hirveän kummallista, että tällaisia perusasioita täytyy ihmisille jatkuvasti opettaa, luulisi tietoa löytyvän. Kyllä tietoa on, eläimelliset vietit vain ovat joillakin vahvemmat kuin järki. - huomaa myös
13-5 kirjoitti:
"Valehdellaanko tässä?"
Ei valehdella. Lisäisin vain siihen "oikein käytettäessä". Kondomi voi revetä, luistaa pois paikoitaan jne. Antamasi linkin alareunassa on seuraava teksti:
"Kuinka turvallinen kondomi on?
Kondomi on varma suoja sekä seksitauteja että raskautta vastaan, jos sitä käytetään oikein, koko yhdynnän ajan ja joka kerta seksiä harrastettaessa."
Antamasi linkki viittaa Schering-Plough Oy:n teettämään tutkimukseen. Vastaavat tilastot näkyvät myös stakesin tilastot (http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2008/Tt12_08.pdf). Siellä sanotaan seuraavasti:
"Noin 62 prosenttia raskaudenkeskeytyspotilaista ilmoitti käyttäneensä jonkinlaista ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa."
Lisäksi erittäin hämmentävää on, että... :
"Alle 20-vuotiaista 45 prosenttia ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä tai ehkäisymenetelmästä ei ollut tietoa. "
Tuossa on pientä ristiriitaa stakesin mittauksissa ja antamassasi internetin kyselytutkimuksessa.
"Abortti on murha"
Jos abortti olisi murha, abortin tehneet naiset tuomittaisiin murhaajina vankilaan. Näin ei ole, koska abortti ei ole murha. Murha on laissa määritetty, eikä abortti täytä määritelmää. Kyseessä on täten sinun mielipide ja siihen sinulla on täysi oikeus.
"Samoin vastasyntyneen vauvan elämä on pitkään riippuvainen äidistä tai vähintään toisesta huoltajasta."
Mutta vastasyntyneen äiti voi luovuttaa pois ja poistaa itseltään kaikki henkiset, ruumiilliset ja lailliset velvollisuuden lapsen hoitajana.
Muussakaan tapauksessa äidillä ei ole mitään laillista velvollisuutta edes rintaruokintaan, mikäli kokee sen hänen oikeuksiaan loukkaavaksi. Eikä ole lapsen isälläkään mitään laillisia velvollisuuksia pitää lasta elossa oman vartalon avulla esim munuaisen luovutuksella tai luuytimen tms.
Tällöin aborttien kieltäminen asettaa syntymättömän sikiön laillisesti vahvempaan asemaan kuin syntyneet. Jo syntynyt leukemiapotilas kuolee sairauteen kun äidillä ei ole velvollisuutta luovuttaa luuydintään, mutta samaan aikaan äidillä ei ole oikeutta olla luovuttamatta kohtuaan (ja sen kautta kaikkia elintoimintojaan) sikiön elossa pitämiseksi.
Olen sillä kannalla, että olessa olevan elämän ylläpitäminen ja oikeudet ovat tärkeämmässä asemassa kuin ei syntyneiden oikeudet. Oikeus elämään ei saa pienentyä kun napanuora katkaistaan - vaan päinvastoin, oikeuden tulee kasvaa!Osa abortintekijöistä kertoo ehkäisyn pettäneen sen vuoksi, että kokee saavansa niin abortille enemmän hyväksyntää kuin jos myöntäisi suoraan, ettei ole mitään ehkäisyä käyttänyt. Esim. e-pillerin unohtajat kuuluvat tuossa tarkastelussa ryhmään "ehkäisyä käyttäneet". Jokainen tietää, ettei e-pillerin unohtajalla ole tosiasiassa mitään ehkäisyä käytössä.
- et sinä sitä toivo
Sinä toivot, että puolustuskyvyttömien ja viattomien sikiöiden raa'asta tappamisesta ei puhuttaisi, koska mikä on poissa kielestä, on poissa mielestä. Mielestäsi puolustuskyvyttömien ja viattomien sikiöiden murhaajat eivät tee mitään väärin, sen sijaan heidän murhaamisesta puhujat tekevät.
Pidät hirveän ikävänä, jos puolustuskyvyttömien ja viattomien sikiöiden murhaamisesta puhutaan, koska se voi johtaa ajattelutapaan, jossa irtoseksiä ei voisikaan enää harrastaan sellaisessa humalatilassa, kun motoriikka ei enää riitä kondomin paikalleenlaittamiseen.
Mielestäsi kaikkien oikeuksiin kuuluu saada harrastaa irtoseksiä milloin vain tilaisuus tarjoutuu ja yhteiskunnan on kustannettava siitä mahdollisesti aiheutuneiden ei-toivottujen raskauksien keskeyttäminen eli tapettava nämä viattomat ja puolustuskyvyttömät sikiöt.
Luonnontiedettäkin olet kirjoittamassa uudelleen, mielestäsi ihmiselämä ei alakaan hedelmöityksestä, jotta voit perustella viattomien ja puolustuskyvyttömien sikiöiden murhaamisen.
Olet "rohkea", kun uskallat tappaa puolustuskyvyttömiä sikiöitä. Ketään puolustuskykyisiä et uskalla tappaa.- 1+14
Vastustatko abortteja vai seksiä? Tuosta jäi epäselväksi.
Et ilmeisesti tiedä, että merkittävä osa aborttien tekijöitä on normaalissa parisuhteessa eläviä, jo kerran synnyttäneitä naisia. Heille abortti ei ole irtoseksin seuraus.
Tuo sinun kirjoituksesihan on pelkkää naisen huorittelua. Ihan kuin naiset olisivat jotain seksihirviöitä ja kännimonstereita. Juoksevat vain kikkeleiden perässä vodkapullo kainalossa.
On harmillista, että sinun kokemus naisista on jäänyt noin negatiiviseksi. Olisiko taustalla lapsuuden traumat?! - abortti on murha
1+14 kirjoitti:
Vastustatko abortteja vai seksiä? Tuosta jäi epäselväksi.
Et ilmeisesti tiedä, että merkittävä osa aborttien tekijöitä on normaalissa parisuhteessa eläviä, jo kerran synnyttäneitä naisia. Heille abortti ei ole irtoseksin seuraus.
Tuo sinun kirjoituksesihan on pelkkää naisen huorittelua. Ihan kuin naiset olisivat jotain seksihirviöitä ja kännimonstereita. Juoksevat vain kikkeleiden perässä vodkapullo kainalossa.
On harmillista, että sinun kokemus naisista on jäänyt noin negatiiviseksi. Olisiko taustalla lapsuuden traumat?!"Vastustatko abortteja vai seksiä?"
Aborttia.
"Tuosta jäi epäselväksi."
Noilla älyn lahjoilla varmaan kyllä
"sinun kokemus naisista on jäänyt noin negatiiviseksi."
Panettelet. On paljon kunniallisia naisia, jotka eivät ikinä tekisi aborttia. Ko. ryhmässä sukupuolitaudit ovat selvästi harvinaisempia kuin abortin hyväksyvien naisten ryhmässä. - törkeä valhe
1+14 kirjoitti:
Vastustatko abortteja vai seksiä? Tuosta jäi epäselväksi.
Et ilmeisesti tiedä, että merkittävä osa aborttien tekijöitä on normaalissa parisuhteessa eläviä, jo kerran synnyttäneitä naisia. Heille abortti ei ole irtoseksin seuraus.
Tuo sinun kirjoituksesihan on pelkkää naisen huorittelua. Ihan kuin naiset olisivat jotain seksihirviöitä ja kännimonstereita. Juoksevat vain kikkeleiden perässä vodkapullo kainalossa.
On harmillista, että sinun kokemus naisista on jäänyt noin negatiiviseksi. Olisiko taustalla lapsuuden traumat?!"Ihan kuin naiset olisivat jotain seksihirviöitä ja kännimonstereita. Juoksevat vain kikkeleiden perässä vodkapullo kainalossa."
Ei todellakaan ole minun käsitykseni kaikista naisista. Suomessa on satoja tuhansia naisia, jotka eivät juokse kiimassa hankkimassa vahinkoraskauksia ja sukupuolitauteja. Osa naisista valitettavasti täyttää kuvauksesi ehdot, samoin miehistä. Heidän likainen elämäntapansa aiheuttaa meissä hygieenisissä ihmisissä luontaista ja perusteltua inhoa.
"Klamydia on Suomen yleisin sukupuolitauti. 14 000 vuosittaisesta tartunnasta on turha syyttää ulkomaanmatkailua. Suomen klamydiakannan pitävät runsaana suomalaiset itse. ------------------------ - Klamydia tykkää siitä mitä enemmän on vapauksia, mitä enemmän miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja mitä vapaampaa on käyttäytyminen. Sen leviämistä on vaikea pidätellä, koska se on monesti oireeton."
http://yle.fi/uutiset/klamydian_yleisyys_on_kansamme_oma_syy/6250690 - 8-11
"Sinä toivot, että puolustuskyvyttömien ja viattomien sikiöiden raa'asta tappamisesta ei puhuttaisi"
En todellakaan toivo. Sananvapaus on perustuslaillinen vapaus ja pidän sen puolustamista ehdottomana. Monet aborttien vastustajat puolestaan loukkaavat muiden imhisten uskonnon ja omantunnon vapautta hakkaamalla muita raamatulla päähän alistaessaa omien uskonnollisten sääntöjen alaisuuteen.
Minulle on ihan sama miten seksiä harrastaa ja minkälaisessa humalassa. Tärkeää on, että kyseessä on kaksi asiaan suostuvaa aikuista. Ihmisillä on oikeus harrastaa seksiä, myös irtoseksiä.
Viattomuus on täysin toissijainen asia. Olen puolustamassa olevassa olevalle elämälle annettuja oikeuksia ja vapauksia. Jonkun mahdollisen potenttiaalisen elämän viattomuuden oikeudet eivät niitä ylitä.
Valtiolla on suomessa velvollisuus tarjota terveyspalveluja - verorahoilla. Tästä säädetään perustuslaissa. Et ilmeisesti välitä perustuslaillisista oikeusksista ja vapauksista. Miten paljon liikenteessä loukkaantuu ja kuolee ihmisiä, valtiolla on heille terveyspalvelut annettava eikä autoilu ole edelleenkään kiellettyä.
Lain kautta kun raskautta katsotaan, niin sikiö ei ole syytön/viaton. Sikiö käyttää naisen vartaloa kasvaessaan naisen sisällä. Sikiöllä on oltava siihen naisen suostumus. Kyseessä ei siis puhtaasti lain kautta katsottuna syytön yksilö.
Jos olisi olemassa joku taikasauva, jota heilauttamalla kaikki sikiöt olisivat toivottuja raskauksia, niin minä henkilökohtaisesti olisin mielelläni sitä sauvaa heilauttamassa. Valitettavasti sitä taikasauvaa ei ole ja joudumme hyväksymään sen tosiseikan, että jotkut raskaudet ovat ei-toivottuja.
Toivotuksi taikasauvaksi ei muutu keskiaikainen seksivalistus, jossa tulisi kieltäytyä seksistä ennen avioliittoa (ja avioliitossakin jos ei enää halua lapsia) tai sitten muuttua synnytyskoneeksi.
- Inhottava realisti
On pitkälti määrittelykysymys, missä vaiheessa ihmiselämän tulkitsee alkavan. Murhaajaksi nimittely on varmasti jonkun mielestä mukavaa, mutta samalla logiikalla voisi vaikkapa uskontoaan manipulointikeinona käyttäviä fundamentalisteja kutsua psykopaateiksi ja narsisteiksi.
- Se alkaa
Sitä ei tarvitse määritellä. Se on kerrottu Raamatussa. Voit etsiä, mikä yhdistää seuraavat lauseet.
"Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi"
"Abram yhtyi Hagariin, ja tämä tuli raskaaksi"
"Rebekka tuli raskaaksi"
"hän antoi Lean tulla raskaaksi"
"Ja Lea tuli taaskin raskaaksi"
"Bilha tuli raskaaksi"
"Hanna tuli raskaaksi"
"Nainen tuli raskaaksi"
"Hoosean vaimo tuli jälleen raskaaksi"
Onneksi et kysynyt sielusta..! - Inhottava realisti
Se alkaa kirjoitti:
Sitä ei tarvitse määritellä. Se on kerrottu Raamatussa. Voit etsiä, mikä yhdistää seuraavat lauseet.
"Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi"
"Abram yhtyi Hagariin, ja tämä tuli raskaaksi"
"Rebekka tuli raskaaksi"
"hän antoi Lean tulla raskaaksi"
"Ja Lea tuli taaskin raskaaksi"
"Bilha tuli raskaaksi"
"Hanna tuli raskaaksi"
"Nainen tuli raskaaksi"
"Hoosean vaimo tuli jälleen raskaaksi"
Onneksi et kysynyt sielusta..!Höpön höpön.
- mikä kolkuttaa
Inhottava realisti kirjoitti:
Höpön höpön.
Raamatun teksti veti sinut sanattomaksi!
Kuvitteletko Inhottava realisti tietäväsi asia paremmin kuin Hän, joka on sinullekin järjen antanut?
Miksi olet palstalla, kun kuitenkin noin halveksit Raamatun tekstejä?
Tnnetko olevasi väärässä, etkä sen vuoksi voi pysyä kaapissasi, koska omatunto takoo sisälläsi. - biologinen näkemys
"On pitkälti määrittelykysymys, missä vaiheessa ihmiselämän tulkitsee alkavan."
Biologinen näkemys on, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Luulisi sinun ateistina pitäytyvän tähän rationaalisimpaan selitykseen, mutta kun pitää tosiaan yrittää asiat selittää klamydinen elämäntapa hyväksyvästi... - Sama kirjassa
biologinen näkemys kirjoitti:
"On pitkälti määrittelykysymys, missä vaiheessa ihmiselämän tulkitsee alkavan."
Biologinen näkemys on, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Luulisi sinun ateistina pitäytyvän tähän rationaalisimpaan selitykseen, mutta kun pitää tosiaan yrittää asiat selittää klamydinen elämäntapa hyväksyvästi...Raamatusta lainaamani 9 paikkaa kertovat saman ajankohdan toisilla sanoilla..."raskaana". Se on sama asia kuin biologian kielellä "hedelmöittynyt".
Inhottava realisti haluasi vain tehdä Raamatun sanat tyhjäksi, kun vain osaisi.
"Se alkaa" - Inhottava realisti
Sama kirjassa kirjoitti:
Raamatusta lainaamani 9 paikkaa kertovat saman ajankohdan toisilla sanoilla..."raskaana". Se on sama asia kuin biologian kielellä "hedelmöittynyt".
Inhottava realisti haluasi vain tehdä Raamatun sanat tyhjäksi, kun vain osaisi.
"Se alkaa"Raamatussa ei missään kohtaa puhuta abortista.
- Puhutaan eri nimellä
Inhottava realisti kirjoitti:
Raamatussa ei missään kohtaa puhuta abortista.
Olet edes lukenut Raamattua?
Pari esimerkkiä, jossa puhutaan;
Matt. 5:21
Älä tapa ja Joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion
2. Moos. 20:13
Älä tapa
Elämän keskeyttäminen on murha ja tappo. - Inhottava realisti
Puhutaan eri nimellä kirjoitti:
Olet edes lukenut Raamattua?
Pari esimerkkiä, jossa puhutaan;
Matt. 5:21
Älä tapa ja Joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion
2. Moos. 20:13
Älä tapa
Elämän keskeyttäminen on murha ja tappo.Noissa kummassakaan kohdassa ei puhuta abortista.
- Mitä se merkitsee?
Inhottava realisti kirjoitti:
Noissa kummassakaan kohdassa ei puhuta abortista.
Mitä se abort- sinun päässäsi merkitsee?
Minulle abort- merkitsee tässä keskustelussa ihmiselämän keskeyttämistä, murhaa!
Raamattu kieltää murhan ja tapon, vaikka murha ja tappo kirjoitettaisiin millä kielellä tahansa tai sille laadittaisiin kuinka makea, imelä ja houkutteleva nimi. Tai vaikkä käytettäisiin nimeä "hoito". - 15+20
Mitä se merkitsee? kirjoitti:
Mitä se abort- sinun päässäsi merkitsee?
Minulle abort- merkitsee tässä keskustelussa ihmiselämän keskeyttämistä, murhaa!
Raamattu kieltää murhan ja tapon, vaikka murha ja tappo kirjoitettaisiin millä kielellä tahansa tai sille laadittaisiin kuinka makea, imelä ja houkutteleva nimi. Tai vaikkä käytettäisiin nimeä "hoito".Suomen perustuslaissa on uskonnon ja omantunnon vapaus. Kenenkään ei tarvitse totella sinun uskontoa eikä vakaumusta. Kenenkään ei tarvitse hyväksyä sinun omaatuntoa.
Tuohon Raamattu-pölinään saat kuitenkin perustuslain nojalla uskoa niin paljon kuin haluat, vaikka abortit ovatkin sallittuja. - Tuomari päättää
15+20 kirjoitti:
Suomen perustuslaissa on uskonnon ja omantunnon vapaus. Kenenkään ei tarvitse totella sinun uskontoa eikä vakaumusta. Kenenkään ei tarvitse hyväksyä sinun omaatuntoa.
Tuohon Raamattu-pölinään saat kuitenkin perustuslain nojalla uskoa niin paljon kuin haluat, vaikka abortit ovatkin sallittuja.Sinun täytyy tulla kerran tuomarin eteen, joka ei tappoa hyväksy. Siihen malliin kirjoittele, Lakimiehet ei sinua auta, ei Suomen eikä Ameriikan. Saattaa olla kuumat paikat. Olet ainakin tietoinen. Olet nyt juullut varoituksen!
Erehdyt siinäkin kun oletat ohjeiden olevan vain minun ohjeita. - Inhottava realisti
Tuomari päättää kirjoitti:
Sinun täytyy tulla kerran tuomarin eteen, joka ei tappoa hyväksy. Siihen malliin kirjoittele, Lakimiehet ei sinua auta, ei Suomen eikä Ameriikan. Saattaa olla kuumat paikat. Olet ainakin tietoinen. Olet nyt juullut varoituksen!
Erehdyt siinäkin kun oletat ohjeiden olevan vain minun ohjeita.Raamatussa ei puhuta MITÄÄN raskauden keskeytyksestä. Näin ollen, kyseessä on vain tietyllä tavalla ajattelevien uskovaisten tulkinta.
- ei muuta tietoa.
Inhottava realisti kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta MITÄÄN raskauden keskeytyksestä. Näin ollen, kyseessä on vain tietyllä tavalla ajattelevien uskovaisten tulkinta.
Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
- apokryfit
Inhottava realisti kirjoitti:
Raamatussa ei missään kohtaa puhuta abortista.
Pietarin ilmestyksestä sen sijaan löytyy kirjoituksia abortista. http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm
"... Ja siellä istui naisia niskaansa myöten tuossa nesteessä, ja heitä vastapäätä monet lapset, jotka olivat syntyneet aikansa ulkopuolella, istuivat itkien, ja heistä lähti tulen säteitä, lyöden noita naisia silmille, ja nämä olivat niitä, jotka olivat hedelmöittyneet avioliiton ulkopuolella ja tehneet abortin. ... Nämä ovat niitä, jotka laittoivat lapsensa syntymään väärällä ajalla, ja ovat turmelleet Jumalan, joka loi heidät, teon. Toisella puolella, heitä vastapäätä on toinen paikka, jossa istuvat heidän lapsensa elävänä ja he huutavat Jumalalle. Ja noista lapsista lähtee välähdyksiä ja ne lävistävät niiden silmät, jotka haureuden tähden ovat aiheuttaneet heidän tuhonsa. Toisia miehiä ja naisia seisoo heidän yläpuolellaan alastomina, ja heidän lapsensa seisovat heitä vastapäätä ilon paikassa ja huokailevat ja itkevät Jumalalle vanhempiensa tähden sanoen: ’Nämä ovat niitä, jotka ovat halveksineet ja kironneet ja rikkoneet käskyjäsi ja johdattaneet meidät kuolemaan. He ovat kironneet sen enkelin, joka muotoili meidät ja ovat hirttäneet meidät ja ovat pidättäneet meiltä sen valon, jonka sinä olet antanut kaikille luoduillesi.’ Ja se heidän äitiensä maito, joka vuotaa heidän rinnoistaan, hyytyy, ja siitä tulee lihansyöjäpetoja, jotka tulevat ja repivät ja kiduttavat heitä ikuisesti heidän aviomiestensä kanssa, koska he hylkäsivät Jumalan käskyt ja tappoivat lapsensa. Mitä tulee heidän lapsiinsa, heidät johdatetaan enkelille Temlakos. Ja ne, jotka tappoivat heidät, tulevat ikuisesti kidutetuiksi, sillä niin Jumala tahtoo. ..."
Pietarin ilmestystä ei otettu mukaan Raamatun kaanoniin. Yhdessä monien muiden kirjoitusten kanssa se osoittaa, että aborttia pidettiin kristittyjen keskuudessa murhan syntinä ajanlaskumme alkuvuosisatoina.
Mikä oli syy siihen, ettei Pietarin ilmestys kelvannut kaanoniin? Autenttisuusepäily lienee yksi syy. Lisäksi lainatussa Pietarin ilmestyksen kohdassa abortoidut lapset ovat "ilon paikassa" ja vanhemmat vaivassa. Se ei sopinut katoliselle kirkolle, jossa vallalla oli käsitys, etteivät kastamattomat lapset voi pelastua. Kolmanneksi kertomuksessa lapset näkevät vanhempansa vaivassa ja itkevät heidän tähtensä. Kaanonin kirjoituksissa rikas mies näkee Lasaruksen vaivan paikasta, mutta Lasarus ei näe Aabrahamin helmasta rikasta miestä vaivassa.
Pietarin ilmestystä ei voi pitää oikeaoppisena kirjoituksena koskien ilon paikassa olevien lasten näköyhteyttä helvettiin ja itkuaan vanhempiensa tähden. "Ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, ja ei kuolemaa pidä silleen oleman, eikä itkua, eikä parkua, eikä kipua pidä silleen oleman; sillä ne entiset poismenivät." (Ilm. 21:4.) Sen sijaan se kertoo aivan oikein abortin olevan vakava synti ja abortoitujen lasten pääsevän ilon paikkaan eli taivaaseen. Mahdollisesti kirjoittaja on ollut uskovainen. - pannut merkille
biologinen näkemys kirjoitti:
"On pitkälti määrittelykysymys, missä vaiheessa ihmiselämän tulkitsee alkavan."
Biologinen näkemys on, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Luulisi sinun ateistina pitäytyvän tähän rationaalisimpaan selitykseen, mutta kun pitää tosiaan yrittää asiat selittää klamydinen elämäntapa hyväksyvästi...Osa abortin palvojista kiistää, että sikiö olisi ihminen. Tämä ryhmä nimittelee sikiöitä solumöykyiksi. Tällä pyritään helpottamaan sikiöiden tappamista. Vastaavalla tavalla sodassa ei tapeta ihmisiä, vaan vihollisia. (Antti Rokka Tuntemattomassa sotilaassa.) Osa abortista puolustajista taas ei kehtaa kiistää biologista tosiasiaa, mutta etsii kuitenkin muualta perusteet sikiönmurhille.
- luulet tietäväsi
Inhottava realisti kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta MITÄÄN raskauden keskeytyksestä. Näin ollen, kyseessä on vain tietyllä tavalla ajattelevien uskovaisten tulkinta.
"Raamatussa ei puhuta MITÄÄN raskauden keskeytyksestä."
Kerran toisensa jälkeen ihmettelen, miten Raamattua ovat tuntevinaan parhaiten ihmiset, jotka eivät sitä koskaan lue. Tässä on kyseessä selvä raskauden keskeyttäminen:
"Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijan harkinnan mukaan. Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä." (2. Moos. 21:22-23.)
Jos aiheutui keskenmeno, mutta muuta vahinkoa ei tapahtunut eli lapsi säilyi hengissä, tappelijat selvisivät sakoilla. Mikäli kuitenkin vahinko tapahtui eli lapsi kuoli, tuli antaa henki hengestä eli lapsen kuoleman aiheuttaneille tappelijoille kuolemanrangaistus. Jo kohdussa lapsen henki oli siis samanarvoinen kuin muidenkin ihmisten henki.
- kopioija
Lukekaa myös tämä. Asia ei ole helppo ja yksinkertainen:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746- hghjjhh
Miksi asiallinen kommmenttini poistettiin? Siksikö kun mainitsin sen faktan että Johanna Mäenpää on entiseltä nimeltään Juhani? Tämä on tärkeää mainita koska osa ihmisistä ei tiedä kuka on Johanna, mutta Juhanin he tuntevat.
Johanna (alias Juhani) toteaa itse että abortti on vastoin lääkärin etiikkaa. Ihmettelen siis miksi on toiminut lääkärin etiikan vastaisesti.
- ratkaisu
Seksi pitäisi kieltää.
- 2+17
Ja adoptiosta tehdä pakollista.
Esim kaksi ensimmäistä lasta on pakko adoptoida. Sitten vasta omia.
- Papsuvati
Minä henkilökohtaisesti uskon Batmaniin ja hänen poikaansa Robiniin, niin ja Joulupukkiin, vaikka ei sitä lapsena kotona näkynyt. Sanoiko joku joskus että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi?. Onko uskonto sitä varten että sillä lyödään toista?Täällähän voi huudella mitä sylki suuhun tuo. Tiedän vain että terveydenhuolto tekee työtänsä tässä asiassa, noudattaen suomen lakia. Minulla oli sisko joka oli muka uskovainen. Tosiasiassa vain sen vuoksi, että saattoi käyttää uskontoa lyömäaseenaan, vainoten sillä sukulaisiaan. Tiedän kyllä kuvion.
- Miten on ?
Kuule, Papsuvati, olikohan se sittenkin näin:
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen".
( Joh.3:18) - nollaonainanolla
Miten on ? kirjoitti:
Kuule, Papsuvati, olikohan se sittenkin näin:
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen".
( Joh.3:18)tällaiset papsuvatipäät eivät tiedä yhtään mitään uskonasiasta.
- '''''
Seppo Srkiniemen näkemys, "Mitä abortista tulisi ajatella?"
http://paivamies.fi/usko-ja-elama/artikkelit/606/- ''''''
Seppo Särkiniemen sukunimestä jäi edellä yksi ä-kirjain vahingossa pois.
- päivämies1
Nykyään pitää sukunimikin alkaa srk kirjaimilla jotta saa jutun päivämieheen;)
- ''''''''
Mitäs mieltä palstalaiset on tuosta Seppo Särkiniemen kirjoituksesta "Mitä abortista tulisi ajatella Raamatun pohjalta?"
Onko asia noin, miten Särkiniemi sen kertoo?
http://paivamies.fi/usko-ja-elama/artikkelit/606/- Joitain kommentteja
"Kun uusi elämä saa alkunsa, tapahtuu Jumalan luomistyö" (alustukssessa)
Jumala sanoi ihmiselle, "lisääntykää...".(R:ssä)
Herää kysymys Jos Jumala luo, miksi ihmiselle se on käsky? Voiko ihminen vaikuttaa Jumalan luomistekoihin?
Esivalta: "käsky kieltää tappamisen, mutta esivallalla on oikeus..-,,ilman että viranomainen syyllistyy käskyn rikkomiseen "
Kysy, missä Jumala opettaa virkavallalla olevan poikkeus lain rikkomuksiin? Saako virkavalta myös raiskata jollain poikkeusluvalla?
Merkillisenä pidän sitä, että viranomaisten kohdalla syntiä ei sanota synniksi.
Onko sairaanhoitajalla poikkeuslupa murhaan? Onko homolla poikkeuslupa homoliittoihin?
Onko ns. alempiarvoisen aina pyydettävä anteeksi ja ylempiarvoisella synnit on anteeksiannettu etukäteen?
(Piispa) "Simojoen mukaan laki osoittaa, että lainsäädäntö etääntyy vähitellen perinteisestä kristillisestä arvojärjestelmästä."
Näin näkyy olevan.
"joudutaan eettisyyteen perustuen tekemään vaikeitakin moraalisia valintoja. Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun raskaana olevan äidin henki on vaarassa. Moraalinen valinta asettuu tällöin suojelemaan äidin elämää."
Linja lienee ok, mutta miksi se pitää ohjeistaa äideille? Mielestäni äideille tulee antaa enemmän tilaa tehdä päätökset omantuntonsa pohjalta. Koen vääräksi, että mies telkee naisen hengen kyseessä ollessa MORAALISEN päätöksen. Kuka SRK:n miespuhuja ollessaa sydänkohtauksen saaneena sairaalassa, hyväksyisi että nainen kävisi opettamassa, "Jumala on sinulle kohtalon määrännyt, on moraalisesti väärin antaa sinun valita hoitoja!".
Tällaisia asiota tuli mieleen. - Seppo tietää
"Kristityt eivät voi jättää yksin tai hylätä sellaistakaan ihmistä, joka on jossakin elämäntilanteessa päätynyt tekemään abortin, mutta huomaa toimineensa väärin. "
Tarkoittaako tämä, että sellaisen joka on tehnyt abortin mutta ei huomaa toimineensa väärin saa jättää yksin ja hylätä? - Uskollinen sisar
Taas yksi keski-ikäinen setämies ohjaa ja päättää naisten puolesta, että joka solu on kannettava alusta loppuun ja sitten hoidettava vielä päälle.
Helppoa se on miehen sanoa. Miksei näitä juttuja kirjoita naiset, kun on naisten kehosta kyse?
Hoitelis ensin itse vaikka puoli tusinaa lasta a:sta ö:hön ja alkais sitten jakelemaan neuvoja.
Nainen on se joka jää vaikeassa tilanteessa yksin ja täyteen vastuuseen. Mies voi aina lähteä tilanteesta, se ei ole synti eikä mikään. Jos ei lätkimään niin ainakin muihin tärkeämpiin hommiin.
- on se vaan
Ja silti se vaan kutisee vähän väliä !
- kysymys sinulle
Montako sukupuolitautia olet sairastanut, Papsuvati? Toivottavasti vastaat rehellisesti.
- Peppuväli.
Kaksi klamydiaa hankittuna kotimaasta ja yksi tippuri ulkomailta, mutta ei mielestäni vain vl:t ole uskovaisia.
- turhathinkkarit
Peppuväli. kirjoitti:
Kaksi klamydiaa hankittuna kotimaasta ja yksi tippuri ulkomailta, mutta ei mielestäni vain vl:t ole uskovaisia.
harmi ettet saanut hiviä tai muuta lopullista pommia.
- näinhänseonjamenee
Pidetään housut jalassa siihen asti että ollaan valmiita vastaamaan niden poisottamisesta ilman kaapimisia!
eikö ole yksinkertainen halpa neuvo eikä siihen tarvita edes lääkärinpapereita.
jos ei ihminen hallitse neliödesin aluetta omasta olemuksestaan niin sellainen kuuluisi laittaa holhoukseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127