Aika moraalitonta

Kyösti Hirvonen

20

104

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • S-tanan tunarit

      Tässä on juuri kyse vain rahastuksesta,heitä ei kiinnosta pysäköinti muuten millään lailla.Onhan se selvä,että jos firma saa tulonsa väärinpysäköinnistä,niin tottakai se toivoo,että sitä tapahtuisi mahdollisimman paljon ja jos ei tapahdu,niin ryhdytään tällaiseen. Uskon,että valvoja on tajunnut autoilijan tarkoittavan yhdeksää,(vaikka yksinkertaista porukkaa ovatkin),mutta kun kyseessä on yks.pys.valvonta,niin tulos on tämä.
      Kehottaisin Seppo Walldenia tekemään asiasta isomman jutun,tähän parkkifirmojen touhuun on saatava loppu. Ymmärrän pysäköinninvalvonnan,mutta tällaisten hämäräfirmojen touhua en voi hyväksyä. Eiväthän he uskalla esiintyä nimillään,puhelimiin ei vastata,taustalla rankkaakin rikollisuutta.Näille pitäisi antaa vielä oikeuksia,hyi saatana.

    • pelle petterson

      Veikkaanpa reklamaation menevän tällä kertaa läpi, kun juttu on saanut niin paljon huomiota. Täysin samanlaisiakin tapauksia on ollut aiemmin, mutta reklamaatioita ei ole hyväksytty, kun ei ole ollut julkisuuden paineita asian ratkaisemiseksi.

      Facebookissa asia on herättänyt aika paljon keskustelua, vaikka tämä on ihan normaalia toimintaa yksityisiltä valvojilta. Mikäli vain jokin tekosyykään laputukselle löytyy, niin varmasti laput lätisee...

      Facebookissa ei onneksi yksityiset valvoja trollaa vielä, saa nähdä mlloin sinne joku feikkiprofiililla liittyy mukaan.

    • UPV/APV samaa paskaa

      Alkaa mennä överiksi näitten firmojen touhu.Mutta itsehän sahaavat omaa oksaansa. Minullakin tuollainen kiekko ja kun sen asetan tasatuntiin ja laitan ikkunalle,saattaa kiekko liikahtaa pari milliä.En ole koskaan tullut edes ajatelleeksi,että noin kusipäitä ovat.Pitääkö hankkia mikroskooppiset laitteet kiekkoa varten.Nyt pitäisi lainlaatijoitten kellot jo soida.

    • The_Rat

      Mikäli sopimuksessa ei sanottu, kumpi aika kiekkoon pitää laittaa, pitää molemmat vaihtoehdot tietysti hyväksyä. Tieliikennelakiin vetoaminen on vähän turhaa, kun se ei ole tuossa se, jota ollaan rikottu.

      Muistan kuulleeni niitäkin tapauksia, joissa kiekko on yksityisen puolella pitänyt laittaa osoittamaan juuri "oikeaa" saapumisaikaa, eli päin vastoin kuin tässä. Näin voi olla, kun jokainen huijaripysäköinninvalvontafirma voi laatia omat sopimuksensa.

      • INTERNET EI UNOHDA

        Ja vasta jälkikäteen saa tietää, mitkä nämä "sopimuksen" ehdot ovat olleet.

        Tosiasiassa toiminta ei eroa mitenkään vain viranomaiselle sallitusta pysäköinninvalvonnasta. Toiminta on saatu "pestyä" lailliseksi väittämällä virallisten liikennemerkkien olevan vain "sopimuskylttejä".

        Samat merkit ovat pysäköinnintarkastajan paikalle saapuessa virallisia liikennemerkkejä, joten samasta pysäköintivirheestä voi saada sekä virallisen pysäköintivirhemaksun, että yksityisen valvontamaksun.

        Minulle ei mene läpi nuo sopimussakkohöpötykset, ei sillä voi perustella yksityistä valvontaa. Eihän monestikkaan ole edes kysymys edes mistään sopimuksen vastaisesta pysäköinnistä, vaan esim. kiekon unohtamisesta, kiekon väärinkäytöstä, väärästä ajasta kiekossa, lupalapun "väärästä" sijoituksesta tai unohtamisesta jne.

        Itse sain ensimmäisen valvontamaksun joulun alla juuttuessani kassanruuhkaan, joten 1h parkkiaika meni 2 minuuttia pitkäksi. Ehkä tuo oli sitten sopimusrikkomus, vaikkakin aikamoista pilkunnussintaa. Joskus sain myös valvontamaksun väärän kiekon ajan perusteella, kun auton kello(RDS) oli seonnut ajassa, mikä tässä on se sopimusrikkomus?

      • LarryHa
        INTERNET EI UNOHDA kirjoitti:

        Ja vasta jälkikäteen saa tietää, mitkä nämä "sopimuksen" ehdot ovat olleet.

        Tosiasiassa toiminta ei eroa mitenkään vain viranomaiselle sallitusta pysäköinninvalvonnasta. Toiminta on saatu "pestyä" lailliseksi väittämällä virallisten liikennemerkkien olevan vain "sopimuskylttejä".

        Samat merkit ovat pysäköinnintarkastajan paikalle saapuessa virallisia liikennemerkkejä, joten samasta pysäköintivirheestä voi saada sekä virallisen pysäköintivirhemaksun, että yksityisen valvontamaksun.

        Minulle ei mene läpi nuo sopimussakkohöpötykset, ei sillä voi perustella yksityistä valvontaa. Eihän monestikkaan ole edes kysymys edes mistään sopimuksen vastaisesta pysäköinnistä, vaan esim. kiekon unohtamisesta, kiekon väärinkäytöstä, väärästä ajasta kiekossa, lupalapun "väärästä" sijoituksesta tai unohtamisesta jne.

        Itse sain ensimmäisen valvontamaksun joulun alla juuttuessani kassanruuhkaan, joten 1h parkkiaika meni 2 minuuttia pitkäksi. Ehkä tuo oli sitten sopimusrikkomus, vaikkakin aikamoista pilkunnussintaa. Joskus sain myös valvontamaksun väärän kiekon ajan perusteella, kun auton kello(RDS) oli seonnut ajassa, mikä tässä on se sopimusrikkomus?

        No maksoitkos noitten yksityisten maksut?

      • INTERNET EI UNOHDA
        LarryHa kirjoitti:

        No maksoitkos noitten yksityisten maksut?

        En tue rikollista toimintaa, eli EN.

        PS. Nyt useiden sakkojen jälkeen paavo lähtee välittömästi karkuun, kun saavun parkkipaikalle. Viimeksi pyörähti vain autolla pihassa, eikä edes tarkistanut kiekkojen aikoja parkissa olevista autoista.

        Nykyään en edes käytä kiekkoa, kun enään se raukka ei edes uskalla lappua kirjoittaa!

    • Niinsitäpitää

      http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/parkkikiekko jatko-28245

      Motonet on sanonut irti Uudenmaan pysäköinninvalvonnan sopimuksen. Ei ehkä yllätä. Loppukommentti uutisessa oli "emme voi vaikuttaa pysäköinninvalvontayhtiön tekemiin päätöksiin".

      Taidan mennä Konalan Motonettiin ostamaan jotain, ihan kannatuksen vuoksi.

    • Heh, eipä näy noohia
      • nuuh muuta

        Niin mikä?

      • juu joo jaa
        nuuh muuta kirjoitti:

        Niin mikä?

        Juu aina on kyse liiketoiminnan harjoittamisesta kun ostetaan parkkihalli ja vuokrataan parkkipaikkoja, jos et halua olla parkkiyhtiön asiakas älä ole mitä täällä valitat? Pitäisi varmaa olla kolhoosissa töissä tai sosiaalitoimistossa pummina?

        Vapaa markkinatalous oli kommarit mitä mieltä tahansa.

      • ggguuuupois
        juu joo jaa kirjoitti:

        Juu aina on kyse liiketoiminnan harjoittamisesta kun ostetaan parkkihalli ja vuokrataan parkkipaikkoja, jos et halua olla parkkiyhtiön asiakas älä ole mitä täällä valitat? Pitäisi varmaa olla kolhoosissa töissä tai sosiaalitoimistossa pummina?

        Vapaa markkinatalous oli kommarit mitä mieltä tahansa.

        Vartiointiliikkeelle yrityksen toiminta on aina liiketoimintaa ei ne sitä rakkaudesta tee, myös poliisille sakkotulot ovat elinehto. Parkkihallien pitäjällä on aina oikeus laskuttaa luvatonta asiakasta, koska se on omistajan parkkiyhtiö ja halli. Kateutta on ollut tosi paljon, Suomi ajautuu kyllä kovaan lamaan, jos täällä kytätään toisten tuloja. Äänestäjät ovat itse valinneet vapaan luokkayhteiskuntamallin ja sitten taas kerran valitetaan.

      • no nyt näkyy
        juu joo jaa kirjoitti:

        Juu aina on kyse liiketoiminnan harjoittamisesta kun ostetaan parkkihalli ja vuokrataan parkkipaikkoja, jos et halua olla parkkiyhtiön asiakas älä ole mitä täällä valitat? Pitäisi varmaa olla kolhoosissa töissä tai sosiaalitoimistossa pummina?

        Vapaa markkinatalous oli kommarit mitä mieltä tahansa.

        Paavojen viestit ovat aina tätä samaa paskaa, tietysti kyse on liiketoiminnasta, mutta mitä järkeä on näiden itsestäänselvyyksien kirjoittamisessa. Kannatan vapaata markkinataloutta, mutten mene siinä niin pitkälle, että hyväksyisin näiden laittomasti toimivien valvontafirmojen toiminnan. Kai minunkin täytyy sitten jatkossa boikotoida näitä kauppoja, mitkä käyttää yksityistä valvontaa, muulla tavoin ei voi välttyä tekemästä sopimusta vasten tahtoaan. Moni tekeekin näin, ja se ikävä kyllä näkyy myös kauppiaan tilipussissa, mutta ovathan he toisaalta itse hyväksyneet tämän epäeettisen ja laittoman sakotuksen.

        "Pitäisi varmaa olla kolhoosissa töissä tai sosiaalitoimistossa pummina?"
        Mikäli olet yksityinen valvoja, pelkkä pummihan sinä oletkin, palkkasi perustuu kokonaan kerjäämällä saatuhin varoihin. Kukaan, joka ei halua maksaa sinun viikonloppupulloa, ei sitä ole velvollinen maksamaan.

      • 1tyinen rulaa
        no nyt näkyy kirjoitti:

        Paavojen viestit ovat aina tätä samaa paskaa, tietysti kyse on liiketoiminnasta, mutta mitä järkeä on näiden itsestäänselvyyksien kirjoittamisessa. Kannatan vapaata markkinataloutta, mutten mene siinä niin pitkälle, että hyväksyisin näiden laittomasti toimivien valvontafirmojen toiminnan. Kai minunkin täytyy sitten jatkossa boikotoida näitä kauppoja, mitkä käyttää yksityistä valvontaa, muulla tavoin ei voi välttyä tekemästä sopimusta vasten tahtoaan. Moni tekeekin näin, ja se ikävä kyllä näkyy myös kauppiaan tilipussissa, mutta ovathan he toisaalta itse hyväksyneet tämän epäeettisen ja laittoman sakotuksen.

        "Pitäisi varmaa olla kolhoosissa töissä tai sosiaalitoimistossa pummina?"
        Mikäli olet yksityinen valvoja, pelkkä pummihan sinä oletkin, palkkasi perustuu kokonaan kerjäämällä saatuhin varoihin. Kukaan, joka ei halua maksaa sinun viikonloppupulloa, ei sitä ole velvollinen maksamaan.

        Eihän ne mitenkään laittomasti toimi. Siitä on jo vaikka kuinka monta KKO päätöstä.
        Lusikka vaan kauniiseen käteen ja sääntöjä noudattamaan.
        Kannattaisi valvojien ottaa aina välillä pieni tehoisku, valokuvata salaa minkä näköinen kuikelo sieltä autosta lähtee ja tulee, ja läjäyttää juttu rosikseen. Olisiaina vähän aikaa siipi maassa en-ajanut-luikureilta.

      • pankkiautomaatti
        1tyinen rulaa kirjoitti:

        Eihän ne mitenkään laittomasti toimi. Siitä on jo vaikka kuinka monta KKO päätöstä.
        Lusikka vaan kauniiseen käteen ja sääntöjä noudattamaan.
        Kannattaisi valvojien ottaa aina välillä pieni tehoisku, valokuvata salaa minkä näköinen kuikelo sieltä autosta lähtee ja tulee, ja läjäyttää juttu rosikseen. Olisiaina vähän aikaa siipi maassa en-ajanut-luikureilta.

        VIIMEISIN oikeuden päätös on kuitenkin selkeä. Ei tarvitse maksaa... Tai no parkkifirman piti maksaa 200€, mutta omistajalta ei saanut euroakaan

      • miksei viedä jo?
        1tyinen rulaa kirjoitti:

        Eihän ne mitenkään laittomasti toimi. Siitä on jo vaikka kuinka monta KKO päätöstä.
        Lusikka vaan kauniiseen käteen ja sääntöjä noudattamaan.
        Kannattaisi valvojien ottaa aina välillä pieni tehoisku, valokuvata salaa minkä näköinen kuikelo sieltä autosta lähtee ja tulee, ja läjäyttää juttu rosikseen. Olisiaina vähän aikaa siipi maassa en-ajanut-luikureilta.

        Miksi kummassa yksityiset pellefirmat ei tee noin? Aikaa on ollut jo monta vuotta joten ajanpuutteesta tuskin on kyse, ja ilmeisesti voittokin olisi varma - ainakin päätellen tänne kirjoittavien pellefirmojen työntekijöiden kirjoituksista.

    • hooon

      http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180316-yksityisen-pysakoinninvalvonnan-minuuttivirheesta

      "...

      Kyseinen 28 a § koskee siis tieliikennelain soveltamisalan piirissä olevaa julkista aluetta ja siten kunnallista pysäköinninvalvontaa. Se ei ole minkään sopimusvapauden alueella vaan osa julkisen vallan käyttöä.

      Kun vedotaan liikenneministeriön ohjeisiin osana muka syntynyttä sopimusta, tällöin otetaan viranomaistoiminta osasksi sopimusehtoja. Tällaista liikenneministeriön tehtävien materiaalista laajentamista ulos viranomaisen toimintaa säätelevästä perustuslain 2.3§:n mukaisesta laista ei voi tehdä. Viranomaisen tehtävät rajataan selkeästi lailla. Näin ollen liikenneministeriöllä ei ole oikeutta määrittää pysäköintikiekon käyttämisestä alueella, jonne tieliikennelain soveltaminen ei edes ulotu.

      Yhtä hyvin voisin pystyttää omalle maalleni liikennemerkin, jossa ilmoitan omaavani oikeuden soveltaa pakkokeinolakia mailleni tuleviin jokamiehen oikeuden käyttäjiin. Mikäli tulet mailleni, voin tehdä sinulle henkilönkatsastuksen. Tulemalla alueelleni hyväksyt sopimusehdot.

      Pakkokeinolaissa ei ole kuitenkaan tällaista valtuutusta laajentaa lain soveltamista yksityisoikeudellisiin suhteisiin. Ei ole tieliikennelaissakaan tällaista valtuutusta."

    • hghghghgghghg

      mitä sitten kyse on UPV:n mokasta. Aika kumma valvontamaksu paavonkin mielestä, olen P- pirkko.Vastuu n UPV:lä joka on palkannut tuommosen kaverin.

      • Anonyymi

        Suurin moka tapahtui jo silloin kun kyseinen firma perustettiin. KOKO TOIMINTA ON LAITONTA, JOTEN PIKKU MOKAT OVAT VAIN JÄÄVUOREN HUIPPU.

        Vastaavia sakkoja on kirjoitettu ennenkin, nyt vain se tuli julkisuuteen. Itse sain päinvastaisesta syystä sakon. KIEKKO OLI ASETETTU, KUTEN LAKI MÄÄRÄÄ osoittamaan SEURAAVAA tasa-/puolituntia. Paavon mielestä ajaksi olisi pitänyt asetta LÄHIN tasa-/puolitunti. Syy sakkoon oli parkkikiekon väärinkäyttö.

      • hhvmbccgj
        kirjoitti:

        Suurin moka tapahtui jo silloin kun kyseinen firma perustettiin. KOKO TOIMINTA ON LAITONTA, JOTEN PIKKU MOKAT OVAT VAIN JÄÄVUOREN HUIPPU.

        Vastaavia sakkoja on kirjoitettu ennenkin, nyt vain se tuli julkisuuteen. Itse sain päinvastaisesta syystä sakon. KIEKKO OLI ASETETTU, KUTEN LAKI MÄÄRÄÄ osoittamaan SEURAAVAA tasa-/puolituntia. Paavon mielestä ajaksi olisi pitänyt asetta LÄHIN tasa-/puolitunti. Syy sakkoon oli parkkikiekon väärinkäyttö.

        Miten Helsingissä toimiva yritys liittyy muun Suomen toimintaa mitenkään, eikö tämä UPV ole Hesalaisten ongelma. Jäävuoren huippu on housussasi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      63
      6013

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      25
      3801

    3. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      238
      2108

    4. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      26
      1840

    5. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      31
      1279

    6. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      95
      1266

    7. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      298
      1055

    8. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      54
      1000

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      76
      929

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      878
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt