Homoseksuaalisuus eläimillä yleensä

Jätetäänhän eheyttämispuheet sinne uskontopalstoille. Täällä pitäisi yrittää tieteellistä katsantoa.

"En usko, että homoutta esiintyy yhdenkään eläinlajin kohdalla, jotka saavat elää vapaasti luonnossa."

Lue enemmän, uskottelet vähemmän. Homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa melko paljonkin.

Wiki:
"Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[47] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla"

Ja sinulla on vain yksi lokero. Sekö on parempi?

Et näemmä tiedä aivoistakaan hölkäsen pöläystä.

"teorian harhat"

Homot saavat hyvin vähän tai ei ollenkaan jälkeläisiä, joten homoutta aiheuttavat geenit EIVÄT PERIYDY populaatioon, tai periytyvät hyvin vähän, eli niiden määrä joka sukupolvessa pyrkii alentumaan.

Jälkeläisten määrä on MONINKERTAINEN verrattuna vanhempien määrään. Näin on runsaasti materiaalia, joka karsiutuu pois, mm. homot. Biologisesti epäkelpoja ja karsiutuvia mutaatioita on verrattomasti enemmän kuin biologisesti hyödyllisiä.

BIOLOGISEN kelpoisuuden mittana on vain lisääntyvien jälkeläisten määrä. Muussa kelpoisuudessa homot ovat aivan samanlaisia kuin muutkin.

Se, että homoseksuaalisia geenejä kuitenkin jonkin verran esiintyy, johtuu joko uusien mutaatioiden ilmestymisestä tai siitä, että SUVULLA, jolla on homogeenejä, on biologista etua. Tällöin näitä geenejä ei jätä perinnöksi itse homot, vaan heidän SUKULAISENSA. Tällä tavoin periytyvien homogeenien määrä jää pieneksi.

UUSISTA mutaatioista voimme ottaa esimerkiksi tuberoosikleroosi-taudin. Sen aiheuttavat miltei aina uudet mutaatiot, sillä taudin vaivaamat hyvin harvoin lisääntyvät.

Kun olosuhteet ovat vakioiset, eivät geenialleelien suhteelliset osuudet muutu, mutta jälkeläisten valtavan määrän takia valikoitumista tapahtuu edelleen VALLITSEVIEN SUHTEIDEN MUKAAN. Jos olosuhteet muuttuvat, alleelien suhteet muuttuvat ja tapahtuu sopeutumista uusiin oloihin.

Joskus harvoin, hyvin harvoin, voi sattumoisin putkahtaa sellainenkin mutaatio, jota ennen ei ole syntynyt. Jos tämä on edullinen, se leviää pian koko populaatioon, jos epäedullinen, se karsiutuu pois. Tämä ilmiö siis jo vakiintuneissakin olosuhteissa aiheuttaa uutta evoluutiota.

Biologista tietoa on saatavissa runsaasti. Ei oikeastaan kannata, muuten kuin väittelemisen halusta, esittää sellaisia ajatuksia, jotka biologia on jo AIKOJA SITTEN selvittänyt ja pannut ad acta.

Tutustuminen biologisiin alkeisoppaisiin avaa laajan ja kiehtovan maailman. Suosittelen esim. Mayr, Evoluutio, mutta mikä tahansa muukin biologin kirjoittama käy. :)

"teorian harhat", huomasin vielä kummallisen ajatuksen kirjoituksessasi.

"Luulisi, että vakaat ja terveelliset olosuhteet ´luonnon valinnassa´ hidastaisivat mahdollisten mutaatioiden syntymistä."

Mutaatiot syntyvät esim kemiallisista tai radioaktiivisista syistä tai avaruussäteilystä vakiotahdilla. Ne ovat aivan satunnaisia. Niitä luonto ei siis nopeuta eikä hidasta olosuhteiden mukaan.

Populaatiossa on samaan asiaan vaikuttavia alleeleja siinä suhteessa kuin populaatiolle on niissä oloissa edullista. VALINTA ja vain valinta pitää huolen suhteista, ei mutaatioiden synty millään tavalla.

Rivien välistä luen, että sinulla on evoluutiosta sellainen käsitys, että hyödyllinen mutaatio valloittaa aikaa myöten koko populaation. Näin ei ole. Ominaisuus, jos se on liian voimakas, kääntyy haitaksi. Tähän kulminaatiopisteeseen alleelin runsastuminen päättyy niissä oloissa ja suhteet jäävät paikalleen.

Biologisen evoluution yksikkö on siis POPULAATIO, ei YKSILÖ. Populaatio tarkoittaa eliöyhteisöä, joka lisääntyy keskenään, eli siinä on GEENIVIRTAA. Jos geenivirtaa ei ole, on kyseessä kaksi populaatiota.

Tappelu biologista tutkimusta vastaan onkin tappelua olemattomia harhaluuloja vastaan. Eivät biologit ajattele niin kuin epäbiologisia teorioita esittävät luulevat.

biologiaa kirjoitti:

"teorian harhat"

Homot saavat hyvin vähän tai ei ollenkaan jälkeläisiä, joten homoutta aiheuttavat geenit EIVÄT PERIYDY populaatioon, tai periytyvät hyvin vähän, eli niiden määrä joka sukupolvessa pyrkii alentumaan.

Jälkeläisten määrä on MONINKERTAINEN verrattuna vanhempien määrään. Näin on runsaasti materiaalia, joka karsiutuu pois, mm. homot. Biologisesti epäkelpoja ja karsiutuvia mutaatioita on verrattomasti enemmän kuin biologisesti hyödyllisiä.

BIOLOGISEN kelpoisuuden mittana on vain lisääntyvien jälkeläisten määrä. Muussa kelpoisuudessa homot ovat aivan samanlaisia kuin muutkin.

Se, että homoseksuaalisia geenejä kuitenkin jonkin verran esiintyy, johtuu joko uusien mutaatioiden ilmestymisestä tai siitä, että SUVULLA, jolla on homogeenejä, on biologista etua. Tällöin näitä geenejä ei jätä perinnöksi itse homot, vaan heidän SUKULAISENSA. Tällä tavoin periytyvien homogeenien määrä jää pieneksi.

UUSISTA mutaatioista voimme ottaa esimerkiksi tuberoosikleroosi-taudin. Sen aiheuttavat miltei aina uudet mutaatiot, sillä taudin vaivaamat hyvin harvoin lisääntyvät.

Kun olosuhteet ovat vakioiset, eivät geenialleelien suhteelliset osuudet muutu, mutta jälkeläisten valtavan määrän takia valikoitumista tapahtuu edelleen VALLITSEVIEN SUHTEIDEN MUKAAN. Jos olosuhteet muuttuvat, alleelien suhteet muuttuvat ja tapahtuu sopeutumista uusiin oloihin.

Joskus harvoin, hyvin harvoin, voi sattumoisin putkahtaa sellainenkin mutaatio, jota ennen ei ole syntynyt. Jos tämä on edullinen, se leviää pian koko populaatioon, jos epäedullinen, se karsiutuu pois. Tämä ilmiö siis jo vakiintuneissakin olosuhteissa aiheuttaa uutta evoluutiota.

Biologista tietoa on saatavissa runsaasti. Ei oikeastaan kannata, muuten kuin väittelemisen halusta, esittää sellaisia ajatuksia, jotka biologia on jo AIKOJA SITTEN selvittänyt ja pannut ad acta.

Tutustuminen biologisiin alkeisoppaisiin avaa laajan ja kiehtovan maailman. Suosittelen esim. Mayr, Evoluutio, mutta mikä tahansa muukin biologin kirjoittama käy. :)

Lue lisää

Muuten "hyvä" juttu, mutta sitä "homogeeniä" ei vaan olla löydetty. Ajatus homogeenistä on vain ennakko-oletus. Tämmöstä todistelua se evolutionistien tekniikka on eli otetaan avuksi jopa ne löytymättömät oletus geenit.

Pakkohan se on yrittä todistaa evoluutio todeksi vaikka keksityillä ajatuksilla.
Kertokaapahan missä se homousgeeni oikein on?

Miksi evoluutio tuottaisi evoluution moottorin pysäyttävän geenin? Evoluutio voi edetä vain suvun lisääntymisessä. Homousgeeni ei ainakaan lisää lisääntymiitä millään tavalla.
Miksi siis evoluutio tuottaisi lisääntymistä jarruttavan geenin? Evoluutio voi jatkua ainoastaan uusissa lisääntyvissä sukupolvissa. Kun lisääntyminen EI onnistu EI onnistu myöskään uusien sukupolvien tulemiset.

evoluutio sammuu kirjoitti:

Muuten "hyvä" juttu, mutta sitä "homogeeniä" ei vaan olla löydetty. Ajatus homogeenistä on vain ennakko-oletus. Tämmöstä todistelua se evolutionistien tekniikka on eli otetaan avuksi jopa ne löytymättömät oletus geenit.

Pakkohan se on yrittä todistaa evoluutio todeksi vaikka keksityillä ajatuksilla.
Kertokaapahan missä se homousgeeni oikein on?

Miksi evoluutio tuottaisi evoluution moottorin pysäyttävän geenin? Evoluutio voi edetä vain suvun lisääntymisessä. Homousgeeni ei ainakaan lisää lisääntymiitä millään tavalla.
Miksi siis evoluutio tuottaisi lisääntymistä jarruttavan geenin? Evoluutio voi jatkua ainoastaan uusissa lisääntyvissä sukupolvissa. Kun lisääntyminen EI onnistu EI onnistu myöskään uusien sukupolvien tulemiset.

Lue lisää

Evoluutio EI OLE PÄÄMÄÄRÄHAKUISTA, joten syntyy SATTUMALTA runsaasti haitallisia geenejä, jotka valinnassa karsiutuvat pois. Geenit, jotka aiheuttavat homoutta, karsiutuvat hyvin vähiksi.

EVOLUUTIO EI SYNNYTÄ GEENEJÄ, vaan ympäristö valikoi SATTUMOISIN syntyneistä geeneistä sopivimmat. Usko jo ihmeessä, että evoluutioteoriaan EI KUULU tarkoitushakuisuus eikä ajatus, että evoluutio on syy. Evoluutio on SEURAUS.

PERINTÖTEKIJÖIDEN olemassaolo pystyttiin havaitsemaan jo kauan ennen, kuin selvitettiin, että ne ovat geeneissä. Vaikka geenejä ei tunnettu, huomattiin, että vanhemmilla ja lapsilla oli runsaasti samoja piirteitä, esim. vaikka nenän muoto, vaikka geeneistä ei vielä tiedetty mitään.

Ei ole harvinaista, että yhtäläisiä piirteitä löytyy lähisukulaisista paljon, vaikka havaitsija ei taatusti pysty sanomaan, MISSÄ NÄITÄ PIIRTEITÄ EDISTÄVÄT GEENIT ON.

Vaikka homoutta aiheuttavia geeneja ei vielä pystytä paikantamaan, on hyvin todennäköistä, että niitä on, sillä homous on synnynnäistä. Varmuudella tiedetään, ettei se ole kasvatuksen tulosta. Ylivoimaisesti useimman geenin sijaintia ei vielä tunneta, mutta niiden olemassaolo on varmaa niiden vaikutuksen perusteella. (Nenäesimerkki.)

Homouden geneettisestä pohjasta kertoo myös se, että ilmiötä esiintyy paljon KOKO LUONNOSSA, johon kasvatus vaikuttaa hyvin vähän. Geneettinen pohja on siis erittäin TODENNÄKÖINEN MUTTEI VARMA.

Koeta oppia, että evoluutio ei ole mikään persoona, joka tarkoitushakuisesti tuottaa sellaisia geenejä, jotka ovat hyödyllisiä. SUURIN OSA uusista geenimuodoista on erittäin vahingollisia, mutta ne karsiutuvat pois jälkeläisten huikean määrän mukana. Lopulta populaatio pysyy melko vakion kokoisena.

Evoluutio ei sammu, sillä paljoissa jälkeläisissä on runsaasti karsimisen varaa.

Lukenet edellisen kommenttini. PERINNOLLISYYS havaittiin varmuudella, ennenkuin tiedettiin mitään perintötekijöiden sijainnista tai edes evoluutioteoriasta. Jo varhaiskantaiset ihmiset havaitsivat perinnöllisyyden.

Nykyisin tiedämme, missä perintötekijät sisaitsevat, DNA-rihmassa. Osa geeneistä on jo tarkkaan paikannettu, osan tarkkaa paikkaa emme VIELÄ tiedä. Ei ole oikea päättely, että jos emme tiedä paikkaa, sitä ei ole. Tiedämme joidenkin geenien olemassaolon myös PERINNÖLLISYYDEN perusteella.

Homous ei ole eugeniikkaa. Biologia, niinkuin muukaan luonnontiede, ei selvitä, miten pitäisi olla, vaan miten on.

Luonnontieteet selvittävät, miten luonto toimii, eivät miten sen tulisi toimia.

Homous ei edistä evoluutiota, vaan karsiutuu pois. Lienee kyse UUSISTA, siis ei-perityistä mutaatiogeeneistä, kuten tuberoosikleroosi-sairaudessa. Sekin karsiutuu koko ajan pois, mutta uudet mutaatiot tuottavat sitä. Syntyy uusien mutaatioiden ja karsiutumisen TASAPAINO ja vahäinen sairauden määrä.

Mikäli homous osoittautuisi hyödylliseksi, vaikutus olisi hyvin vähäinen, ja homoutta edistävät geenit periytyisivät homojen sukulaisilta, ei itse homoilta.

Kyllä tämä on jo edellä tullut esille. Näyttää siltä, että luet tekstiäni kovin ylimalkaisesti ja sisältö menee sinulta ohi.

On varmaan jo aika lopettaa. Olisi ystävällistä, jos sinäkin siirtyisit uskontopalstalle. Uskonnostahan on kuitenkin kyse. Yrität saada asiat Raamatun mukaiseen fundamentalistiseen kaavaan. Siitäkin huolimatta, että se on kirjoitettu jo vuosituhansia sitten ja uskontoja on muitakin, paljon muita.

Kaunista talvea ja hyvää joulun odotusta!