HDD SSD: ksi

Liittyykö tämä siihen, että windows on optimoitu eri tavalla eri levytyypeille?

0hm0 kirjoitti:

Liittyykö tämä siihen, että windows on optimoitu eri tavalla eri levytyypeille?

Windows tunnistaa SSD-levyn ja ottaa TRIMin käyttöön.

Näin menee kirjoitti:

Windows tunnistaa SSD-levyn ja ottaa TRIMin käyttöön.

Ei sen takia Windowsia tarvitse uusiksi asentaa.
Trimin voi laittaa yhdellä ripsulla käyttöön / pois / tarkistaa.

timekillerx kirjoitti:

Ei sen takia Windowsia tarvitse uusiksi asentaa.
Trimin voi laittaa yhdellä ripsulla käyttöön / pois / tarkistaa.

Meinaat, että Vapunen on väärässä?

0hm0 kirjoitti:

Meinaat, että Vapunen on väärässä?

Eihän vapunen varsinaisesti väärässä ole, ei vaan juuri perustele väitteitään.

Puhdas asennus on ei-nörtille se varmin ja helpoin tapa. Nörtti tietenkin jo tietää, miten levy kloonataan, eikä tietenkään edes kysele apuja tälläisestä paikasta.

oletko nörtti kirjoitti:

Eihän vapunen varsinaisesti väärässä ole, ei vaan juuri perustele väitteitään.

Puhdas asennus on ei-nörtille se varmin ja helpoin tapa. Nörtti tietenkin jo tietää, miten levy kloonataan, eikä tietenkään edes kysele apuja tälläisestä paikasta.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12940374


Tässä ketjussa se juttu meni ihan toisella tavalla.

oletko nörtti kirjoitti:

Eihän vapunen varsinaisesti väärässä ole, ei vaan juuri perustele väitteitään.

Puhdas asennus on ei-nörtille se varmin ja helpoin tapa. Nörtti tietenkin jo tietää, miten levy kloonataan, eikä tietenkään edes kysele apuja tälläisestä paikasta.

Lue lisää

No ei ole puhdas asennus ei-nörtille helpoin ja varmin. Siinähän sitten säätää joka laitteeseen ajurit uusiksi, turhat palvelut taas pois päältä, tietoturva kuntoon ja niin pois päin.

TRIMin saa edelleen yhdellä rimpsulla päälle/pois ja kloonaukseen on selkeät ohjeet esim. Murossa ja sen oppaaseen olen miljoonasti vastaavissa tilanteissa linkin antanut.

Kiitos vihjeestä, mutta taidan päätyä asennukseen. En ole varma, minkä levyn aion hankkia. Vinkkejä otetaan vastaan. n. 250 Gb olisi koko. Muuten, miten nämä SSD levyt ovat kestäneet? Kingstonia ajattelin, mutta WD kai hyvä myös ?

kloonaus kirjoitti:

Kiitos vihjeestä, mutta taidan päätyä asennukseen. En ole varma, minkä levyn aion hankkia. Vinkkejä otetaan vastaan. n. 250 Gb olisi koko. Muuten, miten nämä SSD levyt ovat kestäneet? Kingstonia ajattelin, mutta WD kai hyvä myös ?

Lue lisää

Noita ilmaisia kloonausohjelmia on pilvin pimein, samoin ohjeita.
http://muropaketti.com/artikkelit/ssd-asemat/opas-nain-otat-ssd-aseman-kayttoon,1

Ei sitä uudelleen tarvitse asentaa, vapusen periaate on nimenomaan mutuilua eikä perustu yhteenkään tekniseen faktaan.

Mutta eniten pistää silmään, että jos sulla on C2D setti ja SATA2 emo, niin miksi pistät rahaa SSD:hen, josta on olemattomasti suorituskykyhyötyä (joo, ohjelmat ja tietokone käynnistyy nopeammin, wau). Jos tilanne on tiukka niin kannattais ehdottomasti päivittää muuta konetta.

kloonaus kirjoitti:

Kiitos vihjeestä, mutta taidan päätyä asennukseen. En ole varma, minkä levyn aion hankkia. Vinkkejä otetaan vastaan. n. 250 Gb olisi koko. Muuten, miten nämä SSD levyt ovat kestäneet? Kingstonia ajattelin, mutta WD kai hyvä myös ?

Lue lisää

Hyvä homma. Suosittelen tätä levyä: http://www.jimms.fi/tuote/CT256MX100SSD1

vapunen kirjoitti:

Hyvä homma. Suosittelen tätä levyä: http://www.jimms.fi/tuote/CT256MX100SSD1

Crucialille ääni. Kingston on roskaa.

Crucialin mukana ei mielestäni tule mitään kiinnitysadapteria. Jos kotelosta ei löydy 2.5" laitteelle paikkaa niin tästä löytyy millä onnistuu kiinnittämään normaaliin 3.5" kiintolevypaikkaan: http://www.jimms.fi/listaa/442

timekillerx kirjoitti:

Noita ilmaisia kloonausohjelmia on pilvin pimein, samoin ohjeita.
http://muropaketti.com/artikkelit/ssd-asemat/opas-nain-otat-ssd-aseman-kayttoon,1

Ei sitä uudelleen tarvitse asentaa, vapusen periaate on nimenomaan mutuilua eikä perustu yhteenkään tekniseen faktaan.

Mutta eniten pistää silmään, että jos sulla on C2D setti ja SATA2 emo, niin miksi pistät rahaa SSD:hen, josta on olemattomasti suorituskykyhyötyä (joo, ohjelmat ja tietokone käynnistyy nopeammin, wau). Jos tilanne on tiukka niin kannattais ehdottomasti päivittää muuta konetta.

Lue lisää

Hei kiitos valaisevasta vastauksestasi. Tuo ssd lyhentää latausaikoja sekä kai nopeuttaa ohjelmien ajoja, vai olenko väärässä. Kiintis on todella vanha ja voi tulla tämä eteen kuitenkin. Joo ei tää kone ole kummoinen. Intel core duo E8400 3 GHz, 6 Gb, Gt 520, P5Q, Corsair CX 420. Kasailtu mitä sattunut löytymään. Pitää tutkia tuo kloonaus uudelleen kunhan ehdin. Kiitos.

kloonaus kirjoitti:

Hei kiitos valaisevasta vastauksestasi. Tuo ssd lyhentää latausaikoja sekä kai nopeuttaa ohjelmien ajoja, vai olenko väärässä. Kiintis on todella vanha ja voi tulla tämä eteen kuitenkin. Joo ei tää kone ole kummoinen. Intel core duo E8400 3 GHz, 6 Gb, Gt 520, P5Q, Corsair CX 420. Kasailtu mitä sattunut löytymään. Pitää tutkia tuo kloonaus uudelleen kunhan ehdin. Kiitos.

Lue lisää

Juu nopeuttaa ja suosittelen tosiaan uudelleen asennusta.

kloonaus kirjoitti:

Hei kiitos valaisevasta vastauksestasi. Tuo ssd lyhentää latausaikoja sekä kai nopeuttaa ohjelmien ajoja, vai olenko väärässä. Kiintis on todella vanha ja voi tulla tämä eteen kuitenkin. Joo ei tää kone ole kummoinen. Intel core duo E8400 3 GHz, 6 Gb, Gt 520, P5Q, Corsair CX 420. Kasailtu mitä sattunut löytymään. Pitää tutkia tuo kloonaus uudelleen kunhan ehdin. Kiitos.

Lue lisää

Kyllä nopeuttaa latausaikoja ja yleistä näpräämistä, ohjelmien käynnistystä, Windowsin näpräämistä ja toki SSD:llä olevien tiedostojen ajoa jne. Peleissähän fps:iä ei lisää tule, sitä lähinnä tarkoitin eikä tietenkään laskentateho miksikään muutu.

Itselläni on pitkälti samaa rautaa, tosin tehokkaampi näyttis ja sille poweri. Järjestelmäkovo alkaa täälläkin käymään turhan hitaaksi (käyttötunteja 46 500), mutta kun en halua liikaa sijoitella rahaa ja haluan niistä vähistäkin mahd. paljon suorituskykyä irti seuraavaan kokoonpanoon niin jätän ainakin omalta kohdaltani SSD:n väliin ja keskityn olennaiseen (prossu emo muisti, mahd. näyttis).

Kone on kuitenkin 24/7, joten käynnistysajalla ei ole väliä ja jaksan kyllä odotella pari sekuntia latausaikoja kauemmin. 110 eurolla kun nämä myy alta pois (muutama kymppi) saa jo parhaimillaan uudet osat (käytettynä tietenkin) ja tehoero on oikeasti merkittävä.

er4657 kirjoitti:

Crucialille ääni. Kingston on roskaa.

Crucialin mukana ei mielestäni tule mitään kiinnitysadapteria. Jos kotelosta ei löydy 2.5" laitteelle paikkaa niin tästä löytyy millä onnistuu kiinnittämään normaaliin 3.5" kiintolevypaikkaan: http://www.jimms.fi/listaa/442

Lue lisää

Käytin nippusidettä. SSD ei välitä kolinoista, joten ei sillä niin väliä miten on kiinni

fdsafdsa kirjoitti:

Käytin nippusidettä. SSD ei välitä kolinoista, joten ei sillä niin väliä miten on kiinni

Mulla on ´sisäinen´ kovalevy tossa koneen päällä. Ei oo välittänyt elämästä, eikä siivouksista mitään.

timekillerx kirjoitti:

Kyllä nopeuttaa latausaikoja ja yleistä näpräämistä, ohjelmien käynnistystä, Windowsin näpräämistä ja toki SSD:llä olevien tiedostojen ajoa jne. Peleissähän fps:iä ei lisää tule, sitä lähinnä tarkoitin eikä tietenkään laskentateho miksikään muutu.

Itselläni on pitkälti samaa rautaa, tosin tehokkaampi näyttis ja sille poweri. Järjestelmäkovo alkaa täälläkin käymään turhan hitaaksi (käyttötunteja 46 500), mutta kun en halua liikaa sijoitella rahaa ja haluan niistä vähistäkin mahd. paljon suorituskykyä irti seuraavaan kokoonpanoon niin jätän ainakin omalta kohdaltani SSD:n väliin ja keskityn olennaiseen (prossu emo muisti, mahd. näyttis).

Kone on kuitenkin 24/7, joten käynnistysajalla ei ole väliä ja jaksan kyllä odotella pari sekuntia latausaikoja kauemmin. 110 eurolla kun nämä myy alta pois (muutama kymppi) saa jo parhaimillaan uudet osat (käytettynä tietenkin) ja tehoero on oikeasti merkittävä.

Lue lisää

"Järjestelmäkovo alkaa täälläkin käymään turhan hitaaksi (käyttötunteja 46 500),"

Onko Seagaten levy?

Pyyhis kirjoitti:

"Järjestelmäkovo alkaa täälläkin käymään turhan hitaaksi (käyttötunteja 46 500),"

Onko Seagaten levy?

Kyllä on.

http://i5.aijaa.com/b/00948/13593150.jpg?1c7e2c4f4c97414d8c8c72dc89cf0dd7c5ac611ba1f2a8f8f478d8e528a87f997a64af1cdae6308f477637f153134540

Ja viime aikoina on välillä ollut huomattavissa merkittävää hidastusta ainakin mutu-tuntumalla. Bootin jälkeen parani. Anyways.

Siltä ajaltahan tää kuitenkin on kun Seagatella ei ollut ongelmia (Maxtorin osto ja sen tuotteet, 1,5TB levyjen ongelmat).
On mulla se surullisenkuuluisa 1,5TB ollu kans mut onneks kattelin nimenomaan ne eränumerot ja firmwaret (kun joku väitti jossain aiheessa et kukaan ei tosiaankaan kato niitä, en edes minä) ja oli ongelmaton yksilö.

timekillerx kirjoitti:

Kyllä on.

http://i5.aijaa.com/b/00948/13593150.jpg?1c7e2c4f4c97414d8c8c72dc89cf0dd7c5ac611ba1f2a8f8f478d8e528a87f997a64af1cdae6308f477637f153134540

Ja viime aikoina on välillä ollut huomattavissa merkittävää hidastusta ainakin mutu-tuntumalla. Bootin jälkeen parani. Anyways.

Siltä ajaltahan tää kuitenkin on kun Seagatella ei ollut ongelmia (Maxtorin osto ja sen tuotteet, 1,5TB levyjen ongelmat).
On mulla se surullisenkuuluisa 1,5TB ollu kans mut onneks kattelin nimenomaan ne eränumerot ja firmwaret (kun joku väitti jossain aiheessa et kukaan ei tosiaankaan kato niitä, en edes minä) ja oli ongelmaton yksilö.

Lue lisää

46500h = noin 5.3 vuotta käynnissä. Kannattaa muistaa, ettei Seagaten levyt kestä mitään... Omassa 500Gb Seagatessa on vasta 6600h, ja koko ajan odottelen koska se kosahtaa. ;-)

Pyyhis kirjoitti:

46500h = noin 5.3 vuotta käynnissä. Kannattaa muistaa, ettei Seagaten levyt kestä mitään... Omassa 500Gb Seagatessa on vasta 6600h, ja koko ajan odottelen koska se kosahtaa. ;-)

Lue lisää

Kyllä Seagaten levyt kestää. Ennen oli luotettavin merkki (tämä kovo siltä ajalta), ainoana 5v takuu. Uudet 2TB Seagateni ovat myös 5v takuullisia SV35 malleja.

Sen lisäks olen kyl googlannu ongelmamallit (ml. firmikset ja erät) ja jättäny ne suosiolla pois.

Seagaten maine on kyllä todellisuutta huonompi. Maxtorin mallit, halvemmat kuluttajamallit (noh, tämä järjestelmälevy kyllä on aika perusmalli), pari ongelmatapausta (se 1,5TB) ja se on siinä. Kun pysyttätytyy niissä nimenomaan Seagaten tuotteissa (ei Maxtorin linjaa) ja ns. paremmissa malleissa, joissa ei ole havaittu ongelmia on kaikki ok.

Sen toki tiedostan, että vaikka olis kuinka kestävä kappale toi tuntimäärä on melko korkea. MTBF /MTTF taitaa olla miljoonan tunnin luokkaa, mutta eihän sitä kukaan käytännössä ole testannut. Liekkö sitten oikeasti 100kh.

timekillerx kirjoitti:

Kyllä Seagaten levyt kestää. Ennen oli luotettavin merkki (tämä kovo siltä ajalta), ainoana 5v takuu. Uudet 2TB Seagateni ovat myös 5v takuullisia SV35 malleja.

Sen lisäks olen kyl googlannu ongelmamallit (ml. firmikset ja erät) ja jättäny ne suosiolla pois.

Seagaten maine on kyllä todellisuutta huonompi. Maxtorin mallit, halvemmat kuluttajamallit (noh, tämä järjestelmälevy kyllä on aika perusmalli), pari ongelmatapausta (se 1,5TB) ja se on siinä. Kun pysyttätytyy niissä nimenomaan Seagaten tuotteissa (ei Maxtorin linjaa) ja ns. paremmissa malleissa, joissa ei ole havaittu ongelmia on kaikki ok.

Sen toki tiedostan, että vaikka olis kuinka kestävä kappale toi tuntimäärä on melko korkea. MTBF /MTTF taitaa olla miljoonan tunnin luokkaa, mutta eihän sitä kukaan käytännössä ole testannut. Liekkö sitten oikeasti 100kh.

Lue lisää

Itse en ole käyttänyt oikastaan mitään muuta kiintolevymerkkiä kuin Seagate, paitsi ssd levyissä suosin Inteliä. Kaksi 120Gb ide-väyläistä Seagatea olen joutunut vaihtamaan takuuseen joskus kymmenkunta vuotta sitten.

kloonaus kirjoitti:

Kiitos vihjeestä, mutta taidan päätyä asennukseen. En ole varma, minkä levyn aion hankkia. Vinkkejä otetaan vastaan. n. 250 Gb olisi koko. Muuten, miten nämä SSD levyt ovat kestäneet? Kingstonia ajattelin, mutta WD kai hyvä myös ?

Lue lisää

"Kingstonia ajattelin, mutta WD kai hyvä myös ? "

Tunnettua flash-muistivalmistajaa käyttäisin ennemmin, vaikka WD onkin nykyään parhaiden kiintolevyjen valmistajan maineessa. Itse kun vaadin parasta, niin SSD-asemakin on Sandiskin malli...

Näin minäkin muistan kun aiheeseen tutustuin kun saman homman tein. Tai ohjelman pitää olla oikeanlainen joka osaa kloonata SSD:lle. HDD -> HDD kloonauksella menee jotain väärin, eikä välttämättä toimi niinkuin pitäisi.

Tätä käytin itse: http://www.paragon-software.com/fi/home/migrate-OS-to-SSD/

On jo yli vuoden pötpöttänyt SSD:llä, eikä mitään ongelmaa. Helppo käyttää.

Minä olen lukenut ihan muuta.

Niin TRIM ja sen tilan voi tarkistaa, ottaa käyttöön tai poistaa käytöstä yhdellä rimpsulla komentokehotteessa. Tuon takia en käyttistäni uudelleen asentaisi.

Miksi ostaa mitään, missä "nopeudet alkavat olla" jotain, kun tarjolla on toimiva vaihtoehto, jossa nopeus on hyvä?

ReadyBoostista huolimatta nopeus ei vastaa kunnon SSD-asemaa miltään osin.

Ei vättämättä.

Itseasiassa voi jopa nopeuttaa konetta.
ReadyBoost-toiminto kehitetty juuri sitä varten.

Menee uudelleenasennukseen taas. Kiitos vastanneille, se oli hyvää infoa mulle ja auttaa asioissa eteenpäin.