Kun uudestisyntyneen sydämessä siis asuu Jumalan Pyhä Henki

Missä sanotaan leivän ja viinin olevan vertauskuvai?

Kuuntele kirjoitti:

Missä sanotaan leivän ja viinin olevan vertauskuvai?

Joh. 6
Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni..."
Älkää olko ymmärtämättömiä. Syötkö sinä Jeesusta? Entä, nousetko Jeesuksen tykö Taivaaseen ja pyydät Häneltä parannusta?

Ei ehtoollinen mikään vertauskuva ole.
Se on muistoateria, kuten Jeesus sen sanoo;
Sitten hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." (Luuk 22;19)
Jeesus täytti lain ristillä.
Se ei ole armolahja, armolahja on mm kielillä puhuminen, parahtamisen armolahja.
Hän kuoli puolestamme ja teki sovinnon uudestisyntyneen ihmisen ja Isän välillä.

15x10 kirjoitti:

Joh. 6
Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni..."
Älkää olko ymmärtämättömiä. Syötkö sinä Jeesusta? Entä, nousetko Jeesuksen tykö Taivaaseen ja pyydät Häneltä parannusta?

Lue lisää

Tuolla ei ole asia yhteyttä ehtoolliseen, mutta asiana totta.

Ehtoollisen voi ottaa uskolla vastaan sellainenkin ihminen, joka ei ole vielä syntynyt uudesti. Jeesus ei silloin hylkää, vaan armahtaa tällaista ihmistä ja johdattaa oikealle tielle, kunhan sydämellä on oikea mieli.

Ehtoollinen on turmioksi niille, jotka syövät sen Jumalan pilkaksi tai muuten arvottomalla tavalla häpäistäkseen Kristuksen nimen. Sama tuomio ei koske niitä jotka eivät ymmärrä.

2x16 kirjoitti:

Ehtoollisen voi ottaa uskolla vastaan sellainenkin ihminen, joka ei ole vielä syntynyt uudesti. Jeesus ei silloin hylkää, vaan armahtaa tällaista ihmistä ja johdattaa oikealle tielle, kunhan sydämellä on oikea mieli.

Ehtoollinen on turmioksi niille, jotka syövät sen Jumalan pilkaksi tai muuten arvottomalla tavalla häpäistäkseen Kristuksen nimen. Sama tuomio ei koske niitä jotka eivät ymmärrä.

Lue lisää

Raamattu ei kiellä ehtoollista uskon vaan käyttäytymisen perusteella.

Ehtoollinen karkasi koko päivän mittaisiin mässäilyihin, ja köyhät jäivät jopa osattomaiksi siitäkin.
Siksi perustettiin diakoniat, jotka jakoivat sen tasan, mutta mässäily ei loppunut ja siksi se ei eronnut muusta ruokailusta.

Siksi Paavali ohjeistaa;
1. Kor. 11:29
sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

Kysymys on siis ehtoollisen kunnioittamisesta, sekä erottamisesta muusta ruokailusta.

Missään ei puhuta heikosta tai epäuskosta.

Erittän erikoista "mässäilyä" on VL;ien ehtoollisjonon esittäminen, kumarrellaan kaikille ja näennäisesti mennään puhtaalla sydämellä ehtoolliselle.

Ehtoollinen sinänsä on jo syntien sovitus.

Kes.

Uusi viini pakahduttaa vanhan leilin. Siitä tulee ne sairaudet tai ennenaikainen kuolema tai vihaisuus, raivo ja uhmamieli kun on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella.

Jeesuksen veri on se uusi viini. Hyvällä omallatunnolla ja elävässä uskossa nautittuna se vahvistaa uskoa ja antaa voimaa synnin välttämiseen ja antaa voimaa rakkauteen ja hyviin töihin (ei niin, että hyvistä töistä tulisi ansioita, mutta ne ovat elävän uskon hedelmää).

vl-nainen kirjoitti:

Uusi viini pakahduttaa vanhan leilin. Siitä tulee ne sairaudet tai ennenaikainen kuolema tai vihaisuus, raivo ja uhmamieli kun on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella.

Jeesuksen veri on se uusi viini. Hyvällä omallatunnolla ja elävässä uskossa nautittuna se vahvistaa uskoa ja antaa voimaa synnin välttämiseen ja antaa voimaa rakkauteen ja hyviin töihin (ei niin, että hyvistä töistä tulisi ansioita, mutta ne ovat elävän uskon hedelmää).

Lue lisää

Mark. 2:
22 Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan viini rikkoo ne ja sekä viini että leilit menevät hukkaan. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin."

Ei nyt taida kaikilta osin olla ihan sitä mitä ehtoollisesta opetetaan. Kyllä vanhurskas saa mennä ehtoolliselle syntisen tuntoisena. Ei siihen mitään "Jeesuksen nimessä ja veressä" ennen sitä tarvita mutta ei tienenkään kielletäkään. Tämä että ei tarvita eli saa tuntea itsensä huonoksi on oleellinen sen teologian kannalta että vanhoillislestadiolainen voi mennä milloin tahansa kirkoon messuun ja ehtoolliselle vaikka mailla ja halmeillä ei olisi yhden ytäkään vanhoillislestadiolaista ja saada sen uskonvahvistuksen minkä läsnä oleva Kristus antaa voimaksi kilvoittelun tielle. Ei siinä tätä viimeksi kuvaamaasi vaara ole. "Huonolla omallatunnolla et ole välttämättä täysin varma, oletko elävässä uskossa, joten nauttisit ehtoollisen tuomioksesi, jos nautit sen ilman, että sydämessäsi asuu Pyhä Henki. " Juuri tämän epäilemisen luterilainen tunnustuskirjat kieltää eikä se ole vanhoillislestadiolaistakaan opetusta.

Muilta osin kirjoituksesi on ok paitsi että en nyt lähtisi pohtimaan ollaanko ruansulatuskanavassa ja vaikuttaako sappineste ja kuinka. Menee jotenkin se pyhyys siitä ainakin minun mielestäni. Jumala joka on Henki on varmasti vähän laajemmalla ihmisessä henkensä kautta kuin ruokatorvessa. Asetussanojen jälkeen Krsitusksen ruumis ja veri ovat koska nämä asetussanat luovat Jeesuksen sanalla sakramentin. Luterilaisessakaan kirkossa ei kahteen kertaan lueta asetussanoja sellaisen leivän yli joka on jo kerran ollut ehtoollisen asetussanojen kohteena. Näin myös alkukirkossa missä ehtoollisella yli jäänyttä leipää ja viiniä veivät diakonit sairaille kotiin. Luterilainen oppi sensijaan kieltää ehtoollisaineiden palvomisen ehtoollisen jälkeen, siitä ei tule sillä tavalla kuin katolisessa kirkossa Kristusta.

Viiniä ei luterilaisessa kirkossa säilytetä. Viini joko juodaan tai poistetaan kunnioittavalla tavalla, vanhoissa kirkoissa ennen yli jäänyt viini kaadettiin kirkon kivijalkaan. Vessan pyttyyn kaataminen katsotaan sopimattomaksi.

vl-nainen kirjoitti:

Uusi viini pakahduttaa vanhan leilin. Siitä tulee ne sairaudet tai ennenaikainen kuolema tai vihaisuus, raivo ja uhmamieli kun on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella.

Jeesuksen veri on se uusi viini. Hyvällä omallatunnolla ja elävässä uskossa nautittuna se vahvistaa uskoa ja antaa voimaa synnin välttämiseen ja antaa voimaa rakkauteen ja hyviin töihin (ei niin, että hyvistä töistä tulisi ansioita, mutta ne ovat elävän uskon hedelmää).

Lue lisää

VL nainen.
Missä kielletään Raamatussa entoollinen "on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella."

Tämä on sitä vl- maalikko soopaa.

Kokeile kuitenkin vastata.

vl-nainen kirjoitti:

Mark. 2:
22 Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan viini rikkoo ne ja sekä viini että leilit menevät hukkaan. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin."

Lue lisää

Milloin juot viiniä leileittäin?

Kesitas kirjoitti:

Milloin juot viiniä leileittäin?

Ihmisen sydän on se leili. Myös ihmisen ruumis, sillä elävässä uskossa olevan ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Epäuskoisen ruumis on Saatanan temppeli ja Baabelin porton leili.

Kesitas kirjoitti:

VL nainen.
Missä kielletään Raamatussa entoollinen "on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella."

Tämä on sitä vl- maalikko soopaa.

Kokeile kuitenkin vastata.

Lue lisää

Kuuntele Lenna Pellikan saarna suviseuroissa vuodelta 1975, niin asia selviää sinullekin.

Taidat muuten olla Lennan sukulainen? Hän ei ollut maallikko, vaan vl-pappi.

Kesitas kirjoitti:

VL nainen.
Missä kielletään Raamatussa entoollinen "on käynyt huonolla omallatunnolla tai jopa kuolleessa uskossa ehtoollisella."

Tämä on sitä vl- maalikko soopaa.

Kokeile kuitenkin vastata.

Lue lisää

1. Kor. 11:
17 Näitä ohjeita antaessani minun on moitittava teitä siitä, että yhteiset kokoontumisenne ovat teille pikemmin vahingoksi kuin hyödyksi.
18 Olen ensinnäkin kuullut, että teillä seurakunnan kokouksissa ilmenee hajaannusta, ja osittain sen myös uskon. [1. Kor. 1:10]
19 Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi. [1. Joh. 2:19]
20 Teidän kokoontumisenne eivät ole oikeaa Herran aterian viettämistä,
21 koska jokainen syö omia ruokiaan, niin että toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Ettekö voi syödä ja juoda kotonanne? Vai halveksitteko te Jumalan seurakuntaa niin että häpäisette niitä, joilla ei ole ruokaa? Mitä minun pitäisi sanoa teille? Kiittääkö teitä? Tässä asiassa en teitä kiitä. [Jaak. 2:5,6]
23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, [Mark. 14:22-25]
24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." [Luuk. 22:20 ]
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.

vl-nainen kirjoitti:

Ihmisen sydän on se leili. Myös ihmisen ruumis, sillä elävässä uskossa olevan ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Epäuskoisen ruumis on Saatanan temppeli ja Baabelin porton leili.

Lue lisää

Ei kaikkia voi hengellistää.

Jeesus teki viiniä leileihin. Oliko se ihmisen ruumis.

Sekulaari hengellistäminen on varallista, ihmisten ja Jeesuksen edessä.

Kes.

vl-nainen kirjoitti:

Kuuntele Lenna Pellikan saarna suviseuroissa vuodelta 1975, niin asia selviää sinullekin.

Taidat muuten olla Lennan sukulainen? Hän ei ollut maallikko, vaan vl-pappi.

Lue lisää

Jäikö se Sinulle mieleen, miten?

vl-nainen kirjoitti:

1. Kor. 11:
17 Näitä ohjeita antaessani minun on moitittava teitä siitä, että yhteiset kokoontumisenne ovat teille pikemmin vahingoksi kuin hyödyksi.
18 Olen ensinnäkin kuullut, että teillä seurakunnan kokouksissa ilmenee hajaannusta, ja osittain sen myös uskon. [1. Kor. 1:10]
19 Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi. [1. Joh. 2:19]
20 Teidän kokoontumisenne eivät ole oikeaa Herran aterian viettämistä,
21 koska jokainen syö omia ruokiaan, niin että toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Ettekö voi syödä ja juoda kotonanne? Vai halveksitteko te Jumalan seurakuntaa niin että häpäisette niitä, joilla ei ole ruokaa? Mitä minun pitäisi sanoa teille? Kiittääkö teitä? Tässä asiassa en teitä kiitä. [Jaak. 2:5,6]
23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, [Mark. 14:22-25]
24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." [Luuk. 22:20 ]
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.

Lue lisää

Kopiointia, joka on kiellettyä.

Sinä on sama asia, jonka kerroin hieman ylempänä, joka on ehtoollisen erottaminen tavallisesta ateriasta, muuta sääntöä ei ole, jollei lueta pilkalla toimitettua "ehtoollista".

Joten oli jo sanottu.

Kes.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei nyt taida kaikilta osin olla ihan sitä mitä ehtoollisesta opetetaan. Kyllä vanhurskas saa mennä ehtoolliselle syntisen tuntoisena. Ei siihen mitään "Jeesuksen nimessä ja veressä" ennen sitä tarvita mutta ei tienenkään kielletäkään. Tämä että ei tarvita eli saa tuntea itsensä huonoksi on oleellinen sen teologian kannalta että vanhoillislestadiolainen voi mennä milloin tahansa kirkoon messuun ja ehtoolliselle vaikka mailla ja halmeillä ei olisi yhden ytäkään vanhoillislestadiolaista ja saada sen uskonvahvistuksen minkä läsnä oleva Kristus antaa voimaksi kilvoittelun tielle. Ei siinä tätä viimeksi kuvaamaasi vaara ole. "Huonolla omallatunnolla et ole välttämättä täysin varma, oletko elävässä uskossa, joten nauttisit ehtoollisen tuomioksesi, jos nautit sen ilman, että sydämessäsi asuu Pyhä Henki. " Juuri tämän epäilemisen luterilainen tunnustuskirjat kieltää eikä se ole vanhoillislestadiolaistakaan opetusta.

Muilta osin kirjoituksesi on ok paitsi että en nyt lähtisi pohtimaan ollaanko ruansulatuskanavassa ja vaikuttaako sappineste ja kuinka. Menee jotenkin se pyhyys siitä ainakin minun mielestäni. Jumala joka on Henki on varmasti vähän laajemmalla ihmisessä henkensä kautta kuin ruokatorvessa. Asetussanojen jälkeen Krsitusksen ruumis ja veri ovat koska nämä asetussanat luovat Jeesuksen sanalla sakramentin. Luterilaisessakaan kirkossa ei kahteen kertaan lueta asetussanoja sellaisen leivän yli joka on jo kerran ollut ehtoollisen asetussanojen kohteena. Näin myös alkukirkossa missä ehtoollisella yli jäänyttä leipää ja viiniä veivät diakonit sairaille kotiin. Luterilainen oppi sensijaan kieltää ehtoollisaineiden palvomisen ehtoollisen jälkeen, siitä ei tule sillä tavalla kuin katolisessa kirkossa Kristusta.

Viiniä ei luterilaisessa kirkossa säilytetä. Viini joko juodaan tai poistetaan kunnioittavalla tavalla, vanhoissa kirkoissa ennen yli jäänyt viini kaadettiin kirkon kivijalkaan. Vessan pyttyyn kaataminen katsotaan sopimattomaksi.

Lue lisää

Jos on huono omatunto jostakin törkeämmän laisesta synnistä, eikä ole kyseisen lankeamuksensa jälkeen saanut vastaanottaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä, niin ei voi olla varmuutta että onko tuolloin elävässä uskossa.

Koska ei voi välttämättä olla varma, että oliko kyseinen synti kuolemansynti (peccata mortalia) vai ei-kuolemansynti (peccata venialia).

Jos väität että sinulla on varmuus kaikenlaisista synneistä, että mitkä niistä ovat kuolemansyntiä (peccata mortalia) ja mitkä taas ei-kuolemansyntiä, niin minä haluaisin nähdä laatimasi listan niistä kaikista mahdollisista kuolemansynneistä (peccata mortalia). Olisi myös kiva nähdä laatimasi lista kaikista mahdollisista ei-kuolemansynneistä (peccata venialia).

Koska en usko "etsivä-xx", että edes sinä kykenisit tuollaisen listan laatimaan, niin näen myös sinun väitteesi pelastusvarmuudesta epäjohdonmukaiseksi sellaisissa tilanteissa, joissa ihminen on langennut syntiin, josta hän ei ole varma, onko se kuolemansyntiä (peccata mortalia) vai ei-kuolemansyntiä (peccata venialia), kun hän ei ole vielä kyseisen lankeamuksensa jälkeen ehtinyt ottamaan vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.

Tuollaisiin epävarmoihin kuolemansynteihin langenneen on siis tärkeää vähintäänkin ottaa vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö ennenkaikkea mahdollisimman pian, mutta varsinkin ennenkuin hän menee ehtoolliselle. Ja tietenkin syntejään on myös kaduttava, jotta synninpäästö voi vaikuttaa sen jälleen syntymisen elävään toivoon eli elävään uskoon (uudestisyntyminen tapahtuu siinä tapauksessa synninpäästöä vastaanotettaessa, jos ihminen on kuollut hengellisesti synteihinsä).

Kuolemansynti (peccata mortalia) tarkoittaa lankeamusta, jossa elävässä uskossa olevasta tulee kuolleessa uskossa oleva (=epäuskoinen=hengellisesti kuollut), ja jossa hän menettää Herraan Jeesukseen perustuvan taivaskelpoisuutensa.

Usko ei ole tuntemisissa, joten pelastusvarmuutta ei voi saada tunteiden perusteella, kuin enintään valheellisen pelastusvarmuuden eli väärän rauhan.

Näin laulaa siioninlaulurunoilija: "Niin usein sää uskova pelkäät, että pääsetkö taivaasehen."

On myös laiminlyönnin syntejä, jotka ovat kuolemansyntiä (peccata mortalia). Jos ihmisellä on tunnollaan jokin erityinen laiminlyönnin synti, niin on mahdotonta sanoa, missä vaiheessa hänen uskonsa taas kuolee viimeksi vastaanotetun synninpäästön jälkeen, mikäli sama laiminlyönnin synnissä eläminen edelleen jatkuu. Asiaan vaikuttaa ennenkaikkea se, että miten vakavan ja tärkeän asian laiminlyöminen on kysymyksessä, ja että mikä on kyseisen laiminlyönnin jatkamisen tahallisuusaste ja tietoisuusaste.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei nyt taida kaikilta osin olla ihan sitä mitä ehtoollisesta opetetaan. Kyllä vanhurskas saa mennä ehtoolliselle syntisen tuntoisena. Ei siihen mitään "Jeesuksen nimessä ja veressä" ennen sitä tarvita mutta ei tienenkään kielletäkään. Tämä että ei tarvita eli saa tuntea itsensä huonoksi on oleellinen sen teologian kannalta että vanhoillislestadiolainen voi mennä milloin tahansa kirkoon messuun ja ehtoolliselle vaikka mailla ja halmeillä ei olisi yhden ytäkään vanhoillislestadiolaista ja saada sen uskonvahvistuksen minkä läsnä oleva Kristus antaa voimaksi kilvoittelun tielle. Ei siinä tätä viimeksi kuvaamaasi vaara ole. "Huonolla omallatunnolla et ole välttämättä täysin varma, oletko elävässä uskossa, joten nauttisit ehtoollisen tuomioksesi, jos nautit sen ilman, että sydämessäsi asuu Pyhä Henki. " Juuri tämän epäilemisen luterilainen tunnustuskirjat kieltää eikä se ole vanhoillislestadiolaistakaan opetusta.

Muilta osin kirjoituksesi on ok paitsi että en nyt lähtisi pohtimaan ollaanko ruansulatuskanavassa ja vaikuttaako sappineste ja kuinka. Menee jotenkin se pyhyys siitä ainakin minun mielestäni. Jumala joka on Henki on varmasti vähän laajemmalla ihmisessä henkensä kautta kuin ruokatorvessa. Asetussanojen jälkeen Krsitusksen ruumis ja veri ovat koska nämä asetussanat luovat Jeesuksen sanalla sakramentin. Luterilaisessakaan kirkossa ei kahteen kertaan lueta asetussanoja sellaisen leivän yli joka on jo kerran ollut ehtoollisen asetussanojen kohteena. Näin myös alkukirkossa missä ehtoollisella yli jäänyttä leipää ja viiniä veivät diakonit sairaille kotiin. Luterilainen oppi sensijaan kieltää ehtoollisaineiden palvomisen ehtoollisen jälkeen, siitä ei tule sillä tavalla kuin katolisessa kirkossa Kristusta.

Viiniä ei luterilaisessa kirkossa säilytetä. Viini joko juodaan tai poistetaan kunnioittavalla tavalla, vanhoissa kirkoissa ennen yli jäänyt viini kaadettiin kirkon kivijalkaan. Vessan pyttyyn kaataminen katsotaan sopimattomaksi.

Lue lisää

Jokainen, joka tuntee tarvitsevansa ehtoollista, on annettava mahdollisuus tälle aterialle.
Olet hyvin samoilla linjoilla, sillä rajoitetta ei Kirjasta löydy.
>Ei siihen mitään "Jeesuksen nimessä ja veressä" ennen sitä tarvita mutta ei tienenkään kielletäkään. ** sillä on pahentava vaikutus. Joka hokee tuota edellistä, ikään kuin halveksii Jeesuksen työtä ehtoollisella, joka on muisto- sekä syntien sovituksen ateria.
Eikö juuri huonolla omalla tunnolla pidäkin hakea kiinteää yhteyttä Jeesukseen, vaikka ehtoollisen kautta.
Särkynyt omatunto on Jeesukselle ilo, kun saa sen parantaa.
Asetus- santa ei ratkaise, vaan varsinainen akti. Tämähän on Jeesuksen toive, sekä mahdollisuus.
Ihmetyttää vain tuo sakramentaalisuus. Mitä mysteeriota siinä on?
Juuri niin kuin sanoit, diakonien tehtävä oli tasapuolinen ehtoollinen, koko seurakunnan kanssa.
Luterilainen kirkko on erkaantunut jo liian kauas alkuseurakunnasta sekä Kristuksesta.
Siellä ei ollut varsinaisia asetus- sanoja, toteaminen ainoastaan. Asetus- sanat tuli Pavelta.
Ihania kannanottoja xx.
Kes.

vl-nainen kirjoitti:

Jos on huono omatunto jostakin törkeämmän laisesta synnistä, eikä ole kyseisen lankeamuksensa jälkeen saanut vastaanottaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä, niin ei voi olla varmuutta että onko tuolloin elävässä uskossa.

Koska ei voi välttämättä olla varma, että oliko kyseinen synti kuolemansynti (peccata mortalia) vai ei-kuolemansynti (peccata venialia).

Jos väität että sinulla on varmuus kaikenlaisista synneistä, että mitkä niistä ovat kuolemansyntiä (peccata mortalia) ja mitkä taas ei-kuolemansyntiä, niin minä haluaisin nähdä laatimasi listan niistä kaikista mahdollisista kuolemansynneistä (peccata mortalia). Olisi myös kiva nähdä laatimasi lista kaikista mahdollisista ei-kuolemansynneistä (peccata venialia).

Koska en usko "etsivä-xx", että edes sinä kykenisit tuollaisen listan laatimaan, niin näen myös sinun väitteesi pelastusvarmuudesta epäjohdonmukaiseksi sellaisissa tilanteissa, joissa ihminen on langennut syntiin, josta hän ei ole varma, onko se kuolemansyntiä (peccata mortalia) vai ei-kuolemansyntiä (peccata venialia), kun hän ei ole vielä kyseisen lankeamuksensa jälkeen ehtinyt ottamaan vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.

Tuollaisiin epävarmoihin kuolemansynteihin langenneen on siis tärkeää vähintäänkin ottaa vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästö ennenkaikkea mahdollisimman pian, mutta varsinkin ennenkuin hän menee ehtoolliselle. Ja tietenkin syntejään on myös kaduttava, jotta synninpäästö voi vaikuttaa sen jälleen syntymisen elävään toivoon eli elävään uskoon (uudestisyntyminen tapahtuu siinä tapauksessa synninpäästöä vastaanotettaessa, jos ihminen on kuollut hengellisesti synteihinsä).

Kuolemansynti (peccata mortalia) tarkoittaa lankeamusta, jossa elävässä uskossa olevasta tulee kuolleessa uskossa oleva (=epäuskoinen=hengellisesti kuollut), ja jossa hän menettää Herraan Jeesukseen perustuvan taivaskelpoisuutensa.

Usko ei ole tuntemisissa, joten pelastusvarmuutta ei voi saada tunteiden perusteella, kuin enintään valheellisen pelastusvarmuuden eli väärän rauhan.

Näin laulaa siioninlaulurunoilija: "Niin usein sää uskova pelkäät, että pääsetkö taivaasehen."

On myös laiminlyönnin syntejä, jotka ovat kuolemansyntiä (peccata mortalia). Jos ihmisellä on tunnollaan jokin erityinen laiminlyönnin synti, niin on mahdotonta sanoa, missä vaiheessa hänen uskonsa taas kuolee viimeksi vastaanotetun synninpäästön jälkeen, mikäli sama laiminlyönnin synnissä eläminen edelleen jatkuu. Asiaan vaikuttaa ennenkaikkea se, että miten vakavan ja tärkeän asian laiminlyöminen on kysymyksessä, ja että mikä on kyseisen laiminlyönnin jatkamisen tahallisuusaste ja tietoisuusaste.

Lue lisää

Pelastusvarmuus voi olla Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön katuvaisena vastaanottaneella ihmisellä kuitenkin siinä tapauksessa, jos hän ei ole viimeksi vastaanottamansa synninpäästön jälkeen langennut tuollaisiin epävarmoihin (=mahdollisiin) kuolemansynteihin (peccata mortalia), ja jos hän ei elä missään niin vakavassa laiminlyönnin synnissä, joka voi johtaa hetkellä millä hyvänsä (jonka hetken tietää vain Jumala) hengelliseen kuolemaan.

Kesitas kirjoitti:

Jokainen, joka tuntee tarvitsevansa ehtoollista, on annettava mahdollisuus tälle aterialle.
Olet hyvin samoilla linjoilla, sillä rajoitetta ei Kirjasta löydy.
>Ei siihen mitään "Jeesuksen nimessä ja veressä" ennen sitä tarvita mutta ei tienenkään kielletäkään. ** sillä on pahentava vaikutus. Joka hokee tuota edellistä, ikään kuin halveksii Jeesuksen työtä ehtoollisella, joka on muisto- sekä syntien sovituksen ateria.
Eikö juuri huonolla omalla tunnolla pidäkin hakea kiinteää yhteyttä Jeesukseen, vaikka ehtoollisen kautta.
Särkynyt omatunto on Jeesukselle ilo, kun saa sen parantaa.
Asetus- santa ei ratkaise, vaan varsinainen akti. Tämähän on Jeesuksen toive, sekä mahdollisuus.
Ihmetyttää vain tuo sakramentaalisuus. Mitä mysteeriota siinä on?
Juuri niin kuin sanoit, diakonien tehtävä oli tasapuolinen ehtoollinen, koko seurakunnan kanssa.
Luterilainen kirkko on erkaantunut jo liian kauas alkuseurakunnasta sekä Kristuksesta.
Siellä ei ollut varsinaisia asetus- sanoja, toteaminen ainoastaan. Asetus- sanat tuli Pavelta.
Ihania kannanottoja xx.
Kes.

Lue lisää

Ei Juudaksenkaan katumus ollut Jeesukselle ilo, sillä Juudas meni väärään paikkaan tekemään parannusta. Katumuksella ei voi ansaita suosiota Jumalan edessä, vaikka totinen katumus onkin edellytys anteeksisaamiselle ja uudestisyntymiselle.

Myös ehtoollinen on väärä paikka mennä tekemään parannusta.

Juudas meni hengellisesti kuolleena, katumattomana ja vieläpä jo kavaltamista valmistelleena ehtoolliselle, mutta häneen ei tullut silloin Pyhää Henkeä, vaan hän aivan erityisellä tavalla täyttyi silloin Perkeleen hengestä. Perkeleen henki hänessä oli tosin ollut jo ennen ehtoollista siinä merkityksessä, kuin se on kaikissa hengellisesti kuolleissa ihmisissä.

vl-nainen kirjoitti:

Ei Juudaksenkaan katumus ollut Jeesukselle ilo, sillä Juudas meni väärään paikkaan tekemään parannusta. Katumuksella ei voi ansaita suosiota Jumalan edessä, vaikka totinen katumus onkin edellytys anteeksisaamiselle ja uudestisyntymiselle.

Myös ehtoollinen on väärä paikka mennä tekemään parannusta.

Juudas meni hengellisesti kuolleena, katumattomana ja vieläpä jo kavaltamista valmistelleena ehtoolliselle, mutta häneen ei tullut silloin Pyhää Henkeä, vaan hän aivan erityisellä tavalla täyttyi silloin Perkeleen hengestä. Perkeleen henki hänessä oli tosin ollut jo ennen ehtoollista siinä merkityksessä, kuin se on kaikissa hengellisesti kuolleissa ihmisissä.

Lue lisää

Se estä kuitenkaan menemästä ehtoolliselle, vaikka ei kavtaisi Jeesusta.
Kovin huono esimerkki.

Miksi muuten te VL;t mumisee jonossa koko ajna ja telkevät parannusta synneistään ja pyytävät ne toisilta anteeksi, vaikka pöytä on katettu synnin anteeksi antoon?

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Ei kaikkia voi hengellistää.

Jeesus teki viiniä leileihin. Oliko se ihmisen ruumis.

Sekulaari hengellistäminen on varallista, ihmisten ja Jeesuksen edessä.

Kes.

Lue lisää

Sairas juttelee täällä itsensä kanssa


http://keskustelu.suomi24.fi/node/12950928

Kesitas kirjoitti:

Jäikö se Sinulle mieleen, miten?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12950928

Kesitas kirjoitti:

Kopiointia, joka on kiellettyä.

Sinä on sama asia, jonka kerroin hieman ylempänä, joka on ehtoollisen erottaminen tavallisesta ateriasta, muuta sääntöä ei ole, jollei lueta pilkalla toimitettua "ehtoollista".

Joten oli jo sanottu.

Kes.

Lue lisää

mutta että tuota


http://keskustelu.suomi24.fi/node/12950928

Kesitas kirjoitti:

Se estä kuitenkaan menemästä ehtoolliselle, vaikka ei kavtaisi Jeesusta.
Kovin huono esimerkki.

Miksi muuten te VL;t mumisee jonossa koko ajna ja telkevät parannusta synneistään ja pyytävät ne toisilta anteeksi, vaikka pöytä on katettu synnin anteeksi antoon?

Kes.

Lue lisää

Uskoakseni pidättelevät naurua, kun näkevät sinut katolla,


http://keskustelu.suomi24.fi/node/12950928

Kesitas kirjoitti:

Ei kaikkia voi hengellistää.

Jeesus teki viiniä leileihin. Oliko se ihmisen ruumis.

Sekulaari hengellistäminen on varallista, ihmisten ja Jeesuksen edessä.

Kes.

Lue lisää

Miksi Jeesus olisi tarkoittanut nimenomaan luonnollisia leilejä ja luonnollista viiniä??

Eihän niillä ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa.

Jeesus olisi voinut aivan yhtä hyvin ottaa ehtoollisjuomaksi verensä osaksi jonkin muunkin juoman, vaikkapa tuoremehun tai mahlan, mutta jostakin syystä Jumalan tahto oli että Jeesus valitsi siihen tarkoitukseen juuri viinin.

Syy tähän valintaan lienee siinä, että viini sopii hyvin myös vertauskuvallisesti kuvaamaan verta ja varsinkin nimenomaan Jeesuksen verta, ja niin Jeesus ja vanhatestamenttikin käyttävät viiniä vertauskuvana Jeesuksen verestä. Viini juovuttaa ihmisen, ja siihen verrattavissa Pyhä Henkikin saa uskovaiset juopumaan Jeesuksen veren vaikutuksesta.

Jes. 63:
1 Kuka on se, joka tulee Edomista, punaisilla vaatteilla Botsrasta, joka niin on kaunistettu vaatteissansa, ja käy suuressa voimassansa? Minä joka puhun vanhurskautta, ja taidan kyllä auttaa.
2 Miksi ovat siis vaattees niin punaiset, ja pukus niinkuin viinakuurnan sotkujan?
3 Minä sotkun viinakuurnan yksinäni, ja ei yksikään kansasta minun kanssani. Minä tallaan heitä vihassani, ja sotkun heitä julmuudessani; siitä on heidän verensä priiskunut vaatteisiini, ja minä olen saastuttanut kaikki minun pukuni;
4 Sillä minä olen säätänyt itselleni kostopäivän, ja vuosi on tullut omiani pelastaa.

Ef. 5:18
Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. [Sananl. 20:1; Jes. 5:11,12]

Myös leivän tilalle hän olisi voinut valita minkä tahansa ruoka-aineen ruumiinsa osaksi ehtoolliselle. Mutta hän valitsi leivän luultavasti siksi, että sillä on niin hyvä vertauskuvallinen merkitys Jeesuksen omissa puheissakin, joissa hän puhuu omasta ruumiistaan pelastuksen tuojana. Myös vanhassa testamentissa käytetään paljon leipä-vertauskuvaa Jeesuksen ruumiista.

Joh. 12:
24 Totisesti, totisesti sanon minä teille: ellei maahan pudonnut nisun jyvä kuole, niin se jää yksinänsä; mutta jos se kuolee, niin se tuo paljon hedelmää.
.......................
32 Ja kuin minä maasta nostetaan ylös, niin minä vedän kaikki minun tyköni.
33 (Mutta sen hän sanoi, muistuttain millä kuolemalla hänen piti kuoleman.)

Joh. 6:51
Minä olen elävä leipä, joka taivaasta tuli alas: se joka tästä leivästä syö, hän elää ijankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, jonka minun pitää antaman maailman elämän edestä

Joh. 6:58
Tämä on se leipä, joka taivaasta tuli alas: ei niinkuin teidän isänne söivät mannaa ja kuolivat: Joka tätä leipää syö, hän saa elää ijankaikkisesti.

Manna oli vain vertauskuva Jeesuksen ruumiista, joten se ei tuonut iankaikkista pelastusta.

Daavidin jakamat näkyleivät olivat ennekuva Jeesuksen myöhemmin suorittamasta ehtoollisen asettamisesta, sillä Jeesus oli Daavidin poika ihmisyyden puolelta. Daavidia käytetään Raamatussa myös paikoin vertauskuvana Jeesuksesta, ja niin myös Daavidin poikaa Salomoa, joka rakensi Jumalan temppelin, niinkuin Jeesuskin rakensi oman ruumiinsa kolmantena päivänä ylösnoustessaan kuolleista. Jeesuksen ruumis oli Jumalan todellinen temppeli. Salomon temppeli oli vain vertauskuva ja varjo tuosta todellisesta temppelistä, joka oli tuleva maan päälle Jumalan valmistamana Marian kohdussa, sitten tuhottavaksi joutuva, ja sitten nouseva ylös kuolleista ja sitten astuva ylös kolmanteen taivaaseen Jumalan istuimelle.

Mark. 2:
25 Ja hän sanoi heille: ettekö te ole ikänä lukeneet, mitä David teki hädillänsä, kuin hän isosi ja ne, jotka hänen kanssansa olivat?
26 Kuinka hän meni Jumalan huoneeseen, ylimmäisen papin Abjatarin aikana, ja söi näkyleivät, joita ei sopinut syödä, vaan ainoasti pappein, ja hän antoi myös niille, jotka hänen kanssansa olivat.

Hepr. 10:5
Sentähden, kuin hän maailmaan tuli, sanoi hän: uhria ja lahjaa et sinä tahtonut, mutta ruumiin olet sinä minulle valmistanut;

Kesitas kirjoitti:

Se estä kuitenkaan menemästä ehtoolliselle, vaikka ei kavtaisi Jeesusta.
Kovin huono esimerkki.

Miksi muuten te VL;t mumisee jonossa koko ajna ja telkevät parannusta synneistään ja pyytävät ne toisilta anteeksi, vaikka pöytä on katettu synnin anteeksi antoon?

Kes.

Lue lisää

Huonolla omallatunnollakin kannattaa mennä ehtoolliselle, jos ei viitsi tai ei pysty/ehdi ennen ehtoollista ripittäytymään kenellekään uskovaiselle kertomalla nimelliset lankeamuksensa, mikäli on kuitenkin elävässä uskossa.

Elävässä uskossa olemisen voi varmistaa tai saada ottamalla vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön joltakin elävässä uskossa olevalta ihmiseltä, joka siis kannattaa tehdä ennen ehtoolliselle menoa, varsinkin jos on epävarmuutta sieluntilastaan esimerkiksi huonon omantunnon takia jos sattuu olemaan huono omatunto, tai jos on muuten epäilyksiä tai kylmät/kuivat tuntemiset.

Ehtoolliselle ei kuitenkaan pidä missään tapauksessa mennä hengellisesti kuolleena eli ilman elävää uskoa, kuten näemme Juudaksen esimerkistä. Juudaksen sieluntila oli Raamatun mukaan pahempi ehtoolliselta lähtiessä kuin ehtoolliselle mennessä, vaikka hän oli kuolleessa uskossa eli hengellisesti kuollut jo ehtoolliselle mennessään.

Kuitenkin kannattaisi pyrkiä siihen, että olisi myös hyvällä omallatunnolla ehtoolliselle mennessään, sen lisäksi että on elävässä uskossa. Sillä ehtoollisen sopimattomasta nauttimisesta (eli esimerkiksi sen nauttimista huonolla omallatunnolla) seuraa vääjäämättä Jumalalta rangaistusta/rangaistuksia tuota sopimattomasti ehtoollista nauttivaa Jumalan lasta kohtaan. Niitä rangaistuksia ei kuitenkaan Jumala tarkoita Jumalan lapsen kadottamiseksi, vaan hänen sielunsa pelastamiseksi rangastuksilla kurittamisella, jotka kohdistuvat hänen ajalliseen elämäänsä ja häneen ruumiiseensa. Että hänen ruumiinsa ja hänen ajallinen elämänsä tuhoutuisi ja menisi hunningolle, mutta hänen sielunsa pelastuisi, niinkuin Latsarus-kerjäläisen sielu.

Älä siksi jää ehtoolliselta pois sinä väsynyt Jumalan lapsi (en tarkoita epäuskoisia kuten Kesitasta), joka et jaksa kaikkia sinun nimellisiä syntejäsi kertoa ripissä. Sillä Jumalan kuritus ja rangaistus joka siitä kohtaa sinua, on koituva kuitenkin sinun sielusi pelastukseksi niinkin, että Jumala saa ajettua sinut niin vaikeaan tilanteeseen, että hän saa pakottamalla pakotettua sinut tunnustamaan sinun salaisimmatkin nimelliset syntisi, vaikka siihen menisi pitkäkin aika. Ja jos ei niinkään tapahdu, niin pääset kuitenkin kerran perille taivaan kotiin, jos et vain kiellä uskoasi ja käytät ahkerasti Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä ja ehtoollisen sakramenttia, ja jos et lankea/eksy mihinkään synnin luvallisuuteen, kuolemansyntiin tai harhaoppiin.

Jos harhaopin erehdyksensä huomaa, niin senkin ja kaikki kuolemansynnit ja synnin luvallisuuden saa kaikki anteeksi Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöstä, jos niitä katuu, ja jos ne synninluvallisuudet ja ne kaikki harhaopit hylkää. Silloin hengellisesti kuollut ihminen taas syntyy uudestaan hengellisesti eläväksi ihmiseksi. Silloin Pyhä Henki taas yhdistyy ihmisen henkeen ja näin ero Jumalasta (=hengellinen kuolema) päättyy.

vl-nainen kirjoitti:

Huonolla omallatunnollakin kannattaa mennä ehtoolliselle, jos ei viitsi tai ei pysty/ehdi ennen ehtoollista ripittäytymään kenellekään uskovaiselle kertomalla nimelliset lankeamuksensa, mikäli on kuitenkin elävässä uskossa.

Elävässä uskossa olemisen voi varmistaa tai saada ottamalla vastaan Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön joltakin elävässä uskossa olevalta ihmiseltä, joka siis kannattaa tehdä ennen ehtoolliselle menoa, varsinkin jos on epävarmuutta sieluntilastaan esimerkiksi huonon omantunnon takia jos sattuu olemaan huono omatunto, tai jos on muuten epäilyksiä tai kylmät/kuivat tuntemiset.

Ehtoolliselle ei kuitenkaan pidä missään tapauksessa mennä hengellisesti kuolleena eli ilman elävää uskoa, kuten näemme Juudaksen esimerkistä. Juudaksen sieluntila oli Raamatun mukaan pahempi ehtoolliselta lähtiessä kuin ehtoolliselle mennessä, vaikka hän oli kuolleessa uskossa eli hengellisesti kuollut jo ehtoolliselle mennessään.

Kuitenkin kannattaisi pyrkiä siihen, että olisi myös hyvällä omallatunnolla ehtoolliselle mennessään, sen lisäksi että on elävässä uskossa. Sillä ehtoollisen sopimattomasta nauttimisesta (eli esimerkiksi sen nauttimista huonolla omallatunnolla) seuraa vääjäämättä Jumalalta rangaistusta/rangaistuksia tuota sopimattomasti ehtoollista nauttivaa Jumalan lasta kohtaan. Niitä rangaistuksia ei kuitenkaan Jumala tarkoita Jumalan lapsen kadottamiseksi, vaan hänen sielunsa pelastamiseksi rangastuksilla kurittamisella, jotka kohdistuvat hänen ajalliseen elämäänsä ja häneen ruumiiseensa. Että hänen ruumiinsa ja hänen ajallinen elämänsä tuhoutuisi ja menisi hunningolle, mutta hänen sielunsa pelastuisi, niinkuin Latsarus-kerjäläisen sielu.

Älä siksi jää ehtoolliselta pois sinä väsynyt Jumalan lapsi (en tarkoita epäuskoisia kuten Kesitasta), joka et jaksa kaikkia sinun nimellisiä syntejäsi kertoa ripissä. Sillä Jumalan kuritus ja rangaistus joka siitä kohtaa sinua, on koituva kuitenkin sinun sielusi pelastukseksi niinkin, että Jumala saa ajettua sinut niin vaikeaan tilanteeseen, että hän saa pakottamalla pakotettua sinut tunnustamaan sinun salaisimmatkin nimelliset syntisi, vaikka siihen menisi pitkäkin aika. Ja jos ei niinkään tapahdu, niin pääset kuitenkin kerran perille taivaan kotiin, jos et vain kiellä uskoasi ja käytät ahkerasti Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä ja ehtoollisen sakramenttia, ja jos et lankea/eksy mihinkään synnin luvallisuuteen, kuolemansyntiin tai harhaoppiin.

Jos harhaopin erehdyksensä huomaa, niin senkin ja kaikki kuolemansynnit ja synnin luvallisuuden saa kaikki anteeksi Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöstä, jos niitä katuu, ja jos ne synninluvallisuudet ja ne kaikki harhaopit hylkää. Silloin hengellisesti kuollut ihminen taas syntyy uudestaan hengellisesti eläväksi ihmiseksi. Silloin Pyhä Henki taas yhdistyy ihmisen henkeen ja näin ero Jumalasta (=hengellinen kuolema) päättyy.

Lue lisää

Tässä Raamatun paikassa selitetään se huonolla omalla tunnolla ehtoollista (tai muuten sopimattomalla tavalla) nauttivaa Jumalan lasta kohtaava rangaistus, joka on Jumalalta tarkoitettu kuritukseksi, jotta sielu kuitenkin kerran pelastuisi, vaikka ruumis turmeltuu, elämä menee hunnigolle ja joissakin tapauksissa jopa ajallinen elämä tuhoutuu ikäänkuin ennenaikaisesti:

1. Kor. 11:
17 Näitä ohjeita antaessani minun on moitittava teitä siitä, että yhteiset kokoontumisenne ovat teille pikemmin vahingoksi kuin hyödyksi.
18 Olen ensinnäkin kuullut, että teillä seurakunnan kokouksissa ilmenee hajaannusta, ja osittain sen myös uskon. [1. Kor. 1:10]
19 Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi. [1. Joh. 2:19]
20 Teidän kokoontumisenne eivät ole oikeaa Herran aterian viettämistä,
21 koska jokainen syö omia ruokiaan, niin että toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
22 Ettekö voi syödä ja juoda kotonanne? Vai halveksitteko te Jumalan seurakuntaa niin että häpäisette niitä, joilla ei ole ruokaa? Mitä minun pitäisi sanoa teille? Kiittääkö teitä? Tässä asiassa en teitä kiitä. [Jaak. 2:5,6]
23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, [Mark. 14:22-25]
24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni." [Luuk. 22:20 ]
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan teidän joukossanne on paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat jo nukkuneet pois.
31 Jos me itse tutkisimme itseämme, emme joutuisi tuomittaviksi.
32 Rangaistessaan Herra kuitenkin kurittaa meitä, jotta meitä ei yhdessä maailman kanssa lopullisesti tuomittaisi. [Job 5:17; Sananl. 3:11,12; 2. Kor. 7:10; Hepr. 12:10; Ilm. 3:19]
33 Veljeni, kun siis kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Se, jolla on nälkä, syököön kotonaan, jotteivät kokoontumisenne tuottaisi teille rangaistusta. Muusta annan ohjeet sitten kun tulen.

Kesitas kirjoitti:

Se estä kuitenkaan menemästä ehtoolliselle, vaikka ei kavtaisi Jeesusta.
Kovin huono esimerkki.

Miksi muuten te VL;t mumisee jonossa koko ajna ja telkevät parannusta synneistään ja pyytävät ne toisilta anteeksi, vaikka pöytä on katettu synnin anteeksi antoon?

Kes.

Lue lisää

Kesitas kirjoitti:
¤¤¤¤%%%
Se estä kuitenkaan menemästä ehtoolliselle, vaikka ei kavtaisi Jeesusta.
Kovin huono esimerkki.

Miksi muuten te VL;t mumisee jonossa koko ajna ja telkevät parannusta synneistään ja pyytävät ne toisilta anteeksi, vaikka pöytä on katettu synnin anteeksi antoon?%%%¤¤¤¤

Vastaan:

Tavalliselle epäuskoiselle, joka ei ole pilkkaamistarkoituksessa tai muu erityinen pahuus pyrkimyksenään mennessään ehtoolliselle, ei tee niin suurta syntiä ehtoolliselle menemisellään, kuin Juudas teki mennessään ehtoolliselle.

Mutta kuitenkin tavallinen epäuskoinen (=ei Juudas, Jeesuksen kavaltaja) tekee pienemmän synnin mennessään ehtoolliselle hengellisesti kuolleena.

Juudas oli jo järjestellyt asioita tavoitteensa toteuttamiseksi, eli Jeesuksen kieltämiseksi, ennen kuin hän meni ehtoolliselle. Juudas meni täysin tahallisesti teeskennellen ja jopa pilkallisesti ehtoolliselle, sillä hän sanoi Jeesukselle pilkallisesti: "Rabbi, en kai minä ole se?", vaikka itse hyvin tiesi olevansa se kavaltaja, sillä hän oli jo ennen tätä sopinut kavaltamisesta Jeesuksen vihollisten kanssa.

Matt. 26:
24 Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt."
25 Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: "Rabbi, en kai minä ole se?" Hän sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit".

Mitään syömäkelpoista ruokaa tai juomaa ei saa heittää menemään. Se on suuri synti aina.

Hengelliseti kuolleen eli epäuskoisen on synnyttävä uudelleen hengellisesti, jotta hänestä tulisi hengellisesti elävä eli elävässä uskossa oleva ihminen eli Jeesuksen tähden taivaskelpoinen ihminen.

Jaak. 1:18
Hän on meidät synnyttänyt tahtonsa jälkeen totuuden sanalla, että me uutiset hänen luontokappaleistansa olisimme.

1. Piet. 1:3
Kiitetty olkoon Jumala ja meidän Herran Jesuksen Kristuksen Isä, joka meitä suuresta laupiudestansa on synnyttänyt jälleen elävään toivoon, Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta kuolleista,

inhottavalle; Joh. 3:3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Väännä siitä mieleiseksesi.

Kes

Kesitas kirjoitti:

inhottavalle; Joh. 3:3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Väännä siitä mieleiseksesi.

Kes

Lue lisää

Miksi kehoitat ihmistä vääntämään Jumalan sanan ilmoitusta mieleisekseen??

Meidän pitäisi sen sijaan tutkia Raamatun muista paikoista ja alkukielestä, että miten tämä Raamatun paikka on ymmärrettävä oikein.

Tai vieläkin paremmin: Meidän pitäisi ymmärtää se Pyhän Hengen antamalla uskonymmärryksellä (sen määräosan verran, mitä Pyhä Henki siitä näkee hyväkseen meille kirkastaa), eikä vääntää sitä lihallisen järkemme ymmärrykselle sopivaksi ilman Pyhää Henkeä.

vl-nainen kirjoitti:

Miksi kehoitat ihmistä vääntämään Jumalan sanan ilmoitusta mieleisekseen??

Meidän pitäisi sen sijaan tutkia Raamatun muista paikoista ja alkukielestä, että miten tämä Raamatun paikka on ymmärrettävä oikein.

Tai vieläkin paremmin: Meidän pitäisi ymmärtää se Pyhän Hengen antamalla uskonymmärryksellä (sen määräosan verran, mitä Pyhä Henki siitä näkee hyväkseen meille kirkastaa), eikä vääntää sitä lihallisen järkemme ymmärrykselle sopivaksi ilman Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Myös tekstiyhteyden ja aiheyhteyksien tarkastelu on tärkeää yksittäisen Raamatun paikan oikeinymmärtämiseksi.

vl-nainen kirjoitti:

Myös tekstiyhteyden ja aiheyhteyksien tarkastelu on tärkeää yksittäisen Raamatun paikan oikeinymmärtämiseksi.

Olen ”vääntänyt” realistin kanssa jo vuosia, joten se on meidän välinen dialogia.
Miten Sinä otat nyt alkutekstin, koska tunti sitten pidit eniten kaukana alkukielestä olevaa bibliaa arvossa, muut ei kelvanneet.
Kirjoitin silloin, että aina saarnoissani on pohjana alkuteksti, konteksti ja sovellutus käypään käännökseen.
>>Miksi kehoitat ihmistä vääntämään Jumalan sanan ilmoitusta mieleisekseen??** Ei Häntä tarvitse kehottaa, lupasin vain omalta osaltani, ja Hän vääntää sen esille sata varmasti.

>>Meidän pitäisi sen sijaan tutkia Raamatun muista paikoista ja alkukielestä, että miten tämä Raamatun paikka on ymmärrettävä oikein. ** Tule oppiin, aloitan parin vuoden luennot keväällä.
Miten Sinä jakelet MAARÄOSIA yhdelle jumala- persoonalle? Nyt mopo karkasi, tai sitten kuuntelet maalikko puhujia SRK;ssa.
Olen Pyhän Hengen Voideltu, elämme symbioosissa.
Armolahjoja Hän on myös antanut kiitoksella.
Onko niitä Sinulla.
Lähes jokaisella, ohjeita sisällään pitävällä kohdalla Raamatussa, on rinnakkais- kohta toisessa liitossa, tai selostus jäljempänä, mikä on konteksti.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Olen ”vääntänyt” realistin kanssa jo vuosia, joten se on meidän välinen dialogia.
Miten Sinä otat nyt alkutekstin, koska tunti sitten pidit eniten kaukana alkukielestä olevaa bibliaa arvossa, muut ei kelvanneet.
Kirjoitin silloin, että aina saarnoissani on pohjana alkuteksti, konteksti ja sovellutus käypään käännökseen.
>>Miksi kehoitat ihmistä vääntämään Jumalan sanan ilmoitusta mieleisekseen??** Ei Häntä tarvitse kehottaa, lupasin vain omalta osaltani, ja Hän vääntää sen esille sata varmasti.

>>Meidän pitäisi sen sijaan tutkia Raamatun muista paikoista ja alkukielestä, että miten tämä Raamatun paikka on ymmärrettävä oikein. ** Tule oppiin, aloitan parin vuoden luennot keväällä.
Miten Sinä jakelet MAARÄOSIA yhdelle jumala- persoonalle? Nyt mopo karkasi, tai sitten kuuntelet maalikko puhujia SRK;ssa.
Olen Pyhän Hengen Voideltu, elämme symbioosissa.
Armolahjoja Hän on myös antanut kiitoksella.
Onko niitä Sinulla.
Lähes jokaisella, ohjeita sisällään pitävällä kohdalla Raamatussa, on rinnakkais- kohta toisessa liitossa, tai selostus jäljempänä, mikä on konteksti.
Kes.

Lue lisää

Lopeta pelle itsellesi vastaaminen

Mitenkään ei ole mahdollista että samaan aikaan olisi yhtä aikaa paikalla kaksi noin törppöä

Syy miksi arvostamme eniten ja käytämme enimmäkseen vanhaa Raamatun käännöstä (1776) on se, että uudemmissa käännöksissä on runsaasti käännösvirheitä, joissa oppikin vääristyy.

1776-käännöksessä niitä opillisia käännösvirheitä on paljon vähemmän. Me emme siis käytä vanhaa käännöstä sen vanhuuden vuoksi, emmekä myöskään sen vanhan suomenkielen vuoksi. Mieluusti käyttäisimme nykykielistä käännöstä, jos sellainen olisi kunnollinen, mutta valitettavasti ei ole, vaan uudet käännökset vilisevät käännösvirheitä, joissa oppi pelastuksestamme vääristyy. Käytämme silti uudempia käännöksiä vanhan käännöksen rinnalla, mutta yritämme olla tarkkoja niiden kanssa niiden käännösvirheiden vuoksi.

Mutta ensisijaisesti pyrimme käyttämään 1776-käännöstä, koska se on luotettavin suomenkielisistä käännöksistä.

vl-nainen kirjoitti:

Syy miksi arvostamme eniten ja käytämme enimmäkseen vanhaa Raamatun käännöstä (1776) on se, että uudemmissa käännöksissä on runsaasti käännösvirheitä, joissa oppikin vääristyy.

1776-käännöksessä niitä opillisia käännösvirheitä on paljon vähemmän. Me emme siis käytä vanhaa käännöstä sen vanhuuden vuoksi, emmekä myöskään sen vanhan suomenkielen vuoksi. Mieluusti käyttäisimme nykykielistä käännöstä, jos sellainen olisi kunnollinen, mutta valitettavasti ei ole, vaan uudet käännökset vilisevät käännösvirheitä, joissa oppi pelastuksestamme vääristyy. Käytämme silti uudempia käännöksiä vanhan käännöksen rinnalla, mutta yritämme olla tarkkoja niiden kanssa niiden käännösvirheiden vuoksi.

Mutta ensisijaisesti pyrimme käyttämään 1776-käännöstä, koska se on luotettavin suomenkielisistä käännöksistä.

Lue lisää

>>Syy miksi arvostamme eniten ja käytämme enimmäkseen vanhaa Raamatun käännöstä (1776) on se, että uudemmissa käännöksissä on runsaasti käännösvirheitä, joissa oppikin vääristyy. ** Millä kompetenssilla teet tiedettä.
Bibliassa on yli kolmannes pielessä, alkuteksteihin verrattuaan.
-92 käännös on kaikkein eniten kohdallaan, mutta siinäkin on ”tietoisesti” tehty vääriä käännösosioita.
Jos luet sen teille niin Tärkeän Sakarjan 6 hevosjutun, niin jakeessa 1 -38/ biblia kertoo jo joka tosiessa jakeessa käännösvirheen, joka on jopa järjen vastaista.
Saarnaan aiheesta sunnuntaina, ja pohjana on Sebtuaginta, joka on varmin alkutekstistä hepreasta käännetty ja kääntäjät olivat juutalaisia.
Voitko kertoa, missä biblia on oikeassa, ja Raamatut väärässä, vaikka muutama asiakohta.
Mihin vertaat näitä käännösvirheitä.
Kukaan teologi ei ole kanssasi samaa mieltä.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

>>Syy miksi arvostamme eniten ja käytämme enimmäkseen vanhaa Raamatun käännöstä (1776) on se, että uudemmissa käännöksissä on runsaasti käännösvirheitä, joissa oppikin vääristyy. ** Millä kompetenssilla teet tiedettä.
Bibliassa on yli kolmannes pielessä, alkuteksteihin verrattuaan.
-92 käännös on kaikkein eniten kohdallaan, mutta siinäkin on ”tietoisesti” tehty vääriä käännösosioita.
Jos luet sen teille niin Tärkeän Sakarjan 6 hevosjutun, niin jakeessa 1 -38/ biblia kertoo jo joka tosiessa jakeessa käännösvirheen, joka on jopa järjen vastaista.
Saarnaan aiheesta sunnuntaina, ja pohjana on Sebtuaginta, joka on varmin alkutekstistä hepreasta käännetty ja kääntäjät olivat juutalaisia.
Voitko kertoa, missä biblia on oikeassa, ja Raamatut väärässä, vaikka muutama asiakohta.
Mihin vertaat näitä käännösvirheitä.
Kukaan teologi ei ole kanssasi samaa mieltä.
Kes.

Lue lisää

Sinulla on todistustaakka, koska olet väitteen esittäjä.

Esitä tarkat ja selvät perustelut ja todisteet tuolle väitteellesi:

"Bibliassa on yli kolmannes pielessä, alkuteksteihin verrattuaan.
-92 käännös on kaikkein eniten kohdallaan, mutta siinäkin on ”tietoisesti” tehty vääriä käännösosioita."

Muussa tapauksessa osoittaudut tyhjän jauhajaksi, joka on turhan puhumista.

Ps. 119:37
Käännä katseeni kauas kaikesta turhasta, anna minun elää ja kulkea sinun tietäsi.

Matt. 12:36
Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. [Saarn. 5:5]

vl-nainen kirjoitti:

Sinulla on todistustaakka, koska olet väitteen esittäjä.

Esitä tarkat ja selvät perustelut ja todisteet tuolle väitteellesi:

"Bibliassa on yli kolmannes pielessä, alkuteksteihin verrattuaan.
-92 käännös on kaikkein eniten kohdallaan, mutta siinäkin on ”tietoisesti” tehty vääriä käännösosioita."

Muussa tapauksessa osoittaudut tyhjän jauhajaksi, joka on turhan puhumista.

Ps. 119:37
Käännä katseeni kauas kaikesta turhasta, anna minun elää ja kulkea sinun tietäsi.

Matt. 12:36
Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. [Saarn. 5:5]

Lue lisää

Oletko todella noin tynnyrissä?

Itse perustelit, minä kyseenalaistin arvosanan asiasta omaamana, joten Sinun tulee esittää jotain karmaisevaa.

Panetko jonkin esimerkin, missä tämä Käännöksen käännös on oikeaa alkutekstiä, koineen Kreikkaa.

Biblian käännöskulku on ensin englanti, King Jamesin käännös, josta se on ilman alkutekstiä käännetty suomeksi.

VT osalta King Jamesin käännös on vielä enemmän käännöksen käännös useissa kirjoissa, sillä alkutekstinä usein on Sebtuaginda.

Samoin, kieliasu on yksi, joka lukeentuu siihen kolmannekseen.
- Mistä tiedät, että "hevosopin" Sakarjan hevosten väri on aivan eri, mitä alkutekstissä ja se, että ne oli orhia, saattoi olla ruuna tai tamma joukossa?
- Samoin lue bibliaasi 1 jakeessa, niin siellä vaunut jo lähtivät, mutta alkuteksti ja -92 kertoo niiden tulevan.
Muutenhan Sakarjan dialogi oli vaunujen kanssa turhaa, kun ne olivat jo lähteneet ja oikea lähteminen tuli jakeessa oli vasta jakeessa 7?
- Miten on mahdollista, että erämaa vaellus vaellettiin korvessa? Eihän siellä ollut yhtään kuusta tai mäntyä.
Niitä on, jos viitsii harrastaa eskatologiaa, muutamia vuosia.

Siksi ole varovainen niiden biblian TURHIEN sanojan kanssa, kuten korvessa?
Kes.

Laita perusteluksi jotakin selviä todisteita, kun kerta esität tuollaisen väitteen.

Ilman perusteluita ja selviä todisteita tuollainen väite on pelkkää tyhjän jauhamista.

Ps. 119:37
Käännä katseeni kauas kaikesta turhasta, anna minun elää ja kulkea sinun tietäsi.

Matt. 12:36
Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. [Saarn. 5:5]

vl-nainen kirjoitti:

Laita perusteluksi jotakin selviä todisteita, kun kerta esität tuollaisen väitteen.

Ilman perusteluita ja selviä todisteita tuollainen väite on pelkkää tyhjän jauhamista.

Ps. 119:37
Käännä katseeni kauas kaikesta turhasta, anna minun elää ja kulkea sinun tietäsi.

Matt. 12:36
Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. [Saarn. 5:5]

Lue lisää

-92 - 37 Käännä katseeni kauas kaikesta turhasta, anna minun elää ja kulkea sinun tietäsi.

-38 - 37 Käännä silmäni pois turhuutta katselemasta, anna minun saada virvoitus sinun teilläsi.

- bib. -37 Käännä minun silmäni pois katselemasta turhuutta; vaan virvoita minua sinun tiehes.

Miksi otit -92 käännöksen??

Sitten Matteus.

- 92 36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
- 38 -36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.

-biblia - 36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, pitää heidän luvun tekemän tuomiopäivänä;

Miten pitää luvun tehdä?

Käännän myös alkutekstin tueksi, mieti mitä se eniten muistuttaa;

Mutta sanon teille, että jokaiseta sanasta turhista, JOS PUHUISIVAT, puhuvat ihmiset tekevät, sillä on tili päivän tuomion.

Jos todella haluat tuon hermenetiikan, se on tili, joka voi olla myös palkka, tai kuoleman.

Samaa tiliä käsittelee myös Luukas. 6:35
Ei, rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää ja lainatkaa, vaikka ette uskoisikaan saavanne takaisin. Silloin teidän PALKKANNE on suuri ja te olette Korkeimman lapsia, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.

Taas ajelet KAKSILLA RATTAILLA.

Mitä kaksinaamaisuutta??

vl-nainen kirjoitti:

Mitä kaksinaamaisuutta??

Lopeta tuollainen jauhaminen kun et selvästikään ole perehtynyt muuhun kuin veeälpönkitykseen !

vanha ja huono suomi suoranaisista virheistä puhumattakaan ei ole millään tavalla minkään muun kunnioittamista kuin senkuluisan yhteisen uskon, joka paremmin käännettynä tarkoittaa yhteistä harharetkeä pitkin siinin korpia eli suomalaista korpikuusikkoa!