Moro!
Ajelin tänään aamulla duuniin päin ja ensilumet tuli eilen! No sattus vähän virkavaltaa näkymään sinisine valoineen peräpeilistä ja ohjailin tien sivuun..
Oisin meinannu et tuli antamaan huomautusta kun ei oikein takavalot tykkää toimia, no sehän raapusteli 16kpl päiväsakkoja esim niistä valoista ja rekisteriotteen puuttumisesta, MUTTA MYÖS siitä että oli kesärenkaat alla..
Niin onko toi laitonta ajaa kesärenkailla kun on lunta ja paikoin jäätä, mut ei oo joulukuu viel millon vast on se pakko?!
Onko muka laitonta?
tuskastunut367453
89
962
Vastaukset
- ei ole ollut
Muuten melko selvä sepustus mutta mikä se rekisteriote on. Ei ihme että puuttui, ei minullakaan ole sellaista ollut kymmeneen vuoteen.
- aloittaja367453
nii se poliisisetäki paperiin raapi, "3. Kuljettaja ei pitänyt ajossa mukana rekisteriotteen teknistä osaa" ihan sama se mulle on miksi nykyään kutsutaan..
Mutta jos joku jaksaisi vastata siihen oikeeseen kysymykseen eikä tulla vinkumaan pikku asioista..? :P Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus" ja kansankielellä sitä sanotaan rekisteriotteeksi. Siitä selviää mm. omistajan tiedot, auton tietoja yms.
Rekisteriotteen puuttumisesta tulee 20€ rikesakkoa. Kesärenkaista ei voida vielä sakottaa.
Mutta jos on siis samassa muita tekoja, jotka johtaisi päiväsakkoon, niin silloin tuo 20€ menee siihen samaa "summaan"... aika epäreilua, mutta näin suomessa- ei kysytty
pankkiautomaatti kirjoitti:
Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus" ja kansankielellä sitä sanotaan rekisteriotteeksi. Siitä selviää mm. omistajan tiedot, auton tietoja yms.
Rekisteriotteen puuttumisesta tulee 20€ rikesakkoa. Kesärenkaista ei voida vielä sakottaa.
Mutta jos on siis samassa muita tekoja, jotka johtaisi päiväsakkoon, niin silloin tuo 20€ menee siihen samaa "summaan"... aika epäreilua, mutta näin suomessaMutta siltikään ei ole rekisteriotetta vaikka sinä helevetin idiootti siinä väkätät.
Ei nytkään sinulta idiootolta kysytty yhtään mitään. ei kysytty kirjoitti:
Mutta siltikään ei ole rekisteriotetta vaikka sinä helevetin idiootti siinä väkätät.
Ei nytkään sinulta idiootolta kysytty yhtään mitään."Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus""
No käy tilaamassa uusi jos ei löydy, tosin eihän sun plasto volvossa sellaista olekaan (sori, oli pakko matkia sua)- Mieti ensin
pankkiautomaatti kirjoitti:
Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus" ja kansankielellä sitä sanotaan rekisteriotteeksi. Siitä selviää mm. omistajan tiedot, auton tietoja yms.
Rekisteriotteen puuttumisesta tulee 20€ rikesakkoa. Kesärenkaista ei voida vielä sakottaa.
Mutta jos on siis samassa muita tekoja, jotka johtaisi päiväsakkoon, niin silloin tuo 20€ menee siihen samaa "summaan"... aika epäreilua, mutta näin suomessaTulenpa teidän väliin huutamaan.
Se on ollut rekisteröintitodistus jo yli 5 vuotta !
Siksi rekisteriotteen puuttumisesta ei voi tulla sakkoa. Urpo ? - ei ole kysytty
pankkiautomaatti kirjoitti:
"Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus""
No käy tilaamassa uusi jos ei löydy, tosin eihän sun plasto volvossa sellaista olekaan (sori, oli pakko matkia sua)Usko nyt jo heleletin idiootti että sinulta idiootilta ei ole kysytty mitään, ei ole kysytty.
Ei yhtään mitään joten pidä rupinen lärppäsi "kiinni" äläkä jankuta yhtä ja samaa. - Vmp tjsp
pankkiautomaatti kirjoitti:
"Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus""
No käy tilaamassa uusi jos ei löydy, tosin eihän sun plasto volvossa sellaista olekaan (sori, oli pakko matkia sua)Henkilöimättä enempää niin täytyy todeta että kovasti on tämä palsta mennyt alamäkeä. Jatkuvaa epäolennaisuuksiin puuttumista ja hyvin nopeasti keskustelu kääntyy aiheen sijasta keskustelijoihin.
- Tuossa sanottiin mis
Mieti ensin kirjoitti:
Tulenpa teidän väliin huutamaan.
Se on ollut rekisteröintitodistus jo yli 5 vuotta !
Siksi rekisteriotteen puuttumisesta ei voi tulla sakkoa. Urpo ?Tuossa sanottiin mistä tunnistaa sen rekisteriotteen
""Se on sellainen lappu joka löytyy usein hansikaslokerosta tms. paikasta auton sisältä siinä lukee "rekisteröintitodistus""" - Rekisterin Otteet
ei ole kysytty kirjoitti:
Usko nyt jo heleletin idiootti että sinulta idiootilta ei ole kysytty mitään, ei ole kysytty.
Ei yhtään mitään joten pidä rupinen lärppäsi "kiinni" äläkä jankuta yhtä ja samaa.No kerropa miten sitten selviää kuka saa vastata mihinkin kysymykseen? Ja mistä etukäteen tietää keneltä ei ole kysytty? Jotenkin tuntuu ettei se helvetin idiootti ole se joksi sinä sitä väität.
- dorkapoika viisastel
Olet hieman tyhmä!
- ....................
ei ole kysytty kirjoitti:
Usko nyt jo heleletin idiootti että sinulta idiootilta ei ole kysytty mitään, ei ole kysytty.
Ei yhtään mitään joten pidä rupinen lärppäsi "kiinni" äläkä jankuta yhtä ja samaa.Miten täällä määritellään se keneltä kysytään ja keneltä ei? Tämä on käsittääkseni julkinen forumi, eikä aloittajakaan aloitusviestissään määritellyt keneltä kysyi ja keneltä ei, joten painupa persrunkkari lutkuttamaan poikaystäväsi lerssiä.
- Kjell Pippelström
.................... kirjoitti:
Miten täällä määritellään se keneltä kysytään ja keneltä ei? Tämä on käsittääkseni julkinen forumi, eikä aloittajakaan aloitusviestissään määritellyt keneltä kysyi ja keneltä ei, joten painupa persrunkkari lutkuttamaan poikaystäväsi lerssiä.
Sulla on ihania fantasioita...
- Hohhoijaa!
Kjell Pippelström kirjoitti:
Sulla on ihania fantasioita...
Ja sinä se olet aina vaan yhtä hauska !
- tee valitus
aloittaja367453 kirjoitti:
nii se poliisisetäki paperiin raapi, "3. Kuljettaja ei pitänyt ajossa mukana rekisteriotteen teknistä osaa" ihan sama se mulle on miksi nykyään kutsutaan..
Mutta jos joku jaksaisi vastata siihen oikeeseen kysymykseen eikä tulla vinkumaan pikku asioista..? :PTeknistä osaa ei kannata eikä tarvitse pitää autossa. Tosin kohta muuttuu kaikki sähköiseksi eikä tarvitse mitään papereita.
- oiuytfghj
Rekisterin Otteet kirjoitti:
No kerropa miten sitten selviää kuka saa vastata mihinkin kysymykseen? Ja mistä etukäteen tietää keneltä ei ole kysytty? Jotenkin tuntuu ettei se helvetin idiootti ole se joksi sinä sitä väität.
Vaikka sellainen joka ymmärtää että tekninen osa on erikseen. Ei ole siis sama kuin rekisteriote mikä pidetään autossa.
- valitus tee
tee valitus kirjoitti:
Teknistä osaa ei kannata eikä tarvitse pitää autossa. Tosin kohta muuttuu kaikki sähköiseksi eikä tarvitse mitään papereita.
Vai olikohan se ilmoitusosa kuitenkin...
- Rekisterin Otteet
oiuytfghj kirjoitti:
Vaikka sellainen joka ymmärtää että tekninen osa on erikseen. Ei ole siis sama kuin rekisteriote mikä pidetään autossa.
Ne keneltä kysytään ja kuka saa vastata kannattaa sitten kirjoittajan määritellä omassa kirjoituksessaan etukäteen ettei käy niin että väärät henkilöt vastaavat kirjoitukseen.
- ...
oiuytfghj kirjoitti:
Vaikka sellainen joka ymmärtää että tekninen osa on erikseen. Ei ole siis sama kuin rekisteriote mikä pidetään autossa.
Tekninen osa pidetään mukana. Ilmoitus osa mielellään eripaikassa.
- Kyllä jop ehkä tai ei
Kyllä siinä varmaan liikenneturvallisuuden vaarantamisen kans on jotain tekemistä. Ei mullakaan juur nyt satu lakikirjoja tässä näytillä olemaan, mutta joskus aikanaan kun olen maksullista opetusta seriffeiltä saanut, on lapussa ollut myös maininta mihin pykäliin vedoten sakko on kirjoitettu.
- adventti
Lait löytyvät tuolta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ En löytänyt mitään, minkä mukaan kesärenkaita ei saisi käyttää joulu-helmikuu-ajanjakson ulkopuolella, oli keli mikä hyvänsä. Mihin pykäliin sakkolapussa viitataan?
- Sataa sohjossa
Olisiko ollut liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden? Siitä varmaan löytyy jokin yleisluontoinen pykälä, jota voi halutessaan tulkita noin.
- adventti
Sataa sohjossa kirjoitti:
Olisiko ollut liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden? Siitä varmaan löytyy jokin yleisluontoinen pykälä, jota voi halutessaan tulkita noin.
Jos sakko tuli liian suuresta tilannenopeudesta, se on asia erikseen. Mutta näillä tiedoilla ei.
- kuumarrasta
adventti kirjoitti:
Jos sakko tuli liian suuresta tilannenopeudesta, se on asia erikseen. Mutta näillä tiedoilla ei.
Tai sitten ei väistänyt sorsapoikuetta.
- Ei sakkoa
Sataa sohjossa kirjoitti:
Olisiko ollut liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden? Siitä varmaan löytyy jokin yleisluontoinen pykälä, jota voi halutessaan tulkita noin.
" liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden ".
Tieliikennelaissa ei ole kyseistä asiaa määritelty eikä siitä siis voida sakkoakaan kirjoittaa. - 7+6
Ei sakkoa kirjoitti:
" liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden ".
Tieliikennelaissa ei ole kyseistä asiaa määritelty eikä siitä siis voida sakkoakaan kirjoittaa.Paitsi, jos lipsahtaa luiskaan.
Ei sakkoa kirjoitti:
" liian suuri tilannenopeus keliin ja renkaisiin nähden ".
Tieliikennelaissa ei ole kyseistä asiaa määritelty eikä siitä siis voida sakkoakaan kirjoittaa.TLL 23§ perustuen voi sakottaa, jos ajonopeus ylittää "turvallisen" tason. Siihen taas renkaat vaikuttavat suoraan.
Itse kyllä kiistäisin tuossa tapauksessa sakon. Tai ainakin tuon osan siitä.
Taisi kyllä kertomuksen mukaan olla ihan paikallaan, että tuli pikkasen noottia. Suurin vika minusta nuo toimimattomat takavalot.- ei sen vaikeampaa...
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
- kgfrwe
Jos et ole tyytyväinen poliisin rangaistusvaatimukseen, niin kyllä kai olet jo valittanut ko. asiasta? Kerro sitten oikeuden päätös.
- uihl
Henkilöautossa (M1-luokka), jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia, ja pakettiautossa (N1-luokka), kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin erikoisautossa sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa (O2-luokka) on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 mm.
Talvirengasta ei ole määritelty. Ei ole pakko käyttää marraskuussa, kelistä ei säädöksissä mainita mitään.- Lege4
Tottakai talvirengas on määritelty.
Asetus 4.12. 1992 / 1257,16§ - Mynämäki rules!!
Talvirenkaan tyhmempikin tunnistaa M S-merkinnästä. Tai pitäisi tunnistaa.
- Öyestä
Mynämäki rules!! kirjoitti:
Talvirenkaan tyhmempikin tunnistaa M S-merkinnästä. Tai pitäisi tunnistaa.
Medium Summer??? Mitä hemmettiä.
- defgjo
luepas teksti loppuun
2 b. Autossa, jonka kokonaispaino on enintään 3500 kg, on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan urien syvyys on vähintään 3,0 mm. Talvirenkaita ei tarvitse käyttää:
a)matkalla ulkomaille tai sieltä Suomeen;
b)ulkomailla rekisteröidyssä autossa sitä Suomessa käytettäessä;
c)paripyörien ulommissa pyörissä;
d)auton valmistukseen, maahantuontiin, kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä siirroissa;
e)museoautossa; eikä
f)sellaisessa autossa, johon talvirenkaita ei ole saatavissa.
itse olen ajanut auton katsastukseen kesärenkailla tammikuussa ja riitti että alla oli lailliset kesärenkaat ja katsastuspäätös oli hyväksytty
- srht
> MUTTA MYÖS siitä että oli kesärenkaat alla...Niin onko toi laitonta ajaa kesärenkailla
Minkä säädöksen nojalla sakko annettiin? - *GoldenStar*
Tulkinnallisesti poliisiviranomainen katsonut, että kesärenkaiden käyttö keliolosuhteissa, joissa on helposti havaittavissa jäätä ja lunta ajoradalla on katsottu kuljettajan syyllistyneen tieliikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Eli ei ole ollut keliolosuhteiden vaatimaa varustusta.
- Tulkinta...
Silloin sakotuksen peruste on väärä. Talvirenkaat on _pakko_ olla tiettyyn aikaan vuodesta. Sinä aikana tuo voi olla peruste. Muuna aikana se ei voi olla, vaan peruste pitää löytyä esim. liikenteen vaarantamisesta.
Jos näin ei ole, sakon saa siltä osin kumotuksi aika helposti. Viranomaisten pitää toimia lakien mukaan. - kootut selitykset
Tulkinta... kirjoitti:
Silloin sakotuksen peruste on väärä. Talvirenkaat on _pakko_ olla tiettyyn aikaan vuodesta. Sinä aikana tuo voi olla peruste. Muuna aikana se ei voi olla, vaan peruste pitää löytyä esim. liikenteen vaarantamisesta.
Jos näin ei ole, sakon saa siltä osin kumotuksi aika helposti. Viranomaisten pitää toimia lakien mukaan.Kovasti vaihtelee jyrsimien tarpeellisuus.
Marraskuun loppu ja jäinen tie = jyrsijän mielestä ihan OK ajella kesärenkain.
Toukokuun alku, 10 °C, aurinko paistaa, rutikuiva tie = jyrsijän mielestä ihan OK ajella talvirenkain, koska ollaa menossa pääsiäisenä Lappiin poroja hiihtämään. - 11+4
kootut selitykset kirjoitti:
Kovasti vaihtelee jyrsimien tarpeellisuus.
Marraskuun loppu ja jäinen tie = jyrsijän mielestä ihan OK ajella kesärenkain.
Toukokuun alku, 10 °C, aurinko paistaa, rutikuiva tie = jyrsijän mielestä ihan OK ajella talvirenkain, koska ollaa menossa pääsiäisenä Lappiin poroja hiihtämään.Sen verran tuossa on tietovirhettä, että pääsiäinen ei ole koskaan toukokuussa, vaan viimeistään 25.huhtikuuta.
- *GoldenStar*
Tulkinta... kirjoitti:
Silloin sakotuksen peruste on väärä. Talvirenkaat on _pakko_ olla tiettyyn aikaan vuodesta. Sinä aikana tuo voi olla peruste. Muuna aikana se ei voi olla, vaan peruste pitää löytyä esim. liikenteen vaarantamisesta.
Jos näin ei ole, sakon saa siltä osin kumotuksi aika helposti. Viranomaisten pitää toimia lakien mukaan.Ei ole kun se on tulkittu tieliikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska on ollut keliin soveltumattomat renkaat käytössä.. Järkeä nyt peliin!!! Ajatteko te sen lain vai keliolosuhteiden mukaan? Itse ajan jälkimmäisen mukaan.
- 4.4-8.5.
11+4 kirjoitti:
Sen verran tuossa on tietovirhettä, että pääsiäinen ei ole koskaan toukokuussa, vaan viimeistään 25.huhtikuuta.
Senverran kommentissasi on tietovirhettä että pääsiäinen voi olla tuokokuussakin.
"Ortodoksiset kirkot ovat pitäytyneet pääsiäisen suhteen vanhassa ajanlaskussa (juliaaninen kalenteri), minkä takia itäisessä kristikunnassa pääsiäinen sijoittuu tällä hetkellä välille 4.4.–8.5." - Vieläkin virhettä
4.4-8.5. kirjoitti:
Senverran kommentissasi on tietovirhettä että pääsiäinen voi olla tuokokuussakin.
"Ortodoksiset kirkot ovat pitäytyneet pääsiäisen suhteen vanhassa ajanlaskussa (juliaaninen kalenteri), minkä takia itäisessä kristikunnassa pääsiäinen sijoittuu tällä hetkellä välille 4.4.–8.5."Noinhan se on, mutta Suomen ortodoksinen kirkko noudattaa gregoriaanista kalenteria. Kuten Suomen lakikin.
Toukokuussa voi kyllä olla laillisesti nastat käytössä, jos pääsiäinen on tosiaan ollut 25. huhtikuuta. Sen jälkeenhän on vielä viikko aikaa kelipykälään vetoamattakin ja se menee vapun yli. - iojöoji
> Tulkinnallisesti poliisiviranomainen katsonut, että kesärenkaiden käyttö keliolosuhteissa, joissa on helposti havaittavissa jäätä ja lunta ajoradalla on katsottu kuljettajan syyllistyneen tieliikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Eli ei ole ollut keliolosuhteiden vaatimaa varustusta.
Ei asetus eikä lakikaan vaadi käyttämään talvirenkaita, milloin keli sitä edellyttää, vaan ainoa pakottava säädös on talvikuukausien mukaan. Talvirenkaiksi kelpaavat renkaat, joissa urasyvyys on vähintään 3 mm. Missään ei ole säädetty, että talvirenkaissa pitäisi olla M S tai muukaan merkintä. Riitauttaisin kyllä sakon tuolta osin.
- jakk 222
Epäkuntoinen ajoneuvo, puuttuva asiakirja sekä keliin soveltumattomat renkaat. Olisin poliisina paiskannut vielä jonkun päivän lisää. Kumma kun pihistellään talvirenkaiden käytössä. Kuluvathan kesärenkaatkin. Nykynastat sen sijaan kestävät kulutusta
- aaapee
lainkohdat ANL 4, 66 ja 96§ kohta 8, UNAR 19 ja AAKT 18
- aaapee
tommoset siis oli sakossa mainittu, noi kolme kohtaa ajoneuvolaista löysin mut jos joku nokkela avais noi UNAR 19 ja AAKT 18?
- nok-kela
aaapee kirjoitti:
tommoset siis oli sakossa mainittu, noi kolme kohtaa ajoneuvolaista löysin mut jos joku nokkela avais noi UNAR 19 ja AAKT 18?
AAKT on asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä ja sen 18§ käsittelee ajoneuvojen rengastusta. Sen mukaan karkeakuvioisia renkaita ei tarvitse käyttää syksyllä ennen joulukuun alkua, mutta kesärenkaankin pääurien syvyyden tulee olla vähintään 1 mm.
VNAR (ei siis UNAR) on valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä ja 19§ määrittelee mm rekiströintitodistuksen mukanapitämisestä. - eiku....
nok-kela kirjoitti:
AAKT on asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä ja sen 18§ käsittelee ajoneuvojen rengastusta. Sen mukaan karkeakuvioisia renkaita ei tarvitse käyttää syksyllä ennen joulukuun alkua, mutta kesärenkaankin pääurien syvyyden tulee olla vähintään 1 mm.
VNAR (ei siis UNAR) on valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä ja 19§ määrittelee mm rekiströintitodistuksen mukanapitämisestä.Tuo 18§ pykälähän käsittelee L-luokan ajoneuvoja yms ja siellä vaatimus on 1 mm.
Olisi pitänyt varmaankin vedota AAKT 16§:ään, jossa puhutaan henkilöautoistakin.
Olikohan se poliisi humalassa, kuten minäkin? - uihl
> ANL 4
Lienee ajoneuvolaki
> AAKT 18
Eli vedottu väärään pykälään joten sakkohan kaatuu jo tuolla renkaiden osalta. - lhuk
uihl kirjoitti:
> ANL 4
Lienee ajoneuvolaki
> AAKT 18
Eli vedottu väärään pykälään joten sakkohan kaatuu jo tuolla renkaiden osalta.> Eli vedottu väärään pykälään joten sakkohan kaatuu jo tuolla renkaiden osalta.
Niin siis vai olikohan sakotettu liikkeellä jollain muulla kuin henkilöautolla? - aja vain kesällä
lhuk kirjoitti:
> Eli vedottu väärään pykälään joten sakkohan kaatuu jo tuolla renkaiden osalta.
Niin siis vai olikohan sakotettu liikkeellä jollain muulla kuin henkilöautolla?Taitaa olla mopoautomiehiä?
- ewrtve56
"""" Se on ollut rekisteröintitodistus jo yli 5 vuotta !""""
Niin, Trafin kielellä, mutta normaali puhekielellä se on rekisteriote.- sanotaan niinkuin on
Mitä tahansa asiakirjaa kutsutaan sillä nimellä mitä siihen on präntätty, ajokorttia sanotaan ajokortiksi, ei ajelemisluvaksi eikä köröttelykortiksi, paitsi ruotsin kielellä.
Joten rekisteröintitodistusta sanotaan rekisteröintitodistukseksi, ei rekisteriotteeksi, koska sellaista ei enää ole, ehkä vanhoissa alle 750kg:n kokonaispainoisissa perävaunuissa. sanotaan niinkuin on kirjoitti:
Mitä tahansa asiakirjaa kutsutaan sillä nimellä mitä siihen on präntätty, ajokorttia sanotaan ajokortiksi, ei ajelemisluvaksi eikä köröttelykortiksi, paitsi ruotsin kielellä.
Joten rekisteröintitodistusta sanotaan rekisteröintitodistukseksi, ei rekisteriotteeksi, koska sellaista ei enää ole, ehkä vanhoissa alle 750kg:n kokonaispainoisissa perävaunuissa.Kyllä se on rekisteriote, mutta Rekisteriote se ei ole. Tässä keskustelussa on koko ajan puhuttu rekisteriotteesta, jollainen pitäisi jokaisesta autosta löytyä.
- ei vaan löydy
The_Rat kirjoitti:
Kyllä se on rekisteriote, mutta Rekisteriote se ei ole. Tässä keskustelussa on koko ajan puhuttu rekisteriotteesta, jollainen pitäisi jokaisesta autosta löytyä.
Saivartelustasi huolimatta sellaista kuin rekisteriote ei vaan löydy vaikka kuinka siinä puliset.
ei vaan löydy kirjoitti:
Saivartelustasi huolimatta sellaista kuin rekisteriote ei vaan löydy vaikka kuinka siinä puliset.
Sepä sääli. Uuden saat katsastuskonttorilta, pientä maksua vastaan. Ehkä niitä nykyään saa jopa tilattua netistä suoraan kotiin. Kannattaa hankkia, jos poliisi pysäyttää niin sekin voi maksaa...
Rekisteriotteita saa autossa olla vaikka minkälaisia, mutta yksi määrätyn muotoinen on pakollinen. Sitä kutsutaan nimellä Rekistreöintitodistus.- ulkona olet
The_Rat kirjoitti:
Sepä sääli. Uuden saat katsastuskonttorilta, pientä maksua vastaan. Ehkä niitä nykyään saa jopa tilattua netistä suoraan kotiin. Kannattaa hankkia, jos poliisi pysäyttää niin sekin voi maksaa...
Rekisteriotteita saa autossa olla vaikka minkälaisia, mutta yksi määrätyn muotoinen on pakollinen. Sitä kutsutaan nimellä Rekistreöintitodistus.Sinäpä se tunnut taas olevan ulkona kuin lintulauta, eipä kyllä mitään uutta.
ulkona olet kirjoitti:
Sinäpä se tunnut taas olevan ulkona kuin lintulauta, eipä kyllä mitään uutta.
Sori. Tämä lappu, josta nyt väännämme, on ote ajoneuvorekisteristä nimeltään Rekisteröintitodistus. Koska kyseessä on ote rekisteristä, on se suomen kieleoppisääntöjen mukaisesti rekisteriote.
Se, että haluat jankuttaa ja vääntää asiasta, ei muuta mihinkään tosiasioita. Valitan.- ulkona olet
The_Rat kirjoitti:
Sori. Tämä lappu, josta nyt väännämme, on ote ajoneuvorekisteristä nimeltään Rekisteröintitodistus. Koska kyseessä on ote rekisteristä, on se suomen kieleoppisääntöjen mukaisesti rekisteriote.
Se, että haluat jankuttaa ja vääntää asiasta, ei muuta mihinkään tosiasioita. Valitan.Siinäpä ei sinun valittelut auta, asiakirjaa kutsutaan sen nimellä, eli rekisteröintitodistus on ainoa oikea nimike, oli sitten isoilla tai pienellä räntillä.
Joten voit lopettaa tuon ainaisen jankuttamisen ja vääntämisen aiheesta mikä ei sinulle kuulu, ei pätkän vertaa. ulkona olet kirjoitti:
Siinäpä ei sinun valittelut auta, asiakirjaa kutsutaan sen nimellä, eli rekisteröintitodistus on ainoa oikea nimike, oli sitten isoilla tai pienellä räntillä.
Joten voit lopettaa tuon ainaisen jankuttamisen ja vääntämisen aiheesta mikä ei sinulle kuulu, ei pätkän vertaa.> asiakirjaa kutsutaan sen nimellä, eli
> rekisteröintitodistus on ainoa oikea nimike
Huomaatkohan, miten puhuit juuri itsesi pussiin... :)- ulkona olet
The_Rat kirjoitti:
> asiakirjaa kutsutaan sen nimellä, eli
> rekisteröintitodistus on ainoa oikea nimike
Huomaatkohan, miten puhuit juuri itsesi pussiin... :)Mikä tässä ei mene sinuun tyhjään kaaliin.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1340888121/b85b3d0c45ddf2a05ec7c21e4955fade/9962-Trafi_B700B_tekninen_osa_taytetty_10_06_11_1.pdf
Asiakirjan nimi on Rekisteröintitodistus. Sillä nimellä sitä myös kutsutaan. ulkona olet kirjoitti:
Mikä tässä ei mene sinuun tyhjään kaaliin.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1340888121/b85b3d0c45ddf2a05ec7c21e4955fade/9962-Trafi_B700B_tekninen_osa_taytetty_10_06_11_1.pdf
Asiakirjan nimi on Rekisteröintitodistus. Sillä nimellä sitä myös kutsutaan.Miksi sinä kutsut sitä asiakirjaksi, jos sitä pitäisi kutsua rekisteröintitodistukseksi?
Ilmeisesti tuo kielioppi on kyllä muutenkin aika heikoissa kantimissa, eli en ihmettele, jos et ymmärrä, mitä rekisteriotteella tarkoitetaan. Luota vain siihen, että älykkäämmät ovat tätä asiaa miettineet ja päätyneet ratkaisuun, joka jonkin verran poikkeaa omastasi...- ulkona olet
The_Rat kirjoitti:
Miksi sinä kutsut sitä asiakirjaksi, jos sitä pitäisi kutsua rekisteröintitodistukseksi?
Ilmeisesti tuo kielioppi on kyllä muutenkin aika heikoissa kantimissa, eli en ihmettele, jos et ymmärrä, mitä rekisteriotteella tarkoitetaan. Luota vain siihen, että älykkäämmät ovat tätä asiaa miettineet ja päätyneet ratkaisuun, joka jonkin verran poikkeaa omastasi...Et siis saa sisäistettyä itsellesi mitä asiakirjat ovat, esim autoissa ja perävaunuissa on rekisteröintitodistukset asiakirjana, henkilön ajoon oikeuttava asiakirja on ajokortti, loogista, eikö totta, mutta sehän on tietenkin eriasia kuinka sinä sen käsität, eiväthän muutkaan sinun käsitykset esim autoilusta ole yhteneväiset enemmistön kanssa.
Nyt sinun olisi aika päivittää itsesi. ulkona olet kirjoitti:
Et siis saa sisäistettyä itsellesi mitä asiakirjat ovat, esim autoissa ja perävaunuissa on rekisteröintitodistukset asiakirjana, henkilön ajoon oikeuttava asiakirja on ajokortti, loogista, eikö totta, mutta sehän on tietenkin eriasia kuinka sinä sen käsität, eiväthän muutkaan sinun käsitykset esim autoilusta ole yhteneväiset enemmistön kanssa.
Nyt sinun olisi aika päivittää itsesi.Jeps, kyllä minä voin käyttää asiakirjoista nimitystä asiakirja. Vaikka niillä olisi joku erisnimikin... Samoin voin käyttää rekisteriotteesta niiden erisniemä.
Tämä ei tarkoita, etteivätkö ne silti olisi asiakirjoja ja rekisteriotteita.
Sinä nyt vain saat jotain tyydytystä siitä, että yrität päteä täysin merkityksettömässä asiassa. Sääli vain, että olet totaalisen väärässä. Tulee vähän hassu kuva sinusta...
Tämä riittää minun puolestani, jatka väärässä olemista jos haluat. Et voi väittää, ettei asiaa olisi sinulle rautalangasta väännetty.- ....,,,,
The_Rat kirjoitti:
Jeps, kyllä minä voin käyttää asiakirjoista nimitystä asiakirja. Vaikka niillä olisi joku erisnimikin... Samoin voin käyttää rekisteriotteesta niiden erisniemä.
Tämä ei tarkoita, etteivätkö ne silti olisi asiakirjoja ja rekisteriotteita.
Sinä nyt vain saat jotain tyydytystä siitä, että yrität päteä täysin merkityksettömässä asiassa. Sääli vain, että olet totaalisen väärässä. Tulee vähän hassu kuva sinusta...
Tämä riittää minun puolestani, jatka väärässä olemista jos haluat. Et voi väittää, ettei asiaa olisi sinulle rautalangasta väännetty.Eiköhän asia ole noitten vanhojen "rekisteriotteiden" suhteen niin, että jos ajoneuvo on ennen 1.6.2004 saanut tuon punaisen rekisteriotteen, eikä rekisteritiedoissa ole tapahtunut sen jälkeen muutoksia, on autossa edelleen vanhanmallinen asiakirja.
Poliisin sakkokäsikirja 6/2012 puhuu kyllä rekisteriotteesta, samoin voimassaoleva Tieliikenneasetus. Lieneekö sitten niin, ettei tuo tieliikenneasetus "vanhentuneena" koske tuon päivämäärän 1.6.2004 jälkeen rekisteröityjä ajoneuvoja. - Rekisteröintitodistu
The_Rat kirjoitti:
Jeps, kyllä minä voin käyttää asiakirjoista nimitystä asiakirja. Vaikka niillä olisi joku erisnimikin... Samoin voin käyttää rekisteriotteesta niiden erisniemä.
Tämä ei tarkoita, etteivätkö ne silti olisi asiakirjoja ja rekisteriotteita.
Sinä nyt vain saat jotain tyydytystä siitä, että yrität päteä täysin merkityksettömässä asiassa. Sääli vain, että olet totaalisen väärässä. Tulee vähän hassu kuva sinusta...
Tämä riittää minun puolestani, jatka väärässä olemista jos haluat. Et voi väittää, ettei asiaa olisi sinulle rautalangasta väännetty.Mikä tässä asiakirjassa on vaikeata sisäistää, siinä lukee aivan selvästi, Rekisteröintitodistus, silloin se on Rekisteröintitodistus, eikä muuksi muutu.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1340888121/b85b3d0c45ddf2a05ec7c21e4955fade/9962-Trafi_B700B_tekninen_osa_taytetty_10_06_11_1.pdf
ps s-kirjain ei sopinut nimimerkkiin - Viisastelua sullekin
The_Rat kirjoitti:
Sori. Tämä lappu, josta nyt väännämme, on ote ajoneuvorekisteristä nimeltään Rekisteröintitodistus. Koska kyseessä on ote rekisteristä, on se suomen kieleoppisääntöjen mukaisesti rekisteriote.
Se, että haluat jankuttaa ja vääntää asiasta, ei muuta mihinkään tosiasioita. Valitan.Rekisteröintitodistusta ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella kuin lauseen alussa. Se ei ole erisnimi.
- vippaakopäässä
Rekisteröintitodistu kirjoitti:
Mikä tässä asiakirjassa on vaikeata sisäistää, siinä lukee aivan selvästi, Rekisteröintitodistus, silloin se on Rekisteröintitodistus, eikä muuksi muutu.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1340888121/b85b3d0c45ddf2a05ec7c21e4955fade/9962-Trafi_B700B_tekninen_osa_taytetty_10_06_11_1.pdf
ps s-kirjain ei sopinut nimimerkkiinMikä sua vaivaa?
Viisastelua sullekin kirjoitti:
Rekisteröintitodistusta ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella kuin lauseen alussa. Se ei ole erisnimi.
Totta. Se on nimi yhdelle tietyntyyppiselle rekisteriotteelle. Mutta ei erisnimi... Vähän kuin tammi. Se on nimi yhdelle puulle...
Halusin kuitenkin aluksi painottaa eroa rekisteriotteen yleensä ja autossa mukana kuljetettavaksi määrätyn rekisteriotteen eroa. Siitä sitten jäi päälle tuo.- meneekö perille
The_Rat kirjoitti:
Totta. Se on nimi yhdelle tietyntyyppiselle rekisteriotteelle. Mutta ei erisnimi... Vähän kuin tammi. Se on nimi yhdelle puulle...
Halusin kuitenkin aluksi painottaa eroa rekisteriotteen yleensä ja autossa mukana kuljetettavaksi määrätyn rekisteriotteen eroa. Siitä sitten jäi päälle tuo.Ei ole enää olemassa rekisteriotetta, se on rekisteröintitodistus, vanhoissa alle 750 kiloisissa perävaunuissa saattaa vielä olla, mutta autoissa ja yli 750 kilon perävaunuissa se siis on rekisteröintitodistus, alkaakohan tämä asia sinun tyhmään kaaliin tarttua pikkuhiljaa että sitten voit lopettaa tuon "pankkiautomaatin" kaltaisen idiootin jankutuksen.
- hj 45
ewrtve56
EI !
Paperissa lukee REKISTERÖINTITODISTUS. Jos poliisi kysyy rekisteriotetta niin ei tarvitse antaa. Jos kysyy rekisteröintitodistusta ninn sitten pitää.
Normaalilla puhekielellä valuuttamme on siis vielä markka? - rotta on jurpo
The_Rat kirjoitti:
Kyllä se on rekisteriote, mutta Rekisteriote se ei ole. Tässä keskustelussa on koko ajan puhuttu rekisteriotteesta, jollainen pitäisi jokaisesta autosta löytyä.
Rotta;
rekisteriotetta ei ole eikä tehdä.
Vilkaiseppa Nissanistasi mikä siellä vihreäreunaisessa paperissa lukee. Lyön vetoa, että rekisteröintitodistus - iuf9fiwuefpw9eyf
The_Rat kirjoitti:
Miksi sinä kutsut sitä asiakirjaksi, jos sitä pitäisi kutsua rekisteröintitodistukseksi?
Ilmeisesti tuo kielioppi on kyllä muutenkin aika heikoissa kantimissa, eli en ihmettele, jos et ymmärrä, mitä rekisteriotteella tarkoitetaan. Luota vain siihen, että älykkäämmät ovat tätä asiaa miettineet ja päätyneet ratkaisuun, joka jonkin verran poikkeaa omastasi...The-Rat, taidat olla pahanlaatuinen urpo
REKISTERÖINTITODISTUS, onko selvä
On se kumma kun tarvii muidenkin tulla sinua oikaisemaan - kouluun rotta !
The_Rat kirjoitti:
Miksi sinä kutsut sitä asiakirjaksi, jos sitä pitäisi kutsua rekisteröintitodistukseksi?
Ilmeisesti tuo kielioppi on kyllä muutenkin aika heikoissa kantimissa, eli en ihmettele, jos et ymmärrä, mitä rekisteriotteella tarkoitetaan. Luota vain siihen, että älykkäämmät ovat tätä asiaa miettineet ja päätyneet ratkaisuun, joka jonkin verran poikkeaa omastasi...Th-Rat;
Mieti lauseesi rakennetta, onko jokin pahasti pielessä;
"Ilmeisesti tuo kielioppi on kyllä muutenkin aika heikoissa kantimissa, eli en ihmettele, jos et ymmärrä, mitä rekisteriotteella tarkoitetaan" rotta on jurpo kirjoitti:
Rotta;
rekisteriotetta ei ole eikä tehdä.
Vilkaiseppa Nissanistasi mikä siellä vihreäreunaisessa paperissa lukee. Lyön vetoa, että rekisteröintitodistusSori, nyt puhut vähän väärälle tyypille.
1. Minulla ei ole nissania ja
2. Trafin rekisterit ovat aika tuttuja...
Kyllä se on ote Trafin rekisteristä. Tämän kyseisen rekisteriotteen nimi on rekisteröintitodistus.- yleisnimi
hj 45 kirjoitti:
ewrtve56
EI !
Paperissa lukee REKISTERÖINTITODISTUS. Jos poliisi kysyy rekisteriotetta niin ei tarvitse antaa. Jos kysyy rekisteröintitodistusta ninn sitten pitää.
Normaalilla puhekielellä valuuttamme on siis vielä markka?Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro ja jonka aikaisempi nimi oli markka.
Autossa pitää olla mukana ajoneuvorekisteriote, jonka nimi on rekisteröintitodistus ja jonka aikaisempi nimi oli rekisteriote.
Hyvä olisi jos olisi mukana sekä rahaa, että se rekisteriote. - köyhä
yleisnimi kirjoitti:
Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro ja jonka aikaisempi nimi oli markka.
Autossa pitää olla mukana ajoneuvorekisteriote, jonka nimi on rekisteröintitodistus ja jonka aikaisempi nimi oli rekisteriote.
Hyvä olisi jos olisi mukana sekä rahaa, että se rekisteriote.Joo, ei mullakaan ole rahaa. Vain euroja löytyy.
- 13+20
köyhä kirjoitti:
Joo, ei mullakaan ole rahaa. Vain euroja löytyy.
". Jos poliisi kysyy rekisteriotetta niin ei tarvitse antaa. Jos kysyy rekisteröintitodistusta ninn sitten pitää."
Oletko varma, ettet anna rekisteriotetta, jos poliisi pyytää?
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/käsikirja_SUOMI_20062012/$file/käsikirja_SUOMI_20062012.pdf
"Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro ja jonka aikaisempi nimi oli markka."
Vai oli euron nimi ennen markka, minä taas väitän, että sen nimi oli
liira. 13+20 kirjoitti:
". Jos poliisi kysyy rekisteriotetta niin ei tarvitse antaa. Jos kysyy rekisteröintitodistusta ninn sitten pitää."
Oletko varma, ettet anna rekisteriotetta, jos poliisi pyytää?
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/käsikirja_SUOMI_20062012/$file/käsikirja_SUOMI_20062012.pdf
"Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro ja jonka aikaisempi nimi oli markka."
Vai oli euron nimi ennen markka, minä taas väitän, että sen nimi oli
liira.Tässä näkisin, että "jonka" viittaa samaan kuin aiempi "jossa", eli maksuvälineeseemme: tuohon rahaan. Meidän rahamme nimi on tosiaankin euro, ja meidän rahamme nimi oli ennen markka.
- yleisnimi
13+20 kirjoitti:
". Jos poliisi kysyy rekisteriotetta niin ei tarvitse antaa. Jos kysyy rekisteröintitodistusta ninn sitten pitää."
Oletko varma, ettet anna rekisteriotetta, jos poliisi pyytää?
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/käsikirja_SUOMI_20062012/$file/käsikirja_SUOMI_20062012.pdf
"Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro ja jonka aikaisempi nimi oli markka."
Vai oli euron nimi ennen markka, minä taas väitän, että sen nimi oli
liira.Eipä ole 13 20-pojalla suomen kieli hallussa.
Eihän tuossa ylempänä lue: "Maksuvälineemme on raha, jossa lukee euro, jonka aikaisempi nimi oli markka."
Jossa ja jonka viittaavat samaan kohteeseen eli rahaan.
- Kohtalotoveri7
Kiistä sakko. Oikeudessa muuttuu rikesakoksi.
Oikeastaan jos kiistää päiväsakon ja häviää jutun, niin voi tulla ylimääräistä laskua 23€
Rikesakon kiistämisestä ei voi tulla mitään ylimääräistä vaikka häviäisi jutun
- ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ
POIS PAKK@ RUOTSI
- UUUUUUUUUUU
POIS PAKK@ SUOMI
- 1+6
Siniset valot eivät edellytä pysähtymään.
- Riskikuski
Nopea yhteenveto: takavaloviallinen mopoauto, kaljut renkaat ja ajokelinä lumi sekä jää. Bonuksena reksiteröintitodistus jossain muualla kuin ajossa mukana.
Viimeisimmällä ei ole muille tienkäyttäjille merkitystä, mutta aamupimeällä takavaloton mopoauto muodostaa melkoisen miinan muille kulkemalla muita hitaammin perä pimeänä. Renkaista sen verran että lasten pulkkakin ohjautuu paremmin lumella kuin kalju (kesä)rengas. Ja pikatilanteen hallinnasta ei voi edes puhua, sitä hallintaa kun ei ole. Reilulla ennakoinnilla pärjää pitkälle mutta jotain yllättävää kun tapahtuu niin pelimerkit olivat sitten siinä.
Isoin riski tässä on ymmärtämätön kuljettaja. - oot tyhymä
Jätäppä auto parkkiin, kun et saa siihen valoja. Liikenteessä olet ihan väärässä paikassa. En välitä, jos rekka ajaa ylittes, mut kun joku fiksu voi loukkaantua tai kuolla jonkun urpon hölmöyden vuoksi.
- olet apina
Mää olisin vatipää lyöny sulle clockin perseeseen , ja vetänyt sinne lippaallisen , ja kysynyt sen jälkeen että onkos tullut jätettyä järki kotiin paskapyttyyn . Ääliö !!
- Mukamukamaa
Hei mukamies, mihin lopputulokseen tulit näiden vastausten perusteella? Oliko laitonta, muka?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3544041En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831759- 431530
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan611497En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281338Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581315Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511312Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1991282Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261187