Koiraystävät vai viholliset?

Eihän aloituksessa ole mitään koirakriittistä. Siinähän kritisoidaan koiranjalostajia, eli ihmisiä. Kyllä tällä palstalla saa, voi ja pitää kritisoida väärin toimivia koiraihmisiä, ei sitä ole kukaan koskaan halunnut kieltää.

Koirasudet, on alkujaan teetetty noutamalla pentu pesästä, ja teettämällä niillä koirasekoituksia.Niin ei saisi tehdä.Mutta silti joku on niin tehnyt.
Ja muut sitten tukevat hänen laitonta tekoaan ostamalla koirasuden pentuja.
Ei hyväksyttävää minusta ;(

luontorauhaan kirjoitti:

Koirasudet, on alkujaan teetetty noutamalla pentu pesästä, ja teettämällä niillä koirasekoituksia.Niin ei saisi tehdä.Mutta silti joku on niin tehnyt.
Ja muut sitten tukevat hänen laitonta tekoaan ostamalla koirasuden pentuja.
Ei hyväksyttävää minusta ;(

Lue lisää

Ja mistähän olet tuonkin tiedon repäissyt? Suomalaiset koirasusien kasvattajat kyllä ihan tilaavat pakastetavarat, sekä Euroopasta että Usasta.

ei napata pentuja kirjoitti:

Ja mistähän olet tuonkin tiedon repäissyt? Suomalaiset koirasusien kasvattajat kyllä ihan tilaavat pakastetavarat, sekä Euroopasta että Usasta.

Mistä se siemenneste on sitte saatu? Usalaiset käy varmaan sitte metsässä runkkailemassa vapaita susia vai mitenkä?

Aha1 kirjoitti:

Mistä se siemenneste on sitte saatu? Usalaiset käy varmaan sitte metsässä runkkailemassa vapaita susia vai mitenkä?

Idiootti, usassa on tarhasusia. yhdestä sudesta saa spermaan vaikka 100000 koirasuteen.

Ei koirasudet vaikutakaan susiin, mutta pointti olikin siinä egon pullistelussa. Ettei oikeasti susien kesyttäminen ole suden rakastamista sutena välttämättä lainkaan! Vaan sitä, että "minä haluan olla erikoinen ja minulla nyt on susi - vaikkei se olekaan kun olen tehnyt siitä koiran, mutta minä rakastan susia"
ja samaa egon pullistelua voisi ajatella koiranäyttelyiden olevan. Että väitetään että rakastetaan koiria ja sitten silti niiden päätarkoitus on saada niille palkintoja? Niinkun ne ei muka olisi enemmänkin sen ihmisen egon pönkitystä.

Missasit siis tuon kohdan pointin.

Lisäksi terveitä ja alkukantaisia koirarotuja on kyllä. Niistä vaan ei voi sitten vahingossakaan möläyttää että ne on susia, vaan ihan koiriksi pitää mainita.
Koirasudelle ei ole siis mitään tarvetta, ei alkukantaisuuden eikä terveyden pohjalta.

Uudestaan, uudestaan kirjoitti:

Ei koirasudet vaikutakaan susiin, mutta pointti olikin siinä egon pullistelussa. Ettei oikeasti susien kesyttäminen ole suden rakastamista sutena välttämättä lainkaan! Vaan sitä, että "minä haluan olla erikoinen ja minulla nyt on susi - vaikkei se olekaan kun olen tehnyt siitä koiran, mutta minä rakastan susia"
ja samaa egon pullistelua voisi ajatella koiranäyttelyiden olevan. Että väitetään että rakastetaan koiria ja sitten silti niiden päätarkoitus on saada niille palkintoja? Niinkun ne ei muka olisi enemmänkin sen ihmisen egon pönkitystä.

Missasit siis tuon kohdan pointin.

Lisäksi terveitä ja alkukantaisia koirarotuja on kyllä. Niistä vaan ei voi sitten vahingossakaan möläyttää että ne on susia, vaan ihan koiriksi pitää mainita.
Koirasudelle ei ole siis mitään tarvetta, ei alkukantaisuuden eikä terveyden pohjalta.

Lue lisää

Empä usko että egonsa takia noita ottaa monikaan vaikka kai niitä pullistelijoita löytyy kaikista ryhmistä. Joku tarvitsee mersun. Koiranäyttelyissä varmasti sama homma. Joku voi egoaan kohottaakkin mutta ei nyt sentään kaikki. Koiranäyttelyt ovat kyllä tehneet nämä sairaat koirat joten se ei ainakaan ole koirien parhaaksi. Ne saisi lopettaa minusta ja keksiä jotain muuta. En ole koskaan koiria näyttelyyn vienyt enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Keneltä se on pois jos joku miksaa sutta koiraan? Sudet ei siitä kärsi kuten ylläkin oli mutta sinä joteskin kärsit?

Nojaaa kirjoitti:

Empä usko että egonsa takia noita ottaa monikaan vaikka kai niitä pullistelijoita löytyy kaikista ryhmistä. Joku tarvitsee mersun. Koiranäyttelyissä varmasti sama homma. Joku voi egoaan kohottaakkin mutta ei nyt sentään kaikki. Koiranäyttelyt ovat kyllä tehneet nämä sairaat koirat joten se ei ainakaan ole koirien parhaaksi. Ne saisi lopettaa minusta ja keksiä jotain muuta. En ole koskaan koiria näyttelyyn vienyt enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Keneltä se on pois jos joku miksaa sutta koiraan? Sudet ei siitä kärsi kuten ylläkin oli mutta sinä joteskin kärsit?

Lue lisää

Siis edelleen missasit pointin. Se oli siinä, mitä ihmiset väittää että he ovat ja mitä he oikeasti ovat.
Eli jos ihminen rakastaa eläintä Susi, hänen pitäisi rakastaa sitä sellaisena kun se on. Susi on villieläin. Susi ei ole kotieläin, koira, ihmisen hallittavissa tai muuta, siis ei lemmikki.
Jos rakastaa sutta, niin rakastaa villieläintä. On turha valehdella rakastavansa sutta, jos sen kuitenkin haluaa kesyttää koiraksi tai ottaa vangiksi, eikö totta? Eihän se enää ole susi eikä se mitä väittää rakastavansa. Se minusta olisi ymmärrettävää, että sitten retkeilisi paljon metsässä, harrastaisi luontokuvausta ja vaikka biologiksi kaikkien ei tarvitse kouluttautua, niin sitten vaikka tutkisi villieläimiä: hyväksyisi sen suden sutena.

Siinä mielessä olet oikeassa, että kyllä kärsin, että onko kaikesta pakko tehdä vanki? Muokata siitä jotain muuta kun mitä se on ja sekö on ihmisen suuri rakkaus?
Minusta se on siltä sudelta pois, että sitä muka rakastetaan ja silti sitä ei hyväksytä sellaisena kun se on. Minusta se on kaikilta pois, että valehdellaan asioista ja ei voida myöntää ihan selkeitäkään asioita.
Ehdollista rakkautta: rakastan sinua jos sinä olet sitä mitä minä haluan etkä siyä mitä oikeasti olet. Jos et ole mitä haluan, pakotan sinut siihen muottiin.

Mersu on sinänsä vähemmän vahingollista egon pullistelua (paitsi jos sillä kaahaa ja vaarantaa liikenteen, kuten monet egoautoilijat tekee), koska siinä ei ole elollisen olennon kanssa tekemisissä.
Mutta mikä syy olisi ottaa sutta tai villieläintä lemmikiksi kun on jo tsiljoona lemmikkiä joka lähtöön? Se on vähän sama kun että haluttaisiin tehdä lisää eläintarhoja ja väitettäisiin, että kyllä se on yksinomaan hyvä asia eikä siinä ole mitään kyseenalaistamista eikä haittaa kenellekään.
Eikö?

Onko noin? kirjoitti:

Siis edelleen missasit pointin. Se oli siinä, mitä ihmiset väittää että he ovat ja mitä he oikeasti ovat.
Eli jos ihminen rakastaa eläintä Susi, hänen pitäisi rakastaa sitä sellaisena kun se on. Susi on villieläin. Susi ei ole kotieläin, koira, ihmisen hallittavissa tai muuta, siis ei lemmikki.
Jos rakastaa sutta, niin rakastaa villieläintä. On turha valehdella rakastavansa sutta, jos sen kuitenkin haluaa kesyttää koiraksi tai ottaa vangiksi, eikö totta? Eihän se enää ole susi eikä se mitä väittää rakastavansa. Se minusta olisi ymmärrettävää, että sitten retkeilisi paljon metsässä, harrastaisi luontokuvausta ja vaikka biologiksi kaikkien ei tarvitse kouluttautua, niin sitten vaikka tutkisi villieläimiä: hyväksyisi sen suden sutena.

Siinä mielessä olet oikeassa, että kyllä kärsin, että onko kaikesta pakko tehdä vanki? Muokata siitä jotain muuta kun mitä se on ja sekö on ihmisen suuri rakkaus?
Minusta se on siltä sudelta pois, että sitä muka rakastetaan ja silti sitä ei hyväksytä sellaisena kun se on. Minusta se on kaikilta pois, että valehdellaan asioista ja ei voida myöntää ihan selkeitäkään asioita.
Ehdollista rakkautta: rakastan sinua jos sinä olet sitä mitä minä haluan etkä siyä mitä oikeasti olet. Jos et ole mitä haluan, pakotan sinut siihen muottiin.

Mersu on sinänsä vähemmän vahingollista egon pullistelua (paitsi jos sillä kaahaa ja vaarantaa liikenteen, kuten monet egoautoilijat tekee), koska siinä ei ole elollisen olennon kanssa tekemisissä.
Mutta mikä syy olisi ottaa sutta tai villieläintä lemmikiksi kun on jo tsiljoona lemmikkiä joka lähtöön? Se on vähän sama kun että haluttaisiin tehdä lisää eläintarhoja ja väitettäisiin, että kyllä se on yksinomaan hyvä asia eikä siinä ole mitään kyseenalaistamista eikä haittaa kenellekään.
Eikö?

Lue lisää

kyllä voi sutta rakastaa. Siellä se metsässä saa olla vaikka kuinka paljon koirasusia tehtäisiin nehän on selvästi enemmän koiria eikä mitään susia me miksaukset. Itse en susia rakasta erityisesti mutta haluan vaan ettei sukupuuttoon mene.

sanoit: On turha valehdella rakastavansa sutta, jos sen kuitenkin haluaa kesyttää koiraksi tai ottaa vangiksi, eikö totta?

Ei kukaan ole susia metsästä vangitsemassa tai kesyttämässä ei niitä koirasusia niin tehdä. Lue yltä koirasudet.com. Sinä sotket nyt sudet ja koirat. Koirasudet on koiria joihin on miksattu sutta. Koirasusien tekemisellä ei ole mitään merkitystä susien kanssa, kun ne on koiria. Koirasusien tekijä voi olla vaikka susien paras puolestapuhuja ja suojelija silti tehdä koirasusia itse kotona

et tainnut ymmärtää kirjoitti:

kyllä voi sutta rakastaa. Siellä se metsässä saa olla vaikka kuinka paljon koirasusia tehtäisiin nehän on selvästi enemmän koiria eikä mitään susia me miksaukset. Itse en susia rakasta erityisesti mutta haluan vaan ettei sukupuuttoon mene.

sanoit: On turha valehdella rakastavansa sutta, jos sen kuitenkin haluaa kesyttää koiraksi tai ottaa vangiksi, eikö totta?

Ei kukaan ole susia metsästä vangitsemassa tai kesyttämässä ei niitä koirasusia niin tehdä. Lue yltä koirasudet.com. Sinä sotket nyt sudet ja koirat. Koirasudet on koiria joihin on miksattu sutta. Koirasusien tekemisellä ei ole mitään merkitystä susien kanssa, kun ne on koiria. Koirasusien tekijä voi olla vaikka susien paras puolestapuhuja ja suojelija silti tehdä koirasusia itse kotona

Lue lisää

Grönlanninkoiran luusto muistuttaa niin paljon sutta, että argeologisissa kaivauksissa löytyneitä grönlanninkoiran luita on vaikea erottaa sudesta.
Todennäköisesti siis kyseinen koira (ei sen näyttelyjalostettu muotovalio välttämättä) on siis hyvin lähellä sutta. Sen nimi on silti grönlanninkoira ja siinä ei mainosteta olevan sitta.
Jos koirasusi on koira eikä sen susi-ominaisuudella haluta pullistella, miksi sen nimi ei ole joku koirarodunnimi?

Puhutaan terveydestä: puhutaan vaan
"Lisäksi yleisimmissä suomalaisissa sukulinjoissa on tavattu vakavia perinnöllisiä sairauksia, joten nuoria eläimiä ei tulisi pennuttaa"
Suomen koirasudet ry:n sivuilta.

"Koirasudet eivät ole yleensä tulosta villin suden ja jonkun koiran parittelusta"
Niin, yleensä. Eli joskus ovat.

"Susiprosentit koirasusissa lasketaan lisäämällä vanhempien prosentit toisiinsa ja jakamalla tulos kahtia. Esimerkiksi 75% koirasuden ja 25% koirasuden pennut ovat 50% susia"
Jos ne kerran ovat koiria, miksi se susiprosentti oikein pitää laskea?
Kenelle? Noooh...

"Koirasusia myydään joskus suuremmilla prosenteilla kuin ne todellisuudessa ovat"
Aivan, koska ne myy paremmin ja sehän ei siis johdu... Mistä se siis johtuu?
Sillä tietenkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että matalaprossa on 300-900 ja korkea 3000-5000 euroa? Koska koirasusien ostajat eivät suinkaan halua päteä eikä kasvattajat rahastaa, vaan siis ihan sekarotuisesta on muuten vaan hauska maksaa 5000 euroa.

Kukaan ei ole puhunut siitä, että konkreettisesti kuljettaisiin metsässä, koita nyt jo käsittää se jutun pointti. Yritä edes. Pinnistele.

Et siis edes rakasta sutta, mutta koirassa sitä pitää olla vai? Nyt kun on jo kumottu se terveyspointti, alkukantaisuuspointti eikä se edes ole susi vaan sekarotuinen, niin miksi siinä pitää olla sutta erikseen mainittuna nykyään lainkaan? Eikö kaikki koirat polveudu sudesta?

Lisää terveydestä mainitsemiltasi sivuilta: "Erittäin monella suomen koirasudella on samoja nimiä taustoissaan"
Aivan eli jostain kumman syystä tämä "terveen ja jalostamattoman" koiran tavoittelu on mennyt joksikin muuksi. Minä kutsun sitä sisäsiittoisuuksi ja kun sisäsiittoisesta koirasta rahastaa valehtelemalla prosentit vielä parhaimmillaan satoja euroja, rahastukseksi.

"Valitettavan usei törmää myös sisäsiitokseen koirasusien kanssa"
Haluatko kertoa vielä lisää siitä, miksi koirasuden perusteena on alkukantaisuus ja terveys? Miten vilpittömiä koirasuden kasvattajat on? Tai että minkä ihmeen takia ne tekee sekarotuisesta koirasta sisäsiittoisen ja myy sen 75% prosentilla todellisesta prosentista riippumatta, koska siitä saa kovemman hinnan ja se myy paremmin?

"Koirasudet ovat herkkiä stressille"
Aivan, eihän se susiprosentti niitä vahingoita.

"Susi on laiton ja tarhasudet ovat laittomia suomessa. Tämä on osaksi syytä miksi suomen koirasudet ovat lähtöisin suurimaksi osaksi Amerikasta"
Eli lakia rikotaan ja osa ei ole tarhasusista.

"Sudet eivät ole jalostettuja olemaan ihmisen lemmikkejä"

Saman sivuston kautta toisaalla:

"Suomen koirasusikanta on todella huonossa jamassa. Piileviä sairauksia on esiintynyt kahdessa suurimmassa jalostukseen käytetyssä linjassa. "

Sinänsä, koira kun koira, mutta voitaisiinko me edes joskus puhua rehellisesti jostain. Kannattaa muuten lukea omat linkkinsä.

Minä tai sitten kuka kirjoitti:

Grönlanninkoiran luusto muistuttaa niin paljon sutta, että argeologisissa kaivauksissa löytyneitä grönlanninkoiran luita on vaikea erottaa sudesta.
Todennäköisesti siis kyseinen koira (ei sen näyttelyjalostettu muotovalio välttämättä) on siis hyvin lähellä sutta. Sen nimi on silti grönlanninkoira ja siinä ei mainosteta olevan sitta.
Jos koirasusi on koira eikä sen susi-ominaisuudella haluta pullistella, miksi sen nimi ei ole joku koirarodunnimi?

Puhutaan terveydestä: puhutaan vaan
"Lisäksi yleisimmissä suomalaisissa sukulinjoissa on tavattu vakavia perinnöllisiä sairauksia, joten nuoria eläimiä ei tulisi pennuttaa"
Suomen koirasudet ry:n sivuilta.

"Koirasudet eivät ole yleensä tulosta villin suden ja jonkun koiran parittelusta"
Niin, yleensä. Eli joskus ovat.

"Susiprosentit koirasusissa lasketaan lisäämällä vanhempien prosentit toisiinsa ja jakamalla tulos kahtia. Esimerkiksi 75% koirasuden ja 25% koirasuden pennut ovat 50% susia"
Jos ne kerran ovat koiria, miksi se susiprosentti oikein pitää laskea?
Kenelle? Noooh...

"Koirasusia myydään joskus suuremmilla prosenteilla kuin ne todellisuudessa ovat"
Aivan, koska ne myy paremmin ja sehän ei siis johdu... Mistä se siis johtuu?
Sillä tietenkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että matalaprossa on 300-900 ja korkea 3000-5000 euroa? Koska koirasusien ostajat eivät suinkaan halua päteä eikä kasvattajat rahastaa, vaan siis ihan sekarotuisesta on muuten vaan hauska maksaa 5000 euroa.

Kukaan ei ole puhunut siitä, että konkreettisesti kuljettaisiin metsässä, koita nyt jo käsittää se jutun pointti. Yritä edes. Pinnistele.

Et siis edes rakasta sutta, mutta koirassa sitä pitää olla vai? Nyt kun on jo kumottu se terveyspointti, alkukantaisuuspointti eikä se edes ole susi vaan sekarotuinen, niin miksi siinä pitää olla sutta erikseen mainittuna nykyään lainkaan? Eikö kaikki koirat polveudu sudesta?

Lisää terveydestä mainitsemiltasi sivuilta: "Erittäin monella suomen koirasudella on samoja nimiä taustoissaan"
Aivan eli jostain kumman syystä tämä "terveen ja jalostamattoman" koiran tavoittelu on mennyt joksikin muuksi. Minä kutsun sitä sisäsiittoisuuksi ja kun sisäsiittoisesta koirasta rahastaa valehtelemalla prosentit vielä parhaimmillaan satoja euroja, rahastukseksi.

"Valitettavan usei törmää myös sisäsiitokseen koirasusien kanssa"
Haluatko kertoa vielä lisää siitä, miksi koirasuden perusteena on alkukantaisuus ja terveys? Miten vilpittömiä koirasuden kasvattajat on? Tai että minkä ihmeen takia ne tekee sekarotuisesta koirasta sisäsiittoisen ja myy sen 75% prosentilla todellisesta prosentista riippumatta, koska siitä saa kovemman hinnan ja se myy paremmin?

"Koirasudet ovat herkkiä stressille"
Aivan, eihän se susiprosentti niitä vahingoita.

"Susi on laiton ja tarhasudet ovat laittomia suomessa. Tämä on osaksi syytä miksi suomen koirasudet ovat lähtöisin suurimaksi osaksi Amerikasta"
Eli lakia rikotaan ja osa ei ole tarhasusista.

"Sudet eivät ole jalostettuja olemaan ihmisen lemmikkejä"

Saman sivuston kautta toisaalla:

"Suomen koirasusikanta on todella huonossa jamassa. Piileviä sairauksia on esiintynyt kahdessa suurimmassa jalostukseen käytetyssä linjassa. "

Sinänsä, koira kun koira, mutta voitaisiinko me edes joskus puhua rehellisesti jostain. Kannattaa muuten lukea omat linkkinsä.

Lue lisää

Sulla on kyllä älyvapaat jutut. Luin siihen saakka että sulla on ongelma siinä että niitä kutsutaan koirasusiksi. Voi hyvänen aika etkö nyt muuta keksi :) tartut kaikkiin mitättömyyksiin ja koitat niillä perustella ihan älytöntä settiä sulla. Ihme ammattiväärinymmärtäjä olet. Sulla on ongelma kuule ihan yksinäsi ja voimia selviämiseen!

Minä tai sitten kuka kirjoitti:

Grönlanninkoiran luusto muistuttaa niin paljon sutta, että argeologisissa kaivauksissa löytyneitä grönlanninkoiran luita on vaikea erottaa sudesta.
Todennäköisesti siis kyseinen koira (ei sen näyttelyjalostettu muotovalio välttämättä) on siis hyvin lähellä sutta. Sen nimi on silti grönlanninkoira ja siinä ei mainosteta olevan sitta.
Jos koirasusi on koira eikä sen susi-ominaisuudella haluta pullistella, miksi sen nimi ei ole joku koirarodunnimi?

Puhutaan terveydestä: puhutaan vaan
"Lisäksi yleisimmissä suomalaisissa sukulinjoissa on tavattu vakavia perinnöllisiä sairauksia, joten nuoria eläimiä ei tulisi pennuttaa"
Suomen koirasudet ry:n sivuilta.

"Koirasudet eivät ole yleensä tulosta villin suden ja jonkun koiran parittelusta"
Niin, yleensä. Eli joskus ovat.

"Susiprosentit koirasusissa lasketaan lisäämällä vanhempien prosentit toisiinsa ja jakamalla tulos kahtia. Esimerkiksi 75% koirasuden ja 25% koirasuden pennut ovat 50% susia"
Jos ne kerran ovat koiria, miksi se susiprosentti oikein pitää laskea?
Kenelle? Noooh...

"Koirasusia myydään joskus suuremmilla prosenteilla kuin ne todellisuudessa ovat"
Aivan, koska ne myy paremmin ja sehän ei siis johdu... Mistä se siis johtuu?
Sillä tietenkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että matalaprossa on 300-900 ja korkea 3000-5000 euroa? Koska koirasusien ostajat eivät suinkaan halua päteä eikä kasvattajat rahastaa, vaan siis ihan sekarotuisesta on muuten vaan hauska maksaa 5000 euroa.

Kukaan ei ole puhunut siitä, että konkreettisesti kuljettaisiin metsässä, koita nyt jo käsittää se jutun pointti. Yritä edes. Pinnistele.

Et siis edes rakasta sutta, mutta koirassa sitä pitää olla vai? Nyt kun on jo kumottu se terveyspointti, alkukantaisuuspointti eikä se edes ole susi vaan sekarotuinen, niin miksi siinä pitää olla sutta erikseen mainittuna nykyään lainkaan? Eikö kaikki koirat polveudu sudesta?

Lisää terveydestä mainitsemiltasi sivuilta: "Erittäin monella suomen koirasudella on samoja nimiä taustoissaan"
Aivan eli jostain kumman syystä tämä "terveen ja jalostamattoman" koiran tavoittelu on mennyt joksikin muuksi. Minä kutsun sitä sisäsiittoisuuksi ja kun sisäsiittoisesta koirasta rahastaa valehtelemalla prosentit vielä parhaimmillaan satoja euroja, rahastukseksi.

"Valitettavan usei törmää myös sisäsiitokseen koirasusien kanssa"
Haluatko kertoa vielä lisää siitä, miksi koirasuden perusteena on alkukantaisuus ja terveys? Miten vilpittömiä koirasuden kasvattajat on? Tai että minkä ihmeen takia ne tekee sekarotuisesta koirasta sisäsiittoisen ja myy sen 75% prosentilla todellisesta prosentista riippumatta, koska siitä saa kovemman hinnan ja se myy paremmin?

"Koirasudet ovat herkkiä stressille"
Aivan, eihän se susiprosentti niitä vahingoita.

"Susi on laiton ja tarhasudet ovat laittomia suomessa. Tämä on osaksi syytä miksi suomen koirasudet ovat lähtöisin suurimaksi osaksi Amerikasta"
Eli lakia rikotaan ja osa ei ole tarhasusista.

"Sudet eivät ole jalostettuja olemaan ihmisen lemmikkejä"

Saman sivuston kautta toisaalla:

"Suomen koirasusikanta on todella huonossa jamassa. Piileviä sairauksia on esiintynyt kahdessa suurimmassa jalostukseen käytetyssä linjassa. "

Sinänsä, koira kun koira, mutta voitaisiinko me edes joskus puhua rehellisesti jostain. Kannattaa muuten lukea omat linkkinsä.

Lue lisää

Kyllä terveitäkin koirasusia tehdään suomessakin. Ei ne sen sairaampia ole kuin muutkaan. Melkoista mustamaalausta ja yleistystä harjoitat muutenkin, esim epärehellisiä myyjiä löytyy varmasti kaikista ryhmistä oli se rotu sitten mikä tahansa. Eikä kaikki mitään sisäsiitosta harrasta sen enempää kuin muidenkaan koirien kohdalla. Jokainen tapaus on omanlaisensa mutta sinun tyylisi tarkoitus onkin vain mustamaalata kaikkia koirasusiin liittyviä ihmisiä ja myös näitä elikoita. Asenteesi paistaa ns kilometrin päähän, jolloin tuotoksesikin on juuri sen mukaista. Pelkkää yleistystä ja mustamaalausta ja liioiteltua tarttumista jokaiseen vähänkään koirasusia vastaan olevaan asiaan. Kukin tavallaan, ammattivänkääjän tyypillistä jälkeä sanon minä. On näitä netissä ennenkin luettu

Minä tai sitten kuka kirjoitti:

Grönlanninkoiran luusto muistuttaa niin paljon sutta, että argeologisissa kaivauksissa löytyneitä grönlanninkoiran luita on vaikea erottaa sudesta.
Todennäköisesti siis kyseinen koira (ei sen näyttelyjalostettu muotovalio välttämättä) on siis hyvin lähellä sutta. Sen nimi on silti grönlanninkoira ja siinä ei mainosteta olevan sitta.
Jos koirasusi on koira eikä sen susi-ominaisuudella haluta pullistella, miksi sen nimi ei ole joku koirarodunnimi?

Puhutaan terveydestä: puhutaan vaan
"Lisäksi yleisimmissä suomalaisissa sukulinjoissa on tavattu vakavia perinnöllisiä sairauksia, joten nuoria eläimiä ei tulisi pennuttaa"
Suomen koirasudet ry:n sivuilta.

"Koirasudet eivät ole yleensä tulosta villin suden ja jonkun koiran parittelusta"
Niin, yleensä. Eli joskus ovat.

"Susiprosentit koirasusissa lasketaan lisäämällä vanhempien prosentit toisiinsa ja jakamalla tulos kahtia. Esimerkiksi 75% koirasuden ja 25% koirasuden pennut ovat 50% susia"
Jos ne kerran ovat koiria, miksi se susiprosentti oikein pitää laskea?
Kenelle? Noooh...

"Koirasusia myydään joskus suuremmilla prosenteilla kuin ne todellisuudessa ovat"
Aivan, koska ne myy paremmin ja sehän ei siis johdu... Mistä se siis johtuu?
Sillä tietenkään ei ole mitään tekemistä asian kanssa että matalaprossa on 300-900 ja korkea 3000-5000 euroa? Koska koirasusien ostajat eivät suinkaan halua päteä eikä kasvattajat rahastaa, vaan siis ihan sekarotuisesta on muuten vaan hauska maksaa 5000 euroa.

Kukaan ei ole puhunut siitä, että konkreettisesti kuljettaisiin metsässä, koita nyt jo käsittää se jutun pointti. Yritä edes. Pinnistele.

Et siis edes rakasta sutta, mutta koirassa sitä pitää olla vai? Nyt kun on jo kumottu se terveyspointti, alkukantaisuuspointti eikä se edes ole susi vaan sekarotuinen, niin miksi siinä pitää olla sutta erikseen mainittuna nykyään lainkaan? Eikö kaikki koirat polveudu sudesta?

Lisää terveydestä mainitsemiltasi sivuilta: "Erittäin monella suomen koirasudella on samoja nimiä taustoissaan"
Aivan eli jostain kumman syystä tämä "terveen ja jalostamattoman" koiran tavoittelu on mennyt joksikin muuksi. Minä kutsun sitä sisäsiittoisuuksi ja kun sisäsiittoisesta koirasta rahastaa valehtelemalla prosentit vielä parhaimmillaan satoja euroja, rahastukseksi.

"Valitettavan usei törmää myös sisäsiitokseen koirasusien kanssa"
Haluatko kertoa vielä lisää siitä, miksi koirasuden perusteena on alkukantaisuus ja terveys? Miten vilpittömiä koirasuden kasvattajat on? Tai että minkä ihmeen takia ne tekee sekarotuisesta koirasta sisäsiittoisen ja myy sen 75% prosentilla todellisesta prosentista riippumatta, koska siitä saa kovemman hinnan ja se myy paremmin?

"Koirasudet ovat herkkiä stressille"
Aivan, eihän se susiprosentti niitä vahingoita.

"Susi on laiton ja tarhasudet ovat laittomia suomessa. Tämä on osaksi syytä miksi suomen koirasudet ovat lähtöisin suurimaksi osaksi Amerikasta"
Eli lakia rikotaan ja osa ei ole tarhasusista.

"Sudet eivät ole jalostettuja olemaan ihmisen lemmikkejä"

Saman sivuston kautta toisaalla:

"Suomen koirasusikanta on todella huonossa jamassa. Piileviä sairauksia on esiintynyt kahdessa suurimmassa jalostukseen käytetyssä linjassa. "

Sinänsä, koira kun koira, mutta voitaisiinko me edes joskus puhua rehellisesti jostain. Kannattaa muuten lukea omat linkkinsä.

Lue lisää

Täällä vastauksia. Ei kuitenkaan älyttömiin kysymyksiin kuten esim siihen miksi koirasuden susiprosentti ilmoitetaan, tuollaiset on kyllä ihmisille selviä asioita muutenkin. Itse en ostaisi koirasutta 40% mutta jos sutta olisia vain vähän voisin ostaakin

http://www.vieremawolfdogs.net/infoa.php

http://www.vieremawolfdogs.net/ukk.php

On siinä ongelmat kirjoitti:

Sulla on kyllä älyvapaat jutut. Luin siihen saakka että sulla on ongelma siinä että niitä kutsutaan koirasusiksi. Voi hyvänen aika etkö nyt muuta keksi :) tartut kaikkiin mitättömyyksiin ja koitat niillä perustella ihan älytöntä settiä sulla. Ihme ammattiväärinymmärtäjä olet. Sulla on ongelma kuule ihan yksinäsi ja voimia selviämiseen!

Lue lisää

Ymmärrän, että on vaikeaa kun joku oikeasti osaa perustella. Ja jopa perustelee itse mainitsemiesi sivujen kautta asiaa.
Et halunnut ymmärtää sitä nimiasiaakaan oikein ja kuitenkin syytät minua tahallisesta väärin ymmärtämisestä.
Et ole kuitenkaan yksin, et tällä palstalla etkä tässä maassa.
Suomessa on hyvin usein keskustelukulttuuri juuri tätä tasoa: on olemassa vain yksi mielipide ja se on joko oikea tai väärä ja kun toinen osaa ihan oikeasti perustella, kysyä ja kyseenalaistaa, alkaa tämä sinun tyylisi: jutut on "älyvapaita", väärinkäsitykset kukoistaa, toista syytetään mitättömyyksiin tarttumisesta vaikka perusteet olisi juuri itse suosittelemilta sivuilta ja ihan oikeastaan kaikki yritetään alentaa.

On ehkä jopa hieman surullista oman asiasi kannalta, että sinun perustelusi kuuluu "olet älyvapaa, älytöntä settiä sulla, etkö muuta keksi, olet ammattiväärinymmärtäjä ja sulla on ongelmia" eli koko näkemyksesi loppujen lopuksi (kun minä en olekaan heti samaa mieltä) puolustamastasi asiasta perustuu minun haukkumiselleni?

Nimittely, haukkiminen ja yritys alentaa toista ei anna kovin uskottavaa eikä asiallista kuvaa. Siihen voi sortua jossain kohtaa, kaikki me teemme niin joskus/vanhingossa hetkittäin, mutta kun koko juttusi näyttää pohjaavan siihen ja ei ole kuin oikea = sinun mielipiteesi sellaisenaan ja kyseenalaistamatta, väärä = muut, niin no... Ei se varsinaista asioita edistä.

Lisäksi uskottavuuttasi ei lisää se, että haukut koko tekstini, perusteet ja kerrot miten älyvapaa olen, mutta kuitenkaan omien sanojesi mukaan, et ole lukenut alkua pidemmälle.
Mistä sinä siis edes tiedät mitä olen sanonut, ja jos taas tiedät, olethan sinä lukenut koko tekstin ja tiedät, että ihan koirasusien yhdistysten, kasvattajan ja info-sivuilta nuo tiedot on hankittu.

Joten olisiko syytä hieman miettiä? Olisi.
Ehkä sinun kannattaisi ennemmin keskittyä omiin tuntemuksiisi ja miettiä olisiko sinulla ongelma. Myös miettiä omaa selviämistäsi ennemmin, se on kuitenkin se asia, mihin pystyt vaikuttamaan. Minä kyllä selviän ihan mainiosti, kuten huomaat. Olisin toivonut kyllä asiallisia perusteluja ja oikeaa keskustelua/väittelyä, mutta en sitä välttämättä kokemusten perusteella odota. Kiitos tästä kuitenkin, se ikävä kyllä lähinnä vahvisti omia kantojani asioihin ja kertoi, ettei niitä perusteluja välttämättä ole ja tosiaankaan, rodun sisälläkään ei pystytä olemaan rehellisiä eikä lähelläkään kaikki myönnä ongelmia. Ei ole siis ihme, että niitä syntyy.
Toisaalta kuitenkin löysin myös ne sivut, missä ongelmat myönnetään, mikä antaa tietenkin toivoa siitä, että jokunen ihminen ehkä myös niille on halukas jotain tekemään.

Toivotan sinulle mukavaa joulun odotusta!

Kiva missio sulla kirjoitti:

Kyllä terveitäkin koirasusia tehdään suomessakin. Ei ne sen sairaampia ole kuin muutkaan. Melkoista mustamaalausta ja yleistystä harjoitat muutenkin, esim epärehellisiä myyjiä löytyy varmasti kaikista ryhmistä oli se rotu sitten mikä tahansa. Eikä kaikki mitään sisäsiitosta harrasta sen enempää kuin muidenkaan koirien kohdalla. Jokainen tapaus on omanlaisensa mutta sinun tyylisi tarkoitus onkin vain mustamaalata kaikkia koirasusiin liittyviä ihmisiä ja myös näitä elikoita. Asenteesi paistaa ns kilometrin päähän, jolloin tuotoksesikin on juuri sen mukaista. Pelkkää yleistystä ja mustamaalausta ja liioiteltua tarttumista jokaiseen vähänkään koirasusia vastaan olevaan asiaan. Kukin tavallaan, ammattivänkääjän tyypillistä jälkeä sanon minä. On näitä netissä ennenkin luettu

Lue lisää

Ei, se että puhuu myös ongelmista ja on eri mieltä asioista, ei ole mustamaalaamista. Se on kyseenalaistamista.
En ole nimitellyt enkä haukkunut/mustamaalannut "kaikkia" ja tarkalleen ottaen mInä en ole se, joka tässä on nimitellyt ja haukkunut ketään, joku muu sen sijaan kyllä on - ja tiedot noista rodun ongelmista on ihan rodun omilla sivuilla: mustamaalaako he siis itse itseään vai tiedostaa ongelmat?

Ristiriidoista ja erimielisyyksistä pitää pystyä keskustelemaan.
En ole syyttänyt koirasusia mistään, en todellakaan kuvittele että eläin pystyisi olemaan vastuussa ihmisen teoista.
En ole mustamaalannut niitä millään tavalla. Se mitä olen tehnyt, on puolustanut suden oikeutta olla oma eläimensä ja olla nimenomaan villieläin, eikä mikään hybridi.Se mitä olen sanonnut, on että on ihan turhaa sotkea koiraan sutta.

Itse rakastan susia ja minusta ei ole syytä sotkea niitä kotieläimiin, koska kotieläimiä on jo riittävästi. Kaikkea ei tarvitse saada aina omaksi, enkä nää mitään syytä hankkia osavillieläimiä lemmikiksi, etenkin tosiaan kun nämä alkukantaiset rodut on jo olemassa ja terveyskään ei nyt ihan toimi perusteluna.
(Ja niistä tarhasusista... Miksi edes on tarhasusia? Ja mitenköhän niistä on semmoisia tullut...)

Syytät tuntematonta ihmistä "asenteesta", mutta löytyisikö sinulta kenties jotain ihan asiaperusteita vai ollaanko tasolla nimittely & henkilökohtaisuudet? Jälkimmäisen kanssa en keskustele, sillä en ole kiinnostunut keskusteluista, missä asiat menee sille tasolle.
Väittelyt eli myös joskus keskustelut (missä ollaan eri mieltä) ovat juuri sitä, että toisella on mielipide ja asia, sekä perusteet sille, ja toisella on omansa. Kaikki keskustelut eivät aina mene, eivätkä niide ole tarpeenkaan mennä niin, että toistetaan samaa asiaa ja ollaan koko ajan samaa mieltä.
Olisi helpompaa kyllä tulla vähän vastaan, jos ne perustelut olisivat jotain muuta kun minun analysointiani, puhumattakaan edellisen yrityksestä haukkua minua.

Mitä tulee terveisiin koirasusiin, niin kyllä, niitä on aivan varmasti. Ja silti se ei poista koirasuden kasvattajan omaa asiantuntijalausuntoa. Se ei siis suinkaan ole minun keksintöni, en laita siihen kenen se on (kenen kasvattajan), koska se käsitettäisiin kyseisen kennelin mustamaalaamiseksi ja sitä en tee.
Joten itseasiassa koitan välttää mustamaalaamista.
Ja olen tutustunut siihen osaan vastaväittelijän väitteitä, mitä hän on suositellut eli infosivuja. Kyllä niiltä löytyi paljon muutakin tietoa, mutta niiltäkään en löytänyt perustetta sille, miksi koirasusi? Rekikoiraharrastajista löytyy äkkiä perusteet sille, metsästyskoirista niille, vartiokoirista niille, mutta koirasudelle ei.

Yhtään oikeaa perustetta en ole saanut sille, miksi sutta pitäisi sekoittaa koiraan. Alkukantaisuutta löytyy muutenkin, terveyttä se ei takaa, pennut on järjestön omien sivujen mukaan (mitä minulle suositeltiin) järjettömän kalliita ja koirat kuitenkin sekarotuisia.

Mutta kiitos myös kehuista, olen todellakin usein hyvä keskustelija sekä väittelijä, ja se johtuu siitä, että olen kehittänyt taitoa, olen kiinnostunut monista asioista sekä keskustellut paljon. Myös ihan eri mieltä olevien ihmisten kanssa kun itse olen. Toki olen aina myös valmis kääntämään kelkkani, mutta en ihan noilla perusteluilla, mitä tähän mennessä on osoitettu.

Niin ja en tuohon infosivujen vastaukseen enää jaksa vastinetta kirjoittaa, käyn varmasti katsomassa. Mutta erikseen tarkoitin sillä susiprosentilla taas hieman enemmän sitä, että koirasusien prosenttihan voisi myös olla "sama", mitä ihmettä tehdään korkealla sekoituksella, hinnat on todella kalliit ja jos nyt sekarotuisen koiranpennun hinta on 5000 euroa ja se ei muka ole rahastusta, niin kyllä mä vähän ihmettelen. jne. mutta koska tuntuu, että ihan tahallaan ei haluta nähdä asioissa edes mitään mietittäävää, jätän asian tähän.
Siitä kuitenkin kiitos, että infoa on laitettu.

Kuten sanottu, minun puolestani, koska mitään asiaa ei näytä tulevan tämän kummemmin, voi tämä olla tässä, en siitä tunnu mitään enempää irti saavan:
Kun kerran ei ole asiallisia perusteluja enempää (olenkaan), niin kiitoksia tästä ja mukavaa joulun odotusta kaikille!
Ja tietenkin onnellista vuoden vaihdetta sitten kun se tulee!

samma på svenska kirjoitti:

Ei, se että puhuu myös ongelmista ja on eri mieltä asioista, ei ole mustamaalaamista. Se on kyseenalaistamista.
En ole nimitellyt enkä haukkunut/mustamaalannut "kaikkia" ja tarkalleen ottaen mInä en ole se, joka tässä on nimitellyt ja haukkunut ketään, joku muu sen sijaan kyllä on - ja tiedot noista rodun ongelmista on ihan rodun omilla sivuilla: mustamaalaako he siis itse itseään vai tiedostaa ongelmat?

Ristiriidoista ja erimielisyyksistä pitää pystyä keskustelemaan.
En ole syyttänyt koirasusia mistään, en todellakaan kuvittele että eläin pystyisi olemaan vastuussa ihmisen teoista.
En ole mustamaalannut niitä millään tavalla. Se mitä olen tehnyt, on puolustanut suden oikeutta olla oma eläimensä ja olla nimenomaan villieläin, eikä mikään hybridi.Se mitä olen sanonnut, on että on ihan turhaa sotkea koiraan sutta.

Itse rakastan susia ja minusta ei ole syytä sotkea niitä kotieläimiin, koska kotieläimiä on jo riittävästi. Kaikkea ei tarvitse saada aina omaksi, enkä nää mitään syytä hankkia osavillieläimiä lemmikiksi, etenkin tosiaan kun nämä alkukantaiset rodut on jo olemassa ja terveyskään ei nyt ihan toimi perusteluna.
(Ja niistä tarhasusista... Miksi edes on tarhasusia? Ja mitenköhän niistä on semmoisia tullut...)

Syytät tuntematonta ihmistä "asenteesta", mutta löytyisikö sinulta kenties jotain ihan asiaperusteita vai ollaanko tasolla nimittely & henkilökohtaisuudet? Jälkimmäisen kanssa en keskustele, sillä en ole kiinnostunut keskusteluista, missä asiat menee sille tasolle.
Väittelyt eli myös joskus keskustelut (missä ollaan eri mieltä) ovat juuri sitä, että toisella on mielipide ja asia, sekä perusteet sille, ja toisella on omansa. Kaikki keskustelut eivät aina mene, eivätkä niide ole tarpeenkaan mennä niin, että toistetaan samaa asiaa ja ollaan koko ajan samaa mieltä.
Olisi helpompaa kyllä tulla vähän vastaan, jos ne perustelut olisivat jotain muuta kun minun analysointiani, puhumattakaan edellisen yrityksestä haukkua minua.

Mitä tulee terveisiin koirasusiin, niin kyllä, niitä on aivan varmasti. Ja silti se ei poista koirasuden kasvattajan omaa asiantuntijalausuntoa. Se ei siis suinkaan ole minun keksintöni, en laita siihen kenen se on (kenen kasvattajan), koska se käsitettäisiin kyseisen kennelin mustamaalaamiseksi ja sitä en tee.
Joten itseasiassa koitan välttää mustamaalaamista.
Ja olen tutustunut siihen osaan vastaväittelijän väitteitä, mitä hän on suositellut eli infosivuja. Kyllä niiltä löytyi paljon muutakin tietoa, mutta niiltäkään en löytänyt perustetta sille, miksi koirasusi? Rekikoiraharrastajista löytyy äkkiä perusteet sille, metsästyskoirista niille, vartiokoirista niille, mutta koirasudelle ei.

Yhtään oikeaa perustetta en ole saanut sille, miksi sutta pitäisi sekoittaa koiraan. Alkukantaisuutta löytyy muutenkin, terveyttä se ei takaa, pennut on järjestön omien sivujen mukaan (mitä minulle suositeltiin) järjettömän kalliita ja koirat kuitenkin sekarotuisia.

Mutta kiitos myös kehuista, olen todellakin usein hyvä keskustelija sekä väittelijä, ja se johtuu siitä, että olen kehittänyt taitoa, olen kiinnostunut monista asioista sekä keskustellut paljon. Myös ihan eri mieltä olevien ihmisten kanssa kun itse olen. Toki olen aina myös valmis kääntämään kelkkani, mutta en ihan noilla perusteluilla, mitä tähän mennessä on osoitettu.

Niin ja en tuohon infosivujen vastaukseen enää jaksa vastinetta kirjoittaa, käyn varmasti katsomassa. Mutta erikseen tarkoitin sillä susiprosentilla taas hieman enemmän sitä, että koirasusien prosenttihan voisi myös olla "sama", mitä ihmettä tehdään korkealla sekoituksella, hinnat on todella kalliit ja jos nyt sekarotuisen koiranpennun hinta on 5000 euroa ja se ei muka ole rahastusta, niin kyllä mä vähän ihmettelen. jne. mutta koska tuntuu, että ihan tahallaan ei haluta nähdä asioissa edes mitään mietittäävää, jätän asian tähän.
Siitä kuitenkin kiitos, että infoa on laitettu.

Kuten sanottu, minun puolestani, koska mitään asiaa ei näytä tulevan tämän kummemmin, voi tämä olla tässä, en siitä tunnu mitään enempää irti saavan:
Kun kerran ei ole asiallisia perusteluja enempää (olenkaan), niin kiitoksia tästä ja mukavaa joulun odotusta kaikille!
Ja tietenkin onnellista vuoden vaihdetta sitten kun se tulee!

Lue lisää

Oli niin pitkästi tarinaa, etten jaksa kaikkea pähkiä, mutta sanoit: ...Se mitä olen tehnyt, on puolustanut suden oikeutta olla oma eläimensä ja olla nimenomaan villieläin, eikä mikään hybridi.Se mitä olen sanonnut, on että on ihan turhaa sotkea koiraan sutta...

Turhaa tai ei, mutta koirasusien jalostus ei kyllä käytännössä vaikuta mitenkään suden oikeuteen olla oma eläimensä, mitä kaikkea tuo sitten ikinä tarkoittaakaan. Eihän kukaan ole SUDESTA mitään hybridiä edes tekemässä. Samat sudet elää suomen metsissä kuin aina ennenkin, vaikka joku kenneli koirasusia tekisikin. Yksikään koirasusi ei vie suden paikkaa, ei korvaa sutta missään, eikä mitenkään. Se, että koirasusia tehdään, ei ole mitenkään pois susilta. Luonnon susia ei kukaan kaappaa koirien kanssa parittelemaan. Vapaaksi karkaavat koirat sen sijaan voivat risteytyä susien kanssa, se olisi pois susilta.

Koirasusia voit vastustaa kyllä muuten, mutta älä nyt sotke susien oikeuksia tai puhdaslajisuutta tähän kun ne on täysin eri asiat. Koirasusi on koira, ja sudet juoksee tuolla metsissä ihan kuin aina ennenkin. Susien suojeluun löytyy varmasti parempikin paikka, jokin missä puhutaan vaikka salakaadoista, noilla toimilla on oikeasti merkitystäkin sudelle Suomessa. Koirasutten vastustaminen taas sopii tälle palstalle hyvin. Se taas on asia, joka ei itseäni sen enempää kiinnosta.

Kiitos ja näkemiin kirjoitti:

Ymmärrän, että on vaikeaa kun joku oikeasti osaa perustella. Ja jopa perustelee itse mainitsemiesi sivujen kautta asiaa.
Et halunnut ymmärtää sitä nimiasiaakaan oikein ja kuitenkin syytät minua tahallisesta väärin ymmärtämisestä.
Et ole kuitenkaan yksin, et tällä palstalla etkä tässä maassa.
Suomessa on hyvin usein keskustelukulttuuri juuri tätä tasoa: on olemassa vain yksi mielipide ja se on joko oikea tai väärä ja kun toinen osaa ihan oikeasti perustella, kysyä ja kyseenalaistaa, alkaa tämä sinun tyylisi: jutut on "älyvapaita", väärinkäsitykset kukoistaa, toista syytetään mitättömyyksiin tarttumisesta vaikka perusteet olisi juuri itse suosittelemilta sivuilta ja ihan oikeastaan kaikki yritetään alentaa.

On ehkä jopa hieman surullista oman asiasi kannalta, että sinun perustelusi kuuluu "olet älyvapaa, älytöntä settiä sulla, etkö muuta keksi, olet ammattiväärinymmärtäjä ja sulla on ongelmia" eli koko näkemyksesi loppujen lopuksi (kun minä en olekaan heti samaa mieltä) puolustamastasi asiasta perustuu minun haukkumiselleni?

Nimittely, haukkiminen ja yritys alentaa toista ei anna kovin uskottavaa eikä asiallista kuvaa. Siihen voi sortua jossain kohtaa, kaikki me teemme niin joskus/vanhingossa hetkittäin, mutta kun koko juttusi näyttää pohjaavan siihen ja ei ole kuin oikea = sinun mielipiteesi sellaisenaan ja kyseenalaistamatta, väärä = muut, niin no... Ei se varsinaista asioita edistä.

Lisäksi uskottavuuttasi ei lisää se, että haukut koko tekstini, perusteet ja kerrot miten älyvapaa olen, mutta kuitenkaan omien sanojesi mukaan, et ole lukenut alkua pidemmälle.
Mistä sinä siis edes tiedät mitä olen sanonut, ja jos taas tiedät, olethan sinä lukenut koko tekstin ja tiedät, että ihan koirasusien yhdistysten, kasvattajan ja info-sivuilta nuo tiedot on hankittu.

Joten olisiko syytä hieman miettiä? Olisi.
Ehkä sinun kannattaisi ennemmin keskittyä omiin tuntemuksiisi ja miettiä olisiko sinulla ongelma. Myös miettiä omaa selviämistäsi ennemmin, se on kuitenkin se asia, mihin pystyt vaikuttamaan. Minä kyllä selviän ihan mainiosti, kuten huomaat. Olisin toivonut kyllä asiallisia perusteluja ja oikeaa keskustelua/väittelyä, mutta en sitä välttämättä kokemusten perusteella odota. Kiitos tästä kuitenkin, se ikävä kyllä lähinnä vahvisti omia kantojani asioihin ja kertoi, ettei niitä perusteluja välttämättä ole ja tosiaankaan, rodun sisälläkään ei pystytä olemaan rehellisiä eikä lähelläkään kaikki myönnä ongelmia. Ei ole siis ihme, että niitä syntyy.
Toisaalta kuitenkin löysin myös ne sivut, missä ongelmat myönnetään, mikä antaa tietenkin toivoa siitä, että jokunen ihminen ehkä myös niille on halukas jotain tekemään.

Toivotan sinulle mukavaa joulun odotusta!

Lue lisää

Mukava huomata, että suomi24:n keskustelukulttuuri on herännyt edes pienessä määrin henkiin.

Mielestäni on outoa kunnioittaa villiä metsäneläintä hankkimalla kotiinsa pelkkä kalpea varjo siitä, mitä vapaa susi todella on. Epäeettisesti jalostettu, sukurutsainen ja suden vaatimuksilla varustettu mutta koiran osaan pakotettu puoliksi villi eläin ei ole sitä, mitä itse haluaisin luonnoneläimille tarjota. Tai edes niiden jälkeläisille, tai jälkeläisen jälkeläisille.

Metsästyskoiria omistavat puhuvat kovasti koiriensa oikeudesta toteuttaa viettejään, käyttökoirien omistajat puhuvat kovasti koiran tarpeesta tyydyttää viettejään paimennuksen, suojelun tai vartioinnin muodossa. Miksi koirasuden omistavat jankkaavat jankkaamistaan sitä, kuinka "koirasusi on koira siinä missä muutkin"? Harrastetaanko niiden kanssa todella ulvontaa ja hirvijahtia vai alistetaanko ne laiskojen ja vietittömien seurakoirien tasolle, kummankin vaihtoehdon ollessa erittäin huono joko ympäristön tai koiran itsensä kannalta?

Se on totta, on toki vastuullisiakin, mutta sinänsä se kysymys siitä että miten koiranäyttelyt ovat paisuneet älyttömiksi on ihan hyvä.
Koska ei kai kukaan voi ihan rehellisesti ajatella, että se koira sitä haluaa?
Ja osa kasvattajista jopa mainitsee sivuillaan että "vain näyttelyistä kiinnostuneeseen kotiin", vaikka tosiasiassa, mikä takaa että se on millään tavalla edes hyvä koti? Kun ei välttämättä ole. Etsitäänkö siinä siis edes aidosti hyvää kotia vai kotia, mikä voisi antaa pätemisen syitä jatkossakin?

Usein puhutaan paljon siitä, miten rotua pitäisi harkita ja pitäisikin, mutta koiranäyttelyistä ja siitä mitä koiran ystävyyttä se oikein on, ei jotenkin vaan synny sillä tasolla että kukaan sitä miettisi.
Tai että sitä voisi myöntää, että ihan itsensä iloksi sitä oikeasti tekee. Oikeastihan koko homman pitäisi oikeasti olla vaan huumorilla höystettyä, koiraihmisten kokoontumista ja semmoista. Osalle se ehkä onkin. Isolle osalle kuitenkaan ei.

Eikä siinä olisi mitään pahaa, jos olisi semmoinen koira joka siitä ei kärsi, nyt osalle syötetään vatsalääkettä ja jopa jonkun sortin rauhoittavaa: no nauttiiko se koira niin suuresta stressistä.
Semmoisen koiran kanssa siinä ei olisi välttämättä mitään pahaa, joka tykkäisi, niitäkin on: mutta miksi ei voi rehellisesti myöntää miksi sitä tekee, keskustella asiasta ja myöntää asioita, jos se niin avointa ja rehellistä ja oikein kerran on. Ja jos siinä ei ole mitään pahaakaan välttämättä aina, niin mitä hyötyäkään siitä muka on?

Osa koiraharrastajista tosiaan on esineharrastajia ja silti he väittävät "rakastavansa" koiria.
Egon jatke.

Minusta siitä pitäisi puhua. Kuka ja mikä on ystävä ja kenelle.

Onko se naiviia että kysyy? Vai oletko perinteinen "keskustelija" jolle on olemassa yksi mielipide ja se on joko oikea tai väärä, riippuen onko se kanssasi sama?
Olisi ehkä uskottavampaa puhua naiviudesta ja yksipuolisuudesta, jos pystyisi perustelemaan muulla kun yrityksellä haukkua toista.

Mutta se on sinun valintasi. Ehkäpä sinun keskustelutaitosi eivät tuon pidemmälle riitä eikä sinulla tunnu kovin pätevää tietoakaan olevan, kun voidaan hyvin välittömästi kyseenalaistaa ensimmäinen asiasi: pitkä näyttelyihin jalostaminen on tuhonnut käyttölinjaisia koiria, tehnyt mm. huskeista oman pörröpalveluskoiran, mikä ei ole husky. Joten pitkä jalostustyö on todellakin pilattujen työkoirien takana ja ehkäpä voisit myös miettiä olisiko oma näkemyksesi hieman naiivi ja yksipuolinen?
(Loput esimerkit saa lisätä muut)

Vastaapa ensi kerralla vähän asiallisemmin ja yritä edes itse vaikuttaa aikuiselta ja jotain jostain tietävältä, niin joku muukin saattaa ottaa sinut tosissaan.
Mikäli taas kyseessä on pistos, voi miettiä mistä se pistos tulee. Ehkä siihen on aihetta.

Jos oikeasti oma puheensa pitää pohjustaa jo sillä, että lynttää toisen alentuvilla kommenteilla neuvoista ja opastamisesta (etenkin keskustelupalstoilla, missä ideana nimenomaan on keskustella ja vaikkapa opastaakin), tuntuu lukijasta helposti siltä, että ihminen kokee ilmeisen suurta tarvetta hyökätä puolustukseksi.

Mikä taas tarkoittaa, että vastaaja ei ole lainkaan vahvoilla jäillä asiansa kanssa.
Jos tuntuu kovin rankalta erilaiset kysymykset ja mielipiteet, ne tietenkin kannattaa ohittaa, ja jos ei pysty keskustelemaan erilaisista asioista ja mielipiteistä, en keksi siihen muuta ratkaisua kun pajattaa yksinään peilin edessä: silloin vastapuoli on aina samaa mieltä ja saman asian äärellä.

Eikä ole tarkoitus loukata, vaan noin vaan suoraan ihmetellä, että kun toisaalta heti kysyt kuka haluaa jalostaa sairaita koiria ja tiedät esimerkiksi mopsien tilanteen, niin ilmeisen moni.
Ei ole mikään salaisuus että osan jättikoirien elinikä on lyhentynyt kanin kanssa samanmittaiseksi: ota kiva koira 5 vuodeksi, kun alkukantaisien rotujen iästä (13-16 vuotta) nähdään kuitenkin mikä sen pitäisi olla.

Ja kyllä, ihan näyttelyissä näitä käytetään ja siellä ne ihanteet kuitenkin on luotu. Se, että nyt asioista on puhuttu ja esimerkiksi ruttunaamojen jalostamisessa eli ulkonäköihanteessa alettu siirtyä takaisin terveempään suuntaan, tulee vasta sen myötä kun ihan suomalaisetkin kasvattajat oikein haluamalla halusivat ja osallistuivat siihen muotiin. Osa haluaa edelleen.

Sinä nyt koet kärsineesi vääryyttä ja oletat yksittäistapauksena edustavasi muka koko maata.
Lisäksi siirrät vastuun yksin ostajalle. Täällä on siis mielestäsi 100% koirien ulkonäköjalostuksesta ollut kiinni pentutehtailijoista, jotka ovat myyneet ostajille varmaan oikein luonnoksen kanssa tilattuja pentuja?
Tajuat kai itsekin että tuo ei nyt ihan osu. Tuskinpa monenkaan rodun jalostus on viety näin pitkälle kuin nykyään ihan vaan sinisilmäisten ostajien ja lukemattomien pentutehtailijoiden takia.
Englannin bulldog, karvattomat koirat, ranskan bulldog, shar pei, länsiylämaan terrieri ja mopsi siis ovat kaikki ihan vaan pentutehtailijoiden ja sinisilmäisten ostajien takia siinä pulassa missä ovat?

"Eläinlääketieteen asiantuntijat ovat huolissaan useiden koirarotujen terveystilanteesta. Heidän mielestään moni rotujärjestö katsoo läpi sormien edustamansa rodun jalostusongelmia"

"Samalla harrastus on muuttunut entistä vaativammaksi ja kovemmaksi. Koira on aiempaa enemmän urheiluväline, jolla tavoitellaan hyviä sijoituksia, arvoja, ruusukkeita ja voittoja"

(HS, kotimaa, koirat 26.10.2014)

Olen samaa mieltä han11n kanssa. Jos pelkkä terveys olisi tärkein, niin miksi ei riittäisi vain se että koira käytettäisiin terveystarkastuksissa ja kirjattaisiin ne tiedot vaikka nettiin kaikkien nähtäväksija vertailtavaksi, ja sen perusteella voi sitten valittaisiin jalostukseen sopivia yksilöitä?
Miksi siellä näyttelyissäkin pitää itsensä kipeäksi maksaa ja ravata, jossa tod. näk. joku ulkomainen muoto tuomari arvioi koiran "rodunomaisuutta" eli juuri niitä liioiteltuja ulkonäön piirteitä joilla ei ole mitään tekemistä koko rodun terveyden taikka luonteen kannalta?

En usko itsekään että kaikki kasvattajat ainakaan tietoisesti haluavat edistää sairasta rotukehitystä, mutta valitettasti se on mennyt JO niin pitkälle että jotkin rodut pitäisi melkein lopettaa kokonaan. Ihan oikeasti kun vertaa koiria 1900 luvun alusta tähän päivään asti, niin huomaa miten iso ero siinä on.

Ja toki, metsästys käyttöön tarkoitettujakin koiria on jalostettu paljon, mutta niillä ulkomuoto ei ole niin isossa osassa jalostusta, vaan enempi se käyttötarkoitus. Tottakai monet niistäkin on ulkonäön takia jalostettu pilalle.

Kyllä sitä saa ihan itseensä mennä jokainen jalostuksen kannattaja ja miettiä mitä koirien ulkonäkö oikeasti merkitsee itselleen terveyden kustannuksella?

Mitä sinäkin han11kykenet kasvatustyöstä puhumaan, elä vaan onnessas niiden ei mitään rotua koiriesi kanssa.

isoisoäiti kirjoitti:

Mitä sinäkin han11kykenet kasvatustyöstä puhumaan, elä vaan onnessas niiden ei mitään rotua koiriesi kanssa.

Ja mammamiialle sama juttu, rotukoirat terveystietoineen löytyy netistä oikein helposti. Mitä muut sitten koiriensa kanssa harrastaa ei pitäisi olla millään muotoa sinulta pois.

isoisoäiti kirjoitti:

Mitä sinäkin han11kykenet kasvatustyöstä puhumaan, elä vaan onnessas niiden ei mitään rotua koiriesi kanssa.

Han11:n eiminkään rotuiset on mummon rakkeja arvokkaampia täysin varmasti, samoin ennemmin arvostan han11:n mielipiteitä kun mummon kaakatuksia jotka ovat pelkkää sahanpurua.
Mitenkä muut elää, ei pitäis olla myöskään mummolta pois, eli menehän siitä vaikka kaivamaan nenää äläkä taas muita ihmisiä täällä arvostele.

Seropit kunniaan kirjoitti:

Han11:n eiminkään rotuiset on mummon rakkeja arvokkaampia täysin varmasti, samoin ennemmin arvostan han11:n mielipiteitä kun mummon kaakatuksia jotka ovat pelkkää sahanpurua.
Mitenkä muut elää, ei pitäis olla myöskään mummolta pois, eli menehän siitä vaikka kaivamaan nenää äläkä taas muita ihmisiä täällä arvostele.

Lue lisää

Monesta pahasta sairaudesta päästäisiin eroon jos geenipoolia hämmennettäisiin esim. roturyhmien sisällä. Itse harrastan ryhmänä kohtuu terveitä seisojia, mutta on sitä ongelmia niissäkin (us. lonkat). Mieluusti maksan metsästyskoirasta rotukoiran hinnan jos vain joku älyää alkaa "tehtailemaan" miksejä tyyliin pointteri-saksanseisoja, bretoni-mynsteri, setteri-vizla, jne.

Minä en henkilökohtaisesti enää näyttelyissä käy. Kaksi kertaa kävin ja tapahtui se, että rop, serti ja näyttelyn 3 komein koira (noin 500 koiran joukosta) muuttui seuraavaan näyttelyyn mennessä tyydyttäväksi rakiksi. Näyttelyiden väli oli noin 1,5 kk. Riitti minulle nämä kaksi kertaa. Eli kysymys on pitkälti myös siitä, että kun koirat ovat jotakuinkin yhtä "kauniita" ajatetaan koiria ja ihmisiä pitkin maailmoita pitkälti bisneksen takia. Näyttää sille, että niin rumaa rotukoiraa ei tästä maasta löydy etteikö se valioksi muutu, kun sitä muutamassa kymmenessä näyttelyssä käytetään.

Rodunjalostuksessa tulisi ulkonäön olla alisteinen terveystodistuksille. Näin ei ole. Kaikenmaailman rohisevat kyttyräselät kelpaavat, kunhan vain rotujärjestön hyypiöt ovat onnellisia ja saavat kupattua jostain raosta rahaa itselleen. Tällä hetkellä minulla on ikääntynyt rotukoira, mutta silmät välkkyen etsin uutta pentua, jonka vanhemmat olisivat eri rotua/ seropeja ja ne olisivat meritoituneet metsästyshommissa ja ystävällisinä kotikoirina.

ihgu seropi kirjoitti:

Monesta pahasta sairaudesta päästäisiin eroon jos geenipoolia hämmennettäisiin esim. roturyhmien sisällä. Itse harrastan ryhmänä kohtuu terveitä seisojia, mutta on sitä ongelmia niissäkin (us. lonkat). Mieluusti maksan metsästyskoirasta rotukoiran hinnan jos vain joku älyää alkaa "tehtailemaan" miksejä tyyliin pointteri-saksanseisoja, bretoni-mynsteri, setteri-vizla, jne.

Minä en henkilökohtaisesti enää näyttelyissä käy. Kaksi kertaa kävin ja tapahtui se, että rop, serti ja näyttelyn 3 komein koira (noin 500 koiran joukosta) muuttui seuraavaan näyttelyyn mennessä tyydyttäväksi rakiksi. Näyttelyiden väli oli noin 1,5 kk. Riitti minulle nämä kaksi kertaa. Eli kysymys on pitkälti myös siitä, että kun koirat ovat jotakuinkin yhtä "kauniita" ajatetaan koiria ja ihmisiä pitkin maailmoita pitkälti bisneksen takia. Näyttää sille, että niin rumaa rotukoiraa ei tästä maasta löydy etteikö se valioksi muutu, kun sitä muutamassa kymmenessä näyttelyssä käytetään.

Rodunjalostuksessa tulisi ulkonäön olla alisteinen terveystodistuksille. Näin ei ole. Kaikenmaailman rohisevat kyttyräselät kelpaavat, kunhan vain rotujärjestön hyypiöt ovat onnellisia ja saavat kupattua jostain raosta rahaa itselleen. Tällä hetkellä minulla on ikääntynyt rotukoira, mutta silmät välkkyen etsin uutta pentua, jonka vanhemmat olisivat eri rotua/ seropeja ja ne olisivat meritoituneet metsästyshommissa ja ystävällisinä kotikoirina.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, pidin!

Kaikista tärkein oli minusta tuo "Rodunjalostuksessa tulisi ulkonäön olla alisteinen terveystodistuksille."

Vähän väliä näkee miten kaupitellaan pentuja joiden vanhemmilla on ollut esim. huonoja lonkkia, hinta kuitenkin on se normi tonni näissäkin. Mutta koira on kuitenkin näyttelyissä pärjänneistä vanhemmista ja ihana ja hyväluontoinen... jos terveystutkimuksia ei ole tehty yhtään, tai käsissä on enempi tai vähempi sekundaa, hinnan pitäisi olla ehdottomasti alempi. Mutta kysyjiähän riittää, joten kaikki menee kaupaksi, vieläpä täydellä hinnalla. Joskus näkee että myydään halvemmalla koska koira ei pärjäisi NÄYTTELYISSÄ, tai sillä ei voi tehdä pentuja, ainakaan rekisteröitäviä.

Pahaa tekee esim. seurata iloista ja hyväluontoista nuorehkoa lapukkaa jolla on nivelrikko - leikkiä tekisi mieli kovasti, mutta pakko laittaa vähän väliä maate ettei satu... minun kirjoissani tuollaisen koiran arvo olisi yhtä tyhjän kanssa - siis tarkoitan; en ostaisi, mutta valitettavasti tuokin on maailmaan tarvinnut tehdä, tuskin on vanhemmat olleet ihan priimaa nimittäin. Vai onko lapukkakin niin pilalla, että sekundaa voi syntyä koska vain millaisista vanhemmista tahansa? Epäilen.

Minusta näyttelyissä ei saisi palkita koskaan koiraa pelkän ulkonäön perusteella, minusta c-lonkkaisestakaan ei saisi koskaan tulla näyttelyn parasta. Koira on luotu liikkumaan, ei näyttämään hyvältä omistajansa silmissä - tai käänteisestihän tämä nykyään niin kovin usein menee :/

Koiran arvon muodostaa ainakin (suluissa minun painoarvo-%, noin lonkalta):

Luonne (30% - kiltti, osaa rauhoittua, ei vähääkään arka, iloinen)
Käyttöominaisuudet (10% - kotikoira vain, ei harrasteta mitään kilpa- tai hyötymielessä, "metsävietit" ei saa olla liian voimakkaat)
Terveys (50% - tarvinneeko perustella.. koiran ei kuulu kärsiä esim. heikosta hapensaannista koko ikäänsä, tai olla remppakunnossa 4-vuotiaana, tai kuolla ennen aikojaan)
Ulkonäkö (10% - liittyy minulla lähinnä taas terveyteen ja käytännöllisyyteen, esim. kunnon kirsu, ei ylikorostuneita mittasuhteita, lyhyt turkki)


Itsekin ottaisin kaikista mieluiten seropin jonka vanhemmat ovat hyväluonteisia ja terveitä. Se onko koiralla vaikka "ropellikorvat" vai ei on ihan se ja sama (on muuten tosi tärkeä asia monille, se koirahan näyttääkin ihan seropilta!!), samoin kuin se voiko sen viedä näyttelyyn tai voiko se pärjätä siellä - aika paljon nimittäin tarvisi rahaa minulle latoa että moisiin näyttelyihin lähtisin. En periaatteestakaan tue näyttelytoimintaa, koska sen seurauksena meillä on käsissämme täällä koko joukko todella sairaita koiria, ominaisuuksista ja terveydestä kun puhutaa, oikea termi olisi varmasti "koiran irvikuvia".

Jos koira tulee vain kotikoiraksi, eli sillä ei ole tarkoitus harrastaa mitään huvi- tai hyötymielessä, onko silloin ulkonäön painoarvo-% se joka hallitsee? Kun se pikku-cava tai bostoni vaan on niiiiin söpö, että pitäähän se saada...
Väitän että tavallinen tallaaja joka ei koirista hirveästi tiedä, vastaa kysymykseen "millaisen koiran haluaisit", pelkillä ulkonäköseikoilla, ehkä muistaa haukkumisen joskus mainita, ja karvanlähdön... ja sitten se kotikoira otetaan juuri näillä perustein. Suomessa on 650000 koiraa, moniko näistä on otettu puhtaasti ulkonäköperustein?

isoisoäiti kirjoitti:

Ja mammamiialle sama juttu, rotukoirat terveystietoineen löytyy netistä oikein helposti. Mitä muut sitten koiriensa kanssa harrastaa ei pitäisi olla millään muotoa sinulta pois.

Lue lisää

Isoisoäiti, tiedän että ne löytyy sieltä, omanikin on rekistöröity rotukoira ja sen tulokset on siellä kaikkien nähtävissä.

Pointti oli (minkä varmaan ohitit, ehkä en selventänyt sitä tarpeeksi) että ei keskityttäisi siihen koiran ulkomuotoon ja rotuominaisuuksiin nartun astuttamista ajatellen, vaan enempi niihin terveys tietoihin ja luonnetesteihin JOS sitä kasvatus toimintaa haluaa tehdä.
Valitettavasti moni kasvattaja (en sano kaikki!) hurmioituu jostain "näyttelyn parhaasta koirasta" sen enempää miettimättä esim tämän sukusiitosprosenttia yms. ja se onkin hieno sulka omaan hattuun myydä pentuja kun on niin "hieno" ja "menestynyt" sukupuu.

Anteeksi vielä siitä etten tiedä koiranäyttely termejä, kun en sitä itse harrasta.

isoisoäiti kirjoitti:

Mitä sinäkin han11kykenet kasvatustyöstä puhumaan, elä vaan onnessas niiden ei mitään rotua koiriesi kanssa.

Sinun argumentointisi taas olikin tosi vahvaa. Miksi pitää länkyttää tuollaisia? Etkö pysty vastaamaan asiallisesti?

Seropit kunniaan kirjoitti:

Han11:n eiminkään rotuiset on mummon rakkeja arvokkaampia täysin varmasti, samoin ennemmin arvostan han11:n mielipiteitä kun mummon kaakatuksia jotka ovat pelkkää sahanpurua.
Mitenkä muut elää, ei pitäis olla myöskään mummolta pois, eli menehän siitä vaikka kaivamaan nenää äläkä taas muita ihmisiä täällä arvostele.

Lue lisää

Lukaisimpa tätä ketjua ja huomasin sellaisen oudon ilmiön, täällä haukutaan rakkini ja minä voin mennä nenääni kaivamaan kuulemma.

Se omituisuus tässä vaan on, etten ole sanaakaan tähän ketjuun kirjoittanut aikaisemmin kuin nyt. Aikalaisen samantyylinen nimimerkki oli kuitenkin jotain tuonne kirjoitellut.

Mutta siinäpä kuuli mitä vastataan jos lainaa toisen nimimerkkiä.

isoisoäiti kirjoitti:

Lukaisimpa tätä ketjua ja huomasin sellaisen oudon ilmiön, täällä haukutaan rakkini ja minä voin mennä nenääni kaivamaan kuulemma.

Se omituisuus tässä vaan on, etten ole sanaakaan tähän ketjuun kirjoittanut aikaisemmin kuin nyt. Aikalaisen samantyylinen nimimerkki oli kuitenkin jotain tuonne kirjoitellut.

Mutta siinäpä kuuli mitä vastataan jos lainaa toisen nimimerkkiä.

Lue lisää

Helppohan se on väittää ettei ole jotain sanonut, kun nikkiä voi vaihtaa miten lystää ja muittenkin nimeä lainata. Mummo tietää kyllä ja kokemusta löytyy. Mummokaan kun ei ole opetellut sitä nimimerkin rekisteröintiä, trollailee milloin milläkin nimellä, kun ei aina "omallaankaan" kehtaa.

Vain provo, ymmärtämätön maailmanpelastajateini, tai täydellisen koirista tietämätön muu ihminen vetää noin yhtäsuuruusmerkit koiran huonon olon ja kerrostalon tai 8h yksinolon välille. Hitto että en tiennytkään kuinka huonosti koirani voikaan! :P

Totta on sekin että koiran pitoon liittyy se, millaisiin olosuhteisiin koiran ottaa ja rotu on yksi asia mikä kannattaa miettiä aika tarkkaan.

Mutta useimpien ihmisten työpäivä on 8 tuntia ja on olemassa myös yksin viihtyviä rotuja. Siinä kohtaa voidaan siis miettiä, onko kaksi koiraa kaikille roduille oikea ratkaisu (ei) ja vain työttömien ja osa-aikatyöläistenkö pitäisi koira ottaa, vai parien joista toinen on aina kotona.
Kuitenkin koiran ylläpito maksaa ja siinäkin on oma pointtinsa, onko koiraan varaa. Elämän tilanteet toki muuttuu, mutta koirallisen on pakko pitää vararahastoa koiran hoitoon. Tai minusta pitäisi, koska vastuullinen koiran omistaja tietää, että siinä on äkkiä satoja euroja mennyt kun koira sairastuu - ja joku aina tarjoaa lopettamista, mutta sekin kun maksaa. Ja kuitenkin kun puhutaan vastuusta, puhutaan myös siitä, että koira jos lopetetaan, sen tekee eläinlääkäri eikä itse.

Toisinsanoen, se 8 tunnin työpäivä on asia, mikä on tosiasia, jos aikoo maksaa mm. sen koiran terveydenhoitokulut. Koirille ei ole päivähoitopaikkoja (tarpeenkaan), koira on kuitenkin koira eikä ajattele kuten ihminen, eikä koiran takia jäädä 15 vuodeksi "vanhempainlomalle".

Lisäksi lähelläkään kaikki koirat eivät ole ulkokoiria lainkaan, siis tarkoitan tällä, että totta kai liikuntaa ja aktiviteettia pitää olla rodulle ja iälle sopiva määrä, mutta kerrostalo vs. omakotitalo ei ole edes relevantti kysymys isoimman osan kohdalla vaan omistajan aktiivisuus ja oikean rodun valitseminen. Usein onkin ollut puhetta siitä, miten kerrostalo ei aina ole sen huonompi paikka asua ja omakotitalo ei takaa yhtään mitään, se on vain asumismuoto. Useillekaan roduille asumismuodolla ei ole mitään väliä. Hyvä koiran omistaja voi asua kummassa vaan. Samoin huono.

Ja tietenkin koiralauman kerääminen kuvailemillasi esimerkillä on väärin, tai oikeastaan kuvailemillasi esimerkeillä tosiaan minkään lemmikin ottaminen, ne kaikki kun pitää jaksaa ja pystyä hoitamaan.
Olen myös samaa mieltä siinä, että koiran ystävä saattaa tosiaan olla myös niin, että ymmärtää omat rajoitteensa ja ei ota koiraa.

Mutta se on sitten ihan toinen keskustelun aihe, kun iso aihe on jo jalostus- ja näyttely yms. toiminta.
Sille oikeastaan pitäisi sitten olla ihan oma keskustelunsa.