Miksi tämä meille suomalaisille tärkeä kaupunki menetettiin niin nopeasti jatkosodan lopussa?
Viipurin menetys kesällä 1944
91
1561
Vastaukset
- Ihan siksi, että
puna-armeija valtasi sen.
- kysyn vaan
Miksi se olisi pitänyt pitää ?
Aselepoa kysyttiin keväällä 1944, Moskovan rauhan rajan 1940 pohjalta.
Tässä rajassa Viipuri jää venäläisten haltuun, eli suomalaiset oli jo tunnustaneet sen tosiasian, että valtakunta ei saa uusia alueita, mikäli haluaa eroon sodasta.
Mitä järkeä on verisesti puolustaa kaupunkia, joka annetaan välittömästi sodan jälkeen pois.- Käsky nyt kumminkin
oli pitää Viipuri.
- kysyn vaan
Käsky nyt kumminkin kirjoitti:
oli pitää Viipuri.
Käsky on käsky ja resurssit siihen mitä annettiin, on toinen juttu ....
Kyllä Mannerheimin kaltainen kokenut johtaja tajusi, ettei kannata taistella liian kovin panoksin kaupungin takia, joka annetaan kumminkin pois.
Ehkä Viipurin nopea romahdus, sai aikaan sen, että puna-armeija eteni liian nopeasti kohti Tali-Ihantalaa ja osa joukoista ei ehtinyt paikalle ajoissa, jolloin suomalaisten tykistö kerkesi jauhaa joukkoja vähemmäksi, eli tarvittavaa ylivoimaa läpimurtoon ei saatu koskaan luotua ja hyökkäys pysähtyi.
- 18 + 15
"Miksi tämä meille suomalaisille tärkeä kaupunki menetettiin"
Viipuri menetettiin, koska Natsi-Saksa ja Natsi-Neuvostoliitto aloittivat toisen maailmansodan.
http://yle.fi/uutiset/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-kokouksessa/5277742
Etyj-edustajiston päätöslauselma
Lauselman mukaan natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko Euroopan laajuisen kansanmurhan. Venäjä yritti kaataa lauselman ennen äänestystä, mutta epäonnistui.
Päätöslauselmassa ehdotetaan yhteistä muistopäivää natsismin ja stalinismin uhreille. Edustajiston 385:sta jäsenestä vain kahdeksan äänesti lauselmaa vastaan.- sanon vaan
Höpöhöpö, Viipuri menetettiin jo talvisodassa, eli Moskovan rauhassa 1940.
Jatkosota olisi pitänyt voittaa, jos se olisi haluttu takaisin.
Kyllä pitäisi perusasiat olla hallussa, jos historia palstalle tulee nassuttaan. - ---<>---<>---<>--
sanon vaan kirjoitti:
Höpöhöpö, Viipuri menetettiin jo talvisodassa, eli Moskovan rauhassa 1940.
Jatkosota olisi pitänyt voittaa, jos se olisi haluttu takaisin.
Kyllä pitäisi perusasiat olla hallussa, jos historia palstalle tulee nassuttaan.Viipurin menettämisellä ei ollut kokonaisuuden kannalta merkitystä. Suomen tulevaisuus ratkaistaisiin siinä meneekö ryssä läpi suoraan vauhdissa Viipurin jälkeen. Viipuri on puolustamisen kannalta jopa ongelmallinen sillä puolustajien seläntakana on vettä. Olisi ollut jopa vaara että osa joukoista olisi jäänyt mottiin. Parempi oli ettei kaupunkiin jääty taistelemaan. Todellinen mahis puolustautumiseen alkaa VKT-linjalla johon Viipurin kaupunki ei aivan ulotu.
- L - L
Luen Lauri Jänttin kirja VIIPURIN VIIMEINEN PÄIVÄ!
Vääriä arvioita, hätäilyä, suunnittelemattomuutta, inhimillisiä erehdyksiä, byrokratiaa.
Muutamia seikkoja. Puolustukseen tuleva joukko-osasto saapui vain muutama tunti ennen venäläisten hyökkäystä. Eivät ehtineet tutustumaan alueeseen.
Miinoitteet puuttuivat. Haloska olisi tyytyväinen!
Vetäytyvät suomalaiset levittivät pakokauhua.
Tykistö ei saanut kranaatteja puuttuvien lomakkeiden vuoksi.
Käsiaseiden patruunatkin oli haettava aseilla uhaten.
Yksi pataljoona irtaantui asemistaan väärin tulkitun/kuullun käskyn johdosta.
Lukekaa!- Omat petti
Ammus hässäkkä on voinut olla rintamalle komennettujen kotiryssien ansiota,heitä oli paljon takaportaiden jehuissa. Näiden aiheuttamia vahinkoja Suomen armeijalle ei liene tutkittu vielä kovin tarkkaan.
- Jyrä
Kuuterselästä paenneet joukot eivät ryhmittyneet oikein ja tarpeeksi nopeasti, puna-armeijalla riitti liikettä Viipurin keskustaan.
- Taas höpö höpöä
"Kuuterselästä paenneet joukot eivät ryhmittyneet oikein ja tarpeeksi nopeasti, puna-armeijalla riitti liikettä Viipurin keskustaan. "
Taas melkoinen ammattilainen, ei ole näköjään tietoa mutta kirjoitetaan kuitenkin hölynpölyä!
- Tyrä?
Kuuterselän joukot eivät puolustaneet Viipuria vaan Itä-Karjalasta paikalle tuotu 21. Prikaati! Joukko-osasto tuli paikalle liian myöhään ja oli kooltaan tehtävään nähden liian pieni. Lisäksi erinäisten sähläilyjen takia osaston ammushuolto petti pahasti!
- IILOOMANZII
Et ilmeisesti tiedä, että Kuuterselästä on melko suora yhteys Viipuriin rataa pitkin ja tätä kautta venäläiset onnistuivat pääsemään läpi ja ajamaan kaikki suomalaisjoukot rannikon ja Perkjärven välistä. Kyllä 3. Pr vetäytyi Viipurin ja Tammisuon väliselle alueelle. Oikealla naapurina oli 20 Pr ja vasemmalla 18. D. Puolustus murtui 15.6.. Irtautumiskäsky IV Ake:lta tuli 16.6. Summaan, missä yritettiin taistella hieman paremmalla menestyksellä. Summasta on aivan kullin luikaus Viipuriin. 4. D joukot vetäytyivät 18.6. klo 02.
21. tarkoitat varmaan jotain ryssän joukkoa.
Missä oli 21 jvpr? - niimpäniiin
Kuuterselästä ei paettu, kenraali ( en nyt muista nimeä ) keskeytti hyökkäyksen koska tykistöä ei ollut paikalla ja jos joukot olisi tuhottu, niin peli olisi ollut ohi myös Tali-Ihantalan osalta.
Tali-ihantalan voitto varmistettiin Kuuterselän vetäytymisellä ja joukkojen säästämisellä siellä. - Osasto P.
niimpäniiin kirjoitti:
Kuuterselästä ei paettu, kenraali ( en nyt muista nimeä ) keskeytti hyökkäyksen koska tykistöä ei ollut paikalla ja jos joukot olisi tuhottu, niin peli olisi ollut ohi myös Tali-Ihantalan osalta.
Tali-ihantalan voitto varmistettiin Kuuterselän vetäytymisellä ja joukkojen säästämisellä siellä.Jos on noin hatarat tiedot, niin kannattaako jatkaa.
- Tyrä?
IILOOMANZII kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä, että Kuuterselästä on melko suora yhteys Viipuriin rataa pitkin ja tätä kautta venäläiset onnistuivat pääsemään läpi ja ajamaan kaikki suomalaisjoukot rannikon ja Perkjärven välistä. Kyllä 3. Pr vetäytyi Viipurin ja Tammisuon väliselle alueelle. Oikealla naapurina oli 20 Pr ja vasemmalla 18. D. Puolustus murtui 15.6.. Irtautumiskäsky IV Ake:lta tuli 16.6. Summaan, missä yritettiin taistella hieman paremmalla menestyksellä. Summasta on aivan kullin luikaus Viipuriin. 4. D joukot vetäytyivät 18.6. klo 02.
21. tarkoitat varmaan jotain ryssän joukkoa.
Missä oli 21 jvpr?Niinpä. Tarkoitin tiertenkin 20. Prikaatia. Ja se ei ollut Kuuterselässä.
Viipurilla ei ollut sotilaallista merkitystä. Sen menettäminen kuitenkin herätti suomalaiset sen tosiasian eteen, että rauha on tehtävä. Jos Suomi olisi tehnyt rauhan keväällä 1944 kun rintama oli Karhumäessä, Syvärin takana ja Kannaksellakin osittain vanhan rajan itäpuolella, olisi siitä seurannut vieläkin jatkuva polemiikki "häpeärauhasta". Suomalaiset ovat niin kovapäistä kansaa, että totuus on hakattava moukarilla päähän (lainaus JS). Tämä moukarointi maksoi
n. 20 000 kaatunutta plus haavoittuneet ja aineelliset menetykset.- ei antauduttu
Keväällä 1944 ei voinut tehdä rauhaa, koska Stalin vaati ehdotonta antautumista. Tämä vaatimus oli voimassa vielä kesäkuussa 1044.
Olisi hyvä tuntea tuollainen oleellinen asia. - sanon vaan
Suomalaiset kyllä kyseli rauhan ehtoja keväällä 1944, Stalin ei siihen suostunut koska puna-armeija lupasi vallata maan niillä voimilla, mitä sillä oli Leningradin alueella.
Kun sitten voimat oli käytetty ja joukot lopussa, niin aselepoehdot oli sellaiset, mitkä Suomi pystyi hyväksymään.
Stalinin kannalta homma oli aika vittumaainen, sillä se olisi saanut samat alueet laukaustakaan ampumatta, jos ei olisi uskonut omia kenraalejaan.
Näitä joukkoja noin puolimiljoonaa kaatunutta, olisi voitu käyttää jossakin muualla, nyt ne kului taisteluihin, joilla ei ollut mitään merkitystä, sillä ne vallatut alueet se olisi saanut jo keväällä takaisin, jos olisi suostunut aselepoon.
Suomalaiset eivät olleet kunnostaneet edes Talvisodan asemia, puhumattakaan uusien tekemisestä.
21, Prikaati oli väärin kuormattu. Huolto oli viimeisenä ja sen perilletulo viivästyi. Miehillä ei ollut patruunatäydennystä.
Tykistön ja panssareiden tuki puuttui. Joukoilla oli vesi selän takana joten ei ihme, että näiden syiden takia miehet oli vähän vauhkona. Ei ihme, että selvän ylivoiman edessä sitten häivyttiin kun oli vielä mahdollisuus.
Ehkä se oli kokonaisuuden kannalta hyväksi. Viipuri oli yksi ryssien välitavoite ja kun sen saivat helpolla he alkoivat juhlia ja suomalaiset saivat taas linjan pitämään.
Mannerheim sai kuitenkin hepulin ja Kemppi ja yksi pataljoonan komentaja saivat syyn niskaansa.- Pönddö
21 pr. ei ollut ketään kotona
- ---<>---<>---<>--
Höpötät. Vastuussa oli 20.prikaati, ei 21.prikaati. Tuo 21.prikaati taisteli Laatokan Karjalassa ja hyvin taistelikin.
---<>---<>---<>-- kirjoitti:
Höpötät. Vastuussa oli 20.prikaati, ei 21.prikaati. Tuo 21.prikaati taisteli Laatokan Karjalassa ja hyvin taistelikin.
Näppäilyvirhe, tapahtumiin ei näköjään ole mitään sanomista.
- ---<>---<>---<>--
20.Prikaatiin kuuluneen pataljoonan komentaja Bäckman oli juoppo, änkyttäjä ja osoittautui jo hyökkäysvaiheessa sopimattomaksi rintamakomentajan tehtävään. Viipurin menetys on täysin osoitettavissa sotaoikeuteen joutuneiden Bäckmanin ja komentaja Kempin syyksi.
PS. Ei ole muuten sattuma että myös heikko komentaja Paulus oli ainakin osavastuussa Stalingradin katastrofista. Aivan samoin kuin joukkuelajeissa valmentajan rooli on hyvinkin ratkaiseva, näin on sodassa myös rintamakomentajan. Jos komentaja on nahjus, hän menettää joukkojen luottamuksen ja sen jälkeen tie katastrofiin on kivetty.- Bror-Erik
Mitä joku 21.Pr. kuuluu Viipurin taistoihin 1944?
- Wallenstein
Tämä pitää paikkaansa. Hyvä komentaja saa ihmeitä aikaan kuten vaikkapa Manstein tai Guderian. Kemppi muuten ei ollut saanut yleisesikuntaupseerin koulutusta sillä hän kävi vain SKK:n kurssin. Kempillä ei ollut siten edes muodollista pätevyyttä vastuullisen yksikön komentajaksi. Ehkä vielä suurempi syy Kempillä oli että hän pehmeni asemasodan vuosina. Hänhän palveli pitkää kotirintamalla. Rintamalle palattuaan hänessä ei ollut enää yhtään särmää eikä tarmoa.
- pätevyys'
Wallenstein kirjoitti:
Tämä pitää paikkaansa. Hyvä komentaja saa ihmeitä aikaan kuten vaikkapa Manstein tai Guderian. Kemppi muuten ei ollut saanut yleisesikuntaupseerin koulutusta sillä hän kävi vain SKK:n kurssin. Kempillä ei ollut siten edes muodollista pätevyyttä vastuullisen yksikön komentajaksi. Ehkä vielä suurempi syy Kempillä oli että hän pehmeni asemasodan vuosina. Hänhän palveli pitkää kotirintamalla. Rintamalle palattuaan hänessä ei ollut enää yhtään särmää eikä tarmoa.
Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa.
- Komentaja 1.
pätevyys' kirjoitti:
Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa.
Eipä ollut Stalinillakaan muodollista pätevyyttä
- kysyn vaan
pätevyys' kirjoitti:
Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa.
Mikä Mannerheimin esikunnassa oli vikana, päteviä kavereita jotka hoitivat tehtävänsä kuten kuului.
Ei ylipäällikkyys sitä tarkoita, että sinun pitää johtaa käytännön sotatoimia. - Pätevyys riitti!!
pätevyys' kirjoitti:
Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa.
"Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa."
Mannerheimilla ei olut yleisesikuntaupseerin tutkintoa. Hän oli kuitenkin kolme vuotta komentanut yhtymiä rintamalla. Muutaman kuukauden hän oli Suomen armeijan ylipäällikkö.
Lisäksi hän oli Puolustusneuvoston puheenjohtaja 1931 alkaen perehtyen siinä erityisen huolella Suomen armeijan materiaaliseen ja taktiseen sotavalmiuteen.
Tuo lyö laudalta jokaisen sotakorkeakoulun teoreettisen opetuksen.
Ylipäälliköllä on oikeus käyttää esikuntaansa juuri sillä tavalla kuin haluaa. - Heppoja vain
Pätevyys riitti!! kirjoitti:
"Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa."
Mannerheimilla ei olut yleisesikuntaupseerin tutkintoa. Hän oli kuitenkin kolme vuotta komentanut yhtymiä rintamalla. Muutaman kuukauden hän oli Suomen armeijan ylipäällikkö.
Lisäksi hän oli Puolustusneuvoston puheenjohtaja 1931 alkaen perehtyen siinä erityisen huolella Suomen armeijan materiaaliseen ja taktiseen sotavalmiuteen.
Tuo lyö laudalta jokaisen sotakorkeakoulun teoreettisen opetuksen.
Ylipäälliköllä on oikeus käyttää esikuntaansa juuri sillä tavalla kuin haluaa.Stalin pyrki antamaan resurssit, mutta marski ei saanut mitään kuin kuin ruikutusta ja haihattelua saksalaisista divisioonista ja aseista. Hevosia varmaan on ollut tarpeeksi. Mannerheim oli kuin purkkaripoika jollassaan taistelulaivojen seassa.
- niiimpäniiin
Komentaja 1. kirjoitti:
Eipä ollut Stalinillakaan muodollista pätevyyttä
Ei ollut Hitlerilläkään paljon pätevyyttä, korpraalin arvolla se johti suur-saksan valakuntaa ja päätti suvereenisti miten soditaan.
Ei Mannerheimilla mitään hävettävää ole koulutuksen puolella. - Rateki
pätevyys' kirjoitti:
Ei ollut Mannerheimillakaan muodollista pätevyyttä. Hän ei ollut palveluksessakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen talvisotaa. Eikä hän osannut käyttää esikuntaa.
Mannerheimin heikkous oli kokemattomuus yleisesikunnan käyttämisestä. Sen seurauksena hän, kuten muuten myös kollegansa Hitler, oli taipuvainen kiinnittämään huomiotaan liian pieniin asioihin, jopa yksityiskohtiin. Se johti strategisen näkemyksen puutteeseen. Suomellahan ei sotimisessaan ollut juurikaan strategiaa eikä sotatoimilla päämäärää. Ensin mentiin niin kauan kunnes vastus nousi liian suureksi, sama se mihin mentiin kunhan mentiin. Sen jälkeen taannuttiin köllöttelemään asemasodan korsukyliin, kun ei poiskaan ajettu. Vasta lopun paniikissa sodalle kiteytyi päämäärä, itsenäisyyden säilyttäminen.
- Hoh hoijaaa
Rateki kirjoitti:
Mannerheimin heikkous oli kokemattomuus yleisesikunnan käyttämisestä. Sen seurauksena hän, kuten muuten myös kollegansa Hitler, oli taipuvainen kiinnittämään huomiotaan liian pieniin asioihin, jopa yksityiskohtiin. Se johti strategisen näkemyksen puutteeseen. Suomellahan ei sotimisessaan ollut juurikaan strategiaa eikä sotatoimilla päämäärää. Ensin mentiin niin kauan kunnes vastus nousi liian suureksi, sama se mihin mentiin kunhan mentiin. Sen jälkeen taannuttiin köllöttelemään asemasodan korsukyliin, kun ei poiskaan ajettu. Vasta lopun paniikissa sodalle kiteytyi päämäärä, itsenäisyyden säilyttäminen.
"Mannerheimin heikkous oli kokemattomuus yleisesikunnan käyttämisestä. Sen seurauksena hän,"
Tietämättömyys on valttimme! - Ei ollut Marskin valtti
Hoh hoijaaa kirjoitti:
"Mannerheimin heikkous oli kokemattomuus yleisesikunnan käyttämisestä. Sen seurauksena hän,"
Tietämättömyys on valttimme!vaan hänen heikkoutensa. Saksan SS-joukoissa oli sotilasarvon prefiksi Ehrenfuhrer, kunniajohtaja joita annettiin esimerkiksi ansioituneelle puolueen taloudenhoitajalle, eikä häneltä edellytetty mitään sotilaallista mitta oli oikeus pukeutua univormuun. Suomessa olisi kannattanut perustaa Kunniamarsalkan titteli.
- Hoh hoijaaa
Ei ollut Marskin valtti kirjoitti:
vaan hänen heikkoutensa. Saksan SS-joukoissa oli sotilasarvon prefiksi Ehrenfuhrer, kunniajohtaja joita annettiin esimerkiksi ansioituneelle puolueen taloudenhoitajalle, eikä häneltä edellytetty mitään sotilaallista mitta oli oikeus pukeutua univormuun. Suomessa olisi kannattanut perustaa Kunniamarsalkan titteli.
Et ilmeisesti ymmärtänyt satiirista heittoa, joka kohdistui "Rateki":n tietämättömään pöhköön kommenttiin.
- Mutta eihän Marskilla
Hoh hoijaaa kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt satiirista heittoa, joka kohdistui "Rateki":n tietämättömään pöhköön kommenttiin.
ollut mitään strategista kyvykkyyttä. Ei muuten oltaisi oltu niin housut kintuissa kesäkuussa 44.
- tapa ryssää paljon!
Ei ole sattuma että rintamalinjat vakiintuivat suurinpiirtein samalle linjalle jatkosodassa heinäkuussa 1944 kuin ne olivat talvisodassakin. Ts. Länsi-Kannaksen puolustaminen on vaikeaa ja suomalaisten luonnollinen maastonmukainen puolustuslinja alkaa heti Viipurin jälkeen mennen Kuparsaaren kautta Vuokseen. Viipuri jää juuri ja juuri tuon alueen ulkopuolelle.
Nykypolvi unohtaa sen että Syvärillä ja Maaselässä valmistautui puna-armeijan 190 000 miestä hyökkäämään. Näin ollen kyse ei ollut pelkästään siitä että "mistä vihollinen hyökkää" vaan myös milloin. Kävi niin että he hyökkäsivät kaikilla kolmella kannaksella ja ajoivat hyökkäysvoimansa loppuun. Suomalaisten oli yksinkertaisesti vain tapettava vihollista sen verran paljon että niiden hyökkäysvoima ehtyi ja voimasuhteet tasoittuivat. Hyökkäyksen alettua vihollisia oli 260 000 enemmän kuin puolustajia. Suurinpiirtein tuon verran enemmän oli vihollisia tapettava tai haavoitettava ENEMMÄN kuin mitä oli suomalaisten omat tappiot. Sillä tavalla ne voimasuhteet tasoittuvat.
Ja niin siinä kävikin. Ensin heinäkuun toisella viikolla Ihantassa ja Viipurinlahdella, kolmannella viikolla Äyräpäässä ja U-linjalla ja elokuun alussa Ilomantsissa. Viimeinen kuukausi oli sitten taas etupäässä asemasotaa. - Lahden Kommunistit
Mietitäänpä hetkeksi mitkä juuret tuolla 20.prikaatilla oli. Sen neljä pataljoonaa koostuivat alunperin näistä rykmenteistä kerätyistä pataljoonista:
1. pataljoona: JR 22:n 1.pataljoona - Lahden Suojeluskuntapiirin alueelta
2. pataljoona: JR 22:n 2. pataljoona - Lahden Suojeluskuntapiirin alueelta
3. pataljoona: JR43:n 1. pataljoona - Päijänteen Suojeluskuntapiirin alueelta
4. pataljoona: JR46:n 2.pataljoona - Salpausselän sotilaspiirin alueelta, Pohjois-Uudenmaan Suojeluskuntapiirin alueelta koottu.
Tuo ryhmitys sinänsä viittaa siihen mistä on jo pitemmän aikaan tiedetty: karkuruuden ja näköalattomuuden "ryssäläistä" seutua ainakin siinä mielessä että äärivasemmistolaisia jäkättäjiä noissa pataljoonissa on ollut luultavasti tavallista enemmän.
Näin prikaatista mainitaan tutkimuksessa:
"Hyvin samanlainen kuin 19.Pr oli vuoden 1944 alussa toimintansa aloittanut 20.Pr. Sen pohjana oli myös reserviläispohjainen JR 22, henkilöstö tosin oli vanhempaa kuin 19.Pr:n pohjana olleessa JR 16:ssa. Sen sijaan taistelukokemuksensa puolesta 20.Pr jäi selvästi muita heikommaksi. Se oli toiminut perustamisensa jälkeen reservi- ja osin työtehtävissä Aunuksen kannaksella ja Karjalan Maaselän alueella. Yhtenäistä taistelukokemusta prikaatina sillä ei ollut ennen kuin se joutui kohtalokkaalle Viipurin puolustuslohkolle. "
Juu... Lahti - Suomen Chicago. Ja sen näköistä oli jälki Kempin ja Bäckmanin tapaisten komentajien johdolla. Heikot johtajat ja joukot joista monella on peruslähtökohdiltaan selkärangaton kultuuriympäristö (kommunismi, viinan juonti, hummaus, yleisvasemmistolaisuus) takaavat ennustettavan lopputuloksen. - kollaa kesti
Monet tutkijat arvelevat ettei Viipurista yritettykään taistella. Tästä on vaan aihetodisteita. Näin Tutkija Eeva Tammen esitelmä Tarton Rauha ry:n Tarton rauha -tilaisuudessa 15.10.2006
"Airo esitti jo ilmeisesti 1943 ylipäällikölle, että Viipurista luovuttaisiin taisteluitta, koska se sijaitsi väärällä puolella vesistöä. Airo sanoi, että jos Viipurista taistellaan tosissaan, kaupunki tuhoutuu, eikä kukaan tee sillä enää mitään. Olen keskustellut usean kenraalin kanssa, että vaikka Viipuriin olisi keskitetty koko Suomen armeija, Viipuri olisi tuhoutunut.
Ylipäälliköllä oli toinen näkemys. Hän ehkä katsoi, että koko maailma katsoo, kenellä on Viipuri ja se laitetaan rauhanneuvotteluihin. Toinen näkökohta oli Viipurin henkinen merkitys suomalaisille. Silloin ajateltiin, että Viipuri on mänt', kaikki on mänt'.
Mitä tapahtui Viipurissa noiden tuntien aikana? 20.Pr. oli uusi yhtymä, joka oli tehnyt varustelutöitä, se ei ollut juurikaan osallistunut taistelutöihin tai tottunut kaupunkisotaan. Prikaati kohtasi ylipääsemättömiä vaikeuksia. Ammuspula juontui siitä, että prikaati sai oudon käskyn jättää omat ammukset Syvärille. Rakas patteristo 40:llä oli ammusvaunut mukana, matkan varrella tuli käsky, että vaunut oli heti jätettävä väliasemalle. Komentaja jätti vain toisen ammusvaunun ja salakuljetti toisen vaunun Viipuriin.
Vihollisella oli täydellinen ilmaherruus. Panssarintorjunta-aseistus oli erittäin puutteellinen. Vihollinen ampui tykistöllä ja oma tykistö oli hiljaa. Syntyi pakokauhu ja 20.Pr. poistui Viipurista iltapäivän aikana. Aivan viime hetkellä eversti Kemppikin poistui Viipurista.
Päätöksessä mukana olleet upseerit olivat isänmaallisia miehiä, heille oli tärkeintä, että itsenäisyys säilyi. Heillä oli vain huonoja ja erittäin huonoja vaihtoehtoja. Kenraali Oesch mainitsee muistelmissaan, ettei Viipurin menetyksellä ollut strategista merkitystä, se oli vain pieni kauneusvirhe kokonaisuudessa. "- kysyn vaan
Kaupungista taisteleminen oli tietenkin kunniakasta, mutta sen pitämisessä ei ollut järkeä, sillä se olisi luovutettu heti aselevon tultua voimaan pois.
Mikäli ei olisi luovutettu, niin siitä olisi tullut tekosyy venäläisille jatkaa sotaa.
Viimeinen raja oli Moskovan rauhan raja 1940, jossa Viipuri oli venäläisten hallussa, mikäli aselepoa tosissaan olisi haettu, niin vallatut alueet piti luovuttaa pois.
Mitä järkeä olisi ollut taistella kaupungista, joka luovutetaan pois ? - Bror-Erik
kysyn vaan kirjoitti:
Kaupungista taisteleminen oli tietenkin kunniakasta, mutta sen pitämisessä ei ollut järkeä, sillä se olisi luovutettu heti aselevon tultua voimaan pois.
Mikäli ei olisi luovutettu, niin siitä olisi tullut tekosyy venäläisille jatkaa sotaa.
Viimeinen raja oli Moskovan rauhan raja 1940, jossa Viipuri oli venäläisten hallussa, mikäli aselepoa tosissaan olisi haettu, niin vallatut alueet piti luovuttaa pois.
Mitä järkeä olisi ollut taistella kaupungista, joka luovutetaan pois ?Suomalaiset joukot olivat anarkian vallassa,pakenivat pitkin Kannasta sekalaisena
laumana kohti Viipuria ja kaupungista läpimennessään ryöstelivät ja juopottelivat
mielensä mukaan :) Sotamoraali oli nollassa. - sanon vaan
Bror-Erik kirjoitti:
Suomalaiset joukot olivat anarkian vallassa,pakenivat pitkin Kannasta sekalaisena
laumana kohti Viipuria ja kaupungista läpimennessään ryöstelivät ja juopottelivat
mielensä mukaan :) Sotamoraali oli nollassa.Moraali oli kunnossa, Viipurista 60 km Tali-Ihantalassa puna-armeijan meno tyssäsi.
- Lisää järkeä
kysyn vaan kirjoitti:
Kaupungista taisteleminen oli tietenkin kunniakasta, mutta sen pitämisessä ei ollut järkeä, sillä se olisi luovutettu heti aselevon tultua voimaan pois.
Mikäli ei olisi luovutettu, niin siitä olisi tullut tekosyy venäläisille jatkaa sotaa.
Viimeinen raja oli Moskovan rauhan raja 1940, jossa Viipuri oli venäläisten hallussa, mikäli aselepoa tosissaan olisi haettu, niin vallatut alueet piti luovuttaa pois.
Mitä järkeä olisi ollut taistella kaupungista, joka luovutetaan pois ?Mitä järkeä oli liittoutua Hitlerin kanssa, joka kuitenkin hävisi sodan.
- Vuonna 1941 oli
Lisää järkeä kirjoitti:
Mitä järkeä oli liittoutua Hitlerin kanssa, joka kuitenkin hävisi sodan.
vahva usko Saksan nopeaan voittoon. Sen vallassa olivat myös Ruotsin ja USA:n yleisesikunnat. Elokuussa -41 alkoivat ensimmäiset epäilyt itää. Vuoden loppuun mennessä esimerkiksi Mannerheim ei enää uskonut Saksan voittoon. Hän toi näkemyksensä esille mm. Walldenille ja Nenoselle, mutta eihän ylipäällikkö voi ruveta tappion apostoliksi.
- sanon vaan
Lisää järkeä kirjoitti:
Mitä järkeä oli liittoutua Hitlerin kanssa, joka kuitenkin hävisi sodan.
Ei ollut vaihtoehtoa, sodan ulkopuolelle ei voitu jäädä koska N-liitto ei sitä hyväksynyt ( neuvottelut Moskovassa ennen talvisotaa Paasikivi ja Molotov ) ja N-liiton kanssa ei voinut liittoutua kun siitä olisi seurannut liittäminen N-liittoon, Britit oli suljettu Norjan valtauksella ulos alueelta ja USA ei vielä siinä vaiheessa ollut halukas tulemaan sotaan mukaan.
Vaihtoehdot oli, että Suomi sotii yksin tai yhdessä Saksan kanssa, tai liittyy osaksi N-liittoa.
Talvisota osoitti, ettei yksin selvitä, eikä talvisodan jälkeen liittyminen osaksi N-liitoa tullut kysymykseen. - Oli epäilyjä
Vuonna 1941 oli kirjoitti:
vahva usko Saksan nopeaan voittoon. Sen vallassa olivat myös Ruotsin ja USA:n yleisesikunnat. Elokuussa -41 alkoivat ensimmäiset epäilyt itää. Vuoden loppuun mennessä esimerkiksi Mannerheim ei enää uskonut Saksan voittoon. Hän toi näkemyksensä esille mm. Walldenille ja Nenoselle, mutta eihän ylipäällikkö voi ruveta tappion apostoliksi.
"Vuonna 1941 oli vahva usko Saksan nopeaan voittoon."
Helsingin yliopiston historian professori Arvi Korhonen työskenteli PM:ssä analyytikkona ja teki tutkimuksen Jatkosodasta. Hänen arviossaan Joulukuussa 1941, arvio perustui puhtaisiin talouden tunnuslukuihin, Saksa tulisi häviämään sodan. Tämä oli tiettävästi ensimmäinen Suomessa tehty vakavasti otettava arvio sodasta, jossa ennustettiin Saksan häviö.
Ilmeisesti Paasonen sai tästä myöhemmin 1942 aiheen epäillä, ettei Saksa voita sotaa.
Tosin hän oli ennustanut Talvisodan alkamisajankohdan aivan väärin tehdessään siitä arviota johtaville politiikoille.
Myöhemmin sodan jälkeen hän kirjoitti "ajopuuteorian" teoksessaan "Barbarossa-suunnitelma ja Suomi". - sano mitä sanot
sanon vaan kirjoitti:
Moraali oli kunnossa, Viipurista 60 km Tali-Ihantalassa puna-armeijan meno tyssäsi.
Viipurista on noin 10 - 15 km Ihantalaan, suoraan pohjoiseen.
- strataktikko
Siks, että haluttiin sodan loppuvan nopeasti
- tolkkua?
Kun rintama on Viipurin seuduilla ja sota jatkuu niin täytyy olla melkoinen fakiiri jos kuvittelee, että rauhassa Suomi saisi paremmat rajat kuin ennen sotaa.
Toisin sanoen taas on kysymys jälkiviisastelusta. Jotain tolkkua!? - henrjii
Tietäjä
Kannas olisi ollut helppo motittaa, olisi ollut tyhmää jäädä sinne rettelöimään- roletaari
Juu. Pajari teki suunnitelman neukkujen motittamiseksi itäiseltä kannakselta tehtävällä iskulla Suomenlahdelle.
Halstin mukaan suunnitelma olisi saattanut onnistuakin mutta suurvallan ( neukkulan ) kunnia ei olisi antanut periski ja viimeistään Berliinin valtauksen jälkeen olisi tullut turpiin kahta kauheammasti.
Poliittisesti epärealistinen suunnitelma jonka marski tyrmäsi. - Romujako
roletaari kirjoitti:
Juu. Pajari teki suunnitelman neukkujen motittamiseksi itäiseltä kannakselta tehtävällä iskulla Suomenlahdelle.
Halstin mukaan suunnitelma olisi saattanut onnistuakin mutta suurvallan ( neukkulan ) kunnia ei olisi antanut periski ja viimeistään Berliinin valtauksen jälkeen olisi tullut turpiin kahta kauheammasti.
Poliittisesti epärealistinen suunnitelma jonka marski tyrmäsi.Mannerheimhän ruikutti saksalaisilta vanhaa sotasaalispanssarikalustoa. Von Tippelskichhin kirjoissa on kuvia ja todetaan, että siinä on jonkin pienen maan armeijalle kalustoa. Saksalaiset olivat eliminoineet kaikki mm. T-28:t ja suuri määrä niitä oli romutarhoissa lojumassa.
- Bror-Erik
Romujako kirjoitti:
Mannerheimhän ruikutti saksalaisilta vanhaa sotasaalispanssarikalustoa. Von Tippelskichhin kirjoissa on kuvia ja todetaan, että siinä on jonkin pienen maan armeijalle kalustoa. Saksalaiset olivat eliminoineet kaikki mm. T-28:t ja suuri määrä niitä oli romutarhoissa lojumassa.
Oli se siunattu asia että suomalaiset sotilaat poistuivat Viipurista kintut vilk-
kuin ja kiiruusti.Nyt vanha venäläinen Viipuri on sen tautta säilynyt oivallisena
turistikohteena evakoille. - turhaa korjata
Bror-Erik kirjoitti:
Oli se siunattu asia että suomalaiset sotilaat poistuivat Viipurista kintut vilk-
kuin ja kiiruusti.Nyt vanha venäläinen Viipuri on sen tautta säilynyt oivallisena
turistikohteena evakoille.Niinpä ja suunnilleen samassa kunnossakin kuin 1944.
- Выборг
Bror-Erik kirjoitti:
Oli se siunattu asia että suomalaiset sotilaat poistuivat Viipurista kintut vilk-
kuin ja kiiruusti.Nyt vanha venäläinen Viipuri on sen tautta säilynyt oivallisena
turistikohteena evakoille.Sinun hulluuttasi tässä pitäisi siunata.
- Marski paniikissa
Oli pötkimässä pakoon Ruotsiin.
- Ei ollut.
Marski johti armeijan torjuntavoittoon ja ryhtyi sitten presidentiksi rauhan saamiseksi.
- henrjii
Ei ollut. kirjoitti:
Marski johti armeijan torjuntavoittoon ja ryhtyi sitten presidentiksi rauhan saamiseksi.
tai oikiastaan kenraali Lennart Oesch , joka sitten tuomittiin elikäiseen kuritushuoneeseen, ja oli hylkiö koko loppuelämän
- {}{
Viipuri oltaisi voitu vallata takaisinkin. Sortavala ja Käkisalmi olivat Suomen hallussa joten Viipuri oltaisi voitu motittaa.
- Asiaa harkittiin,
mutta vaikeaa se olisi ollut. Lisäksi NL:n rauhanehdot olivat tiedossa.
- Berliz
Asiaa harkittiin, kirjoitti:
mutta vaikeaa se olisi ollut. Lisäksi NL:n rauhanehdot olivat tiedossa.
Se olisi ollut saksalaisten asia, tätä venäläiset pelkäsivät ja tuuppasivat sakut Saarenmaalle.
- Ei tietenkään!
Berliz kirjoitti:
Se olisi ollut saksalaisten asia, tätä venäläiset pelkäsivät ja tuuppasivat sakut Saarenmaalle.
Saksa vaati Suomea jatkamaan taistelua VKT-asemassa, mutta ei siltä tänne riittänyt kuin yksi divisioona vähäksi aikaa.
- Niinkö
Ei tietenkään! kirjoitti:
Saksa vaati Suomea jatkamaan taistelua VKT-asemassa, mutta ei siltä tänne riittänyt kuin yksi divisioona vähäksi aikaa.
Olisiko Hitler pyytänyt antautumaan venäläisille kuten 1939.
- Ei Hitler pyytänyt
Niinkö kirjoitti:
Olisiko Hitler pyytänyt antautumaan venäläisille kuten 1939.
antautumaan 1939. Hän kyllä lähetti Göringin kautta kehotuksen suostua NL:n vaatimuksiin tai syttyy sota. Suomen johto ei siihen uskonut, vaan luuli NL:n bluffaavan.
- Skeptikko
Huolto ratkaisi.
Viipuriin johti vain 3 tietä: maantie ja rautatie Kivisalmen kautta ja yksi pikkutie Lavolasta (pohjoisesta) Papulaan. 20.6.1944 elettiin juhannusviikkoa eli yöllä oli vain vähän hämärää. Näin ehdottoman ilmaherruuden omaavat neuvostoilmavoimat ja heidän tykistömassansa olisivat estäneet kaiken liikenteen. Talvisodan aikana Viipuriin pääsi lännestä päin miten vain, pimeää riitti ja vesistöt olivat umpijäässä jopa hyökkäysvaunuin ajettavaksi, kuten Viipurinlahdella tapahtui.
Jos huolto ei toimi, ei voi olettaa puolustuksen onnistuvan. Jos Päämaja ja alemmat komentajat olivat edes jotenkin tilanteen tasalla, he tiesivät tämän. Vaikutelmaksi jää, että suomalaisten yleisen mielipiteen vuoksi oltiin kaupunkia vain puolustavinaan ja Kemppi laitettiin vastuuseen. Miksi Laatikainen säästettiin?- Sakki ja Kemppi
Laatikainen vain uhrasi Kempin. Viipurissa oli vääränlaisia joukkoja joilla ei ollut aikomustakaan ottaa tosissaan yhteen.
- Viipuri menetettiin
Sakki ja Kemppi kirjoitti:
Laatikainen vain uhrasi Kempin. Viipurissa oli vääränlaisia joukkoja joilla ei ollut aikomustakaan ottaa tosissaan yhteen.
lukuisista syistä. Tällä palstalla ei juuri löydy asiaan perehtyneitä. Pötypuhetta on kyllä tarjolla.
Todella kiinnostuneiden kannattaa lukea esimerkiksi Ohto Mannisen "Viipuri menetetty!" On myös muita asiaa hyvin valottavia teoksia. - Syppi ja pyppi
Viipuri menetettiin kirjoitti:
lukuisista syistä. Tällä palstalla ei juuri löydy asiaan perehtyneitä. Pötypuhetta on kyllä tarjolla.
Todella kiinnostuneiden kannattaa lukea esimerkiksi Ohto Mannisen "Viipuri menetetty!" On myös muita asiaa hyvin valottavia teoksia.Kyllä tapaus Kemppi on dokumentoitu ihan tarkkaan, hänet taivuteltiin lähimpien alaistensa puolesta lähtemään komentopaikaltaan. Allaolevia syytöksiä voidaan käyttää, missä paikassa ja tilanteessa tahansa.
Lausunnoissaan sekä armeijakunnan komentaja Taavetti ”pappa” Laatikainen että päämajan operatiivisen osaston päällikkö Valo Nihtilä moittivat Kempin toimintaa. Laatikaisen mukaan prikaatin päällystö ei hallinnut tilannetta eikä joukkojaan. Nihtilän mukaan Kemppi ei tehnyt kaikkea voitavaansa tilapäisen puolustuksen järjestämiseksi Linnansalmen luoteisrannalla. - Moittia voidaan
Syppi ja pyppi kirjoitti:
Kyllä tapaus Kemppi on dokumentoitu ihan tarkkaan, hänet taivuteltiin lähimpien alaistensa puolesta lähtemään komentopaikaltaan. Allaolevia syytöksiä voidaan käyttää, missä paikassa ja tilanteessa tahansa.
Lausunnoissaan sekä armeijakunnan komentaja Taavetti ”pappa” Laatikainen että päämajan operatiivisen osaston päällikkö Valo Nihtilä moittivat Kempin toimintaa. Laatikaisen mukaan prikaatin päällystö ei hallinnut tilannetta eikä joukkojaan. Nihtilän mukaan Kemppi ei tehnyt kaikkea voitavaansa tilapäisen puolustuksen järjestämiseksi Linnansalmen luoteisrannalla.nimenomaan Laatikaisen toimia. Kemppiä ei lainkaan tuettu hänen ongelmissaan. Ilmatorjunta vietiin, eikä tykistölle ollut ammuksia.
Laatikainen ei koskaan käynyt joukoissa.
Päämajalla oli tietysti suuret murheet, mutta ei sielläkään lainkaan tajuttu Viipurin tilannetta.
Totta on, ettei Kemppikään ollut oikein tilanteen tasalla. - Nihtilä oikeassa
Syppi ja pyppi kirjoitti:
Kyllä tapaus Kemppi on dokumentoitu ihan tarkkaan, hänet taivuteltiin lähimpien alaistensa puolesta lähtemään komentopaikaltaan. Allaolevia syytöksiä voidaan käyttää, missä paikassa ja tilanteessa tahansa.
Lausunnoissaan sekä armeijakunnan komentaja Taavetti ”pappa” Laatikainen että päämajan operatiivisen osaston päällikkö Valo Nihtilä moittivat Kempin toimintaa. Laatikaisen mukaan prikaatin päällystö ei hallinnut tilannetta eikä joukkojaan. Nihtilän mukaan Kemppi ei tehnyt kaikkea voitavaansa tilapäisen puolustuksen järjestämiseksi Linnansalmen luoteisrannalla."Nihtilän mukaan Kemppi ei tehnyt kaikkea voitavaansa tilapäisen puolustuksen järjestämiseksi Linnansalmen luoteisrannalla. "
Tässä Nihtilä oli aivan oikeassa, heti taistelun jälkeen kukaan ei huolehtinut kunnolla Tienhaaran varmistamisesta. Ilmeisesti Kemppi oli kokenut shokin puolustuksen täydellisestä epäonnistumisesta. - Hitlerin palkitsema
Nihtilä oikeassa kirjoitti:
"Nihtilän mukaan Kemppi ei tehnyt kaikkea voitavaansa tilapäisen puolustuksen järjestämiseksi Linnansalmen luoteisrannalla. "
Tässä Nihtilä oli aivan oikeassa, heti taistelun jälkeen kukaan ei huolehtinut kunnolla Tienhaaran varmistamisesta. Ilmeisesti Kemppi oli kokenut shokin puolustuksen täydellisestä epäonnistumisesta.Kemppihän pyyti Laatikaiselta lisäjoukkoja ennen lähtöään komentopaikalta. Kemppi on lähtenyt tosiaan ilmottautumatta, minkä hän on selittänyt itse.
- Kemppi määräsi
Hitlerin palkitsema kirjoitti:
Kemppihän pyyti Laatikaiselta lisäjoukkoja ennen lähtöään komentopaikalta. Kemppi on lähtenyt tosiaan ilmottautumatta, minkä hän on selittänyt itse.
tykistöpäällikkönsä evl Arran vastuuseen Kivisillansalmen puolustuksesta. Sinne haalittiin prikaatin omia ja PsD:n miehiä ja aseita.
Sitten hälytettiin 10.D;n joukkoja. - Lähde Lpr:ään
Kemppi määräsi kirjoitti:
tykistöpäällikkönsä evl Arran vastuuseen Kivisillansalmen puolustuksesta. Sinne haalittiin prikaatin omia ja PsD:n miehiä ja aseita.
Sitten hälytettiin 10.D;n joukkoja.Ihanko itse keksit. Kemppi pyysi armeijakunnan komentajalta lupaa klo 15.50 saada ryhmittyä uusiin asemiin kaupungin länsipuolelle. Välittömästi tämän jälkeen hän pyysi tuoretta pataljoonaa.
LUPAA EI ANNETTU klo 17.42.
Noin klo 16 oli evl. Arra siirtänyt patteriston Kivisalmen länsirannalle taistelemaan jv:n tapaan.
Kempille ei luultavasti ole ollut mitään suoraa viestiyhteyttä Arraan.
Syyttikö Mannerheim suotta Kemppiä linjasta lähdöstä. - Kemppi tapasi
Lähde Lpr:ään kirjoitti:
Ihanko itse keksit. Kemppi pyysi armeijakunnan komentajalta lupaa klo 15.50 saada ryhmittyä uusiin asemiin kaupungin länsipuolelle. Välittömästi tämän jälkeen hän pyysi tuoretta pataljoonaa.
LUPAA EI ANNETTU klo 17.42.
Noin klo 16 oli evl. Arra siirtänyt patteriston Kivisalmen länsirannalle taistelemaan jv:n tapaan.
Kempille ei luultavasti ole ollut mitään suoraa viestiyhteyttä Arraan.
Syyttikö Mannerheim suotta Kemppiä linjasta lähdöstä.Arran ja antoi henkilökohtaiset ohjeet. Paikalle jäi vanhimmaksi kapteeni Pohjola.
- Kirmala
Kemppi tapasi kirjoitti:
Arran ja antoi henkilökohtaiset ohjeet. Paikalle jäi vanhimmaksi kapteeni Pohjola.
Evl. Arra ryhtyi kylläkin toimeen ihan omin päin ennen kuin Kemppi oli saapunut Kivisalmelle, tämän jälkeen Kemppi huristeli AK-esikuntaan takalinjoille ja sai tästä syytteen.
Silta räjähti klo 17 ja 17.30 kapteeni Jäntti ryhmittyi tykkeineen maastoon. - **Eveli
Kemppi tapasi kirjoitti:
Arran ja antoi henkilökohtaiset ohjeet. Paikalle jäi vanhimmaksi kapteeni Pohjola.
Vanhimpana paikalla hääri 20. Pr III pataljoonan komentaja evl Teppo Sorri. III pataljoonan komentaja, evl. Teppo Sorri oli Talvisodan ja jatkosodan kokenut komentaja.
Kapt. Pohjola oli tuhmasti jättänyt Kirman tappelemaan rasaanien kanssa. - Sorri ei häärinyt ki
**Eveli kirjoitti:
Vanhimpana paikalla hääri 20. Pr III pataljoonan komentaja evl Teppo Sorri. III pataljoonan komentaja, evl. Teppo Sorri oli Talvisodan ja jatkosodan kokenut komentaja.
Kapt. Pohjola oli tuhmasti jättänyt Kirman tappelemaan rasaanien kanssa."Vanhimpana paikalla hääri 20. Pr III pataljoonan komentaja evl Teppo Sorri. III pataljoonan komentaja, evl. Teppo Sorri oli Talvisodan ja jatkosodan kokenut komentaja."
Sorri ei häärinyt Kivisalmen länsipuolella ainakaan sillan räjäyttämisen aikaan sillä III pataljoona piti ainoana 20. Pr pataljoonan asemansa 3. Pr oikeana sivustana ja vetäytyi myöhemmin Suomenveden pohjoispuolitse länteen ja 3. Pr otti vastuulleen rintaman Suomenvedenpohjaan asti. - Noshit
Sorri ei häärinyt ki kirjoitti:
"Vanhimpana paikalla hääri 20. Pr III pataljoonan komentaja evl Teppo Sorri. III pataljoonan komentaja, evl. Teppo Sorri oli Talvisodan ja jatkosodan kokenut komentaja."
Sorri ei häärinyt Kivisalmen länsipuolella ainakaan sillan räjäyttämisen aikaan sillä III pataljoona piti ainoana 20. Pr pataljoonan asemansa 3. Pr oikeana sivustana ja vetäytyi myöhemmin Suomenveden pohjoispuolitse länteen ja 3. Pr otti vastuulleen rintaman Suomenvedenpohjaan asti.Kirjallinen lähde.
- Tauno Viiri
Sorri ei häärinyt ki kirjoitti:
"Vanhimpana paikalla hääri 20. Pr III pataljoonan komentaja evl Teppo Sorri. III pataljoonan komentaja, evl. Teppo Sorri oli Talvisodan ja jatkosodan kokenut komentaja."
Sorri ei häärinyt Kivisalmen länsipuolella ainakaan sillan räjäyttämisen aikaan sillä III pataljoona piti ainoana 20. Pr pataljoonan asemansa 3. Pr oikeana sivustana ja vetäytyi myöhemmin Suomenveden pohjoispuolitse länteen ja 3. Pr otti vastuulleen rintaman Suomenvedenpohjaan asti.Kemppi: muistutus varomattomuudesta tehdystä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tuomio ei johtunut siitä, että Viipurin puolustus murtui, vaan että hän ei jäänyt järjestämään puolustusta Kivisillansalmen taakse. Sen tehtävän hän jätti esikuntapäällikölleen. Kemppi itse lähti kertomaan IV Armeijakunnan komentajalle, mitä Viipurissa oli tapahtunut.
- Tammidivisioona
Noshit kirjoitti:
Kirjallinen lähde.
Käsittelee näitä asioita ja siinä todetaan, että Sorri on ollut 0.5 km päässä sillasta ja kaiken järjen mukaan jv:n pataljoonan komentaja on vanhin tässä tapauksessa. Tykistön komentajalla on hieman toisenlaisia tehtäviä.
http://www.antikka.net/imagesproduct/1008_tammidivisioona4638.jpg - Mutta se aikamäärä
Tammidivisioona kirjoitti:
Käsittelee näitä asioita ja siinä todetaan, että Sorri on ollut 0.5 km päässä sillasta ja kaiken järjen mukaan jv:n pataljoonan komentaja on vanhin tässä tapauksessa. Tykistön komentajalla on hieman toisenlaisia tehtäviä.
http://www.antikka.net/imagesproduct/1008_tammidivisioona4638.jpg"Käsittelee näitä asioita ja siinä todetaan, että Sorri on ollut 0.5 km päässä sillasta ja kaiken järjen mukaan jv:n pataljoonan komentaja on vanhin tässä tapauksessa."
Kysymys kuuluukin milloin (20-21.6.44 klo ?) Sorri oli 0.5 km päässä Kivisalmensillasta ja ketkä olivat paikalla välittömästi Viipurista lähdön jälkeen?
Välittömästi paikalla olleiden on kuulunut järjestää varmistus.
Viipurin puolustuksen murruttua 20.6.44 iltapäivällä Sorrin III pataljoona piti asemansa Karjalan kaupunginosassa ja joutui levittämään puolustustaan varmistamalla oikealla siivellä koskemaan myös Maaskolan ratapihan räjäytettyä ylikulkusiltaa ja Suomenvedenpohjaa myöten. Epäilen että Sorri olisi ollut Kivisalmensilla tähän aikaan tai sitten hän on hylännyt joukkonsa mikä ei pidä paikkaansa, sieltä on Kivisalmeen yli viiden kilometrin matka. - Kukaväittäää
Mutta se aikamäärä kirjoitti:
"Käsittelee näitä asioita ja siinä todetaan, että Sorri on ollut 0.5 km päässä sillasta ja kaiken järjen mukaan jv:n pataljoonan komentaja on vanhin tässä tapauksessa."
Kysymys kuuluukin milloin (20-21.6.44 klo ?) Sorri oli 0.5 km päässä Kivisalmensillasta ja ketkä olivat paikalla välittömästi Viipurista lähdön jälkeen?
Välittömästi paikalla olleiden on kuulunut järjestää varmistus.
Viipurin puolustuksen murruttua 20.6.44 iltapäivällä Sorrin III pataljoona piti asemansa Karjalan kaupunginosassa ja joutui levittämään puolustustaan varmistamalla oikealla siivellä koskemaan myös Maaskolan ratapihan räjäytettyä ylikulkusiltaa ja Suomenvedenpohjaa myöten. Epäilen että Sorri olisi ollut Kivisalmensilla tähän aikaan tai sitten hän on hylännyt joukkonsa mikä ei pidä paikkaansa, sieltä on Kivisalmeen yli viiden kilometrin matka.Sorri olisi ollut Kivisalmensilla tähän aikaan tai sitten hän on hylännyt joukkonsa mikä ei pidä paikkaansa, sieltä on Kivisalmeen yli viiden kilometrin matka.
- 1-1
Viipurin menetys joka oli Suomen toiseksi suurin kaupunkin Helsingin jälkeen ja talouden ydinaluetta on osa Suomen loistavien "torjuntavoittojen" sarjaa:D
- josjosjos
Viipurilla ei ollut sotilaallisesti mitään merkitystä.
Jälkiviisastelua taas kerran.
Joo JOS suomalaiset olisivat motittaneet koko kannaksen ... Jos oltaisiin valloitettu Moskova. Jos jos jos.- Bagrazius
Se sitoi paljon joukkoja.
- josseja lisää
Sotaa olisi pitänyt jatkaa ja antaa venäläisten tulla salpalinjalle,jossa sitä olisi pitänyt moukaroida urakalla. Muutaman kymmenen tuhannen venäläisen kuoleman jälkeen olisi ollut aika jälleen vastahyökkaykseen valtaamaan takaisin Viipuria ja karjalan kannasta.Nämä kaikki 250 000 venäläistä olisivat olleet pois Saksan rintamilta,jolloin amerikkalaisetkaan eivät olisi onnistuneetkaan maihinnousussa. Hitlerin olisi pitänyt ottaa myös Ruotsi hallintaansa-43 ja pakottaa ruotsalaiset suomalaisten avuksi Salpalinjalle, kaikki n.500 000 miestä, Liittoutuneet olisivat hävinneet,ja siionismi olisi saatu kukistettua jo tuolloin,nyt se kaikki on vielä edessä ja kenties koko maapallon tuho ydinsodan uhan alla.
- Ruots. homot
etulinjassa olisi kyllä voineet toimia hyvänä pelotteena. Olisi kirgiisit pelänneet peräreikiensä puolesta.
- sossuja kans
Samalla olisi kannattanut vallata Leningrad kun sakemannien heikko armeija ei saanut sitäkään tehtyä.
- Heikko Wehrmacht?
Saksan asevoimien vahvuus itärintamalla oli -41 noin 3,5 miljoonaa miestä. Se oli lähes kymmenkertainen Suomeen verraten. Materiaalimääristä ei Suomessa nähty edes unta.
Puna-armeija oli miesvahvuudeltaan heti alkuun lähes kaksinkertainen Saksaan verraten ja materiaaliltaan moninkertainen.
Saksa ei kyennyt lyömään puna-armeijaa. Meidänkö se olisi tullut tehdä?
- sossuja kans
Tämä oli satiiria edellisiin teksteihin. Pöljyyttä pitää kommentoida lisäpöljyydellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1801899Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671666Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä771447En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1331346- 481284
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1141038- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke198863Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60774Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43754