Ratikkafuulaa ja –kliseitä

Oliko avauksen teksti sinulle todella liian vaikeaa? Minusta se on kirjoitettu ihan selkokielellä mutta joillekin kaikki on liian vaikeaa. Johan se koulussa nähtiin, porukkaa riitti joka lähtöön. Tunnustatko olevasi jälkeenjäänyt?

vaikeaako sinulle? kirjoitti:

Oliko avauksen teksti sinulle todella liian vaikeaa? Minusta se on kirjoitettu ihan selkokielellä mutta joillekin kaikki on liian vaikeaa. Johan se koulussa nähtiin, porukkaa riitti joka lähtöön. Tunnustatko olevasi jälkeenjäänyt?

Lue lisää

Ei ollut. Se kertoo selkeästi sen, miksi kirjoittajalla on paha mieli. Olet oikeassa siinä, että joillekin kaikki on liian vaikeaa - se ilmenee pahantuulisuutena ja hyökkäävänä käytöksenä.

taas se nähdään kirjoitti:

Ei ollut. Se kertoo selkeästi sen, miksi kirjoittajalla on paha mieli. Olet oikeassa siinä, että joillekin kaikki on liian vaikeaa - se ilmenee pahantuulisuutena ja hyökkäävänä käytöksenä.

Lue lisää

Sinähän se tapasi mukaan hyökkäilyn taaskin aloitit. Pitää kestää kun leikin alkaa, vai mitä. Eikä kaverin vastaus ollut hyökkäävä, hänhän vain tekee selventäviä kysymyksiä, joihin et kykene vastaamaan.

taas se nähdään kirjoitti:

Ei ollut. Se kertoo selkeästi sen, miksi kirjoittajalla on paha mieli. Olet oikeassa siinä, että joillekin kaikki on liian vaikeaa - se ilmenee pahantuulisuutena ja hyökkäävänä käytöksenä.

Lue lisää

Nätisti näyttää kolahtavan :D

älä aina inise kirjoitti:

Sinähän se tapasi mukaan hyökkäilyn taaskin aloitit. Pitää kestää kun leikin alkaa, vai mitä. Eikä kaverin vastaus ollut hyökkäävä, hänhän vain tekee selventäviä kysymyksiä, joihin et kykene vastaamaan.

Lue lisää

Jos vastauksesi tuli siihen kirjoitukseen mihin olit tarkoittanutkin, niin siinä ei ole mutään järkeä.

älä aina inise kirjoitti:

Sinähän se tapasi mukaan hyökkäilyn taaskin aloitit. Pitää kestää kun leikin alkaa, vai mitä. Eikä kaverin vastaus ollut hyökkäävä, hänhän vain tekee selventäviä kysymyksiä, joihin et kykene vastaamaan.

Lue lisää

Kappas, kakkapoika on taas ehtinyt palstalle kertomaan harhoistaan. Levy näyttää juuttuneen paikalleen. Ehkä lopullisesti?

taas se nähdään kirjoitti:

Jos vastauksesi tuli siihen kirjoitukseen mihin olit tarkoittanutkin, niin siinä ei ole mutään järkeä.

Ymmärräs mutanttiruoja olla jo hiljaa.

no ootkos siinä kirjoitti:

Ymmärräs mutanttiruoja olla jo hiljaa.

Sekö helpottaisi oloa? Ei se minun syyni ole jos et kestä edes sellaisten havaintojen lukemista, jotka kohdistuvat johonkin toiseen ja joiden oikeallisuutta (en tiedä onko tuo oikea suomalainen sana kun äidinkieleni on englanti) ei voi kiistää. Jätä lukematta jos se pilaa elämäsi.

Kun on tosiliukasta niin eipä taida ratikka nousta Hervantaan ylämäkeä. Jäinen kisko on tosi liukas ja sitä varten junien vetureissa onkin hiekoituslaitteet että saadaan laskettua pikkasen pitoa kiskoille. Tuleeko ratikoihinkin hiekoitusjärjestelmät vai miten meinataan hoitaa jää- ja lumikelillä ylämäet?

Väärinpysäköinnit ovat myös iso murhe kuten kolaritkin. Katselin jokunen vuosi sitten kun Hesassa oli M- heimintiellä h-auto pukannut itsensä ratikan eteen ja peltiä ruttaantui. Siinähän seisoi soma jono ratikoita ennenkuin katu taas aukesi. Bussit ajaisivat kolaripaikan ohi joten ne ovat varmempia.

Hiekoitus- ja aura-autot takaavat bussien kulun kelillä kuin kelillä mutta kuka hiekottaa jäiset kiskot? Bussi on siis paljon varmempi kulkupeli kuin ratikka.

vaikeeta on kirjoitti:

Kun on tosiliukasta niin eipä taida ratikka nousta Hervantaan ylämäkeä. Jäinen kisko on tosi liukas ja sitä varten junien vetureissa onkin hiekoituslaitteet että saadaan laskettua pikkasen pitoa kiskoille. Tuleeko ratikoihinkin hiekoitusjärjestelmät vai miten meinataan hoitaa jää- ja lumikelillä ylämäet?

Väärinpysäköinnit ovat myös iso murhe kuten kolaritkin. Katselin jokunen vuosi sitten kun Hesassa oli M- heimintiellä h-auto pukannut itsensä ratikan eteen ja peltiä ruttaantui. Siinähän seisoi soma jono ratikoita ennenkuin katu taas aukesi. Bussit ajaisivat kolaripaikan ohi joten ne ovat varmempia.

Hiekoitus- ja aura-autot takaavat bussien kulun kelillä kuin kelillä mutta kuka hiekottaa jäiset kiskot? Bussi on siis paljon varmempi kulkupeli kuin ratikka.

Lue lisää

Ratikka nyt ei ole muuta kuin eräiden arvostelukyvyttömien päähänpisto. Sellaisten, joilla ei ole käsitystä rahasta ja siitä, että raha pitää tienata. Jos se maksaisi muutaman satatuhatta, helppo olisi se suoda haluajille, vaikkapa vain poliittisen sovun vuoksi. Mutta kysymyksessä on tuhlaushanke, joka hakee vertaansa Tampereen historiassa. Ollaan menossa taloudelliseen tilanteeseen, jossa ratikan kustannukset voivat olla vaakakupissa se tekijä, jonka vuoksi Tampereen talous menee menojansa. Joka tapauksessa veronmaksajan osuus ratikkaan lasketaan tonneissa. Ihan siitä riippumatta, käyttääkö ratikkaa koskaan. Mutta jos talous kössähtää, ratikan kulujen lisäksi maksetaan veroja rankimman kautta aina siihen asti kunnes talous taas oikenee.

Helpointa olisi kyllä luopua siitä ratikasta.

Ai niin, opintomatkat (Eurooppaan) unohtuivat. Nehän ovat olennainen osa suomalaista projektisuunnittelua.

Jatkuvassa säästökierteessä elävällä HUS:ssillakin järjestetään näitä, kuten Iltalehti asiasta uutisoi reilu kymmenen vuotta sitten: "Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin johto lähtee jo toista kertaa opintomatkalle Pariisiin." http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337230726.html

-----Tällaista se on luovuus Tampereella----

Jeee, se lieneekin sitä kestävää luovuutta.

No nytkös se sinulle vasta selkisi; Tampere haluaa Helsingiksi. Tampereen päättäjät ovat huomanneet (opintomatkoillaan?), että Helsingissä on ratikka.

Kysymys siis kuuluu, miten Tampereesta tulee Helsingin tapainen suurkaupunki. Vastaus: rakennetaan ratikka!!!

EI RATIKKAA

Koko ajan koohotetaan, että ratikka pelastaa kaiken. Kuitenkin nyt on päätetty vasta rakentaa YKSI LINJA, johon menee jo piRusti rahaa.

Vanha sananlaskukin sano, että ei yksi pääsky kesää tee, sama juttu on yhden ratikkalinjan kanssa. Tarvittaisiin runsaasti lisää linjoja, ja satoja miljonia lisää rahaa, ennenkuin oltaisiin tyydyttävässä tilanteessa. Yksi heilurilinja on paha torso, joka ei vähennä linja-autoliikennettä juuri ollenkaan.

Pahinta tässä on, että kusetus on päässyt läpi, eikä ratikan rakentamispäätöstä kukaan uskalla enää purkaa. Onneksi olen jo mullan alla silloin, kun laskut lankeavat veronmaksajille.

EI RATIKKAA!

EIRA TIKKAA! kirjoitti:

EI RATIKKAA

Koko ajan koohotetaan, että ratikka pelastaa kaiken. Kuitenkin nyt on päätetty vasta rakentaa YKSI LINJA, johon menee jo piRusti rahaa.

Vanha sananlaskukin sano, että ei yksi pääsky kesää tee, sama juttu on yhden ratikkalinjan kanssa. Tarvittaisiin runsaasti lisää linjoja, ja satoja miljonia lisää rahaa, ennenkuin oltaisiin tyydyttävässä tilanteessa. Yksi heilurilinja on paha torso, joka ei vähennä linja-autoliikennettä juuri ollenkaan.

Pahinta tässä on, että kusetus on päässyt läpi, eikä ratikan rakentamispäätöstä kukaan uskalla enää purkaa. Onneksi olen jo mullan alla silloin, kun laskut lankeavat veronmaksajille.

EI RATIKKAA!

Lue lisää

Ratikan kustannukset siihen asti, kun ratikka kulkee edes yhden metrin, ovat useita satoja miljoonia. Sen jälkeen kun ratikka kulkee, rahaa menee yhä enemmän, koska ratikka ei tule milloinkaan olemaan kannattava hanke.

Lisää rahaa menee siihen kun pitää täydennysrakentaa ratikan reitin varrelle. Että saadaan valtion apua. Moni ajattelee, että hyvä kun saadaan se valtion apu. Mutta valtion apua on sitä samaa verorahaa vain. Meiltä se on sekin raha.

Ratikan käyttöönoton aikataulu on lisäksi huonon onnen lapsi sekin. Luultavasti sähköalan kehitys menee ratikkaprojektin aikana nopeasti eteenpäin. Jo nyt on periaatetasolla ratkaistu akkutekniikan ongelmat ja langattoman latauksen ongelmat. Kun ratikka olisi liikennöintivalmis, se on jo absurdi museokapine. Liikennöinti tulee olemaan tehokkaampaa äänettömillä etäladattavilla sähköbusseilla, joilla pääsee muuallekin kuin mihin ne ylikalliit yhdet ratikkakiskot vievät.

EI RATIKKAA

No siinähän se pointti onkin, kuten jo aiemmin kirjoitin. Nyt ratikalle on annettu hintalappu, ikäänkuin se olisi kertahankinta. Yksi heilurilinja on kuitenkin ihan torso, joten linjoja pitäisi saada lisää. Rahaa palaa taas miljoonia ja miljoonia ja miljoonia ja miljoonia.

Näistä laajennussuunnitelmista ei ole hiiskuttu mitään - niitä tehdään kuitenkin kabineteissa jo kovaa vauhtia, esim. Pirkkalaankin on kuulemma jo kiskot pirretty joihinkin papereihin. Reilua olisi ollut kertoa valtuutetuille, että tämä Hervantalinja on vasta alkusoittoa, ja rahaa tarvitaan verkoston laajentamiseen vielä seuraavat seitsemänkymmentä vuotta.

EIRA TIKKAA kirjoitti:

EI RATIKKAA

No siinähän se pointti onkin, kuten jo aiemmin kirjoitin. Nyt ratikalle on annettu hintalappu, ikäänkuin se olisi kertahankinta. Yksi heilurilinja on kuitenkin ihan torso, joten linjoja pitäisi saada lisää. Rahaa palaa taas miljoonia ja miljoonia ja miljoonia ja miljoonia.

Näistä laajennussuunnitelmista ei ole hiiskuttu mitään - niitä tehdään kuitenkin kabineteissa jo kovaa vauhtia, esim. Pirkkalaankin on kuulemma jo kiskot pirretty joihinkin papereihin. Reilua olisi ollut kertoa valtuutetuille, että tämä Hervantalinja on vasta alkusoittoa, ja rahaa tarvitaan verkoston laajentamiseen vielä seuraavat seitsemänkymmentä vuotta.

Lue lisää

Tyypillistä vihervasermmistolaista kusetusta. Ensin viedään pikkusormi (yksi ratikkalinja rakennetaan) ja sitten koko käsi (rakennetaan monta linjaa).

Pelleratkaisut on in kirjoitti:

Tyypillistä vihervasermmistolaista kusetusta. Ensin viedään pikkusormi (yksi ratikkalinja rakennetaan) ja sitten koko käsi (rakennetaan monta linjaa).

Ja aina vaan enemmän verovaroja haaskoon. Verot nousevat lähivuosina ja kovaa.

toisten rahoilla kirjoitti:

Ja aina vaan enemmän verovaroja haaskoon. Verot nousevat lähivuosina ja kovaa.

300 miljoonaa on 300 kpl miljoonan setelisalkkuja. Vähintään sellaisia verorahoja päättäjien nyt on tarkoitus jaella. Paitsi ettei ratikka liikahda vielä tuollakaan summalla. Muutama sata miljoonaa on jo tiedossa siihen päälle.

Ne on meidän rahoja!!!!! Yhteisiä.

Ainakin Ylöjärvellä Länsilinjat on tehnyt parhaansa joukkoliikenteen sabotoimiseksi ja ihmisten pakottamiseksi oman auton käyttöön!

11+16 kirjoitti:

Ainakin Ylöjärvellä Länsilinjat on tehnyt parhaansa joukkoliikenteen sabotoimiseksi ja ihmisten pakottamiseksi oman auton käyttöön!

Voipi olla toistakin mieltä.

"Pläjäys 2: ”tuo joukkoliikenteeseen 4,4 lisämatkustajaa vuodessa”. Mistä tuo luku on saatu, väljästä hihasta ravistettu varmaankin."

Varmaan siitä, kun Tampere on myös tarkoitus rakentaa niin täyteen, että ihmiset asuvat kuin sardiinit purkissa. Tämä varmaan tuo kivikautiselle ratikkahankkeelle lisää käyttäjiä.

Matkalla kivikauteen kirjoitti:

"Pläjäys 2: ”tuo joukkoliikenteeseen 4,4 lisämatkustajaa vuodessa”. Mistä tuo luku on saatu, väljästä hihasta ravistettu varmaankin."

Varmaan siitä, kun Tampere on myös tarkoitus rakentaa niin täyteen, että ihmiset asuvat kuin sardiinit purkissa. Tämä varmaan tuo kivikautiselle ratikkahankkeelle lisää käyttäjiä.

Lue lisää

Niitä lisämatkustajia ei tule. Ratikka ei ole joustava liikennemuoto. Jos ei joustavia liikennemuotoja tarjota, väki nimenomaan siirtyy yksityisautoiluun. Samahan tapahtuu toisin päin, eli kun bussilinjoja sorkitaan, matkustajat eivät juokse niiden perästä. Kaupastahan saa auton, joka lähtee ihan omasta pihasta ja sillä pääsee minne haluaa.

Kiskokalusto on muinaisjäänne. Kiskoja alettiin rakentaa, kun hokattiin, että hevosten on helpompi vetää vaunuja kun ne kulkevat rautapyörien päällä kiskoilla.

-----kun Eurooppa siirtyy yhä enemmän ympäristö ja käyttäjäystävälliseen kiskokaluston käyttöön-----

Kaasu- ja sähköbussit ovat aivan yhtä ympäristösystävällisiä. Etkä kyllä sinä eikä kukaan muukaan kykene perustelemaan mitenkään järkevästi tuota käyttäjäystävällisyysväitettä. Missä mielessä nykyiset bussit ovat käyttäjävihamielisiä, kerro?

------Jos mietimme vaikka Suomessa pääkaupunkiseutua, niin siellä on rakennettu parkkipaikkoja jokaisen kaupunkiliikenteen junaradan varteen, että ihmisten ei tarvitse ajaa henkilöautolla keskustassa------

Kalevan Prismankin seutuville kun tehdään parkkipaikat niin kyseessä on iso talo, ei siellä ole vapaata maapohjaa niin paljoa. Talo maksaa paljon eli kuka sen maksaa, taasko veronmaksajat, haloo.

Eikä bussien liityntäliikenteessä ole kyse h-autojen parkkipaikoista vaan pakollisesta vaihdosta bussista ratikkaan kun ennen ratikkaa eli siis nytkin pääsee keskustaan vaihdotta. Keskustassa taas uusi vaihto ratikasta ties mihin bussiin ellei ole sattumoisin menossa Lielahteen päin. Suuri osa ei muuten ole.

let siis erehtynyt.

Samaan aikaan, kun Eurooppa siirtyy yhä enemmän ympäristö ja käyttäjäystävälliseen kiskokaluston käyttöön,

Anteeksi vaan mutta en ymmärrä mikä kiskokalustosta tekee jotenkin paremman kuin kumipyörästä. Ei pyörän materiaalilla käsittääkseni ole mitään tekemistä ympäristön kanssa on se materiaali sitten rautaa tai kumia.

Toisekseen, jos muutama kaupunki siellä täällä Euroopan satojen kaupunkien joukossa rakentaa ratikkaa niin on liioittelun huippua väittää, että nyt "Eurooppa siirtyy". Muutama kaupunki ei ole vielä Eurooppa. Hieman realismia, pyydän.

äläpäs liiottele kirjoitti:

Samaan aikaan, kun Eurooppa siirtyy yhä enemmän ympäristö ja käyttäjäystävälliseen kiskokaluston käyttöön,

Anteeksi vaan mutta en ymmärrä mikä kiskokalustosta tekee jotenkin paremman kuin kumipyörästä. Ei pyörän materiaalilla käsittääkseni ole mitään tekemistä ympäristön kanssa on se materiaali sitten rautaa tai kumia.

Toisekseen, jos muutama kaupunki siellä täällä Euroopan satojen kaupunkien joukossa rakentaa ratikkaa niin on liioittelun huippua väittää, että nyt "Eurooppa siirtyy". Muutama kaupunki ei ole vielä Eurooppa. Hieman realismia, pyydän.

Lue lisää

Kummasta syntyy enemmän pienhiukkasia, diesel-käyttöisestä bussiliikenteestä vai tuulivoimaa käyttävästä raitiotieliikenteestä?

rtyktrew kirjoitti:

Kummasta syntyy enemmän pienhiukkasia, diesel-käyttöisestä bussiliikenteestä vai tuulivoimaa käyttävästä raitiotieliikenteestä?

Ai nytkö ratikat kulkevatkin tuulen voimalla? Tyynellä siis seisovat tai kulkevat kivihiilivoimalla.

kerro Kallu lisää kirjoitti:

-----kun Eurooppa siirtyy yhä enemmän ympäristö ja käyttäjäystävälliseen kiskokaluston käyttöön-----

Kaasu- ja sähköbussit ovat aivan yhtä ympäristösystävällisiä. Etkä kyllä sinä eikä kukaan muukaan kykene perustelemaan mitenkään järkevästi tuota käyttäjäystävällisyysväitettä. Missä mielessä nykyiset bussit ovat käyttäjävihamielisiä, kerro?

Lue lisää

Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa. Tämä tapahtuu esim. silloin, kun kasvavien markkinoiden kuten Kiinan, Intian jne väkirikkaiden maiden polttomoottorikäyttöinen ajoneuvokanta kasvaa.

On ajateltava pitemmälle tulevaisuuteen. Ja myös hyödynnettävä sitä tietoa, jota ihmisillä on käytettävinään pakokaasuista yhdistettynä katupölyyn.

Myös investoinneissa on laskettava vaihtoehtoisten mallien kokonaiskustannukset, kuten tieverkon ylläpito vs. vähentynyt (henkilö)autoliikenne. Ja monet muut tekijät.

On järkevää olla sellaisella energialla kulkevan liikenteen kannalla, jota voidaan tuottaa kotimaassa. Ja jonka hintakehitys on arvattavampaa kuin hiilivetyjen.

Trolley voisi olla eräs vaihtoehto, jolla lähteä liikenteeseen, tai muu vastaava järjestelmä, jolla keskustan alue saadaan pakokaasuvapaaksi. Ja kaasubusseja voidaan lisätä esim syöttöliikenteeseen.

Mutta pitkällä tähtäimellä on selvää, että kiskoliikenne on eräs varteenotettava ja kustannustehokas vaihtoehto.

3+19 kirjoitti:

Ai nytkö ratikat kulkevatkin tuulen voimalla? Tyynellä siis seisovat tai kulkevat kivihiilivoimalla.

Ratikkaan voi ostaa tietyn osuuden tai kaiken hiilivapaasti tuotettua sähköä. Josta osa voi olla vaikka tuulella tuotettua. Samanhan voi tehdä jokainen kuluttaja muutenkin, jos niin tahtoo.

Mutta kysymys perusvoimasta on kuitenkin aina hieman laajempi kokonaisuus. Ja vaatii omat selvityksensä, joiden pohjalla ratkaisut voidaan suorittaa suorittaa.

yljami viljami kirjoitti:

Kiskokalusto on muinaisjäänne. Kiskoja alettiin rakentaa, kun hokattiin, että hevosten on helpompi vetää vaunuja kun ne kulkevat rautapyörien päällä kiskoilla.

Kyllä. Kuten kaikki tietävät, on Tampere ainoa paikka maailmassa missä uutta kiskoliikennettä suunnitellaan. Kaikkialla muualla sitä puretaan.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa. Tämä tapahtuu esim. silloin, kun kasvavien markkinoiden kuten Kiinan, Intian jne väkirikkaiden maiden polttomoottorikäyttöinen ajoneuvokanta kasvaa.

On ajateltava pitemmälle tulevaisuuteen. Ja myös hyödynnettävä sitä tietoa, jota ihmisillä on käytettävinään pakokaasuista yhdistettynä katupölyyn.

Myös investoinneissa on laskettava vaihtoehtoisten mallien kokonaiskustannukset, kuten tieverkon ylläpito vs. vähentynyt (henkilö)autoliikenne. Ja monet muut tekijät.

On järkevää olla sellaisella energialla kulkevan liikenteen kannalla, jota voidaan tuottaa kotimaassa. Ja jonka hintakehitys on arvattavampaa kuin hiilivetyjen.

Trolley voisi olla eräs vaihtoehto, jolla lähteä liikenteeseen, tai muu vastaava järjestelmä, jolla keskustan alue saadaan pakokaasuvapaaksi. Ja kaasubusseja voidaan lisätä esim syöttöliikenteeseen.

Mutta pitkällä tähtäimellä on selvää, että kiskoliikenne on eräs varteenotettava ja kustannustehokas vaihtoehto.

Lue lisää

------Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa. Tämä tapahtuu esim. silloin, kun kasvavien markkinoiden kuten Kiinan, Intian jne väkirikkaiden maiden polttomoottorikäyttöinen ajoneuvokanta kasvaa----

Öljyn maailmanmarkkinahinta senkun vaan laskee ja laskeva trendi on pitkäaikainen. Haikailut aina vain kallistuvista polttoaineista ovat ohi.

-----Mutta pitkällä tähtäimellä on selvää, että kiskoliikenne on eräs varteenotettava ja kustannustehokas vaihtoehto------

Pitkällä tähtäimellä on selvää sekin, että ratikka tulee palvelemaan vain pientä osaa Treen julkisesta liikenteestä. Ikävää mutta totta. Suurimpaan osaan suuriakaan lähiöitä ei ratikkakiskoja vedetä koskaan.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Ratikkaan voi ostaa tietyn osuuden tai kaiken hiilivapaasti tuotettua sähköä. Josta osa voi olla vaikka tuulella tuotettua. Samanhan voi tehdä jokainen kuluttaja muutenkin, jos niin tahtoo.

Mutta kysymys perusvoimasta on kuitenkin aina hieman laajempi kokonaisuus. Ja vaatii omat selvityksensä, joiden pohjalla ratkaisut voidaan suorittaa suorittaa.

Lue lisää

Heh hee, ei sähkölangoissa kulje erikseen eri tavoin tuotettu sähkö. Sekaisin ne ovat ja yleensä voi sanoa niin, että kuluttajalle tulee lähimmässä voimalassa tuotettua energiaa ihan tuotantomuodosta riippumatta. Jos taas Tre alkaisi ostamaan ratikoilleen jotain huuhaa-tuulisähköä niin kalliiksi tulee ratikoitten käyttö. Ja entäs sitten kun ei tuule, lopetetaanko liikenne päiväkausiksi?

rtyktrew kirjoitti:

Kummasta syntyy enemmän pienhiukkasia, diesel-käyttöisestä bussiliikenteestä vai tuulivoimaa käyttävästä raitiotieliikenteestä?

Bussi voi olla myös sähkö- tai kaasukäyttöinen. Herää todellisuuteen.

tieasiantuntija™ kirjoitti:

Kyllä. Kuten kaikki tietävät, on Tampere ainoa paikka maailmassa missä uutta kiskoliikennettä suunnitellaan. Kaikkialla muualla sitä puretaan.

Hesastahan ei ratikkaa pureta. Mutta jos purettaisiin, se olisi joukkoliikenteen voitto. Liikenne alkaisi vetää paremmin ja bussiliikennettä tulisi lisää ja reitit saataisiin tavoittavammaksi. Kaikki ratikkaa käyttäneet saataisiin tietysti busseihin, varmasti tulisi kokonaan uusia asiakkaita kun tavoittavampien reittien takia olisi mahdollista jättää yksityisautoja kotiin.

Ei se ratikka Hesassa ole kuin yksi liikennemuoto liikaa. Se ei tuo mitään, mitä ei bussilta onnistuisi. Tampereella on samat kuviot. Miksi pitää kehittää eilispäiväinen liikennemuoto nykyaikaisempia häiritsemään. Ja kalliilla!!!

mietis näitäkin kirjoitti:

Heh hee, ei sähkölangoissa kulje erikseen eri tavoin tuotettu sähkö. Sekaisin ne ovat ja yleensä voi sanoa niin, että kuluttajalle tulee lähimmässä voimalassa tuotettua energiaa ihan tuotantomuodosta riippumatta. Jos taas Tre alkaisi ostamaan ratikoilleen jotain huuhaa-tuulisähköä niin kalliiksi tulee ratikoitten käyttö. Ja entäs sitten kun ei tuule, lopetetaanko liikenne päiväkausiksi?

Lue lisää

Ratikan ekologisuus on valetta sillä hetkellä kun ratikka olisi valmis. Sillä hetkellä on tarjolla sähköbusseja, jotka voivat käyttää kaikkia samoja sähkömuotoja kuin ratikka.

Ei ratikkaa!!! kirjoitti:

Hesastahan ei ratikkaa pureta. Mutta jos purettaisiin, se olisi joukkoliikenteen voitto. Liikenne alkaisi vetää paremmin ja bussiliikennettä tulisi lisää ja reitit saataisiin tavoittavammaksi. Kaikki ratikkaa käyttäneet saataisiin tietysti busseihin, varmasti tulisi kokonaan uusia asiakkaita kun tavoittavampien reittien takia olisi mahdollista jättää yksityisautoja kotiin.

Ei se ratikka Hesassa ole kuin yksi liikennemuoto liikaa. Se ei tuo mitään, mitä ei bussilta onnistuisi. Tampereella on samat kuviot. Miksi pitää kehittää eilispäiväinen liikennemuoto nykyaikaisempia häiritsemään. Ja kalliilla!!!

Lue lisää

luulo nimimerkillä "Ei ratikkaa!!!" Hesassa tai stadissa asuvana, kuinka vaan, ratikka on välttämätön liikenneväline kantakaupungin alueella. Se on omiaan juuri ruuhka-aikoina ja siksi, että parkkipaikkoja on varsin vähän ja talvisin liki olemattomasti tekemättömien lumitöiden takia. Nimimerkki ei ilmeisesti tunne sanaa ruuhka kun Tampereella ei taida sellaisia ollakaan. Vähänkin Keski-Euroopan suurkaupungeissa ajanut sanoisi, mikä ihmeen ruuhka Hesassa muka on. Kaikki on siis suhteellista.
Ratikalla on toki vaikeuksia silloin kun joku on parkkeerannut ratikan reitille tai on lehtikeli kuten syksyisin tapaa olla märkine lehtineen. Lipsuu, lipsuu ja jarrutusmatkat pitenee.
Tampereellehan ei olla tekemässä perinteistä ratikkaverkkoa, vaan vähän metron tyylistä pikaraitiotietä Kaupin campukselta ja Hervannan perukoilta Lentävänniemeen sikakalliiseen ilmoitettuun hintaan, josta kaikenlisäksi puuttuu vfielä vaunujen hinnat.
Turun selvityksessä vastaavanpituiselle eka vaiheelle tarvitaan 16 vaunua kustannukseltaan 48 miljoonaa, kun mäkien takia kaikkien telien tulee olla vetäviä.
Ei olla köyhiä kun rahaa menee 300 miljoonasta ylöspäin rutkasti sitä mukaa kun rakennetaan uusi haara.
Tampereela lähtökohtana on, että valtio maksaa radasta 30 %. Maksaako?
Liikenneviraston ratahankelista ei tunne Tampereen pikaraitiotietä ihan lähitulevaisuudessa. Voi olla vaikeata saada valtiolta 75 miljoonaa valtion nykyisen rahatilanteen takia. Vanhusten hoidon tai kotihoidon tuetko tärvättäisiin Tampereen pikaraitiotiehen, jonka kannattavuuden HYÖTY/KUSTANNUSSUHDE on 1,48. Kannattavuusraja on 1,0. Turussa suhde oli 0,7 kun taas siellä Bussiliikenteen kehittämisvaihtoehdon suhde oli 3,8.
Lieneekö Tampereella uskallettu sitä vaihtoehtoa laskea. Turussa Bussiliikenteen kehittämisvaihtoehdossa Nettohyötyjen nykyarvo oli 41 ja Pikaraitiotiellä surkea - 6,9
Tampereen radan kustannusarvio on sidottu MAKU-indeksiin, lokakuu 2013. Tiedoksi vaan, lokakuu 2014 tuli jo lisämiljoona eli nyt sitten rahaa on max. 249 miljoonaa.
Rataahan ei ole tarkoitus käyttää, jos ei vaunuja osteta eikä kunnossapitoakaan ole huomioitu.

Surkeasti väärä kirjoitti:

luulo nimimerkillä "Ei ratikkaa!!!" Hesassa tai stadissa asuvana, kuinka vaan, ratikka on välttämätön liikenneväline kantakaupungin alueella. Se on omiaan juuri ruuhka-aikoina ja siksi, että parkkipaikkoja on varsin vähän ja talvisin liki olemattomasti tekemättömien lumitöiden takia. Nimimerkki ei ilmeisesti tunne sanaa ruuhka kun Tampereella ei taida sellaisia ollakaan. Vähänkin Keski-Euroopan suurkaupungeissa ajanut sanoisi, mikä ihmeen ruuhka Hesassa muka on. Kaikki on siis suhteellista.
Ratikalla on toki vaikeuksia silloin kun joku on parkkeerannut ratikan reitille tai on lehtikeli kuten syksyisin tapaa olla märkine lehtineen. Lipsuu, lipsuu ja jarrutusmatkat pitenee.
Tampereellehan ei olla tekemässä perinteistä ratikkaverkkoa, vaan vähän metron tyylistä pikaraitiotietä Kaupin campukselta ja Hervannan perukoilta Lentävänniemeen sikakalliiseen ilmoitettuun hintaan, josta kaikenlisäksi puuttuu vfielä vaunujen hinnat.
Turun selvityksessä vastaavanpituiselle eka vaiheelle tarvitaan 16 vaunua kustannukseltaan 48 miljoonaa, kun mäkien takia kaikkien telien tulee olla vetäviä.
Ei olla köyhiä kun rahaa menee 300 miljoonasta ylöspäin rutkasti sitä mukaa kun rakennetaan uusi haara.
Tampereela lähtökohtana on, että valtio maksaa radasta 30 %. Maksaako?
Liikenneviraston ratahankelista ei tunne Tampereen pikaraitiotietä ihan lähitulevaisuudessa. Voi olla vaikeata saada valtiolta 75 miljoonaa valtion nykyisen rahatilanteen takia. Vanhusten hoidon tai kotihoidon tuetko tärvättäisiin Tampereen pikaraitiotiehen, jonka kannattavuuden HYÖTY/KUSTANNUSSUHDE on 1,48. Kannattavuusraja on 1,0. Turussa suhde oli 0,7 kun taas siellä Bussiliikenteen kehittämisvaihtoehdon suhde oli 3,8.
Lieneekö Tampereella uskallettu sitä vaihtoehtoa laskea. Turussa Bussiliikenteen kehittämisvaihtoehdossa Nettohyötyjen nykyarvo oli 41 ja Pikaraitiotiellä surkea - 6,9
Tampereen radan kustannusarvio on sidottu MAKU-indeksiin, lokakuu 2013. Tiedoksi vaan, lokakuu 2014 tuli jo lisämiljoona eli nyt sitten rahaa on max. 249 miljoonaa.
Rataahan ei ole tarkoitus käyttää, jos ei vaunuja osteta eikä kunnossapitoakaan ole huomioitu.

Lue lisää

Liikaakin H:gissä asuneena suvaitsen olla eri mieltä. Ratikka ei tuo mitään etua, mitä bussi ei tarjoaisi enempänä. Paitsi se sivuseikka, että jostakin voi olla kiva istua ratikassa.

Ei etua ratikalla kirjoitti:

Ratikan ekologisuus on valetta sillä hetkellä kun ratikka olisi valmis. Sillä hetkellä on tarjolla sähköbusseja, jotka voivat käyttää kaikkia samoja sähkömuotoja kuin ratikka.

Lue lisää

Näin on varmasti. Koska teknologia on jo olemassa.

ratikat historiaan kirjoitti:

Liikaakin H:gissä asuneena suvaitsen olla eri mieltä. Ratikka ei tuo mitään etua, mitä bussi ei tarjoaisi enempänä. Paitsi se sivuseikka, että jostakin voi olla kiva istua ratikassa.

Lue lisää

Mutta ei siitä "kivuudesta" kannata satoja miljoonia maksaa.

mietis näitäkin kirjoitti:

Heh hee, ei sähkölangoissa kulje erikseen eri tavoin tuotettu sähkö. Sekaisin ne ovat ja yleensä voi sanoa niin, että kuluttajalle tulee lähimmässä voimalassa tuotettua energiaa ihan tuotantomuodosta riippumatta. Jos taas Tre alkaisi ostamaan ratikoilleen jotain huuhaa-tuulisähköä niin kalliiksi tulee ratikoitten käyttö. Ja entäs sitten kun ei tuule, lopetetaanko liikenne päiväkausiksi?

Lue lisää

Tuulisähköä ostetaan osuuksina sen kokonaiskapasiteetistä. Sen tuotantokapasiteetti on arvioitu. Ja siitä ostetaan osa. Näin menetellään mikäli en väärin ole asiaa ymmärtänyt (mikä on tietysti mahdollista) esim. helsingin metrossa. Jossa osa sähköstä on tuulienergialla tuotettua.

On myös huomioitava, että raitiovaunujärjestelmässä on muutakin sähkön käyttöä kuin pelkkä sen kulkemiseen tarvittava energia. Erilaiseen ohjaustekniikan, automation ja elektroniikan käyttööön tuulivoima osuus on varsin soveltuva ostos.

Tulevaisuudessa voi olla mahdollista ostaa veroteknisesti eritavoilla kohdeltua sähköä, kunhan vain siirrytään nykyisten sähkön etälukumittareiden osalta niiden seuraavaan sukupolveen. Joissa asiakas voi olla itse helpommin aktiivinen vaikuttaja.

Parannukset kaupungin ilmalaadussa ja sen yleisessä viihtyvyydessä on jokaisen siellä olevan osalle lankeava osa, jos ratikkahanke toteutuu.

ratikat historiaan kirjoitti:

Liikaakin H:gissä asuneena suvaitsen olla eri mieltä. Ratikka ei tuo mitään etua, mitä bussi ei tarjoaisi enempänä. Paitsi se sivuseikka, että jostakin voi olla kiva istua ratikassa.

Lue lisää

olla eri mieltä nimimerkin "ratikat historiaan" kanssa stadin ratikoiden eduista. Taisit asua jossain muualla kuin ratikkareitin varrella tai kirjoittelet kuulo- tai luulopuheita.
Toisaalta kirjoitit "liikaakin H:gissä asuneena", ilmaisit, ettet ole asunut stadissa. Et tunne stadin rajoja. Nykyinen Helsinki ei ole stadi edes ratikkalinjojen reittien osalta..

tieasiantuntija™ kirjoitti:

Kyllä. Kuten kaikki tietävät, on Tampere ainoa paikka maailmassa missä uutta kiskoliikennettä suunnitellaan. Kaikkialla muualla sitä puretaan.

Ei mikään yllätys, kun demarit saivat yhden paikan lisää kuntavaaleissa. Kun aiemmin oli päästy yksi askel eteenpäin, nyt mentiin kaksi taaksepäin, kuten demarien tunnettu oppi-isä aikoinaan sen asetteli.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa. Tämä tapahtuu esim. silloin, kun kasvavien markkinoiden kuten Kiinan, Intian jne väkirikkaiden maiden polttomoottorikäyttöinen ajoneuvokanta kasvaa.

On ajateltava pitemmälle tulevaisuuteen. Ja myös hyödynnettävä sitä tietoa, jota ihmisillä on käytettävinään pakokaasuista yhdistettynä katupölyyn.

Myös investoinneissa on laskettava vaihtoehtoisten mallien kokonaiskustannukset, kuten tieverkon ylläpito vs. vähentynyt (henkilö)autoliikenne. Ja monet muut tekijät.

On järkevää olla sellaisella energialla kulkevan liikenteen kannalla, jota voidaan tuottaa kotimaassa. Ja jonka hintakehitys on arvattavampaa kuin hiilivetyjen.

Trolley voisi olla eräs vaihtoehto, jolla lähteä liikenteeseen, tai muu vastaava järjestelmä, jolla keskustan alue saadaan pakokaasuvapaaksi. Ja kaasubusseja voidaan lisätä esim syöttöliikenteeseen.

Mutta pitkällä tähtäimellä on selvää, että kiskoliikenne on eräs varteenotettava ja kustannustehokas vaihtoehto.

Lue lisää

"Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa."

Mutta miksi polttoaineiden hinnat yleensä nousevat? Voisiko tämä johtua siitä, että autoja on niin paljon tien päällä? Valtaosa näistä on yksityisautoja.

Kun bussiliikennettä kehitetään niin tietenkin valtaosa yksityisautoista saataisiin katoamaan tien päältä. Euroopassa on ollut käytössä myös erityisiä auto-pooleja joista auton saa käyttöön kun tarvitsee ilman että tarvitsee ostaa. Tällainen on hävittänyt tien päältä monia autoja. Kun ihmisillä on auto heillä on myös taipumus käyttää sitä, mutta kun ei autoa ole ja käytöstä joutuu joka kerran maksamaan, käyttö vähenee.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Ratikkaan voi ostaa tietyn osuuden tai kaiken hiilivapaasti tuotettua sähköä. Josta osa voi olla vaikka tuulella tuotettua. Samanhan voi tehdä jokainen kuluttaja muutenkin, jos niin tahtoo.

Mutta kysymys perusvoimasta on kuitenkin aina hieman laajempi kokonaisuus. Ja vaatii omat selvityksensä, joiden pohjalla ratkaisut voidaan suorittaa suorittaa.

Lue lisää

"Ratikkaan voi ostaa tietyn osuuden tai kaiken hiilivapaasti tuotettua sähköä. "

Mistä hiilivapaata saisi, kun Kivihiili-Ville kerran torppasi turpeenkin kivihiilijumalan alle.

Se tapahtuu kirjoitti:

Näin on varmasti. Koska teknologia on jo olemassa.

Nissanilta kotoisin olevia uutisia oli jakelussa Suomessa eilen. Kerrottiin, että täyssähköautoihin ollaan saamassa lyhyessä ajassa tuplat lisää ajomatkaan / lataus. Kehitys kehittyy. Sähköbussien aika on jo ovella.

Matkalla kivikauteen kirjoitti:

"Siinävaiheessa kun polttoaineden hinnat vielä nousevat on mietittävä asiaa."

Mutta miksi polttoaineiden hinnat yleensä nousevat? Voisiko tämä johtua siitä, että autoja on niin paljon tien päällä? Valtaosa näistä on yksityisautoja.

Kun bussiliikennettä kehitetään niin tietenkin valtaosa yksityisautoista saataisiin katoamaan tien päältä. Euroopassa on ollut käytössä myös erityisiä auto-pooleja joista auton saa käyttöön kun tarvitsee ilman että tarvitsee ostaa. Tällainen on hävittänyt tien päältä monia autoja. Kun ihmisillä on auto heillä on myös taipumus käyttää sitä, mutta kun ei autoa ole ja käytöstä joutuu joka kerran maksamaan, käyttö vähenee.

Lue lisää

Yksityisautoilu ei sillä vähene, että pakotetaan johonkin älyttömään liikennemuotoon, kuten ratikkaan. Moni ei aja yksityisautolla muutoin kuin olosuhteiden pakosta. Kiinteä ja itselle huonosti sopiva ratikkareitti ei saa ihmisiä luopumaan autoilusta. Nopeasti toimiva ja kattava bussiliikenne saa. Bussiliikennettä voisi täydentää lähijunilla, jotka hoitaisivat sitten hieman pidempimatkaisen (lähi)liikenteen. Siinä Tampereen seudun julkisen liikenteen kehittämistarpeet. Busseja ja junat.

Suvaitsen kirjoitti:

olla eri mieltä nimimerkin "ratikat historiaan" kanssa stadin ratikoiden eduista. Taisit asua jossain muualla kuin ratikkareitin varrella tai kirjoittelet kuulo- tai luulopuheita.
Toisaalta kirjoitit "liikaakin H:gissä asuneena", ilmaisit, ettet ole asunut stadissa. Et tunne stadin rajoja. Nykyinen Helsinki ei ole stadi edes ratikkalinjojen reittien osalta..

Lue lisää

Olet idiootti.

tai bioenergiaa kirjoitti:

Bussi voi olla myös sähkö- tai kaasukäyttöinen. Herää todellisuuteen.

Bussien sähkö- ja kaasutekniikan nopea kehitys tekee ratikasta absurdin. Ratikkahankkeessa on tietysti vielä surullisempaa se, että siihen kulutetaan mielipuoliset summat rahaa.

ratikka hiiteen kirjoitti:

Nissanilta kotoisin olevia uutisia oli jakelussa Suomessa eilen. Kerrottiin, että täyssähköautoihin ollaan saamassa lyhyessä ajassa tuplat lisää ajomatkaan / lataus. Kehitys kehittyy. Sähköbussien aika on jo ovella.

Lue lisää

Maailmalla on jo sähköbusseja. Tekniikkaa kokeillaan ja hyvinhän se toimii. Kehittämistä tarvitaan enää lähinnä akkujen kestoon ja latausaikojen lyhentämiseen. Molemmat kehittämissuunnat etenevät tällä hetkellä todella nopeasti.

Kaasubusseja on maailmalla jo sillä tavalla valmiina, että ei muuta kuin valkkaamaan, jos miellyttää.

Verorahat menee kirjoitti:

Bussien sähkö- ja kaasutekniikan nopea kehitys tekee ratikasta absurdin. Ratikkahankkeessa on tietysti vielä surullisempaa se, että siihen kulutetaan mielipuoliset summat rahaa.

Lue lisää

Juuripa näin!

Vähälläkin ymmärryksellä ymmärtää - ja paljolla ymmärryksellä oikeinkin hyvin - että ratikka on vain älyttömän kallis lelu, jolle ei ole muuta perustelua, kuin että eräät ovat saaneet sellaisen päähänpiston.

koeta ymmärtää kirjoitti:

Vähälläkin ymmärryksellä ymmärtää - ja paljolla ymmärryksellä oikeinkin hyvin - että ratikka on vain älyttömän kallis lelu, jolle ei ole muuta perustelua, kuin että eräät ovat saaneet sellaisen päähänpiston.

Lue lisää

Jaa. Tuon väitteen perusteisiin tutustun oikein mielelläni. Onko ne kirjoitettu jonnekin?

Pikkasen väärä paikk kirjoitti:

Jaa. Tuon väitteen perusteisiin tutustun oikein mielelläni. Onko ne kirjoitettu jonnekin?

Hah mikä pelle. Vaikka kuinka veuloisit ja venkuroisit täällä, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että ratikan perustelut on sävellettyjä ja läpinäkyvän valheellisia. Tai jos kauniisti sanotaan, niin ne on "taivaanrannan maalarin" laatimia. On se tälläkin foorumilla niin monen henkilön toimesta todettu.

Suuri kusetus, josta VIELÄ voisi päästä eroon jos siihen tahtoa olisi. Muussa tapauksessa siitä tulee Tampereen kaupungille miljoonan miljoonan hanke ja veronmaksajille sadan vuoden rasite.

Eira Tikkaa kirjoitti:

Hah mikä pelle. Vaikka kuinka veuloisit ja venkuroisit täällä, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että ratikan perustelut on sävellettyjä ja läpinäkyvän valheellisia. Tai jos kauniisti sanotaan, niin ne on "taivaanrannan maalarin" laatimia. On se tälläkin foorumilla niin monen henkilön toimesta todettu.

Suuri kusetus, josta VIELÄ voisi päästä eroon jos siihen tahtoa olisi. Muussa tapauksessa siitä tulee Tampereen kaupungille miljoonan miljoonan hanke ja veronmaksajille sadan vuoden rasite.

Lue lisää

Kysyin perusteista, en tyhmien ihmisten luuloista. Sinä et ainakaan tiedä sellaisia olevan. Tietäisiköhän joku muu?

Pikkasen väärä paikk kirjoitti:

Kysyin perusteista, en tyhmien ihmisten luuloista. Sinä et ainakaan tiedä sellaisia olevan. Tietäisiköhän joku muu?

Ratikan perustelut löytyvät siitä suunnasta, minne raha menee. Ratikan perustamisen kokonaiskustannus on Tampereen taloushistorian suurimpia eriä ja selvä on, että eräät tahot ovat siinä rahastuksessa tiukasti kiinni kuin punkki pseessä.

Sitähän on monesti neuvottu, että kun ihmetellään, miksi tehdään älyttömiä taloudellisia ratkaisuja kalliilla, niin seuraa rahaa. Siellä, minne raha menee, on syy!!!

Pikkasen väärä paikk kirjoitti:

Kysyin perusteista, en tyhmien ihmisten luuloista. Sinä et ainakaan tiedä sellaisia olevan. Tietäisiköhän joku muu?

Kukahan tässä on tyhmä? Jos joku konsultti on kirjoittanut liibalaabaa, niin sekö on silloin ainoa oikea JUMALAn sana? Ei, kyllä älykkäät ihmiset osaavat itsekin ajatella.

Eira Tikkaa kirjoitti:

Kukahan tässä on tyhmä? Jos joku konsultti on kirjoittanut liibalaabaa, niin sekö on silloin ainoa oikea JUMALAn sana? Ei, kyllä älykkäät ihmiset osaavat itsekin ajatella.

Lue lisää

Älykäs ihminen ei hermostu, jos häneltä pyydetään perusteluja, vaan antaa ne. Sitä kutsutaan keskusteluksi.

Eira Tikkaa kirjoitti:

Kukahan tässä on tyhmä? Jos joku konsultti on kirjoittanut liibalaabaa, niin sekö on silloin ainoa oikea JUMALAn sana? Ei, kyllä älykkäät ihmiset osaavat itsekin ajatella.

Lue lisää

Niin siis ihan vaan kohteliaasti halusin lukea niitä perusteluja. Outoa ottaa se vittuiluna ja jättää ne kertomatta. Selvästikin kysyn väärässä paikassa väärältä henkilöltä.

Pikkasen väärä paikk kirjoitti:

Niin siis ihan vaan kohteliaasti halusin lukea niitä perusteluja. Outoa ottaa se vittuiluna ja jättää ne kertomatta. Selvästikin kysyn väärässä paikassa väärältä henkilöltä.

Lue lisää

Niinpä. Sinä vain aina kyselet ja kyselet. Ehkä sinun ei pitäisi sitä tehdä, koska et selvästikään ymmärrä tätä keskustelua.

pikkasen väärä äijä kirjoitti:

Niinpä. Sinä vain aina kyselet ja kyselet. Ehkä sinun ei pitäisi sitä tehdä, koska et selvästikään ymmärrä tätä keskustelua.

Aloitin kyselemisen jo eilen joten kaipa se sitten on "aina kyselemistä". Tämä selvästikin on väärä paikka siihen koska täällä ei tykätä jos joku haluaa tietää asioista lisää.

selvähän tuo kirjoitti:

Älykäs ihminen ei hermostu, jos häneltä pyydetään perusteluja, vaan antaa ne. Sitä kutsutaan keskusteluksi.

Jaa että kun parhaasi mukaan yrität fidduilla toisille niin sekö on keskustelua?

Pikkasen väärä paikka kirjoitti:

Aloitin kyselemisen jo eilen joten kaipa se sitten on "aina kyselemistä". Tämä selvästikin on väärä paikka siihen koska täällä ei tykätä jos joku haluaa tietää asioista lisää.

Lue lisää

Turha sinun kanssasi on yrittää keskustella vaan koko ajan vaan "esität kysymyksiä"

PYH. kirjoitti:

Turha sinun kanssasi on yrittää keskustella vaan koko ajan vaan "esität kysymyksiä"

Rauhoitu rakas! Mennään takaisin rakastelemaan.

Ei tarvitse olla ennustaja sen arvaamiseen, että tavalliseen tapaan ratikan kustannus koostuu infran rakentamisesta, ajokaluston kustantamisesta (tämähän laskelmissa on toistuvasti unohtunut), muista kuluista (joita ei ole osattu tai välitetty laskea mukaan) ja siitä osuudesta, joka selvästi valehtelemalla halutaan saada pois näkyvistä.

Ilman muuta ratikan kokonaiskulut ovat paljon sen yläpuolella, mitä hanketta ajavat tahtovat tunnustaa!!!

normikähmintää kirjoitti:

Ei tarvitse olla ennustaja sen arvaamiseen, että tavalliseen tapaan ratikan kustannus koostuu infran rakentamisesta, ajokaluston kustantamisesta (tämähän laskelmissa on toistuvasti unohtunut), muista kuluista (joita ei ole osattu tai välitetty laskea mukaan) ja siitä osuudesta, joka selvästi valehtelemalla halutaan saada pois näkyvistä.

Ilman muuta ratikan kokonaiskulut ovat paljon sen yläpuolella, mitä hanketta ajavat tahtovat tunnustaa!!!

Lue lisää

Perustelut sille, miksi ratikkaa tänne vängätään, löytyvät sieltä, mihin ne ratikkarahat menevät. Seuratkaa rahaa!!!

Jos ei ole tottunut suhteuttamaan summia, voi ajatella, että tuossa nyt on yksi iso summa, ja voi olla, että joku siitä saa jotain liiveihinsä. Katsotaanpa tarkemmin.

Isokin grynderi ymmärtää, että on se miljoonakin rahaa. Millinkin projekteista tapellaan tiukasti. Ja rahanteossa ei ole kysymys projektien mielekkyydestä, vaan siitä, että niistä saa rahaa. Tuetaan siis paljon rahankäyttöä vaativia projekteja. Eli ovatpa ne mitä vaan!!!

Jos uskottaisiin se pötypuhe, että ratikan kustannukset ovat vain 300 miljoonaa, niin sekin jo tarkoittaa, että noita haluttavia miljoonan projekteja voisi olla peräti kolmesataa!!! Siis haloo!!! Tuossahan on kaikkien aikojen rahakasa hamuttavaksi. Seteliä setelin päälle. Tietenkään urakat ja aliurakat eivät jakaudu tasaisesti. Toiset saavat isompia, toiset pienempiä. Mutta rahakeon suuruus kyllä kertoo, miksi ratikan puolustajien joukossa ei olla köyhiä eikä kipeitä. Riittää rahaa ja mahdollisuuksia julkaisuihin ja muuhun.

Missä kohdissa ratikka tulee viemään tilaa autoilta?

jjhhhh kirjoitti:

Missä kohdissa ratikka tulee viemään tilaa autoilta?

Ratikka tulee viemään tilaa autoilta ja kaikelta muultakin. Elämältä vieraantuneen viherpipertäjänkin kannattaa se omaksua tykönsä.

menehän töihin!!! kirjoitti:

Ratikka tulee viemään tilaa autoilta ja kaikelta muultakin. Elämältä vieraantuneen viherpipertäjänkin kannattaa se omaksua tykönsä.

Joo mäkään en tiedä ja kyllä vituttaa minuakin.

jjhhhh kirjoitti:

Missä kohdissa ratikka tulee viemään tilaa autoilta?

------Missä kohdissa ratikka tulee viemään tilaa autoilta?-----

Kerrotaan sinulle sitten yksi esimerkki: esim. Itsenäisyydenkadulla se vie puoli katua ja asematunneleista toisen, sen aseman puoleisen. Riittikö tämä?

Luuletko että raitiokiskot eivät vie tilaa myöskin Sammonkadulla ja muillakin kaduilla. Vievät ne puoli katua ihan joka paikassa paitsi Rantatiellä. Siellä ratikka tehdään korotuspenkalle rautatien ja maantien väliin.

tässä tietoa kirjoitti:

------Missä kohdissa ratikka tulee viemään tilaa autoilta?-----

Kerrotaan sinulle sitten yksi esimerkki: esim. Itsenäisyydenkadulla se vie puoli katua ja asematunneleista toisen, sen aseman puoleisen. Riittikö tämä?

Luuletko että raitiokiskot eivät vie tilaa myöskin Sammonkadulla ja muillakin kaduilla. Vievät ne puoli katua ihan joka paikassa paitsi Rantatiellä. Siellä ratikka tehdään korotuspenkalle rautatien ja maantien väliin.

Lue lisää

Puoli katua on aika vähän ottaen huomioon että autoliikenne vie koko kadun... ja sata ihmistä ratikassa vie vähemmän tilaa kuin sata henkilöautoa ;)

kiitos! kirjoitti:

Puoli katua on aika vähän ottaen huomioon että autoliikenne vie koko kadun... ja sata ihmistä ratikassa vie vähemmän tilaa kuin sata henkilöautoa ;)

Voi kurkata H:gin keskustassa tilannetta. Jos sieltä ratikkakiskot poistuisivat, niin aika hurjasti tulisi tilaa lisää. Ja yksi ylimääräinen liikennemuoto poistuisi. Tilalle sitten vaan bussiliikennettä. Bussiliikenne alkaisi sielläkin sujua nopeammin kun ratikan vaikutus poistuisi.

Mutta Tampereella siis saadaan jumitettua keskustan liikennettä entisestään, kun tungetaan ratikkaa mukaan. Keskustaahan on taitamattomasti tukittu ja köyhdytetty jo pitkään. Mitä jos laitettaisi se ratikka siihen poikittain, niin loppuisi se turha liikkuminen kokonansa. Mentäisiin kaikki tamperelaiset Malmöön töihin. Se on varmaan kiva paikka. Siellä ollaan oikein ulkomailla.

rahaa tuhlaten kirjoitti:

Voi kurkata H:gin keskustassa tilannetta. Jos sieltä ratikkakiskot poistuisivat, niin aika hurjasti tulisi tilaa lisää. Ja yksi ylimääräinen liikennemuoto poistuisi. Tilalle sitten vaan bussiliikennettä. Bussiliikenne alkaisi sielläkin sujua nopeammin kun ratikan vaikutus poistuisi.

Mutta Tampereella siis saadaan jumitettua keskustan liikennettä entisestään, kun tungetaan ratikkaa mukaan. Keskustaahan on taitamattomasti tukittu ja köyhdytetty jo pitkään. Mitä jos laitettaisi se ratikka siihen poikittain, niin loppuisi se turha liikkuminen kokonansa. Mentäisiin kaikki tamperelaiset Malmöön töihin. Se on varmaan kiva paikka. Siellä ollaan oikein ulkomailla.

Lue lisää

Tampere paljon ahtaampi keskustaltaan kuin H:ki. Ratikan ahtaminen joukkoon tekee kyllä paljon suurempia tulppia liikenteelle täällä kuin H:gissä.

Piukat paikat kirjoitti:

Tampere paljon ahtaampi keskustaltaan kuin H:ki. Ratikan ahtaminen joukkoon tekee kyllä paljon suurempia tulppia liikenteelle täällä kuin H:gissä.

On totta, että Tampereen keskusta on pienellä alueella kahden vesistön välissä. Mutta niin on Helsinginkin keskusta pienellä niemellä merenrannalla.

Raitiotiessähän kyseessä ei ole tulppa. Vaan pelkästään ajatus joukkoliikenteen henkilöautoliikenteen järkeistämisestä. Ja joukkoliikenteen palvelun parantamisesta. (Jos siis kaupunginvaltuusto esiselvityksien pohjalta päätyy siihen ratkaisuun).

Vaikka kyseessä vanha uutinen, niin on se sikäli ajankohtainen, että Helsinki on tilannut uutta kotimaista kiskokalustoa.

Yksi selvittämisen arvoinen asian ratiokoiden suhteen on se, että onko niiden yhteisosto mahdollista jonkin toisen eurooppalaisen toimijan kanssa? Jolloin kaluston hintaa voidaan saada alaspäin.

http://yle.fi/uutiset/helsinki_ostaa_uudet_raitiovaunut_kotimaiselta_transtechilta/5680442

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

On totta, että Tampereen keskusta on pienellä alueella kahden vesistön välissä. Mutta niin on Helsinginkin keskusta pienellä niemellä merenrannalla.

Raitiotiessähän kyseessä ei ole tulppa. Vaan pelkästään ajatus joukkoliikenteen henkilöautoliikenteen järkeistämisestä. Ja joukkoliikenteen palvelun parantamisesta. (Jos siis kaupunginvaltuusto esiselvityksien pohjalta päätyy siihen ratkaisuun).

Vaikka kyseessä vanha uutinen, niin on se sikäli ajankohtainen, että Helsinki on tilannut uutta kotimaista kiskokalustoa.

Yksi selvittämisen arvoinen asian ratiokoiden suhteen on se, että onko niiden yhteisosto mahdollista jonkin toisen eurooppalaisen toimijan kanssa? Jolloin kaluston hintaa voidaan saada alaspäin.

http://yle.fi/uutiset/helsinki_ostaa_uudet_raitiovaunut_kotimaiselta_transtechilta/5680442

Lue lisää

"Raitiotiessähän kyseessä ei ole tulppa. Vaan pelkästään ajatus joukkoliikenteen henkilöautoliikenteen järkeistämisestä. Ja joukkoliikenteen palvelun parantamisesta."

Mutta juuri tämähän ei voi ratikan avulla mitenkään toteutua.

propagoit kirjoitti:

"Raitiotiessähän kyseessä ei ole tulppa. Vaan pelkästään ajatus joukkoliikenteen henkilöautoliikenteen järkeistämisestä. Ja joukkoliikenteen palvelun parantamisesta."

Mutta juuri tämähän ei voi ratikan avulla mitenkään toteutua.

Lue lisää

Ratikka ei mitään ongelmia ratkaise. Vaan aiheuttaa.

kiitos! kirjoitti:

Puoli katua on aika vähän ottaen huomioon että autoliikenne vie koko kadun... ja sata ihmistä ratikassa vie vähemmän tilaa kuin sata henkilöautoa ;)

Eivät kaikki ihmiset voi mennä ratikkaan kun ei se kulje joka kylään.

nykyään kirjoitti:

Ratikka ei mitään ongelmia ratkaise. Vaan aiheuttaa.

Jos se yhden ratkaiseekin (siis haloo, minkä ???) niin samalla aiheuttaa kaksi uutta.

syvältä se on kirjoitti:

Jos se yhden ratkaiseekin (siis haloo, minkä ???) niin samalla aiheuttaa kaksi uutta.

Eli juurikin näin.

ottaapattii kirjoitti:

Joo mäkään en tiedä ja kyllä vituttaa minuakin.

Kyllä voi joku kissankihnuttaja olla siinäkin käsityksessä, että kun kaupunkiin tulee uusi liikennemuoto, niin se ei varaa lainkaan neliötilaa alueelta.

Ja vielä joku päivä myös todistan ne valheet!

T:reen alueella katujen asfaltointi periaatteessa ihan joka paikassa rokolla. Ja ehjätkin tiealueet kuin jotakin kynnöspeltoa. Eli ei ole ammattitaitoa eikä varaa pitää tieverkostoa yllä. Ei löydy muutamaa sataa tuhatta, saati muutamaa miljoonaa, että tiestössä oleva pääoma saataisiin säilymään. Mutta hei: heti on rahaa 300-600 miljoonaa, jos joku viherpipertäjä sattuu kaipaamaan henkilökohtaista ratikkaa.

köyhä-rikas kirjoitti:

T:reen alueella katujen asfaltointi periaatteessa ihan joka paikassa rokolla. Ja ehjätkin tiealueet kuin jotakin kynnöspeltoa. Eli ei ole ammattitaitoa eikä varaa pitää tieverkostoa yllä. Ei löydy muutamaa sataa tuhatta, saati muutamaa miljoonaa, että tiestössä oleva pääoma saataisiin säilymään. Mutta hei: heti on rahaa 300-600 miljoonaa, jos joku viherpipertäjä sattuu kaipaamaan henkilökohtaista ratikkaa.

Lue lisää

Mistähän se johtuu että hysteerikkoja pidetään niin yksinkertaisina...

-----Suurin osahan Tampereen liikenteestä joudutaan ajamaan jatkossakin busseilla----

Jaa-a, miten sen nyt ottaa. Tulevaisuuden bussilinjat eivät enää aja keskustaan vaan päättyvät jonnekin ratikkareitin varteen ja siinä on pakollinen vaihto jos mielii edemmäs päästä. Näin saadaan ratikalle käyttäjiä.

Käytä ratikkaa tai itke ja käytä!

Kysymyksessä on niin kallis projekti, että kun sen kannattamattomuus paljastuu, päättäjät eivät voi tunnustaa epäonnistumistaan. Aletaan sitten etsiä keinoja, joilla pakottaa ratikkaan matkustajia. Tulilinjalla ovat tietysti bussiliikenteen linjat. On suuri houkutus tärvellä niitä niin, että eivät kelpaa enää vaihtoehdoksi ja pakko käyttää ratikkaa, vaikka sitten vaikeimman kautta, vaihtojen ja yhdistelmien kautta.

Päättäjät eivät ole itse vastuussa päätöstensä taloudellisista seurauksista. Yritysmaailmassa on eri tilanne. Älytön päätös voi tuottaa konkurssin ja pahempaakin. Mutta esim. jonkin tyhjäksi jääneen parkkihallin voi yhteiskunta kuitata sillä, että politiikkaa.

Mutta ratikan kustannukset tulevat tuntuvina verotukseen. Veronmaksaja kuittaa rahalla siinä, missä poliitikko "politiikalla".

Ratikka on se kaiken suurin katastrofi Tampereelle.

nuoret päättäjät kirjoitti:

Ratikka on se kaiken suurin katastrofi Tampereelle.

Millä perusteella? On muuten tulossa saman valtuuston eteen kuin tunnelipäätös. Siinä saa nimensä historiaan jos tulee myönteinen päätös..

Kkooklko kirjoitti:

Millä perusteella? On muuten tulossa saman valtuuston eteen kuin tunnelipäätös. Siinä saa nimensä historiaan jos tulee myönteinen päätös..

Ratikkaan tarvittava rahasumma on sitä luokkaa, että taatun varmasti tulee seurattua, ketkä sitä tuhlausta lopulta kannattavat.

San Franciscossa on systeemi, jolla ratikka kiskotaan isoonkin mäkeen. Mutta älyttömän kallis. Ja miten mahtaisi toimia lumen ja jään maassa? Taitaisi tulla pendoliinot.....

rahaa, rahaa.... kirjoitti:

San Franciscossa on systeemi, jolla ratikka kiskotaan isoonkin mäkeen. Mutta älyttömän kallis. Ja miten mahtaisi toimia lumen ja jään maassa? Taitaisi tulla pendoliinot.....

Lue lisää

On tänne tampereelle yksi turhake saatu se tunneli ,kyllä täällä niin tyhmiä päättäjiä on jos tollasia nelikon akkoja löytyy niin päätökset on sen mukasia.

ei turhenpaa kirjoitti:

On tänne tampereelle yksi turhake saatu se tunneli ,kyllä täällä niin tyhmiä päättäjiä on jos tollasia nelikon akkoja löytyy niin päätökset on sen mukasia.

Mutta paikalliset tuulipuvut ne vasta tyhmiä on! EIVÄT OSAA EDES KIRJOITTAA!! BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Stagaa huulees kirjoitti:

Mutta paikalliset tuulipuvut ne vasta tyhmiä on! EIVÄT OSAA EDES KIRJOITTAA!! BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!

Jos joskus koulusta valmistut ja saat töitä (tuskin et), niin sinäkin joudut maksamaan ratikkaa ja tunnelia 30% kunnallisverollasi!

Maailmalla on vuoristoisia maita.
Ja silti niissä suositaan junaliikennettä.
Esim Oslossa on raitiotie ja osa niistä nousee jyrkkää rinnettä pitkin Holtetille.
Samoin on vuoristoinen Sveitsi asettunut kiskoliikenteen kannattajaksi

Bussit ovat toki vaikeita hallita talvella. Ja voivat liukastella, jos tiet eivät ole täysin kunnossa tai renkaat ovat kuluneet.

Liitteessä yksi esimerkki modernin kiskokaluston soveltuvuudesta lumeen, jäähän ja talveen.

https://www.youtube.com/watch?v=XeVKn8yWTTE

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Maailmalla on vuoristoisia maita.
Ja silti niissä suositaan junaliikennettä.
Esim Oslossa on raitiotie ja osa niistä nousee jyrkkää rinnettä pitkin Holtetille.
Samoin on vuoristoinen Sveitsi asettunut kiskoliikenteen kannattajaksi

Bussit ovat toki vaikeita hallita talvella. Ja voivat liukastella, jos tiet eivät ole täysin kunnossa tai renkaat ovat kuluneet.

Liitteessä yksi esimerkki modernin kiskokaluston soveltuvuudesta lumeen, jäähän ja talveen.

https://www.youtube.com/watch?v=XeVKn8yWTTE

Lue lisää

Kyllä mutta ongelmia talviteettää paljon raitioliikenteelle.

näin se vaan on kirjoitti:

Kyllä mutta ongelmia talviteettää paljon raitioliikenteelle.

Minkälaisia?

4+18 kirjoitti:

Jos joskus koulusta valmistut ja saat töitä (tuskin et), niin sinäkin joudut maksamaan ratikkaa ja tunnelia 30% kunnallisverollasi!

Ai kun olen helsinkiläinen eläkeläinen? Silti? BUAHAHHAH!!

Jsksla öö nwj kirjoitti:

Ai kun olen helsinkiläinen eläkeläinen? Silti? BUAHAHHAH!!

Tampereella osataan nää tunnelit, nääs. Ei oo mäistä huolen häivää liukkaudesta puhumattakaan. Kaupungin johto on tainnut unohtaa kertoa, että tunneleita taas pukkaa ,,,, Hyvää louhettahan niistä saa, kyllä meidän kelpaa ..

Toivotan kaikille mukavia vaihtoja. Vaihto kun on aina niin mukava, varsinkin kun on ostoskassi, lapsi vaunuissa ja toinen koettaa kävellä vieressä. Ai että sitä herkkua, varmaan lisää ratikan ja yleensäkin julkisen liikenteen suosiota.

vaihto on kivaa kirjoitti:

Toivotan kaikille mukavia vaihtoja. Vaihto kun on aina niin mukava, varsinkin kun on ostoskassi, lapsi vaunuissa ja toinen koettaa kävellä vieressä. Ai että sitä herkkua, varmaan lisää ratikan ja yleensäkin julkisen liikenteen suosiota.

Lue lisää

Bussi matkustajan ei koskaan tartte vaihtaa auna pääsee ovelta ovelle !

vaihto on kivaa kirjoitti:

Toivotan kaikille mukavia vaihtoja. Vaihto kun on aina niin mukava, varsinkin kun on ostoskassi, lapsi vaunuissa ja toinen koettaa kävellä vieressä. Ai että sitä herkkua, varmaan lisää ratikan ja yleensäkin julkisen liikenteen suosiota.

Lue lisää

Samalla tavallahan esim. Helsingissä, Vantaalla ja Espoossa menetellään, jo tänä päivänä. Kiskokalusto kuljettaa ihmiset bussiterminaaleihin ja asemille, joissa ihmiset lämpimässä, tai ainakin sateensuojassa vaihtavat busseihin, jotka sitten kuljettavat ihmiset lähelle kotiovea.

Ja mukana on mummot, vaarit ja lapsiperheet vaunuineen, liikuntarajoitteiset jne., joille on vielä lisäksi omat erityispaikkansakin.

Kiskokalustossa on kyse lähes sadan vuoden investoinnista. Jokainen voi vain miettiä, montako kertaa kumipyöräkalustoa on joutunut vaihtamaan siinä ajassa?
Ja mitä se maksaa?

Mitä teiden ylläpitö, ajoneuvojen huolto jne. on maksanut siinä ajassa siihen nähden, mitä raitiotie on maksanut, kun se kerran on rakennettu? Ja kalusto, sekä tekniikka raitotiehen on valittu huolella.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Samalla tavallahan esim. Helsingissä, Vantaalla ja Espoossa menetellään, jo tänä päivänä. Kiskokalusto kuljettaa ihmiset bussiterminaaleihin ja asemille, joissa ihmiset lämpimässä, tai ainakin sateensuojassa vaihtavat busseihin, jotka sitten kuljettavat ihmiset lähelle kotiovea.

Ja mukana on mummot, vaarit ja lapsiperheet vaunuineen, liikuntarajoitteiset jne., joille on vielä lisäksi omat erityispaikkansakin.

Kiskokalustossa on kyse lähes sadan vuoden investoinnista. Jokainen voi vain miettiä, montako kertaa kumipyöräkalustoa on joutunut vaihtamaan siinä ajassa?
Ja mitä se maksaa?

Mitä teiden ylläpitö, ajoneuvojen huolto jne. on maksanut siinä ajassa siihen nähden, mitä raitiotie on maksanut, kun se kerran on rakennettu? Ja kalusto, sekä tekniikka raitotiehen on valittu huolella.

Lue lisää

Nimi merkille yksi ääni ratikalle, kyllä sinun tietämys ratikan huolloista on olematon,kori on ainoa mikä ratikassa ei juuri muutu.Kaikki muu uusiutuu ja moneen kertaan ajan saatossa.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Samalla tavallahan esim. Helsingissä, Vantaalla ja Espoossa menetellään, jo tänä päivänä. Kiskokalusto kuljettaa ihmiset bussiterminaaleihin ja asemille, joissa ihmiset lämpimässä, tai ainakin sateensuojassa vaihtavat busseihin, jotka sitten kuljettavat ihmiset lähelle kotiovea.

Ja mukana on mummot, vaarit ja lapsiperheet vaunuineen, liikuntarajoitteiset jne., joille on vielä lisäksi omat erityispaikkansakin.

Kiskokalustossa on kyse lähes sadan vuoden investoinnista. Jokainen voi vain miettiä, montako kertaa kumipyöräkalustoa on joutunut vaihtamaan siinä ajassa?
Ja mitä se maksaa?

Mitä teiden ylläpitö, ajoneuvojen huolto jne. on maksanut siinä ajassa siihen nähden, mitä raitiotie on maksanut, kun se kerran on rakennettu? Ja kalusto, sekä tekniikka raitotiehen on valittu huolella.

Lue lisää

------Mitä teiden ylläpitö-----

Eipä noita valtaväyliä paljon tartte hoitaa muutoin kuin aurata ja aurata se ratikkareittikin talvella pitää ja suolatakin ettei kiskot olisi niin liukkaat.

Toisekseen, unohdat sen pikkujutun että ei tiestön kunnossapitoa lopeteta siihen jos tänne ratikka rakennetaan, heheee. Ratikkareitti on vain uusi kunnossapidettävä teiden lisäksi, siis ei säästöä vaan lisäkulu, heh.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Samalla tavallahan esim. Helsingissä, Vantaalla ja Espoossa menetellään, jo tänä päivänä. Kiskokalusto kuljettaa ihmiset bussiterminaaleihin ja asemille, joissa ihmiset lämpimässä, tai ainakin sateensuojassa vaihtavat busseihin, jotka sitten kuljettavat ihmiset lähelle kotiovea.

Ja mukana on mummot, vaarit ja lapsiperheet vaunuineen, liikuntarajoitteiset jne., joille on vielä lisäksi omat erityispaikkansakin.

Kiskokalustossa on kyse lähes sadan vuoden investoinnista. Jokainen voi vain miettiä, montako kertaa kumipyöräkalustoa on joutunut vaihtamaan siinä ajassa?
Ja mitä se maksaa?

Mitä teiden ylläpitö, ajoneuvojen huolto jne. on maksanut siinä ajassa siihen nähden, mitä raitiotie on maksanut, kun se kerran on rakennettu? Ja kalusto, sekä tekniikka raitotiehen on valittu huolella.

Lue lisää

------ Vantaalla ja Espoossa ----

Älä unohda sitä, että ainakin näissä kahdessa ja paljolti Hesassakin on kyse paljon pitemmistä kiskomatkoista kuin vain Hervanta-keskusta tai keskusta- Lielahti. Ihan eri juttuja nyt koetat vertailla.

Ei ole mitään järkeä tulla vaikkapa Leinolasta bussilla Kalevaan ja siitä sitten 3 km takia vaihtaa ratikkaan ja jossain taas vaihtaa bussiin jos tahtoo päästä vaikkapa Tesomalle tai Multisiltaan.

väärin vertasit kirjoitti:

------ Vantaalla ja Espoossa ----

Älä unohda sitä, että ainakin näissä kahdessa ja paljolti Hesassakin on kyse paljon pitemmistä kiskomatkoista kuin vain Hervanta-keskusta tai keskusta- Lielahti. Ihan eri juttuja nyt koetat vertailla.

Ei ole mitään järkeä tulla vaikkapa Leinolasta bussilla Kalevaan ja siitä sitten 3 km takia vaihtaa ratikkaan ja jossain taas vaihtaa bussiin jos tahtoo päästä vaikkapa Tesomalle tai Multisiltaan.

Lue lisää

Tarkoitin vain sanoa, että pk-seudulla on käynnissä lähiliikenteen ratahankkeita. Joten kyseessä ei ole mikään toimimaton tekniikka, kuten väitetään.

Muutenkin on niin, että monin paikoin kehitetään kevyenliikenteen mahdollisuuksia mm. kaupunkien keskustoissa, jotta ihmiset voivat hoitaa asioitaan ilman henkilöautoja. Ja, joita joukkoliikenne sekä niiden yhteysparkkipaikat tukevat.

Se on tätäpäivää, joka vasta nyt viiveellä otetaan liikennesuunnittelussa huomioon.

Tampereellakin olisi luontonsa puolesta mahdollista kehittää mm. kevyenliikenteen käyttöä. Esim. monen ekoturistin, joka on kasvava matkustamisenmuoto, kohteen valinta tapahtuu juuri senmukaan, miten pyöräilypälvelut ja julkinen liikenne on paikkakunnalla hoidettu.

Mielestäni mielekästä ja aktiivista elämäntapaa, johon kuuluu henkilöautoilun vähentäminen. Ja kevyenliikenteen, sekä ympäristöystävällisen julkisenliikenteen suosiminen tulisi edistää.

Vihreät ja järkevät ympäristöarvot voivat vielä tulevaisuudessa olla sellaiselle paikkakunnalle, joka ne vain tahtoo valita tulevaisuudessa kovakin kilpailuvaltti ihan kansainvälisestikin, kun kilpaillaan heistä, ketkä valitsevat minne tahtovat sijoittua työtään tekemään.

Katupölyä ja myrkyllisiä pienhiukkasia ilmaan työntävät kumipyörät polttomoottorilla, eivät anna kuitenkaan kovin modernia kuvaa paikkakunnasta. Kun oikeasti olemassaolevaa ja toimivaa korvaavaa pitkäikäistä tekniikkaa on olemasaa.

Yksi ääni ratikalle kirjoitti:

Tarkoitin vain sanoa, että pk-seudulla on käynnissä lähiliikenteen ratahankkeita. Joten kyseessä ei ole mikään toimimaton tekniikka, kuten väitetään.

Muutenkin on niin, että monin paikoin kehitetään kevyenliikenteen mahdollisuuksia mm. kaupunkien keskustoissa, jotta ihmiset voivat hoitaa asioitaan ilman henkilöautoja. Ja, joita joukkoliikenne sekä niiden yhteysparkkipaikat tukevat.

Se on tätäpäivää, joka vasta nyt viiveellä otetaan liikennesuunnittelussa huomioon.

Tampereellakin olisi luontonsa puolesta mahdollista kehittää mm. kevyenliikenteen käyttöä. Esim. monen ekoturistin, joka on kasvava matkustamisenmuoto, kohteen valinta tapahtuu juuri senmukaan, miten pyöräilypälvelut ja julkinen liikenne on paikkakunnalla hoidettu.

Mielestäni mielekästä ja aktiivista elämäntapaa, johon kuuluu henkilöautoilun vähentäminen. Ja kevyenliikenteen, sekä ympäristöystävällisen julkisenliikenteen suosiminen tulisi edistää.

Vihreät ja järkevät ympäristöarvot voivat vielä tulevaisuudessa olla sellaiselle paikkakunnalle, joka ne vain tahtoo valita tulevaisuudessa kovakin kilpailuvaltti ihan kansainvälisestikin, kun kilpaillaan heistä, ketkä valitsevat minne tahtovat sijoittua työtään tekemään.

Katupölyä ja myrkyllisiä pienhiukkasia ilmaan työntävät kumipyörät polttomoottorilla, eivät anna kuitenkaan kovin modernia kuvaa paikkakunnasta. Kun oikeasti olemassaolevaa ja toimivaa korvaavaa pitkäikäistä tekniikkaa on olemasaa.

Lue lisää

------Katupölyä ja myrkyllisiä pienhiukkasia ilmaan työntävät kumipyörät polttomoottorilla-----

Ei tule ratikoitten sähkökään ihan saasteettomasti.

Hyvin perustelit. Onko kaupungin valtuusto pikku teinit? Onko yleissuunnilman tehneet pikku teinejä? Miksi edes osallistua keskusteluun jos ei osaa keskustella?

suksi vittuun jo kirjoitti:

Hyvin perustelit. Onko kaupungin valtuusto pikku teinit? Onko yleissuunnilman tehneet pikku teinejä? Miksi edes osallistua keskusteluun jos ei osaa keskustella?

Niin nimimerkille suksi vittuun jo ihan samaa sulle,et sinäkään poikkea sakista.

Ratikassa ei tarvitse maksaa??