Tervo yrittää lyödä Raamatulla päähän

Raamatun lukeminen on yksi suurimpia syitä siihen miksi olen ateisti. Niitä on muuten hyllyssä kaksin kappalein.

Kiitos muuten avaajalle linkistä. Oli päässyt ohi. Tervon pisteet nousivat kovasti minun silmissäni.

--- kirjoitti:

Raamatun lukeminen on yksi suurimpia syitä siihen miksi olen ateisti. Niitä on muuten hyllyssä kaksin kappalein.

Kiitos muuten avaajalle linkistä. Oli päässyt ohi. Tervon pisteet nousivat kovasti minun silmissäni.

Lue lisää

NO jos tohon lähdetään, niin tietoviisauden pitäisi olla ratkaisevassa asemassa siinä, kuka on ateisti ja kuka ei, eli kouluttamattomien ja muuten vaan tyhmien vähäjärkisten jne. pitäisi olla uskovaa porukkaa ja lukeneiden ja oppineiden ateisteja. Näin ei kuitenkaan ole, vaan uskossa voi olla kuka tahansa, mistä yhteiskunnan osasta tahansa. Tieto ja viisaus ei ole syy ateismiin tai uskoon.

-jarmo- kirjoitti:

NO jos tohon lähdetään, niin tietoviisauden pitäisi olla ratkaisevassa asemassa siinä, kuka on ateisti ja kuka ei, eli kouluttamattomien ja muuten vaan tyhmien vähäjärkisten jne. pitäisi olla uskovaa porukkaa ja lukeneiden ja oppineiden ateisteja. Näin ei kuitenkaan ole, vaan uskossa voi olla kuka tahansa, mistä yhteiskunnan osasta tahansa. Tieto ja viisaus ei ole syy ateismiin tai uskoon.

Lue lisää

Kyllä se teismin ja ateismin jakautuminen väestössä korreloi tutkimusten mukaan sekä älykkyyden, että tieteellisen sivistyksen jakautumisen mukaan juuri niin, että KÄRJISTÄEN sanottuna fiksut ja sivistyneet ovat ateisteja. Vaihteluahan tietysti on, ei siitä mihinkään pääse, mutta jotain pitäisi tämänkin suhdanteen kertoa.

Bright Future kirjoitti:

Kyllä se teismin ja ateismin jakautuminen väestössä korreloi tutkimusten mukaan sekä älykkyyden, että tieteellisen sivistyksen jakautumisen mukaan juuri niin, että KÄRJISTÄEN sanottuna fiksut ja sivistyneet ovat ateisteja. Vaihteluahan tietysti on, ei siitä mihinkään pääse, mutta jotain pitäisi tämänkin suhdanteen kertoa.

Lue lisää

Älä selittele... järjellä ei ole syy-yhteyttä tuohon väittämään koska uskovia huippuviroissa sekä älymystössä on enemmän kuin poikkeuksen verran. Tämän yhtälön vieläpä kruunaa se tosiasia että TIEDE PERUSTUU ATEISMIN JUURILLE jossa Jumalaa ei periaatteessa ole olemassakaan. Silti siinä osassa väestöä kuitenkin on perin merkittävä osa uskovia ihmisiä.

-jarmo- kirjoitti:

Älä selittele... järjellä ei ole syy-yhteyttä tuohon väittämään koska uskovia huippuviroissa sekä älymystössä on enemmän kuin poikkeuksen verran. Tämän yhtälön vieläpä kruunaa se tosiasia että TIEDE PERUSTUU ATEISMIN JUURILLE jossa Jumalaa ei periaatteessa ole olemassakaan. Silti siinä osassa väestöä kuitenkin on perin merkittävä osa uskovia ihmisiä.

Lue lisää

Minä en selittele mitään, vaan tutkimukset ja tilastot osoittavat mitä osoittavat. Tiede ei myöskään ole teististä tai ateistista, vaan sen juuret ovat systemaattisessa ajattelussa. Uskonnollisuudella ei ole tieteen kannalta mitään väliä, kunhan uskonnollinen ajattelu tai toiminta ei korruptoi tieteentekoa. Näissä asioissa kyllä usein on epäselvyyttä uskovien keskuudessa, mikä sopiikin aiheeseen hyvin.

-jarmo- kirjoitti:

NO jos tohon lähdetään, niin tietoviisauden pitäisi olla ratkaisevassa asemassa siinä, kuka on ateisti ja kuka ei, eli kouluttamattomien ja muuten vaan tyhmien vähäjärkisten jne. pitäisi olla uskovaa porukkaa ja lukeneiden ja oppineiden ateisteja. Näin ei kuitenkaan ole, vaan uskossa voi olla kuka tahansa, mistä yhteiskunnan osasta tahansa. Tieto ja viisaus ei ole syy ateismiin tai uskoon.

Lue lisää

Itse asiassa asiaa on tutkittukin. Tässä eräs artikkeli:

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Toki tiedän etteivät kaikki uskovat ole tyhmiä tai kaikki ateistit viisaita. Mutta näyttäisi kuitenkin sille että mitä älykkäämpi ihminen on, sen todennäköisimmin hän on ateisti.

Bright Future kirjoitti:

Minä en selittele mitään, vaan tutkimukset ja tilastot osoittavat mitä osoittavat. Tiede ei myöskään ole teististä tai ateistista, vaan sen juuret ovat systemaattisessa ajattelussa. Uskonnollisuudella ei ole tieteen kannalta mitään väliä, kunhan uskonnollinen ajattelu tai toiminta ei korruptoi tieteentekoa. Näissä asioissa kyllä usein on epäselvyyttä uskovien keskuudessa, mikä sopiikin aiheeseen hyvin.

Lue lisää

Liirum laarum... tiedätkö mitä tilastot liian usein osoittavat? Tiedän tämän koska olen itse nähnyt miten virallista tiedotetta vääristellään halutunlaiseksi. Tilasto osoittaa tilaston julkaisijan omaa mieleipidettä asiassa kuin asiassa.

Itseasiassa tiede tuppaa kovastikin korruptoimaan uskonasioissa jopa vääristelemään ja valehtelemaan niiden totuudenmukaisuutta. Sitä voidaan kutsua vaikka turkulaiskateudeksi, jossa naapurin ostaman uuden Porshen sijaan ei lähdetä etsimään itselleen Ferraria, vaan naarmutetaan naapurin Porshe oman Toyotan avaimilla. Eli esimerkiksi jos uskova tiedemies esittää asian joka johtaa selvästi kreationismiin, niin ateisti ei yritä etsiä ja viedä asiaa yhdessä totuuteen, vaan etsii kaikin keinoin vastatodisteita väittelle, joka ei ole oman mielen mukainen.

-jarmo- kirjoitti:

Liirum laarum... tiedätkö mitä tilastot liian usein osoittavat? Tiedän tämän koska olen itse nähnyt miten virallista tiedotetta vääristellään halutunlaiseksi. Tilasto osoittaa tilaston julkaisijan omaa mieleipidettä asiassa kuin asiassa.

Itseasiassa tiede tuppaa kovastikin korruptoimaan uskonasioissa jopa vääristelemään ja valehtelemaan niiden totuudenmukaisuutta. Sitä voidaan kutsua vaikka turkulaiskateudeksi, jossa naapurin ostaman uuden Porshen sijaan ei lähdetä etsimään itselleen Ferraria, vaan naarmutetaan naapurin Porshe oman Toyotan avaimilla. Eli esimerkiksi jos uskova tiedemies esittää asian joka johtaa selvästi kreationismiin, niin ateisti ei yritä etsiä ja viedä asiaa yhdessä totuuteen, vaan etsii kaikin keinoin vastatodisteita väittelle, joka ei ole oman mielen mukainen.

Lue lisää

Kreationismi, varsinkin YEC-sellainen, on huuhaata, joka on ansainnut korkeintaan pilkkaamistä osakseen. Piste. yksikään vakavastiotettava tieteentekijä ei koske kreationismiin pitkällä tikullakaan muuten kuin osoittaakseen sen naurettavuutta. Jopa enemmistö kristityistä tietää sen olevan höpönlöpöä.

Bright Future kirjoitti:

Kyllä se teismin ja ateismin jakautuminen väestössä korreloi tutkimusten mukaan sekä älykkyyden, että tieteellisen sivistyksen jakautumisen mukaan juuri niin, että KÄRJISTÄEN sanottuna fiksut ja sivistyneet ovat ateisteja. Vaihteluahan tietysti on, ei siitä mihinkään pääse, mutta jotain pitäisi tämänkin suhdanteen kertoa.

Lue lisää

Jotain todellakin suhdanteesi kertoo. Kieltämättä.

No, mitähän itse Jeesus kertoi. Että ei voi löytää edes Jumalan Valtakuntaa , ellei tule lapsen kaltaiseksi uskossaan. Sanoi myös, että KAVAHTAKAA kirjanoppineita ja fariseuksia. Siis heidän oppia. Mutta ei tietenkään kumonnut sitä, etteikö tällaisillakin ole mahdollisuus muuttumiseen. Näinhän jotkut opetuslapsetkin muuttuivat. Ja Saul-vainooja vähän kovemman kautta.

Tiede on sekoittanut monen ihmisen herkimmät tuntosarvet niin, että on vaikea löytää tietä Jeesuksen luokse. Tällaiset voivat vain laulaa "... liian kauaksi jouduin ma sieltä, missä oikea onneni ois...". Nämä evät itse tajua sitä, ettei tiede kaikkea tiedä. Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.

-jarmo- kirjoitti:

Liirum laarum... tiedätkö mitä tilastot liian usein osoittavat? Tiedän tämän koska olen itse nähnyt miten virallista tiedotetta vääristellään halutunlaiseksi. Tilasto osoittaa tilaston julkaisijan omaa mieleipidettä asiassa kuin asiassa.

Itseasiassa tiede tuppaa kovastikin korruptoimaan uskonasioissa jopa vääristelemään ja valehtelemaan niiden totuudenmukaisuutta. Sitä voidaan kutsua vaikka turkulaiskateudeksi, jossa naapurin ostaman uuden Porshen sijaan ei lähdetä etsimään itselleen Ferraria, vaan naarmutetaan naapurin Porshe oman Toyotan avaimilla. Eli esimerkiksi jos uskova tiedemies esittää asian joka johtaa selvästi kreationismiin, niin ateisti ei yritä etsiä ja viedä asiaa yhdessä totuuteen, vaan etsii kaikin keinoin vastatodisteita väittelle, joka ei ole oman mielen mukainen.

Lue lisää

"tiedätkö mitä tilastot liian usein osoittavat? Tiedän tämän koska olen itse nähnyt miten virallista tiedotetta vääristellään halutunlaiseksi. Tilasto osoittaa tilaston julkaisijan omaa mieleipidettä asiassa kuin asiassa."

Joo olet tietysti itse väitteesi mukaan nähnyt vaikka mitä, mutta esimerkkiä saanemme odottaa... Eikä muuten tuo stereotyyppinen junttipopulismi tilastoista mitään osoita - en tietenkään tarkoittanut kenen tahansa opportunistin laatimia tilastoja.

"Itseasiassa tiede tuppaa kovastikin korruptoimaan uskonasioissa jopa vääristelemään ja valehtelemaan niiden totuudenmukaisuutta. Sitä voidaan kutsua vaikka turkulaiskateudeksi, jossa naapurin ostaman uuden Porshen sijaan ei lähdetä etsimään itselleen Ferraria, vaan naarmutetaan naapurin Porshe oman Toyotan avaimilla. Eli esimerkiksi jos uskova tiedemies esittää asian joka johtaa selvästi kreationismiin, niin ateisti ei yritä etsiä ja viedä asiaa yhdessä totuuteen, vaan etsii kaikin keinoin vastatodisteita väittelle, joka ei ole oman mielen mukainen."

Niin edelleen odottelemme sitä, että joku kreationistitieteilijä käy noutamassa Nobelin. Puheet ovat hihhulifoorumeilla kovia, mutta kummasti tuloksia ei synny, kun pitäisi sitä tiedettä oikeasti tehdä. No minäpä kerron sinulle mistä se johtuu: kreationismi on pseudotieteellistä roskaa, millä ei oman paskuutensa takia ole mitään asiaa tiedemaailmaan.

Eivät tieteiljät tuhlaa aikaansa miettiäkseen kenen kanssa tehdä yhteistyötä - yhteistyö syntyy sillä että annetaan näyttöä työkelpoisuudesta ja asiat etenevät luonnollisesti. Kreationismilla ei ole luonnon kanssa vaan mitään tekemistä.

"Liirum laarum... "

Jep, sitä oli viestisi taas kerran. Hohhoijaa...

--- kirjoitti:

Itse asiassa asiaa on tutkittukin. Tässä eräs artikkeli:

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Toki tiedän etteivät kaikki uskovat ole tyhmiä tai kaikki ateistit viisaita. Mutta näyttäisi kuitenkin sille että mitä älykkäämpi ihminen on, sen todennäköisimmin hän on ateisti.

Lue lisää

Selitäpä se, miksi kommunismi ja ateismi kulkevat käsi kädessä. Miksi edellämainittu hyväksyy kaiken saastaopetuksen nimenomaan lapsille? Miksi tuo poliittinen suunta nimenomaan "nauttii" aborteista, oluesta, pahanpuhumisesta, aviorikoksista, kiroilemisista, röyhkeydestä ja radikalismista, riidoista, kiusaamisista, yöllisistä juomingeista, pornon kaikesta omituisuudesta? Toisin sanoen kaikesta, mikä rikkoo elämän ilon ja rauhan aina väkivaltaisuuteen saakka?

Jos "itse asiassa" siis olet sitä mieltä, että edelläolevat ominaisuudet kuvastavat korkeaa älykkyysosamäärää, niin lienee aihetta ottaa selvää, mitä älykkyydellä tarkoitetaan.
Ehkäpä nykyinen kouluelämä opettaakin nuorison nimenomaan noin älykkääksi, mutta sana viisaus kuvaa sitten kokonaan päinvastaista.

kiitos Herralle kirjoitti:

Jotain todellakin suhdanteesi kertoo. Kieltämättä.

No, mitähän itse Jeesus kertoi. Että ei voi löytää edes Jumalan Valtakuntaa , ellei tule lapsen kaltaiseksi uskossaan. Sanoi myös, että KAVAHTAKAA kirjanoppineita ja fariseuksia. Siis heidän oppia. Mutta ei tietenkään kumonnut sitä, etteikö tällaisillakin ole mahdollisuus muuttumiseen. Näinhän jotkut opetuslapsetkin muuttuivat. Ja Saul-vainooja vähän kovemman kautta.

Tiede on sekoittanut monen ihmisen herkimmät tuntosarvet niin, että on vaikea löytää tietä Jeesuksen luokse. Tällaiset voivat vain laulaa "... liian kauaksi jouduin ma sieltä, missä oikea onneni ois...". Nämä evät itse tajua sitä, ettei tiede kaikkea tiedä. Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.

Lue lisää

"Jotain todellakin suhdanteesi kertoo. Kieltämättä."

No et ole kyllä käsittänyt mitä.

"No, mitähän itse Jeesus kertoi. Että ei voi löytää edes Jumalan Valtakuntaa , ellei tule lapsen kaltaiseksi uskossaan. Sanoi myös, että KAVAHTAKAA kirjanoppineita ja fariseuksia. Siis heidän oppia. Mutta ei tietenkään kumonnut sitä, etteikö tällaisillakin ole mahdollisuus muuttumiseen. Näinhän jotkut opetuslapsetkin muuttuivat. Ja Saul-vainooja vähän kovemman kautta."

Kumma vaan, että hihhulitkin menevät lääkäriin kun kivut käyvät niin suureksi, etteivät kuuroille korville kaikuvat rukoukset auta yhtään. Kummasti kelpaakin LÄÄKETIETEEN apu, kun ollaan tarpeeksi pulassa. Että sillä lailla.

"Tiede on sekoittanut monen ihmisen herkimmät tuntosarvet niin, että on vaikea löytää tietä Jeesuksen luokse. Tällaiset voivat vain laulaa "... liian kauaksi jouduin ma sieltä, missä oikea onneni ois...". Nämä evät itse tajua sitä, ettei tiede kaikkea tiedä. Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Joo tuollaista roskaa voi TIETEEN KEINOIN aikaansaaduilla konsteilla laadituilla ja valmistetuilla laitteilla KUTEN TIETOKONEILLA kirjoitella, odotellen niitä päiviä milloin tarvitaan LÄÄKETIETEEN apua kuten yllä jo mainitsinkin.

Asia nyt on vaan kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tuo uskonnollinen pyhäilynne on vaan pelkkää tekopyhää roskaa. Elätte täysjärkisten tieteellä rakentamassa maailmassa, eivätkä mielikuvitusolennot auta teitä ongelmissanne. Tiede voi auttaa - mutta senhän te hulluuttanne haluaisitte nujertaa mielipuolisen propagandanne tieltä!

Viisauttako kirjoitti:

Selitäpä se, miksi kommunismi ja ateismi kulkevat käsi kädessä. Miksi edellämainittu hyväksyy kaiken saastaopetuksen nimenomaan lapsille? Miksi tuo poliittinen suunta nimenomaan "nauttii" aborteista, oluesta, pahanpuhumisesta, aviorikoksista, kiroilemisista, röyhkeydestä ja radikalismista, riidoista, kiusaamisista, yöllisistä juomingeista, pornon kaikesta omituisuudesta? Toisin sanoen kaikesta, mikä rikkoo elämän ilon ja rauhan aina väkivaltaisuuteen saakka?

Jos "itse asiassa" siis olet sitä mieltä, että edelläolevat ominaisuudet kuvastavat korkeaa älykkyysosamäärää, niin lienee aihetta ottaa selvää, mitä älykkyydellä tarkoitetaan.
Ehkäpä nykyinen kouluelämä opettaakin nuorison nimenomaan noin älykkääksi, mutta sana viisaus kuvaa sitten kokonaan päinvastaista.

Lue lisää

"Selitäpä se, miksi kommunismi ja ateismi kulkevat käsi kädessä."

Tuo on kristilliskonservatiivinen olkiukko. Kommunismia mukamas toteuttaneet valtiot julistautuivat ateistisiksi, mutta mikään seikka ei osoita kansan valtakoneistoa myöten olleen ateisteja. Tokihan on olemassa ateistisia kommunisteja ja kommunistisia ateisteja. Ei tuo silti muuta sitä faktaa, että tutkitusti fiksummat ovat todennäköisimmin ateisteja.

"Miksi edellämainittu hyväksyy kaiken saastaopetuksen nimenomaan lapsille?"

No kuulehan; juuri lapsille opetetaan asioita joita halutaan tulevan yhteiskunnan omaksuvan. Tätähän tekevät kaikki. Että ihan turhaan yrität jotain lapsikorttia vetää esille, kun itse todennäköisimmin kannatat jotain läpikotaisen sairasta perisyntioppia ja satuolentoihin uskomista!

"Miksi tuo poliittinen suunta nimenomaan "nauttii" aborteista, oluesta, pahanpuhumisesta, aviorikoksista, kiroilemisista, röyhkeydestä ja radikalismista, riidoista, kiusaamisista, yöllisistä juomingeista, pornon kaikesta omituisuudesta? Toisin sanoen kaikesta, mikä rikkoo elämän ilon ja rauhan aina väkivaltaisuuteen saakka?"

Fundiskristillistä olkiukkosekamelskaa tarjoilit taas. Kysele sitä hiljaa itseltäsi miksi uskonnollisissa piireissä salaillaan pedofiilien touhuja oikein systemaattisesti, ja miksi siellä vallitsee seksistinen naisia synnytyskoneistona pitävä patriarkaalinen hegemonia ja sairas omistus- ja määräyshaluinen kulttuuri.

"Jos "itse asiassa" siis olet sitä mieltä, että edelläolevat ominaisuudet kuvastavat korkeaa älykkyysosamäärää, niin lienee aihetta ottaa selvää, mitä älykkyydellä tarkoitetaan."

Sinä nyt et älykkyyden saavutuksia tunnistaisi, vaikka ne työnnettäisiin sinulle antimateriatankoina hanuriisi.

"Ehkäpä nykyinen kouluelämä opettaakin nuorison nimenomaan noin älykkääksi, mutta sana viisaus kuvaa sitten kokonaan päinvastaista."

Turhaa puhetta kaltaiseltasi pölvästiltä, joka nähtävästi ei ole koulusta koskaan kuullutkaan.

Bright Future kirjoitti:

"Jotain todellakin suhdanteesi kertoo. Kieltämättä."

No et ole kyllä käsittänyt mitä.

"No, mitähän itse Jeesus kertoi. Että ei voi löytää edes Jumalan Valtakuntaa , ellei tule lapsen kaltaiseksi uskossaan. Sanoi myös, että KAVAHTAKAA kirjanoppineita ja fariseuksia. Siis heidän oppia. Mutta ei tietenkään kumonnut sitä, etteikö tällaisillakin ole mahdollisuus muuttumiseen. Näinhän jotkut opetuslapsetkin muuttuivat. Ja Saul-vainooja vähän kovemman kautta."

Kumma vaan, että hihhulitkin menevät lääkäriin kun kivut käyvät niin suureksi, etteivät kuuroille korville kaikuvat rukoukset auta yhtään. Kummasti kelpaakin LÄÄKETIETEEN apu, kun ollaan tarpeeksi pulassa. Että sillä lailla.

"Tiede on sekoittanut monen ihmisen herkimmät tuntosarvet niin, että on vaikea löytää tietä Jeesuksen luokse. Tällaiset voivat vain laulaa "... liian kauaksi jouduin ma sieltä, missä oikea onneni ois...". Nämä evät itse tajua sitä, ettei tiede kaikkea tiedä. Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Joo tuollaista roskaa voi TIETEEN KEINOIN aikaansaaduilla konsteilla laadituilla ja valmistetuilla laitteilla KUTEN TIETOKONEILLA kirjoitella, odotellen niitä päiviä milloin tarvitaan LÄÄKETIETEEN apua kuten yllä jo mainitsinkin.

Asia nyt on vaan kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tuo uskonnollinen pyhäilynne on vaan pelkkää tekopyhää roskaa. Elätte täysjärkisten tieteellä rakentamassa maailmassa, eivätkä mielikuvitusolennot auta teitä ongelmissanne. Tiede voi auttaa - mutta senhän te hulluuttanne haluaisitte nujertaa mielipuolisen propagandanne tieltä!

Lue lisää

"Kumma vaan, että hihhulitkin menevät lääkäriin kun kivut käyvät niin suureksi, etteivät kuuroille korville kaikuvat rukoukset auta yhtään. Kummasti kelpaakin LÄÄKETIETEEN apu, kun ollaan tarpeeksi pulassa. Että sillä lailla."

Olin jo kuule koululainen, kun kouluumme ja kotiimme tuli sähköt. Ja tiedätkös, että nekin kuuluu kategoriaan:

"Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Sodan jälkeen Suomi koki siunausta siunauksien perään JA VIISAUTTA. Keksintöjäkin teki viisaudessaan. Monen vuoden ajan kestäneet jatkuvat rukoukset Jumalan puoleen apua anoen toi siunausta ja rauha ja yltäkylläisyys alkoi ihmeellisellä tavalla virrata koteihin.

Mutta sitten tehtiin isot virheet antamalla valta röyhkeimmille kirjanoppineille muutella lakejamme muka ihmisten elämää helpottaviksi.
Näiden "helpotuslakien" ansiosta on maamme perheet sekasorrossa. Jumalan tarkoittama ja Suomessakin aina kunnioitettu avioliitto ja perhe on onnistuttu sirpaloittamaan ja nuoret ja nuoret aikuiset tarvitsevat selviytyäkseen masennuslääkkeitä.

Raamattu on Selkeä Jumalan antama Ilmoitus Itsestään. Ja vain sitä lukemalla löytyy tie Jeesuksen luokse. Hän tulee vastaan, kun totuudessa etsii ja kolkuttaa.

LuepaljonRaamattua kirjoitti:

"Kumma vaan, että hihhulitkin menevät lääkäriin kun kivut käyvät niin suureksi, etteivät kuuroille korville kaikuvat rukoukset auta yhtään. Kummasti kelpaakin LÄÄKETIETEEN apu, kun ollaan tarpeeksi pulassa. Että sillä lailla."

Olin jo kuule koululainen, kun kouluumme ja kotiimme tuli sähköt. Ja tiedätkös, että nekin kuuluu kategoriaan:

"Eivät tajua itseriittoisuudessaan sitä, että Jumalan on kullat ja hopeat ja Jumalan on maa ja kaikki, mitä se sisältää. Jumalan on taivaat ja kaikki. Kun tämä kerran menee ihmisen jakeluun , niin ei muua kuin kiitos Herran Kaikkivaltiaan ylistys ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Sodan jälkeen Suomi koki siunausta siunauksien perään JA VIISAUTTA. Keksintöjäkin teki viisaudessaan. Monen vuoden ajan kestäneet jatkuvat rukoukset Jumalan puoleen apua anoen toi siunausta ja rauha ja yltäkylläisyys alkoi ihmeellisellä tavalla virrata koteihin.

Mutta sitten tehtiin isot virheet antamalla valta röyhkeimmille kirjanoppineille muutella lakejamme muka ihmisten elämää helpottaviksi.
Näiden "helpotuslakien" ansiosta on maamme perheet sekasorrossa. Jumalan tarkoittama ja Suomessakin aina kunnioitettu avioliitto ja perhe on onnistuttu sirpaloittamaan ja nuoret ja nuoret aikuiset tarvitsevat selviytyäkseen masennuslääkkeitä.

Raamattu on Selkeä Jumalan antama Ilmoitus Itsestään. Ja vain sitä lukemalla löytyy tie Jeesuksen luokse. Hän tulee vastaan, kun totuudessa etsii ja kolkuttaa.

Lue lisää

"Olin jo kuule koululainen, kun kouluumme ja kotiimme tuli sähköt."

Aijaa. No itse olen yleisesti pitänyt iäkkäämpää polvea viisaana porukkana. Harmi ettet viestissäsi anna syytä laajentaa tätä näkemystä sinuakin koskevaksi. Minun mielestäni on törkeää, että hurskastelijat kuten sinä omivat sodanjälkeisen kovan työn synnyttämän kehityksen ja yhteiskunnallisen hyödyn yksin rukouksen piiriin. Rukous varmasti antoi siihen uskoville voimaa ja se heille suotakoon (näin jälkikäteen on helppo sanoa tietysti) - kuitenkin kovalla työllä ja tahdolla maamme kuntoon laitettiin, eikä millään hihhuloinnilla!

Bright Future kirjoitti:

"Olin jo kuule koululainen, kun kouluumme ja kotiimme tuli sähköt."

Aijaa. No itse olen yleisesti pitänyt iäkkäämpää polvea viisaana porukkana. Harmi ettet viestissäsi anna syytä laajentaa tätä näkemystä sinuakin koskevaksi. Minun mielestäni on törkeää, että hurskastelijat kuten sinä omivat sodanjälkeisen kovan työn synnyttämän kehityksen ja yhteiskunnallisen hyödyn yksin rukouksen piiriin. Rukous varmasti antoi siihen uskoville voimaa ja se heille suotakoon (näin jälkikäteen on helppo sanoa tietysti) - kuitenkin kovalla työllä ja tahdolla maamme kuntoon laitettiin, eikä millään hihhuloinnilla!

Lue lisää

Hävytöntä on jo. Ei kaipaisi vastaustakaan. Tämän vielä sanon:
Kova työ ei suju ilman voimia ja tahto nujertuisi sodan viemänä. Kiitos katajaisen kansan puolesta, että Jumala voimaannutti ja ideoitti ja kiitos, että opin itsekin sitkeyden, mutta vain kiitos Kaikesta Jumalan. Lue Raamatun Sanaa. Totuus löytyy hapuilevillekin.

Kiitos katajaisesta kirjoitti:

Hävytöntä on jo. Ei kaipaisi vastaustakaan. Tämän vielä sanon:
Kova työ ei suju ilman voimia ja tahto nujertuisi sodan viemänä. Kiitos katajaisen kansan puolesta, että Jumala voimaannutti ja ideoitti ja kiitos, että opin itsekin sitkeyden, mutta vain kiitos Kaikesta Jumalan. Lue Raamatun Sanaa. Totuus löytyy hapuilevillekin.

Lue lisää

Jos et kaipaa vastauksia, nii miksi sitten kirjoittelet ja vastailet täällä? Olet kyllä tyyppiesimerkki mitään kunnioittamattomasta tapauksesta ylimielisine juttuinesi...

PS. Suomessa eli katajaista kansaa kauan ennen, kuin tänne tuotiin seemiläistä kulttuurisaastaa sabotoimaan ihmisten yhteys omaan luontoonsa!

Viisauttako kirjoitti:

Selitäpä se, miksi kommunismi ja ateismi kulkevat käsi kädessä. Miksi edellämainittu hyväksyy kaiken saastaopetuksen nimenomaan lapsille? Miksi tuo poliittinen suunta nimenomaan "nauttii" aborteista, oluesta, pahanpuhumisesta, aviorikoksista, kiroilemisista, röyhkeydestä ja radikalismista, riidoista, kiusaamisista, yöllisistä juomingeista, pornon kaikesta omituisuudesta? Toisin sanoen kaikesta, mikä rikkoo elämän ilon ja rauhan aina väkivaltaisuuteen saakka?

Jos "itse asiassa" siis olet sitä mieltä, että edelläolevat ominaisuudet kuvastavat korkeaa älykkyysosamäärää, niin lienee aihetta ottaa selvää, mitä älykkyydellä tarkoitetaan.
Ehkäpä nykyinen kouluelämä opettaakin nuorison nimenomaan noin älykkääksi, mutta sana viisaus kuvaa sitten kokonaan päinvastaista.

Lue lisää

Tuo purkaus oli lähinnä huvittava. Juovat ne uskovatkin olutta ja tekevät abortteja. Lapseni käydessä alaluokkia pahimmat kiusaajat olivat lestadiolaisia. Ja Pornosta... Tiesitkö että tätäkin on tutkittu? Yhdysvalloissa ainakin. Siellä on havaittu, että mitä uskonnollisempi seutu, sen enemmän rahaa kuluu pornoon. Ja homopornon kulutuksessa uskovien osuus vain korostuu.

--- kirjoitti:

Itse asiassa asiaa on tutkittukin. Tässä eräs artikkeli:

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Toki tiedän etteivät kaikki uskovat ole tyhmiä tai kaikki ateistit viisaita. Mutta näyttäisi kuitenkin sille että mitä älykkäämpi ihminen on, sen todennäköisimmin hän on ateisti.

Lue lisää

Jos ateisti joka on todella viisas ja oppinut, professorin verran, ja ikääkin yli nulikka iän, voi olla hyvinkin valmis muuttamaan ateisti aatettaan, kahden keskisessä keskustelussa.

Kritik- kirjoitti:

Jos ateisti joka on todella viisas ja oppinut, professorin verran, ja ikääkin yli nulikka iän, voi olla hyvinkin valmis muuttamaan ateisti aatettaan, kahden keskisessä keskustelussa.

Lue lisää

Ateismi ei ole aate. Nulikkaikä ja kahdenkeskinen ovat yhdyssanoja.

Kritik- kirjoitti:

Jos ateisti joka on todella viisas ja oppinut, professorin verran, ja ikääkin yli nulikka iän, voi olla hyvinkin valmis muuttamaan ateisti aatettaan, kahden keskisessä keskustelussa.

Lue lisää

Kuka tahansa normaalijärkinen on valmis muuttamaan näkemyksiään todisteiden perusteella. Teistit kuitenkin vain puhuvat todisteista esittämättä niitä.

PS. Maailmankaikkeuden tai elämän ei olla esitetty olevan todisteita luojasta.

Huono kritik- olet kirjoitti:

Kuka tahansa normaalijärkinen on valmis muuttamaan näkemyksiään todisteiden perusteella. Teistit kuitenkin vain puhuvat todisteista esittämättä niitä.

PS. Maailmankaikkeuden tai elämän ei olla esitetty olevan todisteita luojasta.

Lue lisää

Yksi todistus Jumalasta on myös mainitsemasi todisteiden puute. Selittämättömät suuret asiat ja mielettömän paljon. Ja kuka on meistä luoduista se, kenellä on OIKEUS VAATIA muita todisteita, mitä on jo kaikkialla.
Kun tiedetään hyvinkin paljon sielunvihollisen metkuista, ja Jumalaan turvautuvat saavat niistä varoitusta, vaikka eivät itsessään aina tiedäkään, niin mihin turvautuu ateisti? Tämä onneton kuuntelee kuiskeita ; vaadi lisää todisteita? On ....

--- kirjoitti:

Ateismi ei ole aate. Nulikkaikä ja kahdenkeskinen ovat yhdyssanoja.

Ateismi on aate, ideologia, elämänkatsomus.
Muslimeille opetetaan harhautusta, jolla siirretään asia pois ko. aiheesta.
Esim. nän:
Ateismi ei ole aate. Nulikkaikä ja kahdenkeskinen ovat yhdyssanoja.

Mikä siis oli keskustelun aihe?

Mikäs profetia tämä sitten on?
Mistä kertoo?

---
25.11.2014 09:15
4
Sulje
Tuo purkaus oli lähinnä huvittava. Juovat ne uskovatkin olutta ja tekevät abortteja. Lapseni käydessä alaluokkia pahimmat kiusaajat olivat lestadiolaisia. Ja Pornosta... Tiesitkö että tätäkin on tutkittu? Yhdysvalloissa ainakin. Siellä on havaittu, että mitä uskonnollisempi seutu, sen enemmän rahaa kuluu pornoon. Ja homopornon kulutuksessa uskovien osuus vain korostuu.

Yhdysvalloistako se Tervo puhuukin?

'Ja Pornosta'...

Porno muuten kirjoitetaan pienellä kirjaimella.

inhorealistille kirjoitti:

Yksi todistus Jumalasta on myös mainitsemasi todisteiden puute. Selittämättömät suuret asiat ja mielettömän paljon. Ja kuka on meistä luoduista se, kenellä on OIKEUS VAATIA muita todisteita, mitä on jo kaikkialla.
Kun tiedetään hyvinkin paljon sielunvihollisen metkuista, ja Jumalaan turvautuvat saavat niistä varoitusta, vaikka eivät itsessään aina tiedäkään, niin mihin turvautuu ateisti? Tämä onneton kuuntelee kuiskeita ; vaadi lisää todisteita? On ....

Lue lisää

Todisteiden puute on siis todiste? Hyvä on. Maata kiertävästä galaktisesta peräruiskeesta ei ole todisteita, siispä maatakiertävä galaktinen peräruiske on olemassa.

Voi atte raukat kirjoitti:

Ateismi on aate, ideologia, elämänkatsomus.
Muslimeille opetetaan harhautusta, jolla siirretään asia pois ko. aiheesta.
Esim. nän:
Ateismi ei ole aate. Nulikkaikä ja kahdenkeskinen ovat yhdyssanoja.

Mikä siis oli keskustelun aihe?

Mikäs profetia tämä sitten on?
Mistä kertoo?

---
25.11.2014 09:15
4
Sulje
Tuo purkaus oli lähinnä huvittava. Juovat ne uskovatkin olutta ja tekevät abortteja. Lapseni käydessä alaluokkia pahimmat kiusaajat olivat lestadiolaisia. Ja Pornosta... Tiesitkö että tätäkin on tutkittu? Yhdysvalloissa ainakin. Siellä on havaittu, että mitä uskonnollisempi seutu, sen enemmän rahaa kuluu pornoon. Ja homopornon kulutuksessa uskovien osuus vain korostuu.

Yhdysvalloistako se Tervo puhuukin?

'Ja Pornosta'...

Porno muuten kirjoitetaan pienellä kirjaimella.

Lue lisää

Jos ateismi on aate, ole hyvä ja luettele aatteen sisältö. Ja omin sanoin, jos saa pyytää. Copypasteilu ei oikein edistä keskustelua.

Nim.Tuplamoralisteille

'mutta silti kehdataan itse pukeutua useammasta kuin yhdestä kuidusta tehtyihin vaatteisiin?'

Tuplamoralistitko ei olekaan tasa-arvoisia? Heitäkö ei suvaitsevaisuus - sana koske? Keitä muita ihmisryhmiä atet sulkee suvaitsevaisuuden ulkopuolell?

Että mitä? kirjoitti:

Nim.Tuplamoralisteille

'mutta silti kehdataan itse pukeutua useammasta kuin yhdestä kuidusta tehtyihin vaatteisiin?'

Tuplamoralistitko ei olekaan tasa-arvoisia? Heitäkö ei suvaitsevaisuus - sana koske? Keitä muita ihmisryhmiä atet sulkee suvaitsevaisuuden ulkopuolell?

Lue lisää

Kirjoitus oli osoitettu tuplamoralisteille. Siinä ei otettu kantaa siihen, suvaitaanko tuplamoralisteja vai ei. Yritä opetella ymmärtämään lukemaasi.

Itse en suvaitse typeryyttä ja sillä ylpeilyä kovinkaan hyvin. Siedän sitä kyllä tiettyyn rajaan saakka. Joskus jopa huvittuneisuuteen asti.

--- kirjoitti:

Kirjoitus oli osoitettu tuplamoralisteille. Siinä ei otettu kantaa siihen, suvaitaanko tuplamoralisteja vai ei. Yritä opetella ymmärtämään lukemaasi.

Itse en suvaitse typeryyttä ja sillä ylpeilyä kovinkaan hyvin. Siedän sitä kyllä tiettyyn rajaan saakka. Joskus jopa huvittuneisuuteen asti.

Lue lisää

---
Sinun tyhmyytesikö on sitten meidän vaan suvaittava?

Yritä välillä lukea aloitustakin.

Emme halua suvaita typeryyttäsi koska olet palstan aiheesta ulkona kuin lumiukko.

Kuinka se lumiukko kirjoitetaan? Näinkö lumi-ukko.

Olet itse p... kirjoitti:

---
Sinun tyhmyytesikö on sitten meidän vaan suvaittava?

Yritä välillä lukea aloitustakin.

Emme halua suvaita typeryyttäsi koska olet palstan aiheesta ulkona kuin lumiukko.

Kuinka se lumiukko kirjoitetaan? Näinkö lumi-ukko.

Lue lisää

Kenen teidän? Älä puhu itsestäsi jatkuvasti monikossa. Se, suvaitsetko sinä jotain tai et, ei minua kiinnosta eikä todellakaan vaikuta mitenkään mielipiteisiini tai siihen kirjoittelenko täällä vai en. Tuskin kiinnostaa ketään muutakaan.

Aloituksen luin ja siitähän koko keskustelu lähti. Se että sen suunta ei ehkä miellytä sinua ei ole minun ongelmani.

Kyllä se taitaa tuo "ateistien elämän merkityksettömyys" olla eräiden itseään ylentävien uskovaisten olkiukko eikä mitään muuta. Kaikki tuntemani ateistit ovat puhumansa ja ulkoisen olemuksensa mukaan tyytyväisiä elämäänsä, jonka sisällössä heillä on monenlaista merkitystä perheestä aina harrastuksiin ja työhön josta he pitävät. Jokainen voi miettiä elämänsä merkitystä ja kokea sellaista - toiset löytävät merkityksensä mielikuvitusolentojen tuhansia vuosia vanhoista ohjeista ja toiset vaikka kalassa käymisestä.

Ei vaan hän taitavasti osoittaa mitä naurettavia pellejä turhamaiset konservatiivipoliitikot yleisesti ovat. Huh, onneksi tämä maa ei ole mikään republikaaniamerikka (muuta kuin profetiapalstan vakiohihhuleiden märissä unissa tietysti) - uusi aika koittaa ja typeryydet jäävät unholaan. Vapaus, veljeys ja tasa-arvo!

-jarmo-

Sinulla on kilju mielessä, niin että tulet tänne karjumaan asiasta. Koitahan nyt rauhottua vähän.

Loppu tulee kyllä aikanaan kun aurinko kuluttaa itsensä loppuun. Eli ei se kovin lähellä ole.

Umpiluupää-atte kirjoitti:

Loppu tulee kyllä aikanaan kun aurinko kuluttaa itsensä loppuun. Eli ei se kovin lähellä ole.

...sanoi pilkkaaja kun Nooa arkkia rakensi kuivalle maalle, ennen ensimmäistä vesipisaraa.

Luukas 17:26-30 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

-jarmo- kirjoitti:

...sanoi pilkkaaja kun Nooa arkkia rakensi kuivalle maalle, ennen ensimmäistä vesipisaraa.

Luukas 17:26-30 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä: he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

Lue lisää

Nooan taru on taru. Mitään globaalia vedenpaisumusta ei koskaan ole tapahtunut.

--- kirjoitti:

Nooan taru on taru. Mitään globaalia vedenpaisumusta ei koskaan ole tapahtunut.

Todista se! Ei Julius Caesariakaan koskaan ollut. Se on Asterixin kirjoittajan keksimä sarjakuvahahmo.

-jarmo- kirjoitti:

Todista se! Ei Julius Caesariakaan koskaan ollut. Se on Asterixin kirjoittajan keksimä sarjakuvahahmo.

Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. Julius Caesarista kyllä on todisteita. Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole. Raamatun tarinat eivät käy todisteista. Jos kävisivät, aasitkin puhuisivat.

-jarmo- kirjoitti:

Todista se! Ei Julius Caesariakaan koskaan ollut. Se on Asterixin kirjoittajan keksimä sarjakuvahahmo.

Tässä vähän järkipohdintaa väitetystä tulvasta:

http://rationalwiki.org/wiki/Global_flood

Kyllähän tuon tietää mitkä voimat ovat liikkeellä, äänestys on perjantaina.
Arkkipiispakin on valinnut jo kolme tietä, niia jo kolmeen suuntaan, ulkona kuin lumiukko paholaisen vietävänä. Vain yksi tie, kaita tie vie elämään, iankaikkiseen elämään.

Seurailija1 kirjoitti:

Kyllähän tuon tietää mitkä voimat ovat liikkeellä, äänestys on perjantaina.
Arkkipiispakin on valinnut jo kolme tietä, niia jo kolmeen suuntaan, ulkona kuin lumiukko paholaisen vietävänä. Vain yksi tie, kaita tie vie elämään, iankaikkiseen elämään.

Lue lisää

Iankaikkinen elämä ei ole fysikaalisesti mahdollista, eikä mistään muunlaisesta olemassaolosta ole annettu mitään todisteita.

Seurailija0 kirjoitti:

Iankaikkinen elämä ei ole fysikaalisesti mahdollista, eikä mistään muunlaisesta olemassaolosta ole annettu mitään todisteita.

Ei uutta maailmaa ole vielä luotukaan, tämä vanha tuhoutuu ensin ja sen jälkeen Jumala luo uuden (uudet taivaat ja uuden maan).

George L kirjoitti:

Ei uutta maailmaa ole vielä luotukaan, tämä vanha tuhoutuu ensin ja sen jälkeen Jumala luo uuden (uudet taivaat ja uuden maan).

Onko tuo mielestäsi kaukaa viisaan ja kaiken ennalta tietävän olennon kykyjen ja älyn mukaista toimintaa?

Kerrotko mitä sä tolla tiedolla haluut sanoa?
Kaikki uskovat vähintään sen tietää että Nooa eli ennen Abea.

"Eikös ateismi tarkoita Jumalan kieltäjää."

Ei tarkoita. Olematonta ei voi kieltää olemasta olematon.

Selvennetäänpä vielä: Kieltääkseen jotain, on uskottava jonkin olemassaoloon. Jumalankieltäjä on siis määritelmällisesti uskova.

»Olen usein ihmetellyt, että jos kerran Jumalaa ei ole, niin mihin ateisteja tarvitaan?Eikös ateismi tarkoita Jumalan kieltäjää. Eli jos jotain ei muka ole, miksi se jokin olemassa olematon pitää niin kovasti olla kieltämässä?»

Non sequitur. Ateismi on näkemys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Näkemys ei ole minkään kieltäjä, eikä ateisti ole jumalankieltäjä. Ateistin mielestä jumalia ei ole olemassa, eikä tämä olemattomuuksia käy kieltämään.

»Oma vastaukseni on, koskapa Jumala On, siksi on kieltäjiäkin.»

"Jumalan" olemassaolo on pelkkä uskomus ennen kuin siitä on todisteita. "Jumalan" pelkästään väitetystä tai mahdollisesta todellisestakaan olemassaolosta ei myöskään vääjäämättä seuraa jumalankieltäjyyttä.

»Tiedättekö muuten "viisaat" edes sitä, että eri vapaissa uskonsuunnissa on toisistaan eroavia oppeja?»

Tuon tietävät varmasti niin useimmat viisaat kuin useimmat ei-viisaatkin.

"Tiedättekö muuten "viisaat" edes sitä, että eri vapaissa uskonsuunnissa on toisistaan eroavia oppeja?"

En tiedä olenko kovin viisas, tai "viisas", mutta johan kristinuskon lahkoutuminen on ollut tiedossa pitkään. Oikeastaanhan sitä on tapahtunut siitä asti kun enemmän kuin 1 ihminen alkoi kristinuskoa tunnustaa. Maailma on täynnä suuntauksia, lahkoja ja lahkon alalahkoja. Mikä on sikäli erikoista, että kaikilla lahkoillahan on käytössään sama raamattu. Silti ovat kovastikin erimielisiä ihan uskontonsa perusasioistakin.

naturalis kirjoitti:

»Olen usein ihmetellyt, että jos kerran Jumalaa ei ole, niin mihin ateisteja tarvitaan?Eikös ateismi tarkoita Jumalan kieltäjää. Eli jos jotain ei muka ole, miksi se jokin olemassa olematon pitää niin kovasti olla kieltämässä?»

Non sequitur. Ateismi on näkemys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Näkemys ei ole minkään kieltäjä, eikä ateisti ole jumalankieltäjä. Ateistin mielestä jumalia ei ole olemassa, eikä tämä olemattomuuksia käy kieltämään.

»Oma vastaukseni on, koskapa Jumala On, siksi on kieltäjiäkin.»

"Jumalan" olemassaolo on pelkkä uskomus ennen kuin siitä on todisteita. "Jumalan" pelkästään väitetystä tai mahdollisesta todellisestakaan olemassaolosta ei myöskään vääjäämättä seuraa jumalankieltäjyyttä.

»Tiedättekö muuten "viisaat" edes sitä, että eri vapaissa uskonsuunnissa on toisistaan eroavia oppeja?»

Tuon tietävät varmasti niin useimmat viisaat kuin useimmat ei-viisaatkin.

Lue lisää

Tösmälleen tuota samaa olen kysynyt noilta ateisteilta:

Miksi tuhlata voimiaan todistelemaan olematonta olemattomaksi? Mikä ihmeen tarve siinä on. Luulisi että ateisti käyttäisi voimavarojaan ihan kaikkeen muuhun.

--- kirjoitti:

"Tiedättekö muuten "viisaat" edes sitä, että eri vapaissa uskonsuunnissa on toisistaan eroavia oppeja?"

En tiedä olenko kovin viisas, tai "viisas", mutta johan kristinuskon lahkoutuminen on ollut tiedossa pitkään. Oikeastaanhan sitä on tapahtunut siitä asti kun enemmän kuin 1 ihminen alkoi kristinuskoa tunnustaa. Maailma on täynnä suuntauksia, lahkoja ja lahkon alalahkoja. Mikä on sikäli erikoista, että kaikilla lahkoillahan on käytössään sama raamattu. Silti ovat kovastikin erimielisiä ihan uskontonsa perusasioistakin.

Lue lisää

Tiedättekö muuten, että niissä vapaissa suunnissa onkin kristittyjä mukana.
Turhaan tänne yrität sotaa lietsoa kristittyjen kesken, sillä kaikilla on omat palstansa.
Myös ateismilla.
Kaikilla lahkoilla ei ole käytössä sama raamattunsa.
Luettele lahkot.
Mitä nimität lahkoiksi?

-jarmo- kirjoitti:

Tösmälleen tuota samaa olen kysynyt noilta ateisteilta:

Miksi tuhlata voimiaan todistelemaan olematonta olemattomaksi? Mikä ihmeen tarve siinä on. Luulisi että ateisti käyttäisi voimavarojaan ihan kaikkeen muuhun.

Lue lisää

Ihmisyhteisöt ovat heterogeenisiä myös uskomus- ja näkemystasolla. Sen takia esiin nousee kulturaalisia ristiriitoja. Aivan muidenkin ihmisten tavalla osallistuvat toiset ateistit esim. moraaliseen, teologiseen ja ontologiseen keskusteluun siinä missä toiset eivät. Yleensähän näissä keskusteluissa on kysymys todistustaakan asettumisesta.

Ateistien mielestä teistien tulisi esittää todisteita jumalolennoista, mikäli he esim. aikovat vaatia yhteiskunnalta jumalallisten näkemysten huomioimista vaikkapa lainsäädännössä. Tämä ei ole voimavarojen käyttöä olemattoman olemattomaksi todistamiseksi, vaan rationaalinen pyrkimys vaatia eräiltä teistisiltä liikkeiltä vähän parempia perusteluita kuin pyhien kirjoitusten tautologista kehäpäättelyyn perustuvaa sanelupolitiikkaa.

naturalis kirjoitti:

Ihmisyhteisöt ovat heterogeenisiä myös uskomus- ja näkemystasolla. Sen takia esiin nousee kulturaalisia ristiriitoja. Aivan muidenkin ihmisten tavalla osallistuvat toiset ateistit esim. moraaliseen, teologiseen ja ontologiseen keskusteluun siinä missä toiset eivät. Yleensähän näissä keskusteluissa on kysymys todistustaakan asettumisesta.

Ateistien mielestä teistien tulisi esittää todisteita jumalolennoista, mikäli he esim. aikovat vaatia yhteiskunnalta jumalallisten näkemysten huomioimista vaikkapa lainsäädännössä. Tämä ei ole voimavarojen käyttöä olemattoman olemattomaksi todistamiseksi, vaan rationaalinen pyrkimys vaatia eräiltä teistisiltä liikkeiltä vähän parempia perusteluita kuin pyhien kirjoitusten tautologista kehäpäättelyyn perustuvaa sanelupolitiikkaa.

Lue lisää

Mutta kun totuus on se, että todistakaa ateistit ensin se olemattomuutenne, sillä:

Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

--- kirjoitti:

Tiedättekö muuten, että niissä vapaissa suunnissa onkin kristittyjä mukana.
Turhaan tänne yrität sotaa lietsoa kristittyjen kesken, sillä kaikilla on omat palstansa.
Myös ateismilla.
Kaikilla lahkoilla ei ole käytössä sama raamattunsa.
Luettele lahkot.
Mitä nimität lahkoiksi?

Lue lisää

Missä kohtaa muka tuossa kommentoimassasi viestissä yritettiin lietsoa sotaa kristittyjen kesken?

Eivät uskoisi kirjoitti:

Mutta kun totuus on se, että todistakaa ateistit ensin se olemattomuutenne, sillä:

Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

Lue lisää

Opettele kirjoittamaan lauseita, jotka tarkoittavatkin jotain.

Keskustelua? kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan lauseita, jotka tarkoittavatkin jotain.

Ei ole Raamatun vika, jos atte ateisti ei tunne sitä, eikä sen kirjoituksia.
Ei ole myöskään kirjoittajan vika, joka ottaa lainauksia Raamatusta, että atte ateisti on tyhmä.

Nim.Keskustelua?
Kuinka keskustelet ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä ko. asiasta yhtään mitään?

--- kirjoitti:

Tiedättekö muuten, että niissä vapaissa suunnissa onkin kristittyjä mukana.
Turhaan tänne yrität sotaa lietsoa kristittyjen kesken, sillä kaikilla on omat palstansa.
Myös ateismilla.
Kaikilla lahkoilla ei ole käytössä sama raamattunsa.
Luettele lahkot.
Mitä nimität lahkoiksi?

Lue lisää

En halua eikä minun tarvitse mitään lietsoa. Pikaisella vilkaisulla tänne näyttää siltä että huolehditte lietsomisista ihan itse ja pyytämättä. Sen verran kovaa on tuo eripuranne. Ja se on jokaisen luettavissa, minun sitä ei tarvitse edes osoittaa.

Kertoisitko muuten erot lahkojen eri raamatuissa, noin pääpiirteittäin vaikka.

Vai keskustelua? kirjoitti:

Ei ole Raamatun vika, jos atte ateisti ei tunne sitä, eikä sen kirjoituksia.
Ei ole myöskään kirjoittajan vika, joka ottaa lainauksia Raamatusta, että atte ateisti on tyhmä.

Nim.Keskustelua?
Kuinka keskustelet ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä ko. asiasta yhtään mitään?

Lue lisää

Lauseenmuodostustaitojesi ilmiselvistä puutteista johtuen on liki mahdotonta yrittää ymmärtää mitä ajat takaa. Ihan kuin et osaisi suomea kunnolla. Teksti näyttää suomelta, mutta on kuin heittelisit sanoja pötköön satunnaisjärjestyksessä. Ilmaisena neuvona voisin sanoa, että kannattaa miettiä hetki ennen kuin kirjoittaa ja koettaa saada muodostettua ajatuksistaan lause, jonka lukijakin ymmärtäisi. Fiksuna ihmisenä varmaankin tajuatkin tämän :)

-jarmo- kirjoitti:

Tösmälleen tuota samaa olen kysynyt noilta ateisteilta:

Miksi tuhlata voimiaan todistelemaan olematonta olemattomaksi? Mikä ihmeen tarve siinä on. Luulisi että ateisti käyttäisi voimavarojaan ihan kaikkeen muuhun.

Lue lisää

Ei minulla ole tarvetta todistella olematonta olemattomaksi. Lähinnä haluaisin nähdä luotettavia perusteita jonkin olemassaololle. Irralliset raamatunlauseet ja suunsoitto eivät ole sellaisia ja niitähän täältä pääasiassa saa lukea.

Eivät uskoisi kirjoitti:

Mutta kun totuus on se, että todistakaa ateistit ensin se olemattomuutenne, sillä:

Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
16:30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
16:31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

Lue lisää

"Mutta kun totuus on se, että todistakaa ateistit ensin se olemattomuutenne"

Lue tuo lause hitaasti ääneen ja mieti onko siinä minkäänlaista tolkkua. Miksi minun pitäisi todistaa olemattomuuteni, kun en edes ole olematon? Ja miten teksti ennen pilkkua liittyy tekstiin pilkun jälkeen?

--- kirjoitti:

Lauseenmuodostustaitojesi ilmiselvistä puutteista johtuen on liki mahdotonta yrittää ymmärtää mitä ajat takaa. Ihan kuin et osaisi suomea kunnolla. Teksti näyttää suomelta, mutta on kuin heittelisit sanoja pötköön satunnaisjärjestyksessä. Ilmaisena neuvona voisin sanoa, että kannattaa miettiä hetki ennen kuin kirjoittaa ja koettaa saada muodostettua ajatuksistaan lause, jonka lukijakin ymmärtäisi. Fiksuna ihmisenä varmaankin tajuatkin tämän :)

Lue lisää

Jep, nimim. --- tuossa esittikin sen mitä tarkoitin. Kysehän tässä ei ollut siitä, etteikö tuo lainattu osuus olisi ollut selkeää - keskustelun kannalta on kuitenkin turhaa vain copypasteta asioita. Se kommentinyritelmä mikä niiden lainauksen yllä oli, ei ollut viestintään riittävää. Ei riitä, että laittaa sanoja peräkkäin.

Juuri näin.

Inhottava ateisti on tyhmä.

Tyhmä on Inhottava ateisti.

Etelän tyttö kirjoitti:

Tyhmä on Inhottava ateisti.

Odota nyt edes vaikkapa 10 minuuttia ennen kuin pelleilet eri nimimerkeillä. Tuollainen on hiukan noloa.

--- kirjoitti:

Odota nyt edes vaikkapa 10 minuuttia ennen kuin pelleilet eri nimimerkeillä. Tuollainen on hiukan noloa.

Odotan sinua, rakkaani, vaikka koko vuioden.
Kirjoitetaanko se kokovuoden, rakkaani, vai rakkaani, koko vuoden?
Kirjoitetaanko rakas suurella vai pienellä kirjaimella.

Voi Rakas? kirjoitti:

Odotan sinua, rakkaani, vaikka koko vuioden.
Kirjoitetaanko se kokovuoden, rakkaani, vai rakkaani, koko vuoden?
Kirjoitetaanko rakas suurella vai pienellä kirjaimella.

Lue lisää

Sorrut taas tuohon lässytykseen kun et keskustellakaan osaa. Tyypillistä.

On se kirjoitti:

Inhottava ateisti on tyhmä.

Voi mitä...

Ad hominem-räkytys ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa. Pysyhän asiassa.

--- kirjoitti:

Ad hominem-räkytys ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa. Pysyhän asiassa.

---
Voi rakas. Rakas voi.
Annat niin suloisen kuvan itsestäsi.

Pusuja pus pus kirjoitti:

---
Voi rakas. Rakas voi.
Annat niin suloisen kuvan itsestäsi.

---
'Ad hominem-räkytys ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa. Pysyhän asiassa.'

Voi rakas. Miksi tulet palstalle vihamielisenä?

Tuollainen patoutunut, inhottavan realistinen viha saa aikaan vain vihaa. Sitäkö sinä haluat meille ja Suomenkansalle jakaa? (kirjoitetaanko suomenkansalle yhteen vai erikseen, entä suurella vai pienellä kirjaimella)
'

Vastaa rakas --- kirjoitti:

---
'Ad hominem-räkytys ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa. Pysyhän asiassa.'

Voi rakas. Miksi tulet palstalle vihamielisenä?

Tuollainen patoutunut, inhottavan realistinen viha saa aikaan vain vihaa. Sitäkö sinä haluat meille ja Suomenkansalle jakaa? (kirjoitetaanko suomenkansalle yhteen vai erikseen, entä suurella vai pienellä kirjaimella)
'

Lue lisää

Palstalla vihamielisiä ovat vain äärikristityt, jotka luulevat voivansa omia profetia-käsitteen pelkän raamatullisuuden piiriin. Jos joku vähänkin ajattelee toisin, niin tulee heti saavillinen paskaa niskaan. Keskustelua ja argumentointia ei olla äärikristillisten osalta nähty kertaakaan tällä palstalla - pelkkää copypastea, hihhulointia ja haukkumista!

Pidin pitkän tauon tänne kirjoittamisessa ja nyt alan kieltämättä harkita sitä uudelleen. Ei täällä varsinaista keskustelua näytä juuri olevan enää edes sitä vähääkään mitä ennen oli.

Opettaja olen edelleenkin ja vuosia on nyt vain tullut muutama lisää.

Hei spede, tuo narsistiksi ja psykopaatiksi syyttely menee nyt ihan väärälle henkilölle. Jos todella kuvittelet, että asiallinen kyseenalaistava ja hyvin argumentoitu keskustelu on syy tuollaisille haukuille, niin voisit kohdistaa ne itsellesi peilin edessä.

PS. Mikä ihmeen obsessio teillä on tuon copypasten kanssa? Linkkaaminen olisi fiksumpaa, mutta ilmeisesti Raamatussa on käsketty nimenomaan spammata minkä kerkiää...

Miksi räällä pitäisi olla jokin "vakanssi"?