T-72 omaa erään erittäin hienon hyväpuolen esim. juuri amerikkalaisten Abramsiin verrattuna. T-72 on erittäin matala ja sillä on pieni torni joten sen osumapinta on vain pieni osa Abramsin vastaavasta pinnasta. Sen takia T-72 on vaikeampi tuhota kuin Abrams.
Suomen peitteisessä maastossa T-72 on lähes "näkymätön" verrattuna korkeisiin länsirumiluksiin. Tietenkin myös se puoltaa T-72:a että länsivaunujen hienot tutkat ja sensorit ovat melkoisen turhia metsässä, eivät nekään näe puunrunkojen läpi. Länsivaunun ja T-72 kohdatessa Suomen maastoissa kyseessä olisi lähikohtaamainen missä vaunumiehistön taito ratkaisee, ei niinkään vaunun tekniikka. On nimittäin niin, että läheltä kajauttaessaan pitkäputkinen T-72 tuhoaa minkä tahansa länsivaunun. Tai kun käytetään pst-ohjuksia maasta tai ilmasta ei länsivaunulla ole mitään etua silloinkaan, romua tulee.
T-72 ja Abrams
134
225
Vastaukset
- idän tyhjä uho
Ja silti paskat tuhottiin Irakin armeijalta Saddamin aikana käytännössä kokonaan.
- Panssarivaunun teho
on kiinni ihan muusta kuin tornin koosta. Mitään vaunua ei ole tarkoitettu metsätaisteluun.
T-72 on avuton Abramsia ja muitakin länsivaunuja vastaan.- T-72-fani
Tornin koko on yksi oleellinen tekijä, etkö tuota tiennyt. Oli vaunuja tarkoitettu metsätaisteluun tai ei niin Suomessa on paljon metsiä eivätkä ne minnekään häviä jos täällä aletaan sotimaan. Abramsin tehokas tykinkantama on 8 km ja T-72:lla vain n. 3 km mutta harvassa paikassa Suomessa on vapaata maastoa 8 km. Niitäkin varmaan on mutta aika vähän.
Lisäksi hienoja kahlausominaisuuksia ei Suomessa voi käyttää juuri missään kun jokien ja purojen pohjilla on yleensä mutaa monta metriä.
Suomen luonnon ominaisuudet eliminoivat suurimman osan länsivaunujen hienouksista turhiksi. Täällä käy ihan hyvin paljon alkeellisempikin vaunu kuin Lähi-idän aavikoilla tai keskisen Euroopan suurilla aukeilla. - olet idiootti
T-72-fani kirjoitti:
Tornin koko on yksi oleellinen tekijä, etkö tuota tiennyt. Oli vaunuja tarkoitettu metsätaisteluun tai ei niin Suomessa on paljon metsiä eivätkä ne minnekään häviä jos täällä aletaan sotimaan. Abramsin tehokas tykinkantama on 8 km ja T-72:lla vain n. 3 km mutta harvassa paikassa Suomessa on vapaata maastoa 8 km. Niitäkin varmaan on mutta aika vähän.
Lisäksi hienoja kahlausominaisuuksia ei Suomessa voi käyttää juuri missään kun jokien ja purojen pohjilla on yleensä mutaa monta metriä.
Suomen luonnon ominaisuudet eliminoivat suurimman osan länsivaunujen hienouksista turhiksi. Täällä käy ihan hyvin paljon alkeellisempikin vaunu kuin Lähi-idän aavikoilla tai keskisen Euroopan suurilla aukeilla.Paska tuhottiin täysin Irakin sodassa. Kaikialla jossa tuo romu on joutunut länsiaseita vastaan on käynyt köpelöisti. Tsetseniassa sitä jätekasaa suorastaan rangaistiin. 80-luvulla se eli vielä kulta-aikaansa sitä tuottaneen tunkion luhistuessa.
- olet sätkynykke
-----T-72 on avuton Abramsia ja muitakin länsivaunuja vastaan-----
Hei haloo kamu. Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita.
Eli mietipäs argumentointisi pikkasen uusiksi. - olet sairas
olet sätkynykke kirjoitti:
-----T-72 on avuton Abramsia ja muitakin länsivaunuja vastaan-----
Hei haloo kamu. Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita.
Eli mietipäs argumentointisi pikkasen uusiksi.Yritä nyt ensin sieltä "Dubaista" vallata se Ukraina ennen tänne tuloa.
- Ne romutettiin,
olet sätkynykke kirjoitti:
-----T-72 on avuton Abramsia ja muitakin länsivaunuja vastaan-----
Hei haloo kamu. Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita.
Eli mietipäs argumentointisi pikkasen uusiksi.koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia.
"Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita."
Kyllä siellä on uudempia malleja, ehkä jopa T-90. - ei rahaa Putella
Ne romutettiin, kirjoitti:
koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia.
"Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita."
Kyllä siellä on uudempia malleja, ehkä jopa T-90.T-90 on sen verran harvinaisuus ettei sitä missään Itä-Suomen korvissa uhrata.
- heheh käyhä se
T-72-fani kirjoitti:
Tornin koko on yksi oleellinen tekijä, etkö tuota tiennyt. Oli vaunuja tarkoitettu metsätaisteluun tai ei niin Suomessa on paljon metsiä eivätkä ne minnekään häviä jos täällä aletaan sotimaan. Abramsin tehokas tykinkantama on 8 km ja T-72:lla vain n. 3 km mutta harvassa paikassa Suomessa on vapaata maastoa 8 km. Niitäkin varmaan on mutta aika vähän.
Lisäksi hienoja kahlausominaisuuksia ei Suomessa voi käyttää juuri missään kun jokien ja purojen pohjilla on yleensä mutaa monta metriä.
Suomen luonnon ominaisuudet eliminoivat suurimman osan länsivaunujen hienouksista turhiksi. Täällä käy ihan hyvin paljon alkeellisempikin vaunu kuin Lähi-idän aavikoilla tai keskisen Euroopan suurilla aukeilla.Mikäli putte haluaa taas romurautaa korpiin. Tällä kertaa Putingrad,,, eiku Lenugradu tuhotaankin ydinpommilla.
- et sinä ymmärrä
Ne romutettiin, kirjoitti:
koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia.
"Jos Venäjä hyökkää tänne kuten hysteerikot pelkää niin Abramsejako sieltä tulee, ei kai sentäs? Eiköhän sieltä tule niitä ihan samoja T72 kuten mitä me romutimme. Joten Suomi romutti ihan sopivia aseita."
Kyllä siellä on uudempia malleja, ehkä jopa T-90.------Ne romutettiin koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia-----
Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään. - olet tollo
olet idiootti kirjoitti:
Paska tuhottiin täysin Irakin sodassa. Kaikialla jossa tuo romu on joutunut länsiaseita vastaan on käynyt köpelöisti. Tsetseniassa sitä jätekasaa suorastaan rangaistiin. 80-luvulla se eli vielä kulta-aikaansa sitä tuottaneen tunkion luhistuessa.
------tuhottiin täysin Irakin sodassa-----
Käytiinkös Irakin sota Itä-Suomen metsissä? - Lada jaapuska keisar
olet tollo kirjoitti:
------tuhottiin täysin Irakin sodassa-----
Käytiinkös Irakin sota Itä-Suomen metsissä?Paskainen romu tuhottiin aavikolla ja tuhotaan muuallakin, mutta eikö sen pitäisi sinulle kertoa minkälaiset rahkeet Putte possulla on maailmanruhtinaaksi mikäli ei pärjää edes aavikolla.
- ehkä et tajua
et sinä ymmärrä kirjoitti:
------Ne romutettiin koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia-----
Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään.Mutta niiden romujen huoltaminen olisi tullut saatanan kalliiksi.
- vanhaa roinaa
ehkä et tajua kirjoitti:
Mutta niiden romujen huoltaminen olisi tullut saatanan kalliiksi.
T-vaunut nykysodankäynnissä käyttökelvottomia. Olisi niitä voinut bunkkereina käyttää, jos vaikka sattuu tulemaan vajaaälyisten lapsisotilaiden prikaati vastaan. terävät kepit käsissä. Siinä tilanteessa voi T-puolustus pitää.
- oikein toimittu
vanhaa roinaa kirjoitti:
T-vaunut nykysodankäynnissä käyttökelvottomia. Olisi niitä voinut bunkkereina käyttää, jos vaikka sattuu tulemaan vajaaälyisten lapsisotilaiden prikaati vastaan. terävät kepit käsissä. Siinä tilanteessa voi T-puolustus pitää.
Paras hyöty oli niistä pskavaunuista kun muutettiin romuna rahaksi. Ja ostetaan sitten jotain tepsivämpää.
- pelaa ehkä jossain
ei rahaa Putella kirjoitti:
T-90 on sen verran harvinaisuus ettei sitä missään Itä-Suomen korvissa uhrata.
Tuo rssän nykykalusto on sellaista, että voi olla kovaakin kamaa jossakin aavikkotyyppisissä olosuhteissa silloin kun vastassa ei ole mikään täyspäinen puolustus. Kun saa teräksen massoina hyökyyn, niin nujertuuhan siinä vastapuoli. Mutta nykyaikainen armeija aiheuttaisi epäsuorallakin panssarintorjunnalla niin kipeitä tappioita, että ei kannata vaunuilla ollenkaan ajella. Rssän vaunu on hyvä silloin kun on jo joka tavalla ylivoimaa. Ml. ilmaherruus. Ylivoiman muodostamiseen se on kyllä väärää aikakautta.
- selväksi tuli
Lada jaapuska keisar kirjoitti:
Paskainen romu tuhottiin aavikolla ja tuhotaan muuallakin, mutta eikö sen pitäisi sinulle kertoa minkälaiset rahkeet Putte possulla on maailmanruhtinaaksi mikäli ei pärjää edes aavikolla.
"tuhottiin täysin Irakin sodassa. "
Suomi vastaa siis armeijaltaan Irakia, ja USA:n hyökkäys on se uhka.
Tähän voin kyllä samaistua. - ei näköjään
selväksi tuli kirjoitti:
"tuhottiin täysin Irakin sodassa. "
Suomi vastaa siis armeijaltaan Irakia, ja USA:n hyökkäys on se uhka.
Tähän voin kyllä samaistua.Itsehän itket miten Irakin armeijan suosimat tankitmallit romutettiin täällä. Amerikka ei ole koskaan muun läntisen maailman tavoin uhannut Suomen kansan vapautta, Venäjähän on kahteen kertaan suunnitellut hävittävänsä suomalaiset, ensin tsaarin aikana kielenä ja lopulta Stalinin aikana kansana.
- ei enää miehiä
pelaa ehkä jossain kirjoitti:
Tuo rssän nykykalusto on sellaista, että voi olla kovaakin kamaa jossakin aavikkotyyppisissä olosuhteissa silloin kun vastassa ei ole mikään täyspäinen puolustus. Kun saa teräksen massoina hyökyyn, niin nujertuuhan siinä vastapuoli. Mutta nykyaikainen armeija aiheuttaisi epäsuorallakin panssarintorjunnalla niin kipeitä tappioita, että ei kannata vaunuilla ollenkaan ajella. Rssän vaunu on hyvä silloin kun on jo joka tavalla ylivoimaa. Ml. ilmaherruus. Ylivoiman muodostamiseen se on kyllä väärää aikakautta.
Kalliiksi tulee jokaisen tankin ja ukkelin menetys, ei olisi pitänyt Stalinin jälkeen survoa musikkoita kerrostalo kolhoosiin, enää ei ole reservejä Suuren Unelman toteuttamiseksi. Joosepin aikana monella lapsella oli sairauksia, mutta eukko ei yleensä saanut huikkaa harvinaisesta vodkapullosta.
- 7+6
ei näköjään kirjoitti:
Itsehän itket miten Irakin armeijan suosimat tankitmallit romutettiin täällä. Amerikka ei ole koskaan muun läntisen maailman tavoin uhannut Suomen kansan vapautta, Venäjähän on kahteen kertaan suunnitellut hävittävänsä suomalaiset, ensin tsaarin aikana kielenä ja lopulta Stalinin aikana kansana.
No Amerikka välillisesti uhkasi Suomen vapautta toimittamalla aseita Stalinin puna-armeijalle joilla sitten tappoivat suomalaisia, eli on uhannut.
Tsaarin aikana ei suunniteltu suomalaisten hävittämistä, vaan välittömästi v.1809 kun Tssarin Venäjä oli vapauttanut suomalaiset Ruotsin miehityksestä, antoi Tsaari suomalaisille itsehallinnon(jopa laajemman kuin nykyisin EU:ssa).
Jos vertaat Suomen alkuperäiskansaa ja sen asemaa Venäjän osana ja vastaavalla ajanjaksolla USA:n alueen alkuperäiskansojen asemaa USA:ssa. Tähän haluan vastauksen... - 14+17
et sinä ymmärrä kirjoitti:
------Ne romutettiin koska hankitiin Leopardeja, luokkaa paria parempia-----
Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään."Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään."
Näin se on. - Järkevää on
14+17 kirjoitti:
"Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään."
Näin se on.romuttaa vanha kalusto uuden tieltä voimavaroja kuluttamasta.
Näin on meillä tehty ja näin tehdään muuallakin. Myös suurvalloissa.
Missä on jenkkien shermanit ja pattonit ja ryssien klimit ja nikitat? - palautetaan ne
14+17 kirjoitti:
"Mikäs automaatti se on, että kun hankitaan uusia niin pitää romuttaa yhtä monta vanhaa, eivät suurvallatkaan tee niin? Ei niin mitään järkeä sellaisessa ajattelussa. Kun tai jos yksi Leo ammuttaisiin paskaksi niin olisi parempi ottaa tilalle T72 kuin ei mitään."
Näin se on.Jos Leo menetetään, parempi ottaa muu psv-torjunta käyttöön. Ei mielellään tapateta koulutettua henkilökuntaa kelvottoman T-tankin vuoksi.
T-sarjan vaunuja jos voisi katapultilla singota vihollisen päälle, niin siinähän se sitten. - pysy aiheessa
7+6 kirjoitti:
No Amerikka välillisesti uhkasi Suomen vapautta toimittamalla aseita Stalinin puna-armeijalle joilla sitten tappoivat suomalaisia, eli on uhannut.
Tsaarin aikana ei suunniteltu suomalaisten hävittämistä, vaan välittömästi v.1809 kun Tssarin Venäjä oli vapauttanut suomalaiset Ruotsin miehityksestä, antoi Tsaari suomalaisille itsehallinnon(jopa laajemman kuin nykyisin EU:ssa).
Jos vertaat Suomen alkuperäiskansaa ja sen asemaa Venäjän osana ja vastaavalla ajanjaksolla USA:n alueen alkuperäiskansojen asemaa USA:ssa. Tähän haluan vastauksen...Et sinä mitään vastauksia enää tarvitse. Johan sinulle on vastattu, että nuo T-sarjan tankit on aivan kuraa. Se oli tämän keskustelun aihe.
- pervo Budjonnyi
7+6 kirjoitti:
No Amerikka välillisesti uhkasi Suomen vapautta toimittamalla aseita Stalinin puna-armeijalle joilla sitten tappoivat suomalaisia, eli on uhannut.
Tsaarin aikana ei suunniteltu suomalaisten hävittämistä, vaan välittömästi v.1809 kun Tssarin Venäjä oli vapauttanut suomalaiset Ruotsin miehityksestä, antoi Tsaari suomalaisille itsehallinnon(jopa laajemman kuin nykyisin EU:ssa).
Jos vertaat Suomen alkuperäiskansaa ja sen asemaa Venäjän osana ja vastaavalla ajanjaksolla USA:n alueen alkuperäiskansojen asemaa USA:ssa. Tähän haluan vastauksen...Tsaarin aika päättyi siihen kun musikkat seivästivät aatelinsa Leninin käskystä. Molotov, Vorosilov ja Zdanov olivat kaikki perinteisen saatanallisen venäläisen suomivihan riivaamia.
- Anonyymi
T-72-fani kirjoitti:
Tornin koko on yksi oleellinen tekijä, etkö tuota tiennyt. Oli vaunuja tarkoitettu metsätaisteluun tai ei niin Suomessa on paljon metsiä eivätkä ne minnekään häviä jos täällä aletaan sotimaan. Abramsin tehokas tykinkantama on 8 km ja T-72:lla vain n. 3 km mutta harvassa paikassa Suomessa on vapaata maastoa 8 km. Niitäkin varmaan on mutta aika vähän.
Lisäksi hienoja kahlausominaisuuksia ei Suomessa voi käyttää juuri missään kun jokien ja purojen pohjilla on yleensä mutaa monta metriä.
Suomen luonnon ominaisuudet eliminoivat suurimman osan länsivaunujen hienouksista turhiksi. Täällä käy ihan hyvin paljon alkeellisempikin vaunu kuin Lähi-idän aavikoilla tai keskisen Euroopan suurilla aukeilla.” Lisäksi hienoja kahlausominaisuuksia ei Suomessa voi käyttää juuri missään kun jokien ja purojen pohjilla on yleensä mutaa monta metriä.”
Meillä on runsaasti jokia, joissa on kova virta ja kova kivipohja!
”Suomen luonnon ominaisuudet eliminoivat suurimman osan länsivaunujen hienouksista turhiksi.”
Todellisuudessa aika harvoin. T-72 on neljämn ruumisarkku kehittyneisiin vaunuihin verraten!
”
Täällä käy ihan hyvin paljon alkeellisempikin vaunu kuin Lähi-idän aavikoilla tai keskisen Euroopan suurilla aukeilla.”
Kelpaa toki maalivaunuksi Persianlahden sodan tapaan!
- tof rule
pitkäpiippuinen tom of finland, tof, tuhoaa miehen kuin miehen. Lähi ja kauko taistelussa. Et jaksa mieslemmen jälkeen kotiin kävellä kun tof on sua hutkinut anaaliin. Voima se on joka meinaa.
- tulivoimaa
Kunnon krpä kun on, niin ei tarvi vaunuja. Pelkkä aaanus riittää. ja niitä on paljon.
- kirjan lukija
Sattuipas sopivasti. Olen juuri lukemassa kirjaa Nykyajan tehokkaimmat aseet. Sivulla 84 on siisti teksti "...yleensä mikä tahansa panssarituki on parempi kuin ei mitään". Tässä teille, jotka olette aina ihannoineet sitä kun Suomi tuhosi vanhat T72:t.
Olisivat ne olleet tyhjää parempia sillä kannattaa huomioida yksi asia: sodan olosuhteissa eivät länsivaunutkaan hyvyydestään huolimatta ole ikuisia. Voi tulla tilanne, että toimivista vaunuista alkaa olla pulaa ja silloin huono itävaunu on paljon parempi kuin olematon läntinen huippuvaunu. Ei Leopardistakaan ole paljon hyötyä jos sitä ei ole olkoon se miten hyvä tahansa.- hullun horinat
Dubaissako sitä kirjaa luet, vai siellä avohoidossa kakarasi kotona.
- Suurin fanisi
hullun horinat kirjoitti:
Dubaissako sitä kirjaa luet, vai siellä avohoidossa kakarasi kotona.
"Hullun horinat"
Ai saatana, että joku voi olla hölmö. Ihme ja kumma, taas kerran meni kommenttisi väärälle henkilölle. Ekaa kertaa käyn tätä aihetta edes lukemassa, ja jo ylipässi olet mennyt muutamaan kertaan haukkumaan minut ihan muille kirjoittajille. Mutta, ei siinä mitään, jatka vain noita harhojasi. Olet hyvää viihdettä, typerä aasi.
- tankit metsässä?
Miksi ketjun aloittaja kuvittelee taisteluja käytävän metsässä? Nyt ei eletä talvisodan aikoja, vaan vuotta 2014, jolloin taistelut käydään yleensä asutuskeskuksissa ja niiden ympärillä, mitään rintamia ei voi enään pitää hallinnassa metsissä. Suomen armeija on myös täysin metsässä tässä asiassa, viedään varusmiehet metsiin, kun pitäisi osata toimia asutuskeskusten tuntumassa ja kaupungeissa.
- Mtesiin mennään
siksi, että siellä ei ole siviilit jaloissa.
"Suomen armeija on myös täysin metsässä tässä asiassa, viedään varusmiehet metsiin, kun pitäisi osata toimia asutuskeskusten tuntumassa ja kaupungeissa."
Kyllä myös kaupungeissa harjoitellaan. Siinä vain on omat ongelmansa. - taidat itse olla
Rajalla on kyllä tietääkseni useakin panssarintorjuntaan keskittynyt prikaati.
- tämä on näin
Katseles jostain näkötornista Suomen isoimpien kaupunkien ympäristöjä niin eihän siellä näy mitään muuta kuin metsää. Harvassa on kilometrien aukeita paikkoja.
Eikä vihollisen tankkeja ja maavoimia yleensä tietenkään pidä päästää sinne taajamiin, hei haloo. Eivätkä ne sinne muuta kautta tule kuin teitä pitkin ajamalla. Teitten varret itärajalta Hesaankin ovat aika metsäisiä, että kyllä väijypaikkoja riittää. Hulluahan olisi päästää ne ensin esteittä Hesaan ja alkaa vasta siellä sotimaan. Tuhot tulisivat aika suuriksi. - ei niitä näy
taidat itse olla kirjoitti:
Rajalla on kyllä tietääkseni useakin panssarintorjuntaan keskittynyt prikaati.
Asun aika lähellä itärajaa mutta ei vaan ole noita mainitsemiasi prikaateja näkynyt. Missähän luuraavat kun Kontiorantakin lopetettiin.
Joku minua paljon viisaampi kapiainen on joskus kirjoittanut Panssari-lehdessä, että "taistelupanssarivaunun paras tuhooja on toinen ps-vaunu". Että näin torjunnan pitäisi toimia mutta kun torjujat romutetaan. - eilistä romua
tämä on näin kirjoitti:
Katseles jostain näkötornista Suomen isoimpien kaupunkien ympäristöjä niin eihän siellä näy mitään muuta kuin metsää. Harvassa on kilometrien aukeita paikkoja.
Eikä vihollisen tankkeja ja maavoimia yleensä tietenkään pidä päästää sinne taajamiin, hei haloo. Eivätkä ne sinne muuta kautta tule kuin teitä pitkin ajamalla. Teitten varret itärajalta Hesaankin ovat aika metsäisiä, että kyllä väijypaikkoja riittää. Hulluahan olisi päästää ne ensin esteittä Hesaan ja alkaa vasta siellä sotimaan. Tuhot tulisivat aika suuriksi.Nuo vanjavaunut ovat tositoimissa osoittautuneet eilispäiväiseksi pskaksi. Saahan niillä siviiliä juoksutettua edellään. Mutta kun ei tarvitse olla edes läpäisevä osuma, niin vanha tekniikka osoittaa vanhuutensa. Tornin hydrauliikan nesteet kiehahtavat ja sinkoutuvat pitkin miehistötilaa. Kaikki kuolevat, mutta ensin sattuu, vtuttaa ja ketuttaa nanosekunnin aivan s..tanasti.
Persianlahden sodissa liittoutuma kiehautti tuon nesteongelman avulla monetkin lihasopat, arabialaiseen tapaan. Syynä tietysti tuo venäläisten eilinen tekniikka.
Ei vanjavaunuilla saatu oikein juuri koskaan mitään aikaan länsivaunuja vastaan. - tämä unohdettiin
tämä on näin kirjoitti:
Katseles jostain näkötornista Suomen isoimpien kaupunkien ympäristöjä niin eihän siellä näy mitään muuta kuin metsää. Harvassa on kilometrien aukeita paikkoja.
Eikä vihollisen tankkeja ja maavoimia yleensä tietenkään pidä päästää sinne taajamiin, hei haloo. Eivätkä ne sinne muuta kautta tule kuin teitä pitkin ajamalla. Teitten varret itärajalta Hesaankin ovat aika metsäisiä, että kyllä väijypaikkoja riittää. Hulluahan olisi päästää ne ensin esteittä Hesaan ja alkaa vasta siellä sotimaan. Tuhot tulisivat aika suuriksi.Erinäisiä iskujoukkoja yritettäisiin tuoda lentokonein Seutulaan mutta kentän ja sen ympäristön haltuunoton estämisessä myös vanhemmat T-72t olisivat kullanarvoista tavaraa ja aivan sopivia siihen hommaan. Kyllä sen tykillä ammuttu kuti tekee selvää jälkeä kentälle laskeutuneesta kuljetuskoneesta ja siitä mitä sen sisällä on.
Sama koskisi tärkeitä teitä ja niiden risteyksiä. Vähäiset Leopardit kun eivät ihan joka paikkaan repeäisi. Risteystä haltuunottavat, ilmateitse tuodut, iskujoukot ovat kevyesti aseistettua porukkaa jolle vanhempikin T-72 olisi hirmuisen pelottava vastus. - yksi käyttö sentäs
tämä unohdettiin kirjoitti:
Erinäisiä iskujoukkoja yritettäisiin tuoda lentokonein Seutulaan mutta kentän ja sen ympäristön haltuunoton estämisessä myös vanhemmat T-72t olisivat kullanarvoista tavaraa ja aivan sopivia siihen hommaan. Kyllä sen tykillä ammuttu kuti tekee selvää jälkeä kentälle laskeutuneesta kuljetuskoneesta ja siitä mitä sen sisällä on.
Sama koskisi tärkeitä teitä ja niiden risteyksiä. Vähäiset Leopardit kun eivät ihan joka paikkaan repeäisi. Risteystä haltuunottavat, ilmateitse tuodut, iskujoukot ovat kevyesti aseistettua porukkaa jolle vanhempikin T-72 olisi hirmuisen pelottava vastus.T-sarjalaiset olisivat olleet hyviä vain yhdessä tarkoituksessa: hämäysmaaleina.
- Ei semmoisia
yksi käyttö sentäs kirjoitti:
T-sarjalaiset olisivat olleet hyviä vain yhdessä tarkoituksessa: hämäysmaaleina.
Hämäysmaaleiksikin parempia jotkut kevytrakenteiset systeemit. Kuka viitsisi kiskoa mokomaa tankinrojaletta joka paikkaan ja sieltä pois. Ja sitä joutuisi saakeli soikoon vielä huoltamaan. Romupskaa.
- Ajatpa muuttuu
ei niitä näy kirjoitti:
Asun aika lähellä itärajaa mutta ei vaan ole noita mainitsemiasi prikaateja näkynyt. Missähän luuraavat kun Kontiorantakin lopetettiin.
Joku minua paljon viisaampi kapiainen on joskus kirjoittanut Panssari-lehdessä, että "taistelupanssarivaunun paras tuhooja on toinen ps-vaunu". Että näin torjunnan pitäisi toimia mutta kun torjujat romutetaan.Tänä päivänä taistelupanssarivaunun paras tuhoaja on lentokone. Sitten epäsuora raskas tuli. Sitten, maastosta riippuen, pansarivaunut tai oikein varustettu panssarintorjunta.
Metsä on huono maasto panssareille. Vaunu ei voi valvoa kuin pientä alaa. Jalkaisinkin kulkevakin pst pääsee lähelle voi toimia tehokkaasti ja vaunu lentää pian rssineen paratiisiinsa. Missä sitten lieneekään. - 6+14
eilistä romua kirjoitti:
Nuo vanjavaunut ovat tositoimissa osoittautuneet eilispäiväiseksi pskaksi. Saahan niillä siviiliä juoksutettua edellään. Mutta kun ei tarvitse olla edes läpäisevä osuma, niin vanha tekniikka osoittaa vanhuutensa. Tornin hydrauliikan nesteet kiehahtavat ja sinkoutuvat pitkin miehistötilaa. Kaikki kuolevat, mutta ensin sattuu, vtuttaa ja ketuttaa nanosekunnin aivan s..tanasti.
Persianlahden sodissa liittoutuma kiehautti tuon nesteongelman avulla monetkin lihasopat, arabialaiseen tapaan. Syynä tietysti tuo venäläisten eilinen tekniikka.
Ei vanjavaunuilla saatu oikein juuri koskaan mitään aikaan länsivaunuja vastaan.Venäläisiä vaunuja ei ole oikeastaan koskaan missään testattu länsivaunuja vastaan tilanteessa, että molemmilla puolilla olisi hyvin koulutetut miehistöt. Siksi vertailu ei ole realistista.
Huhuja tosin kiertelee, että Varsovan liiton hajottua NATO olisi tutkinut venäläisten vaunujen suorituskykyä tarkemmin saatuaan niitä enemmän käsiinsä entisiltä itäblokin mailta ja että näitä testejä tehneiden länsiupseereiden reaktio olisi ollut aika lailla luokkaa "onneksi ei jouduttu näitä vastaan tosimatsiin".
Jotain osviittaa antanevat II ms kokemuksetkin, lähinnä se, mihin suomalaiset (paremmin koulutetut) panssarimiehet pystyivät sotasaaliiksi saaduilla T34-vaunuilla. - mieti sitä
ei niitä näy kirjoitti:
Asun aika lähellä itärajaa mutta ei vaan ole noita mainitsemiasi prikaateja näkynyt. Missähän luuraavat kun Kontiorantakin lopetettiin.
Joku minua paljon viisaampi kapiainen on joskus kirjoittanut Panssari-lehdessä, että "taistelupanssarivaunun paras tuhooja on toinen ps-vaunu". Että näin torjunnan pitäisi toimia mutta kun torjujat romutetaan.Nooh Lieksan lerppis. Venäjälläkään tuskin mitään suuria määriä tankkeja rajalla on.
- suotta yrität
Ajatpa muuttuu kirjoitti:
Tänä päivänä taistelupanssarivaunun paras tuhoaja on lentokone. Sitten epäsuora raskas tuli. Sitten, maastosta riippuen, pansarivaunut tai oikein varustettu panssarintorjunta.
Metsä on huono maasto panssareille. Vaunu ei voi valvoa kuin pientä alaa. Jalkaisinkin kulkevakin pst pääsee lähelle voi toimia tehokkaasti ja vaunu lentää pian rssineen paratiisiinsa. Missä sitten lieneekään.Lieksan lerppakullin mukaan kaikki venäläisen tekemä on lyömätöntä. Harmi kun siellä on ne tiet remontoitu lähialuyhteistyön rahoilla, ei päästäisi kuten ennen vanhaa.
- on toki
6+14 kirjoitti:
Venäläisiä vaunuja ei ole oikeastaan koskaan missään testattu länsivaunuja vastaan tilanteessa, että molemmilla puolilla olisi hyvin koulutetut miehistöt. Siksi vertailu ei ole realistista.
Huhuja tosin kiertelee, että Varsovan liiton hajottua NATO olisi tutkinut venäläisten vaunujen suorituskykyä tarkemmin saatuaan niitä enemmän käsiinsä entisiltä itäblokin mailta ja että näitä testejä tehneiden länsiupseereiden reaktio olisi ollut aika lailla luokkaa "onneksi ei jouduttu näitä vastaan tosimatsiin".
Jotain osviittaa antanevat II ms kokemuksetkin, lähinnä se, mihin suomalaiset (paremmin koulutetut) panssarimiehet pystyivät sotasaaliiksi saaduilla T34-vaunuilla.Ja oikeastihan Irakin miehistö oli neukkujen kouluttama.
- ihan sama se
on toki kirjoitti:
Ja oikeastihan Irakin miehistö oli neukkujen kouluttama.
Ei huonosta saa hyvää vaikka kuka kouluttaisi.
- itä rulettaa
Ei semmoisia kirjoitti:
Hämäysmaaleiksikin parempia jotkut kevytrakenteiset systeemit. Kuka viitsisi kiskoa mokomaa tankinrojaletta joka paikkaan ja sieltä pois. Ja sitä joutuisi saakeli soikoon vielä huoltamaan. Romupskaa.
T-72 omaa leveät telaketjut, ei sinun niitä tarvii kiskoa, kyllä ne kulkee ihan itse.
------Ja sitä joutuisi saakeli soikoon vielä huoltamaan. -----
Kuvitteletko länsitankkeja huoltovapaiksi, eivät muuten ole. Ovat paljon vaikeampia huoltaa kenttäolosuhteissa kun on ympärillä rapaa, lunta, pakkasta ja muuta kivaa. Länsitankit tarvii huoltoa ihan eri mittakaavassa kuin T-72 eikä se ole taistelutilanteessa länsitankille etu. - laulu loppuu
itä rulettaa kirjoitti:
T-72 omaa leveät telaketjut, ei sinun niitä tarvii kiskoa, kyllä ne kulkee ihan itse.
------Ja sitä joutuisi saakeli soikoon vielä huoltamaan. -----
Kuvitteletko länsitankkeja huoltovapaiksi, eivät muuten ole. Ovat paljon vaikeampia huoltaa kenttäolosuhteissa kun on ympärillä rapaa, lunta, pakkasta ja muuta kivaa. Länsitankit tarvii huoltoa ihan eri mittakaavassa kuin T-72 eikä se ole taistelutilanteessa länsitankille etu.Venäjän tankit huolletaan yleensä rautakangella ja 15 kg lekalla. Länsitankit tarvitsevat lähes laboratorion lämpimine halleineen ja ukkoo kuin pipoo ympärille pyörimään hienoine elektronisine vehkeineen. Niitä vaan ei voi taistelukentälle mukana kuljettaa kovin helposti. Autoon voi jotain pakata mutta entäs sitten kun se huoltoauto saa osuman !!!???
- Pötyä taas!!
laulu loppuu kirjoitti:
Venäjän tankit huolletaan yleensä rautakangella ja 15 kg lekalla. Länsitankit tarvitsevat lähes laboratorion lämpimine halleineen ja ukkoo kuin pipoo ympärille pyörimään hienoine elektronisine vehkeineen. Niitä vaan ei voi taistelukentälle mukana kuljettaa kovin helposti. Autoon voi jotain pakata mutta entäs sitten kun se huoltoauto saa osuman !!!???
Länsivaunut on nimenomaan suunniteltu helposti huollettaviksi kenttäoloissakin.
Venäläinen vaunu taas tarvitsee mieluummin varikkotasoisen huollon, jos isompiin korjauksiin on tarvetta. - romumetallia
6+14 kirjoitti:
Venäläisiä vaunuja ei ole oikeastaan koskaan missään testattu länsivaunuja vastaan tilanteessa, että molemmilla puolilla olisi hyvin koulutetut miehistöt. Siksi vertailu ei ole realistista.
Huhuja tosin kiertelee, että Varsovan liiton hajottua NATO olisi tutkinut venäläisten vaunujen suorituskykyä tarkemmin saatuaan niitä enemmän käsiinsä entisiltä itäblokin mailta ja että näitä testejä tehneiden länsiupseereiden reaktio olisi ollut aika lailla luokkaa "onneksi ei jouduttu näitä vastaan tosimatsiin".
Jotain osviittaa antanevat II ms kokemuksetkin, lähinnä se, mihin suomalaiset (paremmin koulutetut) panssarimiehet pystyivät sotasaaliiksi saaduilla T34-vaunuilla."Huhuja tosin kiertelee, että Varsovan liiton hajottua NATO olisi tutkinut venäläisten vaunujen suorituskykyä tarkemmin saatuaan niitä enemmän käsiinsä entisiltä itäblokin mailta ja että näitä testejä tehneiden länsiupseereiden reaktio olisi ollut aika lailla luokkaa "onneksi ei jouduttu näitä vastaan tosimatsiin"."
Tommottet ottovillet justiinsa keksii semmoisia huhuja. Kyllä ammattilehdissä itävaunut on havaittu aivan kuraksi. - jossei tuu hyvää
ihan sama se kirjoitti:
Ei huonosta saa hyvää vaikka kuka kouluttaisi.
Meinaat, että testeissä ei itävaunuissa saisi olla venäläismiehistöjä. Että tasavertaisuuden vuoksi läntistä porukkaa???
- ...kokemuksia
Pötyä taas!! kirjoitti:
Länsivaunut on nimenomaan suunniteltu helposti huollettaviksi kenttäoloissakin.
Venäläinen vaunu taas tarvitsee mieluummin varikkotasoisen huollon, jos isompiin korjauksiin on tarvetta.Jo -73 Israelin ja Syyrian kesken käydyissä panssaritaisteluissa todettiin, että neukkuvaunujen ergonomia on hirveä. Miehistö ei pysty jatkamaan taistelua kuin lyhyehkön ajan. Täytyy pitää pakkotaukoja. Lisäksi taistelun pitkittyminen ei huoltosyistä tahtonut onnistua. Juurikin neukkuvaunut alkoivat levähdellä melko nopeasti. Israelilaisilla oli mahdollisuus jatkaa kaluston ja miehistön puolesta 3 vrk:n jaksoissa. Sen jälkeen on pakonpakonpakko nukkua. Mutta aika suuri ero on, jos toisella puolella jaksetaan max 3 vrk ja toisella puolen 3 tuntia. Israelilaisten tietysti pakkokin jaksaa pitkään kun heitä oli vähän.
Asiantuntijat arvuutelleet, että neukkuvaunut kuten muukin neukun sotilaskalusto tehty määrälliseksi. Että kun oli aikanaan aikomus rynnätä Euroopan läpi, läpimeno perustui massoihin ja oli varaa antaa suuren osan vaunuista rikkoutua. Ajateltiin, että riittää, jos riittävän moni vaunu kulkee tehtävänsä verran ja vain sen yhden tehtävän verran. Eli siis varsinaista kertakäyttökamaa. Kyllä armeijan raskaskalustopuolella palvelleet tietävät, mitä se neukkukaluston huoltaminen on. Huollat koko ajan tai et ollenkaan toimi. Ja huoltoystävällisyys on kyllä lekatasolla, mutta se harhauttaa. Huolto on tavattoman monimutkaista ja kaikki tapahtuu lekatason raskaudella. - itävaunu massavaunu
romumetallia kirjoitti:
"Huhuja tosin kiertelee, että Varsovan liiton hajottua NATO olisi tutkinut venäläisten vaunujen suorituskykyä tarkemmin saatuaan niitä enemmän käsiinsä entisiltä itäblokin mailta ja että näitä testejä tehneiden länsiupseereiden reaktio olisi ollut aika lailla luokkaa "onneksi ei jouduttu näitä vastaan tosimatsiin"."
Tommottet ottovillet justiinsa keksii semmoisia huhuja. Kyllä ammattilehdissä itävaunut on havaittu aivan kuraksi.Joukkue- ja komppaniatason taistelusimulaatioita tehty jo varhain, esim. Leopard ykköset vastaan neukkuvaunut. Jo pelkästään Leon tulenjohtojärjestelmät olivat täysin ylivoimaiset.
- t-tuloa metsään
suotta yrität kirjoitti:
Lieksan lerppakullin mukaan kaikki venäläisen tekemä on lyömätöntä. Harmi kun siellä on ne tiet remontoitu lähialuyhteistyön rahoilla, ei päästäisi kuten ennen vanhaa.
Suomi ei voi pitää yllä mitään isoa panssariarsenaalia. Jos Vanja tänne tulee, niin ei sen vaunukalustolta juuri parempaa lahjaa voi saada kuin että ajeluttavat sitä metsässä. Sinne metsään se sitten jää. Kulkee kankeasti, melkein sokeana, juuttuu maastoon (koska tankki on paljon vähemmän maastokykyinen kuin toimintaleffojen perusteella luullaan) ja jalkaisin liikkuva torjunta pysyy kävelyvauhdillakin mukana ja ottaa lopulta tilanteen täydelleen haltuunsa.
- kun eivät pelitä
...kokemuksia kirjoitti:
Jo -73 Israelin ja Syyrian kesken käydyissä panssaritaisteluissa todettiin, että neukkuvaunujen ergonomia on hirveä. Miehistö ei pysty jatkamaan taistelua kuin lyhyehkön ajan. Täytyy pitää pakkotaukoja. Lisäksi taistelun pitkittyminen ei huoltosyistä tahtonut onnistua. Juurikin neukkuvaunut alkoivat levähdellä melko nopeasti. Israelilaisilla oli mahdollisuus jatkaa kaluston ja miehistön puolesta 3 vrk:n jaksoissa. Sen jälkeen on pakonpakonpakko nukkua. Mutta aika suuri ero on, jos toisella puolella jaksetaan max 3 vrk ja toisella puolen 3 tuntia. Israelilaisten tietysti pakkokin jaksaa pitkään kun heitä oli vähän.
Asiantuntijat arvuutelleet, että neukkuvaunut kuten muukin neukun sotilaskalusto tehty määrälliseksi. Että kun oli aikanaan aikomus rynnätä Euroopan läpi, läpimeno perustui massoihin ja oli varaa antaa suuren osan vaunuista rikkoutua. Ajateltiin, että riittää, jos riittävän moni vaunu kulkee tehtävänsä verran ja vain sen yhden tehtävän verran. Eli siis varsinaista kertakäyttökamaa. Kyllä armeijan raskaskalustopuolella palvelleet tietävät, mitä se neukkukaluston huoltaminen on. Huollat koko ajan tai et ollenkaan toimi. Ja huoltoystävällisyys on kyllä lekatasolla, mutta se harhauttaa. Huolto on tavattoman monimutkaista ja kaikki tapahtuu lekatason raskaudella.Neukkujen perinteisesti pska laatu auttaa tositilanteessa vastustajaa. Saksalaiset kun joutuivat riehumaan isoja neukkuvaunuja vastaan, niin ihan normitilanteita oli, että kun saksalaiset saivat alitehoisilla kanuunoillaan neukkutankkiin osuman pari, niin ei läpäisyä. Tankki jatkaa kulkua. Mutta sitten pysähtyy itekseen. Konevika!!! Neukut ulos tankista ja yrittää karkuun, kookoo laulaa ja neukut vaihtaa hiippakuntaa. Tankki jää saksalaisille saaliiksi. Sissitorjuntaan ym.
- Ihan eri tasot
itävaunu massavaunu kirjoitti:
Joukkue- ja komppaniatason taistelusimulaatioita tehty jo varhain, esim. Leopard ykköset vastaan neukkuvaunut. Jo pelkästään Leon tulenjohtojärjestelmät olivat täysin ylivoimaiset.
Persianlahden sodissa uudemmilla länsivaunuilla torjuttiin neukkulähtöinen kalusto usein niin, että neukkuvaunuissa ei oltu saatu edes havaintoa vihollisesta. Eivät tienneet mikä iski. Länsivaunut kokonaistilanteesta koko ajan kartalla. Tappiot aivan mitättömiä silloinkin kun irakilaisilla oli kalustoa määrissä.
- sitä se tahtoo olla
kun eivät pelitä kirjoitti:
Neukkujen perinteisesti pska laatu auttaa tositilanteessa vastustajaa. Saksalaiset kun joutuivat riehumaan isoja neukkuvaunuja vastaan, niin ihan normitilanteita oli, että kun saksalaiset saivat alitehoisilla kanuunoillaan neukkutankkiin osuman pari, niin ei läpäisyä. Tankki jatkaa kulkua. Mutta sitten pysähtyy itekseen. Konevika!!! Neukut ulos tankista ja yrittää karkuun, kookoo laulaa ja neukut vaihtaa hiippakuntaa. Tankki jää saksalaisille saaliiksi. Sissitorjuntaan ym.
Paljon patarautaa päälle ja perseensuristin moottoriksi.
- Gorban leikkä
ihan sama se kirjoitti:
Ei huonosta saa hyvää vaikka kuka kouluttaisi.
Niimpä niin. Hiippalakit sai pataan Afganistanissa niin että vieläkin tuntuu. 80-luvulla tunkiossa oli paljon prameutta jonka alta paljastui lähinnä mätänevä paska. Valtava patarauta tuotanto johti sosialistisessa leirissä siihen ettei edes perseensuristinta ja vessapaperia ollut enää kaikille saatavilla.
- irakin öljysaaste
Ihan eri tasot kirjoitti:
Persianlahden sodissa uudemmilla länsivaunuilla torjuttiin neukkulähtöinen kalusto usein niin, että neukkuvaunuissa ei oltu saatu edes havaintoa vihollisesta. Eivät tienneet mikä iski. Länsivaunut kokonaistilanteesta koko ajan kartalla. Tappiot aivan mitättömiä silloinkin kun irakilaisilla oli kalustoa määrissä.
Saddam partasuu kirosi viimeistä jouluna 2006 sitä päivää jona oli lähtenyt Venäjän ja Kiinan kelkkaan.
- Saddu erehty
irakin öljysaaste kirjoitti:
Saddam partasuu kirosi viimeistä jouluna 2006 sitä päivää jona oli lähtenyt Venäjän ja Kiinan kelkkaan.
Perskarvat tulessa. Khihi-hihi.
- pötyäpä juuri
Pötyä taas!! kirjoitti:
Länsivaunut on nimenomaan suunniteltu helposti huollettaviksi kenttäoloissakin.
Venäläinen vaunu taas tarvitsee mieluummin varikkotasoisen huollon, jos isompiin korjauksiin on tarvetta."Länsivaunut on nimenomaan suunniteltu helposti huollettaviksi kenttäoloissakin.
Venäläinen vaunu taas tarvitsee mieluummin varikkotasoisen huollon, jos isompiin korjauksiin on tarvetta."
Näin se menee! Kun länsitankkiin tarttee vaihtaa jotakin, niin osa vaihdetaan helposti ja nopeasti, ja taas mennään!
Kun neukkutankkiin tarttee vaihtaa jotakin, vaikkapa tulpat, irrotetaan ensin kaikki mahdollinen jotta päästään siihen käsiksi ja sitten taas kiinnitetään kaikki takaisin, samalla ihmetellen miten päin mikäkin ruuvi oikein kiristyikään ja silleen.
Itäkaluston helppohuoltoisuus on semmoinen väite, että sen mainitsemisesta pitäisi antaa ikibännit samantein. Moisen höpöttäjä kun ei tiedä mistään mitään. - kaik on män
t-tuloa metsään kirjoitti:
Suomi ei voi pitää yllä mitään isoa panssariarsenaalia. Jos Vanja tänne tulee, niin ei sen vaunukalustolta juuri parempaa lahjaa voi saada kuin että ajeluttavat sitä metsässä. Sinne metsään se sitten jää. Kulkee kankeasti, melkein sokeana, juuttuu maastoon (koska tankki on paljon vähemmän maastokykyinen kuin toimintaleffojen perusteella luullaan) ja jalkaisin liikkuva torjunta pysyy kävelyvauhdillakin mukana ja ottaa lopulta tilanteen täydelleen haltuunsa.
Metsään menee Venäjällä aina vähän joka asia.
- ei kannata lähteä
Saddu erehty kirjoitti:
Perskarvat tulessa. Khihi-hihi.
Kim Jong-Unilla taitaa käydä niin että syövät sen ja koko paskaisen sukunsa. Mugabe varmaan kuolee vanhuuteen, mutta Zanu roistojen loppu ei sen jälkeen ole kaunis. Assad voi vielä pelastaa arvottoman nahkansa ISIS-uhkaan vedoten, vaikka kalifaatin pojat tuhoaisivatkin sen Venäjältä tulleen pataraudan kokonaan.
- huoltoa h-vetistä
pötyäpä juuri kirjoitti:
"Länsivaunut on nimenomaan suunniteltu helposti huollettaviksi kenttäoloissakin.
Venäläinen vaunu taas tarvitsee mieluummin varikkotasoisen huollon, jos isompiin korjauksiin on tarvetta."
Näin se menee! Kun länsitankkiin tarttee vaihtaa jotakin, niin osa vaihdetaan helposti ja nopeasti, ja taas mennään!
Kun neukkutankkiin tarttee vaihtaa jotakin, vaikkapa tulpat, irrotetaan ensin kaikki mahdollinen jotta päästään siihen käsiksi ja sitten taas kiinnitetään kaikki takaisin, samalla ihmetellen miten päin mikäkin ruuvi oikein kiristyikään ja silleen.
Itäkaluston helppohuoltoisuus on semmoinen väite, että sen mainitsemisesta pitäisi antaa ikibännit samantein. Moisen höpöttäjä kun ei tiedä mistään mitään.Neukun kuorkkureissakin on aivan s-nalliset määrät rasvanippoja pitkin alustaa. Länsikalustossa kestovoitelu. Luulisi, että nippavoitelulla, eli tuoreilla rasvoilla, laakerit pysyvät parempina. Turha toivo! Neukkuperäisessä kalustossa, nipoista huolimatta, on ekstralyhytikäiset laakerit, vaikka rasvaisit niitä ajon aikanakin.
Ja huoltoa on aivan h-vetillisesti. Ja vaikeaa. Juurikin, kuten sanoit, saat purkaa kaiken mahdollisen ensin, että pääset huoltamaan. Ja osat on kiinni lekatiukkuuksilla. Ja joka paikka puskee ruostetta, jos auto on vähänkin päässyt käymään ulkona. Ekana poistat ruostehilstymän ja sitten arvuuttelet, onko ruostunut umpeen. Ja ehkä saat avattua paikat, ehkä saat vain pultit poikki. Siinä sitä siperialaista "helppohuoltoisuutta". - ujo peppeli
ei kannata lähteä kirjoitti:
Kim Jong-Unilla taitaa käydä niin että syövät sen ja koko paskaisen sukunsa. Mugabe varmaan kuolee vanhuuteen, mutta Zanu roistojen loppu ei sen jälkeen ole kaunis. Assad voi vielä pelastaa arvottoman nahkansa ISIS-uhkaan vedoten, vaikka kalifaatin pojat tuhoaisivatkin sen Venäjältä tulleen pataraudan kokonaan.
Pohjois-Rumeassa kaksikymmnetä neitsyttä houkuttelee kyyhkysensulilla hiplaamalla Kim-Kongin heppeliä esiin ihopoimujen alta. Heppeli on kuin marsun nänni. Vaalenpunainen, herkkä ja häirittäessä herkästi vetäytyvä.
- me so horny
ujo peppeli kirjoitti:
Pohjois-Rumeassa kaksikymmnetä neitsyttä houkuttelee kyyhkysensulilla hiplaamalla Kim-Kongin heppeliä esiin ihopoimujen alta. Heppeli on kuin marsun nänni. Vaalenpunainen, herkkä ja häirittäessä herkästi vetäytyvä.
Jospa Kimin salainen ase on se perseepöristin. Kim Il-Sung sai perseensuristimen itse isä Stalinilta, P-korea on ollut polvillaan tai kontallaan siitä lähtien.
- panssarikersantti
On tuossa aloittajan jutussa kyllä vähän pohjaakin. Aavikolla T-72 on väistämättä alakynnessä Abramsia vastaan jo pääaseen paljon lyhyemmän tehokkaan kantaman vuoksi. Sama pätee muuhunkin avomaastoon. Mutta peitteisemmässä maastossa, missä tulitusetäisyys saattaa olla vain kymmeniä metrejä, tilanne tasoittuu merkittävästi. Ja Abrams on todistetusti arka väijytyksille jopa jalkaväkeä vastaan.
Sanotaan näin, että T-72 suomalaisten miehistöjen käsissä Suomen maastossa olisi kova pala Abramseille.- sano ihan vaan
Metsä on edelleenkin vaikeaa maastoa panssareille ja viimekin kerralla ei oikein siellä ryssän romuilla pärjätty. Ukrainassa on paljon tilavia maanteitä ja Tsetseniassa tasankoa, Itä-Suomessa ja kannaksella ei ole.
- vaunun turmio
sano ihan vaan kirjoitti:
Metsä on edelleenkin vaikeaa maastoa panssareille ja viimekin kerralla ei oikein siellä ryssän romuilla pärjätty. Ukrainassa on paljon tilavia maanteitä ja Tsetseniassa tasankoa, Itä-Suomessa ja kannaksella ei ole.
Täysjärkinen psv-johtaja ei vaunujaan metsään ajata. Paitsi näkösuojaan, väliaikaisesti. Menee vaunulta kaikki edut metsässä. Siittä tulee tilanteen hämmentäjän sijasta vastaanottaja.
- tööt tööt
vaunun turmio kirjoitti:
Täysjärkinen psv-johtaja ei vaunujaan metsään ajata. Paitsi näkösuojaan, väliaikaisesti. Menee vaunulta kaikki edut metsässä. Siittä tulee tilanteen hämmentäjän sijasta vastaanottaja.
Ei sotaa voida käydä tiellä seisten. Jos metsään ajamisesta taistelussa on hyötyä niin se tehdään jos vaunu siihen kykenee. Ja T-72 kykenee.
Mutta metsään voi mennä myös väijymään sillä tiellä ajeleva vihollisen vaunu on aika avuton. Suomessa kun tiet sattumoisin menevät enimmäkseen metsissä eikä aukeita paikkoja. - Oot umpitollo
tööt tööt kirjoitti:
Ei sotaa voida käydä tiellä seisten. Jos metsään ajamisesta taistelussa on hyötyä niin se tehdään jos vaunu siihen kykenee. Ja T-72 kykenee.
Mutta metsään voi mennä myös väijymään sillä tiellä ajeleva vihollisen vaunu on aika avuton. Suomessa kun tiet sattumoisin menevät enimmäkseen metsissä eikä aukeita paikkoja."Ei sotaa voida käydä tiellä seisten. Jos metsään ajamisesta taistelussa on hyötyä niin se tehdään jos vaunu siihen kykenee. Ja T-72 kykenee."
Pskat, se luistelee jo jäisellä tielläkin. Vähän kun herpaa niin voi liukua ojaan. Maastokykyä on paljon aina siihen asti kun sitä taas ei ole yhtään. On niitä saanut kiskoa takaisin tasaiselle vaikka mistä. Ei pitäisi alkaa puhua tankkitoiminnasta jos ei ole edellytyksiä.
Tankki menee metsässä, jos on mennäkseen. Oikeasti se metsäajo on sitten sitä, että haetaan sopivaa ajouraa, peruutellaan, käännellään, vähän matkaa mennään vauhdillakin, sitten kierretään kiveä ja sitten takana tullut saakin jo vetää vaijerilla takas kun kiven väistössä toinen tela meni soiseen paikkaan ja tela vaan sutii.
Taas nähdään, että kommaripropagandalla ei neukkutankkikaan muutu hyväksi.
Voi sitä metsässä ajella. Mutta se on kyllä viimeinen paikka. Tankki on tehty siihen, että se kulkee normihyvässä maastossa ja kuljettaa asetta ripeästi siellä. Ja kestää jonkin verran tulta. Mutta suurten luulojen vuoksi juurikin neukut saivat hävitettyä tankkejaan 2. msodassa komppaniakaupalla, kun vastapuolella otettiin asiat taidolla, eikä aatteen raivolla. Alivoimaisinakin saksmannit saivat paremmalla taktiikalla torjuttua T-kolmenelosia. Ja kolmenelonen oli sentään jonninmoinen, verrattuna. - Että lättyy tulee
Oot umpitollo kirjoitti:
"Ei sotaa voida käydä tiellä seisten. Jos metsään ajamisesta taistelussa on hyötyä niin se tehdään jos vaunu siihen kykenee. Ja T-72 kykenee."
Pskat, se luistelee jo jäisellä tielläkin. Vähän kun herpaa niin voi liukua ojaan. Maastokykyä on paljon aina siihen asti kun sitä taas ei ole yhtään. On niitä saanut kiskoa takaisin tasaiselle vaikka mistä. Ei pitäisi alkaa puhua tankkitoiminnasta jos ei ole edellytyksiä.
Tankki menee metsässä, jos on mennäkseen. Oikeasti se metsäajo on sitten sitä, että haetaan sopivaa ajouraa, peruutellaan, käännellään, vähän matkaa mennään vauhdillakin, sitten kierretään kiveä ja sitten takana tullut saakin jo vetää vaijerilla takas kun kiven väistössä toinen tela meni soiseen paikkaan ja tela vaan sutii.
Taas nähdään, että kommaripropagandalla ei neukkutankkikaan muutu hyväksi.
Voi sitä metsässä ajella. Mutta se on kyllä viimeinen paikka. Tankki on tehty siihen, että se kulkee normihyvässä maastossa ja kuljettaa asetta ripeästi siellä. Ja kestää jonkin verran tulta. Mutta suurten luulojen vuoksi juurikin neukut saivat hävitettyä tankkejaan 2. msodassa komppaniakaupalla, kun vastapuolella otettiin asiat taidolla, eikä aatteen raivolla. Alivoimaisinakin saksmannit saivat paremmalla taktiikalla torjuttua T-kolmenelosia. Ja kolmenelonen oli sentään jonninmoinen, verrattuna."Tankki menee metsässä, jos on mennäkseen. Oikeasti se metsäajo on sitten sitä, että haetaan sopivaa ajouraa, peruutellaan, käännellään, vähän matkaa mennään vauhdillakin, sitten kierretään kiveä ja sitten takana tullut saakin jo vetää vaijerilla takas kun kiven väistössä toinen tela meni soiseen paikkaan ja tela vaan sutii."
Tuota toimintaa panssarijääkäri sitten seuraa koko sydämensä lämmöllä. Ja hioo "kirvestään". - joskus aavikolle
Oot umpitollo kirjoitti:
"Ei sotaa voida käydä tiellä seisten. Jos metsään ajamisesta taistelussa on hyötyä niin se tehdään jos vaunu siihen kykenee. Ja T-72 kykenee."
Pskat, se luistelee jo jäisellä tielläkin. Vähän kun herpaa niin voi liukua ojaan. Maastokykyä on paljon aina siihen asti kun sitä taas ei ole yhtään. On niitä saanut kiskoa takaisin tasaiselle vaikka mistä. Ei pitäisi alkaa puhua tankkitoiminnasta jos ei ole edellytyksiä.
Tankki menee metsässä, jos on mennäkseen. Oikeasti se metsäajo on sitten sitä, että haetaan sopivaa ajouraa, peruutellaan, käännellään, vähän matkaa mennään vauhdillakin, sitten kierretään kiveä ja sitten takana tullut saakin jo vetää vaijerilla takas kun kiven väistössä toinen tela meni soiseen paikkaan ja tela vaan sutii.
Taas nähdään, että kommaripropagandalla ei neukkutankkikaan muutu hyväksi.
Voi sitä metsässä ajella. Mutta se on kyllä viimeinen paikka. Tankki on tehty siihen, että se kulkee normihyvässä maastossa ja kuljettaa asetta ripeästi siellä. Ja kestää jonkin verran tulta. Mutta suurten luulojen vuoksi juurikin neukut saivat hävitettyä tankkejaan 2. msodassa komppaniakaupalla, kun vastapuolella otettiin asiat taidolla, eikä aatteen raivolla. Alivoimaisinakin saksmannit saivat paremmalla taktiikalla torjuttua T-kolmenelosia. Ja kolmenelonen oli sentään jonninmoinen, verrattuna.Venäjällä on aina vähän menty metsään.
- mentyhän on
joskus aavikolle kirjoitti:
Venäjällä on aina vähän menty metsään.
Ryteikköön.
- tulee pulmia
"T-72 omaa erään erittäin hienon hyväpuolen esim. juuri amerikkalaisten Abramsiin verrattuna. T-72 on erittäin matala "
Sinne matalalle kannelle on tosi kiva viskoa miinat ja muuta jäynää.
Ja matalassa vaunussa on tähystyskin matalalla. Ei paljon näe Vanja...- hih hiii
Vai on täällä sen tason panssarineroja jotka puolustavat vaunun korkeaa profiilia etuna. Kumma kun kaikki armeijat jo viime sodassa pitivät sitä haittana. Mutta olet viisaampi kuin viime sodan rintamakomentajat, sinulla on paljon paremmat tietolähteet.
- Paluuta arkeen
hih hiii kirjoitti:
Vai on täällä sen tason panssarineroja jotka puolustavat vaunun korkeaa profiilia etuna. Kumma kun kaikki armeijat jo viime sodassa pitivät sitä haittana. Mutta olet viisaampi kuin viime sodan rintamakomentajat, sinulla on paljon paremmat tietolähteet.
Aivan sama, onko tankki matala vai korkea tai vaikka suunnikas. Ominaisuuksilla on merkitystä vasta sitten, jos niillä pärjää. Tuo neukkukalusto ei ole pärjännyt muille kuin tutiseville siviileille. Ja niillekin huonosti.
- siviilikin liikaa
Paluuta arkeen kirjoitti:
Aivan sama, onko tankki matala vai korkea tai vaikka suunnikas. Ominaisuuksilla on merkitystä vasta sitten, jos niillä pärjää. Tuo neukkukalusto ei ole pärjännyt muille kuin tutiseville siviileille. Ja niillekin huonosti.
tsetseniassahan tuli keskellä kaupunkia lujasti pataan periaatteessa siviileiltä
- romu raudaksi muutti
siviilikin liikaa kirjoitti:
tsetseniassahan tuli keskellä kaupunkia lujasti pataan periaatteessa siviileiltä
Romu se oli ja on.
- älä jäkätä
Paluuta arkeen kirjoitti:
Aivan sama, onko tankki matala vai korkea tai vaikka suunnikas. Ominaisuuksilla on merkitystä vasta sitten, jos niillä pärjää. Tuo neukkukalusto ei ole pärjännyt muille kuin tutiseville siviileille. Ja niillekin huonosti.
------Aivan sama, onko tankki matala vai korkea -----
Hörhööt, ei ole sama vaikka kuinka vollottaisit.
---- Ominaisuuksilla on merkitystä vasta sitten, jos niillä pärjää----
Vaunun hyvyyden määrää vasta ominaisuuksien summa ja se mikä merkitys milläkin ominaisuudella on tietyssä tilanteessa. Jokainen vaunu joutuu sodassa varmaankin jossain vaiheessa vihollisen tuleen ja silloin merkitsee paljon se miten helppoa tai vaikeaa siihen on osua.
Tämä kaikki taitaa nyt olla maallikolle hieman vaikeaa tajuta mutta koeta tajuta tämä, että isompaan maaliin osuu paljon helpommin kuin pieneen. Osasinko selittää ymmärrettävästi? Vaunu johon ei osu pärjää aika paljon paremmin kuin vaunu johon osuu. - on savut otettu
älä jäkätä kirjoitti:
------Aivan sama, onko tankki matala vai korkea -----
Hörhööt, ei ole sama vaikka kuinka vollottaisit.
---- Ominaisuuksilla on merkitystä vasta sitten, jos niillä pärjää----
Vaunun hyvyyden määrää vasta ominaisuuksien summa ja se mikä merkitys milläkin ominaisuudella on tietyssä tilanteessa. Jokainen vaunu joutuu sodassa varmaankin jossain vaiheessa vihollisen tuleen ja silloin merkitsee paljon se miten helppoa tai vaikeaa siihen on osua.
Tämä kaikki taitaa nyt olla maallikolle hieman vaikeaa tajuta mutta koeta tajuta tämä, että isompaan maaliin osuu paljon helpommin kuin pieneen. Osasinko selittää ymmärrettävästi? Vaunu johon ei osu pärjää aika paljon paremmin kuin vaunu johon osuu.Ymmärretään, että nuo nyky-neukkuvaunut on ottaneet pataan joka paikassa, mihin ovat menneet ilvehtimään. Siinä sen laadun summa.
- sano Gosplan
on savut otettu kirjoitti:
Ymmärretään, että nuo nyky-neukkuvaunut on ottaneet pataan joka paikassa, mihin ovat menneet ilvehtimään. Siinä sen laadun summa.
Määrä korvaa laadun.
- oletko hullu?
sano Gosplan kirjoitti:
Määrä korvaa laadun.
Tuo pitää sanoa niille onnettomille ja heidän lähiomaisilleen, jotka komennetaan vanhentuneeseen ja huonosti suojattuun T-72 tankkiin kriisitilanteessa.
- Mieluummin rauha
oletko hullu? kirjoitti:
Tuo pitää sanoa niille onnettomille ja heidän lähiomaisilleen, jotka komennetaan vanhentuneeseen ja huonosti suojattuun T-72 tankkiin kriisitilanteessa.
Jos ei ole kykyä tehdä laatua, niin surkeuksissaan on sitten pakko koettaa pärjätä määrällä.
Viisainta Venäjälle tietysti olisi, jos nyt hillitsisivät siellä keskenään sitä sotahulluuttaan. Ei siitä ennenkään ole mitään hyvää seurannut. Ei tarvitsisi kokeilla, moniko heikäläinen kuolee, laadun puutteesta. Ja hörhöilynsä vuoksi. - ei niin ei
Mieluummin rauha kirjoitti:
Jos ei ole kykyä tehdä laatua, niin surkeuksissaan on sitten pakko koettaa pärjätä määrällä.
Viisainta Venäjälle tietysti olisi, jos nyt hillitsisivät siellä keskenään sitä sotahulluuttaan. Ei siitä ennenkään ole mitään hyvää seurannut. Ei tarvitsisi kokeilla, moniko heikäläinen kuolee, laadun puutteesta. Ja hörhöilynsä vuoksi.Olisi hyvä jos kerrankin Putin supistaisi kunnolla armeijaa ja yrittäisi niillä säästöillä korjata paskaiset päiväkodit, koulut ja eläkeläisten hoitokodit. Onhan sitä Suomessakin näitä hommia, mutta Venäjällä se että hoitajat varastavat maatuskoille tuodut lahjat on sääntö.
- sitä mie vaan
Kyll se vaan niin on että jos länsitankit joutuisivat sotimaan Suomen maastoissa, Suomen talvessa niin tekninen ero itätankkeihin pienenee huomattavasti. Jo telaketjujen leveys kertoo jotain oleellista.
- Ihan mitaten
Telaketjujen leveys siis läntisillä riittävä.
- maastokelpoisuus !
Ihan mitaten kirjoitti:
Telaketjujen leveys siis läntisillä riittävä.
Höh, riittää mihin riittää kun ei aseta korkeita vaatimuksia eli riittää siihen mihin on suunnitelut mutta ei enempäään. Riittää asfaltille vaikka olisi vain vaaksan levyiset.
Mutta leveämpi tela riittää pehmeämpään maastoon ja kun tankin paino on samalla vähän kevyempi niin jopas riittääkin. - Länsipelit hyviä
maastokelpoisuus ! kirjoitti:
Höh, riittää mihin riittää kun ei aseta korkeita vaatimuksia eli riittää siihen mihin on suunnitelut mutta ei enempäään. Riittää asfaltille vaikka olisi vain vaaksan levyiset.
Mutta leveämpi tela riittää pehmeämpään maastoon ja kun tankin paino on samalla vähän kevyempi niin jopas riittääkin.Lännessä kaikki tankkimallit käyneet läpi perusteellisen testiohjelman. Myös kilpailutuksilla karsittu esiin parasta laatua. Natolla on tarjolla metsämaastoa, että sielläkin on tehty täydet testit. Luultavasti Abrams pesee kaikki neukkuvaunut myös metsämaastossa. Lisäksi Abrams on kuskille helppo hallita. Kuskin kannalta helposti hallittavaa neukkuvaunua ei ole koskaan ollutkaan.
- patarauta paukkuu
Länsipelit hyviä kirjoitti:
Lännessä kaikki tankkimallit käyneet läpi perusteellisen testiohjelman. Myös kilpailutuksilla karsittu esiin parasta laatua. Natolla on tarjolla metsämaastoa, että sielläkin on tehty täydet testit. Luultavasti Abrams pesee kaikki neukkuvaunut myös metsämaastossa. Lisäksi Abrams on kuskille helppo hallita. Kuskin kannalta helposti hallittavaa neukkuvaunua ei ole koskaan ollutkaan.
Neukkuperäiset tankit vaihdetaan pois kaikissa sellaisissa maissa, joissa on siihen mahdollisuus.
Neukkutankit ovat nykysodassa lähes käyttökelvottomia, jos niille on nykyaikaisesti varustettua vastusta. Jos vastusta ei ole, niin kyllähän teräshirviöllä on ne edut mitkä sillä on. Samat edut kuin oli jo ensimmäisen maailmansodan tankeilla.
Nykyään ei kannata tapattaa tankkimiehistöjä, ajattamalla niitä neukkuvaunuissa, teräksisissä ruumisarkuissa. Jos on uhkaa, että joutuu käymään sotaa, pitää hankkia ajanmukaiset varusteet. - romua kuiteski
patarauta paukkuu kirjoitti:
Neukkuperäiset tankit vaihdetaan pois kaikissa sellaisissa maissa, joissa on siihen mahdollisuus.
Neukkutankit ovat nykysodassa lähes käyttökelvottomia, jos niille on nykyaikaisesti varustettua vastusta. Jos vastusta ei ole, niin kyllähän teräshirviöllä on ne edut mitkä sillä on. Samat edut kuin oli jo ensimmäisen maailmansodan tankeilla.
Nykyään ei kannata tapattaa tankkimiehistöjä, ajattamalla niitä neukkuvaunuissa, teräksisissä ruumisarkuissa. Jos on uhkaa, että joutuu käymään sotaa, pitää hankkia ajanmukaiset varusteet.Ei ihme, jos tulee neukkutankille pataan, jos on patarautaa.
- lisä se on
patarauta paukkuu kirjoitti:
Neukkuperäiset tankit vaihdetaan pois kaikissa sellaisissa maissa, joissa on siihen mahdollisuus.
Neukkutankit ovat nykysodassa lähes käyttökelvottomia, jos niille on nykyaikaisesti varustettua vastusta. Jos vastusta ei ole, niin kyllähän teräshirviöllä on ne edut mitkä sillä on. Samat edut kuin oli jo ensimmäisen maailmansodan tankeilla.
Nykyään ei kannata tapattaa tankkimiehistöjä, ajattamalla niitä neukkuvaunuissa, teräksisissä ruumisarkuissa. Jos on uhkaa, että joutuu käymään sotaa, pitää hankkia ajanmukaiset varusteet.-----Neukkuperäiset tankit vaihdetaan pois kaikissa sellaisissa maissa, joissa on siihen mahdollisuus.----
EU- ja Nato-maissa vaihdetaan poliittisista syistä. Muuta syytä ei ole.
Mutta on aivan hullua romuttaa T-72a jos todennäköisellä hyökkääjällä on samoja vaunuja. Olkoon Leopardeja vaikka se 100 kpl niin 100 kpl T-72a olisi siihen aikamoinen lisä. Suomen armeija ei voimaantunut yhtään sillä kun ne vaunut hävitettiin. Leopardien kyvyt eivät sillä tempulla kasvaneet.
Täytyy muistaa, että eivät ne ostetut Leotkaan mitään priimaa olleet vaan Hollannin hylkäämiä romuja. Joten 100 neukkuvaunua olisi vastannut ainakin 50 Leota tai enempääkin sillä olkoon Leo miten hyvä tahansa niin ei sen paremmuus auta siellä missä sitä ei ole. - Miksi valehtelet?
lisä se on kirjoitti:
-----Neukkuperäiset tankit vaihdetaan pois kaikissa sellaisissa maissa, joissa on siihen mahdollisuus.----
EU- ja Nato-maissa vaihdetaan poliittisista syistä. Muuta syytä ei ole.
Mutta on aivan hullua romuttaa T-72a jos todennäköisellä hyökkääjällä on samoja vaunuja. Olkoon Leopardeja vaikka se 100 kpl niin 100 kpl T-72a olisi siihen aikamoinen lisä. Suomen armeija ei voimaantunut yhtään sillä kun ne vaunut hävitettiin. Leopardien kyvyt eivät sillä tempulla kasvaneet.
Täytyy muistaa, että eivät ne ostetut Leotkaan mitään priimaa olleet vaan Hollannin hylkäämiä romuja. Joten 100 neukkuvaunua olisi vastannut ainakin 50 Leota tai enempääkin sillä olkoon Leo miten hyvä tahansa niin ei sen paremmuus auta siellä missä sitä ei ole."Täytyy muistaa, että eivät ne ostetut Leotkaan mitään priimaa olleet vaan Hollannin hylkäämiä romuja."
Ne olivat hyväkuntoisia, tosin vähän käytettyjä.
Meillä on noin 250 Leopardia. Emme kykene ylläpitämään enempää.
T-72:sia ei ollut varaa ylläpitää. - mummo puhdistaa
romua kuiteski kirjoitti:
Ei ihme, jos tulee neukkutankille pataan, jos on patarautaa.
Neukkutankki pärjää eläkeläismummolle hyvin siihen saakka kun se suuttuu ja tulee varsiluudan kanssa kohti.
- perustele juttusi
Miksi valehtelet? kirjoitti:
"Täytyy muistaa, että eivät ne ostetut Leotkaan mitään priimaa olleet vaan Hollannin hylkäämiä romuja."
Ne olivat hyväkuntoisia, tosin vähän käytettyjä.
Meillä on noin 250 Leopardia. Emme kykene ylläpitämään enempää.
T-72:sia ei ollut varaa ylläpitää.------Ne olivat hyväkuntoisia, tosin vähän käytettyjä.----
Miksi Hollanti sitten myi priimatavaraa ja jopa halvalla. Onko tulppaanimaan poika jotenkin hölmö kun halusi päästä priimatavarasta eroon halvalla?
-----Meillä on noin 250 Leopardia. Emme kykene ylläpitämään enempää.'-----
Ei enempii Leopardeihin varmaan olekaan, on se niin kallista puuhaa.
-----T-72:sia ei ollut varaa ylläpitää-----
Puhut höpöjä, raha ei ole korvamerkittyä. Rahaa on juuri siihen mihin halutaan ja sen verran kuin halutaan. Ei 100 kpl neukkuvaunuja ja niiden ylläpito olisi tuntunut missään kun puhutaan puolustusbudjetin kokoluokasta vaan hävityspäätös oli poliittinen. EU-ytimissä heiluvan maan ei sovi pitää neukkuvaunuja, pitää olla läntistä.
Kun aina vetoat tuohon ettei olisi ollut varaa niin kerro mitä ylläpito olisi maksanut vuodessa / vaunu. Kai sinulla lukuja on antaa kun esiinnyt niin kovin tietäväisenä? - rojut kaatikselle
perustele juttusi kirjoitti:
------Ne olivat hyväkuntoisia, tosin vähän käytettyjä.----
Miksi Hollanti sitten myi priimatavaraa ja jopa halvalla. Onko tulppaanimaan poika jotenkin hölmö kun halusi päästä priimatavarasta eroon halvalla?
-----Meillä on noin 250 Leopardia. Emme kykene ylläpitämään enempää.'-----
Ei enempii Leopardeihin varmaan olekaan, on se niin kallista puuhaa.
-----T-72:sia ei ollut varaa ylläpitää-----
Puhut höpöjä, raha ei ole korvamerkittyä. Rahaa on juuri siihen mihin halutaan ja sen verran kuin halutaan. Ei 100 kpl neukkuvaunuja ja niiden ylläpito olisi tuntunut missään kun puhutaan puolustusbudjetin kokoluokasta vaan hävityspäätös oli poliittinen. EU-ytimissä heiluvan maan ei sovi pitää neukkuvaunuja, pitää olla läntistä.
Kun aina vetoat tuohon ettei olisi ollut varaa niin kerro mitä ylläpito olisi maksanut vuodessa / vaunu. Kai sinulla lukuja on antaa kun esiinnyt niin kovin tietäväisenä?Miksi pitäisi vanhaa neukkupskaa hyysätä nurkissa. Tulee kalliiksi. Ei mitään hyötyä.
- hyvä kun kerroit
rojut kaatikselle kirjoitti:
Miksi pitäisi vanhaa neukkupskaa hyysätä nurkissa. Tulee kalliiksi. Ei mitään hyötyä.
Miksi pitäisi vanhaa neukkupskaa hyysätä nurkissa
Tunteenomainen räkäpurkaus sinulta. Mutta kertoo täydellisesti vaunujen tuhoojien motiivin, ei raha eikä tekniikka vaan venäläisiin kohdistettu rasismi. Kyllähän tämä on tiedetty koko ajan. - pytyllä pöristen
hyvä kun kerroit kirjoitti:
Miksi pitäisi vanhaa neukkupskaa hyysätä nurkissa
Tunteenomainen räkäpurkaus sinulta. Mutta kertoo täydellisesti vaunujen tuhoojien motiivin, ei raha eikä tekniikka vaan venäläisiin kohdistettu rasismi. Kyllähän tämä on tiedetty koko ajan.Ryssän mielestä on rasismia jos ei ole kyykyssä.
- kyllä se oli hieno
Maassa oli enemmän tankkeja kuin henkilöautoja tai polkupyöriä, venäläistä neroutta kerrassaan.
- saivat romurautaa
Neukuilla se systeemi, että ensin kaikki rahat tankkeihin ja muuhun älyttömään. Sitten lisää rahaa varkain ja sekin raha sitten tankkeihin ja muuhun älyttömään. Johdonmukainen linja kyllä, että sikäli.
- rauhankapine
saivat romurautaa kirjoitti:
Neukuilla se systeemi, että ensin kaikki rahat tankkeihin ja muuhun älyttömään. Sitten lisää rahaa varkain ja sekin raha sitten tankkeihin ja muuhun älyttömään. Johdonmukainen linja kyllä, että sikäli.
Rauhaa sitten rakennettiin, tankkien avulla, Unkariin ja Tsekkoslovakiaan. Rauhoitettiinpa Afganistaniakin. Tankit kyllä saivat turpaansa, paitsi ei niinkään tsekeissä, jossa ei juuri alettu vastarintaan.
- suunnittelu byroo
rauhankapine kirjoitti:
Rauhaa sitten rakennettiin, tankkien avulla, Unkariin ja Tsekkoslovakiaan. Rauhoitettiinpa Afganistaniakin. Tankit kyllä saivat turpaansa, paitsi ei niinkään tsekeissä, jossa ei juuri alettu vastarintaan.
Tankki on varsin ahdas verrattuna Ladaan.
- tilaa tuli
suunnittelu byroo kirjoitti:
Tankki on varsin ahdas verrattuna Ladaan.
Vaan ahdastapa on Moskovan ilmatilassakin. Siellä on kuulemma tänään joku Migi taas muuttunut putoleviksi. Nyt mahtuu taas enemmän pörisijöitä.
- ei sovi niin ei sovi
tilaa tuli kirjoitti:
Vaan ahdastapa on Moskovan ilmatilassakin. Siellä on kuulemma tänään joku Migi taas muuttunut putoleviksi. Nyt mahtuu taas enemmän pörisijöitä.
Eikö neuvostoliittolainen p-seenpöristin mahdu neukkulan ilmatilaan.
- näin se on
täälä nämä valkopestyt kesto natsit ei vaa shitte millää tajua että metsä maasto/maasto jossa on mäkiä on ihan eri ku irakin aavikot, missä sitä näkyvyyttä lämpökameralle on se 8kilsaa.
lämpö kamerasta ei ole mitää hyötyä jos metalli tai talo on ympäröivän ilman lämmössä, joku näsäri sanoo no sitte pitää käyttää muuta. mä vastaan no shitte käytät, mutta syän omat paskani jos sä joskus ajat amerikkalaasta panssarivaunua oikeas sodas.
irakin sodassa neuvosto panssarit oli alakynnes siksi kun ei ollu lämpökameraa ja torni liikkui manuaalisesti.
shitten oli myös oli niitä heikosti panssaroituja miehistön kuljetus ajoneuvoja joissa oli pieni tykki ja kuusi tai kahdeksan ohjusta.
tykillä ei ollut mitään asiaa ampua mutta ohjukset kyllä, tosiin niissä oli heikko kohta että maalin tunnistusjärjestemä ei tunnistanut maalia, jolloin ammuttaessa ohjus lensi pari metriä ja ei rajähtänyt.
https://www.youtube.com/results?search_query=greatest tank battles desert storm- näin se on
""shitten oli myös oli niitä heikosti panssaroituja miehistön kuljetus ajoneuvoja joissa oli pieni tykki ja kuusi tai kahdeksan ohjusta.
tykillä ei ollut mitään asiaa ampua mutta ohjukset kyllä, tosiin niissä oli heikko kohta että maalin tunnistusjärjestemä ei tunnistanut maalia, jolloin ammuttaessa ohjus lensi pari metriä ja ei rajähtänyt.""
tämä oli siis toki lännen panssareissa.
ja myös natsi saksa vaikutti lännen panssarien toimintaan. - täysi pelihän se
näin se on kirjoitti:
""shitten oli myös oli niitä heikosti panssaroituja miehistön kuljetus ajoneuvoja joissa oli pieni tykki ja kuusi tai kahdeksan ohjusta.
tykillä ei ollut mitään asiaa ampua mutta ohjukset kyllä, tosiin niissä oli heikko kohta että maalin tunnistusjärjestemä ei tunnistanut maalia, jolloin ammuttaessa ohjus lensi pari metriä ja ei rajähtänyt.""
tämä oli siis toki lännen panssareissa.
ja myös natsi saksa vaikutti lännen panssarien toimintaan.Länsilogiikalla ladastakin tulee risteilyohkus, joka lentää kuuteen eri suuntaan
- näin se on
olikos tuossa videossa kohta jossa irakin panssari vaunupatalioona oli kaivettu maahan ja usan panssari osasto huomas ne, jolloin ne vaa kierrettiin ja tuhottiin takaa päi vai ajoiko ne peräti vierestä ohi.
sitte oli vissiin kohta missä irakin tykistö osasto oli asemis ja usan panssari osasto lähestyi ja toki sama juttu.
manuaalinen tornin liikutus ei edellytä että vaunuun tulee lämpöä.
näsäreille sanon että tarkoitan lämpöä joka näkyy lämpökamerassa.
eikä myöskään MAALIN TUNNISTUS JÄRJESTELMÄ. - Ratkaistu!
täysi pelihän se kirjoitti:
Länsilogiikalla ladastakin tulee risteilyohkus, joka lentää kuuteen eri suuntaan
Länsilogiikalla Lada viedään paalattavaksi ja hankitaan kunnon pelit.
- Johtopäätös!
näin se on kirjoitti:
olikos tuossa videossa kohta jossa irakin panssari vaunupatalioona oli kaivettu maahan ja usan panssari osasto huomas ne, jolloin ne vaa kierrettiin ja tuhottiin takaa päi vai ajoiko ne peräti vierestä ohi.
sitte oli vissiin kohta missä irakin tykistö osasto oli asemis ja usan panssari osasto lähestyi ja toki sama juttu.
manuaalinen tornin liikutus ei edellytä että vaunuun tulee lämpöä.
näsäreille sanon että tarkoitan lämpöä joka näkyy lämpökamerassa.
eikä myöskään MAALIN TUNNISTUS JÄRJESTELMÄ.Länsivaunuissa taistelualueen hallinta ylivoimainen. Ylivoimainen tulenjohtojärjestelmä. Ja aseistus, joka tepsii kohteisiin. Taistelutilanteissa viholliselle aiheutettu maksimitappiot. Itsellä minimitappiot.
Eli länsikalustollahan suomalaistenkin siis kannattaa ajella. - Hrutsev
Ratkaistu! kirjoitti:
Länsilogiikalla Lada viedään paalattavaksi ja hankitaan kunnon pelit.
Hankitaan perseensuristin ja käydään apostolien kyydillä aidon venäläisen talonpojan malliin.
- etenkin nyt
Johtopäätös! kirjoitti:
Länsivaunuissa taistelualueen hallinta ylivoimainen. Ylivoimainen tulenjohtojärjestelmä. Ja aseistus, joka tepsii kohteisiin. Taistelutilanteissa viholliselle aiheutettu maksimitappiot. Itsellä minimitappiot.
Eli länsikalustollahan suomalaistenkin siis kannattaa ajella.Idästä pataraudan ostaminen antaisi vararikossa olevalle kuravaltiolle lisää valuttaa pönkittää vessapaperi ruplaa.
- oletkos seonnut?
etenkin nyt kirjoitti:
Idästä pataraudan ostaminen antaisi vararikossa olevalle kuravaltiolle lisää valuttaa pönkittää vessapaperi ruplaa.
Niitä tuhottuja vaunuja ei olisi ollut tarvista enää toista kertaa ostaa, ne oli ostettu ja maksettu jo 1990-luvulla.
- lehmän kampura
Johtopäätös! kirjoitti:
Länsivaunuissa taistelualueen hallinta ylivoimainen. Ylivoimainen tulenjohtojärjestelmä. Ja aseistus, joka tepsii kohteisiin. Taistelutilanteissa viholliselle aiheutettu maksimitappiot. Itsellä minimitappiot.
Eli länsikalustollahan suomalaistenkin siis kannattaa ajella.Länsivaunuissa taistelualueen hallinta ylivoimainen.
Joka on Suomen metsämaastossa ehkä vain joitain kymmeniä metrejä. Se ei paljon lämmitä. - näin se on
Hrutsev kirjoitti:
Hankitaan perseensuristin ja käydään apostolien kyydillä aidon venäläisen talonpojan malliin.
sähä istut hieromasauvan päällä.
mitä vikaa on talonpojas?????????????????????. huh, monta kysymys merkkiä.
mun mielestä itä-saksan teollisuus työntekijöis on jotain vikaa ku muurin kaatumisen jälkeen he eivät ruvenneet miehittämään las vekasin ja holivuurin lentoja.
oliko vika siinä että passin saaminen sitte kumminki pikkusen viivästyi vai siinä että ei ollu rahaa. mun mielestä ainaki sitä rahaa olis pitäny ruveta virtaamaan ihan tuhottomasti heti ku kapitalismi otti elämät hellään huomaansa.
onko usan laitomis meksikoslais työläisis jotain vikaa. onko itänaapurissamme joku naapuri kansa joka on verrattavissa meksikoon. - näin se on
Johtopäätös! kirjoitti:
Länsivaunuissa taistelualueen hallinta ylivoimainen. Ylivoimainen tulenjohtojärjestelmä. Ja aseistus, joka tepsii kohteisiin. Taistelutilanteissa viholliselle aiheutettu maksimitappiot. Itsellä minimitappiot.
Eli länsikalustollahan suomalaistenkin siis kannattaa ajella.täs on sun leikkikaluilles vähä tunnistettavaa.
toho suuntaat lämpökameras.
https://www.youtube.com/watch?v=SN90QKx_2Ns
tähä stiilth"näkymättömään" ajoneuvoon se ei onnistu.
https://www.youtube.com/watch?v=7O3Fy0SByjE&feature=fvwrel
FUCKIN ROFLOL!!!!!!!!! - eläkepäivinäsi
oletkos seonnut? kirjoitti:
Niitä tuhottuja vaunuja ei olisi ollut tarvista enää toista kertaa ostaa, ne oli ostettu ja maksettu jo 1990-luvulla.
Opettele sitä luetunymmärtämistä.
- venapatarauta tarkis
näin se on kirjoitti:
täs on sun leikkikaluilles vähä tunnistettavaa.
toho suuntaat lämpökameras.
https://www.youtube.com/watch?v=SN90QKx_2Ns
tähä stiilth"näkymättömään" ajoneuvoon se ei onnistu.
https://www.youtube.com/watch?v=7O3Fy0SByjE&feature=fvwrel
FUCKIN ROFLOL!!!!!!!!! - oletko seonnut?
eläkepäivinäsi kirjoitti:
Opettele sitä luetunymmärtämistä.
Vaan josko itse opettelisit ymmärtämään mitä kirjoitat, jookos.
- näin se on
venapatarauta tarkis kirjoitti:
tuossa videossa on kyseessä jokin testi tai koulutus ajo.
- ei ole
näin se on kirjoitti:
tuossa videossa on kyseessä jokin testi tai koulutus ajo.
Normaalia venäläistä piaskaa siinä on.
- on siinä
näin se on kirjoitti:
sähä istut hieromasauvan päällä.
mitä vikaa on talonpojas?????????????????????. huh, monta kysymys merkkiä.
mun mielestä itä-saksan teollisuus työntekijöis on jotain vikaa ku muurin kaatumisen jälkeen he eivät ruvenneet miehittämään las vekasin ja holivuurin lentoja.
oliko vika siinä että passin saaminen sitte kumminki pikkusen viivästyi vai siinä että ei ollu rahaa. mun mielestä ainaki sitä rahaa olis pitäny ruveta virtaamaan ihan tuhottomasti heti ku kapitalismi otti elämät hellään huomaansa.
onko usan laitomis meksikoslais työläisis jotain vikaa. onko itänaapurissamme joku naapuri kansa joka on verrattavissa meksikoon.Jos se johtaa ydinasevaltaa.
- näin se on
on siinä kirjoitti:
Jos se johtaa ydinasevaltaa.
ei meksikolaiset johda mitää valtaa.
- oikee meininki
ei ole kirjoitti:
Normaalia venäläistä piaskaa siinä on.
Kunnon psv-mies tietää, että tankin maastokyky on rajallinen. Tosielämä ei ole mitään korkkaria.
Vanha romurauta ei riitä nykyisin. Pitää olla high-tech, että pärjää. Ei se hyödytä sadatkaan panssarit, jos niillä ei pysty toimimaan.
Hyvä, että ne ryssän rojut hävitettiin! - herää jo
oikee meininki kirjoitti:
Kunnon psv-mies tietää, että tankin maastokyky on rajallinen. Tosielämä ei ole mitään korkkaria.
Vanha romurauta ei riitä nykyisin. Pitää olla high-tech, että pärjää. Ei se hyödytä sadatkaan panssarit, jos niillä ei pysty toimimaan.
Hyvä, että ne ryssän rojut hävitettiin!Sinäpä et ole mikään "psv-mies", vaan vanha harhainen paskaläjä Tampereelta, mitätön entinen taksikuski.
- tosi psv-mies
Ne jotka vihaavat T-72 vaunuja olettavat että jos Venäjä hyökkää niin sieltä tulee pelkkiä Abramseja, Leopardeja, Leclerkejä, Merkavia yms. tosirautaa. Sitä ne eivät näköjäään opi käsittämään että sieltä tulee pääasiassa samoja T-72 vaunuja eli sitä samaa "romurautaa".
Mutta tulee sieltä muutakin eli tulee kevyitä vaunuja, tiedustelu- ja it-vaunuja, kuljetuskalustoa yms. kamaa. Näitä vastaan yksikin T-72 on hirmuinen tulppa ja kauhu ja antaa aikaa omalle puolustuksellemme, sama vaikutus kuin vaikka siltarummun räjäytys. Pelkästään tieto sellaisten olemassaolosta jossain väijymässä rauhoittaa ja hidastaa hyökkääjää kummasti.
Jos vastassa on kovia länsivaunuja mutta kun niitä on vähän niin riski hyökkääjälle on pieni eli kaasu pohjaan vaan.- opettele ero
Kukaan ei "vihaa" mitään elotonta esinettä. Kukaan ei halua pistää rahaa vararikossa olevaan Venäjän kuravaltioon.
- olet surkimus
opettele ero kirjoitti:
Kukaan ei "vihaa" mitään elotonta esinettä. Kukaan ei halua pistää rahaa vararikossa olevaan Venäjän kuravaltioon.
Ne turhaan tuhotut vaunut oli ostettu Itä-Saksasta vai oliko silloin jo pelkkä Saksa. Kukaanhan ei ole ehdottanut että ostetaan niitä lisää.
Mutta miksi et itke sitä kun sieltä ostetaan nyt kokonainen ydinvoimala, häh !!!!! - ahhahahaha
olet surkimus kirjoitti:
Ne turhaan tuhotut vaunut oli ostettu Itä-Saksasta vai oliko silloin jo pelkkä Saksa. Kukaanhan ei ole ehdottanut että ostetaan niitä lisää.
Mutta miksi et itke sitä kun sieltä ostetaan nyt kokonainen ydinvoimala, häh !!!!!Ja Honeckeri nuoli breznev vihanneksen persereiäkää puhtaaksi
- tässä muistutu kurtu
ahhahahaha kirjoitti:
Ja Honeckeri nuoli breznev vihanneksen persereiäkää puhtaaksi
- houreita ne vain
Tosi psv-mies puhuu asiaa. Mutta asiaahan ei tässä ketjussa vaunujen tuhoojien puolelta ole paljon tuotu esiin, tuollaisia juopuneitten örinöitä lähinnä vain. Kun tieto ja sitä myöten asiakin loppuu niin hulluus alkaa.
- Stalinin oma nero
houreita ne vain kirjoitti:
Tosi psv-mies puhuu asiaa. Mutta asiaahan ei tässä ketjussa vaunujen tuhoojien puolelta ole paljon tuotu esiin, tuollaisia juopuneitten örinöitä lähinnä vain. Kun tieto ja sitä myöten asiakin loppuu niin hulluus alkaa.
Ja Stalinhan arvostikin Lysenkoa korkealle.
- selittää paljon
Stalinin oma nero kirjoitti:
Ja Stalinhan arvostikin Lysenkoa korkealle.
Oliko Lysenko ukrainalainen.
- Anonyymi
Typerää verrata Irakin sotaa sellaisenaan yks-yhteen. Ei pelkkä vaunu ratkaise vaan enemmän ratkaisee vaunumiehistö ja vaunuyksikön johtoporras, niiden osaaminen sekä myös vaunujen varustelu. Irakissa molemmat ilmeisesti olivat pari kertaluokkaa heikommat kuin usalaisilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191651- 291319
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka641224Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111122Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.281066Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111036Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996