Virkamiesruotsi / pakkoruotsi on alusta ETUILULLE.

Se on hyötyruotsi - ei pakkoruotsi:-)

Siis, hyötyä ruotsin opiskelusta Suomessa on vain niille, jotka sen avulla vievät huomattavasti pätevämmiltä työpaikat ja / tai saavat perusteetonta etua ruotsin osaamisesta VAIKKA sillä ei olisi mitään käyttöä...(virkamiesruotsi lainsäädäntö)
Eli hyötyruotsi on eufemismi palkkoruotsille.

hyötyruotsia kirjoitti:

Se on hyötyruotsi - ei pakkoruotsi:-)

Siis, hyötyä ruotsin opiskelusta Suomessa on vain niille, jotka sen avulla vievät huomattavasti pätevämmiltä työpaikat ja / tai saavat perusteetonta etua ruotsin osaamisesta VAIKKA sillä ei olisi mitään käyttöä...(virkamiesruotsi lainsäädäntö)
Eli hyötyruotsi on eufemismi palkkoruotsille.

Lue lisää

Nimenomaan näin on.

hyötyruotsia kirjoitti:

Se on hyötyruotsi - ei pakkoruotsi:-)

Siis, hyötyä ruotsin opiskelusta Suomessa on vain niille, jotka sen avulla vievät huomattavasti pätevämmiltä työpaikat ja / tai saavat perusteetonta etua ruotsin osaamisesta VAIKKA sillä ei olisi mitään käyttöä...(virkamiesruotsi lainsäädäntö)
Eli hyötyruotsi on eufemismi palkkoruotsille.

Lue lisää

Suomenkielisen kannattaa opiskella mitä tahansa muuta kieltä englannin lisäksi kuin ruotsia. Suomenkielinen lähtee ruotsin opiskelussa niin pahalta takamatkalta, ettei koskaan saavuta äidinkielenään sitä puhuvia.
Näitä on taas Suomessa jo aivan liikaa.
Mikäli suomenkielinen opiskelee kiinaa on varma työpaikka.
Ranskaa opiskeleva on samalla viivalla, kuin kaikki ulkomaalaiset, joten työpaikka on melko varma. Ruotsia opiskelevalle jää Musta Pekka käteen.

Ei riitä, että osaa ruotsia, se nähtiin Kokkolan suuntaumistapauksessakin. Oululaisten ruotsi ei kelvannut, koska eivät olleet suruja.

Se että fenno joutuu haaskaamaan aikaansa ruotsin kieleen on toki teille etu.

jokkex_ kirjoitti:

Ei riitä, että osaa ruotsia, se nähtiin Kokkolan suuntaumistapauksessakin. Oululaisten ruotsi ei kelvannut, koska eivät olleet suruja.

Se että fenno joutuu haaskaamaan aikaansa ruotsin kieleen on toki teille etu.

Lue lisää

Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa?

ELY-keskusten tehtäviin kuluu m.m. Maatalouden EU-tuet, niiden koulutus ja neuvonta. Yrittäjäneuvonta ja ympäristöasiat lupineen. Lukuisat lupa-anomukset ja lausuntoasiat joihin pitää vastata hakijan kielellä.

Tästä alla olevasta linkistä voit perehtyä ELY-keskusten toimintaan ja tykönäsi miettiä kunka hyvin, mahdollisesti 20-30 vuotta sitten virkamiesruotsina suorittanut virkamies, vuoden kielikurssituksen jälkeen olisi pystynyt hommansa molemmilla kotimaisilla hoitamaan. Sen palvelun tulisi nimittäin laadullisesti toimia 1:1

http://www.ely-keskus.fi/web/ely/ely-pohjois-pohjanmaa;jsessionid=ABE62705A1B2A3D1ACEFE98CF2D9EE91?p_p_id=122_INSTANCE_aluevalinta&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_r_p_564233524_resetCur=true&p_r_p_564233524_categoryId=14404#.VHgjzUd8-rU

"Vain se ettei fenno osaa ruotsia tekee siitä meille suruille edun! Huom! edun, ei etuoikeuden! Kuka tahansa voi opiskella ruotsia."

Sovelletaanpa jälleen Ankdamin ajatuksia Ruotsiin siinä oletetussa tilanteessa, että siellä olisi jo pakkosuomi. Siis: vain se , ettei ruotsinsveko osaa suomea, tekee siitä ruotsinfennoille edun, ei etuoikeutta, sillä kuka tahansa voi Ruotsissa opiskella suomea. Tuolla lausahduksella ruotsinfennot voisivat perustella Ruotsille pakkosuomea. Ruotsisvekot eivät pitäisi sitä edes teoreettisesti pätevänä perusteluna.

Kunpa olisikin nyky-Suomessa niin, että voi opiskella ruotsia eikä niin, että täytyy opiskella ruotsia aivan kuin aikoinaan Neuvostoliitossa marxismi-leninismiä alakoulusta yliopistoon.

Ankdam kirjoitti:

Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa?

ELY-keskusten tehtäviin kuluu m.m. Maatalouden EU-tuet, niiden koulutus ja neuvonta. Yrittäjäneuvonta ja ympäristöasiat lupineen. Lukuisat lupa-anomukset ja lausuntoasiat joihin pitää vastata hakijan kielellä.

Tästä alla olevasta linkistä voit perehtyä ELY-keskusten toimintaan ja tykönäsi miettiä kunka hyvin, mahdollisesti 20-30 vuotta sitten virkamiesruotsina suorittanut virkamies, vuoden kielikurssituksen jälkeen olisi pystynyt hommansa molemmilla kotimaisilla hoitamaan. Sen palvelun tulisi nimittäin laadullisesti toimia 1:1

http://www.ely-keskus.fi/web/ely/ely-pohjois-pohjanmaa;jsessionid=ABE62705A1B2A3D1ACEFE98CF2D9EE91?p_p_id=122_INSTANCE_aluevalinta&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_r_p_564233524_resetCur=true&p_r_p_564233524_categoryId=14404#.VHgjzUd8-rU

Lue lisää

Taas samaa ankankakkaa kuin aikaisemminkin.

Kokkolan tapauksessa kyse oli parista tuhannesta ruotsinkielisestä, mikään ei olisi estänyt edes sitä että heidän asiansa olisi fyysisesti käsitelty Vaasassa, vaikkakin he olisivat liittyneet Pohjois-Pohjanmaan ELY:n.

Jo nykyään vain osa ELY:jen tehtävistä hoidetaan alueellisessa ELY:ssä, eli jotkin asiat on keskitetty jollekin yhdelle vastuueELYlle, jonka alaisuudessa olevat istuvat sitten toisessa ELYssä. Esim. Pohjanmaan liikenne on Etelä-Pohjanmaan ELYssä, ja ESR -asiat ovat Jyväskylässä. Samalla taktiikalla olisi helposti voitu hoitaa koko näiden parin tuhannen asiat.

"Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa? "
Samanlaisella koulutuksella palvellaan myös Pohjanmaan suruja, ja kirjalliset päätökset tehdäänkin aina virallisen kääntäjän avulla, ettei tule mitään terminologisia töppäyksiä vaikka ne olisivatkin lähes vakiotekstiä.

"ELY-keskusten tehtäviin kuluu m.m. Maatalouden EU-tuet, niiden koulutus ja neuvonta. Yrittäjäneuvonta ja ympäristöasiat lupineen. Lukuisat lupa-anomukset ja lausuntoasiat joihin pitää vastata hakijan kielellä. "
Ei olisi ollut mikään este, sillä nämä pari isoa ympäristölupaa/vuosi jotka ELY:n olisivat tulleet tuolta ruotsinkieliseltä alueelta olisi voitu tehdä joko siirtona Pohjanmaan ELY:ssä, tai sitten oltaisiin käytetty Pohjois-Pohjanmaan ELY:stä henkilöä, joka osaa ruotsia, kielitaitoa on varmasti riittäviin isossa ELYssä.

Keski-Pohjanmaan siirron esteenä Pohjois-Pohjanmaahan ei ollut mikään kielikysymys, vaan puhdas RKP:n valtapolitiikka, jopa RKP:n omat poliitikot myönsivät sen mm. Vasabladetissa, että kyse oli perimmiltään vain ruotsinkielisen alueen säilyttämisestä yhteisänä, kielikysymykset olisi voitu kyllä ratkaista, jos asia olisi ollut siitä kiinni. Mutta kun ei ollut.

No saas nähdä, tulee uudet vaalit ja Keskustalla näyttää menevän hyvin, uskon että tähän ELY:jen uudelleenorganisoitumiseen palataan vielä.

C.E. kirjoitti:

Taas samaa ankankakkaa kuin aikaisemminkin.

Kokkolan tapauksessa kyse oli parista tuhannesta ruotsinkielisestä, mikään ei olisi estänyt edes sitä että heidän asiansa olisi fyysisesti käsitelty Vaasassa, vaikkakin he olisivat liittyneet Pohjois-Pohjanmaan ELY:n.

Jo nykyään vain osa ELY:jen tehtävistä hoidetaan alueellisessa ELY:ssä, eli jotkin asiat on keskitetty jollekin yhdelle vastuueELYlle, jonka alaisuudessa olevat istuvat sitten toisessa ELYssä. Esim. Pohjanmaan liikenne on Etelä-Pohjanmaan ELYssä, ja ESR -asiat ovat Jyväskylässä. Samalla taktiikalla olisi helposti voitu hoitaa koko näiden parin tuhannen asiat.

"Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa? "
Samanlaisella koulutuksella palvellaan myös Pohjanmaan suruja, ja kirjalliset päätökset tehdäänkin aina virallisen kääntäjän avulla, ettei tule mitään terminologisia töppäyksiä vaikka ne olisivatkin lähes vakiotekstiä.

"ELY-keskusten tehtäviin kuluu m.m. Maatalouden EU-tuet, niiden koulutus ja neuvonta. Yrittäjäneuvonta ja ympäristöasiat lupineen. Lukuisat lupa-anomukset ja lausuntoasiat joihin pitää vastata hakijan kielellä. "
Ei olisi ollut mikään este, sillä nämä pari isoa ympäristölupaa/vuosi jotka ELY:n olisivat tulleet tuolta ruotsinkieliseltä alueelta olisi voitu tehdä joko siirtona Pohjanmaan ELY:ssä, tai sitten oltaisiin käytetty Pohjois-Pohjanmaan ELY:stä henkilöä, joka osaa ruotsia, kielitaitoa on varmasti riittäviin isossa ELYssä.

Keski-Pohjanmaan siirron esteenä Pohjois-Pohjanmaahan ei ollut mikään kielikysymys, vaan puhdas RKP:n valtapolitiikka, jopa RKP:n omat poliitikot myönsivät sen mm. Vasabladetissa, että kyse oli perimmiltään vain ruotsinkielisen alueen säilyttämisestä yhteisänä, kielikysymykset olisi voitu kyllä ratkaista, jos asia olisi ollut siitä kiinni. Mutta kun ei ollut.

No saas nähdä, tulee uudet vaalit ja Keskustalla näyttää menevän hyvin, uskon että tähän ELY:jen uudelleenorganisoitumiseen palataan vielä.

Lue lisää

"Keski-Pohjanmaan siirron esteenä Pohjois-Pohjanmaahan ei ollut mikään kielikysymys, vaan puhdas RKP:n valtapolitiikka, jopa RKP:n omat poliitikot myönsivät sen mm. Vasabladetissa, että kyse oli perimmiltään vain ruotsinkielisen alueen säilyttämisestä."

Valtapolitiikkaa harrasti kyllä alkuperäisellä ehdotuksellan Keskusta eikä suinkaan RKP!
RKP'lle asia edusti kielipolitiikkaa ja äänestäjiensä perusoikeuksien puolustamista ja RKP voitti koska yksilön kielelliset oikeudet menevät vallanhimoisen agraarpuolueen etujen edelle.
Ymmärrän että sinua harmittaa että meidät surut ja kielemme joudutaan joka välissä huomioimaan vaan kun me sinun kannaltasi, harmillista kyllä, olemme ihan ihan yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin.

Ankdam kirjoitti:

"Keski-Pohjanmaan siirron esteenä Pohjois-Pohjanmaahan ei ollut mikään kielikysymys, vaan puhdas RKP:n valtapolitiikka, jopa RKP:n omat poliitikot myönsivät sen mm. Vasabladetissa, että kyse oli perimmiltään vain ruotsinkielisen alueen säilyttämisestä."

Valtapolitiikkaa harrasti kyllä alkuperäisellä ehdotuksellan Keskusta eikä suinkaan RKP!
RKP'lle asia edusti kielipolitiikkaa ja äänestäjiensä perusoikeuksien puolustamista ja RKP voitti koska yksilön kielelliset oikeudet menevät vallanhimoisen agraarpuolueen etujen edelle.
Ymmärrän että sinua harmittaa että meidät surut ja kielemme joudutaan joka välissä huomioimaan vaan kun me sinun kannaltasi, harmillista kyllä, olemme ihan ihan yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin.

Lue lisää

"Valtapolitiikkaa harrasti kyllä alkuperäisellä ehdotuksellan Keskusta eikä suinkaan RKP! "
Alkuperäisellä ehdotuksella oli kaikkien muiden Keski-Pohjanmaan kuntien paitsi Kokkolan tuki. Edes Kokkolan surut eivät itse nähneet asiassa suurempaa periaatteellista ongelmaa alussa, kunnes Pohjanmaan RKP alkoi masinoimaan Kokkolan suruja siirtoa vastaan, pelottelemalla että suruyritysten keskinäiset yhteydet voivat kärsiä, jos kuuluvat eri ELY-alueeseen kuin Pohjanmaa. Huvittavaa asiassa on, että esim. mainitsemasi yritysneuvonta-asiat on siirretty jo Keski-Suomen ELY:n alaisuuteen.

"RKP'lle asia edusti kielipolitiikkaa ja äänestäjiensä perusoikeuksien puolustamista ja RKP voitti koska yksilön kielelliset oikeudet menevät vallanhimoisen agraarpuolueen etujen edelle. "
Millä tavalla nämä perusoikeudet olisivat heikentyneet, kun ruotsinkielinen palvelu olisi voitu ratkaista useilla eri tavoin. Siis kyse oli pelkästään siitä, että RKP halusi näyttää, että jos jonkin alueen pienikin osa on ruotsinkielinen, niin koko muunkin alueen päätösvalta kuuluu RKP:lle.

"Ymmärrän että sinua harmittaa että meidät surut ja kielemme joudutaan joka välissä huomioimaan vaan kun me sinun kannaltasi, harmillista kyllä, olemme ihan ihan yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin."
Varmaan Ahvenanmaalla asuvat suomenkielisetkin ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin? Joohan? Vai eikö se toimikaan samalla symmetrialla, jos vähemmistöä edustaakin suomenkielinen?

Ankdam kirjoitti:

Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa?

ELY-keskusten tehtäviin kuluu m.m. Maatalouden EU-tuet, niiden koulutus ja neuvonta. Yrittäjäneuvonta ja ympäristöasiat lupineen. Lukuisat lupa-anomukset ja lausuntoasiat joihin pitää vastata hakijan kielellä.

Tästä alla olevasta linkistä voit perehtyä ELY-keskusten toimintaan ja tykönäsi miettiä kunka hyvin, mahdollisesti 20-30 vuotta sitten virkamiesruotsina suorittanut virkamies, vuoden kielikurssituksen jälkeen olisi pystynyt hommansa molemmilla kotimaisilla hoitamaan. Sen palvelun tulisi nimittäin laadullisesti toimia 1:1

http://www.ely-keskus.fi/web/ely/ely-pohjois-pohjanmaa;jsessionid=ABE62705A1B2A3D1ACEFE98CF2D9EE91?p_p_id=122_INSTANCE_aluevalinta&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_r_p_564233524_resetCur=true&p_r_p_564233524_categoryId=14404#.VHgjzUd8-rU

Lue lisää

"Väitätkö todella vakavalla naamalla että yksikielisen Oulun suomenkieliset virkamiehet olisivat vuoden pikakoulutuksella saatu niin taitaviksi ruotsin puhujiksi että he olisivat voineet alkaa palvella Pohjanmaan suruja yhdenveroisesti suomenkielisten kanssa?"

Minähän väitin ettei saada millään koulutuksella niin hyviksi suruiksi, että kelpaisivat. Eihän pakkoruotsissa muutenkaan ole kyse kielen oppimisesta, vaan keinotekoisesta painolastista suomenkielisille.

C.E. kirjoitti:

"Valtapolitiikkaa harrasti kyllä alkuperäisellä ehdotuksellan Keskusta eikä suinkaan RKP! "
Alkuperäisellä ehdotuksella oli kaikkien muiden Keski-Pohjanmaan kuntien paitsi Kokkolan tuki. Edes Kokkolan surut eivät itse nähneet asiassa suurempaa periaatteellista ongelmaa alussa, kunnes Pohjanmaan RKP alkoi masinoimaan Kokkolan suruja siirtoa vastaan, pelottelemalla että suruyritysten keskinäiset yhteydet voivat kärsiä, jos kuuluvat eri ELY-alueeseen kuin Pohjanmaa. Huvittavaa asiassa on, että esim. mainitsemasi yritysneuvonta-asiat on siirretty jo Keski-Suomen ELY:n alaisuuteen.

"RKP'lle asia edusti kielipolitiikkaa ja äänestäjiensä perusoikeuksien puolustamista ja RKP voitti koska yksilön kielelliset oikeudet menevät vallanhimoisen agraarpuolueen etujen edelle. "
Millä tavalla nämä perusoikeudet olisivat heikentyneet, kun ruotsinkielinen palvelu olisi voitu ratkaista useilla eri tavoin. Siis kyse oli pelkästään siitä, että RKP halusi näyttää, että jos jonkin alueen pienikin osa on ruotsinkielinen, niin koko muunkin alueen päätösvalta kuuluu RKP:lle.

"Ymmärrän että sinua harmittaa että meidät surut ja kielemme joudutaan joka välissä huomioimaan vaan kun me sinun kannaltasi, harmillista kyllä, olemme ihan ihan yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin."
Varmaan Ahvenanmaalla asuvat suomenkielisetkin ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin? Joohan? Vai eikö se toimikaan samalla symmetrialla, jos vähemmistöä edustaakin suomenkielinen?

Lue lisää

"Varmaan Ahvenanmaalla asuvat suomenkielisetkin ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin? Joohan? Vai eikö se toimikaan samalla symmetrialla, jos vähemmistöä edustaakin suomenkielinen?"

C.E. heittäytyy taas tyhmäksi, ja kun ei muuta keksi niin ryhtyy vertaamaan mantereen kielioloja ja kielilainsäädäntöä yksikieliseen, autonomiseen Ahvenanmaahan ja siellä asuviin suomenkielisiin.

Ahvenanmaan ja mantereen kielioloissa ei ole ja tuskin koskaan tulee olemaankaan symmetriaa. Ahvenanmaan kielioloista päättää vain ja ainoastaan ahvenanmaalaiset itse.
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, ja ellet ole ahvenanmaalainen niin sinulla ei ole maakunta-autonomian asioihin sanavaltaa. Jokainen Ahvenanmaalle muuttoa suunnitteleva suomenkielinen tietää maakunnan kielitilanteen etukäteen ja joko
hyväksyy sen tai pysyy mantereen puolella.

Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot!

Ankdam kirjoitti:

"Varmaan Ahvenanmaalla asuvat suomenkielisetkin ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin? Joohan? Vai eikö se toimikaan samalla symmetrialla, jos vähemmistöä edustaakin suomenkielinen?"

C.E. heittäytyy taas tyhmäksi, ja kun ei muuta keksi niin ryhtyy vertaamaan mantereen kielioloja ja kielilainsäädäntöä yksikieliseen, autonomiseen Ahvenanmaahan ja siellä asuviin suomenkielisiin.

Ahvenanmaan ja mantereen kielioloissa ei ole ja tuskin koskaan tulee olemaankaan symmetriaa. Ahvenanmaan kielioloista päättää vain ja ainoastaan ahvenanmaalaiset itse.
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, ja ellet ole ahvenanmaalainen niin sinulla ei ole maakunta-autonomian asioihin sanavaltaa. Jokainen Ahvenanmaalle muuttoa suunnitteleva suomenkielinen tietää maakunnan kielitilanteen etukäteen ja joko
hyväksyy sen tai pysyy mantereen puolella.

Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot!

Lue lisää

Tehdään sitten Manner-Suomestakin autonominen...

"Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot!"

Eipä tuosta pakkoruotsin poistamisesta valitakaan muut kuin kaltaisesi svekot.

jokkex_ kirjoitti:

Tehdään sitten Manner-Suomestakin autonominen...

"Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot!"

Eipä tuosta pakkoruotsin poistamisesta valitakaan muut kuin kaltaisesi svekot.

Lue lisää

"Eipä tuosta pakkoruotsin poistamisesta valitakaan muut kuin kaltaisesi svekot."

Mitä sanaa lauseessa "MINUA EI KIINNOSTA SINUN PAKKORUOTSISI!" et ymmärrä? Minä en ole koskaan valittanut pakkoruotsista, mitä valittamista minulla muka siitä olisi? Ei minulla ole pakkoruotsia!!!

Read my lips: Minun puolestani voi tunkea sen pakkoruotsisi vaikka sinne missä ei aurinko paista.

Lakkaa käyttämästä minua trollaamiseen! Sinä käyt dialogia itsesi kanssa panemalla suuhuni sanoja ja mielipiteitä ja käymällä sitten niiden kimppuun!
Oot ihan dorka!!

Ankdam kirjoitti:

"Eipä tuosta pakkoruotsin poistamisesta valitakaan muut kuin kaltaisesi svekot."

Mitä sanaa lauseessa "MINUA EI KIINNOSTA SINUN PAKKORUOTSISI!" et ymmärrä? Minä en ole koskaan valittanut pakkoruotsista, mitä valittamista minulla muka siitä olisi? Ei minulla ole pakkoruotsia!!!

Read my lips: Minun puolestani voi tunkea sen pakkoruotsisi vaikka sinne missä ei aurinko paista.

Lakkaa käyttämästä minua trollaamiseen! Sinä käyt dialogia itsesi kanssa panemalla suuhuni sanoja ja mielipiteitä ja käymällä sitten niiden kimppuun!
Oot ihan dorka!!

Lue lisää

Jokainen palstalainen käsittää että sinä et valita pakkoruotsista, vaan sen poistoaikeista. Pakkoruotsia ei olla tunkemassa minnekään, vaan sen olemassa olo lopetetaan kokonaan. Sinun suuhusi ei ole tarpeen panna mitään minkä kimppuun käydä, sillä niitä törkeyksiä tulee sieltä aivan itsestään.

Oot ihan sveko!!!

Ankdam kirjoitti:

"Varmaan Ahvenanmaalla asuvat suomenkielisetkin ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin sinäkin? Joohan? Vai eikö se toimikaan samalla symmetrialla, jos vähemmistöä edustaakin suomenkielinen?"

C.E. heittäytyy taas tyhmäksi, ja kun ei muuta keksi niin ryhtyy vertaamaan mantereen kielioloja ja kielilainsäädäntöä yksikieliseen, autonomiseen Ahvenanmaahan ja siellä asuviin suomenkielisiin.

Ahvenanmaan ja mantereen kielioloissa ei ole ja tuskin koskaan tulee olemaankaan symmetriaa. Ahvenanmaan kielioloista päättää vain ja ainoastaan ahvenanmaalaiset itse.
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, ja ellet ole ahvenanmaalainen niin sinulla ei ole maakunta-autonomian asioihin sanavaltaa. Jokainen Ahvenanmaalle muuttoa suunnitteleva suomenkielinen tietää maakunnan kielitilanteen etukäteen ja joko
hyväksyy sen tai pysyy mantereen puolella.

Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot!

Lue lisää

"Ahvenanmaan ja mantereen kielioloissa ei ole ja tuskin koskaan tulee olemaankaan symmetriaa. Ahvenanmaan kielioloista päättää vain ja ainoastaan ahvenanmaalaiset itse. "
Tyhmä C.E. on vähän hämmentynyt siitä, miten voi olla jos suomenkieliset ovat enemmistössä, heidän pitää paapoa ruotsinkielisiä niin että velvollisuudentunteesta pakkoruotsittavat omat lapsensa usealla eri opintoasteella ruotsinkielellä, ja kantavat koko suomenkielisen väestönosan voimin moraalista vastuuta, että ruotsinkielisten elämä vain ei tulisi kaltoinkohdeltua vähemmistöasemansa vuoksi.

Kun taas jos ruotsinkieliset ovat enemmistössä, kuten Ahvenanmaalla, niin ei puhettakaan mistään vähemmistöoikeuksista, ja jos sellaiset edes ottaa puheeksi niin aletaan kysymään, kuten sinäkin: mitäs tulit?

Mutta kyllähän tuo Ahvenanmaan malli käy hyvin, sitä varmaan voidaan alkaa soveltamaan Suomeenkin, eli jätetään muutama maakunta kaksikieliseksi, ja loput Suomesta sitten yksikielisesti suomenkieliseksi, eli kaikki pakko- ja virkamiesruotsit jääköön muualla Suomesta unholaan.

"Ahvenanmaalle muuttoa suunnitteleva suomenkielinen tietää maakunnan kielitilanteen etukäteen ja joko
hyväksyy sen tai pysyy mantereen puolella. "
No varmaan sitten sekään ei ole liikaa vaadittu, että teille suruille tehdään selväksi, että Suomessa pärjää parhaiten osaamalla Suomea, tai sitten vaikka muuttamalla sinne Ahvenanmaalle, jos haluaa elää puhtaasti ruotsinkielisessä ympäristössä ja elää ruotsiksi.

"Eipä toisaalta Ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset valitakaan maakunnan kielitilanteesta vaan sitä harrastavat lähes yksinomaan netti fennot! "
Eli kaikki ovat tilanteeseen tyytyväisiä, ja ne jotka eivät ole, ovatksin sitten määritelmällisesti nettifennoja, tai muita epämääräisiä nationalisteja, joiden mielipiteistä ei tarvitse välittää?

Ja kiinankieltä, jos haluaa 120 kertaisen edun. Eikä tarvitse etuilla.

Maan ylivoimaisen pääkielen osaaminen on luonnollisesti välttämätöntä virkamiehillä kaikissa maissa.

Vain nettisvekot kaikista maailman ihmisistä ei tätä ymmärrä tai ole ymmärtävinään?

tiedoksi. kirjoitti:

Maan ylivoimaisen pääkielen osaaminen on luonnollisesti välttämätöntä virkamiehillä kaikissa maissa.

Vain nettisvekot kaikista maailman ihmisistä ei tätä ymmärrä tai ole ymmärtävinään?

Lue lisää

Miksi annetaan tapahtua tuo törkeily 95% vastaan 5% olisiko aihetta jo ajatella?

Sepä se....

Lipposet, Sasit, Ahtisaaret, Rinteet, Stubit kun jää taakse voi muutostakin tulla.
Kansahan on totaalisen väärässä tässä kieliasiasta näiden johtajien mielestä...

Haglund nyt vaan vetää linjaa mikä kuuluu RKPlle yksasialiikkeenä:-)

Tai vaikka PPH, Pakkoruotsittajien Puhuvat Herneaivot.

Selitä ensin miksi pitää olla pakkoruotsitus?
Eikö tuo kerro jo jotain mikä ei natsaa järjellisesti?

Ankdam näin: "Väärin: Surujen ETU on ettei nefet osaa ruotsia!! Opetelkaa nefet ruotsia niin meidän etumme poistuu."

Jos Ruotsissakin olisi jo pakkosuomi, niin siellä pakkosuomea vastustavat nesvet tuskin nielisivät ankdamilaisnäköistä teesiä, että opetelkaa te ruotsinnesvet vaan suomea, niin meidän ruotsinfennojen etu poistuu.

Vertailu auttaa tunnistamaan ongelmien ytimen ja epäoikeudenmukaisuuden, kun vertailtavana on monimiljoonainen enemmistö ja pikkuruinen kielivähemmistö.

Yksilön oikeudet ja ryhmän velvollisuudet eivät ole yhteismitallisia, verrattavissa toisiinsa. Vähemmistökielisten yksilöiden oikeudesta kieleensä ei voi seurata miljoonien kansalaisten enemmistölle pakkokielivalvollisuutta. Ankdam, lienet ilmaissut tyytyväisyytesi siihen, että RKP vaatii enemmistöltä pakkokielivelvollisuutta, vaikka asia ei edes koske RKP:n kannattajia.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam näin: "Väärin: Surujen ETU on ettei nefet osaa ruotsia!! Opetelkaa nefet ruotsia niin meidän etumme poistuu."

Jos Ruotsissakin olisi jo pakkosuomi, niin siellä pakkosuomea vastustavat nesvet tuskin nielisivät ankdamilaisnäköistä teesiä, että opetelkaa te ruotsinnesvet vaan suomea, niin meidän ruotsinfennojen etu poistuu.

Vertailu auttaa tunnistamaan ongelmien ytimen ja epäoikeudenmukaisuuden, kun vertailtavana on monimiljoonainen enemmistö ja pikkuruinen kielivähemmistö.

Yksilön oikeudet ja ryhmän velvollisuudet eivät ole yhteismitallisia, verrattavissa toisiinsa. Vähemmistökielisten yksilöiden oikeudesta kieleensä ei voi seurata miljoonien kansalaisten enemmistölle pakkokielivalvollisuutta. Ankdam, lienet ilmaissut tyytyväisyytesi siihen, että RKP vaatii enemmistöltä pakkokielivelvollisuutta, vaikka asia ei edes koske RKP:n kannattajia.

Lue lisää

Sinusta en tiedä mutta minä asun Suomessa enkä mieti Ruotsin asioita.
Ruotsissa suomen kielen osaajareservi on sitä paitsi pienempi kuin saattaisi odottaa. Alkuperäiset mamusuomalaiset osaavat suomea vaan eivät osaa ruotsia ja seuraavat sukupolvet eivät enää osaa suomea. Ensimmäinen Ruotsissa syntynyt sukupolvi vielä osaa, kolmas yleensä ei lainkaan.

Joten taas on ETU meillä suomalaisilla koska meillä on suuri reservi kaksikielisiä!
Huom! ETU ei etuoikeus, eikä myöskään mitään etuilua.
Vain nefe on niin mäntti että puolustelee omaa osaamattomuuttaan sillä etteivät muutkaan osaa. Se menee oikeasti niin että kun muut ei osaa niin silloin isketään juuri siihen rakoon!

Pakko, pakko, hurrit kirjoitti:

Selitä ensin miksi pitää olla pakkoruotsitus?
Eikö tuo kerro jo jotain mikä ei natsaa järjellisesti?

Oisko siks ettei meille suruille syntyis liian suurta etua siitä että me osaamme sekä että mutta te ette.
En tiedä, kysy omiltasi, te suomenkieliset siitä joka tapauksessa päätätte.
Minulle aivan sama mitä sinä luet koulussa, tai vaikket kävisi koulua lainkaan

Ankdam kirjoitti:

Sinusta en tiedä mutta minä asun Suomessa enkä mieti Ruotsin asioita.
Ruotsissa suomen kielen osaajareservi on sitä paitsi pienempi kuin saattaisi odottaa. Alkuperäiset mamusuomalaiset osaavat suomea vaan eivät osaa ruotsia ja seuraavat sukupolvet eivät enää osaa suomea. Ensimmäinen Ruotsissa syntynyt sukupolvi vielä osaa, kolmas yleensä ei lainkaan.

Joten taas on ETU meillä suomalaisilla koska meillä on suuri reservi kaksikielisiä!
Huom! ETU ei etuoikeus, eikä myöskään mitään etuilua.
Vain nefe on niin mäntti että puolustelee omaa osaamattomuuttaan sillä etteivät muutkaan osaa. Se menee oikeasti niin että kun muut ei osaa niin silloin isketään juuri siihen rakoon!

Lue lisää

Me ja te, Ruotsinkieliset ja suomenkieliset. Ruotsalainen kansanpuolue, suomalaiset puolueet. Ankkalammen eläjät vastaan metsien väki.

Ankdam kirjoitti:

Sinusta en tiedä mutta minä asun Suomessa enkä mieti Ruotsin asioita.
Ruotsissa suomen kielen osaajareservi on sitä paitsi pienempi kuin saattaisi odottaa. Alkuperäiset mamusuomalaiset osaavat suomea vaan eivät osaa ruotsia ja seuraavat sukupolvet eivät enää osaa suomea. Ensimmäinen Ruotsissa syntynyt sukupolvi vielä osaa, kolmas yleensä ei lainkaan.

Joten taas on ETU meillä suomalaisilla koska meillä on suuri reservi kaksikielisiä!
Huom! ETU ei etuoikeus, eikä myöskään mitään etuilua.
Vain nefe on niin mäntti että puolustelee omaa osaamattomuuttaan sillä etteivät muutkaan osaa. Se menee oikeasti niin että kun muut ei osaa niin silloin isketään juuri siihen rakoon!

Lue lisää

"Vain nefe on niin mäntti että puolustelee omaa osaamattomuuttaan sillä etteivät muutkaan osaa."

Vain nesve voi olla niin mäntti (nimittely nimittelystä), että sekoittaa osaamisen tai osaamattomuuden ongelmaan oikeudenmukaisuudesta. Siitä tässä on kysymys. Ei ole oikeudenmukaista, ei olisi oletetussa tilanteessa Ruotsissakaan, että pienen vähemmistön oikeus omaan kieleensä muka edellyttää, vaatii monimiljoonaisen enemmistön pakkokieltä peruskoulusta yliopistoon.

Oikeudenmukaisuuden toteutuminen ei voi olla vertailtuna erilaista Suomessa ja Ruotsissa. Pohjoismainen yhteys suorastaan huutaa lakien symmetrisyyttä. Helpoimmin symmetrisyys olisi toteutettavissa Ruotsin jo toteutuneella ja kiristyneellä kielilailla ja Suomen lakien lähentämisellä Ruotsin kielilakeihin..

Ankdam kirjoitti:

Oisko siks ettei meille suruille syntyis liian suurta etua siitä että me osaamme sekä että mutta te ette.
En tiedä, kysy omiltasi, te suomenkieliset siitä joka tapauksessa päätätte.
Minulle aivan sama mitä sinä luet koulussa, tai vaikket kävisi koulua lainkaan

Lue lisää

Ei tuossa vastauksessa ole päätä eikä häntää ?

"Oisko siks ettei meille suruille syntyis liian suurta etua siitä että me osaamme sekä että mutta te ette. "

Että teillä on etuoikeus kun te olette ruotsinkielisiä ?
Teidän ajattelu ei ymmärrä että jos kielet olisi samanarvoisia ei mitään pakkoruotsittamista tarvittaisi.

Suomenkieliselle on tärkeämpiä kieliä mitä pieni olematon vähemmistökieli on ja sitä ei hurrit käsitä ?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Vain nefe on niin mäntti että puolustelee omaa osaamattomuuttaan sillä etteivät muutkaan osaa."

Vain nesve voi olla niin mäntti (nimittely nimittelystä), että sekoittaa osaamisen tai osaamattomuuden ongelmaan oikeudenmukaisuudesta. Siitä tässä on kysymys. Ei ole oikeudenmukaista, ei olisi oletetussa tilanteessa Ruotsissakaan, että pienen vähemmistön oikeus omaan kieleensä muka edellyttää, vaatii monimiljoonaisen enemmistön pakkokieltä peruskoulusta yliopistoon.

Oikeudenmukaisuuden toteutuminen ei voi olla vertailtuna erilaista Suomessa ja Ruotsissa. Pohjoismainen yhteys suorastaan huutaa lakien symmetrisyyttä. Helpoimmin symmetrisyys olisi toteutettavissa Ruotsin jo toteutuneella ja kiristyneellä kielilailla ja Suomen lakien lähentämisellä Ruotsin kielilakeihin..

Lue lisää

Nyt hyppäsit tapasi mukaan sivuraiteelle, pakkoruotsi, pakkokieli blaa blaa blaa.

Minä puhuin kielitaidosta yleensä ja Pohjoismaissa on kiistaton etu osata sekä suomea että ruotsia. Ruotsissa nuorempi sukupolvi ei kovin laajasti osaa suomea vaikka suomalaiset juuret olisikin. Meillä me surut osaamme yleensä hyvin molempia. Etu on siis meidän!!

Eivät tietenkään kaikki osaa eikä kaikkien tarvitsekaan osata mutta koko Pohjolan alueella kielitaito suomi-ruotsi on on hyvä pääoma.

Puhuit sitäpaitsi itsesi pussiin! Nimenomaan sen sen symmetrian vuoksihan sinä sitä ruotsia koulussa luet! Vaadit symmetriaa Ruotsiin mutta täällä kotona se ei kelpaa :P

Ankdam kirjoitti:

Nyt hyppäsit tapasi mukaan sivuraiteelle, pakkoruotsi, pakkokieli blaa blaa blaa.

Minä puhuin kielitaidosta yleensä ja Pohjoismaissa on kiistaton etu osata sekä suomea että ruotsia. Ruotsissa nuorempi sukupolvi ei kovin laajasti osaa suomea vaikka suomalaiset juuret olisikin. Meillä me surut osaamme yleensä hyvin molempia. Etu on siis meidän!!

Eivät tietenkään kaikki osaa eikä kaikkien tarvitsekaan osata mutta koko Pohjolan alueella kielitaito suomi-ruotsi on on hyvä pääoma.

Puhuit sitäpaitsi itsesi pussiin! Nimenomaan sen sen symmetrian vuoksihan sinä sitä ruotsia koulussa luet! Vaadit symmetriaa Ruotsiin mutta täällä kotona se ei kelpaa :P

Lue lisää

Ankdam: "Vaadit symmetriaa Ruotsiin mutta täällä kotona se ei kelpaa :P"

Symmetria kelpaa heti sinä päivänä, kun se kelpaa Ruotsissakin, siis Suomen ja Ruotsin kesken. Valitseva nykyisyys ei ole symmetrinen Ruotsin kansallisen vähemmistökielen, suomen, ja Suomen tosiasiallisen vähemmistökielen ruotsin välillä.

Lisään, että meänkieli on suomen kielen murre, kuten Närpiön murre on ruotsin murre Suomessa. Pitäisiköhän Närpiön murre tai Österbottenin murteet alentaa "vårtspråkiksi"?

Ajattelisit hurri kirjoitti:

Ei tuossa vastauksessa ole päätä eikä häntää ?

"Oisko siks ettei meille suruille syntyis liian suurta etua siitä että me osaamme sekä että mutta te ette. "

Että teillä on etuoikeus kun te olette ruotsinkielisiä ?
Teidän ajattelu ei ymmärrä että jos kielet olisi samanarvoisia ei mitään pakkoruotsittamista tarvittaisi.

Suomenkieliselle on tärkeämpiä kieliä mitä pieni olematon vähemmistökieli on ja sitä ei hurrit käsitä ?

Lue lisää

Mikä etuoikeus se muka on että osaa molempia kieliä? Ei osaaminen ole mikään etuoikeus maassa jossa kaikilla mahdollisuus käydä koulua ja oppia kieliä.

Kielen osaaminen on ETU!! Se että viitsiikö opetella kielen on jokaisen oma valinta.

Ankdam kirjoitti:

Nyt hyppäsit tapasi mukaan sivuraiteelle, pakkoruotsi, pakkokieli blaa blaa blaa.

Minä puhuin kielitaidosta yleensä ja Pohjoismaissa on kiistaton etu osata sekä suomea että ruotsia. Ruotsissa nuorempi sukupolvi ei kovin laajasti osaa suomea vaikka suomalaiset juuret olisikin. Meillä me surut osaamme yleensä hyvin molempia. Etu on siis meidän!!

Eivät tietenkään kaikki osaa eikä kaikkien tarvitsekaan osata mutta koko Pohjolan alueella kielitaito suomi-ruotsi on on hyvä pääoma.

Puhuit sitäpaitsi itsesi pussiin! Nimenomaan sen sen symmetrian vuoksihan sinä sitä ruotsia koulussa luet! Vaadit symmetriaa Ruotsiin mutta täällä kotona se ei kelpaa :P

Lue lisää

Jos koko maa on kaksikielinen, on jo suruille etu jos he ovat kaksikielisiä jo kotoa käsin, muiden pitää myöhemmin opetella maan toinen kieli. Yksikielisellä ruotsinkielisellä on se etu, että vieressä on ruotsinkielen ( yksikielinen) emämaa. Suomenkiellä tätä etu ei ole. Suomi ei kuitenkaan ole aidosti kaksikielinen. Maan kielitodellisuus on eri kuin se mihin surut pyrkivät. Tämä tilanne jossa maata yritetään lainsäädännöllä muuttaa muuksi mitä se on, aiheuttaa sen tulehtuneen kielipoliittisen tilanteen mikä nyt on.
Normaali tilanne olisi, että ruotsi olisi paikallinen vähemmistökieli saamen tapaan.
Jokainen suomalainen voisi sitä sitten opiskella mielihalunsa mukaan.

Kaikki muu on Ruotsin kieli-imperialismia.

"Opetelkaa nefet ruotsia niin meidän etumme poistuu."

Järkiperäistämällä ylimitoitettua virkamiesruotsin vaatimuksia edut tasaantuu, ja valinnainen kieltenopetus niin kyllä nää provot kummallakin puolella kielimuurii tasaantuu.

Ankdam kirjoitti:

Nyt hyppäsit tapasi mukaan sivuraiteelle, pakkoruotsi, pakkokieli blaa blaa blaa.

Minä puhuin kielitaidosta yleensä ja Pohjoismaissa on kiistaton etu osata sekä suomea että ruotsia. Ruotsissa nuorempi sukupolvi ei kovin laajasti osaa suomea vaikka suomalaiset juuret olisikin. Meillä me surut osaamme yleensä hyvin molempia. Etu on siis meidän!!

Eivät tietenkään kaikki osaa eikä kaikkien tarvitsekaan osata mutta koko Pohjolan alueella kielitaito suomi-ruotsi on on hyvä pääoma.

Puhuit sitäpaitsi itsesi pussiin! Nimenomaan sen sen symmetrian vuoksihan sinä sitä ruotsia koulussa luet! Vaadit symmetriaa Ruotsiin mutta täällä kotona se ei kelpaa :P

Lue lisää

"Eivät tietenkään kaikki osaa eikä kaikkien tarvitsekaan osata mutta koko Pohjolan alueella kielitaito suomi-ruotsi on on hyvä pääoma."

Mielestäsi sitä pitää kuitenkin kaikille pakottaa...

Suomessa suomi-englanti on vain hurjasti parempi kuin suomi-ruotsi.

Ankdam kirjoitti:

Mikä etuoikeus se muka on että osaa molempia kieliä? Ei osaaminen ole mikään etuoikeus maassa jossa kaikilla mahdollisuus käydä koulua ja oppia kieliä.

Kielen osaaminen on ETU!! Se että viitsiikö opetella kielen on jokaisen oma valinta.

Lue lisää

"Mikä etuoikeus se muka on että osaa molempia kieliä?"

Totta, suomenkieliselle ei ruotsista ole juurikaan hyötyä, mutta ruotsinkieliselle suomi on lähes välttämätöntä. Tuosta tulemmekin johtopäätökseesi, että molempia kieliä ei tarvitse osata, suomi riittää.

"Surut olisi suurvoittajia ja suomenkielset häviäjiä."

Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina. Sen seurauksena viranomainen palkkaa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia taitavia kuin on tarpeen täysipäiväiseen työntekoon, esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla.

Kaikki voittavat: ruotsinkieliset saavat palvelunsa kunnollisella ruotsilla "omiltaan" eikä suomenkielisten tarvitse osata ruotsia.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Surut olisi suurvoittajia ja suomenkielset häviäjiä."

Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina. Sen seurauksena viranomainen palkkaa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia taitavia kuin on tarpeen täysipäiväiseen työntekoon, esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla.

Kaikki voittavat: ruotsinkieliset saavat palvelunsa kunnollisella ruotsilla "omiltaan" eikä suomenkielisten tarvitse osata ruotsia.

Lue lisää

"Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina. Sen seurauksena viranomainen palkkaa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia taitavia kuin on tarpeen täysipäiväiseen työntekoon, esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla."

Nykyisten sääntöjen mukaan systeemi toimii juuri tasan niin kuin nefe esittää, eikä muuta vaaditakaan. Käytännössä tietysti työnantaja palkkaa niin paljon ruotsin kielen taitoisia kun on tarjolla. Ei työnantajilla tietenkään ole mitään erityisinhimillistä tavoitetta työllistää (säälistä) mahdolliimman monta ummikkonefeä ja vain sen verran ruotsinkieltä osaavia että virastosssa jotenkuten pärjätään.
Mitä enemmän virastossa on niitä jotka pystyvät hoitamaan hommansa sujuvasti molemmilla kielillä niin sitä parempi kaikille, erityisesti esimiehille.

Veikkaan ettei edes Vantaalla tulla kysymään netti fennoilta neuvoa henkilökunnan kielitaitomitoituksista. Itse asiassa luin aivan äskettäin jutun jossa kerrottiin Vantaan hyvästä ruotsinkielisestä palvelusta ja erityisesti siitä kuinka se on parantunut viime aikoina.

Ankdam kirjoitti:

"Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina. Sen seurauksena viranomainen palkkaa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia taitavia kuin on tarpeen täysipäiväiseen työntekoon, esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla."

Nykyisten sääntöjen mukaan systeemi toimii juuri tasan niin kuin nefe esittää, eikä muuta vaaditakaan. Käytännössä tietysti työnantaja palkkaa niin paljon ruotsin kielen taitoisia kun on tarjolla. Ei työnantajilla tietenkään ole mitään erityisinhimillistä tavoitetta työllistää (säälistä) mahdolliimman monta ummikkonefeä ja vain sen verran ruotsinkieltä osaavia että virastosssa jotenkuten pärjätään.
Mitä enemmän virastossa on niitä jotka pystyvät hoitamaan hommansa sujuvasti molemmilla kielillä niin sitä parempi kaikille, erityisesti esimiehille.

Veikkaan ettei edes Vantaalla tulla kysymään netti fennoilta neuvoa henkilökunnan kielitaitomitoituksista. Itse asiassa luin aivan äskettäin jutun jossa kerrottiin Vantaan hyvästä ruotsinkielisestä palvelusta ja erityisesti siitä kuinka se on parantunut viime aikoina.

Lue lisää

Ankdam: "Nykyisten sääntöjen mukaan systeemi toimii juuri tasan niin kuin nefe esittää, eikä muuta vaaditakaan."

Kylläpä vaaditaan kaikilta korkeakoulutetuilta. Minun olisi pitänyt muistaa tälläkin kerralla, ettei Ankdam nesvenä, nettisvekona ja vielä vähemmän "netti svekona" ole tietävinäänkään ilman eri mainintaa kielitaitolain tarkoittamasta valtion henkilöstöstä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa. Siihen pykäläänhän juuri perustuu pakkoruotsin opiskelun vaatimus yliopistoissa ja korkeakouluissa, opiskelipa sitten mitä muuta hyvänsä.

"6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset — Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."

Tuo pykälä on edelleen voimissaan kaksi- ja yksikielisessä viranomaisessa, mutta jos se saadaan muutetuksi koskemaan henkilöstön sijasta valtion viranomaista työyhteisönä, kollektiivina, viranomaisen tarvitsee ottaa palvelukseensa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia osaavia kuin ruotsinkielisten palveleminen vaatii ja edellyttää. Niinpä Vantaallakin hyvin riittäisi pari kolme ruotsintaitoista sadasta korkeakoulutetusta ruotsikkoja palvelemaan.

Ankdam laskettelee: "Veikkaan ettei edes Vantaalla tulla kysymään netti fennoilta neuvoa henkilökunnan kielitaitomitoituksista."

Veikkaamattakin on selvää, ettei nykylain vallitessa tulla kysymään "netti fennoilta" eikä teiltä "netti svekoilta" yhtään mitään. Ei silloinkaan tarvitse tulla kysymään, jos ja kun laki saadaan muutettua koskemaan mainitun lain korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina. Silloin kysymättäkin on selvää, ettei Vantaallakaan tarvita sadasta korkeakoulutetusta virkailijasta kahta kolmea enempää ruotsinkielisten palveluja hoitamaan.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Surut olisi suurvoittajia ja suomenkielset häviäjiä."

Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina. Sen seurauksena viranomainen palkkaa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia taitavia kuin on tarpeen täysipäiväiseen työntekoon, esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla.

Kaikki voittavat: ruotsinkieliset saavat palvelunsa kunnollisella ruotsilla "omiltaan" eikä suomenkielisten tarvitse osata ruotsia.

Lue lisää

"Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina."

Nimenomaan! Se olsi valtava parannus suruille. He saisivat omakielistä palvelua ja kielitaidollaan ohittaisivat kielitaidottpomat, mutta muodollisesti pätevät, kielitaidottomammat hakijat.

Nyt virkamieskielilaki on kielitaidottomien ohituskaista kielitaitoisista. Samalla myös kotimaisten kielten kielitaidon hyöty nousisi merkittävästi.

On hyvä että nettifennot ajavat vähemmistöjen etuja näin avoimesti.


"esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla."

Tuo on koordinoinnin kannalta täyttä utopiaa. Osuus on paljon suurempi. Nimittäin käytännössä kielitaitoistenkin aika kuluisi pääosin enemmistön palvelemisessa, joten kielitaitoisten määrä on oltava suurempi kuin vähemmistön väestönosuuden.

Kielitaitoisemmat palvelisisi myös ulkomaalaistaustaisia englanniksi, joten osuus nousisi sitäkin kautta.

Kielitaidon merkitys ja hyöty kasvaisi, joka taas painaa vaakakupissa valinnaisuutta vastaan! Jonkun verran.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Nykyisten sääntöjen mukaan systeemi toimii juuri tasan niin kuin nefe esittää, eikä muuta vaaditakaan."

Kylläpä vaaditaan kaikilta korkeakoulutetuilta. Minun olisi pitänyt muistaa tälläkin kerralla, ettei Ankdam nesvenä, nettisvekona ja vielä vähemmän "netti svekona" ole tietävinäänkään ilman eri mainintaa kielitaitolain tarkoittamasta valtion henkilöstöstä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa. Siihen pykäläänhän juuri perustuu pakkoruotsin opiskelun vaatimus yliopistoissa ja korkeakouluissa, opiskelipa sitten mitä muuta hyvänsä.

"6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset — Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."

Tuo pykälä on edelleen voimissaan kaksi- ja yksikielisessä viranomaisessa, mutta jos se saadaan muutetuksi koskemaan henkilöstön sijasta valtion viranomaista työyhteisönä, kollektiivina, viranomaisen tarvitsee ottaa palvelukseensa juuri sen verran äidinkielisesti ruotsia osaavia kuin ruotsinkielisten palveleminen vaatii ja edellyttää. Niinpä Vantaallakin hyvin riittäisi pari kolme ruotsintaitoista sadasta korkeakoulutetusta ruotsikkoja palvelemaan.

Ankdam laskettelee: "Veikkaan ettei edes Vantaalla tulla kysymään netti fennoilta neuvoa henkilökunnan kielitaitomitoituksista."

Veikkaamattakin on selvää, ettei nykylain vallitessa tulla kysymään "netti fennoilta" eikä teiltä "netti svekoilta" yhtään mitään. Ei silloinkaan tarvitse tulla kysymään, jos ja kun laki saadaan muutettua koskemaan mainitun lain korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina. Silloin kysymättäkin on selvää, ettei Vantaallakaan tarvita sadasta korkeakoulutetusta virkailijasta kahta kolmea enempää ruotsinkielisten palveluja hoitamaan.

Lue lisää

"Ei silloinkaan tarvitse tulla kysymään, jos ja kun laki saadaan muutettua koskemaan mainitun lain korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina"

Ainoa ero on että tuon muutoksen myötä nettisveko voittaa suhteessa nettifennoon - kummaltakaan kysymättä. Aivan oikein.

2>1 kirjoitti:

"Ei silloinkaan tarvitse tulla kysymään, jos ja kun laki saadaan muutettua koskemaan mainitun lain korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina"

Ainoa ero on että tuon muutoksen myötä nettisveko voittaa suhteessa nettifennoon - kummaltakaan kysymättä. Aivan oikein.

Lue lisää

"Ainoa ero on että tuon muutoksen myötä nettisveko voittaa suhteessa nettifennoon - kummaltakaan kysymättä. Aivan oikein."

Jos esimerkiksi Vantaan viranomainen kollektiivina katsoo tarvitsevansa henkilöstönsä sadan korkeakoulutetun joukkoon pari kolme ruotsia äidinkielisesti puhuvaa virkahenkilöä, kaikki voittavat: ruotsinkieliset saavat palvelua kokopäiväisesti kunnon ruotsilla eikä suomenkielisten tarvitse osata ruotsia. Aivan oikein.

2>1 kirjoitti:

"Kielitaitolaki on muutetttava koskemaan viranomaista työyhteisönä, kollektiivina."

Nimenomaan! Se olsi valtava parannus suruille. He saisivat omakielistä palvelua ja kielitaidollaan ohittaisivat kielitaidottpomat, mutta muodollisesti pätevät, kielitaidottomammat hakijat.

Nyt virkamieskielilaki on kielitaidottomien ohituskaista kielitaitoisista. Samalla myös kotimaisten kielten kielitaidon hyöty nousisi merkittävästi.

On hyvä että nettifennot ajavat vähemmistöjen etuja näin avoimesti.


"esimerkiksi kaksi tai kolme sadasta korkeakoulutetusta muun muassa Vantaalla."

Tuo on koordinoinnin kannalta täyttä utopiaa. Osuus on paljon suurempi. Nimittäin käytännössä kielitaitoistenkin aika kuluisi pääosin enemmistön palvelemisessa, joten kielitaitoisten määrä on oltava suurempi kuin vähemmistön väestönosuuden.

Kielitaitoisemmat palvelisisi myös ulkomaalaistaustaisia englanniksi, joten osuus nousisi sitäkin kautta.

Kielitaidon merkitys ja hyöty kasvaisi, joka taas painaa vaakakupissa valinnaisuutta vastaan! Jonkun verran.

Lue lisää

"Tuo on koordinoinnin kannalta täyttä utopiaa. Osuus on paljon suurempi. Nimittäin käytännössä kielitaitoistenkin aika kuluisi pääosin enemmistön palvelemisessa, joten kielitaitoisten määrä on oltava suurempi kuin vähemmistön väestönosuuden."

Työt koordinoidaan niin, että enempää kuin väestöosuuden verran ruotsinkielisiä ei tarvitse palkata kokopäiväiseen työhön. Jo nytkin Helsingissä asiat on koordinoitu niin, että luullakseni vain kolmessa terveyskeskuksessa saa varmasti palvelua ruotsiksi, mikä riittää ruotsinkielisten tarpeisiin.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Tuo on koordinoinnin kannalta täyttä utopiaa. Osuus on paljon suurempi. Nimittäin käytännössä kielitaitoistenkin aika kuluisi pääosin enemmistön palvelemisessa, joten kielitaitoisten määrä on oltava suurempi kuin vähemmistön väestönosuuden."

Työt koordinoidaan niin, että enempää kuin väestöosuuden verran ruotsinkielisiä ei tarvitse palkata kokopäiväiseen työhön. Jo nytkin Helsingissä asiat on koordinoitu niin, että luullakseni vain kolmessa terveyskeskuksessa saa varmasti palvelua ruotsiksi, mikä riittää ruotsinkielisten tarpeisiin.

Lue lisää

"Työt koordinoidaan niin, että enempää kuin väestöosuuden verran ruotsinkielisiä ei tarvitse palkata kokopäiväiseen työhön."

Joka tuossa onnistuu on kyllä sen luokan talousohjailun nero että hänen panoksellaan pantaisiin Suomen julkinen budjetti kertaheitolla plusmerkkiseksi.

Jos hiukan perehdyt siihen laajaan palvelukirjoon jota kunta tai viranomaiset tarjoaa niin ymmärrät että tarvitaan monenlaista osaajaa. Jos sitten jokaisella osastolla on edes yksi kielitaitoinen, niin on aivan selvää ettei tämän henkilön työpäivä täyty pelkästään ruotsinkielisillä asiakkailla. Näin ollen tämä tulee palvelemaan suurimman osan ajastaan suomenkielisiä.

Ja kuka mitään "väestöosuudesta" on puhunut? Väitäkö ettei suomenkielistenkin joukosta voisi löytyä sinua huomattavasti kielitaitoisempia? Kyse on siis kielitaidosta eikä suinkaan ruotsinkielisistä. Ja siitä että ruotsinkieliset ovat KESKIMÄÄRIN kielitaitoisempia varsinkin kotimaisten kieltemme suhteen.

Virkamiesruotsin poistaminen johtaisi kielitaitoisten ansaittuun nostoon työmarkkinoilla. Täysin kansanryhmistä riippumatta.

Ja se johtaisi kotimaisten kielten taidon hyödyn kohoamiseen - eli yhden perustelun painoarvon nousemiseen pakollisuuden puolesta! Mutta se poistaisi myös suurimman valinnaisuuden esteen.

Se on siis nettifennojen kannalta kaksiteräinen miekka.

"Jo nytkin Helsingissä asiat on koordinoitu niin, että luullakseni vain kolmessa terveyskeskuksessa saa varmasti palvelua ruotsiksi, mikä riittää ruotsinkielisten tarpeisiin."

Resursseja on selkeästi yli västeönosuuden, ja suurin osa näistä henkilöistä palvelevat paljon suomenkielisiä. Ja Helsinki on maamme suurin kaupunki joka selkeästi helpottaa koordinointia.

Ja kuitenkin palvelu on heikompaa koska etäisyydet ovat keksimäärin pidemmät. Mutta vähemmistössä oppii kärsimään joten turha siitä on itkeä.

Nettisuom. (-fenno):n logiikka ontuu ja aggressiivisuus paistaa läpi näennäisesti maltillista kieliasua.

Verrataan aina kuin mahdollista tilanteeseen Ruotsissa. Väitetään myös, että pakkoruotsi ei koske suruja. Sitten seuraavassa lauseessa moukaroidaan Rkp:ta. Miksi suomenkielisten tilanne Ruotsissa käytetään suruja vastaan? Mahdolliset puutteethan ovat Ruotsin vika, ei Rkp:n. Rkp on kai tehnyt suhteellisesti paljonkin ruosujen edestä. Jos pakkoruotsi ei koske suruja/Rkp, niin miksi käytte tätä debattia täällä, miksi ei keskenänne?

Ja vielä kerran, virkamieskriteerit suosivat selvästi eniten suomenkielisiä asiakkaita, viranhaltijoita ja viranhakijoita. Melkein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi. Ei tämän muuttaminen ole ruotsinkielisille haitaksi, mutta valtaväestö tietenkin tulee pitämään kiinni eduistaan. Muunkieliset syrjitään eniten eivätkä käytännössä pääse julkisiin virkoihin. Lainsäädäntö joka edistää avoimuutta ja suvaitsevaisuutta laahaa Suomessa aina jäljessä, kuten tämän päivän äänestyksessä nähtiin. Kun olemme katsoneet sivusta 10-15 vuotta vierestä, että reformit toimivat Länsi-Euroopassa, niin sitten mekin uskallamme hypätä junaan.

Bonne chance kirjoitti:

Nettisuom. (-fenno):n logiikka ontuu ja aggressiivisuus paistaa läpi näennäisesti maltillista kieliasua.

Verrataan aina kuin mahdollista tilanteeseen Ruotsissa. Väitetään myös, että pakkoruotsi ei koske suruja. Sitten seuraavassa lauseessa moukaroidaan Rkp:ta. Miksi suomenkielisten tilanne Ruotsissa käytetään suruja vastaan? Mahdolliset puutteethan ovat Ruotsin vika, ei Rkp:n. Rkp on kai tehnyt suhteellisesti paljonkin ruosujen edestä. Jos pakkoruotsi ei koske suruja/Rkp, niin miksi käytte tätä debattia täällä, miksi ei keskenänne?

Ja vielä kerran, virkamieskriteerit suosivat selvästi eniten suomenkielisiä asiakkaita, viranhaltijoita ja viranhakijoita. Melkein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi. Ei tämän muuttaminen ole ruotsinkielisille haitaksi, mutta valtaväestö tietenkin tulee pitämään kiinni eduistaan. Muunkieliset syrjitään eniten eivätkä käytännössä pääse julkisiin virkoihin. Lainsäädäntö joka edistää avoimuutta ja suvaitsevaisuutta laahaa Suomessa aina jäljessä, kuten tämän päivän äänestyksessä nähtiin. Kun olemme katsoneet sivusta 10-15 vuotta vierestä, että reformit toimivat Länsi-Euroopassa, niin sitten mekin uskallamme hypätä junaan.

Lue lisää

"Verrataan aina kuin mahdollista tilanteeseen Ruotsissa." — EU:ssa maita verrataan toisiinsa. Eikö saisi? Ruotsissa on perinteinen suomenkielinen vähemmistö. Meäkieliset Ruotsissa ovat suomenkielisiä, ovat olleet vuosisatojen ajan samalla tavalla kuin meillä österbottenilaista murretta, "vårtspråkiaan" puhuva väki on ruotsinkielistä.

"Väitetään myös, että pakkoruotsi ei koske suruja." — Pakkoruotsi koskee suomenkielisiä ja pakkosuomi ruotsinkielisiä. Eikö niin? Siitä huolimatta RKP sorkkii päätyönään suomenkielisten kieliopintoja. Riittäisi, että RKP huolehtisi omiensa pakkosuomesta tai siitä luopumisesta.

"Sitten seuraavassa lauseessa moukaroidaan Rkp:ta." — Niin tuli tehtyä nytkin. Miksi ei olisi saanut? Pakkoruotsihan ei koske RKP:n kannattajia.

"Mahdolliset puutteethan ovat Ruotsin vika, ei Rkp:n. — Aivan oikea havainto.

"Rkp on kai tehnyt suhteellisesti paljonkin ruosujen edestä." — Vasta moneen kertaan patistamalla Euroopan neuvosto (EN) sai Ruotsin kallistamaan korvansa ruotsinsuomalaisten ja muiden perinteisten kielivähemmistöjen asialle. Suomenkielisten kohdalla Ruotsi noudatti hajota ja hallitse -periaatetta: suomen kieli ja meänkieli suomen kielen murteena ovat muka eri kieliä.

"Jos pakkoruotsi ei koske suruja/Rkp, niin miksi käytte tätä debattia täällä, miksi ei [ette] keskenänne?" — Siksi, että tämä palsta on RKP:n, joka työkseen sorkkii enemmistön kieliopintoja ja vaatii sille aina ensimmäisenä, toistan: aina ensimmäisenä, milloin minkinlaista pakkoruotsia, vaikka pakkoruotsi ei sen kannattajia edes koske.

"Melkein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi." — Korkeakoulutettuja koskeva kielitaitovaatimus on asetettavissa viranomaiselle työyhteisönä, jolloin viranomainen voi ottaa palvelukseensa ruotsintaitoisia todellisen tarpeen mukaan, Vantaallakin kaksi, kolme ruotsintaitoista korkeakoulutettua sadasta riittäisi hyvin Vantaan tarpeisiin palvelemaan ruotsikkoja.

Ionin¤ malli, tämän juristin malli on kelvollinen kielipoliittinen ratkaisu ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643 ): “Tässä mallissa voitaisiin hyödyntää olemassa olevia kielitaitoresursseja, joiden uskon ehdottomasti riittävän kielilaissa todettujen kielellisten oikeuksien toteuttamiseen ja viranomaisvelvoitteiden täyttämiseen. Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!”

Toinen mahdollinen malli on Ruotsin tapaan yksikielisyyteen siirtyminen, jota taannoin huomattava osa kokoomuksen kokousväestä kannatti. Sitä ennen Ionin¤ malli on säädettävissä laiksi teknisesti yhtä näppärästi kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen.

" ei ole selkeitä ratkaisuja eivätkä edes usein tiedä mitä haluavat."

Taas väärin BC..
Valinnainen kielivalinta tarkoittaa sitä, että nykytilanteen tarjonta säilyisi ennallaan, ja siitä tarjonnasta sitten saisi valita itse mitä vieraita kieliä opiskelisi.

Tietty onhan näillä palstoilla ties ketä kommentoimassa ties mitä kummallakin puolella kielimuurii joten jos sitä linjausta näistä provoista hakee metsään menee:-)

"Tack för dina språkkorrigeringar. De värmer mycket." — Ei kestä kiitellä. Eleeni ei ole tarkoitettu pahantahtoiseksi, vaan rohkaisuksi. Kukaan ei osaa täysin virheetöntä kieltä.

"– – niistä [pakkoruotsista ja virkamiesruotsista] ei ole meille etua." — Niistä on RKP:lle samanlaista etua kuin olisi ruotsinsuomalaisille Ruotsin pakkosuomesta ja virkamiessuomesta, eikä etu ei olisi lainkaan vähäinen.

"Olen edelleen sitä mieltä, että puolueen [RKP:n] pitäisi olla passiivisempi [suomenkielisiä koskevissa kieliasioissa] – –." — Sitä toivoo kaksi kolmasosaa suomenkielisistä, siis fennoista. RKP askarrelkoon oman väkensä pakkosuomen säilyttämisen tai poistamisen kanssa.

"Kun kuuntelee kielialoitteen tekijöitä ja tämän palstan huutajia huomaa, että heillä ei ole selkeitä ratkaisuja eivätkä edes usein tiedä mitä haluavat." — Vaatimus ruotsin kielen siirtämisestä ainoan pakkokielen asemasta kaikkien muiden valinnaisten kielten joukkoon (toistakymmentä kieltä) on kerrassaan selkeä ratkaisu. Vähemmänkin asiaan perehtyneet ymmärtävät sen, ennen kaikkea kaksi kolmasosaa kansasta.

"Mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa nykysysteemille ei ole esitetty." — Nykyinen englannin ja pakkoruotsin systeemi maksaa saman verran kuin englanti ja sen rinnalla toisena vieraana kielenä mikä tahansa tarjolla oleva vieras kieli, ruotsi yhtenä tarjokkaana. Kymmeniä vuosi olisi ollut mahdollista opettaa heti 7:nneltä luokalta alkaen toisena vieraana kielenä pakkoruotsin sijasta mitä tahansa vasta 8:nnella luokalla tarjolla olevaa kieltä, ruotsi mukana samassa joukossa ilman pakollisuuden kirousta.

"– – suomenkieliset virkamiehet tietävät, että he ovat päässeet äärimmäisen helpolla – –." — Viiden miljoonan suomenkielisen edustajina heidän pitää päästä vieläkin helpommalla: ilman ruotsin kielen taitoa. Ruotsinkielisten (pieni joukko, 0,27 miljoonaa ilman Ahvenanmaata) tehtävä on palvella ruotsinkielisiä. Se järjestyy hyvin, kun kielitaitovaatimus asetetaan kaikkien korkeakolutettujen sijasta (nykyinen laki) viranomaiselle työyhteisönä, kollegiona Kanadan ja Irlannin mallin mukaan. Itse asiassa Ruotsinkin täytyy nykyisen kielilakinsa puitteissa toimia samalla tavalla.

"– – [ruotsinkieliset] tekevät ylivoimaisesti suurimman osan työstään suomeksi." — Siinäpä se! Kun korkeakoulutettujen kielitaito asetetaan viranomaiselle kollegiona, harvojen ruotsinkielisen tehtävänä on palvella kokopäivätoimisesti ruotsiksi ruotsinkielisiä.

"– – jotkut fanaatikot aggressiivisesti haluavat suoraan siirtyä yksikielisyyteen." — Enpä sanoisi faanatikoiksi niitäkään kokoomuksen taannoisen puoluekokouksen edustajia, joista enemmistö halusi lopettaa pakkoruotsin ja huomattava osa halusi siirtyä yksikielisyyteen, jolloin vähemmistökielisten oikeudet tietenkin turvataan vähintään samalla tavalla kuin vihdoinkin nyky-Ruotsissa, todellisuudessa monin, monin verroin runsaskätisemmin alkaen omakielisestä koulutuksesta, joka lyö laudalta ruotsinsuomalaisten mahdollisuudet.

"Miksi Rkp suostuisi noin vain heikentämään ruotsin kielen asemaa Suomessa?" — Siksi RKP ei suostu siihen, koska se merkitsisi niiden huikeiden etujen menettämistä, jotka olisivat verrattavissa ruotsinsuomalaisille koituviin huikeisiin etuihin Ruotsin pakkosuomesta ja virkamiessuomesta.

yksinkertaista kirjoitti:

" ei ole selkeitä ratkaisuja eivätkä edes usein tiedä mitä haluavat."

Taas väärin BC..
Valinnainen kielivalinta tarkoittaa sitä, että nykytilanteen tarjonta säilyisi ennallaan, ja siitä tarjonnasta sitten saisi valita itse mitä vieraita kieliä opiskelisi.

Tietty onhan näillä palstoilla ties ketä kommentoimassa ties mitä kummallakin puolella kielimuurii joten jos sitä linjausta näistä provoista hakee metsään menee:-)

Lue lisää

"Valinnainen kielivalinta tarkoittaa sitä, että nykytilanteen tarjonta säilyisi ennallaan, ja siitä tarjonnasta sitten saisi valita itse mitä vieraita kieliä opiskelisi."

Tuo on siis nykytilanne, joskin se ei käytännössä toi suuressa osassa kouluja.

Kun tuosta korjaa nettifennon kielteisen asenteellisuuden luomat sanakäänteet ja eriytetään vieraat kielet kotimaisista, ja esitetään vaihtoehto joss kaikki kielet äidinkieltä lukuunottamatta ovat valinnaisia, niin avoimeksi jää yhä paljon kysymyksiä:

1) Miten luoda vähintään kustannusneutraali vaihtoehto nykyiselle? Päättäjät ovat juuri tällä hetkellä etsimässä 240 miljoonaa säästöjä kolutuksesta jotka toteutetaan kouluja ja valinnaisuutta karsimalla. Tähän on vaikea sovittaa lisää valinnaisuutta.

2) Miten luoda valinnaisuus joka on toteutuskelpoinen myös pienemmissä kouluissa eikä entisestään kasvata koululaitsen välistä eriarvoisuutta.

Selkeitä ratkaisuja EI siis ole tarjolla.

PS ei ole tehnyt mitään sellaisten laatimiselle, vaikka puolue on ainoa jonka ohjelmassa toisen kotimaisen pakollisuuden poistaminen on. PS ei myöskään ole saanut vetoapua sitä lähellä olevilta Suomen Sisulta tai "Suomalaisuuden" Liitosta ärkevien vaihtoehtojen laayimisessa. Eikä PS ole käyttänyt merkittävää varallsuuttaan sellaisen teettämiseksi asiantuntijavoimin. Kiinteistökeinotteluun sen sijaan rahaa kyllä löytyy.

Tästä saamattomuudesta nettifenno kehtaa syyttää yhtä pienpuoluetta joka ei edes ole heidän kannallaan! Yritä nyt sitten keskustella tuollaisten kanssa.

"Kuinka monta % Vantaan virastojen työvoimasta on suruja? "

Ei tietoa ja kysymys on epärelevantti, koska suurin osa heistä käyttää surimman osan ajastaan suomenkielisten palvelemiseen.

Kysymys on myös suomenkielisiä loukkaava koska se olettaa että kaikki suomenkieliset ovat kielitaidottomia.

Relevantti kysymys on: kuinka paljon huonompaa on Vantaan ruotsinkielinen palvelu kuin suomenkielinen

"Ajatelkaa hyvät ihmiset SUOMEN suurmiehiä / naisia. SIELLÄ NIITÄ ETUILIJOITA VILISEE."

Tietenkin, koska liian pitkän aikaa ruotsinkielelle varattiin yksinoikeudeksi koulutuskielen asema. Jos se etuilu – koulutuksen omiminen – vieläpä 1900-luvulla koulutuksen varastaminen ruotsin kielen aseman avulla, ei olisi missään ilmennyt, se se vasta häpeäksi olisi näille koulutuksessa etuilijoille, mikä näkyi vuosikymmeniä muun muassa virkakoneistossa, ja taitaa näkyä vieläkin. Siitä ruotsinkieliset kehuskelevat muun muassa Brysselissä.

Enää ei riitä, että poistetaan pakkoruotsi kouluista. On poistettava pakollinen ruotsinkielinen palvelu paikallistasolta kustannussyistä.
Maahanmuuttajille on tärkeintä kotiutus ja kielen opiskelu.
Ruotsinkieliset voidaan yhtä hyvin kotiuttaa ja palvella suomeksi.
Älytöntä rahojen tuhlausta, jotta fanaattiset kielihöhöt ylläpitää 2 kielen palveluja.
Otetaan esimerkiksi suurin vaahtoaja Päivi Storgård, hän on suomenkielinen, miksi häntä pitäisi palvella ruotsiksi. En ymmärrä muutenkaan palvelua ruotsiksi.
Kaikki muu kieliset saavat tarvittaessa tulkkauspalveluita.
Mikäli asia on kiinni laista, niin muutetaan lakia. Lopuu ääretön tuhlailu.

"Impivaara Oyj = kepu-emo persu-tytär."

RKP-läinen Impivaara rakentuu englannin ja pakkoruotsin varaan. Kansainvälinen Suomi rakentuu koulutuksessaan englannin ja tarjolla olevien valinnaisten kielten varaan, ruotsi yhtenä tarjokkaana joukossa.