Se tasa-arvoinen tai sukupuolineutraali avioliittolaki.
Näyttää siltä, että nyt kuuluu kannattaa sitä ja vastustaminen on junttia. Joten kyselenkin tässä uteliaisuuttani. Puolesta tai vastaan? Miksi niin?
Tämän viikon polttavin aihe(ei palsta-aihe)
144
217
Vastaukset
- Kіs-kіsu
Avioliitto pitäisi kieltää kaikilta.
- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Höh... Miksi?
Se on ihan outo, nykymaailmaan soveltumaton sopimusmuoto josta seuraa paljon riitaisuuksia ja setvimistä.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Se on ihan outo, nykymaailmaan soveltumaton sopimusmuoto josta seuraa paljon riitaisuuksia ja setvimistä.
Nääh...
Eihän se avioliitto nyt tarkoittaisi sitä, että siinä olisi elettävä niin kuin jotkut muut sitä elävät. Ja onhan niitä sopimusliittoja avoliitoissakin enemmän kuin riittävästi... :D
Kyllä mua ainakin kiihottaa ajatus, missä rakastuisin joskus vielä kerran niin päättömästi ja tilapäisessä mielenhäiriössä polvistuisin ritarimaisesti rakastettuni edessä, ja pyytäisin sitä vaimokseni... :). Mut jos joku pappi kieltäytyisi syystä tai toisesta vihkimistä minua rakastettuni kanssa, saisi koko poppoo pitää tunkkinsa...
Nojoo... "Ja kaukana minusta pysyköön myös Jumala, joka ontuen saapuu siunaamaan jotain, mitä hän ei ole yhteen liittänyt..."- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Nääh...
Eihän se avioliitto nyt tarkoittaisi sitä, että siinä olisi elettävä niin kuin jotkut muut sitä elävät. Ja onhan niitä sopimusliittoja avoliitoissakin enemmän kuin riittävästi... :D
Kyllä mua ainakin kiihottaa ajatus, missä rakastuisin joskus vielä kerran niin päättömästi ja tilapäisessä mielenhäiriössä polvistuisin ritarimaisesti rakastettuni edessä, ja pyytäisin sitä vaimokseni... :). Mut jos joku pappi kieltäytyisi syystä tai toisesta vihkimistä minua rakastettuni kanssa, saisi koko poppoo pitää tunkkinsa...
Nojoo... "Ja kaukana minusta pysyköön myös Jumala, joka ontuen saapuu siunaamaan jotain, mitä hän ei ole yhteen liittänyt..."Enhän minä kirkkohäistä ja siunauksista puhunutkaan. Rituaaleja ja taikamenoja harjoittakoon kukin tahtonsa mukaan.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Enhän minä kirkkohäistä ja siunauksista puhunutkaan. Rituaaleja ja taikamenoja harjoittakoon kukin tahtonsa mukaan.
Mistä sitten? Juridisista puolista?
- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Mistä sitten? Juridisista puolista?
Niistä juuri. Toisaalta hienoa, että ihmisiä ei sentään suojella avioliitolta vaan jotain riskejä on mahdollista elämässä vielä ottaa. Siinähän voi kuitenkin joku pahoittaa mielensä.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Niistä juuri. Toisaalta hienoa, että ihmisiä ei sentään suojella avioliitolta vaan jotain riskejä on mahdollista elämässä vielä ottaa. Siinähän voi kuitenkin joku pahoittaa mielensä.
Minä en taas tarkoittanut lainkaan niitä.
Heh, minua kiihottaa joskus se ajatus siitä syystä, että jos joskus tosiaan rakastuisin niin päättömästi, että olisin valmis tekemään sen tähden jotain niinkin hullua, että kosisin ja olisin valmis menemään naimisiinkin...
Erotilanteessa taas... Noh. Mun kans olis aika helppoa. Ottaisin musavehkeeni ja vaatteeni ja häipyisin. Ei siinä sen suurempaa dramatiikka olisi... :)- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Minä en taas tarkoittanut lainkaan niitä.
Heh, minua kiihottaa joskus se ajatus siitä syystä, että jos joskus tosiaan rakastuisin niin päättömästi, että olisin valmis tekemään sen tähden jotain niinkin hullua, että kosisin ja olisin valmis menemään naimisiinkin...
Erotilanteessa taas... Noh. Mun kans olis aika helppoa. Ottaisin musavehkeeni ja vaatteeni ja häipyisin. Ei siinä sen suurempaa dramatiikka olisi... :)No mikä siinä eniten kiihottaa: se polvistuminen, mahdollinen kirkon käytävää pitkin käveleminen vai se hetki, kun keräät kamppeesi, hit the road?
Kіs-kіsu kirjoitti:
No mikä siinä eniten kiihottaa: se polvistuminen, mahdollinen kirkon käytävää pitkin käveleminen vai se hetki, kun keräät kamppeesi, hit the road?
Hulluus, se siunattu hulluus... ;)
"...sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä..."- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Hulluus, se siunattu hulluus... ;)
"...sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä..."Ihminenhän on erityisen varma siitä mitä on tekemässä silloin, kun tekee jonkun yleisesti tunnustetun idioottimaisuuden.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Ihminenhän on erityisen varma siitä mitä on tekemässä silloin, kun tekee jonkun yleisesti tunnustetun idioottimaisuuden.
Ja ne on ne ainoat kerrat kun ihminen on ylipäätään varma mistään...
Mä olen tehnyt aika paljon hulluuksia tähän asti eletyn elämäni aikana. Yhtään niistä en kadu. Ei ole mitään jossiteltavaa menneisyydestäni...- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Ja ne on ne ainoat kerrat kun ihminen on ylipäätään varma mistään...
Mä olen tehnyt aika paljon hulluuksia tähän asti eletyn elämäni aikana. Yhtään niistä en kadu. Ei ole mitään jossiteltavaa menneisyydestäni...No ehkä muutamia asioita olisi voinut hoitaa vähän hellävaraisemmin, eikä rynniä raamit kaulassa paikalle.
Kіs-kіsu kirjoitti:
No ehkä muutamia asioita olisi voinut hoitaa vähän hellävaraisemmin, eikä rynniä raamit kaulassa paikalle.
Jos mun jotain pitäisi eletyssä elämässäni katua, niin jokusen järkeiltyn järkivalinnan olisi voinut jättää tekemättä. Mut ne ei liity kyllä ihmissuhteisiin sillä tavalla. Mut ei se mitään, selvinnyt niistäkin...
- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Jos mun jotain pitäisi eletyssä elämässäni katua, niin jokusen järkeiltyn järkivalinnan olisi voinut jättää tekemättä. Mut ne ei liity kyllä ihmissuhteisiin sillä tavalla. Mut ei se mitään, selvinnyt niistäkin...
Mutta ajattele. Tätä kaikkea on vielä tulossa lisää.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Mutta ajattele. Tätä kaikkea on vielä tulossa lisää.
Mistä sinä sen tiedät? Mä alan olla jo liian monessa liemessä keitetty vanha kettu, jota on aika vaikea yllättää...
Toisaalta eihän sitä koskaan tiedä... ;)- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät? Mä alan olla jo liian monessa liemessä keitetty vanha kettu, jota on aika vaikea yllättää...
Toisaalta eihän sitä koskaan tiedä... ;)Kohtalotar näpäyttää noin ajattelevaa.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Kohtalotar näpäyttää noin ajattelevaa.
Mutta se Kohtalo saattaa olla eri mieltä...
- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Mutta se Kohtalo saattaa olla eri mieltä...
Mistä me nyt puhutaan?
Kіs-kіsu kirjoitti:
Mistä me nyt puhutaan?
Kohtalottaresta ja Kohtalosta...?
Heh, mulle tuli vaan tässä mieleen Zeuksen ja Heran suhde....
Nojoo...Se siitä... :D
Hyvää yötä...- Kіs-kіsu
Genio.Mente kirjoitti:
Kohtalottaresta ja Kohtalosta...?
Heh, mulle tuli vaan tässä mieleen Zeuksen ja Heran suhde....
Nojoo...Se siitä... :D
Hyvää yötä...Hyvää yötä ja kauniita unia
- :DD
Kіs-kіsu kirjoitti:
Mistä me nyt puhutaan?
Mulkusta ja pinpistä :D
- ätmi
Olen sen puolesta, että media lopettaa lillukanvarsien kanssa leikkimisen ja alkaa grillata päättäjiä Suomen tulevaisuutta koskien.
- heteroMän
Kannatan sukupuolineutraalia avioliittoa. Mielestäni se ei ole keneltäkään pois ja en ole kuullut vielä yhtään hyvää vastaväitettä miksei sitä saisi sallia.
Minulle itselleni se on aivan se ja sama. En vaan ymmärrä sitä, miksi homot haluavat siunausta liitoilleen tahoilta, mitkä eivät heidän homouttaan hyväksy. Eikös he ole jo jonkun aikaa saaneet virallistaa suhteensa siviilivihkimisellä?
- ööööh
Genio.Mente kirjoitti:
Minulle itselleni se on aivan se ja sama. En vaan ymmärrä sitä, miksi homot haluavat siunausta liitoilleen tahoilta, mitkä eivät heidän homouttaan hyväksy. Eikös he ole jo jonkun aikaa saaneet virallistaa suhteensa siviilivihkimisellä?
Miltä taholta tarkoitat? Kirkolta? Tämä ehdotus ei vaikuta mitenkään kirkkoon vaan kyseessä on samanlainen avioliitto-oikeus kuten esim. ateisteilla on. Vai pitäisikö heiltäkin kieltää naimaoikeus?
ööööh kirjoitti:
Miltä taholta tarkoitat? Kirkolta? Tämä ehdotus ei vaikuta mitenkään kirkkoon vaan kyseessä on samanlainen avioliitto-oikeus kuten esim. ateisteilla on. Vai pitäisikö heiltäkin kieltää naimaoikeus?
Minä en kuulu kirkkoon. En ole kuulunut enkä tule kuulumaan. Olen tehnyt henkilökohtaisesti mielestäni aika hyvän diilin kirkon kanssa. Minä en mene kirkkoon eikä kirkko tule minuun. Olen pitänyt sopimukseni omalta osaltani. Joten minä en papin hyväksyntää avioliittoaikeissa lähtisi edes kerjäämään. Siunatkoon niitä, jotka niiden siunauksia vailla on. Joten se siitä.
Yhden nuoruuden ajan tyttöystävän vanhemmat eivät jostain syystä erityisemmin tykänneet minusta :). Eivät sitä peitelleet enkä minäkään peitellyt heidän edessä sitä, etten välitä vittujakaan mitä mieltä he minusta olivat. Minä nyt vaan satuin rakastamaan silloista tyttöystävääni eikä ollut aikomustakaan elää elämääni hänen vanhempiensa kanssa. Olisihan mä tietenkin voinut olla sanavalinnoissani silloin hieman tahdikkaampikin...- BEM
ööööh kirjoitti:
Miltä taholta tarkoitat? Kirkolta? Tämä ehdotus ei vaikuta mitenkään kirkkoon vaan kyseessä on samanlainen avioliitto-oikeus kuten esim. ateisteilla on. Vai pitäisikö heiltäkin kieltää naimaoikeus?
Taitaa olla aika monelta muultakin tässä asiassa puurot ja vellit sekaisin. Tämä on tosiaan juridinen juttu, eikä velvoita kirkkoa mihinkään.
- köhöm1
Genio.Mente kirjoitti:
Minä en kuulu kirkkoon. En ole kuulunut enkä tule kuulumaan. Olen tehnyt henkilökohtaisesti mielestäni aika hyvän diilin kirkon kanssa. Minä en mene kirkkoon eikä kirkko tule minuun. Olen pitänyt sopimukseni omalta osaltani. Joten minä en papin hyväksyntää avioliittoaikeissa lähtisi edes kerjäämään. Siunatkoon niitä, jotka niiden siunauksia vailla on. Joten se siitä.
Yhden nuoruuden ajan tyttöystävän vanhemmat eivät jostain syystä erityisemmin tykänneet minusta :). Eivät sitä peitelleet enkä minäkään peitellyt heidän edessä sitä, etten välitä vittujakaan mitä mieltä he minusta olivat. Minä nyt vaan satuin rakastamaan silloista tyttöystävääni eikä ollut aikomustakaan elää elämääni hänen vanhempiensa kanssa. Olisihan mä tietenkin voinut olla sanavalinnoissani silloin hieman tahdikkaampikin...Mitä sinä höpiset? Ei avioliittoon tarvita kirkon tai papin siunausta.
- aivan sama
puolesta
Puolesta. Jokaisella on perustuslaillinen oikeus tasa-arvoon.
Ja se ei ole multa pois jos kaksi toisistaan välittävää ihmistä haluaa mennä naimisiin.- Ikisinkku M
Entäs sitten kun joku pedari haluaa naimisiin alaikäisen lapsen kanssa? Miten sitten vastaat kun eihän sekään ole sinulta pois.
Ikisinkku M kirjoitti:
Entäs sitten kun joku pedari haluaa naimisiin alaikäisen lapsen kanssa? Miten sitten vastaat kun eihän sekään ole sinulta pois.
Rikos on asia erikseen. Kahden aikuisen välinen suhde ei ole rikos.
Ja seuraavaksi kai vedät tähän eläimetkin eiks niin...- naamapalmu1
Ikisinkku M kirjoitti:
Entäs sitten kun joku pedari haluaa naimisiin alaikäisen lapsen kanssa? Miten sitten vastaat kun eihän sekään ole sinulta pois.
Oikeasti? Vieläkö teitä on olemassa jotka vertaatte homoseksuaaleja pedofiileihin (ja eläimiinsekaantujiin)? Vertaatko kahden AIKUISEN suhdetta suhteeseen jossa toinen ei ole täysin kehittynyt ja jolla ei ole aikuisille määrättyjä oikeuksia?
- Ikisinkku M
pimppaloora kirjoitti:
Rikos on asia erikseen. Kahden aikuisen välinen suhde ei ole rikos.
Ja seuraavaksi kai vedät tähän eläimetkin eiks niin...Niin, onhan eläimilläkin oikeutensa ja varmaan joku elukoihinsekaantumisjärjestö keksii hyvät perusteet oikeudelleen ihan niin kuin nup pedaritkin, sitten kun ne pääsee naimisiin ne voi väittää ettei tässä mitään rikosta ole. Samoin tulee käymään moniavioisuuden suhteen, sehän on ihan normaalia joissakin kulttuureissa niin miksei muka sallita tääll¨ä kun homotkin saa mennä naimisiin jne. Olette avaamassa pandoran lippaan jota ette saa kiinni.
Heh...
Jokaisella on perustuslaillinen oikeus tasa-arvoon... Joo...
Onko tämä tasa-arvoinen avioliittolaki kovinkin iso numero epätasa-arvossa tässä maassa? Eikö korjattavaa löydy muissa...?- Ikisinkku M
naamapalmu1 kirjoitti:
Oikeasti? Vieläkö teitä on olemassa jotka vertaatte homoseksuaaleja pedofiileihin (ja eläimiinsekaantujiin)? Vertaatko kahden AIKUISEN suhdetta suhteeseen jossa toinen ei ole täysin kehittynyt ja jolla ei ole aikuisille määrättyjä oikeuksia?
en minä varsinaisesti vertaa, eri asioitahan ne ovat mutta kun yksi ääriryhmä saa oikeuden johonkin muut ihan yhtä kovaan ääneen alkaa vaatimaan itselleen samoja oikeuksia. Jonkun pedofiilin mielestä mikä sinä olet vetämään rajan kun hänellä on oikeus jne.. Miksi muuten pitää yleensäkin tulla melskaamaan toisen tontille kun voisi vaatia jotain ihan omaa? Kyllä minäkin hyväksyisin tasa-arvoisen homo-avioliittolain kun se olisi eriytetty heteroavioliittolaista. Saisi homot ihan keskenään hoitaa, päättää ja säätää lakinsa ja mennä jossain homkirkoissan naimisiin ja muutenkin homostella ihan mielinmäärin jossain homokinkereissään, ei se minua haittaisi kun ne ei olisi siellä melskaamassa missä minä saatan oleskella.
Ikisinkku M kirjoitti:
Niin, onhan eläimilläkin oikeutensa ja varmaan joku elukoihinsekaantumisjärjestö keksii hyvät perusteet oikeudelleen ihan niin kuin nup pedaritkin, sitten kun ne pääsee naimisiin ne voi väittää ettei tässä mitään rikosta ole. Samoin tulee käymään moniavioisuuden suhteen, sehän on ihan normaalia joissakin kulttuureissa niin miksei muka sallita tääll¨ä kun homotkin saa mennä naimisiin jne. Olette avaamassa pandoran lippaan jota ette saa kiinni.
Sä taidat uskoa kivenkovaa porttiteoriaankin...
- 13+1
Ikisinkku M kirjoitti:
en minä varsinaisesti vertaa, eri asioitahan ne ovat mutta kun yksi ääriryhmä saa oikeuden johonkin muut ihan yhtä kovaan ääneen alkaa vaatimaan itselleen samoja oikeuksia. Jonkun pedofiilin mielestä mikä sinä olet vetämään rajan kun hänellä on oikeus jne.. Miksi muuten pitää yleensäkin tulla melskaamaan toisen tontille kun voisi vaatia jotain ihan omaa? Kyllä minäkin hyväksyisin tasa-arvoisen homo-avioliittolain kun se olisi eriytetty heteroavioliittolaista. Saisi homot ihan keskenään hoitaa, päättää ja säätää lakinsa ja mennä jossain homkirkoissan naimisiin ja muutenkin homostella ihan mielinmäärin jossain homokinkereissään, ei se minua haittaisi kun ne ei olisi siellä melskaamassa missä minä saatan oleskella.
Mikä siinä homojen avioliitto-oikeudessa olisi niin pahaa? Onko kyseessä poliittinen- tai uskollinen syy, etkö vain pidä homoista vai mikä? Ei tuossa astuta yhtään sen enempää "muiden tonteille" kuin, että ateisteilla ja ei-kristinuskovaisilla on samanlaiset oikeudet / velvollisuudet kuin kristityillä aviopareilla. Kukaan ei pakota kirkkoa naimaan homoja.
- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Sä taidat uskoa kivenkovaa porttiteoriaankin...
No en koska on ihan eri asia kyseessä mutta siihen kyllä uskon että jos/kun yhteiskunnallisella tasolla luisutaan siihen että kaikkia vain miellytetään johtaa se lopulta sen yhteiskunnan hajoamiseen. Alunperinhän sääntöjä on juuri siksi luotu että joukko pystyy elämään yhdessä kaikki kuitenkin suhteellisen tyytyväisenä, jos sääntöjä ei ole muuttuu se yhteiskunta mahdottomaksi ylläpitää.
Ikisinkku M kirjoitti:
No en koska on ihan eri asia kyseessä mutta siihen kyllä uskon että jos/kun yhteiskunnallisella tasolla luisutaan siihen että kaikkia vain miellytetään johtaa se lopulta sen yhteiskunnan hajoamiseen. Alunperinhän sääntöjä on juuri siksi luotu että joukko pystyy elämään yhdessä kaikki kuitenkin suhteellisen tyytyväisenä, jos sääntöjä ei ole muuttuu se yhteiskunta mahdottomaksi ylläpitää.
Itseasiassa ei ole.
Sun ajatusmaailma muistuttaa alkoholipolitiikan holhoojien ajatusmaailmaa, jotka eivät ymmärrä sitä, että heidän holhoaminen tulee vielä kääntymään täysin toisenlaiseksi mikä on heidän tarkoitus ollut. On jo. Paljon sitä brenkkua nykyisin Virosta roudataankaan? Jostain kuullut sellaisia huhuja, että Viro pystyy rahoittamaan suomalaisten kuluttamilla alkoholiverorahoilla koko terveydenhuoltonsa...- Ikisinkku M
13+1 kirjoitti:
Mikä siinä homojen avioliitto-oikeudessa olisi niin pahaa? Onko kyseessä poliittinen- tai uskollinen syy, etkö vain pidä homoista vai mikä? Ei tuossa astuta yhtään sen enempää "muiden tonteille" kuin, että ateisteilla ja ei-kristinuskovaisilla on samanlaiset oikeudet / velvollisuudet kuin kristityillä aviopareilla. Kukaan ei pakota kirkkoa naimaan homoja.
Onhan papit taidettu jo laittaa ruotuun siinä asiassa, vastentahtoisesti joutuvat tekemään asioita jotka on heidän arvojaan vastaan ja juuri se minua noissa aina ärsyttää että vaativat saada jokun jo valmiina olevan kun itse eivät homostelultaan osaa luoda uutta. Homot vaatimuksineen tuo minulle mieleen pari isoa poikaa jotka töytyää pienten poikien heikkalaatikolle, särkevät niiden tekemät hiekkakakut ja melskaavat siinä aikansam kohta kyllästyvät ja sanovat että olikin ihan p..ka hiekkalaatikko ja ne pienemmät pojat joutuu sitten korjaamaan niiden jäljet. Kaikille olisi ollut parempi kun olisi leikkineet omalla laatikollaan ne isot pojat.
- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Itseasiassa ei ole.
Sun ajatusmaailma muistuttaa alkoholipolitiikan holhoojien ajatusmaailmaa, jotka eivät ymmärrä sitä, että heidän holhoaminen tulee vielä kääntymään täysin toisenlaiseksi mikä on heidän tarkoitus ollut. On jo. Paljon sitä brenkkua nykyisin Virosta roudataankaan? Jostain kuullut sellaisia huhuja, että Viro pystyy rahoittamaan suomalaisten kuluttamilla alkoholiverorahoilla koko terveydenhuoltonsa...Jaa, yrität tässä nyt taas jängätä minulle kuvittelamaasi rooliin sopivia asioita ja että mitä minä olisin niistä mieltä. No sitä olen mieltä että pikkuraha se viinaan upotettu on sen rinnalla mitä on virosta töissä käyneet vieneet lahden taakse, sillä on rahoitettu koko viron talouden nousu mutta eihän se Suomen tyhmyys toki Viron vika ole, kannattaa ottaa kaikki mitä saa jos on hölmö naapuri ja sama kai se koskee tuota alkoholiveropolitiikkaa.
- 19+2
Ikisinkku M kirjoitti:
Onhan papit taidettu jo laittaa ruotuun siinä asiassa, vastentahtoisesti joutuvat tekemään asioita jotka on heidän arvojaan vastaan ja juuri se minua noissa aina ärsyttää että vaativat saada jokun jo valmiina olevan kun itse eivät homostelultaan osaa luoda uutta. Homot vaatimuksineen tuo minulle mieleen pari isoa poikaa jotka töytyää pienten poikien heikkalaatikolle, särkevät niiden tekemät hiekkakakut ja melskaavat siinä aikansam kohta kyllästyvät ja sanovat että olikin ihan p..ka hiekkalaatikko ja ne pienemmät pojat joutuu sitten korjaamaan niiden jäljet. Kaikille olisi ollut parempi kun olisi leikkineet omalla laatikollaan ne isot pojat.
Sinulla olkaa ote hervota. Tämä oli yhtä sekavaa ja käsittämätöntä kuin seikkailusi alligaattoritarhassa.
- pulmu vs sirkku
19+2 kirjoitti:
Sinulla olkaa ote hervota. Tämä oli yhtä sekavaa ja käsittämätöntä kuin seikkailusi alligaattoritarhassa.
Joo, Ikiksen mopo lähti taas keulimaan ja housut tippu heti kun homoista tuli puhe.. hmmm..
Ikisinkku M kirjoitti:
Jaa, yrität tässä nyt taas jängätä minulle kuvittelamaasi rooliin sopivia asioita ja että mitä minä olisin niistä mieltä. No sitä olen mieltä että pikkuraha se viinaan upotettu on sen rinnalla mitä on virosta töissä käyneet vieneet lahden taakse, sillä on rahoitettu koko viron talouden nousu mutta eihän se Suomen tyhmyys toki Viron vika ole, kannattaa ottaa kaikki mitä saa jos on hölmö naapuri ja sama kai se koskee tuota alkoholiveropolitiikkaa.
Mut miksi sinä olet vetämässä mukaan tässä aiheessa eläimiinsekaantujat, pedofiilit yms?
En tunne montaakaan elämämäntapapajauttelijaa, joka kovasti haluaisi mieluummin pollea kuin ganjaa. En oikeastaan ainuttakaan...pulmu vs sirkku kirjoitti:
Joo, Ikiksen mopo lähti taas keulimaan ja housut tippu heti kun homoista tuli puhe.. hmmm..
Heh, ja sokerinhakureissu edessä... :D
Tasa-arvoinen avioliitto yhteiskunnallisena instituutiona tulee joka tapauksessa viimeistään seuraavan eduskunnan aikana. Häly sen ympärillä on vain tarkoitettu suuntaamaan keskustelu pois oikeasti merkittävistä asioista eli julkisesta taloudesta. Sellainen mahalasku on edessä, että tasa-arvoinen avioliittolaki ei paljon paina sen rinnalla.
Mutta ei tosiaan kuulu Sinkut-palstalle.- Ikisinkku M
Niinpä tuntuu olevan, se onkin jännä kun aina kun poliitikoilla olisi oikeitakin ongelmia ratkottavaksi niin nekin jauhaa vaan tästä yhdestä aiheesta eesuntaas. Vastaan olen ja sen täällä jo kertonut useissa yhteyksissä miksi niin en ala jauhamaan enää. Vaikken myöskään ikinä Soinia äänestäisi (enpä muitakaan) niin on silla tuossa ihan hyvä näkemys asiaan:
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/soini-perhe-se-linnake-joka-homoliitoilla-yritetaan-murtaa/Mut toi Soini on niin dorka lausunnoissaan, että saa minut melkein käännytettyä sen tasa-arvoisen avioliittolain puolestahuutajaksi, vaikka tähän asti olen ollut aika väliinpitämätön koko asiasta...
- Enemmistön edustaja
Suurin osa suomalaisista ei hinttien häitä kannata. Tämä suuri enemmistö ei näy missään, mutta hinttimyönteiset hintsteritoimittajat päästävät täysin kritiikittä pyllypervot, pillunnuolijat, muut hintsterit & viherkommarihipit, yliopistohomonistit ja kulttuuritantat julistamaan, että pyllyhäitä kuuluu nyt kannattaa tai on sivistymätön suomijuntti, eikä sivistynyt suvaitsevainen avarakatseinen EUROOPPALAINEN.
Ja kansanedustajat ilmeisesti aikovat nyt haistattaa paskat kansalle ja äänestää paskanjunttaajien himojen mukaisesti. Vitut perseseksin siunaaminen valtion taholta ole mikään ihmisoikeus!No tuota...
Eikös täälläkin ollut äskettäin aloitus, missä joku jätkä kyseli sitä miten saisi mimmiltään kakkosta? Ja moni nainenkin on valitellut miehien innokkuudesta anaaliseksiin...
Heh, eikös niillä anaaliseksiä vailla oleville olisi helpompi vaan homostella jonkun homon kanssa. Tuskin pistäisi hanttiin anaaliseksiehdotuksista... :D- 3+13
Genio.Mente kirjoitti:
No tuota...
Eikös täälläkin ollut äskettäin aloitus, missä joku jätkä kyseli sitä miten saisi mimmiltään kakkosta? Ja moni nainenkin on valitellut miehien innokkuudesta anaaliseksiin...
Heh, eikös niillä anaaliseksiä vailla oleville olisi helpompi vaan homostella jonkun homon kanssa. Tuskin pistäisi hanttiin anaaliseksiehdotuksista... :DEn tajua miksi vastustajilla on niin kauhea pakkomielle homojen seksielämään ja varsinkin tuohon anaaliin... itse heteromiehenä en ajattele homojen, ystävieni, sisarteni, vanhempieni tai isovanhempieni seksielämää, koska mielestäni on hieman häiriintynyttä ajatella moista ellei itse kuulu noihin ryhmiin. Homot jatkavat seksin harrastamista menipä laki läpi tai ei. Ja kaikki homomiehet eivät edes harrasta anaaliseksiä, koska se on heidänkin mielestä yhtä likaista kuin monien heteroiden mielestä.
3+13 kirjoitti:
En tajua miksi vastustajilla on niin kauhea pakkomielle homojen seksielämään ja varsinkin tuohon anaaliin... itse heteromiehenä en ajattele homojen, ystävieni, sisarteni, vanhempieni tai isovanhempieni seksielämää, koska mielestäni on hieman häiriintynyttä ajatella moista ellei itse kuulu noihin ryhmiin. Homot jatkavat seksin harrastamista menipä laki läpi tai ei. Ja kaikki homomiehet eivät edes harrasta anaaliseksiä, koska se on heidänkin mielestä yhtä likaista kuin monien heteroiden mielestä.
Siis minähän ihmettelinkin tässä monien hetero(?)miesten innokkuutta anaaliseksiin naisten kanssa...
- Gammaromeo
Vastustan. Koen asian yhtenä nykyajan hullutuksena. Heterous on ihmiskunnan tulevaisuudenkin kannalta toivottavampi suuntautumistapa kuin homous. Yhteiskunnan ei pitäisi asian suhteen antaa signaalia, että homous olisi yhtä suotavaa.
Pitäisi osata nähdä aviolitto pitkässä kulttuuris-historiallisessa kontekstissa miehen ja naisen välisenä liittona, joiden tuloksena voi tulla lapsia, jos mies ja nainen ovat hedelmällisessä iässä. Mikäli tähän asiaan tulee muutos, niin se loukkaa tätä traditionaalista taustaa vasten monia ihmisiä. "Suvaitsevaiset" haluavat uhrata tai ainakin rapauttaa perinteisen avioliittokäsityksen "suvaitsevaisuuden" ja "tasa-arvon" alttarille.
Sinänsä sivuseikka, mutta monen muutosta aviolittolakiin ajavan esiintyminen on ärsyttävänoloista ja jopa ala-arvoista (esim. Esko Valtaoja). Maltillisia esiintymisiä voisin arvostaakin, vaikka olenkin eri mieltä.Antiikin Kreikassa(Ateenassa) kai uskottiin, että miehen ja naisen välillä ei voi olla todellista rakkautta. Sellainen voi toteutua ainostaan miesten kesken. Ja se antiikin Kreikkahan on kuitenkin meidän länsimaisen sivistyksen kehto... :D
- Gammaromeo
Genio.Mente kirjoitti:
Antiikin Kreikassa(Ateenassa) kai uskottiin, että miehen ja naisen välillä ei voi olla todellista rakkautta. Sellainen voi toteutua ainostaan miesten kesken. Ja se antiikin Kreikkahan on kuitenkin meidän länsimaisen sivistyksen kehto... :D
Ei historiallisen tarkastelun tarvitse mennä aina tarkoitushakuisesti ääriesimerkkejä hakien satojen tai tuhansien vuosien taakse.
- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Antiikin Kreikassa(Ateenassa) kai uskottiin, että miehen ja naisen välillä ei voi olla todellista rakkautta. Sellainen voi toteutua ainostaan miesten kesken. Ja se antiikin Kreikkahan on kuitenkin meidän länsimaisen sivistyksen kehto... :D
Hyvä kun otit esille, itse en viitsinyt mutta vaikuttaako yhtään tutulta tuolla tuo "henkinen rappeutuminen" kappale?
http://www.nysalor.net/kirja/rooma.html Gammaromeo kirjoitti:
Ei historiallisen tarkastelun tarvitse mennä aina tarkoitushakuisesti ääriesimerkkejä hakien satojen tai tuhansien vuosien taakse.
Mutta tässä syyn ja seurauksen maailmassa ei voida niitä oikein kieltääkään...
Ikisinkku M kirjoitti:
Hyvä kun otit esille, itse en viitsinyt mutta vaikuttaako yhtään tutulta tuolla tuo "henkinen rappeutuminen" kappale?
http://www.nysalor.net/kirja/rooma.htmlRooma oli oma lukunsa. Mutta minä puhuinkin Antiikin Kreikasta. Rooma oli seurausta sille mikä sai alkunsa Kreikasta. Kreikan kulttuuri taas jonkun verran velkaa ehkä Egyptille. Sumerille, Mesaopotamialle...
Mut oletko miettinyt mistä eri yhteiskuntien rappeutuminen johtuu? Johtuuko se vapauksien sallimisista tai kenties vapauksien kieltämisistä?- Gammaromeo
Genio.Mente kirjoitti:
Mutta tässä syyn ja seurauksen maailmassa ei voida niitä oikein kieltääkään...
Teknisesti ottaen aina voi kieltää, mutta asian mahdollinen totuusarvo on asia erikseen! Rautalangasta vääntäen tarkoitin noin 100 vuoden historiaa, jota pidemmälle elossa olevien suomalaisten muistikuvat ei riitä.
Gammaromeo kirjoitti:
Teknisesti ottaen aina voi kieltää, mutta asian mahdollinen totuusarvo on asia erikseen! Rautalangasta vääntäen tarkoitin noin 100 vuoden historiaa, jota pidemmälle elossa olevien suomalaisten muistikuvat ei riitä.
Virkistähän muistiani. Milloin homoseksuaalisuudelta poistettiinkaan tautiluokitus? Entä milloin naisten hysteriaa lakattiin hoitamasta?
Ei suomalaisten muistikuvat riitä edes neljän vuoden taakse...- Gammaromeo
Genio.Mente kirjoitti:
Virkistähän muistiani. Milloin homoseksuaalisuudelta poistettiinkaan tautiluokitus? Entä milloin naisten hysteriaa lakattiin hoitamasta?
Ei suomalaisten muistikuvat riitä edes neljän vuoden taakse...Lunttaamatta veikkaan että 1980.
Gammaromeo kirjoitti:
Lunttaamatta veikkaan että 1980.
Siis koko juttuhan on pähkinäkuoressa siinä, että jos homnoseksuaalisuus ei olisi ikinä ollut luokiteltu sairaudeksi ja homoseksuaalit vähemmistönä olisi hyväksytty yhteiskunnassa sellaisina kuin he ovat ja heidän annettu elää rauhallisesti omaa elämäänsä keskenään, tätä koko tasa-arvoisen avioliittolain vouhotusta nyt ei edes käytäisi...
- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Rooma oli oma lukunsa. Mutta minä puhuinkin Antiikin Kreikasta. Rooma oli seurausta sille mikä sai alkunsa Kreikasta. Kreikan kulttuuri taas jonkun verran velkaa ehkä Egyptille. Sumerille, Mesaopotamialle...
Mut oletko miettinyt mistä eri yhteiskuntien rappeutuminen johtuu? Johtuuko se vapauksien sallimisista tai kenties vapauksien kieltämisistä?Ei kai noin itsestäänselvää asiaa edes tarvitse miettiä. Ihan kaikki yhteiskunnat on lopulta romahtaneet siihen kun ne on kasvaneet liikaa ja on tullut liiian paljon eri etupiirejä jotka sitten alkaa keskenään kisaamaan, vahvin voittaa ja yrittää sitten vuorollaan pitää homman hanskassa mutta naapuristakin saattaa tulla joku kaappaamaan välillä vallan. Vain silloin ihmiset voi olla tyytyväisiä kun saavat elää kaltaistensa kanssa yhteen hiileen puhaltaen, voivat tuntea olevansa me. Globalisaatio on huono juttu kaikille kun yritetään tunkea kaikki p..ka samaan putkeen. Niinkin pienessä mittakaavassa kuin Suomessa olisi hyvä eräänlainen jako, jossain läänissä vapaa-ajattelijat ja homot omassa ihanneyhteiskunnassaan, jossain me tavisheterot, jossain vaikka muslimikulttuureista saapuneet jne. Tietysti joku ryhmä tuntisi sitten jäävänsä vähemmälle jos ei saisi hommaa taloudellisesti menestymään eikä se sitten olisikaan hyvä juttu mutta jos kaikilla menisi hyvin niin omissa ryhmissään eläen he tuntisivat olonsa parhaimmaksi.
Ikisinkku M kirjoitti:
Ei kai noin itsestäänselvää asiaa edes tarvitse miettiä. Ihan kaikki yhteiskunnat on lopulta romahtaneet siihen kun ne on kasvaneet liikaa ja on tullut liiian paljon eri etupiirejä jotka sitten alkaa keskenään kisaamaan, vahvin voittaa ja yrittää sitten vuorollaan pitää homman hanskassa mutta naapuristakin saattaa tulla joku kaappaamaan välillä vallan. Vain silloin ihmiset voi olla tyytyväisiä kun saavat elää kaltaistensa kanssa yhteen hiileen puhaltaen, voivat tuntea olevansa me. Globalisaatio on huono juttu kaikille kun yritetään tunkea kaikki p..ka samaan putkeen. Niinkin pienessä mittakaavassa kuin Suomessa olisi hyvä eräänlainen jako, jossain läänissä vapaa-ajattelijat ja homot omassa ihanneyhteiskunnassaan, jossain me tavisheterot, jossain vaikka muslimikulttuureista saapuneet jne. Tietysti joku ryhmä tuntisi sitten jäävänsä vähemmälle jos ei saisi hommaa taloudellisesti menestymään eikä se sitten olisikaan hyvä juttu mutta jos kaikilla menisi hyvin niin omissa ryhmissään eläen he tuntisivat olonsa parhaimmaksi.
Siis kysymys oli vapauksien salliminen tai vapauksien kieltäminen?
Et tainnut ymmärtää kysymystä...- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Siis kysymys oli vapauksien salliminen tai vapauksien kieltäminen?
Et tainnut ymmärtää kysymystä...Siis kysymys käsittääkseni oli siitä että mistä yhteiskunnan rappeutuminen johtuu? Et sinä kysyjänä voi vastausta rajoittaa kahteen ehdottomaan ääripäähän joista kumpikaan ei ole oikea vastaus, pikemminkin sinä et siis ymmärtänyt kysyä oikein.
Ikisinkku M kirjoitti:
Siis kysymys käsittääkseni oli siitä että mistä yhteiskunnan rappeutuminen johtuu? Et sinä kysyjänä voi vastausta rajoittaa kahteen ehdottomaan ääripäähän joista kumpikaan ei ole oikea vastaus, pikemminkin sinä et siis ymmärtänyt kysyä oikein.
"Mut oletko miettinyt mistä eri yhteiskuntien rappeutuminen johtuu? Johtuuko se vapauksien sallimisista tai kenties vapauksien kieltämisistä?"
Tässä nyt vielä kerran muistisi virkistämiseksi...- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
"Mut oletko miettinyt mistä eri yhteiskuntien rappeutuminen johtuu? Johtuuko se vapauksien sallimisista tai kenties vapauksien kieltämisistä?"
Tässä nyt vielä kerran muistisi virkistämiseksi...Niin niin, kuten jo sanoin kysymys on väärä, muka ovelana asetat kysymyksen johon ei voi sellaisenaan vastata kuin väärin, jommakumman ääripään mutta koska olen kiltti annoin silti oikean vastauksen.
Ikisinkku M kirjoitti:
Niin niin, kuten jo sanoin kysymys on väärä, muka ovelana asetat kysymyksen johon ei voi sellaisenaan vastata kuin väärin, jommakumman ääripään mutta koska olen kiltti annoin silti oikean vastauksen.
Siis tähän kysymykseen ei voi iltapäivälehtien ja ampparien seuraamisella vastata.
Mutta jos on ollut kiinnostunut historiasta, ottanut jonkun verran selvää ja pohtinut asioita, vastaamisen ei pitäisi tuottaa suurempia vaikeuksia...- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Siis tähän kysymykseen ei voi iltapäivälehtien ja ampparien seuraamisella vastata.
Mutta jos on ollut kiinnostunut historiasta, ottanut jonkun verran selvää ja pohtinut asioita, vastaamisen ei pitäisi tuottaa suurempia vaikeuksia...Vastaapas itse, tätähän sä kysyit?
Rappeutuminen johtuu:
1. Vapauksien sallimisesta
2. Vapauksien kiltämisestä
Kumpi on oikea vastaus? Ikisinkku M kirjoitti:
Vastaapas itse, tätähän sä kysyit?
Rappeutuminen johtuu:
1. Vapauksien sallimisesta
2. Vapauksien kiltämisestä
Kumpi on oikea vastaus?Vastaanpa näin...
Miten kohdeltiin yleisesti varhaiskristittyjä ja mitä siitä seurasi...?- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Vastaanpa näin...
Miten kohdeltiin yleisesti varhaiskristittyjä ja mitä siitä seurasi...?Kaipa niitä on vainottu ihan niin kuin nykyäänkin jossain paikoin maailmaa muut ryhmät niille tekevät jos sattuu olemaan vähemmistössä ne kristityt, kaikki uskonnot kun ei ole yhtä anteeksiantavaisia ja vapaamielisiä toisten uskon suhteen eikäkai ne kristitytkään aina ole.
Ikisinkku M kirjoitti:
Kaipa niitä on vainottu ihan niin kuin nykyäänkin jossain paikoin maailmaa muut ryhmät niille tekevät jos sattuu olemaan vähemmistössä ne kristityt, kaikki uskonnot kun ei ole yhtä anteeksiantavaisia ja vapaamielisiä toisten uskon suhteen eikäkai ne kristitytkään aina ole.
Niin...
Nyt ymmärsit mitä ajoin takaa.
Onko oikein vainota ihmisiä siitä syystä, että ne poikkeaa jollain tavalla valtavirrasta eikä sillä poikkeavuudella vahingoita ketään? Onko oikein kieltää heiltä samoja oikeuksia mitä valtavirralla on? Sitäkin sopii pohtia omalla Korkealla Moraalilla...- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Niin...
Nyt ymmärsit mitä ajoin takaa.
Onko oikein vainota ihmisiä siitä syystä, että ne poikkeaa jollain tavalla valtavirrasta eikä sillä poikkeavuudella vahingoita ketään? Onko oikein kieltää heiltä samoja oikeuksia mitä valtavirralla on? Sitäkin sopii pohtia omalla Korkealla Moraalilla...ei se nyt ihan noin suoraviivaisesti mene kuitenkaan ja saattaahan se ollakin ihan oikein, riippuu intresseistä ja keneltä kysytään. Oletetaan vaikka niin että minulla olisi iso maatila jossa elelen rauhassa ja sopusoinnussa luonnon kanssa. Yhtenä päivänä tiluksia mittaillessani törmään mailleni leiriytyneisiin homoihin, ei ne siellä vielä mitään tuhoa ole aiheuttaneet mutta minua epäilyttää että ne kutsuu sinne kohta kavereitaan kun näyttävät viihtyvän. Onko oikein että vainoamalla vainoamalla ajan ne pois mailtani? Jos homolta kysyt niin varmasti ei ole oikein, jos taas minulta niin saletisti on oikein ja samoin saattaa ajatella naapurini paitsi tietysti sitten ei jos ne siirtyy hänen mailleen.
Eikä siinä homoasiassa edes ole oltu ketään pois ajamassa mutta jatketaan maatilalla. Meillä on vaimon kanssa ollut perinteenä juhlistaa työviikon huipennusta lämmittämällä ranta-sauna lauantai-iltaisin, saa pestyä viikon pölyt pois. Pari viikkoa sitten olin vaimon vaatimuksesta luvannut homoille että saavat olla meidän mailla jos eivät aiheuta häiriötä ja sotke paikkoja. Juuri kun olen siinä lauteilla heittänyt vettä kiukaalle ja huokaisen tyytyväisenä alkaa ovelta kuulua kolinaa, mitähän siellä....nehän on ne homot, mitähän ne täältä hakee..."Terve, me tultiin tänne saunomaan kun nähtiin savun nousevan piipusta, eihän haittaa" huikkaa homo ja työntyy ohitseni lauteille vaimon viereen "onpa mukava kun tulitte pojat" tuumaan iloisena seurasta, niinkö arvelet kun minulle pyhä rituaali on nyt häpäisty homon toimesta. Ikisinkku M kirjoitti:
ei se nyt ihan noin suoraviivaisesti mene kuitenkaan ja saattaahan se ollakin ihan oikein, riippuu intresseistä ja keneltä kysytään. Oletetaan vaikka niin että minulla olisi iso maatila jossa elelen rauhassa ja sopusoinnussa luonnon kanssa. Yhtenä päivänä tiluksia mittaillessani törmään mailleni leiriytyneisiin homoihin, ei ne siellä vielä mitään tuhoa ole aiheuttaneet mutta minua epäilyttää että ne kutsuu sinne kohta kavereitaan kun näyttävät viihtyvän. Onko oikein että vainoamalla vainoamalla ajan ne pois mailtani? Jos homolta kysyt niin varmasti ei ole oikein, jos taas minulta niin saletisti on oikein ja samoin saattaa ajatella naapurini paitsi tietysti sitten ei jos ne siirtyy hänen mailleen.
Eikä siinä homoasiassa edes ole oltu ketään pois ajamassa mutta jatketaan maatilalla. Meillä on vaimon kanssa ollut perinteenä juhlistaa työviikon huipennusta lämmittämällä ranta-sauna lauantai-iltaisin, saa pestyä viikon pölyt pois. Pari viikkoa sitten olin vaimon vaatimuksesta luvannut homoille että saavat olla meidän mailla jos eivät aiheuta häiriötä ja sotke paikkoja. Juuri kun olen siinä lauteilla heittänyt vettä kiukaalle ja huokaisen tyytyväisenä alkaa ovelta kuulua kolinaa, mitähän siellä....nehän on ne homot, mitähän ne täältä hakee..."Terve, me tultiin tänne saunomaan kun nähtiin savun nousevan piipusta, eihän haittaa" huikkaa homo ja työntyy ohitseni lauteille vaimon viereen "onpa mukava kun tulitte pojat" tuumaan iloisena seurasta, niinkö arvelet kun minulle pyhä rituaali on nyt häpäisty homon toimesta.Selittelet liikaa ja maalailet hyvin epätodennäköisiä tilanteita. Mut sehän ei olekaan mitään uutta tällä vanhalla palstalla.
Kyllä sinä saat minun puolestani pysyä omassa Uskonnossasi ja Lahkossasi. Ei ole minulta pois. Näytät muutenkin viihtyvän aika hyvin siinä kuplassasi. Mut mitä sitten teet, kun se pieni kuplasi puhkea? Siihenkin kannattaa varautua hyvissä ajoin, selviää vähemmillä vahingoilla...- Ikisinkku M
Genio.Mente kirjoitti:
Selittelet liikaa ja maalailet hyvin epätodennäköisiä tilanteita. Mut sehän ei olekaan mitään uutta tällä vanhalla palstalla.
Kyllä sinä saat minun puolestani pysyä omassa Uskonnossasi ja Lahkossasi. Ei ole minulta pois. Näytät muutenkin viihtyvän aika hyvin siinä kuplassasi. Mut mitä sitten teet, kun se pieni kuplasi puhkea? Siihenkin kannattaa varautua hyvissä ajoin, selviää vähemmillä vahingoilla...Niin, minäköhän se tässä epämääräisiä kysymyksiä olen esittänyt ja hatusta vedellyt vainoja? Vähän eri juttu ne vainoamiset kuin homon asema nykysuomessa. Joskus on pakko selittää kun ei muuten haluta ymmärtää itsestäänselviä asioita.
- henkselihessu
Ai että homous ei saa olla suotavaa? Tiedätkö mielelläni alkaisin nyt homoksi (sen verran vaikeita nuo naiset ovat),mutta kun olen syntynyt heteroksi niin ei se mitenkään onnistu että alkaisin homoksi. Homoseksuaaliksi synnytään, se ei ole opittu tapa tai kasvatuksen tuotos.
- henkselihessu
Ikisinkku M kirjoitti:
ei se nyt ihan noin suoraviivaisesti mene kuitenkaan ja saattaahan se ollakin ihan oikein, riippuu intresseistä ja keneltä kysytään. Oletetaan vaikka niin että minulla olisi iso maatila jossa elelen rauhassa ja sopusoinnussa luonnon kanssa. Yhtenä päivänä tiluksia mittaillessani törmään mailleni leiriytyneisiin homoihin, ei ne siellä vielä mitään tuhoa ole aiheuttaneet mutta minua epäilyttää että ne kutsuu sinne kohta kavereitaan kun näyttävät viihtyvän. Onko oikein että vainoamalla vainoamalla ajan ne pois mailtani? Jos homolta kysyt niin varmasti ei ole oikein, jos taas minulta niin saletisti on oikein ja samoin saattaa ajatella naapurini paitsi tietysti sitten ei jos ne siirtyy hänen mailleen.
Eikä siinä homoasiassa edes ole oltu ketään pois ajamassa mutta jatketaan maatilalla. Meillä on vaimon kanssa ollut perinteenä juhlistaa työviikon huipennusta lämmittämällä ranta-sauna lauantai-iltaisin, saa pestyä viikon pölyt pois. Pari viikkoa sitten olin vaimon vaatimuksesta luvannut homoille että saavat olla meidän mailla jos eivät aiheuta häiriötä ja sotke paikkoja. Juuri kun olen siinä lauteilla heittänyt vettä kiukaalle ja huokaisen tyytyväisenä alkaa ovelta kuulua kolinaa, mitähän siellä....nehän on ne homot, mitähän ne täältä hakee..."Terve, me tultiin tänne saunomaan kun nähtiin savun nousevan piipusta, eihän haittaa" huikkaa homo ja työntyy ohitseni lauteille vaimon viereen "onpa mukava kun tulitte pojat" tuumaan iloisena seurasta, niinkö arvelet kun minulle pyhä rituaali on nyt häpäisty homon toimesta.Olet yksinkertaisesti sairas. Homovihamielimen. Viha ja pelko voivat joskus tarkottaa samaa asiaa. Omilla jaloillaan seisovalla heteromiehellä ei ole mitään homoja vastaan eivätkä he homoja vihaa. Kannattaa muistaa että homot ovat herkkiä tuntevia ihmisiä ihan kuin minä ja sinä. Eivät mitään seksikoneita. Hekin rakastavat ja eroavat siinä missä muutkin.
- Evoluutio 101
Liika etuja muutenkin avioliitossa olevilla vs. avoliittoihin joten toki kannatan - ei se rakkaus ja parisuhde katoa vaikka ei olisi oikeuksiakaan, joten miksi kieltää se samaa sukupuolta olevien välillä. Ei se ainakaan minulta ole pois (päinvastoin; jokainen homomies on yksi kilpailija vähemmän!) . Varsinkin kun avioliitto liittyy kirkkoon, joka taas pohjautuu satuolentomytologiaan, minkä varaan mitään lakisääteistä etuutta mielestäni saisi lainkaan laittaa!
- nainebbbbnnnn
Tottakai puolesta. Ei se meiltäole pois jos muiden oikeuksia parannetaan. Lapsillekin seon tärkeää että saavat elää lapsina normaaleina perijöinä eikä minään irtolaisina!
- Homojen perilliset
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
- Gammaromeo
Olisi kyseiset homoavioliittojen sallimiset ainakin minulta sikäli pois, että arvostaisin suomalaista yhteiskuntaa nykyistä vähemmän.
- Ikisinkku M
Homojen perilliset kirjoitti:
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
Se onkin varmaan veikeä tilanne kun lapsi kysyy isiltä että mistä lapset tulee? Isi alkaa kertomaan "No kun isi laittaa siemenet äidin sisälle...tai siis ei meillä. Meillä isi laittoi siemenet toisen isin pyllyyn ja sitten me mentiin adoptiotoimistoon vaatimaan vauvaa eikä ne uskaltaneet olla antamatta kun se olisi loukannut meidän oikeuksia ja siten sinä sait alkusi"
- Kasva isoksi
Homojen perilliset kirjoitti:
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
No, kyllähän sinä olet asiasta tietoinen joten niin on lapsesikin luultavasti saman ikäisenä... vai luuletko, että tilanne jotenkin muuttuu tulevaisuudessa, että homoja on vähemmän?
- pläähpläähplääh
Homojen perilliset kirjoitti:
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
No ei tuu ainakaan ahdasmielistä idioottia
:-D Tervetuloa nykyaikaan. - haloooooooooo
Ikisinkku M kirjoitti:
Se onkin varmaan veikeä tilanne kun lapsi kysyy isiltä että mistä lapset tulee? Isi alkaa kertomaan "No kun isi laittaa siemenet äidin sisälle...tai siis ei meillä. Meillä isi laittoi siemenet toisen isin pyllyyn ja sitten me mentiin adoptiotoimistoon vaatimaan vauvaa eikä ne uskaltaneet olla antamatta kun se olisi loukannut meidän oikeuksia ja siten sinä sait alkusi"
Sä et joko ymmärrä tai sit et halua ymmärtää. Se adoptio-oikeus koskee eniten nykyisiä perheitä, että nyt jo perheissä elävät lapset saisivat elää perheissään edes adoptoituina. Ne perheet lienee useimmin lesboperheitä.
Ja koita nyt tajuta et jos miespari koittaa jostain adoptiolasta saada niin ne syynätään tuhat kertaa tarkemmin kun nää heterohuoeat jotka kaiken aikaa pentua maailmaan vääntää.
Järjenkäyttö on sallittua. - Kasva isoksi
pläähpläähplääh kirjoitti:
No ei tuu ainakaan ahdasmielistä idioottia
:-D Tervetuloa nykyaikaan.Et sinäkään kovin suvaitsevaiselta vaikuta!
- henkselihessu
Homojen perilliset kirjoitti:
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
Oletko itse katsellut kun isäsi survoo penistään äitisi vaginaan? Sekö sairastutti sinut?
- Koulussa homotellaan
henkselihessu kirjoitti:
Oletko itse katsellut kun isäsi survoo penistään äitisi vaginaan? Sekö sairastutti sinut?
Ei sellaisen katselemisesta sairastu, koska se on luonnollista ja normaalia. Siksi olenkin terve. Homot sen sijaan kasvattavat lapsestaan myös homon, kun sille on koko ajan tarjottu vain epäterveen seksuaalisuuden mallia. Ja mieti vähän, kun homppelien lapsi menee kouluun ja siellä muut saavat tietää, että sillä on kaksi isää. Siitä tulee yleinen pilkan, homottelun ja kiusaamisen kohde, ehkä tuleva kouluammuskelija.
- henkselihessu
Koulussa homotellaan kirjoitti:
Ei sellaisen katselemisesta sairastu, koska se on luonnollista ja normaalia. Siksi olenkin terve. Homot sen sijaan kasvattavat lapsestaan myös homon, kun sille on koko ajan tarjottu vain epäterveen seksuaalisuuden mallia. Ja mieti vähän, kun homppelien lapsi menee kouluun ja siellä muut saavat tietää, että sillä on kaksi isää. Siitä tulee yleinen pilkan, homottelun ja kiusaamisen kohde, ehkä tuleva kouluammuskelija.
Kenenkään lapsen ei ole hyvä nähdä vanhempiensa seksiä. Yksi miespuolinen kaverini näki heterovanhempansa nussimassa keittiössä ja sai siitä ikuiset traumat kun oli lapsi.
Mitä taas kouluun tulee niin aina siellä on ollut homoja ja homojen lapsia. Tilanne ei siitä muuksi muutu. Itse ainakin muistan että koulukiusattuja haukuttiin homoiksi ja he kyllä oikeasti ovat useimmiten heteroja. Joten tuo kuvitelmasi että "asiat muuttuisivat" unohtaa sen faktan ettei homojen prosentuaalinen määrä tule nykyisestään muuttumaan. Homous ei ole geeninä periytyvää kuten ehkä pelkotiloissasi ajattelet. Homojen perilliset kirjoitti:
Lapsesta varmaan kasvaakin normaali ja terve kansalainen, kun pääsee lähietäisyydeltä seuraamaan, miten isi panee toista isiä pyllyyn tai äiti nuolee toisen äidin pillua.
Lapsen kehitykselle on ihan yhtä pahaa joutua seuraamaan isän ja äidin välistä heteroseksiä, joten toivottavasti et tosissasi oleta että seksiä yleensä harrastetaan lasten katsellessa.
- Ei voi estää
helka kirjoitti:
Lapsen kehitykselle on ihan yhtä pahaa joutua seuraamaan isän ja äidin välistä heteroseksiä, joten toivottavasti et tosissasi oleta että seksiä yleensä harrastetaan lasten katsellessa.
Jos on pieni asunto, niin ei sitä voi oikein välttää ja kyllä ne lapset ainakin ovenraosta salaa katsovat kun isä nussii äitiä. Toivottavasti niin, eikä isä nussi isää. On se taatusti parempi lapselle katsoa heteroseksiä kuin homoja hommia. Sillä tavalla siitä todennäköisemmin tulee normaali. Ja mitä jos se vaikka koulussa alkaa kokeilla vanhempien esimerkin mukaisesti nussia kavereitaan?! Vähemmän pahennusta herättää heteropano koulun vessassa kuin lasten homoseksi keskellä koulun pihaa! Ymmärrän hyvin miksi Putin halusi kieltää lapsiin kohdistuvan homopropagandan.
- Virgin bride or bust
"Anus" on latinaa ja tarkoittaa mm. sormusta. Kun miehen ja naisen normaaleissa häissä, siis oikeissa häissä, pannaan sormus sormeen, niin saatamme varmaan arvata, mitä niiden perverssien pylliäisten umpihomoissa "häissä" pantaisiin ja minne...
- applaudo
Anulus on sormus, anus on vanha akka =D
- tuliskosulta
Siis jos ei ole sormusta sormessa, voisi kysyä missä sun anuksesi on...
- Virgin bride or bust
applaudo kirjoitti:
Anulus on sormus, anus on vanha akka =D
No käy se niinkin. Nykyhäissä kun yleensä aisankannattaja nai vanhan akan, jonka monet miehet ovat jo ehtineet häpäistä ennen hääyötä.
- hyväksyn
Puolesta. En ymmärrä miksi sitä pitäisi vastustaa.
- JormaJorma
Jos vaivaudut ajattelemaan, niiin ymmärtänet vastustajien perustelut.
- mitkä perustelut?
JormaJorma kirjoitti:
Jos vaivaudut ajattelemaan, niiin ymmärtänet vastustajien perustelut.
Voitko sanoa yhdenkin hyvän perustelun? Tässä ketjussa (ja ylipäätänsä vastustalijien) "perustelut" ovat näitä:
- Homous on yököttävää! -> niin on myös monien heteroiden suhteetkin, mutten ole kieltämässä niitä. Ja ei ne homot mihinkään ole katoamassa vaikkei ehdotus menisi läpi
- Raamattu sanoo... -> ei liity uskontoon mitenkään ja Suomessa on uskonnonvapaus. Kyseessä on samanlainen avioliitto-oikeus kuin ateisteilla, ei kirkkovihkimiseen liittyvä
- Lapsia adoptio-oikeudet -> Koskeen ensisijaisesti NYKYISTEN tuhansien sateenkaariperheiden sisäisiä adoptioita. Olisiko jonkun mielestä oikeasti parempi, että jos Minna ja Sanna kasvattaa lapsia 12 vuoden ajan yhdessä ja Minna, virallinen huoltaja, kuolee niin Sannalla ei olisikaan mitään oikeuksia lapsiin? Tavallinen adoptio on pitkä ja hankala prosessi eikä missään maassa ole tullut räjähdysmäistä homoadoptiobuumia lain tullessa voimaan
- Seuraavaksi pedofiilit ja eläimiinsekaantujat haluavat naimisiin -> Kumpikin teko on laissa kielletty, homous ei. Lisäksi homoutta ei voi verrata kumpaakaan noista, koska homoudessa on kaksi yhteisymmärryksessä olevaa aikuista ja noissa kahdessa toinen ei ole tarpeeksi kehittynyt tai omaa tarpeeksi ymmärrystä. Pedofiili vahingoittaa lasta, eläimiinsekaantuminen vahingoittaa eläintä. Ketä homous vahingoittaa?
Unohtuiko jokin? - JormaJorma
mitkä perustelut? kirjoitti:
Voitko sanoa yhdenkin hyvän perustelun? Tässä ketjussa (ja ylipäätänsä vastustalijien) "perustelut" ovat näitä:
- Homous on yököttävää! -> niin on myös monien heteroiden suhteetkin, mutten ole kieltämässä niitä. Ja ei ne homot mihinkään ole katoamassa vaikkei ehdotus menisi läpi
- Raamattu sanoo... -> ei liity uskontoon mitenkään ja Suomessa on uskonnonvapaus. Kyseessä on samanlainen avioliitto-oikeus kuin ateisteilla, ei kirkkovihkimiseen liittyvä
- Lapsia adoptio-oikeudet -> Koskeen ensisijaisesti NYKYISTEN tuhansien sateenkaariperheiden sisäisiä adoptioita. Olisiko jonkun mielestä oikeasti parempi, että jos Minna ja Sanna kasvattaa lapsia 12 vuoden ajan yhdessä ja Minna, virallinen huoltaja, kuolee niin Sannalla ei olisikaan mitään oikeuksia lapsiin? Tavallinen adoptio on pitkä ja hankala prosessi eikä missään maassa ole tullut räjähdysmäistä homoadoptiobuumia lain tullessa voimaan
- Seuraavaksi pedofiilit ja eläimiinsekaantujat haluavat naimisiin -> Kumpikin teko on laissa kielletty, homous ei. Lisäksi homoutta ei voi verrata kumpaakaan noista, koska homoudessa on kaksi yhteisymmärryksessä olevaa aikuista ja noissa kahdessa toinen ei ole tarpeeksi kehittynyt tai omaa tarpeeksi ymmärrystä. Pedofiili vahingoittaa lasta, eläimiinsekaantuminen vahingoittaa eläintä. Ketä homous vahingoittaa?
Unohtuiko jokin?Miksi kyseenalaistat vastustajien perustelut? En minäkään arvostele homoliittojen kannattajien perusteluita huonoiksi. Mutta omaa kantaani en kuitenkaan muuta.
Fakta on kuitenkin, että jos kaikki ihmiset olisivat aikain saatossa kääntyneet homoseksuaaleiksi, niin emme tällä palstalla kirjoittelisi... - mitkä perustelut?
JormaJorma kirjoitti:
Miksi kyseenalaistat vastustajien perustelut? En minäkään arvostele homoliittojen kannattajien perusteluita huonoiksi. Mutta omaa kantaani en kuitenkaan muuta.
Fakta on kuitenkin, että jos kaikki ihmiset olisivat aikain saatossa kääntyneet homoseksuaaleiksi, niin emme tällä palstalla kirjoittelisi...Perustelujen pitäisi kestää vastakritiikkiä jota vastustajien perustelut eivät kestä. Ne ovat enemmän tunnetasolla olevia perusteluita.
Ja homoksi ei "käännytä" vaan synnytään. Epäilen, ettei me olla ihan hetkeen sukupuuttoon kuolemassa, kun homoja taisi olla USA:ssa jättiläismäiset 3.5% ja muissakin maissa alle 5%. - JormaJorma
mitkä perustelut? kirjoitti:
Perustelujen pitäisi kestää vastakritiikkiä jota vastustajien perustelut eivät kestä. Ne ovat enemmän tunnetasolla olevia perusteluita.
Ja homoksi ei "käännytä" vaan synnytään. Epäilen, ettei me olla ihan hetkeen sukupuuttoon kuolemassa, kun homoja taisi olla USA:ssa jättiläismäiset 3.5% ja muissakin maissa alle 5%.On loogista että homoliittojen kannattajat ovat mielestään perusteluissaan ylemmällä tasolla. Tuo heidän ylemmyydentuntoisuutensa vähentää heidän arvostustaan silmissäni. He eivät pidä eri mieltä olevien näkemyksiä samanarvoisina.
Ihan varmasti maailman sivu moni on "kääntynyt" heterosta homoksi. Päinvastoinkin on joillekin joskus käynyt. - mitkä perustelut?
JormaJorma kirjoitti:
On loogista että homoliittojen kannattajat ovat mielestään perusteluissaan ylemmällä tasolla. Tuo heidän ylemmyydentuntoisuutensa vähentää heidän arvostustaan silmissäni. He eivät pidä eri mieltä olevien näkemyksiä samanarvoisina.
Ihan varmasti maailman sivu moni on "kääntynyt" heterosta homoksi. Päinvastoinkin on joillekin joskus käynyt.Mielestäni on ihan ok olla vastaan homoliittoja (tai muita yhteiskunnallisia asioita), jos siihen on hyvät syyt. Mutta mielestäni ei ole kauhea hyvä syy, jos annat syyn X, annan vastaväitteen Y joka kumoaa tämän X:n ja sitten sanot laitat kädet ilmaan ja sanot "Tämä on mielipiteeni enkä muuta sitä". Tuo ei ole mitenkään kehittävää väittelyä.
- Homo homo sapiens
mitkä perustelut? kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok olla vastaan homoliittoja (tai muita yhteiskunnallisia asioita), jos siihen on hyvät syyt. Mutta mielestäni ei ole kauhea hyvä syy, jos annat syyn X, annan vastaväitteen Y joka kumoaa tämän X:n ja sitten sanot laitat kädet ilmaan ja sanot "Tämä on mielipiteeni enkä muuta sitä". Tuo ei ole mitenkään kehittävää väittelyä.
Homohypettäjillä tässä on ensisijainen todistustaakka, koska he vaativat muutosta nykytilaan.
Kyllähän asia liittyy Raamattuun, sillä sitä voi täysin perustellusti käyttää näkemyksissään ohjenuorana juuri johtuen Suomen uskonnonvapaudesta. Ja siviilihomoavioliiton myötä avautuu tie myös uskonnollisille yhdyskunnille homoliittoihin, vaikka se vaatiikin heiltä erillisen päätöksen. Jos "siviilitie" pidetään suljettuna, niin pysyy se automaattisesti suljettuna myös uskonnollisille yhdyskunnille. - ateisti
Homo homo sapiens kirjoitti:
Homohypettäjillä tässä on ensisijainen todistustaakka, koska he vaativat muutosta nykytilaan.
Kyllähän asia liittyy Raamattuun, sillä sitä voi täysin perustellusti käyttää näkemyksissään ohjenuorana juuri johtuen Suomen uskonnonvapaudesta. Ja siviilihomoavioliiton myötä avautuu tie myös uskonnollisille yhdyskunnille homoliittoihin, vaikka se vaatiikin heiltä erillisen päätöksen. Jos "siviilitie" pidetään suljettuna, niin pysyy se automaattisesti suljettuna myös uskonnollisille yhdyskunnille.Suomessa on uskonnonvapaus ja juurikin sen takia lakia ei säädetä uskonnon mukaan jotta me kaikki olisimme yhdenvertaisia lain silmissä. Ihmisellä voi olla omat uskomuksensa ja kulttuurilliset tapansa, mutta lakia siihen ei pitäisi sotkea. Sukupuolineutraalissa avioliitto-oikeudessa juurikin keskitytään pelkästään tuohon lain muuttamiseen, eikä sotketa kenenkään uskomuksia.
- Kohtuu-uskovainen
ateisti kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus ja juurikin sen takia lakia ei säädetä uskonnon mukaan jotta me kaikki olisimme yhdenvertaisia lain silmissä. Ihmisellä voi olla omat uskomuksensa ja kulttuurilliset tapansa, mutta lakia siihen ei pitäisi sotkea. Sukupuolineutraalissa avioliitto-oikeudessa juurikin keskitytään pelkästään tuohon lain muuttamiseen, eikä sotketa kenenkään uskomuksia.
Asioista ollaan mieltä eri ideologioiden pohjalta, joita myös uskonnolliset vakaumukset ovat.
- nainennnnnmmm
Kohtuu-uskovainen kirjoitti:
Asioista ollaan mieltä eri ideologioiden pohjalta, joita myös uskonnolliset vakaumukset ovat.
Ihmisillä on erilaisia uskontoja muttei niitä pidä sotkea lainsäädäntöön. Eihän helluntailaiset hyväksy esim avoliittoa niin pitäskö laissa lukea että avoliitto kielletty koska Raamattu käskee?
Raamatusta sen sijaan poimitaan muutamia noudatettavia asioita nykyaikaan (nainen pysyköön vaiti seurakunnassa). Musta muslimeillakin on enemmän munaa kun ne hulluudessaan pyrkii noudattamaan JOKA ohjetta Koraanista. Kristityt on maallistunu ajat sitten ja harva ees lukee Raamattua. - Voi hyvänen aika
JormaJorma kirjoitti:
Miksi kyseenalaistat vastustajien perustelut? En minäkään arvostele homoliittojen kannattajien perusteluita huonoiksi. Mutta omaa kantaani en kuitenkaan muuta.
Fakta on kuitenkin, että jos kaikki ihmiset olisivat aikain saatossa kääntyneet homoseksuaaleiksi, niin emme tällä palstalla kirjoittelisi...Homoseksuaaliksi ei käännytä vaan SYNNYTÄÄN.
- biiiible
Homo homo sapiens kirjoitti:
Homohypettäjillä tässä on ensisijainen todistustaakka, koska he vaativat muutosta nykytilaan.
Kyllähän asia liittyy Raamattuun, sillä sitä voi täysin perustellusti käyttää näkemyksissään ohjenuorana juuri johtuen Suomen uskonnonvapaudesta. Ja siviilihomoavioliiton myötä avautuu tie myös uskonnollisille yhdyskunnille homoliittoihin, vaikka se vaatiikin heiltä erillisen päätöksen. Jos "siviilitie" pidetään suljettuna, niin pysyy se automaattisesti suljettuna myös uskonnollisille yhdyskunnille.Jos käytät Raamattua näkemyksiesi ohjenuorana niin minkä takia tuo koskee ainoastaan homoseksuaalisuutta, mutta ei esim. naisten oikeuksiin? Raamatussa on paljon skeidaa jota edes hartaimmat kristityt eivät noudata.
- Kohtuu-uskovainen
nainennnnnmmm kirjoitti:
Ihmisillä on erilaisia uskontoja muttei niitä pidä sotkea lainsäädäntöön. Eihän helluntailaiset hyväksy esim avoliittoa niin pitäskö laissa lukea että avoliitto kielletty koska Raamattu käskee?
Raamatusta sen sijaan poimitaan muutamia noudatettavia asioita nykyaikaan (nainen pysyköön vaiti seurakunnassa). Musta muslimeillakin on enemmän munaa kun ne hulluudessaan pyrkii noudattamaan JOKA ohjetta Koraanista. Kristityt on maallistunu ajat sitten ja harva ees lukee Raamattua.Jokainen ihminen ihan itse päättää, että "sotkeeko" eli ottaa huomioon uskonnolliset näkemykset lainsäädännön laatimisessa, jos on sellaisessa päättävässä asemassa.
- multitool
Henk.koht. yhdentekevää. Mutta adoptio-oikeutta en ehkä sallisi. Sitten kun se viivi/taavi aloittaa koulunkäynnin, niin sen jälkeen saattaa toivoa joululahjaksi henkistä kanttia ja terveitä käsiä.
Itseä ei toisten naimiset kiinnosta paskan vertaa, mutta eipä ne asiat mun mielestä kuulu valtiolle tai kirkollekaan. Samat oikeidet - samat vastuut.
Puolesta.- henkselihessu
Valtiolle kuuluu lain laatiminen ja sen on oltava ajan tasalla. Avioliitossa on lähinnä rahasta ja huoltajuuksista ja perinnöstä kyse. Ei muusta.
Kirkot saa homostella tai olla homostelematta ihan rauhassa. Jokainen voi uskoa vaikka hirviögangsteriin jos niikseen tykkää. - Henkselimikki
henkselihessu kirjoitti:
Valtiolle kuuluu lain laatiminen ja sen on oltava ajan tasalla. Avioliitossa on lähinnä rahasta ja huoltajuuksista ja perinnöstä kyse. Ei muusta.
Kirkot saa homostella tai olla homostelematta ihan rauhassa. Jokainen voi uskoa vaikka hirviögangsteriin jos niikseen tykkää.Älä pilkkaa uskontoja.
- Pykälä
Kyseessä on avioliittolaki, eikä mikään tasa-arvoinen aviolittolaki tai sukupuolineutraali avioliittolaki, tietäkää se!!! Eihän puhuta tasa-arvoisesta tieliikenne-, kunta- tai poikkeuslaistakaan. Epävirallinen liite lain etuliitteenä on asenteellista hypetystä.
- kylläkannatan
Kannatan...sitte kun mies voi tehdä miehen raskaaks, tai nainen naisen.
kylläkannatan kirjoitti:
Kannatan...sitte kun mies voi tehdä miehen raskaaks, tai nainen naisen.
Tarkoitat, että avioliiton pitää olla sallittu vain lisääntymistarkoituksessa ja -kykyisille? Miksi?
- huuuuuuuuuuhuujj
helka kirjoitti:
Tarkoitat, että avioliiton pitää olla sallittu vain lisääntymistarkoituksessa ja -kykyisille? Miksi?
Eli naisetkaan ei saa mennä kuukautisten loppumisen jälkeen naimisiin??? :-D
- Helkavirret
huuuuuuuuuuhuujj kirjoitti:
Eli naisetkaan ei saa mennä kuukautisten loppumisen jälkeen naimisiin??? :-D
Kyse on siitä, että "yleisellä tasolla" mies voi saattaa naisen raskaaksi avioliitossa. Ei siitä että onko nainen yksilötasolla sellainen, joka tulee raskaaksi.
- 69+69
Vastustan, koska Raamatussa asia tuomitaan. Toki mitä enemmän on homomiehiä, niin sitä enemmän jää naisia minulle.
- 9+0
Varmaan samassa suhteessa on myös Lesboja, joten ne on "miehiltä pois"....
- Res. ylik.
Kannatan siinä vaiheessa, kun tasa-arvon nimissä varusmiespalvelus muuttuu myös miehillä vapaaehtoiseksi. Itse viihdyin hyvin intissä, mutta näin hyvin sen "talon" huonotkin puolet.
Jos tässä nyt toivottaisi taas kerran hyvää yötä ja aloituksen aiheeseen sopivan biisin kera. Ommattu erityisesti Ikikselle... :D
https://www.youtube.com/watch?v=Xuz94ZIPfJk- Res. ylik.
Et vaikuta millekään "upseerille ja herrasmiehelle", mutta positiivista että sentään kiitit ketjuun osallistuneita.
- Veggsu
Olen puolesta.
Toivon, että Suomi on maa, joka perustuu lähimmäisen rakkauteen ja ihmisoikeuksiin. Maa, jossa jokainen kansalainen kokee olevansa yhtä tärkeä jäsen. Maa, jossa on varaa pehmeisiin arvoihin.
Me tarvitsemme jokaista saadaksemme maan kukoistamaan. Sitä työtä ei tehdä puolella sydämmellä, joten jokaisen on voitava kokea olevansa yhtä hyvä kansalainen.- Ätminkäinen
Näinhän tapahtuu Suomessa jo nyt.
- henkselihessu
Ätminkäinen kirjoitti:
Näinhän tapahtuu Suomessa jo nyt.
Ehkä sinun päässäsi. Sateenkaariperheet elävät erittäin surkeassa yhteiskunnallisessa asemassa. Mieti jos lapsen toinen äiti kuolee, toinen lapsesta huolehtinut nainen joka on asunut samassa taloudessa ei saakaan enää rakastaa omaa lastaan vaan lapsi viedään pois. Tuo vain yksi esimerkki lesbo/homoparien heikosta asemasta yhteiskunnassa.
- 4+4
Vastaan, mutta en jaksa välittää oli miten oli, ei minun mielipidettä kuitenkaan huomioida mitään asioita päätettäessä. Eikä ole lapsiakaan kärsimässä meni maailma paskempaan suuntaa kokoajan tai ei, ihan sama, en minä täällä kuiteskaan kovin pitkään enää elä.
Aivan sama totetuuuko se vai onko toteutumatta.
EI kosketa millään tavalla. En lähde osoittamaan mieltä sen puolesta mutta en vastaankaan.Tietysti lain pitää toteutua. On synti ja häpeä, että Tom of Finlandin maa on yksi viimeisistä Euroopan maista ilman homoliittoja.
- Tony kiteytti
näkemyksensä hinttareista tässä biisissä!
https://www.youtube.com/watch?v=jYeNP5Xy6rU
Oi kyllä hieno mies! - Perushetero
Ymmärtäisin jos homot ja lesbot ajaisivat tätä lakialoitetta, mutta sitä en ymmärrä että miksi monet heterot ovat sen puolella? Paljon suurempi yhteiskunnallinen epäkohta on se, että monet (kunnon) miehet ei saa seksiä kuin se, että onko homoseksuaaleilla oikeus mennä naimisiin.
- 2+15
Tuo vertauksesi toimisi paremmin, jos lakimuutoksen avulla homoille etsittäisiin / määrättäisiin se aviopuoliso. Nyt tuossa erona on, että (kunnon) miehillä on mahdollisuus seksiin, mutta homoilla ei ole mahdollisuutta avioliittoon.
Kannatan myös naisten- ja vähemmistöjen oikeuksia, vaikka en itse kuulu kumpaankaan ryhmään. Ystäväpiirissäni on kylläkin homoseksuaaleja jotka saattavat (tai sitten ei) mennä joskus naimisiin, jos siihen on mahdollisuus. - 2+15
2+15 kirjoitti:
Tuo vertauksesi toimisi paremmin, jos lakimuutoksen avulla homoille etsittäisiin / määrättäisiin se aviopuoliso. Nyt tuossa erona on, että (kunnon) miehillä on mahdollisuus seksiin, mutta homoilla ei ole mahdollisuutta avioliittoon.
Kannatan myös naisten- ja vähemmistöjen oikeuksia, vaikka en itse kuulu kumpaankaan ryhmään. Ystäväpiirissäni on kylläkin homoseksuaaleja jotka saattavat (tai sitten ei) mennä joskus naimisiin, jos siihen on mahdollisuus."Tuo vertauksesi toimisi paremmin, jos lakimuutoksen avulla homoille etsittäisiin / määrättäisiin se aviopuoliso."
Jo on hullu idea. Eihän heteromiehille esitetä etsittävän seksikumppani. Koska jotkut näkevät maailmasta muutakin kuin oman perseensä. Ja itse ainakin lähtökohtaisesti kannatan kaikkea ellei ole syytä vastustaa.
- 2+15 (eka)
2+15 kirjoitti:
"Tuo vertauksesi toimisi paremmin, jos lakimuutoksen avulla homoille etsittäisiin / määrättäisiin se aviopuoliso."
Jo on hullu idea. Eihän heteromiehille esitetä etsittävän seksikumppani.Sarkasmi ei näyttävästi toimi kaikille. Sen pitikin olla hullua, koska edellisen kommentoijan kommentti "kunnollisten" miesten saamasta vääryydestä oli niin naurettava.
- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Gallup-lukujen perusteella lain kannattajat voittaisivat kansanäänestyksen ylivoimaisesti. Gallupit antavat tasa-arvoiselle avioliittoilaille yli 60% kannatuksen ja alle 30% vastustuksen.
Taas kerran "vocal minority" kuvittelee olevansa "moral majority".- samaa mietin itsekin
Haluaisin itsekin tietää mihin perustuu näiden vastustajien mielipide, että enemmistö suomalaisista vastustaa avioliittolakia? Kaikkien galluppien mukaan reilu enemmistö kannattaa sitä. Tämä oli ensimmäinen kansalaisaloite joka keräsi vaadittavan määrän jo muutaman ensimmäisen tunnin aikana ja reilusti yli ekana päivänä. Viime perjantaina oli yli 6000 ihmistä ilmaisemassa tukeaan lakialoitetta kohtaan, kun vastamielenosoitukseen ilmaantui vain 50 ihmistä. 2010 kuuluisan "homoillan" jälkeen kirkosta erosi 24 000 henkilöä alle viikossa Räsäsen ja hänen jyrkkien mielipiteidensä takia. Wikipedia: "homoillan jälkeen palvelussa rikottiin eniten vuodessa eronneiden ennätys, 56 000 henkilöä."
- 3+3
Päätin etten enää osallistu.
En ole puolesta tai vastaan. Homot ja lesbot käykööt oman taistonsa.
Eipä ole yhtään sellaista näkynyt mua tukemassa kun olis tarvittu, päinvastoin. Itse oon jo heidän kohdalla kantanut korteni kekoon tarpeeksi monta kertaa.
Homma toimii, jos se on vastavuoroista, eikä niin, että minä olen mukana edistämässä heidän asioitaan ja silti saan huonoa käytöstä asianosaisilta.
Joku ihmettelee, kuinka voin näin kirjoittaa. Olen ollut sellaisissa paikoissa, joissa on hyvinkin paljon ainakin toisen näistä vähemmistöistä edustajia.
Kaikesta huolimatta onnea nyt ja jatkossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3614214En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831789- 441546
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan641539En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291360Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591331Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej521329Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2021318Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81208- 281205