Raamattuun eivät kirkkoisät huolineet monia vanhoja tekstejä. Sensuroivatko he meiltä asioita? Mistä löydän pois jätetyt tekstit?
Raamatun synty
Sensuuri iski?
21
79
Vastaukset
- Löytyy.
Perhe-Raamattu. Apokryfiset kirjat.
- Meingott
Mitä ihmeen tekstejä tarkoitat? Kirkkoisät eivät jättäneet mitään tarpeetonta pois.
Vanhan testamentin apokryfiset kirjat kuuluvat varsinaiseen koko Raamattuun. Ne on vast'ikään suomennettu uudelleen ja mukana uudemmissa Raamatunpainoksissakin.
Ne eivät ole varsinaisia pyhiä tekstejä, eivät juutalaisillekaan, vaikka ne luetaan Vanhan testamentin yhteyteen. Ne ovat muita tekstejä selvästi nuorempia.
Uuden testamentin kohdalla on vanhimmat tekstit otettu käyttöön. Ulkopuolelle jätettiin sellaisia tekstejä, jotka olivat nuorempaa tavaraa ja sisälsivät sellaista aineistoa, joka ei kuulunut kristilliseen uskoon. Niihin oli sekoittunut vieraitten uskontojen ajatuksia. Joitain näistä teksteistä on luettavissa mm. opuksessa Nag Hammadin kätketty viisaus. Siellä on mm. Tuomaksen evankeliumi, joka on gnostilaista kirjallisuutta, ei Uuden testamentin tekstejä.
Uuteen testamenttiin valittujen tekstien piti täyttää tietyt kriteerit: Niiden piti olla yleisesti käytössä ja niillä piti olla yhteys apostoleihin tai heidän oppilaisiinsa."Ulkopuolelle jätettiin sellaisia tekstejä, jotka olivat nuorempaa tavaraa ja sisälsivät sellaista aineistoa, joka ei kuulunut kristilliseen uskoon. Niihin oli sekoittunut vieraitten uskontojen ajatuksia."
Eikös koko Jeesus-tarina ole suoraan muista uskonnoista otettu? Tai siis sama tarina oikeastaan mutta eri nimillä. Olihan Jeesus-tarina pääpiirteittäin kerrottu jo muutama tuhat vuotta aijemmin muiden jumalien tekemisinä.
Miksi Jeesus otettiin uuteen testamenttiin, vaikka olikin melkein yksinomaan muiden uskontojen ajatuksia?- Meingott
digiboxi kirjoitti:
"Ulkopuolelle jätettiin sellaisia tekstejä, jotka olivat nuorempaa tavaraa ja sisälsivät sellaista aineistoa, joka ei kuulunut kristilliseen uskoon. Niihin oli sekoittunut vieraitten uskontojen ajatuksia."
Eikös koko Jeesus-tarina ole suoraan muista uskonnoista otettu? Tai siis sama tarina oikeastaan mutta eri nimillä. Olihan Jeesus-tarina pääpiirteittäin kerrottu jo muutama tuhat vuotta aijemmin muiden jumalien tekemisinä.
Miksi Jeesus otettiin uuteen testamenttiin, vaikka olikin melkein yksinomaan muiden uskontojen ajatuksia?Jeesus Nasaretilainen oli historiallinen henkilö ja oli juutalainen. Jeesuksen elämänkertomukset nousevat nimenomaan juutalaisesta maaperästä, ei vieraista uskonnoista. Jeesuksen "tarina" ei ole lainattu muista uskonnoista. Samankaltaisuuksia kyllä on, mutta tarina on silti eri tarina.
Vanhimmat Jeesuksen elämää ja opetuksia käsittelevät kertomukset löytyvät Raamatusta nykyisinä evankeliumeina. Uuden testamentin ulkopuolelle jääneisiin "evankeliumeihin" taasen oli sekoittunut jo vanhimmista evankeliumeista poikkeavia asioita ja kertomuksia, jotka muuttivat koko varsinaisen Kristus-uskon luonnetta. Meingott kirjoitti:
Jeesus Nasaretilainen oli historiallinen henkilö ja oli juutalainen. Jeesuksen elämänkertomukset nousevat nimenomaan juutalaisesta maaperästä, ei vieraista uskonnoista. Jeesuksen "tarina" ei ole lainattu muista uskonnoista. Samankaltaisuuksia kyllä on, mutta tarina on silti eri tarina.
Vanhimmat Jeesuksen elämää ja opetuksia käsittelevät kertomukset löytyvät Raamatusta nykyisinä evankeliumeina. Uuden testamentin ulkopuolelle jääneisiin "evankeliumeihin" taasen oli sekoittunut jo vanhimmista evankeliumeista poikkeavia asioita ja kertomuksia, jotka muuttivat koko varsinaisen Kristus-uskon luonnetta.No siitä nyt on vielä vähän epäselvyyttä oliko Jeesus oikea henkilö vai ei.
Ja ei kai sitä nyt varsinaisesti LAINATTU ole, vaan se on sisällytetty tähän uuteen versioon vanhasta uskonnosta.
Ja eikös nykyisissä neljässäkin evankeliumissa ole vähän ristiriitaa ja poikkeavia kertomuksia? Varsinainen Kristus-uskon luonne siis määriteltiin vasta joskus muutama sata vuotta jälkeenpäin.>>>Ne eivät ole varsinaisia pyhiä tekstejä, eivät juutalaisillekaan, vaikka ne luetaan Vanhan testamentin yhteyteen.
- trivia
"Eikös koko Jeesus-tarina ole suoraan muista uskonnoista otettu?"
Kyllä on. Se on lähes suora kopio zarahustralaisuudesta.
Lähteitä kiellettyihin kristinuskon kirjoihin hakusanalla.
- zarahustra (laisuus)
- gnostilaiset evankeliumit
Viimeksi mainitut ovat kristillisiä mutta aatteen kilpataistelussa hävinnetä kirjoituksia. Niistä suuri osa on varhaisempia kuin varsinaiset UT:n evankeliumit.
Eli gnostilaiset tekstit ovat alkuperäisempää kristinuskoa kuin UT. - Rapanhapakko
Itse en ole opiskellut teologisessa tiedekunnassa, mutta:
VT:n osalta ainakin teologisen oppikirja "Vanhan testamentin synty". Oliko tekijä joku Smend vai kuka. Uuden testamentin osalta on samanlainen. Ilmankos teologisen käyminen horjuttaa muiden kuin kovapintaisempien hihhulien "uskoa", siellä kun puretaan Raamattu osiiinsa. Saumat ja editoinnit näkyvät jo Vanhassa testamentissa, vuosisatojen ajan kertyneinä.
Teologisen oppikirjoja löytynee yleiskirjastoista, opiskelijakirjastosta ja kirjakaupoista niitä voi ostaa ainakin Yliopistopainon myymälästä. Joka mun aikaan oli lähellä Yliopiston päärakennusta. Siis vain HY:stä tiedän.
Jos osaat lukea englantia, tässä linkissä on esitelty käsittääkseni kaikki varhaiskristilliset ja sitä sivuavat kirjalliset lähteet. Historioitsijoiden ja ei-hihhuli teologien kommentoinnilla. Ajoitus arvioiden. Alalinkein useisiin (sori enkunkielisiin) käännöksiin.
http://www.earlychristianwritings.com/- Kiitos kaikille!
Kiitos linkistä, englanti kyllä sujuu hyvin! :-)
Tähän aloittamaani ketjuun on tullut monenlaisia vastauksia. Osa niistä heijastaa sellaista ajattelua, jonka vallassa minäkin olen ollut pitkään: tietyistä asioista en voi ottaa selvää, sillä joku on "vääristellyt" esim. Raamatun historian tutkimusta.
Vasta nyt aloitettuani korkeakouluopinnot, olen alkanut ymmärtää, miten kapeakatseisesti minulle on kristinuskosta puhuttu. Raamatun ehdoton pyhyys on yksi niistä asioista, joita en ole saanut kyseenalastaa. Kuitenkin: se on ihmisten kokoama kirja...
En tiedä tästä vielä paljoa, mutta aion ottaa asioista selvää.
- trivia
Mikään uskonto ei ole syntynyt umpiossa.
1. Ensin syntyivät henget ilmiöiden selityksiksi. Lähes kaikki hengellistettiin, saaliseläimet, lähteet erikoiset puuut yms.
2. Asutuksen muuttuessa paikallaan asumiseksi ja kylien/kaupunkien synty maanviljelys ja karjanhoito muuttivat olemista oleellisesti. Uskomukset muuttuivat vastaamaan uutta tilannetta.
Jumalauskot syntyivät. Ne heijastivat syntyneen hierarkisen vallan valtion olemusta. Uskontojen kautta ryhdyttiin selittämään toimivia kokonaisuuksia kuten viljelyä, karjanhoitoa, rakkautta, sotaa jne.
3. Valtioiden ja suurvaltojen synty kukisti alueellisia jumalia. Jumalien pudotuspeli alkoi. Myös laajalla alueella syntyi yleisiä yhteisiä jumalia 2. kohdan mukaisesti.
Lähi-idän kolmiota asusti seemiläinen kansanryhmä. Kaupan ja sodan mukana myös aatteet liikkuivat. Muun muassa Astarte on nimenäkin useiden kansojen rakkauden jumala. Suurvalta synnytti kukistettujen kuninkaiden yläpuolella olevan kuninkaan. Uskonnoissa syntyi ylijumala, Marduk, Zeus, Ukko ylijumala.
Jumalat olivat vielä kansallisia tai valtiollisia jumalia.
4. Rooman valtakunta heijasti ajan globaalisuutta. Valtion sisälle asettui kymmenien kansojen uskonnot ja jumalat.
Uusi tilanne edesauttoi irrottamaan jumalat kansallisesta yhteydestä. "Jumalat yleensä". Oleminen muuttui globaaliksi - uskonnon täytyi irtautua kansallisista kahleista ja se irtautui.
Roomassa oli yksi keisari. Jumalien pudotuspeli yksijumalaiseen suuntaan alkoi n. 1000 - 500 eaa.. Kristillinen usko kilpaili samanlaisen uskonnon Mithrakultin (zarahustralaisuutta) kanssa kalkkiviivoilla. Ehkä keisarin sattumanvarainen päätös 300 luvulla valitsi ainoaksi sallituksi kristinuskon. Mithra tai Sol Invictus olisi ollut samankaltainen.
Maailmanjumala, muodollisesti yksijumalainen, oli syntynyt. Islam ei tuonut ideologiaan oleellista uutta.
5. Ihmiset selittivät olemisen saloja uskontojen kautta kun tietoa ja kojeita ei ollut mahdollista tutkia ilmniöiden syysuhteita.
Nyt tieteellinen tieto on jo lasten ulottuvilla, kehittyy ja tarkentaa olemisen ilmiöitä. Ihmiset luopuvat uskonnoista pitäen niitä tarpeettomina ja jopa vahingollisina oppeina. - sitäse
Kyllä tämä on ollu tiedossa mistä jumala ilmestyi kuvioihin.
Usko vaan pitää otteessaan ihmisiä, mielen huumetta . - --,
Nm. Rapanhapakolla oli hyvä linkki varhaisiin teksteihin mm. koska sieltä löytyy myös jotain tieteellistä tutkimusta, kommentteja, esittelyjä ym. ao. teksteistä.
Jotain linkkejä netissä tarjolla olevaan materiaaliin lisää, joita joskus on tullut postattua kun on ollut puhe kristittyjen varhaisista teksteistä tms. ja jotka nyt tätä kirjoittaessa ovat käsillä. Ehkä niitä löytyisi lisää etsimällä mutta tähän hätään ainakin nyt nämä:
Heikki Räisänen, “Nasaretin miehen arvoitus”, jossa mm. Tuomaan evankeliumista, evankeliumin joka tutkijoille tärkeä historiallisen Jeesuksen tutkimuksessa koska se näyttää itsenäisesti, UT:sta riippumatta, sisältäneen historiallisen Jeesuksen sanomisia
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3777/raisanen-nas.pdf?sequence=1
Risto Uro, “Jos Tuomas olisi viides evankeliumi” – pohdiskeluja siitä miten se eroaa ja jos eroaa eroaako niin merkittävästi kanonisista evankeliumeista etteikö sitä voisi _edes_teoriassa_ ajatella UT:n kaanoniin kuuluvaksi
http://palvelut.yliopistopaino.fi/collegium/events/tuomas.pdf
Stevan L. Davies: “The Christology And Protology of the Gospel of Thomas” – vertaa mm. Tuomaan evankeliumien, Paavalin kirjeiden ja UT:n johanneslaisen kirjallisuuden ajatuksia
http://users.misericordia.edu/davies/thomas/jblprot.htm
Bart D. Ehrmanin kirja “Lost Christianities: the battles for scripture and the faiths we never knew” – kristinuskon alkuvuosisatoina käytössä olleista teksteistä ja niiden takana olleista enemmän tai vähemmän kristillisistä yhteisöistä. Yleisesti ottaen sen perusteella mitä tiedän, Ehrmanin kirjoihin kannattaa muutoinkin tutustua jos on kiinnostunut alkukristityistä ja näiden teksteistä (olkoot ne tekstit UT:iin päätyneitä tai siitä pois jääneitä)
http://thebibleisnotholy.files.wordpress.com/2010/06/ehrman-lost-christianities_the-battle-for-scripture-and-the-faiths-we-never-knew-2003.pdf- Rapanhapakko
Wow! Kiitos linkeistä! Olen vanhaväsyyttä jo vähän tipahtanut uusimmista.
Bart Ehrmaniin luentoja löytyy muuten Youtubestakin.
"Tuomaan evankeliumi" on minusta kiinnostava, tiedän vanhastaan.
Minulle antaa vaikutelman, kuin Jeesus olisi sittenkin saattanut olla fiksu jätkä, joka tuli väärinymmärretyksi.
Sehän saattaa olla niistä vanhin tai sitten ei... ajoitus on vaikea.
On epäilty gnostilaiseksi, mutta puuttuu gnostilaisten teologia pahisjumalasta. Ja verrattuna gnostilaisten evankeliumien lätisevään kieleen, josta ainakaan minä en saa hitonkaan selvää... Tuomaan evankeliumi näyttää minulta melko selkeältä ja onneksi vähän yliluonnollisia väitteitä sisältävältä.
Tosin minä katson sitä oman filosofisen katsantoni silmin, jolloin se näyttää peräti, heh, zeniläiseltä. Vaikkapa lapsen kaltaiseksi tuleminen ei olekaan uskoa tai totella kuin lapsi vaan jotain ihan muuta
.... ja jos näitä ei tajuu niin ei tajuu eikä ole pakko tajuta jos ei kiinnosta eikä uhkailla rangaistuksella..
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm - Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Wow! Kiitos linkeistä! Olen vanhaväsyyttä jo vähän tipahtanut uusimmista.
Bart Ehrmaniin luentoja löytyy muuten Youtubestakin.
"Tuomaan evankeliumi" on minusta kiinnostava, tiedän vanhastaan.
Minulle antaa vaikutelman, kuin Jeesus olisi sittenkin saattanut olla fiksu jätkä, joka tuli väärinymmärretyksi.
Sehän saattaa olla niistä vanhin tai sitten ei... ajoitus on vaikea.
On epäilty gnostilaiseksi, mutta puuttuu gnostilaisten teologia pahisjumalasta. Ja verrattuna gnostilaisten evankeliumien lätisevään kieleen, josta ainakaan minä en saa hitonkaan selvää... Tuomaan evankeliumi näyttää minulta melko selkeältä ja onneksi vähän yliluonnollisia väitteitä sisältävältä.
Tosin minä katson sitä oman filosofisen katsantoni silmin, jolloin se näyttää peräti, heh, zeniläiseltä. Vaikkapa lapsen kaltaiseksi tuleminen ei olekaan uskoa tai totella kuin lapsi vaan jotain ihan muuta
.... ja jos näitä ei tajuu niin ei tajuu eikä ole pakko tajuta jos ei kiinnosta eikä uhkailla rangaistuksella..
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htmToisaalta kontrastina Tuomaan evankeliumiin paljon Raamattuun otetuissa evankeliumeissa tukee ajatusta, että Jeesus oli perinteinen juutalainen ja lisäksi kuten Albert Schweitzer ensimmäisenä esitti, tyypillinen välittömän maailmanlopun kultin johtaja :-(
- --,
Rapanhapakko kirjoitti:
Wow! Kiitos linkeistä! Olen vanhaväsyyttä jo vähän tipahtanut uusimmista.
Bart Ehrmaniin luentoja löytyy muuten Youtubestakin.
"Tuomaan evankeliumi" on minusta kiinnostava, tiedän vanhastaan.
Minulle antaa vaikutelman, kuin Jeesus olisi sittenkin saattanut olla fiksu jätkä, joka tuli väärinymmärretyksi.
Sehän saattaa olla niistä vanhin tai sitten ei... ajoitus on vaikea.
On epäilty gnostilaiseksi, mutta puuttuu gnostilaisten teologia pahisjumalasta. Ja verrattuna gnostilaisten evankeliumien lätisevään kieleen, josta ainakaan minä en saa hitonkaan selvää... Tuomaan evankeliumi näyttää minulta melko selkeältä ja onneksi vähän yliluonnollisia väitteitä sisältävältä.
Tosin minä katson sitä oman filosofisen katsantoni silmin, jolloin se näyttää peräti, heh, zeniläiseltä. Vaikkapa lapsen kaltaiseksi tuleminen ei olekaan uskoa tai totella kuin lapsi vaan jotain ihan muuta
.... ja jos näitä ei tajuu niin ei tajuu eikä ole pakko tajuta jos ei kiinnosta eikä uhkailla rangaistuksella..
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htmJoo, noista vanhoista, UT:n tekstien enemmän tai vähemmän aikalaisista, säilyneistä teksteistä vakavammin kannattaa suhtautua ehkä juuri Tuomaan evankeliumiin. Siitäkin syytä siitä enemmän noissa laittamissani linkeissä. Onhan siinä tietysti omat painotuksensa jos sitä ajattelee akselilla "tekstin kirjoittajayhteisön usko Jeesuksesta" vs. "Jeesuksen autenttiset sanat" mutta samojen painotusten ja akselin kanssa joudutaan tasapainottelemaan jo UT:iin sisältyvien evankeliumien kanssa - ellei peräti koko kristinuskon kanssa.
Ehrmanin kirja taas antaa hyvän yleiskuvan UT:n kaanonin kehityksen taustoista ja linjoista, keskittymättä yhteen nimenomaiseen tekstiin vaikka yksittäisiä tekstejä tuossa linkissä(kin) käsittelee.
Itse pidän myös tästä alla olevasta sivustosta. Onhan sillä oma agendansa mutta näin toisaalta katsoen siellä on ihan pätevää ja asiallista tekstiä jossa tuo agenda ei niin näy mikä on tärkeämpää; ja – kuten aina – jos ei esim. jokin kirja itse ole kiinnostava, sen kirjallisuusluettelo voi olla todella arvokas aiheeseen paremmin tutustumisen kannalta.
http://www.rejectionofpascalswager.net/index.html
Zeniläisyys on ihan mielenkiintoinen juttu, mikäli muistan yhden käden taputuksineen ja haikuineen. :) Mm. Alan Wattsilta (jos muistan nimen ym. oikein) tuli jotain luettua aikanaan uskontopsykologian yhteydessä, olisiko ollut idän ja lännen psykologian eli minä-kuvan ym. vertailusta. - Rapanhapakko
--, kirjoitti:
Joo, noista vanhoista, UT:n tekstien enemmän tai vähemmän aikalaisista, säilyneistä teksteistä vakavammin kannattaa suhtautua ehkä juuri Tuomaan evankeliumiin. Siitäkin syytä siitä enemmän noissa laittamissani linkeissä. Onhan siinä tietysti omat painotuksensa jos sitä ajattelee akselilla "tekstin kirjoittajayhteisön usko Jeesuksesta" vs. "Jeesuksen autenttiset sanat" mutta samojen painotusten ja akselin kanssa joudutaan tasapainottelemaan jo UT:iin sisältyvien evankeliumien kanssa - ellei peräti koko kristinuskon kanssa.
Ehrmanin kirja taas antaa hyvän yleiskuvan UT:n kaanonin kehityksen taustoista ja linjoista, keskittymättä yhteen nimenomaiseen tekstiin vaikka yksittäisiä tekstejä tuossa linkissä(kin) käsittelee.
Itse pidän myös tästä alla olevasta sivustosta. Onhan sillä oma agendansa mutta näin toisaalta katsoen siellä on ihan pätevää ja asiallista tekstiä jossa tuo agenda ei niin näy mikä on tärkeämpää; ja – kuten aina – jos ei esim. jokin kirja itse ole kiinnostava, sen kirjallisuusluettelo voi olla todella arvokas aiheeseen paremmin tutustumisen kannalta.
http://www.rejectionofpascalswager.net/index.html
Zeniläisyys on ihan mielenkiintoinen juttu, mikäli muistan yhden käden taputuksineen ja haikuineen. :) Mm. Alan Wattsilta (jos muistan nimen ym. oikein) tuli jotain luettua aikanaan uskontopsykologian yhteydessä, olisiko ollut idän ja lännen psykologian eli minä-kuvan ym. vertailusta.Alan Wattsilta on joo tuo "Pykologiaa idästä ja lännestä" ja peruskirja, jonka nimi on vain "Zen". D.T. Suzukilta on vastaavaa. Siis buddhalaisuutta, joka toisin kuin kansanomainen buddhalaisuus ei esitäkään mitään yliluonnollisia väitteitä jälleensyntymistä sun muusta.
- Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Alan Wattsilta on joo tuo "Pykologiaa idästä ja lännestä" ja peruskirja, jonka nimi on vain "Zen". D.T. Suzukilta on vastaavaa. Siis buddhalaisuutta, joka toisin kuin kansanomainen buddhalaisuus ei esitäkään mitään yliluonnollisia väitteitä jälleensyntymistä sun muusta.
Eikin "Pyskoterapiaa idästä ja lännestä" se se taisi olla... on se mulla mutta ei täällä. Sitten se "Zen". Ja D.T. Suzukilta monta, nimiä en nyt muista.
- Rapanhapakko
Rapanhapakko kirjoitti:
Eikin "Pyskoterapiaa idästä ja lännestä" se se taisi olla... on se mulla mutta ei täällä. Sitten se "Zen". Ja D.T. Suzukilta monta, nimiä en nyt muista.
tttu typoja :-)
- --,
Wattsin ko. kirja näyttää näyttää muuten olevan ainakin tuolla
http://www.scribd.com/doc/208294638/Psychotherapy-East-and-West-by-Alan-Watts - Rapanhapakko
Mielstäni aikas mielenkiintoinen varhainen lähde on filosofi ja kristinuskon vastustaja Celsus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelsos
http://en.wikipedia.org/wiki/Celsus
Joka .selitti v. 177 Jeesuksen syntyperästä:
"Jesus had come from a village in Judea, and was the son of a poor Jewess who gained her living by the work of her own hands. His mother had been turned out of doors by her husband, who was a carpenter by trade, on being convicted of adultery [with a soldier named Panthéra (i.32)]. Being thus driven away by her husband, and wandering about in disgrace, she gave birth to Jesus, a bastard. Jesus, on account of his poverty, was hired out to go to Egypt. While there he acquired certain (magical) powers which Egyptians pride themselves on possessing. He returned home highly elated at possessing these powers, and on the strength of them gave himself out to be a god. "
http://jewishchristianlit.com/Topics/JewishJesus/celsus.html
Tuo on paljon varhaisempaa kuin Talmudin keskiaikaiset sekavat vihjailut Panterasta. Toisaalta ei paljonkaan nuorempaa kuin Raamatun evankeliumit.
Voi olla vain keksittyä panettelua. Kuitenkin Celsus vaikuttaa pedanttiselta ja rehelliseltä mieheltä, ehkä hän oli vain kuullut asian siihen aikaan?
Hauskana sattumana sopivan roomalaissotilaan hauta kuitenkin löydettiin jo 1800-luvulla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Iulius_Abdes_Pantera
Minä itse en kumminkaan anna tuolle todistearvoa. Vähän parempi kuin Dan Brownin horinat, muttei paljoa. En hihhuleille väittäisi, että noin on.
Mutta saisihan tuosta hyvän leffan.
Nuori juutalaistyttö Maria on kihlattu Joosefille. Maria ihastuu kuitenkin komeaan miehitysjoukkojen sotilaaseen, antaa piparia, neitsyytensä, ja pamahtaa paksuksi. Välit menevät poikki kun sotilas on kukistamassa juutalaisten kapinaa Nasaretin naapurissa Sepphoriksessa ja lopulta saa siirron toiseen provinssiin.
Syntynyt poikalapsi Jeesus varttuessaan miettii, kuka hänen isänsä on. Ei voi olla tuo ilkeä aisankannattaja Joosef eikä isä saa olla miehitysvallan sotilas, jolloin äiti olisi maanpetturi ja luttka ja Jeesus itse huorran penikka. Ai niin, isän täytyy olla Israelin Jumala!- Rapanhapakko
Ennen poistumista myös vielä Vanhan testamentin synnystä.
Mielenkiintoinen kirja. Tosin vain yhden kirjan esittely linkissä. Mutta (jopa israelilaisten) arkeologien ja tolkkujen teologienkin hyväksymää missä vaan paitsi hihhulisivustoilla. Jopa teologiassa nykyään.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
Josta "Raamatun synty" kohdasta:'
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed#Josiah_and_the_birth_of_the_Bible
Toki teitä hihhuleita suojelee, jos ei ole myös "kielillälukemisen" "armolahjaa".
Teitä ja minuakin alunperin on huijattu, jo muinoin unohtuneista valtapoliittista syistä. Ja siitäkös hihhulit tykkää! Varmaan "Pyhä henki" kertoo, mistä ne puuttuvat fyysiset todisteet löytyvät ja hihhuli oitis meilaa ne historioisijoille ja arkeologeille?'
Jaa eikö? Yllättävää. Ja nyt kaanaankieltä kaanankietäl hihhuleilta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3783764
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2091853Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.671404Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1521285Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.166943- 117893
Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu57890Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää117870Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt24849Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔51848