Ikä- ja lajineutraalit avioliittolait

Täämä perustelu on ristiriidassa nimenomaan lapsen oikeuksien kanssa. Sukupuolineutraali liitto ja ennen kaikkea sen adoptio-oikeus palvelee vain ja ainoastaan aikuisen halua saada lapsi kasvatettavaksi ja opetettavaksi.

Vastaava asia olisi aikuisen seksuaalinen suhde alaikäiseen. Molemmissa kyse on puhtaasti aikuisen vallanhalusta.

20+4 kirjoitti:

Täämä perustelu on ristiriidassa nimenomaan lapsen oikeuksien kanssa. Sukupuolineutraali liitto ja ennen kaikkea sen adoptio-oikeus palvelee vain ja ainoastaan aikuisen halua saada lapsi kasvatettavaksi ja opetettavaksi.

Vastaava asia olisi aikuisen seksuaalinen suhde alaikäiseen. Molemmissa kyse on puhtaasti aikuisen vallanhalusta.

Lue lisää

"Täämä perustelu on ristiriidassa nimenomaan lapsen oikeuksien kanssa. Sukupuolineutraali liitto ja ennen kaikkea sen adoptio-oikeus palvelee vain ja ainoastaan aikuisen halua saada lapsi kasvatettavaksi ja opetettavaksi."

Eivätkö kaikki adoptiot ala siitä, että joku haluaa kasvattaa lapsen? Adoptiossa yhdistyy aikuisen hoivaamisen tarve ja hoivaa tarvitsevan lapsen tarve, jolloin tilanteesta hyötyvät molemmat osapuolet. Ellet kykene osoittamaan, että samaa sukupuolta olevat parit haluaisivat adoptoida lapsia eri syystä kuin eri sukupuolta olevat, väitteesi on perätön.

"Vastaava asia olisi aikuisen seksuaalinen suhde alaikäiseen. Molemmissa kyse on puhtaasti aikuisen vallanhalusta."

Rinnastat adoption pedofiliaan, koska mielestäsi aikuisen ihmisen halu käyttää lapsen kehoa omaan seksuaaliseen tyydytykseensä, on samalla linjalla aikuisen ihmisen halun kasvattaa ja hoivata lasta kanssa? Sen lisäksi oletan, että kuvitelmasi koskevat vain homoseksuaalisia pareja, muutenhan puhuisit adoptiosta yleisesti, et siitä, miten avioliittolain muutos antaa adoptio-oikeuden myös samaa sukupuolta oleville pariskunnille. Osoitat tällä tavalla ennakkoluulosi samaa sukupuolta olevien parisuhteita kohtaan.

Koska adoptiossa on aina kyse siitä, että aikuinen haluaa kasvattaa lapsen, ja lapsen oikeudet ja etu toteutuvat adoptiossa, eikä näihin seikkoihin vaikuta pariskunnan osapuolien sukupuoli mitenkään, väitteesi ristiriidasta lapsen oikeuksien suhteen, ja väitteesi siitä, että samaa sukupuolta olevien parien adoptioiden motiivi olisi vallanhalu ovat perättömiä.

Källä ja sekin on osittain ongelmallinen mm. kaikkien puolisoiden yhdenvertaisuuden kannalta. Esim. miten varmistetaan kaikkien puolisoiden tasapuolinen kohtelu, miten toteutetaan avioero yhdestä puolisosta vaikkapa omaisuuden jaon osalta, mitkä ovat puolisoiden oikeudet ja velvollisuudet muiden puolisoiden liitossa syntyneitä biologisia lapsia kohtaan jne. Kahden ihmisen liitoissa ei noita ongelmia ole.

NYT RUVETAAN VÄLITTÖMÄSTI HAKEMAAN HOMOLAIN KUMOAMISTA .NÄMÄ TODELLA SAIRAAT(HOMOT JA LESBOT )TtULEE OHJATA HOITOON!!!! (LOBOTOMIA) onko muuta ,en tiedä.......Voitaisiin karkottaa johonkin kaukaiseen maahan .Lahjoitan heti esim5E lentolippuun (EI PALUULENTOA!)Kyllä on Suomi vajonnut TODELLA ALAS KUN NÄITÄ PERKELEITÄ HYYSÄTÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Piispat etunenässä perkeleet!!!

superwinner1 kirjoitti:

NYT RUVETAAN VÄLITTÖMÄSTI HAKEMAAN HOMOLAIN KUMOAMISTA .NÄMÄ TODELLA SAIRAAT(HOMOT JA LESBOT )TtULEE OHJATA HOITOON!!!! (LOBOTOMIA) onko muuta ,en tiedä.......Voitaisiin karkottaa johonkin kaukaiseen maahan .Lahjoitan heti esim5E lentolippuun (EI PALUULENTOA!)Kyllä on Suomi vajonnut TODELLA ALAS KUN NÄITÄ PERKELEITÄ HYYSÄTÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Piispat etunenässä perkeleet!!!

Lue lisää

Hahaha ja mene itse hoitoon!! Sinun ongelmasi ja en kommentoida enempää.

puolsi tasa-arvoon kirjoitti:

Hahaha ja mene itse hoitoon!! Sinun ongelmasi ja en kommentoida enempää.

Ei sillä ole väliä, miten totuus sanotaan. Oliko pilkkuvirheitä myös, idiootti?

11+7 kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, miten totuus sanotaan. Oliko pilkkuvirheitä myös, idiootti?

Valitettavasti tämä "totuus" on pikemminkin vihan ja ennakkoluulon synnyttämä valheiden summa. Riidanlietsoja on taas liikkeellä, oletan?

"Kyse ei olekaan tasa-arvosta, vaan ihan kuin aloittaja sanoo, ihan vain perinteisten arvojen kumoamisesta."

Niin, ihan sinun kiusaksesi sitä vaativat ;)

"Saksassa ollaan jo sillä tiellä että ikäneutraalia avioliittoa suunnittelevat. "

Eikä suunnitella.

"Kyllä rappion tielle suomi lähtee ja surullisena täytyy sanoa että ihmiset ovat täysin hukassa."

Jo muinaisten roomalaisten mielestä ennen oli paremmin ja nykyaika rappiolla.

"Tästä asiasta olisi pitänyt olla kansanäänestys. Tämä on iso asia ja ei vain pelkän eduskunnassa istuvien asia päättää. Uskomatonta että siellä muutaman sadan mielipide vaikuttaa suomen kohtaloon."

Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Ja veikkaan että jos eduskunta hylkää esityksen, olet äkkiä sitä mieltä että demokratia toimiikin tosi hyvin.

"En ymmärrä mitä tekemistä avioliitto luvan saamisella heille. "

Se ei ole yllätys...

"Testamenttailla voi omaisuuttaan "

Testamentti ei voi vaikuttaa avio-oikeuteen eikä avioeroon. Naimisissa olleella leskellä on myös asumisoikeus yhteiseen asuntoon vaikka puolet siitä menisikin lapsille.

"ja samalla lailla avoliitossa olevat joutuvat todistelemaan lapsiensa isyyttä yms"

No juuri toista halutaan päästä eroon.

". Toinen asia onkin lasten oikeudet , jotka unohdetaan täysin kysymättä heiltä voiko sinulta riistää äidin, sullahan ois nyt kaks isää."

Keneltä tässä mitään riistetään enemmän kuin nyt? Tiedoksesi vain että nykyäänkin yksi ihminen saa adoptoida joten ei kukaan nytkään takaa isää ja äitiä.

KokemusK kirjoitti:

"Kyse ei olekaan tasa-arvosta, vaan ihan kuin aloittaja sanoo, ihan vain perinteisten arvojen kumoamisesta."

Niin, ihan sinun kiusaksesi sitä vaativat ;)

"Saksassa ollaan jo sillä tiellä että ikäneutraalia avioliittoa suunnittelevat. "

Eikä suunnitella.

"Kyllä rappion tielle suomi lähtee ja surullisena täytyy sanoa että ihmiset ovat täysin hukassa."

Jo muinaisten roomalaisten mielestä ennen oli paremmin ja nykyaika rappiolla.

"Tästä asiasta olisi pitänyt olla kansanäänestys. Tämä on iso asia ja ei vain pelkän eduskunnassa istuvien asia päättää. Uskomatonta että siellä muutaman sadan mielipide vaikuttaa suomen kohtaloon."

Sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Ja veikkaan että jos eduskunta hylkää esityksen, olet äkkiä sitä mieltä että demokratia toimiikin tosi hyvin.

"En ymmärrä mitä tekemistä avioliitto luvan saamisella heille. "

Se ei ole yllätys...

"Testamenttailla voi omaisuuttaan "

Testamentti ei voi vaikuttaa avio-oikeuteen eikä avioeroon. Naimisissa olleella leskellä on myös asumisoikeus yhteiseen asuntoon vaikka puolet siitä menisikin lapsille.

"ja samalla lailla avoliitossa olevat joutuvat todistelemaan lapsiensa isyyttä yms"

No juuri toista halutaan päästä eroon.

". Toinen asia onkin lasten oikeudet , jotka unohdetaan täysin kysymättä heiltä voiko sinulta riistää äidin, sullahan ois nyt kaks isää."

Keneltä tässä mitään riistetään enemmän kuin nyt? Tiedoksesi vain että nykyäänkin yksi ihminen saa adoptoida joten ei kukaan nytkään takaa isää ja äitiä.

Lue lisää

"Jo muinaisten roomalaisten mielestä ennen oli paremmin ja nykyaika rappiolla."

Ja huonostihan siinä kävi.

mmm. kirjoitti:

"Jo muinaisten roomalaisten mielestä ennen oli paremmin ja nykyaika rappiolla."

Ja huonostihan siinä kävi.

Jep, tosi "huonosti". He onnistuivat luomaan "vain" reilut tuhatvuotisen suurvallan joka on koko historian ehdottomasti pidin valtakausi. Britanian imperiumi kesti muutaman sata vuotta, Neuvostolitto reilut 70-vuotta ja Hitler reilun vuosikymmenen.

KokemusK kirjoitti:

Jep, tosi "huonosti". He onnistuivat luomaan "vain" reilut tuhatvuotisen suurvallan joka on koko historian ehdottomasti pidin valtakausi. Britanian imperiumi kesti muutaman sata vuotta, Neuvostolitto reilut 70-vuotta ja Hitler reilun vuosikymmenen.

Lue lisää

Muinaisen Rooman rappion seuraus ei suinkaan ollut mikään tuhatvuotinen onnela vaan valtakunnan heikentyminen ja hajoaminen. Ei ensimmäinen kerta, kun ajattelee liberaalien mielestä täällä olevan aivan liian tylsää kestää. Mutta te ette suinkaan muuta pois liberaalein onnelaan Yhdysvaltoihin, vaan haluatte nyyhöttää kotona ja katsella, kun Suomi ympärillä romahtaa teidän saamattomuuteenne.

13+17 kirjoitti:

Muinaisen Rooman rappion seuraus ei suinkaan ollut mikään tuhatvuotinen onnela vaan valtakunnan heikentyminen ja hajoaminen. Ei ensimmäinen kerta, kun ajattelee liberaalien mielestä täällä olevan aivan liian tylsää kestää. Mutta te ette suinkaan muuta pois liberaalein onnelaan Yhdysvaltoihin, vaan haluatte nyyhöttää kotona ja katsella, kun Suomi ympärillä romahtaa teidän saamattomuuteenne.

Lue lisää

Milloin on jokin valtakunta heikentynyt ja hajonnut avioliittolain muutoksen takia?

Mitä siitä? Ajattelitko että se on jotenkin todennäköisempää jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta?

Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :

http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490

- K i i t o s !

Lakien rajoissa kyllä. Eli ei lapsien, ei lähisukulaisten, ei eläinten jne. kanssa.
Moniavioisuus on myös monitahoinen kysymys koska se on kokonaan erilainen avioliittomalli ja siinä on myös uusia tasavertaisuus- ja tasa-arvo-ongelmia enemmän kuin se vanhoja ratkaisee.

KokemusK kirjoitti:

Lakien rajoissa kyllä. Eli ei lapsien, ei lähisukulaisten, ei eläinten jne. kanssa.
Moniavioisuus on myös monitahoinen kysymys koska se on kokonaan erilainen avioliittomalli ja siinä on myös uusia tasavertaisuus- ja tasa-arvo-ongelmia enemmän kuin se vanhoja ratkaisee.

Lue lisää

Eli jos lakia vaan muutetaan, sinulla ei ole eettisiä mielipiteitä? Nyt juokset aika kovaa pakoon.

13+17 kirjoitti:

Eli jos lakia vaan muutetaan, sinulla ei ole eettisiä mielipiteitä? Nyt juokset aika kovaa pakoon.

Vaikka KokemusK ei tässä omia eettisiä kantojaan mainitsekaan, perustuvat hänenkin käsityksensä pitkälti tiedosta ja eettisistä mielipiteistä, jotka ovat ilmeisesti tämän asian suhteen linjassa Suomen lain kanssa.

13+17 kirjoitti:

Eli jos lakia vaan muutetaan, sinulla ei ole eettisiä mielipiteitä? Nyt juokset aika kovaa pakoon.

"Eli jos lakia vaan muutetaan, sinulla ei ole eettisiä mielipiteitä? Nyt juokset aika kovaa pakoon."

Minä sanoin vain että eettiset kantani ovat linjassa nykyisten lakien kanssa mitä tulee suojaikärajoihin ja vastaaviin.

"Miten moniavioisuus toisi tasa-arvo-ongelmia, sillä jokainen kai omasta tahdostaan sanoo tahdon"

Moniavioisuudessa se ei kyllä ole ihan noin yksinkertaista. Esim. se ensimmäinen puoliso sanoo tahdon tietämättä keitä ihmisiä ja mitä sukupuolta siihen liittoon tulee ehkä tulevaisuudessa liittymään. On myös hieman kyseenalaista miten vapaaehtoista se muiden puolisoiden tuominen aina lopulta on kun se uusi puoliso on kuitenkin aina vain sen toisen sukupuolisen suuntauksen mukainen. Mikä olisi siis puolisoiden määräysvalta siitä keitä siihen liittoon tulee lisää? Entä jos toinen kiristää lupaa "lisäpuolisoille" uhkaamalla muuten ottaa eron siitä entisestä?
Moniavioisuus myös toisi melkoisia juridisia ongelmia esim. avioeron kannalta. Miten tehdään ositus jos yksi puolisoista eroaa liitosta mutta monta vielä jää? Kenen kaikkien omaisuuksia ositetaan ja miten? Miten menevät lasten huoltajuudet ja vastuut heistä? Ja monta muuta vastaavaa.

KokemusK kirjoitti:

"Miten moniavioisuus toisi tasa-arvo-ongelmia, sillä jokainen kai omasta tahdostaan sanoo tahdon"

Moniavioisuudessa se ei kyllä ole ihan noin yksinkertaista. Esim. se ensimmäinen puoliso sanoo tahdon tietämättä keitä ihmisiä ja mitä sukupuolta siihen liittoon tulee ehkä tulevaisuudessa liittymään. On myös hieman kyseenalaista miten vapaaehtoista se muiden puolisoiden tuominen aina lopulta on kun se uusi puoliso on kuitenkin aina vain sen toisen sukupuolisen suuntauksen mukainen. Mikä olisi siis puolisoiden määräysvalta siitä keitä siihen liittoon tulee lisää? Entä jos toinen kiristää lupaa "lisäpuolisoille" uhkaamalla muuten ottaa eron siitä entisestä?
Moniavioisuus myös toisi melkoisia juridisia ongelmia esim. avioeron kannalta. Miten tehdään ositus jos yksi puolisoista eroaa liitosta mutta monta vielä jää? Kenen kaikkien omaisuuksia ositetaan ja miten? Miten menevät lasten huoltajuudet ja vastuut heistä? Ja monta muuta vastaavaa.

Lue lisää

Selityksesi eivät kestä vähäisintäkään päivänvaloa, KokemusK. Mutta siihen on totuttu. Pitänee taas vaivautua, vaikka tuhlaat vain muitten aikaa.

1) Kuulutukset on jo nyt, joten kyllä kaikki tiedetään
2) Avioon astuminen olisi aivan yhtä vapaaehtoista kuin nytkin. määrällä viis. Sekä uusien, että entisten osalta
3) Kiristäminen ei ole sen isompi ongelma, kuin nytkään
4) mitä merkittäviä juridisia ongelmia lisää näet? Yksilöi
5) Ositus luonnollisesti sen mukaan, kenen lapsia ne on (kannattanet edelleen naisten vapautta hyppiä sinne tänne?).
6) Huoltajuudet ja vastuut entisen periaatteen mukaan (katso ed.) Huoltajien määrä ja nimet ovat vain Excel-hommaa, josta tuskin olet kiinnostunut muuta kuin matemattisessa ja euro-mielesssä.

Eli en näe, mikset ystävinesi seuraavaksi olisi suostumassa ainakin haaremeihin. Eläimet tullevat sitten hieman myöhemmin.

13+11 kirjoitti:

Selityksesi eivät kestä vähäisintäkään päivänvaloa, KokemusK. Mutta siihen on totuttu. Pitänee taas vaivautua, vaikka tuhlaat vain muitten aikaa.

1) Kuulutukset on jo nyt, joten kyllä kaikki tiedetään
2) Avioon astuminen olisi aivan yhtä vapaaehtoista kuin nytkin. määrällä viis. Sekä uusien, että entisten osalta
3) Kiristäminen ei ole sen isompi ongelma, kuin nytkään
4) mitä merkittäviä juridisia ongelmia lisää näet? Yksilöi
5) Ositus luonnollisesti sen mukaan, kenen lapsia ne on (kannattanet edelleen naisten vapautta hyppiä sinne tänne?).
6) Huoltajuudet ja vastuut entisen periaatteen mukaan (katso ed.) Huoltajien määrä ja nimet ovat vain Excel-hommaa, josta tuskin olet kiinnostunut muuta kuin matemattisessa ja euro-mielesssä.

Eli en näe, mikset ystävinesi seuraavaksi olisi suostumassa ainakin haaremeihin. Eläimet tullevat sitten hieman myöhemmin.

Lue lisää

Et ole oikeasti sen enempää polygamian kuin eläinliittojenkaan kannattaja, joten miksi olet niin kiinnostunut siitä, ajaako KokemusK näiden laillistamista vai ei? Taktiikkasi on rinnastaa keskenään rinnastamattomia asioita, joiden väität olevan keskenään rinnastettavissa, vaikka sinulle kuinka osoitettaisiin, ettei asia ole näin. Et kykene muuttamaan näkemystäsi, vaikka sinun osoitettaisiin olevan väärässä, koska agendasi on tunnepohjainen, ja tyypillinen egosi ei kestä väärässä olemisen nöyryytystä.

Olet katkera avioliittolain muutoksesta, sillä sinulla on jotakin homoseksuaalisuutta vastaan, ja purat pahaa oloasi pilkkaamalla avioliittolain muutoksen kannattajia. Mitä kuvittelet saavuttavasi tällä?

13+11 kirjoitti:

Selityksesi eivät kestä vähäisintäkään päivänvaloa, KokemusK. Mutta siihen on totuttu. Pitänee taas vaivautua, vaikka tuhlaat vain muitten aikaa.

1) Kuulutukset on jo nyt, joten kyllä kaikki tiedetään
2) Avioon astuminen olisi aivan yhtä vapaaehtoista kuin nytkin. määrällä viis. Sekä uusien, että entisten osalta
3) Kiristäminen ei ole sen isompi ongelma, kuin nytkään
4) mitä merkittäviä juridisia ongelmia lisää näet? Yksilöi
5) Ositus luonnollisesti sen mukaan, kenen lapsia ne on (kannattanet edelleen naisten vapautta hyppiä sinne tänne?).
6) Huoltajuudet ja vastuut entisen periaatteen mukaan (katso ed.) Huoltajien määrä ja nimet ovat vain Excel-hommaa, josta tuskin olet kiinnostunut muuta kuin matemattisessa ja euro-mielesssä.

Eli en näe, mikset ystävinesi seuraavaksi olisi suostumassa ainakin haaremeihin. Eläimet tullevat sitten hieman myöhemmin.

Lue lisää

"1) Kuulutukset on jo nyt, joten kyllä kaikki tiedetään"

Kuulutuksilla ei voida ennakoida keen ja monenko eri ihmisen kanssa puolisosoi mahdollisesti haluaa tulevaisuudessa avioitua. Onko vaikea tajuta että kahden ihmisen liitto on kahden ihmisen liitto ja tiedät sen aina sellaisena pysyvän. Moniavioinen liitto taas on muuttuva ja voi muuttua sen jälkeen kun ihmiset ovat sen solmineet.

"2) Avioon astuminen olisi aivan yhtä vapaaehtoista kuin nytkin. määrällä viis. Sekä uusien, että entisten osalta"

Moniavioisuus sisältää edelleen asioita joita ei tiedä etukäteen joten ihminen ei todellisuudessa tiedä mihin suostuu. Tässähän se ongelma juuri onkin. Moniavioisuus on ikäänkuin "avoin piikki", et tiedä mitä joku tulevaisuudessa tilaa mutta olet sitoutunut kuittaamaan laskun joka tapauksessa.

"3) Kiristäminen ei ole sen isompi ongelma, kuin nytkään"

On se. Kahden ihmisen liitossa kukaan ei voi ottaa muita puolisoita ja silti pitää sinua.

"5) Ositus luonnollisesti sen mukaan, kenen lapsia ne on"

Ositus ei liity lapsiin vaan avioeroon. Siinä omaisuus laitetaan yhteen ja jaetaan sen jälkeen uudestaan. Tämä ON iso ongelma moniavioisuudessa koska siinä jokainen henkilö ei oikeasti ole samalla tavalla avioeron osapuoli kuin kahden ihmisen liitossa.

"6) Huoltajuudet ja vastuut entisen periaatteen mukaan"

Juuri entinen periaate ei toimi koska nykyisen lain mukaan avioliitossa esim. aviomies on aina automaattisesti lapsen isä. Jos moniavioisessa liitossa onkin monta miestä, moni ihminen ei voi olla automaattisesti isä. Samoin lait eivät unne elatuksessa montaa vanhemman mahdollisuutta, Täytyy siis luoda aika paljon uusia lakeja ja käytäntöjä.

"Eli en näe, mikset ystävinesi seuraavaksi olisi suostumassa ainakin haaremeihin."

Minä en ymmärrä miksi sinun mielstäsi minun pitäisi suostua kaikkeen jos se sinun mielestäsi olisi loogista. OIkeastaan siis sanot että kun sinä et kannata asiaa niin sinä myönnät että et ajattele loogisesti ja loogisesti ajatellen sinunkin pitäisi kannattaa moniavioisuutta. Vai mitä yrität sanoa?

Ehetyksiä on täyttä paska! Miten muka se voi parantaa?? En koskaan mennä eheytykseen!

puolsi tasa-arvoon kirjoitti:

Ehetyksiä on täyttä paska! Miten muka se voi parantaa?? En koskaan mennä eheytykseen!

Eheytyksellä yritetään parantaa pelkoja, mitä ihminen tuntee vastakkaista sukupuolta kohtaan. Kertomalla näille miehistä ja naisista ja parantamalla ihmisen luottamusta toiseen sukupuoleen ihmisenä. Esimerkiksi feminismi on luonut luottamuspulaa molempiin suuntiin.

Hyvä parisuhde aina kuitenkin antaa enemmän, kuin ottaa, joten se on pienen vaivannäön arvoinen :)

19+10 kirjoitti:

Eheytyksellä yritetään parantaa pelkoja, mitä ihminen tuntee vastakkaista sukupuolta kohtaan. Kertomalla näille miehistä ja naisista ja parantamalla ihmisen luottamusta toiseen sukupuoleen ihmisenä. Esimerkiksi feminismi on luonut luottamuspulaa molempiin suuntiin.

Hyvä parisuhde aina kuitenkin antaa enemmän, kuin ottaa, joten se on pienen vaivannäön arvoinen :)

Lue lisää

Eli homous = pelko vastakkaista sukupuolta kohtaan? Logiikallasi heterous = pelko samaa sukupuolta kohtaan. Mikä niissä naisissa (päätin ajatella sinua naisena, jos olet mies, yritä päästä asian yli) niin pelottaa? Eheyryksellä sinutkin saadaan varmasti ymmärtämään, ettei naisia tarvitse pelätä.

Moniavioisuus on kuitenkin hieman ongelmallisempi tapaus kuin kahden ihmisen väliset liitot ja siinä on myös ihan omia erityisiä ongelmia tasa-arvon kannalta. Esimerkiksi miten varmistetaan puolisoiden täysi tasa-arvoisuus keskenään, vapaaehtoisuus vanhojen puolisoiden osalta uusien puolisoiden tullessa liittoon, omaisuuden jako erotilanteessa, jne. Eli vaikka kieltämättä moniavioisuuden salliminen lisäisi osaltaan tasa-arvoa tietyissä asioissa, se voisi samalla myös tuoda uusia tasa-arvo-ongelmia. Sitä ei siis voida käsitellä yhtä helppona ja selvänä tapauksena kuin sukupuolineutraalia avioliittoa joka ei sisältänyt mitään uusia tasa-arvo-ongelmia. Uudistuksenhan pitäisi lisätä tasa-arvoa enemmän kuin se tuo uusia ongelmia.

Just joo! Mene itse hoitoon ja ahdasmieliset hoitoon!! Voi sentään suomalaisia ja häpeän suomalaisia!

Muuta sinä saatanan venäjälle!! Jos et kestä ja hyväksyä niin et ansaitsee olla suomalainen. Mikä pellejä! Kirkosta erosta on sinun valinta ja omasi asiaa. Ei se minua murehtia lainkaan. Uskonto on jokaisen valintoja ,mutta ei kirkkoon liittyä mitenkään. Ei p*skan auta ,että raamatussa pitää uskoa ja pidä omanasi tietonasi koska en uskonut yhä raamatusta enkä jumalasta.

Laitahan jo korkki kiinni hyvä ihminen. Äläkä tukehdu oksennukseesi.

Ps. vuodatuksesi ei lisännyt Raamatun kunnioitustani.

puolsi tasa-arvoon kirjoitti:

Muuta sinä saatanan venäjälle!! Jos et kestä ja hyväksyä niin et ansaitsee olla suomalainen. Mikä pellejä! Kirkosta erosta on sinun valinta ja omasi asiaa. Ei se minua murehtia lainkaan. Uskonto on jokaisen valintoja ,mutta ei kirkkoon liittyä mitenkään. Ei p*skan auta ,että raamatussa pitää uskoa ja pidä omanasi tietonasi koska en uskonut yhä raamatusta enkä jumalasta.

Lue lisää

Venäläiset ovat asioissa vähän lujempia, totta. Itse saatan muuttaakin sinne, jos meno täällä muttuu liian hulluksi.

"Kirjoitat moniavioisuudesta, kuin se ei olisikaan moniavioisessa suhteessa elävien itse päätettävissä miten he elävät parisuhteessa toistensa kanssa."

No juuri tuo tilannehan meillä on nyt. Ei ole kuellettyä olla yhtä aikaa parisuhteessa monen ihmisen kanssa ja koko suhteen saa määrittää ja sopia ihan itse. Mutta jos tehtäisiin laki moniavioisesta avioliitosta, se laki määrittelisi täsmälleen miten asiat menevät, eivät enää ne ihmiset.

"Suhteessa elävät saa mielestäni määrittää tasa-arvon keskenään ja miten omaisuus jaetaan jne."

No esim. avioliitossa eivät nytkään saa. Kaikki pitää hoitaa ja tehdä täsmälleen pykälien mukaan ja niiden puitteissa.

" Uudistuksenhan pitäisi lisätä tasa-arvoa enemmän kuin se tuo uusia ongelmia (ja tätähän homoavioliitot ei tee?) "

No mitä suuria tasa-arvon ongelmia homoliitot tekevät?

"Niin ja miksei lähisukulaiset tai suojaikärajan ylittänyt saisi mennä rakastavana parina naimisiin?"

Etkö sinä muka tiedä? Tutkipa hieman asiaa...

"Niin pykälien puitteissahan ne nytkin menee. Oletko kuullut koskaan sanaa avioehto? "

Toki. Se ei vain ole avioliitossa pakollinen eikä sitä voi laatia jos molemmat eivät siihen suostu.

"Ei tarvitse kovin ihmeellistä matematiikkaa, byrokratiaa omaisuuden jakamiseen. "

Nykyisessä kahden ihmisen liitossa ei tarvitakaan. Mutta mietipä vaikka neljän ihmisen moniavioista avioliittoa. Jos yksi haluaa erota, ositus pitää tehdä kaikkien osapuolten kesken. Tämä on melkoisen paljon monimutkaisempaa kuin kahden ihmisen kanssa ja joku osapuoli voi joutua luovuttamaan omaisuuttaan vaikka ei oikeastaan olisi todellisuudessa eron osapuoli ainakaan henkisesti. Esim. jos on yksi mies ja kolme naista joista jokainen kyllä rakastaa tätä miestä mutta ei toisia naisia. Kaikki naiset ovat kuitenkin osapuolia erossa jos yksikin naisista haluaa erota ja joutuu laittamaan oman omaisuutensa ja toisaalta velkansa mukaan ositukseen.
Tai miten hoidetaan tilanne jossa mies jättääkin vaikka kaikki nämä kolme naista? Ovatko he edelleen keskenään naimisissa vaikka eivät tuntisikaan toisiinsa mitään vetoa? Ja osittavatko hekin keskenään omaisuutensa jos päättäväts itten keskenäänkin myöhemmin erota?
Kuten huomaat, moniavioisuus on paljon monitahoisempi asia kuin kehden ihmisen liitto ja vaatisi ihan kokonaan erilaisen lainsäädännön toimiakseen.

"Yhtälailla homoliitot tuovat tasa-arvo-ongelmia ja samanlaista byrokratiaa kuin moniavioisuudessa tai muissa liitoissa."

Voisitko kuitenkin mainita edes yhden homoliittojen aihuttaman tasa-arvo-ongelman tai byrokratian lisäyksen.

"En pidä sitä yksinkertaisesti tasa-arvoisena ,että homoparit saavat adoptoida lapsia. Se kuuluu ensisijaisesti Isälle ja Äidille, Miehelle ja Naiselle."

Se ei nykyisen lainsäädännönkään mukaan kuulu vain heille vaan adoptoida saa myös yksinäinen ihminen ja myös perheen sisällä saa adoptoida samaa sukupuolta olevien perheissäkin. Toki nämä oikeudet voidaan poistaa jolloin voitaisiin oikeasti sanoa adoption olevan vain miehen ja naisen välinen. Nykyisellään se ei sitä kuitenkaan ole.

"Sinuakaan KokemusK ei olisi olemassa ilman vanhempia Isää ja Äitiä, vaikka oletko kokenut, että olisit itse onnellisempi ollut lapsena homoperheessä kuin Isäsi ja Äitisi kanssa?"

Minun on täysin mahdotonta sanoa kuinka onnellinen olisin ollut jossain toisessa perheessä, olisivat he sitten mies ja nainen tai kaksi samaa sukupuolta olevaa. Tuskin sinäkään pystyisit sitä oikeasti sanomaan jos olet ihan rehellinen.

"Niin ja ihan oikeesti niitä perusteluita myös.. Eikä näitä juupas eipäs väittelyitä. "

Lähisukulaisten seksisuhteet on nytkin kielletty lasten kehityshäiriöriskin takia. Toki voisimme vaatia sterilisaatiota ehtona heidän avioliitolleen mutta silloin se ei olisi enää sama avioliitto samoilla ehdoilla kuin muille.
Lasten avioliitto-oikeuden epäämiselle minun ei toivottavasti tarvitse kertoa sinulle perusteluita...

"Kaverilta sain vastauksen siihen, että miksi et sallisi esim. serkkujen välistä suhdetta, mikä siinä olisi esteenä?"

Tiedoksesi sinulle ja serkullesi: serkkujen väliselle suhteelle tai avioliitolle ei nykyäänkään ole mitään estettä. He siis saavat mennä naimisiin. He eivät ole niin läheistä sukua.

Mitä vikaa hyvien asioiden vaatimisessa on. On vain hyvä jos lapset saavat valita millä leluilla ja mitä leikkejä leikkivät ilman että pakotetaan johonkin muottiin.

Lukekaa oikeaa historiaa. Roooman aikaan ei ollut mitään yhtä yhtenäistä avioliittokäsitystä vaan hyvin erilaisia liittoja riippuen sen osapuolten yhteiskunnallisesta asemasta ja omista valinnoista.
Ja muutenkaan vastoin joidenkin hellimää käsitystä, Rooman valtakunta ei kaatunut perheen rappioon vaan lähinnä ihan ulkoisiin tekijöihin. Juuri eilen tuli radiosta pitkä keskustelu joissa kaksi antiikin historian tutkijaa kertoi seikkaperäisesti eri avioliittomalleista ja niiden vaihteluista antiikin Kreikassa ja Roomassa ja siitä miten niillä ei ollut juurikaan merkitystä Rooman romahduksen kanssa.

"Jos avioehtoa ei ole tehty niin silloin jaetaan omaisuus niiden kesken ketä avioliitossa on ei tarvise tehdä kuin muutama jakolasku sen eteen. "

No juuri siinähän se ongelma juuri onkin. Oletetaan että meillä on vaikka mies ja kolme vaimoa. Kaikki vaimot rakastavat tuota miestä mutta eivät toisiaan. Yksi naisista haluaa sitten erota. Miten ositus tehdään? Kaikkien omaisuudet yhteen ja ositus niin että eroavalle neljäsosa omaisuudesta? No silloin ne muutkin vaimot joutuvat antamaan omaisuudestaan osan eroavalle naiselle ja vielä yhtä suuren osan kuin se mies josta käytännössä tämä nainen halusi sen eron. Menikö tämä nyt ihan oikein ja tasa-arvoisesti?

"Se ei ota huomioon objektiseksuaaleita,"

Suomessa valitettavasti minkään esineen ei ole mahdollista solmia juridisesti sitovia sopimuksia kuten nyt avioliittokin on. Tämä ei ole mikään syrjiminen vaan ihan oikeudellinen fakta.

"ne joilla ei ole sukupuolta"

Hehän saavat jatkossa mennä oikein sujuvasti naimisiin kun sukupuolella ei ole enää väliä.

"Eli se eriarvoistaa muut suuntaukset ja asettaa ne eri asemaa"

Jään edelleenkin odottamaan mikä suuntaus nyt on jäänyt paitsioon.

"Se miksei esim. 16-vuotias tyttö ja 20- vuotias poika saisi mennä naimisiin tuo vain ylimääräistä byrokratiaa nykypäivänä."

Olisiko syynä edelleen se että 16-vuotias ei ole täysi-ikäinen eikä saa muutenkaan tehdä sellaisia juridisia sopimuksia kuin aikuinen?

"Isän ja tyttären väliseen seksiin avioliitto ei pysty mitenkään estämään sitä jos isä ja tytär päättää nykypäivänä tehdä lapsen."

Kukaan ei voi ennalta estää kaikkia rikollisia toimia. Tuo isän ja tyttären välinen seksi on kuitenkin edelleen laissa kiellettyä ja siitä voi saada rangaistuksen.

" Rakkaudenhan joka tapauksessa piti kuulua kaikille?"

En niin ole sanonut. Olen sanonut että avioliitto kuuluu kaikille taysi-ikäisille ihmisille joiden väliselle suhteelle ei ole muita lain mukaisia esteitä.

Lisään tämänkin vielä tuosta artikkelista tähän näytille, on niin uskomatonta, suorastaan mielenvikaista ajattelua:


"Huomioiden insestisuhteista syntyneillä ilmenevät vaikeavammaisuudet tarkoittaa tämä sitä, että valtion ei tulisi huolehtia ”väestön perintöaineksen puhtaudesta”. Siispä vihernuoriso vaatii kaikkien ”omaehtoisten rakkauskumppanuuksien” sallimista. [...]

On helppo vaatia jotain. Eri asia on oikeasti tehdä esitys joka olisi loppuun harkittu ja toteuttamiskelpoinen. Oikein missään länsimaassa ei liene mitään valmista mallia miten maoniavioisuus oikeasti sovitettaisiin nykyisiin oikeusperiaatteisiin ja sukulaisuussuhteisiin, perintölainsäädäntöön, sosiaalilainsäädäntöön yms.
Jos joku uskottavan ehdotuksen ja sitä myöten kansalaisaloitteen tekee niin se arvioitakaan sitten sen mukaan mitä ehdotetaan. Mutta epäilen vahvasti että kukaan ei tuollaista varteenotettavaa esitystä pysty lähitulevaisuudessa tekemään eikä se edes saisi mitään yleistä kannatusta.