Kirkosta tänään erosi

Minä erosin kirkosta v. 1987 ja en kyllä ikinä tuohon enää tuohon porttokirkkoon. On hyviä aitoja uskovia ystäviä kirkossa, mutta en ole omantunnon syistä kokenut valtion kirkkoa raamatulliseksi. Olen ihan reilusti ja avoimesti "hihhuli". Ei haittaa pätkääkään miten minuun suhtaudutaan.
Elämme todella lopunaikaa. Jos saan elää 80 - 90- vuotiaaksi, niin myllerryksen kautta joudun menemään ja voihan Jeesuksen toinen tuleminenkin tapahtua sinä aikana. Kutienkaan Raamatun mukaan emme tiedä hetkeä, milloin Hän tulee.

reppuriika kirjoitti:

Minä erosin kirkosta v. 1987 ja en kyllä ikinä tuohon enää tuohon porttokirkkoon. On hyviä aitoja uskovia ystäviä kirkossa, mutta en ole omantunnon syistä kokenut valtion kirkkoa raamatulliseksi. Olen ihan reilusti ja avoimesti "hihhuli". Ei haittaa pätkääkään miten minuun suhtaudutaan.
Elämme todella lopunaikaa. Jos saan elää 80 - 90- vuotiaaksi, niin myllerryksen kautta joudun menemään ja voihan Jeesuksen toinen tuleminenkin tapahtua sinä aikana. Kutienkaan Raamatun mukaan emme tiedä hetkeä, milloin Hän tulee.

Lue lisää

Samaa mieltä.
Minä erosin jo 1969 kun muutin Ruotsiin.

Arkkipiispa Mäkinen on uskottavien lähteitten mukaan vapaamuurari. Ja vapaamuurarien jumala on nimeltään Lusifer, mikä jossain 30. asteella vasta paljastetaan.
Näistä rappareista on Juhani Julinin videoita netissä pari kappaletta. Julin oli joku iso pomo jossakin ja kääntyi vapaamuuraiudesta uskovaiseksi ja paljasti videolla näitten rappareitten todellisen luonteen, minkä takia hänet todennäköisesti murhattiin. Poliisi ei ole tutkinut kuolemaa murhana, sillä eihän rappariveli rappariveljeä vastaan... Sehän on jo alemmankin asteen rapparien valassa.

Tämä homojen ihannointi on osa mm rappareitten ja muitten vastaavien ajamaa uutta siionistista maailmanjärjestystä. Sen sisäänajoa helpottaa mm yhteiskunnan moraalin luhistaminen, eri uskontojen korvaaminen yhdellä (kaikille pakollisella) uususkonnolla jne. Näitten tavoiteyhteiskunta on hyvin lähellä Pohjois-Korean yhteiskuntaa, mikä onkin heidän yhteiskuntalaboratorionsa. Ja järjestelmä on toimivaksi havaittu.

Kaikki tämä löytyy yhäkin netistä vaikka paljon sieltä ovat saaneet sensuroituakin.

Hunkkimaisesti viittaan kommenttiini pakkokastamisesta.

=DW=

Minä, demeter1, olen taas sitä mieltä, että ihminen on vahvoilla vakaumuksensa kanssa silloin, jos hän eroaa sellaisesta kirkosta, mikä ei enää vastaa hänen omaa vakaumustaan. En anna paljonkaan arvoa sellaiselle kirkolle, mikä lipsuu periaatteistaan ajan virran mukana.

Itse en ole koskaan joutunut sen valinnan eteen kirkon suhteen, sillä vanhempani eivät laittaneet minua lapsena kirjoille mihinkään, mihin laki ei vaatinut. Siitä minun on kiittäminen ehkä jo isoisääni, joka kuuluu hänki olleen ihanan originelli persoonallisuus, joka ei lipunut virran mukana selällään kuin kuollut kala.

... kirjoitti:

Hunkkimaisesti viittaan kommenttiini pakkokastamisesta.

=DW=

Olen kyllä kuullut tuon, DW, mutta eiköhän tuokin asia ennen pitkää korjaannu, kun välit valtioon saadaan selviksi - siis katkaistuksi. Ihmettelen, ettei nimiä ole vielä alettu kerätä..))

ent. siivoojaparka kirjoitti:

Minä, demeter1, olen taas sitä mieltä, että ihminen on vahvoilla vakaumuksensa kanssa silloin, jos hän eroaa sellaisesta kirkosta, mikä ei enää vastaa hänen omaa vakaumustaan. En anna paljonkaan arvoa sellaiselle kirkolle, mikä lipsuu periaatteistaan ajan virran mukana.

Itse en ole koskaan joutunut sen valinnan eteen kirkon suhteen, sillä vanhempani eivät laittaneet minua lapsena kirjoille mihinkään, mihin laki ei vaatinut. Siitä minun on kiittäminen ehkä jo isoisääni, joka kuuluu hänki olleen ihanan originelli persoonallisuus, joka ei lipunut virran mukana selällään kuin kuollut kala.

Lue lisää

No, siivoojaparka, voihan sen noinkin päin ajatella, etenkin kun ortodoksikirkko, joka ei samalla tavalla myötäile aikaa, saa lisää jäseniä aina näiden suunnanmuutosten aikaan...

Heh, minäkin olen tuntenut jokusen, joka on "mieluummin yksin oikeassa, kuin joukon mukana väärässä" - Kari Suomalaisen tapaan...Viittaan siis isoisääsi...

ent. siivoojaparka kirjoitti:

Minä, demeter1, olen taas sitä mieltä, että ihminen on vahvoilla vakaumuksensa kanssa silloin, jos hän eroaa sellaisesta kirkosta, mikä ei enää vastaa hänen omaa vakaumustaan. En anna paljonkaan arvoa sellaiselle kirkolle, mikä lipsuu periaatteistaan ajan virran mukana.

Itse en ole koskaan joutunut sen valinnan eteen kirkon suhteen, sillä vanhempani eivät laittaneet minua lapsena kirjoille mihinkään, mihin laki ei vaatinut. Siitä minun on kiittäminen ehkä jo isoisääni, joka kuuluu hänki olleen ihanan originelli persoonallisuus, joka ei lipunut virran mukana selällään kuin kuollut kala.

Lue lisää

Paitsi että kirkosta erotaan, siihen myös liitytään, aikuisina ja 'vakaumuksesta', ent. siivoojaparka.

Kuuluuko ev.lut. kirkon periaatteisiin kieltää kaikkien ihmisten tasa-arvoisuus tämän päivän maallisten lakien suhteen, ja onko muuten tasa-arvoisuuden kieltäminen Raamatunkaan hengen mukaista?

Jos on, niin sitten kai pitää tosissaan ruveta harkitsemaan eroamista kirkosta, johon alun perinkin kuulun vain koska haluan antaa vaatimattoman roponi enemmän tarvitseville luotettavaksi mieltämäni välikäden kautta. Säästyisihän tuossa noin yhden kuukauden käyttörahat vuodessa.

demeter1 kirjoitti:

No, siivoojaparka, voihan sen noinkin päin ajatella, etenkin kun ortodoksikirkko, joka ei samalla tavalla myötäile aikaa, saa lisää jäseniä aina näiden suunnanmuutosten aikaan...

Heh, minäkin olen tuntenut jokusen, joka on "mieluummin yksin oikeassa, kuin joukon mukana väärässä" - Kari Suomalaisen tapaan...Viittaan siis isoisääsi...

Lue lisää

Samoilla linkoilla siivojan kanssa.

Mulla vankka varmuus, että kirkosta erotaan nimenomaan vakaumuksen takia. Helevatan vakaumuksellisempi teko, kuin tulla väkisin vauvana, ulkopuolisten toimesta joutua kirkkoon kastetuksi, vaikka ei aivotoiminta edes kunnolla toimi. Eroaminen vaatii aina kuitenkin miettimistä ja ajattelmista, se on ihmisen oma päätös ja sitä pitää kunnioittaa.

kaikista typerin kai on mormoonien systeemi, ne liittää postyymistikin kaikki sopivat ryypit, joitten tiedot saadaan selville ja jos joku sen epämääräinen sukulainen kuuluu mormooneihin, omiksi jäsenikseen :DD

Jehovists en pidä laisinkaan. Mutta yks asia on mitä niitten uskossa arvostan. Niillä vain aikuiskaste. Voihan sekin ola painostetttu ja pakotetttu, mutta ainakin kastettava on sen verran aikuinen, että itsepähän sitten sen päätöksensä tekee.

Mun mielestä käsittämätöntä, että kirkosta eroamisesta tehty muka jokin hirmuinen uutinen otsikoihin jne. Kukaan ei ole otsikoinut tästä lapsikaste asiasta, suomessa pakkokastettu miljoonia puolustuskyvyttömiä vauvoja kristinuskoon, vastoin omaa tahtoa tai edes kykyä ajatella yhtään mitään. Ja se on törkeää se. Ihan luonnollista, että uskontoterrorin vauvasta asti joutuneista osa haluaa päästä viimein eroon koko touhusta, sentään olemassa mahdollisuus erota olemassa.

Kirkko muuten julkaiseen liittyneittenkin tilastoja, pitääpä joskus muistaissaan kattoa, paljonko tämän tasa-arvoavioliittolain käsittelyn aikoina kirkkoon lie liittynyt uusia jäseniä, epäilen, eipä montaa ole tainnut liittyä.

=DW=

bessie* kirjoitti:

Paitsi että kirkosta erotaan, siihen myös liitytään, aikuisina ja 'vakaumuksesta', ent. siivoojaparka.

Kuuluuko ev.lut. kirkon periaatteisiin kieltää kaikkien ihmisten tasa-arvoisuus tämän päivän maallisten lakien suhteen, ja onko muuten tasa-arvoisuuden kieltäminen Raamatunkaan hengen mukaista?

Jos on, niin sitten kai pitää tosissaan ruveta harkitsemaan eroamista kirkosta, johon alun perinkin kuulun vain koska haluan antaa vaatimattoman roponi enemmän tarvitseville luotettavaksi mieltämäni välikäden kautta. Säästyisihän tuossa noin yhden kuukauden käyttörahat vuodessa.

Lue lisää

bessie

Tottakai liittyy ja on ihan oikeinkin liittyä, jos heillä on sama vakaumus nykyisen ev.lut. kirkon kanssa. Mikäpä siinä. Ajattelen lähinnä niin, että onko kirkko enää oikeutettu nykyiseen nimeensä luterilaisena kirkkona. Luther kääntyisi haudassaan, jos tietäisi mihin hänen kirkkonsa on luisunut. Luther: "Raamattu on ainoa auktoriteetti". Onko se nykyiselle luterilaiselle kirkolle sitä enää? Jos niin on koskaan ollutkaan.

Verrattavissa vaikkapa poliittisiin puolueisiin. Ajattele niin, että äärivasemmistolaiset alkaisivat vetämään oikeiston linjaa. Puolueesta eroa tapahtuisi ja uusia liittyisi tilalle. Mutta olisiko puolueen enää oikeutettua käyttää samaa vanhaa puoluenimeään?

Näin minä ajattelen.

ent. siivoojaparka kirjoitti:

Minä, demeter1, olen taas sitä mieltä, että ihminen on vahvoilla vakaumuksensa kanssa silloin, jos hän eroaa sellaisesta kirkosta, mikä ei enää vastaa hänen omaa vakaumustaan. En anna paljonkaan arvoa sellaiselle kirkolle, mikä lipsuu periaatteistaan ajan virran mukana.

Itse en ole koskaan joutunut sen valinnan eteen kirkon suhteen, sillä vanhempani eivät laittaneet minua lapsena kirjoille mihinkään, mihin laki ei vaatinut. Siitä minun on kiittäminen ehkä jo isoisääni, joka kuuluu hänki olleen ihanan originelli persoonallisuus, joka ei lipunut virran mukana selällään kuin kuollut kala.

Lue lisää

Jos periaatteessa olet rehti ja suora ihminen, siivooja. Jos on vakauksessaan aito ja niin ei tarvitse kierrellä eikä kiemurrella. Saa toimia ja niin kuin oikeaksi kokee. Ei tarvitse myös hävetä periaatteitaan ja vakaumustaan.

ent. siivoojaparka kirjoitti:

bessie

Tottakai liittyy ja on ihan oikeinkin liittyä, jos heillä on sama vakaumus nykyisen ev.lut. kirkon kanssa. Mikäpä siinä. Ajattelen lähinnä niin, että onko kirkko enää oikeutettu nykyiseen nimeensä luterilaisena kirkkona. Luther kääntyisi haudassaan, jos tietäisi mihin hänen kirkkonsa on luisunut. Luther: "Raamattu on ainoa auktoriteetti". Onko se nykyiselle luterilaiselle kirkolle sitä enää? Jos niin on koskaan ollutkaan.

Verrattavissa vaikkapa poliittisiin puolueisiin. Ajattele niin, että äärivasemmistolaiset alkaisivat vetämään oikeiston linjaa. Puolueesta eroa tapahtuisi ja uusia liittyisi tilalle. Mutta olisiko puolueen enää oikeutettua käyttää samaa vanhaa puoluenimeään?

Näin minä ajattelen.

Lue lisää

Raamattu ei voi olla ainoa auktoriteetti yhdellekään järjelliselle ihmiselle. Ev.lut. kirkko on ev.lut. kirkko, siihen mahtuu erilaisia näkemyksiä ja ajattelutapoja.
Et kai tosissasi kuvittele, että kaikki kristityt, papit tai piispatkaan, uskovat esimerkiksi Jumalaan?

En näe mitään syytä kyseenalaistaa kirkon oikeutta nimeensä.

bessie* kirjoitti:

Raamattu ei voi olla ainoa auktoriteetti yhdellekään järjelliselle ihmiselle. Ev.lut. kirkko on ev.lut. kirkko, siihen mahtuu erilaisia näkemyksiä ja ajattelutapoja.
Et kai tosissasi kuvittele, että kaikki kristityt, papit tai piispatkaan, uskovat esimerkiksi Jumalaan?

En näe mitään syytä kyseenalaistaa kirkon oikeutta nimeensä.

Lue lisää

Luitko tuon, mitä Luther oli mieltä? Sen valossa nykyinen luterilainen kirkko ei ole oikeutettu väärinkäyttämään hänen nimeään kirkkonsa nimessä. Laittaisivat, jos eivä usko edes Jumalaansa, vaikka nimeksi jonkun "Jokaiselle jotain uskonnon varjolla".

... kirjoitti:

Samoilla linkoilla siivojan kanssa.

Mulla vankka varmuus, että kirkosta erotaan nimenomaan vakaumuksen takia. Helevatan vakaumuksellisempi teko, kuin tulla väkisin vauvana, ulkopuolisten toimesta joutua kirkkoon kastetuksi, vaikka ei aivotoiminta edes kunnolla toimi. Eroaminen vaatii aina kuitenkin miettimistä ja ajattelmista, se on ihmisen oma päätös ja sitä pitää kunnioittaa.

kaikista typerin kai on mormoonien systeemi, ne liittää postyymistikin kaikki sopivat ryypit, joitten tiedot saadaan selville ja jos joku sen epämääräinen sukulainen kuuluu mormooneihin, omiksi jäsenikseen :DD

Jehovists en pidä laisinkaan. Mutta yks asia on mitä niitten uskossa arvostan. Niillä vain aikuiskaste. Voihan sekin ola painostetttu ja pakotetttu, mutta ainakin kastettava on sen verran aikuinen, että itsepähän sitten sen päätöksensä tekee.

Mun mielestä käsittämätöntä, että kirkosta eroamisesta tehty muka jokin hirmuinen uutinen otsikoihin jne. Kukaan ei ole otsikoinut tästä lapsikaste asiasta, suomessa pakkokastettu miljoonia puolustuskyvyttömiä vauvoja kristinuskoon, vastoin omaa tahtoa tai edes kykyä ajatella yhtään mitään. Ja se on törkeää se. Ihan luonnollista, että uskontoterrorin vauvasta asti joutuneista osa haluaa päästä viimein eroon koko touhusta, sentään olemassa mahdollisuus erota olemassa.

Kirkko muuten julkaiseen liittyneittenkin tilastoja, pitääpä joskus muistaissaan kattoa, paljonko tämän tasa-arvoavioliittolain käsittelyn aikoina kirkkoon lie liittynyt uusia jäseniä, epäilen, eipä montaa ole tainnut liittyä.

=DW=

Lue lisää

Tuosta on puhuttu ennenkin, DW, ja olen ihmetellyt, minkä ihmeen stigman se vauva saa, kun tulee kastetuksi ja otetuksi "seurakunnan yhteyteen". Eihän siltä mitään vaadita niin kuin ei vanhemmiltakaan. Sen jälkeen kaikki on vapaaehtoista, eiköhän uskonnonopetus kouluissakin ole vastatuulessa ja ymmärtääkseni tarkan syynin alla.

Osa tutuista nuorista kastattaa lapsensa "perinteen vuoksi", osa lähettää maistraattiin tiedon syntymästä ja nimestä - niin kai se oli ? - ja järjestää lähipiirille "vauvajuhlat". Itse en oikein totu tuohon "riisuttuun malliin", vauvajuhliin. Kaipaan niissä henkeä, syvyyttä, jatkuvuuden tuntua...

demeter1 kirjoitti:

No, siivoojaparka, voihan sen noinkin päin ajatella, etenkin kun ortodoksikirkko, joka ei samalla tavalla myötäile aikaa, saa lisää jäseniä aina näiden suunnanmuutosten aikaan...

Heh, minäkin olen tuntenut jokusen, joka on "mieluummin yksin oikeassa, kuin joukon mukana väärässä" - Kari Suomalaisen tapaan...Viittaan siis isoisääsi...

Lue lisää

Eikös nuo demeter1:n mainitsemat ortodoksit ole katolisia?
Ja katolisethan tunnetusti eivät ole Jumalan palvelijoita vaan ihmisen palvojia?
Ja ainakin joku katolinen suunta on jo täysin mädäntynyt sisältä päin. Pedofilioineen. Niinkuin mätäni lestadialaisuudesta kehittynyt korpelelaisuus Pajalan seudulla. Ja lestadialaisuus on mädäntynyt täällä muualla. Ei-kristillisestä jehovalaisuudesta puhumattakaan.
Mikä sitten on se oikea, oikeamielinen ja rehellinen uskonto?
En minä vaan tiedä.
Onko sellaista?

ent. siivoojaparka kirjoitti:

Luitko tuon, mitä Luther oli mieltä? Sen valossa nykyinen luterilainen kirkko ei ole oikeutettu väärinkäyttämään hänen nimeään kirkkonsa nimessä. Laittaisivat, jos eivä usko edes Jumalaansa, vaikka nimeksi jonkun "Jokaiselle jotain uskonnon varjolla".

Lue lisää

Nyt saatan munata itseni, mutta mielessäni sijoitan Lutherin 1500-luvulle? Maailma, ja tietämyksemme siitä lienee muuttunut paljon niistä ajoista.

Olen evankelisluterilaisessa kulttuurissa kasvanut. Ateisti olen ollut lapsesta saakka, kristillisyys tai evankelisluterilaisuus silti tavallaan 'kelpaa' minulle. En muista josko ihan lapsesta, mutta ainakin nuoruudestani lähtien olen ihmetellyt sitä, että olisi olemassa joku vuosiluku jonka jälkeen Raamattuun ei voisi kirjoittaa lisää lukuja tai uusia tulkintoja. Minusta siinä ei ole mitään järkeä.

sitroen. kirjoitti:

Eikös nuo demeter1:n mainitsemat ortodoksit ole katolisia?
Ja katolisethan tunnetusti eivät ole Jumalan palvelijoita vaan ihmisen palvojia?
Ja ainakin joku katolinen suunta on jo täysin mädäntynyt sisältä päin. Pedofilioineen. Niinkuin mätäni lestadialaisuudesta kehittynyt korpelelaisuus Pajalan seudulla. Ja lestadialaisuus on mädäntynyt täällä muualla. Ei-kristillisestä jehovalaisuudesta puhumattakaan.
Mikä sitten on se oikea, oikeamielinen ja rehellinen uskonto?
En minä vaan tiedä.
Onko sellaista?

Lue lisää

sitroen@

Suomen ortodoksikirkko on kreikkalaiskatolinen ja nimenomaan vieroksuu henkilöpalvontaa. Sillä tavalla olen sen itse sisäistänyt. Pedofiliskandaaleja sieltä ei ainakaan ole tullut tietoon, siis julkisuuteen.

Oikea, oikeamielinen ja rehellinen uskonto ? Mikähän sellainen olisi ?.
Kai jokainen rakentaa sen itse, pienistä palasista, ajan kanssa...

demeter1 kirjoitti:

Tuosta on puhuttu ennenkin, DW, ja olen ihmetellyt, minkä ihmeen stigman se vauva saa, kun tulee kastetuksi ja otetuksi "seurakunnan yhteyteen". Eihän siltä mitään vaadita niin kuin ei vanhemmiltakaan. Sen jälkeen kaikki on vapaaehtoista, eiköhän uskonnonopetus kouluissakin ole vastatuulessa ja ymmärtääkseni tarkan syynin alla.

Osa tutuista nuorista kastattaa lapsensa "perinteen vuoksi", osa lähettää maistraattiin tiedon syntymästä ja nimestä - niin kai se oli ? - ja järjestää lähipiirille "vauvajuhlat". Itse en oikein totu tuohon "riisuttuun malliin", vauvajuhliin. Kaipaan niissä henkeä, syvyyttä, jatkuvuuden tuntua...

Lue lisää

Nyt kyse kristinuskosta.

Mutta entäpä jos on kyse islamista, tai juutalisista ja ympärileikkaamisesta, oisko se ok. sun mielestä ?

Lapsillakin pitäisi olla oikeutensa.

=DW=

... kirjoitti:

Nyt kyse kristinuskosta.

Mutta entäpä jos on kyse islamista, tai juutalisista ja ympärileikkaamisesta, oisko se ok. sun mielestä ?

Lapsillakin pitäisi olla oikeutensa.

=DW=

Lue lisää

En tunne muita uskontoja niin tarkoin, että tietäisin mihin nuo niistä silmille hyppäävät riitit perustuvat (DW).

Julmalta vaikuttaa, täältä katsoen.

... kirjoitti:

Nyt kyse kristinuskosta.

Mutta entäpä jos on kyse islamista, tai juutalisista ja ympärileikkaamisesta, oisko se ok. sun mielestä ?

Lapsillakin pitäisi olla oikeutensa.

=DW=

Lue lisää

Jeeskin ympärileikattin kahdeksan päivän ikäosen' - miksi emme kunniopita åperinteitä ja käakyjä

Koska kysymys on useimpien kohdalla pohjimmiltaan rahasta, niin onhan se päivänselvää että enemmän erotaan kuin liitytään, =DW=?

Ei niitä lapsia väkisin kasteta, eiväthän he edes osaa tai fyysisesti pysty panemaan hanttiin. Parkuminen ei ole protesti itse toimitusta kohtaan, korkeintaan sen olosuhteita jos sitäkään aina.

Pahoin pelkään että tässä tapauksessa pidot ei parane. Tuskin mikään muukaan taho sitä pitopöytää tulee kattamaan niille joille kirkko sen nyt kattaa. Tai jos tulee koska on pakko, niin keiden luulet olevan maksumiehinä?

bessie* kirjoitti:

Koska kysymys on useimpien kohdalla pohjimmiltaan rahasta, niin onhan se päivänselvää että enemmän erotaan kuin liitytään, =DW=?

Ei niitä lapsia väkisin kasteta, eiväthän he edes osaa tai fyysisesti pysty panemaan hanttiin. Parkuminen ei ole protesti itse toimitusta kohtaan, korkeintaan sen olosuhteita jos sitäkään aina.

Pahoin pelkään että tässä tapauksessa pidot ei parane. Tuskin mikään muukaan taho sitä pitopöytää tulee kattamaan niille joille kirkko sen nyt kattaa. Tai jos tulee koska on pakko, niin keiden luulet olevan maksumiehinä?

Lue lisää

"Ei niitä lapsia väkisin kasteta, eiväthän he edes osaa tai fyysisesti pysty panemaan hanttiin"

Onko sun mielestä jotenkin omasta halusta ja vakaumuksesta johtuvaa vapaa-ehtoista toimintaa, kyllä tuo pakottamista on. Ja törkeää sellaista, kohdistuu täysin puolustuskyvyöttömiin lapsiin.


=DW=

... kirjoitti:

"Ei niitä lapsia väkisin kasteta, eiväthän he edes osaa tai fyysisesti pysty panemaan hanttiin"

Onko sun mielestä jotenkin omasta halusta ja vakaumuksesta johtuvaa vapaa-ehtoista toimintaa, kyllä tuo pakottamista on. Ja törkeää sellaista, kohdistuu täysin puolustuskyvyöttömiin lapsiin.


=DW=

Lue lisää

Ai törkeääkin vielä? Ei se vesi jääkylmää tai kiehuvan kuumaa ole.

... kirjoitti:

"Ei niitä lapsia väkisin kasteta, eiväthän he edes osaa tai fyysisesti pysty panemaan hanttiin"

Onko sun mielestä jotenkin omasta halusta ja vakaumuksesta johtuvaa vapaa-ehtoista toimintaa, kyllä tuo pakottamista on. Ja törkeää sellaista, kohdistuu täysin puolustuskyvyöttömiin lapsiin.


=DW=

Lue lisää

Pikkuvauvoja pakotetaan kaikenlaiseen kasteeseen ilman niitten omaa halua. Minä en tyytynyt pelkästään ripottelemaan vettä niitten päähän, vaan annoin oikein kunnon upotuskasteita niille. Joskus protestoivat ja joskus eivät. Hengissä näkyy vielä olevan...

bessie* kirjoitti:

Ai törkeääkin vielä? Ei se vesi jääkylmää tai kiehuvan kuumaa ole.

?

Mitä tekemistä veden lämpötilalla on asian kanssa`?

=DW=

... kirjoitti:

?

Mitä tekemistä veden lämpötilalla on asian kanssa`?

=DW=

No kun sä kirjoitat törkeästä täysin puolustuskyvyttömiin kohdistuvasta pakottamisesta.
Ajattelin, että se vauvan päähän sipaistu vesi olisi se ainoa asia jonka hän voisi kokea epämiellyttäväksi. No ehkä jos sylikummin syli voi myös tuntua vieraalta.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin on niin, ettei vauva ole tuossa tilanteessa mitenkään puolustuskyvytön ja hänelle ei tehdä mitään mikä vahingoittaisi häntä.

Nimen ja henkilöllisyyden saaminen kuuluu ihmisoikeuksiin ja lapsen oikeuksiin.

bessie* kirjoitti:

No kun sä kirjoitat törkeästä täysin puolustuskyvyttömiin kohdistuvasta pakottamisesta.
Ajattelin, että se vauvan päähän sipaistu vesi olisi se ainoa asia jonka hän voisi kokea epämiellyttäväksi. No ehkä jos sylikummin syli voi myös tuntua vieraalta.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin on niin, ettei vauva ole tuossa tilanteessa mitenkään puolustuskyvytön ja hänelle ei tehdä mitään mikä vahingoittaisi häntä.

Nimen ja henkilöllisyyden saaminen kuuluu ihmisoikeuksiin ja lapsen oikeuksiin.

Lue lisää

Ihan ensimmäiseksi.

Kirkolla ole kerrassaan mitään tekemistä nimen antamisen, tai hrnkilötunnuksen kanssa. Se on täysin väestörekisterin asia, elikkäs maistraatin asia vahvistaa ne. Kirkkoon kastaminen on täysin ja vain, sekä ainoastaan kirkon jäseneksi kastamista. Sillä ei ole mitään tekemistä nimeämisen kanssa.

Tätä asiaa kirkon jengi koittaa "salata" ihmisitä. Kaste on uskonnollinen riitti, ei siinä mitään nimiä anneta, ne ikäänkuin ilmoitetaan kasteessa mutta kyllähän nimet on olleet moilla tiedossa jo paljon sitä aikaisemminkin. Kirkko vaan koittaa kerätä jotain irtopisteitä sotkemalla asioita keskenään. Siis nimeäminen ja uskonlahkoon kastaminen kaksi, täysin eri asiaa.

Sama muuten avioliitossa ja vaikkapa hautajaisissa, ei kirkkoa niihin mihinkään tarvita.

Ja itsehän jatkuvasti korostat, että lapsikasteessa nimenomaan kyse siitä, että puoustuskyvyttömiä lapsia, ilman niitten omaa tahto, tai ajattelua liitetään johonkin uskisjengiin jonka seurauksista ne ihmisalut joutyuvat lärvimään 18 vuotta. Mainitaan, suomessa murhasta yleensä tuomitaan 12 vuotta vankeutta oikeudessa. Vankilastakin helpompi päästä pois, kuin luterilaisesta uskonnosta.

=DW=

... kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi.

Kirkolla ole kerrassaan mitään tekemistä nimen antamisen, tai hrnkilötunnuksen kanssa. Se on täysin väestörekisterin asia, elikkäs maistraatin asia vahvistaa ne. Kirkkoon kastaminen on täysin ja vain, sekä ainoastaan kirkon jäseneksi kastamista. Sillä ei ole mitään tekemistä nimeämisen kanssa.

Tätä asiaa kirkon jengi koittaa "salata" ihmisitä. Kaste on uskonnollinen riitti, ei siinä mitään nimiä anneta, ne ikäänkuin ilmoitetaan kasteessa mutta kyllähän nimet on olleet moilla tiedossa jo paljon sitä aikaisemminkin. Kirkko vaan koittaa kerätä jotain irtopisteitä sotkemalla asioita keskenään. Siis nimeäminen ja uskonlahkoon kastaminen kaksi, täysin eri asiaa.

Sama muuten avioliitossa ja vaikkapa hautajaisissa, ei kirkkoa niihin mihinkään tarvita.

Ja itsehän jatkuvasti korostat, että lapsikasteessa nimenomaan kyse siitä, että puoustuskyvyttömiä lapsia, ilman niitten omaa tahto, tai ajattelua liitetään johonkin uskisjengiin jonka seurauksista ne ihmisalut joutyuvat lärvimään 18 vuotta. Mainitaan, suomessa murhasta yleensä tuomitaan 12 vuotta vankeutta oikeudessa. Vankilastakin helpompi päästä pois, kuin luterilaisesta uskonnosta.

=DW=

Lue lisää

Tuota...asialla on historiallinen taustansa...

Olemme vapaan maan vapaita ihmisiä ja nykyään voimme valita. Yleensä vanhemmat päättävät kaikista lastaan koskevista asioista, myös nimestä ja siitä millaisin menoin lapsi rekisteröidään.
Harvat haluavat tieten tahtoen toimia vastoin lapsen etua, mitä nyt jotkut hyvinkin nokkelana itseään pitävät antavat aivan omituisia nimiä, muka vitsikkäitä esim..

Nyt en ymmärrä ollenkaan?! ..tut minä mitään tuollaista ole koskaan korostanut!
Vanhemmat sen lapsen kirkkoon kuulumisen maksavat, vapaaehtoisesti vielä, lapselle ei ole kirkkoon kuulumisesta mitään haittaa. Tai no, uskontotunneilla joutuu olemaan mukana, mutta suurempi haitta useimmille varmaan olisi 'eristäminen' uskontotuntien ajaksi (jotka mielestäni pitäisi jättää kokonaan pois kouluopetuksesta).

Niin minustakin, pirkko. Eroaminen pitäisi tehdä kasvokkain kirkon edustajan, vaikka papin kanssa. Niin oli aikaisemmin.

Mutta kun tekstareilla tai FB:ssa ne muutkin erot tehdään, niin mikäpä siinä, uusi aika,uudet kujeet...
"Onko millään enää mitään valiä..." ?

ei sitä liittymistäkään ole keskenään keskusteltu niin miksi eroamistakaan?

eronnut jo aikoja kirjoitti:

ei sitä liittymistäkään ole keskenään keskusteltu niin miksi eroamistakaan?

Heh, eronnut jo aikoja, mutta jos takana on ollut hyvinkin kiinteä suhde kirkkoon niin olisihan tuo huomaavaista kertoa sille, mikä pänni, mikä oli eron syy...
Mutta jos suhdetta ei ollut, niin sama kai tuo...

Aivan henrjii. Mukana olijalta ei vaadita uskoa, edes "sen sinapinsiemen vertaa", ketään ei käännytetä ovelta.

Aikaisemmissa keskusteluissa sentään muistettiin mainita kirkon diakonia, käytännön sielunhoito ja se työ, millä kirkko on vuosikaudet paikannut meidän sosiaaliturvaa. Ainakin omassa seurakunnassani on tarjottavaa, vaikka miten: sururyhmää, eroryhmää, pariterapiaa, vanhempainryhmiä, lastenkerhoja, senioritoimintaa, remonttiapua vanhuksille. Mitä vielä saisi olla ?

Sen olen kyllä havainnut, että palveluja on karsittu aika rankalla kädellä, säästötoimiin vedoten, henkilöstöä vähennetty ja vapaaehtoistyöt lisätty.
Niin, että sinne vaan hommiin. Ahdingossa olevaa täytyy auttaa...

Mä olen kans ajatellut asiaa ja nyt ku vanhenen niin on toi kuolema tullut ajankohtaseksi.
Se on kallista touhuu kun kirkkoon kuulumaton haudataan, taitaa olla parasta anoa josko ne ottas takasin kirkkoon.
Vois sitten paremmin touhuta vapaehtosena eri hommissakin, säästäsivät vähistä rahoistaan ja sais vanhemmat apua.

k/k kirjoitti:

Mä olen kans ajatellut asiaa ja nyt ku vanhenen niin on toi kuolema tullut ajankohtaseksi.
Se on kallista touhuu kun kirkkoon kuulumaton haudataan, taitaa olla parasta anoa josko ne ottas takasin kirkkoon.
Vois sitten paremmin touhuta vapaehtosena eri hommissakin, säästäsivät vähistä rahoistaan ja sais vanhemmat apua.

Lue lisää

Hieno idea k/k, ryhtyä vapaaehtoiseksi seurakuntaan. Itse olen ollut mukana muutaman vuoden, eikä vakaumustani ole koskaan tentattu - minäkin olen kirkosta eronnut ja se tiedetään.

Olin jo liittyä kirkkoon (luterilaiseen) kun pyydettiin johonkin uuteen projektiin, mutta näissä kotihommissa on nyt ollut sen verran askaretta, etten voinut sitoutua mihinkään isompaan.

Sinä suurisydämisenä löytäisit varmasti oman paikkasi seurakunnasta, moniosaaja kun olet. Meidänkin nikkaristiryhmä on tosi suosittu, monet ovat saaneet arvokasta apua heiltä...

k/k kirjoitti:

Mä olen kans ajatellut asiaa ja nyt ku vanhenen niin on toi kuolema tullut ajankohtaseksi.
Se on kallista touhuu kun kirkkoon kuulumaton haudataan, taitaa olla parasta anoa josko ne ottas takasin kirkkoon.
Vois sitten paremmin touhuta vapaehtosena eri hommissakin, säästäsivät vähistä rahoistaan ja sais vanhemmat apua.

Lue lisää

Sinunko rahoistasi se hautaamisesi on pois?
Mitä aiot tehdä kuolemasi jälkeen niillä säästörahoilla?
Minun tietääkseni siinä viimeisessä paidassa ei ole taskuja...

sitroen. kirjoitti:

Sinunko rahoistasi se hautaamisesi on pois?
Mitä aiot tehdä kuolemasi jälkeen niillä säästörahoilla?
Minun tietääkseni siinä viimeisessä paidassa ei ole taskuja...

Lue lisää

Perijöillä on tasku poikineen, älä sitä unohda.

sitroen. kirjoitti:

Sinunko rahoistasi se hautaamisesi on pois?
Mitä aiot tehdä kuolemasi jälkeen niillä säästörahoilla?
Minun tietääkseni siinä viimeisessä paidassa ei ole taskuja...

Lue lisää

Sitrunalle.
Jos multa kysyt niin kaik menee pesuveden puuttees kuolleitten merimiesten kaivorahastoon.

k/k kirjoitti:

Mä olen kans ajatellut asiaa ja nyt ku vanhenen niin on toi kuolema tullut ajankohtaseksi.
Se on kallista touhuu kun kirkkoon kuulumaton haudataan, taitaa olla parasta anoa josko ne ottas takasin kirkkoon.
Vois sitten paremmin touhuta vapaehtosena eri hommissakin, säästäsivät vähistä rahoistaan ja sais vanhemmat apua.

Lue lisää

Mikäs siinä niin kallista on? Raato uuniin, tuhkat kuppiin ja kupista tuuleen, siinä minun toiveeni asian kanssa pähkääville.

Rosvopapeille ei latiakaan.

Miksi tämän jutun takia pitää erota kirkosta?

Tyhmyys valtaa kansaa.

Se on vaan myönteinen asia!
Mitä enemmän ihmisiä kirkosta eroaa, sitä enemmän taivaspaikoja on jaossa loppuporukalle.
Öylättilaatikossa ei ole parasta ennen-päiväystä ja papilla pysyy maha kunnossa, kun ei tarvitse käydä niin monessa kodissa juomassa kitkerää kahvinlitkua.

Juu. Olet oikeassa, ai kauhee, Kannattaa pysyä mukana niin kauan, että saadaan kunnon show, kirkkohäät.

Shown voi ohjata aika pitkälle itse. Vihjaista papille, ettei hän kovasti puhuisi siitä uskonnosta, kun se ei oikein ole "meidän juttu",

Pappi vois sitten olla aika nuori ja hyvän näköinen, saatas niinku parempia kuvia...

Sitten kun häät on ohi, voitas erota kirkosta, kastejuhlan takia siellä ei kannata pysyä, kun sanovat, että kastamiseen liittyy jotakin kamalaa, tiedä millasen trauman lapsi siitä saa...

Kerropa pisteviiva, mitä tarkoitat tuolla aivopesulla ? Oletko tuntenut paljonkin aivopestyjä ja millaista pahaa he ovat mielestäsi saaneet aikaan ?

demeter1 kirjoitti:

Kerropa pisteviiva, mitä tarkoitat tuolla aivopesulla ? Oletko tuntenut paljonkin aivopestyjä ja millaista pahaa he ovat mielestäsi saaneet aikaan ?

Sitä, että tällaiset joukkoeroamiset ovat aivopestyjen, ilman omaa tahtoa olevien, vain muita matkivien ihmisten tekoja.

Itse en ole koskaan tehnyt mitään vain, että moni muukin niin tekee.

----- kirjoitti:

Sitä, että tällaiset joukkoeroamiset ovat aivopestyjen, ilman omaa tahtoa olevien, vain muita matkivien ihmisten tekoja.

Itse en ole koskaan tehnyt mitään vain, että moni muukin niin tekee.

Lue lisää

omasta mielestäni kirkkoon kuuluminen on enemmänkin massan mukana menoa, vain kourallinen siellä on oikeasti uskovaisia, aivopiestyjä

omallatahdollauskon kirjoitti:

omasta mielestäni kirkkoon kuuluminen on enemmänkin massan mukana menoa, vain kourallinen siellä on oikeasti uskovaisia, aivopiestyjä

Ole vain, siksi meille on järki suotu.

Todellisuudessa nykyihminen ei osaa/halua kuulua mihinkään, siinäpä yksi syy moniin tragedioihin.

----- kirjoitti:

Ole vain, siksi meille on järki suotu.

Todellisuudessa nykyihminen ei osaa/halua kuulua mihinkään, siinäpä yksi syy moniin tragedioihin.

tai nykyihmisen ei ole pakko kuulua mihinkään mihin ei itse tahdo, siinäpä ulospääsy monista vaikeuksista

----- kirjoitti:

Sitä, että tällaiset joukkoeroamiset ovat aivopestyjen, ilman omaa tahtoa olevien, vain muita matkivien ihmisten tekoja.

Itse en ole koskaan tehnyt mitään vain, että moni muukin niin tekee.

Lue lisää

@-----

"Sitä, että tällaiset joukkoeroamiset ovat aivopestyjen, ilman omaa tahtoa olevien, vain muita matkivien ihmisten tekoja.
Itse en ole koskaan tehnyt mitään vain, että moni muukin niin tekee."

En kykene yleistämään kuten sinä. Voin vain omasta puolestani sanoa, että evl.lut.kirkosta eroamiseni 2010 oli täysin oma päätökseni ja syykin oli päinvastainen kuin silloin valtaosalla eronneista. Vaikea päätös oli.

Ortodoksisen kirkon linjaa on kunnioitan.
Arkkipiispa Leo: Jos sukupuolineutraali avioliitto tullaan hyväksymään eduskunnassa, ortodoksinen kirkko luopuu vihkioikeudesta.
http://www.ort.fi/artikkelit/kirkon-avioliitto-ei-muutu
Olen tutkinut mahdollisuutta liittyä Ortodoksiseen kirkkoon mutta siihen ei niin vain otetakaan, vaaditaan vaikka mitä temppuja.

pikemminkin kirjoitti:

tai nykyihmisen ei ole pakko kuulua mihinkään mihin ei itse tahdo, siinäpä ulospääsy monista vaikeuksista

Siksipä yksinäisyys, irrallisuus vaivaa ihan liian monia. Moneenko ennen oli pakko kuulua, ei moneen.

♡ Nainen Ihanainen ♡ kirjoitti:

@-----

"Sitä, että tällaiset joukkoeroamiset ovat aivopestyjen, ilman omaa tahtoa olevien, vain muita matkivien ihmisten tekoja.
Itse en ole koskaan tehnyt mitään vain, että moni muukin niin tekee."

En kykene yleistämään kuten sinä. Voin vain omasta puolestani sanoa, että evl.lut.kirkosta eroamiseni 2010 oli täysin oma päätökseni ja syykin oli päinvastainen kuin silloin valtaosalla eronneista. Vaikea päätös oli.

Ortodoksisen kirkon linjaa on kunnioitan.
Arkkipiispa Leo: Jos sukupuolineutraali avioliitto tullaan hyväksymään eduskunnassa, ortodoksinen kirkko luopuu vihkioikeudesta.
http://www.ort.fi/artikkelit/kirkon-avioliitto-ei-muutu
Olen tutkinut mahdollisuutta liittyä Ortodoksiseen kirkkoon mutta siihen ei niin vain otetakaan, vaaditaan vaikka mitä temppuja.

Lue lisää

Sivusta.

Mun mielestä ortodoksit monet muutkin uskonto jengit suhtautuivat avioliittolain päivitykseen varsin asiallisesti. Eihän lainsäädäntö kuulu niille. Ainoat, jotka möykkäsivät hirmuisesti, olivat luterilaisia, äärisellaisia. Ei budhalaiset, islamistit, jehovat, juutalaiset, ei mikään muu uskisjengi nostanut älämölöä, kuin luterilaiset.

Pitäisi nyt muistaa perusasia. Avioliitto on lakitekninen asia. Ei siihen mitään kirkkoa tai uskontokuntaa ole ennenkään tarvittu. Että mun mielestä tavanomainen lakipäivitys, sai uskisten toimesta aivan ällistyttävät mittasuhteet. Harvempi tosiaan kai hokasi, että samalla kun tasa-arvoinen avioliittolaki sai hyväksynnän eduskunnassa jatkotoimenpiteitä varten, samassa kokouksesa äänestettuun myös eduskunnan epäluottamuslauseesta. Siis laki sinällään vain laki, mutta epäluittamuslause voi kaataa hallituksen ja aiheuttaa ennenaikaiset eduskuntavaalit. Että niinkuin suuruusluokka ei nyt ihan menisi sekaisin asioissa.


Toi Leo muuten itseasiassa ilmaisi vain sen, että ortodoksikirkko ei tule jatkossakaan siunaamaan homopareja. Kas, laki kun ei velvoita niitä siihen. Että lausunto oli lähinnä ympäripyöreä kommentti, omaa uskisjengiään varten. Eli tässä asiassa luterilaiset on liberaalimpia, arkkipiispan lausunnonkin osoittamana, kuin ortodoksit. Ja just liberaalien ajatusten takia luterrilaisia ääriaineksia eroaa nyt urakalla kirkosta.

=DW=

P.S.
Yli 7700 eronnut viikonlopun aikana kirkosta jajatkoa seuraa takuulla!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112918878744_uu.shtml

Näyttää erotahti jo hidastuneen, nyt voisi taas joku kirkon edustaja möläyttää jonkun uuden syrjintää todistavan aivopierun

Olen samaa mieltä kanssasi. Rahasta on suurimmalla osalla kysymys, itsekin eroaisin jos talouteni olisi tiukilla.

Käytännössähän on niin, että teki 'kirkko' niin tai näin, niin aina menee joidenkin mielestä väärin päin.
Välillä tulee huima eropiikki Räsäsen ahdasmielisen tuntuisista lausunnoista, ja välillä jonkun piispan täysin kristillisten arvojen ja Raamatun hengen mukaisista lausunnoista.
Oletan, että etenkin pienemmillä paikkakunnilla voi joidenkin kohdalla olla niin, että vaikka veronmaksulta säästyäkseen eroaa (aivan hyväksyttävää ja ymmärrettävää), niin silti haluaa 'selitellä' eroamistaan muilla syillä ja käyttää 'sopivan tilaisuuden' hyväkseen.

'Myötätuntoni' on tässä asiassa kirkon puolella. Jos nyt tässäkin viimeisimmässä eroamisaallossa vähänkään ajattelee, mitä esim. piispa oikeasti on sanonut niin ei voi kuin ihmetellä sen perusteella eroamista. Kristillisten Räsäsen (viidesläinen) kanta ei ole kirkon kanta, ja toisaalta taas kirkko ei tietääkseni ole missään vaiheessa antanut lausuntoja jotka olisivat jotenkin 'liian vapaamielisiä' hartaimmankaan uskovaisen mielestä.

"On olemassa yhteisöjä, mitkä eivät peri maksua jäsenyydestään." (herran haltuun)

Voisitko luetella muutaman ?

demeter1 kirjoitti:

"On olemassa yhteisöjä, mitkä eivät peri maksua jäsenyydestään." (herran haltuun)

Voisitko luetella muutaman ?

Vapailla suunnilla on käytössä kymmenysjärjestelmä. Se on kuitenkin vapaaehtoista ja jäsenten omantunnonkysymys, maksavatko he niitä. Kyllä niissä voi silti jäsenenä olla vaikka ei maksaisi mitään. Luulen, että useimmat silti maksavat. Pakkohan niitten on jostain saada rahaa pastoreittensa palkkoihin, kokoontumishuoneisiinsa ja muihin menoihin.

ent. siivoojaparka kirjoitti:

Vapailla suunnilla on käytössä kymmenysjärjestelmä. Se on kuitenkin vapaaehtoista ja jäsenten omantunnonkysymys, maksavatko he niitä. Kyllä niissä voi silti jäsenenä olla vaikka ei maksaisi mitään. Luulen, että useimmat silti maksavat. Pakkohan niitten on jostain saada rahaa pastoreittensa palkkoihin, kokoontumishuoneisiinsa ja muihin menoihin.

Lue lisää

Saisivatkin erota virallisista kirjoista suunnat, joille ei normokirkon palvelut kelpaa.

Ei hävetä ottaa kirkkoja, sun muita hyviä puolia, mitään ei olla muille antamassa.

Ei kukaan heistä saavu kuuntelemaan sunnuntaijumalanpalvelusta, jossa saarnaa nainen.

Ollut sellaisen jäsen, josta naispappi pian hakeutui muualle.