Linkki f/2.8 24 mm pannarin esimerkkikuviin

Jep. Ei ole enää mitään syytä ostaa Canonin croppirunkoa suttuzoomilla.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jep. Ei ole enää mitään syytä ostaa Canonin croppirunkoa suttuzoomilla.

suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
Ja hinta/laatusuhde on loistava!

Onneksi... kirjoitti:

suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
Ja hinta/laatusuhde on loistava!

Kyllä se pelkkä runko on halvempi kuin runko kitti.

Onneksi... kirjoitti:

suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
Ja hinta/laatusuhde on loistava!

Eikä esim. 18-55 STM ole edes mitenkään suttuisempi kuin tuo pannari ainakaan photozonen mukaan, aukosta riippuen välillä "suttu" on hitusen terävämpi ja välillä pannari. Vakaajan ansiosta käytännössä voi saada terävämmän kuvan "sutulla", paikallaan olevasta kohteesta, tietenkin. Tarkennus on myös ainakin 40 mm pannarissa äänekäs ja hidas verrattuna 18-55 STM:ään, lieneekö sitten 24:ssä yhtään parempi.

Onhan se kiva että on uusi halpa objektiivi, ei siinä mitään. Hankkikoon ihmeessä sen jokainen, joka sen itselleen hyväksi kokee. Laadun puolesta kyllä parempiakin 24 millisiä taitaa canonilla olla tarjolla, esim. se 700 euron f/2.8 IS USM ja kalliimpi f/1.4 L USM.

suttupa suttu kirjoitti:

Eikä esim. 18-55 STM ole edes mitenkään suttuisempi kuin tuo pannari ainakaan photozonen mukaan, aukosta riippuen välillä "suttu" on hitusen terävämpi ja välillä pannari. Vakaajan ansiosta käytännössä voi saada terävämmän kuvan "sutulla", paikallaan olevasta kohteesta, tietenkin. Tarkennus on myös ainakin 40 mm pannarissa äänekäs ja hidas verrattuna 18-55 STM:ään, lieneekö sitten 24:ssä yhtään parempi.

Onhan se kiva että on uusi halpa objektiivi, ei siinä mitään. Hankkikoon ihmeessä sen jokainen, joka sen itselleen hyväksi kokee. Laadun puolesta kyllä parempiakin 24 millisiä taitaa canonilla olla tarjolla, esim. se 700 euron f/2.8 IS USM ja kalliimpi f/1.4 L USM.

Lue lisää

Ihan Suomesta saa hintaan 529€ ja on hyvä koska EF ja IS.

höpö höpö kirjoitti:

Kyllä se pelkkä runko on halvempi kuin runko kitti.

Esim. nyt Verkkiksessä Canon 100D kitti 499,90, ja 100D runko 549,90. Joskus näinkin päin. Liikkeet pistää noita kittejä alennukseen, mutta "unohtavat" runkojen hinnat ennalleen.

Halvemmallakin kirjoitti:

Ihan Suomesta saa hintaan 529€ ja on hyvä koska EF ja IS.

Ok, hienoa.

niin luulis mut eipä oo kirjoitti:

Esim. nyt Verkkiksessä Canon 100D kitti 499,90, ja 100D runko 549,90. Joskus näinkin päin. Liikkeet pistää noita kittejä alennukseen, mutta "unohtavat" runkojen hinnat ennalleen.

Lue lisää

Oletettavasti taustalla on maahantujan tarjoukset. Kittizoomin voi heittää kassan jälkeen roskikseen, koska sillä ei ole mitään käyttöä.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Oletettavasti taustalla on maahantujan tarjoukset. Kittizoomin voi heittää kassan jälkeen roskikseen, koska sillä ei ole mitään käyttöä.

Canonisti minäkin se jaksaa vuodesta toiseen jauhaa samaa sontaa, onko levy jäänyt päälle, vai on hän itse jäänyt ajasta taakse päin? Nämä "sutut" ovat nykyään hintalaatusuhteeltaan mainioita objektiiveja. Photozone, jonka objektiivien arvosteluja jumaloit, niin onko sulla jotain ymmärryksessä vikaa, kun esim. tämä Canonin "suttu" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS saa tuolla jumaloimallasi sivustolla optisesta laadusta 3,5-4 tähteä ja tuo 24mm saa vain neljä? Eli ero on merkityksetön. "Sutut" ovat mekaanisestikin riittävän hyviä normaalille kuvaajalle, joka ei murjo, paisko ja nakkele välineitään miten sattuu, vaan kasittelee niitä oikein.

Jos et itse osaa kuvata kittizoomeilla, niin älä halvenna typerillä kommenteillasi niitä, jotka haluavat ostaa kittizoomin. Tollanen perusobjektiivi on hyvä kittizoomin rinnalla, sillä zoomit ovat kuitenkin niitä, jotka soveltuvat moneen kuvaukseen monipuolisemmin kuin yksi kiinteä. Sekin pitää ottaa huomioon, että kaikilla ei ole varaa hankkia useita kiinteitä, vaan ensiobjektiiviksi käy hinnaltaakin parhaiten kameran mukana tuleva zoomi.

Kuvaaminen on loppupelissä osaamisesta kiinni, monet osaa kuvata millä välineillä tahansa hyviä kuvia, eivätkä valita tyhjästä.

Lopeta jo? kirjoitti:

Canonisti minäkin se jaksaa vuodesta toiseen jauhaa samaa sontaa, onko levy jäänyt päälle, vai on hän itse jäänyt ajasta taakse päin? Nämä "sutut" ovat nykyään hintalaatusuhteeltaan mainioita objektiiveja. Photozone, jonka objektiivien arvosteluja jumaloit, niin onko sulla jotain ymmärryksessä vikaa, kun esim. tämä Canonin "suttu" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS saa tuolla jumaloimallasi sivustolla optisesta laadusta 3,5-4 tähteä ja tuo 24mm saa vain neljä? Eli ero on merkityksetön. "Sutut" ovat mekaanisestikin riittävän hyviä normaalille kuvaajalle, joka ei murjo, paisko ja nakkele välineitään miten sattuu, vaan kasittelee niitä oikein.

Jos et itse osaa kuvata kittizoomeilla, niin älä halvenna typerillä kommenteillasi niitä, jotka haluavat ostaa kittizoomin. Tollanen perusobjektiivi on hyvä kittizoomin rinnalla, sillä zoomit ovat kuitenkin niitä, jotka soveltuvat moneen kuvaukseen monipuolisemmin kuin yksi kiinteä. Sekin pitää ottaa huomioon, että kaikilla ei ole varaa hankkia useita kiinteitä, vaan ensiobjektiiviksi käy hinnaltaakin parhaiten kameran mukana tuleva zoomi.

Kuvaaminen on loppupelissä osaamisesta kiinni, monet osaa kuvata millä välineillä tahansa hyviä kuvia, eivätkä valita tyhjästä.

Lue lisää

Samaa mieltä eli lopettaisitko jo tuon kittizoomien mollaamisen koska sille ei löydy asiallista perustetta ehkä muovista rakennetta lukuuun ottamatta. Kaikilla merkeillä on noita kittizoomeja joilla pääsee mukavasti kuvauksen alkuun varsinkin kun rungon kannssa ostettuina hinta on alhainen.

Suttu juttu kirjoitti:

Samaa mieltä eli lopettaisitko jo tuon kittizoomien mollaamisen koska sille ei löydy asiallista perustetta ehkä muovista rakennetta lukuuun ottamatta. Kaikilla merkeillä on noita kittizoomeja joilla pääsee mukavasti kuvauksen alkuun varsinkin kun rungon kannssa ostettuina hinta on alhainen.

Lue lisää

Totuus on, että ihmiset haluavat sitä zoomia. Moni ei hanki järkkäriin muuta objektiivia, joten tällainen pieni zoom on varsin kätevä. En usko pannukakkujen korvaavan niitä kiteissä. Näkisin pannukakun lähinnä edistyneemmälle käyttäjälle, joka tarvitsee pientä kameraa, mutta ei halua ostaa kokonaan uutta kameraa.

Canonisti Minäkin vaikuttaa 1970-luvulle jämähtäneeltä.

Okei, oma moka. Tässähän olikin kyse pannukakkuobjektiivista, mikä näyttää olevan jo kohtuuhintainen.

http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=efs24stm
Tuolta hintaan 196 €

Tee vain mulle tilaus 700 €:lla niin toimitan sen toimitusosoitteeseen kunhan ensin hankin sen tuolta verkkokaupasta.

Kauppa se kannattaa kirjoitti:

http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=efs24stm
Tuolta hintaan 196 €

Tee vain mulle tilaus 700 €:lla niin toimitan sen toimitusosoitteeseen kunhan ensin hankin sen tuolta verkkokaupasta.

Lue lisää

Etkö osannut lukea korjausta?