potilastiedot

Eivät he näe muuta kuin rikostutkinnassa,
joka on ymmärrettävää,ei heitä muuten kiinnosta
mitä nappeja syöt,jos sellaisia ongelmia on,
niin lääkärihän ne tutkii ja ei ainakaan minua
haittaisi vaikka tutkisivat potilastietoni.
Mutta ka tohon vainoharhaisuuteenkinjoku nappi
on keksitty,ole levollisin mielin ja nappia huuleen!

kaikki joilla on salasanat.kyseisiin tietokoneisiin voi käydä katsomassa tietosi vaikka ei lääkärikään olisi.ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen.niin helppoa on katsoa jos on mielenkiintoa.

Lennu29 kirjoitti:

Eivät he näe muuta kuin rikostutkinnassa,
joka on ymmärrettävää,ei heitä muuten kiinnosta
mitä nappeja syöt,jos sellaisia ongelmia on,
niin lääkärihän ne tutkii ja ei ainakaan minua
haittaisi vaikka tutkisivat potilastietoni.
Mutta ka tohon vainoharhaisuuteenkinjoku nappi
on keksitty,ole levollisin mielin ja nappia huuleen!

Lue lisää

Näinhän se on ja jos katsoo,
niin jälki jää jalopputili ja lomarahat!

Hissu1 kirjoitti:

Näinhän se on ja jos katsoo,
niin jälki jää jalopputili ja lomarahat!

Jes näin on,
en suosittele katsomista!

Sellainen lääkäri ei saa sun tietoja katsella, jonka potilas et ole. Eikä sellaiset lääkärit, joiden potilas et esimerkiksi enää ole. Eikä etenkään sellaiset lääkärit, jotka tuntevat sinut muuta kautta ja ovat siksi sinusta uteliaita.

En tiedä onko enää sellaisia kidutuslaitoksia, kuten oli tossa vielä 1990-luvun puolivälissä, ja joita esimerkiksi nuorisopsykiatrian poliklinikoiksi kutsuttiin ja jonne passitettiin esimerkiksi kaikki ne alaikäiset, jotka katsoivat joutuneensa koulukiusatuiksi, mutta itse ainakaan en mistään terveydenhuoltojärjestelmästä niin kamalaa kokemusta omaa, kuin siitä. Vieläkin hyytää, kaikki ne niiden yritykset syöttää mielenterveyslääkkeitä terveelle lapselle ja muuta. Opin kyllä aikuisiällä sitten luottamaan myös mieleterveysjärjestelmään, mutta luottamus koki jokin aika sitten uuden kolauksen, kun tajusin, että nekään ei mitään psyykkisesti terveitä halua säästösyistä esimerkiksi normaalilla keskusteluterapialla auttaa, vaikka keskusteluterapia auttaisi eniten psyykkisesti tervettä, jolla on vain vaikea elämäntilanne, vaan jos fiksu ja koulutettu ei pidä psykiatripuoskarien kanssa varaansa, sitä saa melko kummallisia käsityksiä itsestään ehkä kuulla arjesta vieraantuneilta...


Kyllä se arjessa näkyy ja kuuluu, että ketkä ovat mielenterveysongelmaisia ja ketkä yhteiskunnassa eivät. Vakavasti psyykkisesti sairaita pitää tietysti auttaa, mutta ei se valvonta ja tilastointi ole se juttu.


Tilanne menee varmaan siihen, että kohta rikkaat jos haluavat mielenterveysongelmiinsa apua, hakevat avun yksityiseltä puolelta, joka pitää tiedot salassa. Sitten köyhien pitää alistua siihen, että naapurit ja siivoojat ja kaikki mahdolliset tietävät jos on henkisessä selviytymisessä vaikeaa, ainakin pikkupaikkakunnilla. Tyyliin, että jos olet kaksikymmentä vuotta sitten kärsinyt lievästäkin mielenterveysongelmasta, olet mielenterveysongelmainen puolitutun puolitutulle ruoakaupan kassallekin ja kaiken maailman firmoille, mitä lie "terveyskioskeja" ja sontaa tähän maahan suunnitellaan.


En tiedä mistä keskustelette, mutta poliisit tuskin ovat kiinnostuneita kuin rikollisista. Onneksi.


Minä ainakaan en tällä kokmeuksellani koskaan hakisi enää apua miltään psykologilta tai psykiatrilta. Olen psyykkisesti täysin terve, enkä halua että itsetuntoani ja identiteettiäni vaurioitetaan enää yhtään enempää niiden toimesta. En halua mielenterveysongelmaisen leimaa, kun mulla ei ole mitään mielisairautta. Siitä sen sijaan voisin puhua vaikka kuinka paljon, että kuinka surkea osaaminen vaikka terveyskeskuslääkäreillä on harvinaisemmista fyysisistä sairauksista. Jos tyyliin joku pääkoppalääkäri ei tiedä, että mikä on vaikka crohnin tauti , ihan teoreettinen esimerkki, ei sellainen kyllä kuulu diagnosoimaan mielenterveysongelmiakaan. Tai jos yleislääkäri väittää ihmisen vuotaessa suolistosta massoittain verta, että kyseessä on muka peräpukamat, ei sellainen kuulu lääkäriksi minnekään. Ihan noin vaikka joitakin sanotaanko nyt teoreettisia esimerkkejä.

Mä en tajua, miksi ja millä motiivilla te täällä kirjoittelette. Julkinen nimetön keskustelupalsta.

Kanslisti1 kirjoitti:

Jes näin on,
en suosittele katsomista!

Katsoisin mielelläni. Tiedän satavarmasti että tämä jos mikä on varmasti kiinnos-
tavaa tiedostoa. Senverran nykyihminen jo teeskentele ja suorastaan valehtelee
esiintyessään.

kaikki voi katsoa kirjoitti:

kaikki joilla on salasanat.kyseisiin tietokoneisiin voi käydä katsomassa tietosi vaikka ei lääkärikään olisi.ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen.niin helppoa on katsoa jos on mielenkiintoa.

Lue lisää

Ei ole koko talon henkilöstöllä ns kulkuoikeutta. Itse olen ollut parissakin sairaalassa töissä sairaanhoitajana lähinnä sisätautien ja kirurgian osastoilla ja mm. Oberon ja Effica pohjaisilla potilastietojärjestelmillä on mahdollista rajoittaa kunkin työntekijän mahdollisuutta avata eri alojen (kirurgia, psykiatria, sisäteudit) tietoja.

Esimerkkinä voisin mainita potilaan, joka siis ihan lääkityksen perusteella pääteltynä on psykiatrian puolen asiakas, mutta psykiatrian tietolehteä ei ollut potilasjärjestelmässä edes minulle tai muille kirurgian osaston hoitajille näkyvillä, koska psykiatrian puolen asioiden tietäminen kirurgisella osastolla ei ole välttämätöntä.

Emme siis päässeet lukemaan psyk. puolen hoitajien ja lääkäreiden kirjauksia tai hoitosuunnitelmia.

Toisaalta on myös mahdollista, mikäli potilas itse ei ole kieltänyt tietojen näkyvyyttä, että psykiatrian ( tai minkä tahansa muun alan) välilehti on näkyvissä muillekkin aloille. Osastojen ohjeistuksessa on kuitenkin selkeästi ilmaistu ettei ns. toisen alan tietoihin mennä lukemaan, ellei se ole hoidon kannalta välttämätöntä, ja siinäkin tapauksessa on lupa pyydettävä joko potilaalta itseltään tai hänen holhoojaltaan, mahdollisesti osaston säännöistä riippuen myös hoitavalta lääkäriltä.

Luvaton/tarpeeton tietojen tarkastelu on rikos ja sillä on sen mukaiset seuraukset. Toki hoitohenkilökunnassa on niitäkin jotka lueskelevat puolituttujen ym. papereita ihan mielenkiinnosta.

Moni potilas/ asiakas on huolissaan juuri psykiatristen hoitokirjausten näkymisestä. Niitä ei lueta kuin pakon edessä ja silloinkin siihen on olava potilaan lupa. Kuitenkin kannattaa huomata että alasta riippumatta hoitajilla on laaja tieto eri lääkkeiden vaikutuksista ja käyttötaroituksista, joten psykiatrisen sairauden "salaaminen" esim. kirurgian osaston hoitajilta on käytännössä mahdotonta, sillä joudummehan me ne säännölliset lääkkeet kuitenkin jakamaan . Lääkelista kertoo potilaan voinnista ja sairauksista paljon.

kaikki voi katsoa kirjoitti:

kaikki joilla on salasanat.kyseisiin tietokoneisiin voi käydä katsomassa tietosi vaikka ei lääkärikään olisi.ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen.niin helppoa on katsoa jos on mielenkiintoa.

Lue lisää

Kaikki tiedot,jokaisesta henkilöstä ovat tiedossa tietokoneen tehtailijoiden arkistoissa,sitä vartenhan ne koneet on keksittykkin.Pirullisen idean keksivät sellaiset henkilöt jotka käyttävät koneistoa hyväkseen toteuttaakseen järjestönsä totaalisen hallinnan kaikkialla.Ei ole edes tarpeen omistaa konetta,koska maiden arkistot on kaikki liitetty siihen.Sukujen syntymähistoriatkin ovat heillä "Mega-tietokoneittensa" arkistoissa,ikuisesti.Vain heillä on oikeudet pyyhkiä jotakin pois.Jos luulet poistavasi jotakin painamalla "delete"nappia,ne tiedot silti pysyvät muualla varastossa.

kaikki voi katsoa kirjoitti:

kaikki joilla on salasanat.kyseisiin tietokoneisiin voi käydä katsomassa tietosi vaikka ei lääkärikään olisi.ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen.niin helppoa on katsoa jos on mielenkiintoa.

Lue lisää

Älä viitti puhua paskaa.

Ne potilastiedot on suojattu siten, että siihen tarvitaan tietyillä tunnuksilla ne oikeudet katsomiseen.

Työskentelen itse IT-alalla ja vaikka olen tunnukseni on domain admin ryhmään kuuluva niin en siitä huolimatta sillä tunnuksellani pääse katsomaan potilastietoja, koska meillä on nämä hommat tehty oikein niin kuin suurimmassa osassa potilastietoja käsittelevissä laitoksissa.

Itseasiassa mulla on kaksi tunnusta toinen ns. tavallinen millä teen aika paljonkin työtä ja se kuuluu tiettyyn organisaatioryhmään etc. jolla on oikeudet sinne ja tänne ja sitten tuo domain admin ryhmään kuuluva tunnus, jolla teen sitten kovia asioita mutta en siis lue potilastietoja koska ne on laitettu tietyllä tapaa systeemiin.

Joten nimimerkki "kaikki voi katsoa" voisi tutustua alan tapaan hoitaa asioita ja puhua vähemmän paskaa täällä foorumeilla.

Lisäksi niille ketkä niin kovasti pelkää esim. IT-väen vakoilevan ja katsovan ihmisten tietoja niin voin kertoa ettei ole siihen tarvetta kun aika kuluu paljon tärkeämpään ja koska se vaan on väärin ja ammattietiikan vastaista toimintaa, josta kenkä heilahtaa ennenkuin kerkiää kissaa sanoa ja mm. mun laiseni ihmiset sitten selvittää poliisissa ym. paikoissa jos niitä väärinkiäytöksiä tulee, että kuka on katsonut ja mitä ja siihenkin tarvitaan muuten lupa koska niitäkään ei katsota ellei ole todella tarvetta.

Lennu29 kirjoitti:

Eivät he näe muuta kuin rikostutkinnassa,
joka on ymmärrettävää,ei heitä muuten kiinnosta
mitä nappeja syöt,jos sellaisia ongelmia on,
niin lääkärihän ne tutkii ja ei ainakaan minua
haittaisi vaikka tutkisivat potilastietoni.
Mutta ka tohon vainoharhaisuuteenkinjoku nappi
on keksitty,ole levollisin mielin ja nappia huuleen!

Lue lisää

Tällaset "Lennu29" kaltaiset kirjoitukset ovat hyvinkin huvittavia.

Joka ikinen kerta, kun olen tavannut jonkun vilppiä tekevän ihmisen, hyökkäys on ollut tämänsorttinen. Epärehelliset ihmiset usein pitävät hyökkäystä parhaana puolustuksena. " ole levollisin mielin ja nappia huuleen!" Ei kukaan tervejärkinen tai rehellinen kävisi noin haukkumaan ketään, joka haluaa lokitietonsa tietää.

Kun julkisuuteen tulee tietoja jostakin tragedioista, aina jonkun sellaisen uteliaisuuskynnys ylittyy, joka pääsee arkaluontoisiin tietoihin käsiksi ja he tekevät laittomuuden katsomalla tiedostoja. On siitä kirjoitettu lehtijuttujakin. Moni on vielä päässyt kuin koira veräjästä laitonta tekoaan.

Vaikka kuinka joku yrittää tässäkin ketjussa vähätellä tätä asiaa. Asia ei ole mitenkään vähäpätöinen. Aloittaja ei ole hullu halutessaan tietää lokitietonsa. Tosiasia on se, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Näitä tietoja katsoo lehtijuttujenkin perusteella hyvin moni asiaan kuulumaton ihminen, ja he tässäkin ketjussa todennäköisesti ovat alkaneet haukkua, kuten se koira johon kalikka kalahti.

Kehoittaisinkin kaikkia pyytämään omat lokitiedot. Kehoittaisin myös tekemään rikosilmoitiksen, jos tietojasi on katsottu asiaankuulumattomasti. Oli kyseessä sitten flunssan takia lekurilla käynti tai jonkin sortin "pääripuli". Jos vain otettu lääke auttaa, niin vain tarkistetut tiedot ja rikosilmoitus auttaa kitkemään vääränlaiset ihmiset pois aloilta, joissa ei liian uteliaita minä-minä ihmisiä ei tarvita.

Kanslisti1 kirjoitti:

Jes näin on,
en suosittele katsomista!

Ei ainakaan mulla ole siellä salattavaa,
olen käynyt psykiatrin juttusilla ja
sukupuolitauti ollut,
jos joku niistä saa kiksit,
niin sehän tuo vaan iloa harmauteen!

Masi32 kirjoitti:

Ei ainakaan mulla ole siellä salattavaa,
olen käynyt psykiatrin juttusilla ja
sukupuolitauti ollut,
jos joku niistä saa kiksit,
niin sehän tuo vaan iloa harmauteen!

Lue lisää

Varmaan joku saa vahingonilosta kicksit, mutta jos sinulla on ajokortti, aseenhallussapitolupa, tai joku erityisammatti, ne voit menettää, mutta mitä väliä sillä, jos se tuo vaan iloa harmauteen.

"Olen tilannut ja selvisi, että yksi lääkäri on katsonut tietoni, vaikka en ole koskaan ollut hänen potilaanaan. En ole vielä päättänyt, mitä teen asian suhteen."

Mahdollisia syitä:
- hoitanut lääkäri kysynyt konsultaatiota toiselta lääkäriltä ja tämä katsonut tietojasi
- toinen lääkäri kirjoittanut nimesi kun yritti lukea toisen saman nimisen potilaan tietoja, kone avasikin sinun, eikä kaimasi tiedot (kone ei tiedä, onko tietojasi luettu, vain että onko tietue avattu)
- jossain järjestelmässä lienee mahdollista, että sinua hoitanut lääkäri käytti konetta, johon toinen lääkäri oli kirjautunut
- hoitaja tarvinnut ohjeita potilaan hoitamiseen, potilasta hoitanut lääkäri ei ole paikalla ja hoitaja on konsultoinut vaikkapa päivystävää lääkäriä
- ja monta muuta vaihtoehtoa

On resurssien haaskaamista kytätä, kuka on tietoja lukenut, ellei tilanne ole sellainen että jokin vihamielinen exä tai vastaava on töissä terveydenhuollossa tai huomaa että tietojaan on väärinkäytetty jossain ulkopuolella.

Nyt on valmisteilla ns omakanta, josta jokainen voi käydä katselemassa omia potilastietojaan ja siellä myös näkyy, jos joku toinen on tietojasi käynyt tutkimassa. Tämä potilastietojärjestelmä tulee kattamaan koko Suomen alueen ja jokainen voi sit esim. omalta tietokoneeltaan seurata tietojaan ja myös urkkijoita.

kaikki voi katsoa kirjoitti:

kaikki joilla on salasanat.kyseisiin tietokoneisiin voi käydä katsomassa tietosi vaikka ei lääkärikään olisi.ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen.niin helppoa on katsoa jos on mielenkiintoa.

Lue lisää

"ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen"

Aivan täyttä roskaa. "Tunnus talon koneeseen"? Voinko olettaa, että olet ollut tietokoneiden kanssa viimeksi tekemisissä 80-luvulla? Eikä silloinkaan jokainen päässyt kaikkiin tietoihin yhteisellä palvelimella (joka tuolloin saattoi vielä ollakin ainoa palvelin), ellei asioita oltu hoidettu aivan päin persettä.

Koneisiin on jokaisella oma tunnuksensa. Eri ohjelmiin myös erikseen. Koneen tunnuksella ei pääse tekemään muuta kuin tuijottamaan käyttöjärjestelmän työpöytää ja ehkä omaan verkkokansioon jos sellainen on. Et kai oikeasti luule, että kaikilla, edes terveydenhuollon ammattilaisista, olisi kaikki samat oikeudet puhumattakaan lukemattomista muista työntekijöistä?

vähän korjaan kirjoitti:

Ei ole koko talon henkilöstöllä ns kulkuoikeutta. Itse olen ollut parissakin sairaalassa töissä sairaanhoitajana lähinnä sisätautien ja kirurgian osastoilla ja mm. Oberon ja Effica pohjaisilla potilastietojärjestelmillä on mahdollista rajoittaa kunkin työntekijän mahdollisuutta avata eri alojen (kirurgia, psykiatria, sisäteudit) tietoja.

Esimerkkinä voisin mainita potilaan, joka siis ihan lääkityksen perusteella pääteltynä on psykiatrian puolen asiakas, mutta psykiatrian tietolehteä ei ollut potilasjärjestelmässä edes minulle tai muille kirurgian osaston hoitajille näkyvillä, koska psykiatrian puolen asioiden tietäminen kirurgisella osastolla ei ole välttämätöntä.

Emme siis päässeet lukemaan psyk. puolen hoitajien ja lääkäreiden kirjauksia tai hoitosuunnitelmia.

Toisaalta on myös mahdollista, mikäli potilas itse ei ole kieltänyt tietojen näkyvyyttä, että psykiatrian ( tai minkä tahansa muun alan) välilehti on näkyvissä muillekkin aloille. Osastojen ohjeistuksessa on kuitenkin selkeästi ilmaistu ettei ns. toisen alan tietoihin mennä lukemaan, ellei se ole hoidon kannalta välttämätöntä, ja siinäkin tapauksessa on lupa pyydettävä joko potilaalta itseltään tai hänen holhoojaltaan, mahdollisesti osaston säännöistä riippuen myös hoitavalta lääkäriltä.

Luvaton/tarpeeton tietojen tarkastelu on rikos ja sillä on sen mukaiset seuraukset. Toki hoitohenkilökunnassa on niitäkin jotka lueskelevat puolituttujen ym. papereita ihan mielenkiinnosta.

Moni potilas/ asiakas on huolissaan juuri psykiatristen hoitokirjausten näkymisestä. Niitä ei lueta kuin pakon edessä ja silloinkin siihen on olava potilaan lupa. Kuitenkin kannattaa huomata että alasta riippumatta hoitajilla on laaja tieto eri lääkkeiden vaikutuksista ja käyttötaroituksista, joten psykiatrisen sairauden "salaaminen" esim. kirurgian osaston hoitajilta on käytännössä mahdotonta, sillä joudummehan me ne säännölliset lääkkeet kuitenkin jakamaan . Lääkelista kertoo potilaan voinnista ja sairauksista paljon.

Lue lisää

Olen ollut mielenterveystoimistoissa osastonsihteerinä ja joutunut kirjoittelemaan paljon potilaiden sairauskertomuksia, ja voin sanoa että ei vähempää vois kiinnostaa lueskella ihmisten sairauskertomuksia ihan aikansa kuluksi.
Ihan tarpeeksi pitkäpiimäistä oli kirjoittaa niitä. Ensinnäkin psykiatriset tekstit ovat niin pitkiä jorinoita tavallisiin terveyskeskuskäynteihin verrattuna että melkein tulitikut sai olla silmillä että jaksoi kirjoitella niitä:/

JärkeäJaHarkintaa kirjoitti:

"Olen tilannut ja selvisi, että yksi lääkäri on katsonut tietoni, vaikka en ole koskaan ollut hänen potilaanaan. En ole vielä päättänyt, mitä teen asian suhteen."

Mahdollisia syitä:
- hoitanut lääkäri kysynyt konsultaatiota toiselta lääkäriltä ja tämä katsonut tietojasi
- toinen lääkäri kirjoittanut nimesi kun yritti lukea toisen saman nimisen potilaan tietoja, kone avasikin sinun, eikä kaimasi tiedot (kone ei tiedä, onko tietojasi luettu, vain että onko tietue avattu)
- jossain järjestelmässä lienee mahdollista, että sinua hoitanut lääkäri käytti konetta, johon toinen lääkäri oli kirjautunut
- hoitaja tarvinnut ohjeita potilaan hoitamiseen, potilasta hoitanut lääkäri ei ole paikalla ja hoitaja on konsultoinut vaikkapa päivystävää lääkäriä
- ja monta muuta vaihtoehtoa

On resurssien haaskaamista kytätä, kuka on tietoja lukenut, ellei tilanne ole sellainen että jokin vihamielinen exä tai vastaava on töissä terveydenhuollossa tai huomaa että tietojaan on väärinkäytetty jossain ulkopuolella.

Lue lisää

Olen itse lääkärina avannut väärän potilaan papereita.
Jos nimi on sama, joskus samantapainen. Tämä tietysti estyisi, jos avaisi sotulla,
mutta oma työskentelytapani on ollut nopeammin avata nimellä ja joskus niitä virtasia löytyy aika pötkö, saman etunimisiäkin.
Pyrin yleensä laittamaan tekstin virheavaus, mutta ihan aina ei ole tullut tehtyä, olen automaattisesti niin nopeasti pyrkinyt sulkemaan paperit..
Js konsultaatioissa pitäisi sen joka kysyy, kirjata tekstiinsä että konsultoitu XX.
Luulisi, että lokitieto siihen syventyessä kertoo kuinka kauan papereissa on pyöritty.

Masi32 kirjoitti:

Ei ainakaan mulla ole siellä salattavaa,
olen käynyt psykiatrin juttusilla ja
sukupuolitauti ollut,
jos joku niistä saa kiksit,
niin sehän tuo vaan iloa harmauteen!

Lue lisää

Psykiatrikin on vain ihminen,jos hän sairastuu tarvitsee myös apua.Jos joskus on jotain ei se tarkoita ,että se on loppuelämän ongelma, hyvä näin.

Oletko kenties uusinut reseptejä ja tämä kyseinen lääkäri olisi siksi paperisi katsonut?

? ! kirjoitti:

Tällaset "Lennu29" kaltaiset kirjoitukset ovat hyvinkin huvittavia.

Joka ikinen kerta, kun olen tavannut jonkun vilppiä tekevän ihmisen, hyökkäys on ollut tämänsorttinen. Epärehelliset ihmiset usein pitävät hyökkäystä parhaana puolustuksena. " ole levollisin mielin ja nappia huuleen!" Ei kukaan tervejärkinen tai rehellinen kävisi noin haukkumaan ketään, joka haluaa lokitietonsa tietää.

Kun julkisuuteen tulee tietoja jostakin tragedioista, aina jonkun sellaisen uteliaisuuskynnys ylittyy, joka pääsee arkaluontoisiin tietoihin käsiksi ja he tekevät laittomuuden katsomalla tiedostoja. On siitä kirjoitettu lehtijuttujakin. Moni on vielä päässyt kuin koira veräjästä laitonta tekoaan.

Vaikka kuinka joku yrittää tässäkin ketjussa vähätellä tätä asiaa. Asia ei ole mitenkään vähäpätöinen. Aloittaja ei ole hullu halutessaan tietää lokitietonsa. Tosiasia on se, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Näitä tietoja katsoo lehtijuttujenkin perusteella hyvin moni asiaan kuulumaton ihminen, ja he tässäkin ketjussa todennäköisesti ovat alkaneet haukkua, kuten se koira johon kalikka kalahti.

Kehoittaisinkin kaikkia pyytämään omat lokitiedot. Kehoittaisin myös tekemään rikosilmoitiksen, jos tietojasi on katsottu asiaankuulumattomasti. Oli kyseessä sitten flunssan takia lekurilla käynti tai jonkin sortin "pääripuli". Jos vain otettu lääke auttaa, niin vain tarkistetut tiedot ja rikosilmoitus auttaa kitkemään vääränlaiset ihmiset pois aloilta, joissa ei liian uteliaita minä-minä ihmisiä ei tarvita.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/laaja_potilastietojen_urkinta_paljastunut_helsingissa/5389859

Artikkelin tapauksia on paljon!

vähän korjaan kirjoitti:

Ei ole koko talon henkilöstöllä ns kulkuoikeutta. Itse olen ollut parissakin sairaalassa töissä sairaanhoitajana lähinnä sisätautien ja kirurgian osastoilla ja mm. Oberon ja Effica pohjaisilla potilastietojärjestelmillä on mahdollista rajoittaa kunkin työntekijän mahdollisuutta avata eri alojen (kirurgia, psykiatria, sisäteudit) tietoja.

Esimerkkinä voisin mainita potilaan, joka siis ihan lääkityksen perusteella pääteltynä on psykiatrian puolen asiakas, mutta psykiatrian tietolehteä ei ollut potilasjärjestelmässä edes minulle tai muille kirurgian osaston hoitajille näkyvillä, koska psykiatrian puolen asioiden tietäminen kirurgisella osastolla ei ole välttämätöntä.

Emme siis päässeet lukemaan psyk. puolen hoitajien ja lääkäreiden kirjauksia tai hoitosuunnitelmia.

Toisaalta on myös mahdollista, mikäli potilas itse ei ole kieltänyt tietojen näkyvyyttä, että psykiatrian ( tai minkä tahansa muun alan) välilehti on näkyvissä muillekkin aloille. Osastojen ohjeistuksessa on kuitenkin selkeästi ilmaistu ettei ns. toisen alan tietoihin mennä lukemaan, ellei se ole hoidon kannalta välttämätöntä, ja siinäkin tapauksessa on lupa pyydettävä joko potilaalta itseltään tai hänen holhoojaltaan, mahdollisesti osaston säännöistä riippuen myös hoitavalta lääkäriltä.

Luvaton/tarpeeton tietojen tarkastelu on rikos ja sillä on sen mukaiset seuraukset. Toki hoitohenkilökunnassa on niitäkin jotka lueskelevat puolituttujen ym. papereita ihan mielenkiinnosta.

Moni potilas/ asiakas on huolissaan juuri psykiatristen hoitokirjausten näkymisestä. Niitä ei lueta kuin pakon edessä ja silloinkin siihen on olava potilaan lupa. Kuitenkin kannattaa huomata että alasta riippumatta hoitajilla on laaja tieto eri lääkkeiden vaikutuksista ja käyttötaroituksista, joten psykiatrisen sairauden "salaaminen" esim. kirurgian osaston hoitajilta on käytännössä mahdotonta, sillä joudummehan me ne säännölliset lääkkeet kuitenkin jakamaan . Lääkelista kertoo potilaan voinnista ja sairauksista paljon.

Lue lisää

"Kaikki voi katsoa" ja "Vähän korjaan" nimimerkille: juuri tätä pelkään,että minulle annetaan toisessa sairaalassa psyykenlääkkeitä,jotka on merkitty "pysyvä lääkitys" tekstillä. Olen päässyt irti neurolepteistä,enkä halua niitä enää koskaan syödä,enkä syötettävän myöskään missään sairaalassa. Olisi se nyt törkeää,jos niitä aletaan syöttää minulle,kun olen muuten sairas ja huonossa kunnossa, vaikka en ole vuosiin niitä syönyt,ja olen aivan kunnossa. Juuri siksi en halua tietojeni näkyvän muissa sairaaloissa ja hoitipaikoissa.

IT-ammattilaineADmin kirjoitti:

Älä viitti puhua paskaa.

Ne potilastiedot on suojattu siten, että siihen tarvitaan tietyillä tunnuksilla ne oikeudet katsomiseen.

Työskentelen itse IT-alalla ja vaikka olen tunnukseni on domain admin ryhmään kuuluva niin en siitä huolimatta sillä tunnuksellani pääse katsomaan potilastietoja, koska meillä on nämä hommat tehty oikein niin kuin suurimmassa osassa potilastietoja käsittelevissä laitoksissa.

Itseasiassa mulla on kaksi tunnusta toinen ns. tavallinen millä teen aika paljonkin työtä ja se kuuluu tiettyyn organisaatioryhmään etc. jolla on oikeudet sinne ja tänne ja sitten tuo domain admin ryhmään kuuluva tunnus, jolla teen sitten kovia asioita mutta en siis lue potilastietoja koska ne on laitettu tietyllä tapaa systeemiin.

Joten nimimerkki "kaikki voi katsoa" voisi tutustua alan tapaan hoitaa asioita ja puhua vähemmän paskaa täällä foorumeilla.

Lisäksi niille ketkä niin kovasti pelkää esim. IT-väen vakoilevan ja katsovan ihmisten tietoja niin voin kertoa ettei ole siihen tarvetta kun aika kuluu paljon tärkeämpään ja koska se vaan on väärin ja ammattietiikan vastaista toimintaa, josta kenkä heilahtaa ennenkuin kerkiää kissaa sanoa ja mm. mun laiseni ihmiset sitten selvittää poliisissa ym. paikoissa jos niitä väärinkiäytöksiä tulee, että kuka on katsonut ja mitä ja siihenkin tarvitaan muuten lupa koska niitäkään ei katsota ellei ole todella tarvetta.

Lue lisää

"voin kertoa ettei ole siihen tarvetta kun aika kuluu paljon tärkeämpään ja koska se vaan on väärin ja ammattietiikan vastaista toimintaa"

Aloitushan tehtiin juuri sen takia että karsitaan tuon sinun kaltaisten mutujuttujen väittämät pois. Että voidaan varmuudella tietää, onko kenelläkään mahdollisuutta, millä tahansa promillemäärällä, penkoa potilaiden tietoja!

Ei minullakaan tietenkään ole tarvetta penkoa toisten ihmisten tietoja, mutta jos/kun tilaisuus tulee ja tiukka paikka myös, niin mikä estää, jos systeemi sallii, häh?

LuuleVähemmän kirjoitti:

"ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen"

Aivan täyttä roskaa. "Tunnus talon koneeseen"? Voinko olettaa, että olet ollut tietokoneiden kanssa viimeksi tekemisissä 80-luvulla? Eikä silloinkaan jokainen päässyt kaikkiin tietoihin yhteisellä palvelimella (joka tuolloin saattoi vielä ollakin ainoa palvelin), ellei asioita oltu hoidettu aivan päin persettä.

Koneisiin on jokaisella oma tunnuksensa. Eri ohjelmiin myös erikseen. Koneen tunnuksella ei pääse tekemään muuta kuin tuijottamaan käyttöjärjestelmän työpöytää ja ehkä omaan verkkokansioon jos sellainen on. Et kai oikeasti luule, että kaikilla, edes terveydenhuollon ammattilaisista, olisi kaikki samat oikeudet puhumattakaan lukemattomista muista työntekijöistä?

Lue lisää

Joo kyllä niihin tietokantoihin on pääsy vain tietyillä tunnuksilla / ohjelmilla, ja IT-henkilöt lähinnä hoitaa näitä koneita mutta ei heillä pääsyä ole tietokantaan, MUTTA tiedä onko hommat silti ihan täysin kunnolla aina hoidettu... Jossain uutisoitiin joku aika sitten miten sairaalan julkisen wlanin kautta joku löysi verkkoskannauksella laitteen ilmeisesti FTP-palvelimen jossa säilöttiin potilaiden röntgen-kuvia... Niin ja miten sitten kun palvelimia huolletaan/päivitellään, ja ylläpitäjällä tällöin on pääsy suoraan tietokantaan, että onko ne tietokantojen sisältö itse suoraan salattu myös jollain algoritmillä kaikki sisältö, vai onko se vain toteutettu ihan 'tavallisesti' niin että salasanaa tarvitsee vain asiakasohjelmassa joka oikeilla tunnuksilla antaa pääsyn salaamattomaan tietokantaan, tällöin huollon yhteydessä kuitenkin pääsee suoraan tietokantaan ja jos se on salaamaton niin äkkiäkös ne sieltä ottaa omalle tikulle ja pyyhkii lokit.

Taitaa olla aika kuntakohtaista, ja varsinainen tietojen varastelu tuollein taitaa olla kuitenkin aika harvinaista, vaikka noita luvattomia kyttäilyjä joskus aina kuulee tapahtuvan...

matti virtajärvinen kirjoitti:

Olen itse lääkärina avannut väärän potilaan papereita.
Jos nimi on sama, joskus samantapainen. Tämä tietysti estyisi, jos avaisi sotulla,
mutta oma työskentelytapani on ollut nopeammin avata nimellä ja joskus niitä virtasia löytyy aika pötkö, saman etunimisiäkin.
Pyrin yleensä laittamaan tekstin virheavaus, mutta ihan aina ei ole tullut tehtyä, olen automaattisesti niin nopeasti pyrkinyt sulkemaan paperit..
Js konsultaatioissa pitäisi sen joka kysyy, kirjata tekstiinsä että konsultoitu XX.
Luulisi, että lokitieto siihen syventyessä kertoo kuinka kauan papereissa on pyöritty.

Lue lisää

Juu, konsultaatioista tosiaan pitäisi tehdä kirjaukset, tietyissä tapauksissa jopa kaksinkertaiset...

Käytännön todellisuus sitten riippuu siitä kuka niitä kirjoittaa. Omalla kohdalla kävi niin, että minun tapauksesta ei Avikaan saanut oikein selvää kun potilasasiakirjojen tekstit olivat vähän mitä sattuu... Perusteita tehdyille hoitopäätöksille ei ole löytynyt mistään, vaikka vähän ovat viranomaisetkin niitä kyselleet.

No, käytännössä minun kohdallahan se suurin ongelma taisi olla siinä ettei mitään asiallisia perusteita ollut alunperinkään, ja jälkeenpäin ei vaan kehdattu myöntää päivänselviä tosiasioita.

Ylpeys on kyllä paha tauti, kun se selkärangattomaan iskee... Ja ihan selvennykseksi sanon, että kyllä niitä varmaan on ihan kunnollisiakin ihmisiä terveydenhoidon alalla, mutta valitettavasti on niitä toisenlaisiakin.

vähän korjaan kirjoitti:

Ei ole koko talon henkilöstöllä ns kulkuoikeutta. Itse olen ollut parissakin sairaalassa töissä sairaanhoitajana lähinnä sisätautien ja kirurgian osastoilla ja mm. Oberon ja Effica pohjaisilla potilastietojärjestelmillä on mahdollista rajoittaa kunkin työntekijän mahdollisuutta avata eri alojen (kirurgia, psykiatria, sisäteudit) tietoja.

Esimerkkinä voisin mainita potilaan, joka siis ihan lääkityksen perusteella pääteltynä on psykiatrian puolen asiakas, mutta psykiatrian tietolehteä ei ollut potilasjärjestelmässä edes minulle tai muille kirurgian osaston hoitajille näkyvillä, koska psykiatrian puolen asioiden tietäminen kirurgisella osastolla ei ole välttämätöntä.

Emme siis päässeet lukemaan psyk. puolen hoitajien ja lääkäreiden kirjauksia tai hoitosuunnitelmia.

Toisaalta on myös mahdollista, mikäli potilas itse ei ole kieltänyt tietojen näkyvyyttä, että psykiatrian ( tai minkä tahansa muun alan) välilehti on näkyvissä muillekkin aloille. Osastojen ohjeistuksessa on kuitenkin selkeästi ilmaistu ettei ns. toisen alan tietoihin mennä lukemaan, ellei se ole hoidon kannalta välttämätöntä, ja siinäkin tapauksessa on lupa pyydettävä joko potilaalta itseltään tai hänen holhoojaltaan, mahdollisesti osaston säännöistä riippuen myös hoitavalta lääkäriltä.

Luvaton/tarpeeton tietojen tarkastelu on rikos ja sillä on sen mukaiset seuraukset. Toki hoitohenkilökunnassa on niitäkin jotka lueskelevat puolituttujen ym. papereita ihan mielenkiinnosta.

Moni potilas/ asiakas on huolissaan juuri psykiatristen hoitokirjausten näkymisestä. Niitä ei lueta kuin pakon edessä ja silloinkin siihen on olava potilaan lupa. Kuitenkin kannattaa huomata että alasta riippumatta hoitajilla on laaja tieto eri lääkkeiden vaikutuksista ja käyttötaroituksista, joten psykiatrisen sairauden "salaaminen" esim. kirurgian osaston hoitajilta on käytännössä mahdotonta, sillä joudummehan me ne säännölliset lääkkeet kuitenkin jakamaan . Lääkelista kertoo potilaan voinnista ja sairauksista paljon.

Lue lisää

Haluan sanoa tähän sairaanhoitajalle,että vaikka siellä niitä lääkelistoja onkin,niin ei se tarkoita sitä,että kaikki ihmiset niitä söisivät. Siksi onkin tärkeää,että kysyrään potilaalta,että mitkä lääkkeet ovat käytössä. Eihän lääkkeitä voi syöttää kenellekään sairaalassaolon ajan, ja kun potilas pääsee kotiin,hän ei enää syö niitä.

ZZ3 kirjoitti:

Haluan sanoa tähän sairaanhoitajalle,että vaikka siellä niitä lääkelistoja onkin,niin ei se tarkoita sitä,että kaikki ihmiset niitä söisivät. Siksi onkin tärkeää,että kysyrään potilaalta,että mitkä lääkkeet ovat käytössä. Eihän lääkkeitä voi syöttää kenellekään sairaalassaolon ajan, ja kun potilas pääsee kotiin,hän ei enää syö niitä.

Lue lisää

Lisään tähän vielä,että psyykenlääkkeitähän ei monikaan syö, vaikka niitä on määrättykin. Ja jos ihminen ei ole niitä syönyt aikoihin, niin se voi olla järkyttävä kokemus joutua syömään ehkä suurtakin annosta yllättäen. Se voi lamauttaa ja viedä toimintakyvyn täydellisesti. Siksi niistä täytyisi kysyä potilaalta itseltään,ennen kuin niitä menee antamaan hänelle.

Wellness kirjoitti:

Katsoisin mielelläni. Tiedän satavarmasti että tämä jos mikä on varmasti kiinnos-
tavaa tiedostoa. Senverran nykyihminen jo teeskentele ja suorastaan valehtelee
esiintyessään.

Lue lisää

joensuun poliisi seuraa jatkuvasti marko, hammaslahden vankila hannes rossi. kostamo. leevi makkonen erittäin uteliaita rääkkylästä. itsem. kandi. sanoi oikeusavustaja. kanerva kuoli ea päivystys myöhässä huhutaan. k.market reijolan rämön vaimo on hoidossa kuulem. poliisin ansiosta joensuu. kervinen myös,

LuuleVähemmän kirjoitti:

"ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen"

Aivan täyttä roskaa. "Tunnus talon koneeseen"? Voinko olettaa, että olet ollut tietokoneiden kanssa viimeksi tekemisissä 80-luvulla? Eikä silloinkaan jokainen päässyt kaikkiin tietoihin yhteisellä palvelimella (joka tuolloin saattoi vielä ollakin ainoa palvelin), ellei asioita oltu hoidettu aivan päin persettä.

Koneisiin on jokaisella oma tunnuksensa. Eri ohjelmiin myös erikseen. Koneen tunnuksella ei pääse tekemään muuta kuin tuijottamaan käyttöjärjestelmän työpöytää ja ehkä omaan verkkokansioon jos sellainen on. Et kai oikeasti luule, että kaikilla, edes terveydenhuollon ammattilaisista, olisi kaikki samat oikeudet puhumattakaan lukemattomista muista työntekijöistä?

Lue lisää

Tereydenhoitohenkilöstöllä on henkilökohtainen sirukortti pin-koodeineen. Salasanalla saa korkeintaan koneen käyntiin. Sähköinen resepti vaatii ensin lääkäriä kirjautumaan pin-ykkösellä. Resepti lähtee apteekkijärjestelmään (kanta.fi) pin-kakkosella. Apteekissa farmasöötti tarvitsee myös kaksi pin-koodia lääkkeen toimittamiseen. Potilas voi katsoa verkkopankkitunnuksillaan tuolta kanta.fi sivustosta, kuka ja missä on käsitellyt/katsellut tietoja.

vähän korjaan kirjoitti:

Ei ole koko talon henkilöstöllä ns kulkuoikeutta. Itse olen ollut parissakin sairaalassa töissä sairaanhoitajana lähinnä sisätautien ja kirurgian osastoilla ja mm. Oberon ja Effica pohjaisilla potilastietojärjestelmillä on mahdollista rajoittaa kunkin työntekijän mahdollisuutta avata eri alojen (kirurgia, psykiatria, sisäteudit) tietoja.

Esimerkkinä voisin mainita potilaan, joka siis ihan lääkityksen perusteella pääteltynä on psykiatrian puolen asiakas, mutta psykiatrian tietolehteä ei ollut potilasjärjestelmässä edes minulle tai muille kirurgian osaston hoitajille näkyvillä, koska psykiatrian puolen asioiden tietäminen kirurgisella osastolla ei ole välttämätöntä.

Emme siis päässeet lukemaan psyk. puolen hoitajien ja lääkäreiden kirjauksia tai hoitosuunnitelmia.

Toisaalta on myös mahdollista, mikäli potilas itse ei ole kieltänyt tietojen näkyvyyttä, että psykiatrian ( tai minkä tahansa muun alan) välilehti on näkyvissä muillekkin aloille. Osastojen ohjeistuksessa on kuitenkin selkeästi ilmaistu ettei ns. toisen alan tietoihin mennä lukemaan, ellei se ole hoidon kannalta välttämätöntä, ja siinäkin tapauksessa on lupa pyydettävä joko potilaalta itseltään tai hänen holhoojaltaan, mahdollisesti osaston säännöistä riippuen myös hoitavalta lääkäriltä.

Luvaton/tarpeeton tietojen tarkastelu on rikos ja sillä on sen mukaiset seuraukset. Toki hoitohenkilökunnassa on niitäkin jotka lueskelevat puolituttujen ym. papereita ihan mielenkiinnosta.

Moni potilas/ asiakas on huolissaan juuri psykiatristen hoitokirjausten näkymisestä. Niitä ei lueta kuin pakon edessä ja silloinkin siihen on olava potilaan lupa. Kuitenkin kannattaa huomata että alasta riippumatta hoitajilla on laaja tieto eri lääkkeiden vaikutuksista ja käyttötaroituksista, joten psykiatrisen sairauden "salaaminen" esim. kirurgian osaston hoitajilta on käytännössä mahdotonta, sillä joudummehan me ne säännölliset lääkkeet kuitenkin jakamaan . Lääkelista kertoo potilaan voinnista ja sairauksista paljon.

Lue lisää

Ainakin kun olin somaattisessa sairaalassa sairaanhoitajat tiesi psykooseistani sun muista, kysyin rehellisesti ja vastattiin mitä he tietävät.

IT-ammattilaineADmin kirjoitti:

Älä viitti puhua paskaa.

Ne potilastiedot on suojattu siten, että siihen tarvitaan tietyillä tunnuksilla ne oikeudet katsomiseen.

Työskentelen itse IT-alalla ja vaikka olen tunnukseni on domain admin ryhmään kuuluva niin en siitä huolimatta sillä tunnuksellani pääse katsomaan potilastietoja, koska meillä on nämä hommat tehty oikein niin kuin suurimmassa osassa potilastietoja käsittelevissä laitoksissa.

Itseasiassa mulla on kaksi tunnusta toinen ns. tavallinen millä teen aika paljonkin työtä ja se kuuluu tiettyyn organisaatioryhmään etc. jolla on oikeudet sinne ja tänne ja sitten tuo domain admin ryhmään kuuluva tunnus, jolla teen sitten kovia asioita mutta en siis lue potilastietoja koska ne on laitettu tietyllä tapaa systeemiin.

Joten nimimerkki "kaikki voi katsoa" voisi tutustua alan tapaan hoitaa asioita ja puhua vähemmän paskaa täällä foorumeilla.

Lisäksi niille ketkä niin kovasti pelkää esim. IT-väen vakoilevan ja katsovan ihmisten tietoja niin voin kertoa ettei ole siihen tarvetta kun aika kuluu paljon tärkeämpään ja koska se vaan on väärin ja ammattietiikan vastaista toimintaa, josta kenkä heilahtaa ennenkuin kerkiää kissaa sanoa ja mm. mun laiseni ihmiset sitten selvittää poliisissa ym. paikoissa jos niitä väärinkiäytöksiä tulee, että kuka on katsonut ja mitä ja siihenkin tarvitaan muuten lupa koska niitäkään ei katsota ellei ole todella tarvetta.

Lue lisää

No ainakin tuo Hartmanin sairaalan osastonsihteeri oli hyvin päässyt käsiksi tietoihin (nimimerkki 1 1 6.12.2014 laittoi tämän linkin joka tässä perässä nyt uudelleen) ja tietosuojavaltuuttu tuossa jutussa sanoo että urkkiminen on maan tapa. Jos jollain on salaista terveystietoa sinusta saat lokitiedot pyytää ylilääkäriltä ja tutkintapyynnön poliisille niiden pohjalta tehdä jos on turhia katsojia. Eri taloissa on eri käytäntöjä. Piti Kantaan tulla lokitiedot mutta eipä ole tullut, juuri siksi että niiden pohjalta potilaat alkaisi seurata ketkä kaikki sielä oikein pyörii lueskelemassa.

http://yle.fi/uutiset/laaja_potilastietojen_urkinta_paljastunut_helsingissa/5389859

helppoa watson kirjoitti:

Tereydenhoitohenkilöstöllä on henkilökohtainen sirukortti pin-koodeineen. Salasanalla saa korkeintaan koneen käyntiin. Sähköinen resepti vaatii ensin lääkäriä kirjautumaan pin-ykkösellä. Resepti lähtee apteekkijärjestelmään (kanta.fi) pin-kakkosella. Apteekissa farmasöötti tarvitsee myös kaksi pin-koodia lääkkeen toimittamiseen. Potilas voi katsoa verkkopankkitunnuksillaan tuolta kanta.fi sivustosta, kuka ja missä on käsitellyt/katsellut tietoja.

Lue lisää

Väitän, että KanTa ei näytä lokitietoja, se näyttää kyllä epikriisit.

JärkeäJaHarkintaa kirjoitti:

"Olen tilannut ja selvisi, että yksi lääkäri on katsonut tietoni, vaikka en ole koskaan ollut hänen potilaanaan. En ole vielä päättänyt, mitä teen asian suhteen."

Mahdollisia syitä:
- hoitanut lääkäri kysynyt konsultaatiota toiselta lääkäriltä ja tämä katsonut tietojasi
- toinen lääkäri kirjoittanut nimesi kun yritti lukea toisen saman nimisen potilaan tietoja, kone avasikin sinun, eikä kaimasi tiedot (kone ei tiedä, onko tietojasi luettu, vain että onko tietue avattu)
- jossain järjestelmässä lienee mahdollista, että sinua hoitanut lääkäri käytti konetta, johon toinen lääkäri oli kirjautunut
- hoitaja tarvinnut ohjeita potilaan hoitamiseen, potilasta hoitanut lääkäri ei ole paikalla ja hoitaja on konsultoinut vaikkapa päivystävää lääkäriä
- ja monta muuta vaihtoehtoa

On resurssien haaskaamista kytätä, kuka on tietoja lukenut, ellei tilanne ole sellainen että jokin vihamielinen exä tai vastaava on töissä terveydenhuollossa tai huomaa että tietojaan on väärinkäytetty jossain ulkopuolella.

Lue lisää

Oikeus yksityisyyteen on lailla turvattu. Missä junttilassa lekuri unohtaa koneen niin että hänen tunnuksillaan voi toinen lekuri mennä koneelle????? Jos konsultoi, tekee siitä aina merkinnän epikriisiin.

LuuleVähemmän kirjoitti:

"ne on koko talon henkilöstön käytössä kunhan on salasanat talon koeeseen"

Aivan täyttä roskaa. "Tunnus talon koneeseen"? Voinko olettaa, että olet ollut tietokoneiden kanssa viimeksi tekemisissä 80-luvulla? Eikä silloinkaan jokainen päässyt kaikkiin tietoihin yhteisellä palvelimella (joka tuolloin saattoi vielä ollakin ainoa palvelin), ellei asioita oltu hoidettu aivan päin persettä.

Koneisiin on jokaisella oma tunnuksensa. Eri ohjelmiin myös erikseen. Koneen tunnuksella ei pääse tekemään muuta kuin tuijottamaan käyttöjärjestelmän työpöytää ja ehkä omaan verkkokansioon jos sellainen on. Et kai oikeasti luule, että kaikilla, edes terveydenhuollon ammattilaisista, olisi kaikki samat oikeudet puhumattakaan lukemattomista muista työntekijöistä?

Lue lisää

Jonnekin jo olin kirjoittanut ihmettelyäni, mutten löytänytkään.
Ehkä sitten kirjoitan tähän.
Koskee noita tietojen saamista.
Ihmettelen, voiko lääkäri saada tietoa, aivan eri paikkakunnalla olevasta henkilöstä?
Sisaren papereihin tullut maininta, että sisarella (minulla) on verenpainelääkitys. Olen vasta toissa kesänä saanut.
Meneekö tiedot tuollai, sisaren papereihin.
No, olipa diabeteksästäkin, että suvussa (muistaakseni vielä, että vanhemmilla) olisi.
Vanhemmat kuolleet nuorina syöpään. Ei diabetestä.
Nämä tiedot olleet jo aijemmin, ettei voinut olla minun tietoja , joka todettiin vasta hiljakkoin.
Kai niissä potilastiedoissa sitten mitä sattuu.
Taitaa olla vanha keskustelupalsta?
Hyvää vointia, vaikka korona jyllää!

Ei enää ole ammattia nimeltä tekstinkäsittelijä, niitä oli 1980-luvulla.

Missä umpiossa oikein elät?

kunhan kysyn kirjoitti:

Ei enää ole ammattia nimeltä tekstinkäsittelijä, niitä oli 1980-luvulla.

Missä umpiossa oikein elät?

Kyllä on tekstinkäsittelijöitä kun olen itsekin sellainen, katso työpaikkailmoituksia vaikka mollista.

3+13 kirjoitti:

Kyllä on tekstinkäsittelijöitä kun olen itsekin sellainen, katso työpaikkailmoituksia vaikka mollista.

Minun ei ole koskaan tarvinnut katsoa mitään mollista, olen hakenut työpaikat muualta. Mollissa on vain luuseripaikkoja.

kunhan kysyn kirjoitti:

Minun ei ole koskaan tarvinnut katsoa mitään mollista, olen hakenut työpaikat muualta. Mollissa on vain luuseripaikkoja.

Nyt olet väärässä jo toistamiseen, mollista löytyy vaikka ylilääkärin paikkoja jos vaan omat rahkeet riittää.

Heillä (sanelujen purkajilla) onkin vaitiolovelvollisuus.

17+15 kirjoitti:

Nyt olet väärässä jo toistamiseen, mollista löytyy vaikka ylilääkärin paikkoja jos vaan omat rahkeet riittää.

Juu, kyllä mollissa julkisen puolen paikkoja on. Eipä niihin ole hinkua.

En siis ole alalla kirjoitti:

Heillä (sanelujen purkajilla) onkin vaitiolovelvollisuus.

sanelunpurkajat ja kaikki jotka ovat töissä pikkkukaupungissa kyseisessä paikassa näkeevät kaikkien potilastiedot, myös sijaiset, esi.arkistoissa. Hah haha lulette vaan ettei ne lue niitä ja naura!

kunhan kysyn kirjoitti:

Juu, kyllä mollissa julkisen puolen paikkoja on. Eipä niihin ole hinkua.

Taidatkin elää itse umpiossa ja toista syyttelet.

kyllä se on totta.kunhan on talon koneissiin salasanat.kuka tahansa voi katsella että ompas sairas ym.siihen ei enää tarvita kuin utelias ihminen.tosin tekstin kirjoittaja lukee ne ensimmäisenä lääkärin jälkeen.

ii77886 kirjoitti:

sanelunpurkajat ja kaikki jotka ovat töissä pikkkukaupungissa kyseisessä paikassa näkeevät kaikkien potilastiedot, myös sijaiset, esi.arkistoissa. Hah haha lulette vaan ettei ne lue niitä ja naura!

Lue lisää

Siinähän ne näyttää oman sairautensa,jos nauravat ihmisten saraskertomuksille.

Eipä muuten näe ! Itse tekstinkäsittelijänä (ja sellainen nimike siis vielä edelleen on, seuraavalle kommentoijalle tiedoksi) enkä pysty näkemään kuin vain sen potilaan sen kertaisen tiedot mitä sanelun purkamiseen tarvitaan. En aikaisempia enkä muitakaan. Mikäli lähtisin jotain selailemaan uteliaisuuttani jää jokaisesta käynnistä kaikkiin sivuihin loki ja on lopputili välittömästi kädessä mikäli ei voi todistaa, että on ihan aiheesta siellä joutunut käymään !! Että olkaa kuulkaa vain ihan huoletta potilastiedoistanne, a) ne eivät meitäkään tekstinkäsittelijöitä voisi vähempää kiinnostaa sisällöltään ja b) joku lehtitalon myynti-ihminen tietää teistä varmasti enemmän asioita kuin mitä potilastiedoista nimen lisäksi voi saada tietoonsa.

kunhan kysyn kirjoitti:

Juu, kyllä mollissa julkisen puolen paikkoja on. Eipä niihin ole hinkua.

Olenko oikeassa, ettei taida olla hinkua minkään puolen paikkoihin.

kunhan kysyn kirjoitti:

Minun ei ole koskaan tarvinnut katsoa mitään mollista, olen hakenut työpaikat muualta. Mollissa on vain luuseripaikkoja.

Jep, työpaikan voi toki etsiä muualta, mutta mollista tarkistetaan, että se on todellinen. Ei nääs mitään järkeä hakea paikkaan, joka ei vähennä avointen työpaikkojen määrää tilastoista! Olenkin muutaman kerran laittanut poliisille tutkintapyyntöä erittäin hämäräperäisistä työpaikan hauista ja pari kertaa saanut lomautetulle kaverille hommattua tällä menettelyllä vuoden palkan, et silleen..

helppoa katsoa kirjoitti:

kyllä se on totta.kunhan on talon koneissiin salasanat.kuka tahansa voi katsella että ompas sairas ym.siihen ei enää tarvita kuin utelias ihminen.tosin tekstin kirjoittaja lukee ne ensimmäisenä lääkärin jälkeen.

Lue lisää

No, pitäisi oikeastaan olla myös pääsy potilanstietojärjestelmään ja monilla onkin, mutta kuka niitä nyt huvikseen viitsii lukea.

helppoa katsoa kirjoitti:

kyllä se on totta.kunhan on talon koneissiin salasanat.kuka tahansa voi katsella että ompas sairas ym.siihen ei enää tarvita kuin utelias ihminen.tosin tekstin kirjoittaja lukee ne ensimmäisenä lääkärin jälkeen.

Lue lisää

Näillä,Almamedian omistamilla palstoillakin on "kyttiä",jotka poistavat ,heille epämieluiset kommentit,varsinkin juutalaisista keskustelu on aivan mahdotonta,jos et kehu heitä.Jokainen koneeseen näppäily,seurataan "automaattisesti",varsinkin määrätyt sanat panevat herätyskellon soimaan,kyttien koneissa.Bisneksillä on mahdollisuus ostaa yksityisten tiedot haltuunsa.Sossunumerotkaan eivät ole turvassa missään.Pankit nuohoavat kaikki mahdollisuudet yksilön taustasta,syntymästä asti tähän päivään.Jos luulet sinulla olevan jotakin salaisuuksia,olet erehtynyt pahasti.

Nopsasormi kirjoitti:

Eipä muuten näe ! Itse tekstinkäsittelijänä (ja sellainen nimike siis vielä edelleen on, seuraavalle kommentoijalle tiedoksi) enkä pysty näkemään kuin vain sen potilaan sen kertaisen tiedot mitä sanelun purkamiseen tarvitaan. En aikaisempia enkä muitakaan. Mikäli lähtisin jotain selailemaan uteliaisuuttani jää jokaisesta käynnistä kaikkiin sivuihin loki ja on lopputili välittömästi kädessä mikäli ei voi todistaa, että on ihan aiheesta siellä joutunut käymään !! Että olkaa kuulkaa vain ihan huoletta potilastiedoistanne, a) ne eivät meitäkään tekstinkäsittelijöitä voisi vähempää kiinnostaa sisällöltään ja b) joku lehtitalon myynti-ihminen tietää teistä varmasti enemmän asioita kuin mitä potilastiedoista nimen lisäksi voi saada tietoonsa.

Lue lisää

Et siis ole ammattitaitoinen "operaattori".Hackers tyypitkin saavat tietoonsa vaikka ydinsalaisuuksia,koska he ovat ammattilaisia titokone-neroja.He hyökkäävät pankkitileihin,yrityksiin,sotkien kortistoja,sekä luottokorttijärjestelmiä.Koneiden heikkoudet on sinne tehty,jo suunnitteluvaiheessa,koska kaiken päätteeksi "rahasta on kysymys",oli se millä tahansa keinoin tienattua.PISTE.Koneiden suunnittelijat eivät ole "mitään laupiaita "SAMARIALAISIA",vaan pinttyneitä,koulutettuja KONNIA.Tarkkaavainen tietää sen helposti.

Nopsasormi kirjoitti:

Eipä muuten näe ! Itse tekstinkäsittelijänä (ja sellainen nimike siis vielä edelleen on, seuraavalle kommentoijalle tiedoksi) enkä pysty näkemään kuin vain sen potilaan sen kertaisen tiedot mitä sanelun purkamiseen tarvitaan. En aikaisempia enkä muitakaan. Mikäli lähtisin jotain selailemaan uteliaisuuttani jää jokaisesta käynnistä kaikkiin sivuihin loki ja on lopputili välittömästi kädessä mikäli ei voi todistaa, että on ihan aiheesta siellä joutunut käymään !! Että olkaa kuulkaa vain ihan huoletta potilastiedoistanne, a) ne eivät meitäkään tekstinkäsittelijöitä voisi vähempää kiinnostaa sisällöltään ja b) joku lehtitalon myynti-ihminen tietää teistä varmasti enemmän asioita kuin mitä potilastiedoista nimen lisäksi voi saada tietoonsa.

Lue lisää

Eiks ulkomaalaiset lääkärit kopioikaan potilastekstiä lukemalla edellisen suomalaisen lääkärin kirjoittamat asiat ja lisää siihen vaan uudet tulokset? Sehän menee suunnilleen aina samalla tavalla noi nykytilat, statukset ja diagnoosit, ainakin noissa jälkitarkastuksissa. Jotkut lääkärit muuttivat vaan lauseiden sanajärjestystä... olivat vissiin olevinaan ovelia.

Kyllä mekin ainakin ennen kopioitiin teksti edelliseltä tai sitä edelliseltä käynniltä jos lääkärikin niin teki. Välillä joutui tarkistamaan sanastoa, sitä oliko tosissaan kyse oikeasta jalasta kun pari kuukautta sitten oli leikattu vasen jne. Tarkkana kuin porkkana sai olla. Ja kyllä niitä virheitä teki kantaväestön lääkäritkin.

Me tekstinkäsittelijät kyllä tarkoitimme ja teimme taustalla pelkkää hyvää potilaalle. Minäkin juoksin erään kerran poliklinikalle kun huomasin etteivät paperit muuten sinne ajoissa kerkiä. Eikä se kuulunut työnkuvaani. Ketään tervehenkistä teksturia ei kiinnostanut ventovieraiden ihmisten sairaudet muuta kuin sen verran, että oma osa työstä tuli hyvin tehdyksi.

Teksinkäsittelystä tehtiin täysin höperöä vasta yksityistämisen jälkeen. Silloin ei enää olisi saanut korjata idioottimaisia virheitä, vaan kirjoittaa esim. sambialaisen lääkärin suomea asiakirjoitihin virheineen päivineen. Minusta se jos mikä vaaransa potilaan turvallisuutta. Silloin jäin pois kuvioista. Pidin kovasti työstä, en työyhteisöstä, työ oli mielenkiintoista kun sen sai kunnolla tehdä. Salassapitovaloja ei koskaan vannottu eikä niitä vaadittu että periaatteessa kuka tahansa sellainen jolla oli oikeudet asiakirjoihin pääsi lueskelemaan kaikki sairauslehdet jotka oli jaoteltu aiheittain. Tekstureilta vaadittiin tuohon aikaan vain jonkinmoinen kirjoitusnopeus, pystymetsästä talssittiin paikalle. Loppu oli omasta oikeudentajusta kiinni.

Kannattaa ottaa coolisti ja antautua virran vietäväksi, silloin ei herätä huomiota ja soluu systeemissä eteenpäin saavuttaen ehkä parhaan tuloksen kaikkien kannalta.

Höpö paskaa puhut mutta taidat ollakin provotrolli!

Itseasiassa ei näe kaikki. Meilläpäin tekstinkäsittelijällä ei Pegasoksessa oikeudet "riitä" tietojen katseluun koska niitä ei tarvitse katsoa. Jos lääkärin lausunnossa on epäselvää laitetaan sanelu purettuna lääkärille josta hän paikkaa puuttuvat kohdat..

Ei näe. Pegasoksessa oikeudet on rajattu. Ainakin meillä.

yhteiskuntavastainen kirjoitti:

Et siis ole ammattitaitoinen "operaattori".Hackers tyypitkin saavat tietoonsa vaikka ydinsalaisuuksia,koska he ovat ammattilaisia titokone-neroja.He hyökkäävät pankkitileihin,yrityksiin,sotkien kortistoja,sekä luottokorttijärjestelmiä.Koneiden heikkoudet on sinne tehty,jo suunnitteluvaiheessa,koska kaiken päätteeksi "rahasta on kysymys",oli se millä tahansa keinoin tienattua.PISTE.Koneiden suunnittelijat eivät ole "mitään laupiaita "SAMARIALAISIA",vaan pinttyneitä,koulutettuja KONNIA.Tarkkaavainen tietää sen helposti.

Lue lisää

Suomalanen yksilönsuoja on sellaista, että suojaa ei ole, mutta haittoja on. Jos potilastiedot haluttaisiin oikeasti suojata, terveydenhuollon verkko erotettaisiin kokonaan, siis fyysisesti internetistä. Tehtävä ei ole mitenkään mahdoton. Ruotsissa asia onkin hoidettu näin, mutta hehän ovat muutenkin aina meitä fiksumpia, paitsi maahanmuutossa.

kunhan kysyn kirjoitti:

Minun ei ole koskaan tarvinnut katsoa mitään mollista, olen hakenut työpaikat muualta. Mollissa on vain luuseripaikkoja.

"kunhan kysyn
2.12.2014 08:16
Minun ei ole koskaan tarvinnut katsoa mitään mollista, olen hakenut työpaikat muualta. Mollissa on vain luuseripaikkoja."

Ei sitten olekaan ihme, että olet pihalla kuin lumiukko :D

Einää kirjoitti:

Ei näe. Pegasoksessa oikeudet on rajattu. Ainakin meillä.

Mutta eikö teillä ole niitä mitälie uranuksen dicteonia ja desktoppia (entinen Miranda) mistä näkee kyllä kaikki tiedot.

kunhan kysyn kirjoitti:

Ei enää ole ammattia nimeltä tekstinkäsittelijä, niitä oli 1980-luvulla.

Missä umpiossa oikein elät?

Kyllä ne sanelut kirjoittaa joku edelleen, en tiedä millä nimikkeellä.
Ei nämä sanelusta itse kirjoittavat koneet vielä ole niin kehittyneet, että pystyisivät hoitamaan homman, tai sitten paljon työaikaa menee lääkäriltä tarkastaa tekstiä.

helppoa katsoa kirjoitti:

kyllä se on totta.kunhan on talon koneissiin salasanat.kuka tahansa voi katsella että ompas sairas ym.siihen ei enää tarvita kuin utelias ihminen.tosin tekstin kirjoittaja lukee ne ensimmäisenä lääkärin jälkeen.

Lue lisää

Tekstinkäsittelijä kirjoittaa niin nopeasti ja paljon tekstiä päivässä, ettei kyllä tekstin suljettuaan enää muista mitä siinä on. Ja kaikki on salassapitovelvollisuutta.
Ei nykypäivää enää lääkärin raapustaa pahviin muutamaa sanaa.

Ja tämä Omakanta kyllä kertoo, jos papereissa hillutaan. Voi tehdä selvityspyyntöä sitten taloon.

Juuri näin, sekä jos on omat intressit ajettavissa näitä tietoja voi hyvin käyttää
ihmisuhteissa. On vain niin että ihmisiähän lääkäritkin vain ovat ja voivat tehdä
väärän diaknoosin virheellisten tietojen perusteella.
Kuinka paljon nykyihmisen onkaan peiteltävänään yksityisyyttään.

4+8 kirjoitti:

No, pitäisi oikeastaan olla myös pääsy potilanstietojärjestelmään ja monilla onkin, mutta kuka niitä nyt huvikseen viitsii lukea.

Olisiko kenties ilkeätahtoinen ex-mies, naapuri, kaverin kaveri jne.

Jos olet käynyt kunnallisessa hoidossa, niin menet oman sosiaali-jaterveyspiirisi nettisivuille. Sieltä pitäisi löytyä hakusanalla "lomakkeet" tai sitten hakusana "lokitiedot".

Muistaakseni piti printata tuo lomake ja kirjallisena toimittaa eli ei huolittu sähköistä allekirjoitusta. Lomakkeseen laitetaan, minkä hoidon toimipisteen käynneitä ja miltä ajalta toivoo lokitietoja. Esim: mielenterveystoimisto 1.1.2007-31.12.2009, jne.

"Paitsi että ei ne välttämättä ole potilastietoja vaan kaunaisten mielenterveystyöntekijöiden keksimiä valheita."

Itseasiassa tämän takia kaverikin meinaa tiedot tilata. Oli hoidossa, jossa asioita oltiin vääristelty ja ne ilmenivät lääkärin ja hoitsun kanssa keskustellessa. Henk. koht. sairaanhoitaja vaihdettiin tämän jälkeen. Kyseinen hoitsu oli kuulemma vihaisena mulkaissut muutaman kerran kaveriani, kun oli kävellyt ohi vessaan.

Hoitajissa on inhottaviakin tyyppejä. Jo alan opiskelijatkin opiskelijat ovat todistaneet sen joissakin paikoissa. Asiakkaita ivataan ja pilkataan. Joku kirjoitti asiasta huolestuneena julkiselle palstallekin. Todella harmillista...

No on se vaan hyvä kun jotenkin tiedossa kuka niitä tietoja katselee.
Ei enää pääse toisten asioita juorukellot juoruamaan.

19+1 kirjoitti:

"Paitsi että ei ne välttämättä ole potilastietoja vaan kaunaisten mielenterveystyöntekijöiden keksimiä valheita."

Itseasiassa tämän takia kaverikin meinaa tiedot tilata. Oli hoidossa, jossa asioita oltiin vääristelty ja ne ilmenivät lääkärin ja hoitsun kanssa keskustellessa. Henk. koht. sairaanhoitaja vaihdettiin tämän jälkeen. Kyseinen hoitsu oli kuulemma vihaisena mulkaissut muutaman kerran kaveriani, kun oli kävellyt ohi vessaan.

Hoitajissa on inhottaviakin tyyppejä. Jo alan opiskelijatkin opiskelijat ovat todistaneet sen joissakin paikoissa. Asiakkaita ivataan ja pilkataan. Joku kirjoitti asiasta huolestuneena julkiselle palstallekin. Todella harmillista...

Lue lisää

Vielä sen verran että tässä kyseisessä laitoksessa on ainakin 2 psykiatria ja 3-5 mt-hoitajaa jotka ovat kertoilleet minun asioista ulkopuolisille ihan kysymättäkin.
Heillä on ilmeisesti jonkinlainen tiedottamisen tarve.Eikä heidän kertomansa jutut oikeastaan ikinä pidä edes paikkaansa.
Kyllä valtaosa tämänkin laitoksen työntekijöistä ymmärrää mitä tarkoittaa vaitiolovelvollisuus mutta nämä muutamat hörhöt pilaavat kaikkien maineen.

Oletko urkkinut, kun noin hermostuit.

Kyllä kaikki henkiöt joilla on pääsy järjestelmään näkevät kaikkien tiedot joita haluavat katsoa. Tuon väittämäsi mukaan että vain hoitaneet henkilöt näkevät ei ensimmäisellä kerralla kun menee uuden lääkräin vastaanotolle ei lääkäri näkisikään tietojasi vaan pitäisi sokkona toimia.

ne jotaka syöttää ne tiedot sinne järjestelmään. Toisin sanoen: Henkilökuntaa varmaan vit*t kiinnostaa jonkun vieraan tiedot, mutta sitten jos siellä henkilökunnassa on niitä kieroja, jotka urkkivat työkavereiden, sukulaisten, naapureiden ja muiden tuttujensa vaivat sun muut, niin nämä pihalle ja heti! Vaikka kuinka olisi ehdoton vaitiolovelvollisuus, niin voivat käyttää näitä tietojaa omiin tarkoituksiinsa.
No jokatapauksessa, aina näistä jää jälki, joten jokainen voi olla huoletta siinä mielessä, että kun nämä ketkun jää kiinni tekosistään, on se potku persseelle

Älä puhu peetä.

Höpö höpö - ei mene automaattisesti yhtään mihinkään tiedot masennuksestasi - ei todellakaan mene. Hae harhoisi apua ennen kuin on myöhäistä.

peecee kirjoitti:

Älä puhu peetä.

Isäni on ollut ikänsä metsästäjä. Hän meni lääkärin vastaanotolle uniongelman takia. Tämä taas johtuu kuorsaamisesta ja uniakneasta. Hänelle määrättiin unilääkettä. Tämä lääke oli jotain mirtsapin tai sen tapaista, jota käytetään myös suurempina määrinä mielialalääkkeinä.
Ei mennyt kuin alle viikko kun paikallinen poliisi kävi hakemassa kaikki aseet ja luvat pois. Ei voinut kuulemma kertoa syytä kun pyyntö oli tullut korkeammalta taholta. Aseita voi anoa takaisin normaalin lupamenettelyn kautta ja siihen tarvitaan lääkärin lausunto. Vasta kun lääkärin kanssa yhdessä on todettu että ko. lääkettä ei tarvita, voi aseita yrittää saada takaisin.
Harmi sinänsä koska isä söi noita vain yhtenä yönä. Sanoi että eivät ne uneen auttaneet muuta kuin näki paljon painajaisia.
Jos käy lääkärissä, ei saa metsästäjän missään tapauksessa antaa kirjoittaa mitään reseptiä joita voidaan jotenkin luokitella mielialalääkkeisiin.

metsästäjän tytär kirjoitti:

Isäni on ollut ikänsä metsästäjä. Hän meni lääkärin vastaanotolle uniongelman takia. Tämä taas johtuu kuorsaamisesta ja uniakneasta. Hänelle määrättiin unilääkettä. Tämä lääke oli jotain mirtsapin tai sen tapaista, jota käytetään myös suurempina määrinä mielialalääkkeinä.
Ei mennyt kuin alle viikko kun paikallinen poliisi kävi hakemassa kaikki aseet ja luvat pois. Ei voinut kuulemma kertoa syytä kun pyyntö oli tullut korkeammalta taholta. Aseita voi anoa takaisin normaalin lupamenettelyn kautta ja siihen tarvitaan lääkärin lausunto. Vasta kun lääkärin kanssa yhdessä on todettu että ko. lääkettä ei tarvita, voi aseita yrittää saada takaisin.
Harmi sinänsä koska isä söi noita vain yhtenä yönä. Sanoi että eivät ne uneen auttaneet muuta kuin näki paljon painajaisia.
Jos käy lääkärissä, ei saa metsästäjän missään tapauksessa antaa kirjoittaa mitään reseptiä joita voidaan jotenkin luokitella mielialalääkkeisiin.

Lue lisää

metsästäjän tytär... Ensinnäkin, missä puoskarilla isäsi kävi? Uniapneaan ja kuorsaukseen (nämä kaksi kulkee käsikädessä) on lääkkeenä leikkaushoito ja ensisijaisesti laihdutus. Kaksi: On myös "kuonokoppa"., joka läaitetaan yöksi naamalle. Kolme: Unilääkkeitä uniapnealaiselle? No, vähemmästäkin lakkaa hengittämästä.
Ei kai isäpappa ole vaan ollut kännissä hirvijahdissa?

Joo joo kirjoitti:

Höpö höpö - ei mene automaattisesti yhtään mihinkään tiedot masennuksestasi - ei todellakaan mene. Hae harhoisi apua ennen kuin on myöhäistä.

Joo joo... No niin oli lääkkeiden puutetta tai ei, mutta onko teistä yksikään miettinyt sitä asiaa, että annatta itsestänne kaiken tiedon esim. naamakirjassa tai mitä sitten käytättekään.. Lataatte kuvia, kerrotte ihan kaikki asianne... Ei ole sattumoisin tullut mieleen, että siellä ne on kenen tahansa saatavilla ja vaikka joku kuinka sanoisin, että "on vain kavereilla pääsy", niin höpön höpö... Taitavia hakkeroijia on maailma pullollaan ja näin ollen kaikki teistä oleva tieto on kenen tahansa saatavilla

metsästäjän tytär kirjoitti:

Isäni on ollut ikänsä metsästäjä. Hän meni lääkärin vastaanotolle uniongelman takia. Tämä taas johtuu kuorsaamisesta ja uniakneasta. Hänelle määrättiin unilääkettä. Tämä lääke oli jotain mirtsapin tai sen tapaista, jota käytetään myös suurempina määrinä mielialalääkkeinä.
Ei mennyt kuin alle viikko kun paikallinen poliisi kävi hakemassa kaikki aseet ja luvat pois. Ei voinut kuulemma kertoa syytä kun pyyntö oli tullut korkeammalta taholta. Aseita voi anoa takaisin normaalin lupamenettelyn kautta ja siihen tarvitaan lääkärin lausunto. Vasta kun lääkärin kanssa yhdessä on todettu että ko. lääkettä ei tarvita, voi aseita yrittää saada takaisin.
Harmi sinänsä koska isä söi noita vain yhtenä yönä. Sanoi että eivät ne uneen auttaneet muuta kuin näki paljon painajaisia.
Jos käy lääkärissä, ei saa metsästäjän missään tapauksessa antaa kirjoittaa mitään reseptiä joita voidaan jotenkin luokitella mielialalääkkeisiin.

Lue lisää

Metsän tytär,tuota juuri ajan takaa.Kyttäily alkoi PC-koneiden tuoton myötä."HE" kuuntelevat puhelinsoittoja,kyttäävät kaikkialla,jopa katukameroilla.Heillä on jo monessa maassa niin tarkat kameratkin,että näkevät silmien värin kadulla kulkijasta.Sitten kun panevat "sirun" ihomme alle,niin sieltä ilmenee kaikki yksilön sairaudenhoidot,tilien saldot,ihon väri,siviilisääty,ihan kaikki.Jos et usko sellaisen tapahtuman olevan tulossa,olet täysi idiootti.UUsi Maailman Järjestö on suunnitellut kaiken valmiiksi.Meidän on vain myönnyttävä niihin.USAssa se on jo alullaan.

HHUHUH kirjoitti:

metsästäjän tytär... Ensinnäkin, missä puoskarilla isäsi kävi? Uniapneaan ja kuorsaukseen (nämä kaksi kulkee käsikädessä) on lääkkeenä leikkaushoito ja ensisijaisesti laihdutus. Kaksi: On myös "kuonokoppa"., joka läaitetaan yöksi naamalle. Kolme: Unilääkkeitä uniapnealaiselle? No, vähemmästäkin lakkaa hengittämästä.
Ei kai isäpappa ole vaan ollut kännissä hirvijahdissa?

Lue lisää

Huhhuh,lopettaisit hävyttömyytesi.Mistä sinä tiedät mitä missäkin lääkäri kirjoittaa reseptejä.Itse olen saanut aivan vääriä diaknooseja,sekä lääkkeitä.Eivät lääkärit ole kaikki täysin ammattinsa osaavia.On hyviä sekä huonoja joka ammatissa.Tuo aseiden takavarikoiminen on tosi paha enne suomenmaassa.Kierosti kyttäämällä,terrorisoidaan yksilöä valtion puolesta,se muistuttaa entistä KGB organisaattiota.

yhteiskuntavastainen kirjoitti:

Huhhuh,lopettaisit hävyttömyytesi.Mistä sinä tiedät mitä missäkin lääkäri kirjoittaa reseptejä.Itse olen saanut aivan vääriä diaknooseja,sekä lääkkeitä.Eivät lääkärit ole kaikki täysin ammattinsa osaavia.On hyviä sekä huonoja joka ammatissa.Tuo aseiden takavarikoiminen on tosi paha enne suomenmaassa.Kierosti kyttäämällä,terrorisoidaan yksilöä valtion puolesta,se muistuttaa entistä KGB organisaattiota.

Lue lisää

Jaaha "yhteiskiuntavastainen" (no se sinä olet, minkäs minä sille voin jos sulla viiraa ullakolla).

"Mistä sinä tiedät"??

Kuule. Mistäkö tiedän?? No sinä esimerkiksi olet hyvä esimerkki siitä, että kaikilla ei ole kaikki kotona, ja sinunlaisista ihmisistä näkee sen jo heti (näkee ihan tavallinen ihminenkin), että ei missään nimessä esim saa antaa lupaa eikä myydä aseita.

Itsehän sinunlaisesi ei huomaa sitä, jos on ullakolla pahemman kerran tyhjää, mutta KAIKKI kanssakulkijasi sen huomaa.

No ei sitä turhaan sanota, että hulluna on hyvä olla.

Hyvää Itsenäisyyspäivää !!

Aselupaa hakiessa poliisi tarkistaa terveystiedot jokaisessa tapauksessa. Lupamenettelyssä lääkärinlausunto on pakollinen liite. Tiedän että jos joskus edes olet syönyt masennuslääkettä, lupien hakemisen voi heti unohtaa.
Aseet lähtevät pysyvästi myös monesta muusta syystä. Esim. törkeä ylinopeus tai mikä tahansa asia joka vie käräjäoikeuteen jossa olet syytettynä.

Poliisit hilluvat aseet lonkillaan vaikka joukossa on mielenvikaisia poliisin itsensäkin mielestä joukossa

Juuri niin auton-laatan perusteella poliisi voi jo odottaa portaillasi,kun saavut kotiin.Rikollisen kiinnisaamiseksi siitä on hyötyä,mutta muutaman pillerin nielemisen takia ei pidä takavarikoida metsästäjän aseita.Jos kaikilta viinankäyttäjiltä otettaisiin metsästyskiväärit pois,niin tuskin yhtäkään hirveä kaadettaisi.Muutamat valtion KU-si-päät ovat laatineet kiusallisia lakeja ihmisten riesaksi.Tosi-terrorismin tekijöitä löytyy meidän johtajistamme.Työttömyystilanne vain yksi niistä.

yhteiskuntavastainen kirjoitti:

Juuri niin auton-laatan perusteella poliisi voi jo odottaa portaillasi,kun saavut kotiin.Rikollisen kiinnisaamiseksi siitä on hyötyä,mutta muutaman pillerin nielemisen takia ei pidä takavarikoida metsästäjän aseita.Jos kaikilta viinankäyttäjiltä otettaisiin metsästyskiväärit pois,niin tuskin yhtäkään hirveä kaadettaisi.Muutamat valtion KU-si-päät ovat laatineet kiusallisia lakeja ihmisten riesaksi.Tosi-terrorismin tekijöitä löytyy meidän johtajistamme.Työttömyystilanne vain yksi niistä.

Lue lisää

Muista ottaa ne lääkkeesi..

Eikö olisi helpompi ottaa niittä vitamiineja tabujen sijaan?

Et sitten laittanut linkkiä mistä pääsee suoraan esim,pankkitunnuksilla pyytämään omat tiedot

iaiaiai kirjoitti:

Et sitten laittanut linkkiä mistä pääsee suoraan esim,pankkitunnuksilla pyytämään omat tiedot

"Et sitten laittanut linkkiä mistä pääsee suoraan esim,pankkitunnuksilla pyytämään omat tiedot "
Ei sellaista ole.
" Rekisterien nimet ja se kenelle virkamiehelle pyyntö esitetään selviävät rekisteriselosteista. Rekisteriselosteet löytyvät usein netistä ja ne pitää lain mukaan olla nähtävillä palvelupisteissä. "

Eli esim. terveyskeskuksesta pitäisi tuo rekisteriseloste löytyä tai kunnan nettisvuilta. Tuo vaihtelee kunnittain aika paljon.

Satelliittikartasta voin katsoa oletko rakentanut uuden liiterin pihallesi,ja jos et ottanut siihen lupaa (ostanut),niin tarkastaja koputtaa ovellesi.Mikään ei ole yksityistä meidän paivinämme.Nyt on USAssa muutamissa osavaltioissa esitys kieltää kaikki tupakointi,joka paikassa,uskon seuraavaksi kiellot koskevat omassa huoneessansa tupakoivaa.Muutamin paikoin sadevettäkään ei ole lupa varastoida säiliöihin.Pian ei saa tehdä mitään,ei edes hengittää ilmaa,maksamatta siitä "Hebrealaisille".Suomen pohjavedetkin he tulevat patentoimaan itselleen,kaivosten lisäksi.Hyvin menee ???

Sinänsä ihan hyvää juttua mutta yksi asia meinaa aina unohtua tässä keskustelussa ja se on mm. vakuutusyhtiöt eli jos joku lähettää sinne sairaskertomusta tai muuta lääketieteellistä juttua itsestään postin kautta niin ne postissa sen avaa ja skannaa.

Minä en huolestuisi poliisista tai sairaanhoitolaitoksista vaan siitä, että joku vitin Pohjola on tehnyt sopparin postin kanssa, että ne avaa ja skannaa kaiken Pohjolalle tulevan postin vaikka niissä olisi röngtenkuvia, sotutunnukset ja vaikka kuvia jonkun "penaalista"

Ja tämä tehdään muka täysin laillisesti, ei helveti kun potilasturvallisuus vaarantuu kun postin väki niitä voi täysin katella.

Hienoa tälläinen meidän Suomen maassame, tavallisella pulliaisella ei ole mitään oikeuksia tässäkään suhteessa.

Väärin, poliisi tarkastaa myös rikostapauksissa henkilön taustoja mm. terveysviranomaisilta esim. huumausaine tapaukset jne. ja tämä kuuluu kuvioon.

Samoin täällä USAssa.Kävin verikokeessa eturauhas-arvojen takia,kun hoitaja kysyi ? omistanko ampuma-aseita,valehtelin,kyllä.yhden vanhanmallisen suusta-ladattavan tussarin.Jälkeenpäin mietin,mitä hel-vettiä verikokeella on aseen kanssa tekemistä.Ymmärrän sen nyt.Se on kaiken mahdollisen,ja mahdottoman tiedon hankkiminen yksilöistä,koska joskus myöhemmin ylivalta voi ruotia "persona,non gratan"pois vaikuttamasta ".Ovi lukkoon,ja avaimet suohon.

yhteiskuntavastainen kirjoitti:

Samoin täällä USAssa.Kävin verikokeessa eturauhas-arvojen takia,kun hoitaja kysyi ? omistanko ampuma-aseita,valehtelin,kyllä.yhden vanhanmallisen suusta-ladattavan tussarin.Jälkeenpäin mietin,mitä hel-vettiä verikokeella on aseen kanssa tekemistä.Ymmärrän sen nyt.Se on kaiken mahdollisen,ja mahdottoman tiedon hankkiminen yksilöistä,koska joskus myöhemmin ylivalta voi ruotia "persona,non gratan"pois vaikuttamasta ".Ovi lukkoon,ja avaimet suohon.

Lue lisää

"Samoin TÄÄLLÄ usassa"..

No jooo, JOS sinä olet usassa en yhtään ihmettele, että olet ihan sekopää.. Siellä on kokonainen mantereellinen idiootteja kaksinaamaisia typeryksiä ja kaiken lisäksi lukutaidottomia, eivätkä tiedä maailman asioista mitään.. Sekboltseja.. Seura tekee kaltaiseksekseen.

Muuten, ei niiden idioottien "oppeja" kannata tänne tulla tyrkyttämään, Eurooppalaiset on fiksuja ja oppineita ihmisiä ja usalaiset on oppimattomia moukkia.

No mitä syyllisiä siellä sitten etsittiin?

Joo

Ei ketju ole hullu. Hulluja ovat ne jotka ovat sokeita valtioonsa luottavia sekopäitä.Todiste propakandan käytännöllisyydestä on se kun kansa hyväksyy kaiken mitä heille syötetään valtion,ja hallituksen taholta.Se on kaikkein vaarallisin asenne yksilön vapaudelle.Ihmisellä on oikeus omaan yksityisyyteensä,vaikka salaten jotakin ulkopuolisilta,ethän halua kaikkien tietävät pankissa olevaa saldoasi,miksi johtajillamme on siihen muka oikeudet.Heidän saldonsa ovat hyvin piilossa lakimiestensä,ja muiden "matelijoiden" avustamina.

Sitä ei voi millään kiellolla estää, jos viranomaisilta tulee virallinen tietopyyntö. Tuskin he lupaa ihan tyhjästä poistivat.

Jos ole tuota mieltä niin julkaise pois vaan vaikka netissä nuo tietosi henkilötunnuksineen päivineen, ei se ole laitonta eikä kukaan sitä estä. Älä sitten jälkeen päin tule valittamaan jos ja kun joudut hankaluuksiin ja identiteeettisi kaapataan, laskuusi ostetaan tavaraa ja tehdään velkaa ja paljon muita hankaluuksia voi tulla.

Vaitiolovelvollisuudesta puheen ollen - yksityisen hammaslääkäriaseman hammaslääkäri huusi minun saaneen maksusitoumuksen sossusta. Tämä huuto jatkui jokaisella käyntikerralla.

No joo, tulossa on sähköinen resepti, silloin tietosi leviää vielä tehokkaammin. Kuka tahansa apteekissa työskentelevä voi katsoa tietosi, vaikka olisi mitä tahansa salassapitovelvollisuuksia, loppasuut ei tietoja koskaan malta pitää ominaan. Välillä oikein tulee kiusallinen olo, kun näiden ns. ammattilaisten juoruiluja joutuu kuuntelemaan.

Kyllä voi. Tai saada tietoon. Lapsemme sairastui ja ihmettelin että sairaalasta lähettivät tiedon sairaudesta hammashoitolaan. Ihmettelin asiaa ja sanoivat että kyllä heille ovat lähettäneet tiedon. Sitä kuinka paljon siitä tietoa ovat saaneet, en tiedä. Eli periaatteessa uteliailla tuttavan tutuillakin on pääsymahdollisuus tietoihin.

Esim, kaikki työntekijät ( terveydenhoitoala) yhdessä hammashoitolassa näkevät kaikkien potilaiden tiedot.. Ja näemmä julkinen puoli lähettää jotain tietoja muihin terv huollon toimipisteisiin.
Julkinen terveyden huolto ei saa tietoja esim yksityiseltä lääkäriasemalta.

ei väliä kuiteskaan kirjoitti:

Kyllä voi. Tai saada tietoon. Lapsemme sairastui ja ihmettelin että sairaalasta lähettivät tiedon sairaudesta hammashoitolaan. Ihmettelin asiaa ja sanoivat että kyllä heille ovat lähettäneet tiedon. Sitä kuinka paljon siitä tietoa ovat saaneet, en tiedä. Eli periaatteessa uteliailla tuttavan tutuillakin on pääsymahdollisuus tietoihin.

Esim, kaikki työntekijät ( terveydenhoitoala) yhdessä hammashoitolassa näkevät kaikkien potilaiden tiedot.. Ja näemmä julkinen puoli lähettää jotain tietoja muihin terv huollon toimipisteisiin.
Julkinen terveyden huolto ei saa tietoja esim yksityiseltä lääkäriasemalta.

Lue lisää

"Lapsemme sairastui ja ihmettelin että sairaalasta lähettivät tiedon sairaudesta hammashoitolaan."

Entäs sitten? Onko mieleesi juolahtanu, että hoitajalla saattoi olla hyvä syy lähettää tiedot, koska ne liittyivät potilaan hoitamiseen? Jos eivät olisi lähettäneet ja jotain olisi tapahtunut, olisit nyt parkumassa siitä, miksei julkisella oikea käsi tiedä mitä vasen tekee.

"Julkinen terveyden huolto ei saa tietoja esim yksityiseltä lääkäriasemalta. "

Julkisellakin voi kieltää omien potilastietojensa luovuttamisen. Tosin ei ole suositeltavaa. Samoin ei ole suositeltavaa pimittää tietoja, jotka ovat ilmenneet yksityisellä. Se ero muuten on, että jos antaa yhdessä kaupungissa luvan lukea tietojaan, niin julkisella se on se yksi kaupunki tai alue. Yksityisellä taas tiedot näkyvät ympäri Suomen kaikissa saman ketjun toimipisteissä.

En nähnyt omia tietojani.

20+8 kirjoitti:

En nähnyt omia tietojani.

Kirjauduitko sisään verkkopankkitunnuksillasi?

Vähän kommenttia: siitä on erittäin iso haitta, että jos joku laittomasti katselee toisten potilastietoja... Ja siksi sellainen toiminta onkin laissa kiellettyä: vaitolovelvollisuus terveydenhuoltohenkilöstölle ei tarkoita, että kukaan terveydenhuoltoalan henkilöstöön kuuluva voi "halutessaan" terveydenhuoltoalan henkilöstö olla hiljaa yksityiskansalaisten salassapidon piiriin kuuluvista yksityisasioista joita ovat potilastiedot, vaan se vaitolovelvolllisuus tarkoittaa sitä, että jos terveydenhuoltohenkilöstö rikkoo vaitiolovelvollisuutta, teveydenhuoltohenkilöstö syyllistyy rikokseen...


Annanpa teoreeettisen esimerkin: kyllä mulle ainakin olis iso haitta, jos joku puolituttu tai puolitutun puolituttu asiatta tietäisi, että olen kärsinyt vaikkpa masennuksesta joskus. Se häiritsisi erittäin paljon arkeani, jos joku kukaan terveydenhuoltoalan toisten tietoja näkemään pääsevä juoruilisi työasioista omille tuntemilleen laittomasti. Jos on kyseessä tyypit joita ei itse yhtään edes tunne, ei niiden kuulu tietää yhtään mitään minusta, eikä tuntemienikaan mitään muuta, paitsi sen mitä itse olisin henkilökohtaisesti kertonut. Ja toinen teoreettinen esimerkki: jos sattuisin asumaan vaikka pikkupaikkakunnalla, arjen tavallista kanssakäymistäni ihmisten kanssa epäformaalissa yhteiksissä häiritisisi vakavasti se, että jos ihmiset joista en mitään erityistä halua tietää ja joiden uteliaisuudesta minuun en mitään edes tiedä, vaan joka haluan olla olla ja elää ja antaa muidenkin elää, että jos sellaiset asiatta tietäisivät mitä sairauksia minulla on ollut tai on. Olisi erittäin vakavasti elämääni häiritsevää, että jos hakisin vaikkapa työpaikkaa jostakin ja jos joku ilkeämielinen potilastietoja laittomasti urkkinut vinkkaisi työnantajalle, että älä ota tota, sillä on ollu mielentetveysongelmia, esimerkki.. Tosin en aio pikkupaikkakunnalle muuttaakaan enkä sellaisilta töitä hakea, mutta silti esimerkki.


Ja eniten varmaan häiritsisi asenteet, jos asiattomat sais tietää mun kärsineen joskus masennuksesta tai olleen koulukiusattu kauan kauan sitten ja muuta. Olis ylipäätään ällöttävää, että ihmiset jotka ei mun elämästä mitään tiedä, että jos ne luulojensa perusteella pääsisi kohtelemaan huonosti. Tosin aina kun avaan suuni voi normaalijärkiset päätellä, että en ole pöpi, mutta kerropa se niille, joille on uskoteltu jonkun olevan mielenterveysongelmainen.

Omasta mielestäni mielenterveysongelmaiset ovat vähän muuta, kuin ne jotka hakee apua elämänsä vaikeuksiin vaikka psykologeilta tai psykiatreilta. Ja en tietysti voi puhua mielisairaista, kun en tunne tai tiedä sellaisia. Joskin varovainen maineensa kanssa pitää olla terveidenkin, kun monilla pääkoppalääkärityypeillä on into vaan dignosoida ihmisiä ja vaikeuttaa ihmisten elämää, eikä auttaa ihmisiä mitenkään. Syystä tietenkin siitä, että niiden omat palkat riippuu siitä, kuinka monta masennusmömmöjen uutta käyttäjää ne saa ja että kuinka monta ja paljon on muka potilaita.

Silti vakavimmin mielenterveydeltään pöpit kävelee kaduilla hoitamattomina, eli moraalin kanssa ei nykyisellä psykiatrialla ole mitään tekemistä, vaan raha sielläkin määrää, että miten ne lääkärit toimii.
Se asia ei oikein naurata.

Olet pahasti hyväuskoinen hölmö. Vaikka poliisia, tai lääkäriä ei itseään kiinnosta toisten tiedot, muita kiinnostaa. Väheksy mitä tahansa, mutta älä koskaan ihmisten uteliaisuutta. Tiedän monta tapausta, että sivulliset ovat pyytäneet tutun esim. poliisin tutkimaan tietyn henkilön tietoja, saaneet ne ja levittäneet eteenpäin. Siten jostakin henkilöstä liikkuu villejä juttuja, jotka vaikuttavat kaikkeen, eikä tämä tiedä itse, mistä kaikki johtuu.

Kun paikkakunta muuttuu, vanhat tiedot siirtyvät uuteen sairaalapiiriin vain jos siihen saadaan kirjallinen lupa. Tämän paperin olet allekirjoittanut.
Yleensä muutettaessa tätä lupaa ei allekirjoiteta ja uudessa asuinkunnassa aloitetaan ikään kuin puhtaalta pöydältä. Itse olen muuttanut neljä kertaa viimeisen viiden vuoden aikana ja joka kerta olen ilmoittanut että en siirrätytä tietojani ja en allekirjoita lupaa. Lupa sisältää myös muita asioita, jotka vaarantavat yksityisyyttä.
Jos olet vahingossa mennyt lupia antamaan niin käy perumassa ne osoitteessa kanta.fi

Minun tietojani on katsonut luvatta jopa psykologi.

Ei, jos lailllisesti toimii, ei voi terveydenhoitaja nähdä mitään... Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää, jos nyt oikein kärjistän, mutta sitähän se on.:D


Itseäni on ainakin aina kiinnostanut, että pystyykö oikeasti esimerkiksi poliisit ja sairaanhoitajat ja lääkärit pitämään kodeissaan turpansa kiinni hoidettaviensa tai ihmisten laissa yksityisyyden piiriin kuuluvista yksityisasioista... Kun iltaiisin kaivetaan juustosnaksupussi ja katotaan vähän telkkaria ja joku vaikka kotiäitieukko uteliaana kyselee, että kerro nyt vähän kerro, että mitä sille ja tolle kuuluu, kärjistys.:D Kuvitellaan, että jos olis vaikka joku pikkupaikkakunta, missä ukko olis vaikka poliisi ja eukko töissä psykiatrisella päiväosastolla, teoreettinen esimerkki:. Luoja varjelkoot, niillä ainakaan psykiatrisilla potilailla ei varmaan ole mitään yksityisyyden suojaa, niilläkään kunnollisilla jotka haluais pitää omana tietonaan mielenterveysongelmansa tai muut sairaudet! Tosin laki on sellainen, että esimerkiksi terveyskeskuksissa työskentelevät ja muut eivät saa edes kodeissa omille perheilleen puhua nimillä hoidettavista potilaistaan ja työasioista... Kuinkahan moni sitä lakia noudattaa?:D


"Kouluterveydenhoitaja" ei näe yhtään mitään, jos yksityisyydensuojaa koskevaa lakia yhteiskunnassa noudatetaan. Toki rikollisten tai vakavasti mielisairaiden osalta on eri asia, eli jos vaikka joku poliisin kanssa tekemisissä ollut riehuu koulussa vaaraksi muiden turvallisuudelle, niin siinä tapauksessa terveydenhoitaja saa kyllä ihan asiallisesti ilmoittaa vaikka poliisille. Tosin silloinkin koulun terveydenhoitajan pitää ilmoittaa syy sille, että on katsellut jonkun yksittäisen tietoja, ja kouluissa tuskin on mitään potilastietoja jaossa, ylipäätään.

Hyvä nimi kyllä toi "sairauskertomukset", kun ne eivät koskaan ole potilaan kertomaa, vaan lääkäreiden "kertomuksia".:) Hyvä tosin usein niin.

häh?! kirjoitti:

Ei, jos lailllisesti toimii, ei voi terveydenhoitaja nähdä mitään... Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää, jos nyt oikein kärjistän, mutta sitähän se on.:D


Itseäni on ainakin aina kiinnostanut, että pystyykö oikeasti esimerkiksi poliisit ja sairaanhoitajat ja lääkärit pitämään kodeissaan turpansa kiinni hoidettaviensa tai ihmisten laissa yksityisyyden piiriin kuuluvista yksityisasioista... Kun iltaiisin kaivetaan juustosnaksupussi ja katotaan vähän telkkaria ja joku vaikka kotiäitieukko uteliaana kyselee, että kerro nyt vähän kerro, että mitä sille ja tolle kuuluu, kärjistys.:D Kuvitellaan, että jos olis vaikka joku pikkupaikkakunta, missä ukko olis vaikka poliisi ja eukko töissä psykiatrisella päiväosastolla, teoreettinen esimerkki:. Luoja varjelkoot, niillä ainakaan psykiatrisilla potilailla ei varmaan ole mitään yksityisyyden suojaa, niilläkään kunnollisilla jotka haluais pitää omana tietonaan mielenterveysongelmansa tai muut sairaudet! Tosin laki on sellainen, että esimerkiksi terveyskeskuksissa työskentelevät ja muut eivät saa edes kodeissa omille perheilleen puhua nimillä hoidettavista potilaistaan ja työasioista... Kuinkahan moni sitä lakia noudattaa?:D


"Kouluterveydenhoitaja" ei näe yhtään mitään, jos yksityisyydensuojaa koskevaa lakia yhteiskunnassa noudatetaan. Toki rikollisten tai vakavasti mielisairaiden osalta on eri asia, eli jos vaikka joku poliisin kanssa tekemisissä ollut riehuu koulussa vaaraksi muiden turvallisuudelle, niin siinä tapauksessa terveydenhoitaja saa kyllä ihan asiallisesti ilmoittaa vaikka poliisille. Tosin silloinkin koulun terveydenhoitajan pitää ilmoittaa syy sille, että on katsellut jonkun yksittäisen tietoja, ja kouluissa tuskin on mitään potilastietoja jaossa, ylipäätään.

Hyvä nimi kyllä toi "sairauskertomukset", kun ne eivät koskaan ole potilaan kertomaa, vaan lääkäreiden "kertomuksia".:) Hyvä tosin usein niin.

Lue lisää

Kyllä sitä naksupussia avatessaan ajattelee ihan muita juttuja. Se on kuule aika tylsää lukea samanlaisia kertomuksia päivästä. Ette te ihmiset niin mielenkiintoisia ole!

häh?! kirjoitti:

Ei, jos lailllisesti toimii, ei voi terveydenhoitaja nähdä mitään... Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää, jos nyt oikein kärjistän, mutta sitähän se on.:D


Itseäni on ainakin aina kiinnostanut, että pystyykö oikeasti esimerkiksi poliisit ja sairaanhoitajat ja lääkärit pitämään kodeissaan turpansa kiinni hoidettaviensa tai ihmisten laissa yksityisyyden piiriin kuuluvista yksityisasioista... Kun iltaiisin kaivetaan juustosnaksupussi ja katotaan vähän telkkaria ja joku vaikka kotiäitieukko uteliaana kyselee, että kerro nyt vähän kerro, että mitä sille ja tolle kuuluu, kärjistys.:D Kuvitellaan, että jos olis vaikka joku pikkupaikkakunta, missä ukko olis vaikka poliisi ja eukko töissä psykiatrisella päiväosastolla, teoreettinen esimerkki:. Luoja varjelkoot, niillä ainakaan psykiatrisilla potilailla ei varmaan ole mitään yksityisyyden suojaa, niilläkään kunnollisilla jotka haluais pitää omana tietonaan mielenterveysongelmansa tai muut sairaudet! Tosin laki on sellainen, että esimerkiksi terveyskeskuksissa työskentelevät ja muut eivät saa edes kodeissa omille perheilleen puhua nimillä hoidettavista potilaistaan ja työasioista... Kuinkahan moni sitä lakia noudattaa?:D


"Kouluterveydenhoitaja" ei näe yhtään mitään, jos yksityisyydensuojaa koskevaa lakia yhteiskunnassa noudatetaan. Toki rikollisten tai vakavasti mielisairaiden osalta on eri asia, eli jos vaikka joku poliisin kanssa tekemisissä ollut riehuu koulussa vaaraksi muiden turvallisuudelle, niin siinä tapauksessa terveydenhoitaja saa kyllä ihan asiallisesti ilmoittaa vaikka poliisille. Tosin silloinkin koulun terveydenhoitajan pitää ilmoittaa syy sille, että on katsellut jonkun yksittäisen tietoja, ja kouluissa tuskin on mitään potilastietoja jaossa, ylipäätään.

Hyvä nimi kyllä toi "sairauskertomukset", kun ne eivät koskaan ole potilaan kertomaa, vaan lääkäreiden "kertomuksia".:) Hyvä tosin usein niin.

Lue lisää

Oon pienestä pitäen kuullut ihmisten alkoholiongelmista, taloustilanteesta, etnisestä taustasta (että sekin on varttimanne tms.) koska sosiaalityöntekijät ja lääkärit ovat vain ihmisiä ja äitini kertoi asioita minulle. Hän ei itse ollut kumpaakaan mutta tarkat tiedot oli ihmisten elämästä.

häh?! kirjoitti:

Ei, jos lailllisesti toimii, ei voi terveydenhoitaja nähdä mitään... Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää, jos nyt oikein kärjistän, mutta sitähän se on.:D


Itseäni on ainakin aina kiinnostanut, että pystyykö oikeasti esimerkiksi poliisit ja sairaanhoitajat ja lääkärit pitämään kodeissaan turpansa kiinni hoidettaviensa tai ihmisten laissa yksityisyyden piiriin kuuluvista yksityisasioista... Kun iltaiisin kaivetaan juustosnaksupussi ja katotaan vähän telkkaria ja joku vaikka kotiäitieukko uteliaana kyselee, että kerro nyt vähän kerro, että mitä sille ja tolle kuuluu, kärjistys.:D Kuvitellaan, että jos olis vaikka joku pikkupaikkakunta, missä ukko olis vaikka poliisi ja eukko töissä psykiatrisella päiväosastolla, teoreettinen esimerkki:. Luoja varjelkoot, niillä ainakaan psykiatrisilla potilailla ei varmaan ole mitään yksityisyyden suojaa, niilläkään kunnollisilla jotka haluais pitää omana tietonaan mielenterveysongelmansa tai muut sairaudet! Tosin laki on sellainen, että esimerkiksi terveyskeskuksissa työskentelevät ja muut eivät saa edes kodeissa omille perheilleen puhua nimillä hoidettavista potilaistaan ja työasioista... Kuinkahan moni sitä lakia noudattaa?:D


"Kouluterveydenhoitaja" ei näe yhtään mitään, jos yksityisyydensuojaa koskevaa lakia yhteiskunnassa noudatetaan. Toki rikollisten tai vakavasti mielisairaiden osalta on eri asia, eli jos vaikka joku poliisin kanssa tekemisissä ollut riehuu koulussa vaaraksi muiden turvallisuudelle, niin siinä tapauksessa terveydenhoitaja saa kyllä ihan asiallisesti ilmoittaa vaikka poliisille. Tosin silloinkin koulun terveydenhoitajan pitää ilmoittaa syy sille, että on katsellut jonkun yksittäisen tietoja, ja kouluissa tuskin on mitään potilastietoja jaossa, ylipäätään.

Hyvä nimi kyllä toi "sairauskertomukset", kun ne eivät koskaan ole potilaan kertomaa, vaan lääkäreiden "kertomuksia".:) Hyvä tosin usein niin.

Lue lisää

"Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää"

Voi pyhä tyhmyys. Jos kansa on niin tyhmää, että kuvittelee tuollaista, niin ehkä on parempi että eivät saa mitenkään puuttua omien tietojensa saantiin/luovuttamiseen.

Toisaalta ehkä se on evoluutiota, kun typerykset pimittävät tietojaan ja kuolevat väärään hoitoon... Joten antaa mennä vaan, kieltäkää kaikki tietonne, ei ole minulta pois >:)

ole huoletta kirjoitti:

Kyllä sitä naksupussia avatessaan ajattelee ihan muita juttuja. Se on kuule aika tylsää lukea samanlaisia kertomuksia päivästä. Ette te ihmiset niin mielenkiintoisia ole!

En usko. Mä uskon siihen, että keskimääräisten ihmisten elämä on aika tylsää, joten jos vitsiksi laitan, niin kalahtiko kenties omaan nilkkaan teoreettinen esimerkkini: Oletko kenties pikkupaikkakunnalla asuva sairaanhoitaja, joka juttelet kodissasi puolisosi kanssa potilaistas hyh hyh toisten yksityisasioita salassapidettäviä, niinkö vaiko eii?:D

Mistä muusta vaikka somehörhöt juttelisi kodeissaan yksityisesti, kuin puolituistaan, jos niillä ei ole mitään harrastuksia ja kun sipsisäkkiä iltaisin pennut nukkumaan laitettua ja töiden jälkeen avataan ja jos työ ei ole niin rankkaa, että on väsynyt iltaisin siksi? Terveimpiä ihmisiä tänä päivänä on ne, jotka ei edes ole somen jäseniä.. Satun itse kuulumaan sellaisiin jotka ei ole missään somen jäseniä ja ainoastaan sitä syystä, että mua ei kiinnostais missään tehdä arkipäivästäni julkista. Tottakai varmasti on sellaistakin terveydenhuoltohenkilöstöä, jotka ei puhu asiattomasti omille tuntemilleen toisten sairauksista, että enpä kaikkia syyllistä.


Enkä mä ihmettele, että jos vaikka jotkut mielenterveyspotilaat olis puolittain vainoharhaisia omien tietojensa leviämisestä. Jos ajatellaan vaikka että joku ihminen on terve, eikä mielenterveysongelmat enää mitenkään kosketa omaa elämää, niin ei siinä kyllä kaipaisi sellaista kohtelua terveydenhuoltohenkilöstöltä, että hulluna kohdeltaisiin varmaan kukaan...


Hullut on muuten sellaisia, että ne ne ei pysty abstraktiin ajatteluun ja ne ottaa kaiken aina kirjaimellisesti, mitä esim. nettiin ja netissä lukeviin asioihin tulee. Minä en ole hullu, joten en ole sellainen ja olen muutenkin sitä mieltä, että tällä tampiofoorumilla Suomi24- olis erittäin suotavaa lopettaa utelias urkkiminen tänne kirjoittavien mielenterveysasioistakin. Kun sentään ihan kaikki tännekään kirjoittavat eivät ole hörhöjä tai trolleja tai sieluiltaan ilkeitä tai rikollisia, vaikka (varmaan?) suurin osa onkin.

Joo se on suurin virhe ihmisten yksityisyyden kannalta, että jos perustetaan yhtenäinen potilasrekiteri, PAITSI jos sitten valtio laittaa miljardeja siihen tietotekniiikkaan sitten kanssa, että rikolliset eivät pääse esimerkiksi ihmisten salassa pidettäviin terveystietoihin käsiksi ja sitähän tää valtio ei aio tehdä. Ihmisten pitäisi oikeastaan voida itse valita, että haluaako käyttää nettiä yhtään mihinkään viranomaisasiointiin, mitä tulee terveydenhuoltoon. Nykyisin siihen kuitenkin suorastaan melkein puolittain pakotetaan tai yritetään pakottaa, eli mitään henkilökohtaista palvelua ei saa missään. Terveydenhuoltohenkilöstökin saa sitten valvoa, ettei ns. rankkaa rikoshistoriaa omaava jamppa inarista mene espooseen apteekkiin jonkun hyvämaineisen nimissä, mikä olis pahin kauhuskenaario tulevaisuuden ihmisten yksityisyydestä, jos vertaskuvaa käyttää...

Tiernabojkarna kirjoitti:

"Monet kuitenkin laittaa just siksi terveydenhitajalle ensimmäisenä ihmisiä juttelemaan, jottta vois lisätä potilastietoja näkemään pääsevien määrää"

Voi pyhä tyhmyys. Jos kansa on niin tyhmää, että kuvittelee tuollaista, niin ehkä on parempi että eivät saa mitenkään puuttua omien tietojensa saantiin/luovuttamiseen.

Toisaalta ehkä se on evoluutiota, kun typerykset pimittävät tietojaan ja kuolevat väärään hoitoon... Joten antaa mennä vaan, kieltäkää kaikki tietonne, ei ole minulta pois >:)

Lue lisää

Taitaa tyhmyys olla vähän muualla, jos ei ymmärrä korkeatasoisempaa yhteiskuntakritiikkkiä. En minä ole haukkunut yhtäkään sairaanhoitajaa tai mitä lie terveydenhoitajaa, enkä tunne yhäkään sellaista enkä ole edes puhunut sellaisista. Mä puhuin siitä, että jos Suomessa rakennetaan Kanta- järjestelmä, jossa kaikkien ihmisten kaikki terveystiedot on yhdistetty joka kansalaisen nuppi ykkönen ja nuppi kakkonen ja niin pois päin jokaisen nupin osalta jokaisesta terveyteen liittyvästä toiminnasta osalta kaikki tiedot terveydestä jos laitetaan nettiin, vaikka jos ihminen kukaan inahtaakaan lääkäriin päin, niin sanoin sitä, että minusta se on vaarallinen asia kansan yksityisyydensuojalle. Tosin en käyttänyt näitä sanoja,muttajokainen normaalijärkinen ymmärtää, että en ole tähän jonkun laatimaan ketjuun ottanut osaa haukkuakseni ketään tai mitään.

Psykopaattteja on kyllä varmaan siellä terveynhuollossakin, että älä pelottele tolla tavalla, mikä lienetkin...

"Väärälle riville" ei "klikkaile" kukaan asiallinen, alkaa ihan kiinnostaa tää keskustelu.:) Mun oma mielipiteeni on, että ilman yliopistokoulutusta ei pitäis yhdelläkään olla oikeus päästä näkemään yksityisiä potilastietoja. Yleensä kun se uteliaisuus on terveydenhuollossa vähän suurempi virsaus vähän alemmin koulutetuilla, eli sairaanhoitajilla tai millä lie lähihoitaja-apulaisilla, lääkäreillä siihen utskin on intoa, paisi jos vaimo sattuis olemaan sairaanhoitaja pikkupaikkakunnalla...

Mitähän minusta lukis vaikka poliisin järjestelmässä? No varmaan ihan normaalit perustiedot. Eikä muuta. Terveydenhuollon papereissakaan tuskin lukisi minusta mitään asiatonta, paitsi jos jotkut ei- hoitaneet on päässeet vähän kynäilemään... Tosin siitä kerran järkytyin, kun apteekissa farmaseutti krooniseen fyysiseen sairauteeni lääkkeitä hakiessani kysyi multa, että: " Eikö sua yhtään haittaa, mitä susta täällä lukee?". Siinä sitten mietin, että joo olen joo käynyt kerran psykiatrilla ja en ottanut vastaan lääkitystä kun olen terve, ei kai joku tyhmä minusta mitään asiatonta laittais, terveestä...

No se ei ainakaan ole laissa sallittua laittaa mulle tuntemattoman apteeikin farmaseutin farmaseutin tietoon, että jos ei ole halunnut syödä mielenterveyslääkkeitä. Apteekin tuntematon farmaseutti kun ei välttämättä tiedä sitä, että ei ole kyse mielenterveyspotilaasta, vaan yksittäisestä lääkäristä, joka yritti tyrkyttää mielenterveyslääkkeitä terveelle pitilaalle, joka ei ole elämässään jutellut sen kanssa kuin tunnin. Kun ei satu olemaan mielenterveysdiagnoosiakaan, toivon mukaan, tai tekisin oikeusjutun, jos mun selkäni takana mulle sellaiset paperit jossakin olisi. Joku raja ihmisten elämän pilaamisessakin...

On tietoja joita saa katsella ja tietoja joita ei, mitä tulee ihmisten yksityisyyteen. Minua ei haittaa, jos joku on utelias siitä, että milloin mulla viimeksi on ollut antibiottokuuria vaativa flunssa ( kymmenen vuotta sitten, ennen kuin sairastuin krooniseen autoimmuunisairauteen johon suö solusalpaajia, uteliaalle lukijalle tiedoksi idiootrille..), mutta mua häiritsee se, että yksityiskansalaisten yksityisasioista kiinnoatuneet laittomasti toisten yksityisterveystietoja urkkivat eivät ole kiinnostuneita niistä normaaleista asioista, että milloin uteliaisuutensa kohteella on ollut flunssa, vaan siitä, että onko jollakin ollut mielenterveysongelmia koskaan jos on huhuja, että kuka on kokenut perheväkivaltaa ja kuka ei ja kaikki sellainen, mistä ei kuulu uteliaille tieto etenkään siksi, kun suuri osa terfveyden huoltojärjestelmän tiedoista on perätöntä tai ajassa paikkaansa pitämätöntä.

vai niinkö? kirjoitti:

"Väärälle riville" ei "klikkaile" kukaan asiallinen, alkaa ihan kiinnostaa tää keskustelu.:) Mun oma mielipiteeni on, että ilman yliopistokoulutusta ei pitäis yhdelläkään olla oikeus päästä näkemään yksityisiä potilastietoja. Yleensä kun se uteliaisuus on terveydenhuollossa vähän suurempi virsaus vähän alemmin koulutetuilla, eli sairaanhoitajilla tai millä lie lähihoitaja-apulaisilla, lääkäreillä siihen utskin on intoa, paisi jos vaimo sattuis olemaan sairaanhoitaja pikkupaikkakunnalla...

Mitähän minusta lukis vaikka poliisin järjestelmässä? No varmaan ihan normaalit perustiedot. Eikä muuta. Terveydenhuollon papereissakaan tuskin lukisi minusta mitään asiatonta, paitsi jos jotkut ei- hoitaneet on päässeet vähän kynäilemään... Tosin siitä kerran järkytyin, kun apteekissa farmaseutti krooniseen fyysiseen sairauteeni lääkkeitä hakiessani kysyi multa, että: " Eikö sua yhtään haittaa, mitä susta täällä lukee?". Siinä sitten mietin, että joo olen joo käynyt kerran psykiatrilla ja en ottanut vastaan lääkitystä kun olen terve, ei kai joku tyhmä minusta mitään asiatonta laittais, terveestä...

No se ei ainakaan ole laissa sallittua laittaa mulle tuntemattoman apteeikin farmaseutin farmaseutin tietoon, että jos ei ole halunnut syödä mielenterveyslääkkeitä. Apteekin tuntematon farmaseutti kun ei välttämättä tiedä sitä, että ei ole kyse mielenterveyspotilaasta, vaan yksittäisestä lääkäristä, joka yritti tyrkyttää mielenterveyslääkkeitä terveelle pitilaalle, joka ei ole elämässään jutellut sen kanssa kuin tunnin. Kun ei satu olemaan mielenterveysdiagnoosiakaan, toivon mukaan, tai tekisin oikeusjutun, jos mun selkäni takana mulle sellaiset paperit jossakin olisi. Joku raja ihmisten elämän pilaamisessakin...

On tietoja joita saa katsella ja tietoja joita ei, mitä tulee ihmisten yksityisyyteen. Minua ei haittaa, jos joku on utelias siitä, että milloin mulla viimeksi on ollut antibiottokuuria vaativa flunssa ( kymmenen vuotta sitten, ennen kuin sairastuin krooniseen autoimmuunisairauteen johon suö solusalpaajia, uteliaalle lukijalle tiedoksi idiootrille..), mutta mua häiritsee se, että yksityiskansalaisten yksityisasioista kiinnoatuneet laittomasti toisten yksityisterveystietoja urkkivat eivät ole kiinnostuneita niistä normaaleista asioista, että milloin uteliaisuutensa kohteella on ollut flunssa, vaan siitä, että onko jollakin ollut mielenterveysongelmia koskaan jos on huhuja, että kuka on kokenut perheväkivaltaa ja kuka ei ja kaikki sellainen, mistä ei kuulu uteliaille tieto etenkään siksi, kun suuri osa terfveyden huoltojärjestelmän tiedoista on perätöntä tai ajassa paikkaansa pitämätöntä.

Lue lisää

""Väärälle riville" ei "klikkaile" kukaan asiallinen, alkaa ihan kiinnostaa tää keskustelu.:)"

No muuten ihan varmasti klikkaa. Koneet ovat hitaita (yllätys), tuplaklikkaa jotain riviä ja samalla ruutu päivittyykin, niin oletkin tuplaklikannut aivan väärää riviä.

"Tosin siitä kerran järkytyin, kun apteekissa farmaseutti krooniseen fyysiseen sairauteeni lääkkeitä hakiessani kysyi multa, että: " Eikö sua yhtään haittaa, mitä susta täällä lukee?""

Kuullostaa jotenkin sepiteltyltä. Kysyit varmaankin sitten että "no mitä siellä lukee?" tai selvitit asian?

"kun suuri osa terfveyden huoltojärjestelmän tiedoista on perätöntä tai ajassa paikkaansa pitämätöntä"

Sinullahan onkin tarkat tiedot siellä olevista tiedoista ;) Se että sinä olet eri mieltä siitä, mitä siellä lukee, ei tarkoita että tieto olisi väärin, vain sitä että olet eri mieltä.

TolkkuaKehiin kirjoitti:

""Väärälle riville" ei "klikkaile" kukaan asiallinen, alkaa ihan kiinnostaa tää keskustelu.:)"

No muuten ihan varmasti klikkaa. Koneet ovat hitaita (yllätys), tuplaklikkaa jotain riviä ja samalla ruutu päivittyykin, niin oletkin tuplaklikannut aivan väärää riviä.

"Tosin siitä kerran järkytyin, kun apteekissa farmaseutti krooniseen fyysiseen sairauteeni lääkkeitä hakiessani kysyi multa, että: " Eikö sua yhtään haittaa, mitä susta täällä lukee?""

Kuullostaa jotenkin sepiteltyltä. Kysyit varmaankin sitten että "no mitä siellä lukee?" tai selvitit asian?

"kun suuri osa terfveyden huoltojärjestelmän tiedoista on perätöntä tai ajassa paikkaansa pitämätöntä"

Sinullahan onkin tarkat tiedot siellä olevista tiedoista ;) Se että sinä olet eri mieltä siitä, mitä siellä lukee, ei tarkoita että tieto olisi väärin, vain sitä että olet eri mieltä.

Lue lisää

No uteliaisuuttasi minuun sivulliseen keskusteluketjuun osaa ottanutta kohtaan tyydyttääkseni voin kertoa, että menin niin sanattomaksi sen tuntemattoman farmaseutin oudosta kysymyksestä apteekissa, kysymyksestä että: "Eikö sua yhtään haittaa mitä sinusta täällä lukee?", että aloin vaan selittää, että "no joskus aiemmin minulla on ollut muitakin lääkkeitä..", kuin ne vakavaan fyysiseen sairauteeni siinä hakemani lääkkeet. Koska olen täysjärkinen ja se myös näkyy ulkomuodostani, enkä ole mielenterveysongelmainen tai mielenerveysongelmasta kärsivä joka tarviitsisin sellaisiin sairauksiin lääkkeitä, enkä tietenkään minkään sortin rikollinen, tietysti järkytyin. Ja järkytyin vielä enemmän, kun se farmaseutti katsoi mua 'merkitsevästi' kuin hullua, sen jälkeen kun olin sanonut aiemmin omanneeni muitakin lääkkeitä sen outoon kysymykseen.. Heti tuli mieleen, että onko joku urpo esimerkiks opiskelijaterveydenhuollon lääkäri kirjannut sinne jotakin sontaa sinne papereihin, joku jota olen vapaaehtoisesti yksittäisen kerran tavannut tai jotakin. Ei mulla mitään hiviä tai sukupuolitauteja tai sitsofrenialääkkeitä ole enkä ole mikään huumeiden kanssa tekemisissä ollut myöskään ollut koskaan, joten ainoat lääkitykset, joista tuntematon farmaseutti katselis tavista akateemista kieroon, vois kai olla jotakin sellaista... Vastenmielinen apteekkitilanne se oli kyllä.

Selvitin asian kyllä myöhemmin, eli myöhemmin apteekkiin mennessä, oli toinen farmaseutti siinä; tottakai kun asun isossa kaupungissa eikä täällä mitään tuttuja ole apteekkihenkilökunnan kanssa, siltä kun kysyin ja kerroin, että olin sellaisen oudon kysymyksen saanut, sanoi, että "ei täällä mitään lue".


Kyllä tottakai vois pyytää nekin tiedot nähtäväkseen, että mitä joissakin apteekeissa lukee asiakkaista. Ei siellä saa lukea mitä tahansa. Tosin mitäs sitä salaamaan, että sen verran vakava fyysinen sairaus on ollut ja on, että lääkekatto yhtenäkin vuonna paukkui että tosta vaan. Vähänkö olen ylpeä, että sinä helvetillisenä aikana kävin vielä töissäkin. Joku toinen olis jäänyt kotiinsa makaamaan.

Hupaisaa korkeintaan se, että mun sairaus on sama, josta on kärsinyt mm. USA:n entinen edesmennyt presidentti ja monet ns. suorittajatyyppiset ihmiset: ei ole mentaalipuolen ongelma, eikä itseaiheutettu, vaan autoimmuunisairaus, jonka yhdeksi syytekijäksi väitetään länsimaiden korkeaa hygieniatasoa. Se sairaus ei haittaa mua arjessa mitenkään muuten nykyisin, paitsi jos en söis siihen solusalpaajia, olisin ihan v-tun heikossa kunnossa nopeasti. Ja järkeeni fyysinen sairauteni ei vaikuta, eikäö näy ulospäin. Jaksaisin, jos treenaisin, juosta vaikka maratoninkin, tosin sen jälkeen saattaisin olla avanneleikauksessa, eli en ole erityisen innostunut rääkkäämään kroppaani.

Tyydytinkö uteliaisuuttanne riittävästi? Muistutan, että näistäkin palstoista voi tehdä poliisijutun, jos täällä loukataan yksityisyyttä. En ole mitään mieltä mistään yksittäisistä terveystiedoista, kun koko aihe ei edes minua kiinnosta erityisemmin. Kunhan kirjoittanut ketjuun.

on 'kansalaisen' etu että Poliisi ja muut virkamiehet saisi automaattisesti kutsun täydelliseen päänuppitarkastukseen kerran vuodessa, voi säästää putka-asiakkaan hengen (esim kun päätellään onko Poliisi käyttänyt liiallista väkivaltaa tai muuta pakkokeinoa väärin)

Poliisi kantaa asetta ja virka-ajallaan käyttää kansalaisten heille valtuuttamaa/sallimaa vastuuta pakkokeinojen käytössä.

Asetta ja-tai valtaa käyttävän mieli tulee olla 100% kunnossa

... niin vain silloin kun potilaaseen on jokin hoitokontakti tai pitää muutoin tarkistaa hoitotietoja tai jotain vastaavaa.

Kaikki hoitsut eivät edes pääse kaikkiin tietoihin, ne on tarkkaan rajattu.

Minua taas ainakin haittaisi, jos mut leimattaisiin netissä mielenterveysongelmaiseksi, kun en ole sellainen persoona, vaan tavis..

zskjdhrughiugyh kirjoitti:

Minua taas ainakin haittaisi, jos mut leimattaisiin netissä mielenterveysongelmaiseksi, kun en ole sellainen persoona, vaan tavis..

Mitä tarkoitat netissä leimaamisella? Minusta tuo tuntuu vainoharhaiselta tai ainakin jotain sinne päin.

Jos joku katselee sinun tietojasi luvatta, ei hän tänne sitä tulee huutelemaan. Eikä nekään, jotka katsovat tietoja, koska heillä on siihen oikeus.

Minusta on paha, jos joku joka katsoo tietoja luvan kanssa, kohtelee eri tavoin siksi, että olet mielenterveysongelmainen. Itse kävin kerran työterveyshuollon yleislääkärillä silmätulehduksen tähden ja lääkäri (minulle entuudestaan outo) totesi käynnillä psyykenlääkitykseni. Myönsin, että näin on, mutta kysyin, mitä tekemistä sillä on silmätulehduksen hoidossa. Lääkäri myönsi, ettei mitään ja juttu psyykenlääkkeitä loppui siihen.

Mielestäni näin tulisi toimiakin eli napauttaa takaisin ja pitää puolensa.

Jos joku ottaisi esiin mielenterveysongelmani tilanteessa, johon ne eivät kuulu, toimisin samalla tavalla. Olen kyllä "hullu", mutta muuten ihan ok, työkykyinen ja päästäni kunnossa. Lisäksi teen vähintään yhtä vaativaa työtä kuin moni terveydenhuollon ihminen.

tietoturva yleisesti kirjoitti:

Mitä tarkoitat netissä leimaamisella? Minusta tuo tuntuu vainoharhaiselta tai ainakin jotain sinne päin.

Jos joku katselee sinun tietojasi luvatta, ei hän tänne sitä tulee huutelemaan. Eikä nekään, jotka katsovat tietoja, koska heillä on siihen oikeus.

Minusta on paha, jos joku joka katsoo tietoja luvan kanssa, kohtelee eri tavoin siksi, että olet mielenterveysongelmainen. Itse kävin kerran työterveyshuollon yleislääkärillä silmätulehduksen tähden ja lääkäri (minulle entuudestaan outo) totesi käynnillä psyykenlääkitykseni. Myönsin, että näin on, mutta kysyin, mitä tekemistä sillä on silmätulehduksen hoidossa. Lääkäri myönsi, ettei mitään ja juttu psyykenlääkkeitä loppui siihen.

Mielestäni näin tulisi toimiakin eli napauttaa takaisin ja pitää puolensa.

Jos joku ottaisi esiin mielenterveysongelmani tilanteessa, johon ne eivät kuulu, toimisin samalla tavalla. Olen kyllä "hullu", mutta muuten ihan ok, työkykyinen ja päästäni kunnossa. Lisäksi teen vähintään yhtä vaativaa työtä kuin moni terveydenhuollon ihminen.

Lue lisää

No netissä "leimaamista" on tällaiset nimettömät julkiset Suoomi24- keskustelupalstakeskustelut. Sanokaa vaan vainoharhaiseksi, jos olette sitä mieltä, että ei ole yhtään outoa, että joku tulee mielenterveysaiheen palstalta kyselemään nimettömänä tuollaisia, kuin on aloituksen teksti - ottamatta kuitenkaan juuri itse millään tavalla osaa keskusteluun. Epänormaaleja ovat kaikki keskustelut, joissa yritetään saada ihmisiä nimettömässä netissä avautumaan vaikka mielenterveysasioista, siitä tulee mieleen lähinnä, että jotkut haluaa mässillä sellaisilla aiheilla uteliaina. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä tuntuu. Ja se on loukkaavaa, että jos netin keskustelupalstalle mielenterveysaiheeseen kirjoittava kirjoittaja leimataan mielenterveysongelmaiseksi siksi, että on jessus nimettömänä ottanut osaa mielenterveysaiheen keskusteluun. Kaikkein ällöttävintä olisi, jos tänne kirjoittelun perusteella alettais urkkia ip- osoitteita. Se mitä minä vaikka täällä olen kirjoittanut, sillä ei ole mitään merkitystä, koska olen kirjoittanut nimettömästi ja en ole teksteissäni tai kirjoitusmotiiveiltani rikkonut lakia.


Minä ainakaan kun en ole hullu, kokisin loukkaavana, jos joku puhuttelisi minua kuin hullua. Ei ole todellisuudentajun testauksessa mulla mitään ongelmaa, eli enpä ole vainoharhainen. Ainoastaan normaali ihminen, jonka mielestä nää Suomi24 keskustelupalstakeskustelut eivät vaikuta normaaleilta...

Ja mielenterveysongelmainen ei ole sellainen, joka ei mielenterveyspalveluita käytä. Eikä sellainen, jolla on vaikka kaksikymmentä vuotta sitten, tai viisi vuotta sitten ollut mielenterveysongelma, jos ei ole mielisairas. Mielisairaat taas ei paljoa nettiin kirjoittele, ne kun on laitoksissa. Toki usein tuntuu, että täällä on paljon sen sortin avohoitopotilaita, joiden mielenterveysongelmat toisten asioista on lähinnä sairaalloista uteliaisuutta.


Vai mistä syystä luulette, että nää Suomi24-palstat loppujen lopuksi on niin suosittuja? No siitä syystä, että ne ihmiset jotka someissaan vaan häveliäästi kehuvat toisiaan, tulevat sitten tällaisille palstoille mellastamaan monet, kun se on aika kapeaa mitä netissä voi sanoa ja ketäänhän ei kiinnosta se, että mitä ruokaa joku on tänään syönyt tai että onko käynyt salilla tai muuta...

Luulen, että mennyt vähän yli näiden mielenterveyspalstojen todellisen tarkoituksen ymmärtäminen joillakin. Väittämättä, ettei kirjoittajien joukossa joskus voisi olla satunnaisia asiallisiakin, vaikea vaan erottaa että kuka on tavis ja kuka ei nimettömistä teksteistä...

No itsekin olen tarjonnut teille "mässäiltävää" ja herkuteltavaa uteliaisuudellenne mitä lienettekin, kun olen nimettömänä avautunut menneistä koulukiusaamiskokemuksistani täällä.. Eikö olekin jännittävää? Loukkauksen puolelle menis vasta sitten, jos täällä olisi selvitetty että kuka olen ja että mistä kirjoitan ja jos sillä perusteella mua herjattaisiin... Toiv. pn valvonta sillä tasolla, että sitä ei tapahdu, koska ei täälläkään kukaan avaudu paitsi sillä oletuksella, että yksityisyyden säilyminen on foorumin toimesta taattu.

Ja en tosiaan tiedä tän keskustelun motiivia.

vai niinkö? kirjoitti:

No netissä "leimaamista" on tällaiset nimettömät julkiset Suoomi24- keskustelupalstakeskustelut. Sanokaa vaan vainoharhaiseksi, jos olette sitä mieltä, että ei ole yhtään outoa, että joku tulee mielenterveysaiheen palstalta kyselemään nimettömänä tuollaisia, kuin on aloituksen teksti - ottamatta kuitenkaan juuri itse millään tavalla osaa keskusteluun. Epänormaaleja ovat kaikki keskustelut, joissa yritetään saada ihmisiä nimettömässä netissä avautumaan vaikka mielenterveysasioista, siitä tulee mieleen lähinnä, että jotkut haluaa mässillä sellaisilla aiheilla uteliaina. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä tuntuu. Ja se on loukkaavaa, että jos netin keskustelupalstalle mielenterveysaiheeseen kirjoittava kirjoittaja leimataan mielenterveysongelmaiseksi siksi, että on jessus nimettömänä ottanut osaa mielenterveysaiheen keskusteluun. Kaikkein ällöttävintä olisi, jos tänne kirjoittelun perusteella alettais urkkia ip- osoitteita. Se mitä minä vaikka täällä olen kirjoittanut, sillä ei ole mitään merkitystä, koska olen kirjoittanut nimettömästi ja en ole teksteissäni tai kirjoitusmotiiveiltani rikkonut lakia.


Minä ainakaan kun en ole hullu, kokisin loukkaavana, jos joku puhuttelisi minua kuin hullua. Ei ole todellisuudentajun testauksessa mulla mitään ongelmaa, eli enpä ole vainoharhainen. Ainoastaan normaali ihminen, jonka mielestä nää Suomi24 keskustelupalstakeskustelut eivät vaikuta normaaleilta...

Ja mielenterveysongelmainen ei ole sellainen, joka ei mielenterveyspalveluita käytä. Eikä sellainen, jolla on vaikka kaksikymmentä vuotta sitten, tai viisi vuotta sitten ollut mielenterveysongelma, jos ei ole mielisairas. Mielisairaat taas ei paljoa nettiin kirjoittele, ne kun on laitoksissa. Toki usein tuntuu, että täällä on paljon sen sortin avohoitopotilaita, joiden mielenterveysongelmat toisten asioista on lähinnä sairaalloista uteliaisuutta.


Vai mistä syystä luulette, että nää Suomi24-palstat loppujen lopuksi on niin suosittuja? No siitä syystä, että ne ihmiset jotka someissaan vaan häveliäästi kehuvat toisiaan, tulevat sitten tällaisille palstoille mellastamaan monet, kun se on aika kapeaa mitä netissä voi sanoa ja ketäänhän ei kiinnosta se, että mitä ruokaa joku on tänään syönyt tai että onko käynyt salilla tai muuta...

Luulen, että mennyt vähän yli näiden mielenterveyspalstojen todellisen tarkoituksen ymmärtäminen joillakin. Väittämättä, ettei kirjoittajien joukossa joskus voisi olla satunnaisia asiallisiakin, vaikea vaan erottaa että kuka on tavis ja kuka ei nimettömistä teksteistä...

No itsekin olen tarjonnut teille "mässäiltävää" ja herkuteltavaa uteliaisuudellenne mitä lienettekin, kun olen nimettömänä avautunut menneistä koulukiusaamiskokemuksistani täällä.. Eikö olekin jännittävää? Loukkauksen puolelle menis vasta sitten, jos täällä olisi selvitetty että kuka olen ja että mistä kirjoitan ja jos sillä perusteella mua herjattaisiin... Toiv. pn valvonta sillä tasolla, että sitä ei tapahdu, koska ei täälläkään kukaan avaudu paitsi sillä oletuksella, että yksityisyyden säilyminen on foorumin toimesta taattu.

Ja en tosiaan tiedä tän keskustelun motiivia.

Lue lisää

"Epänormaaleja ovat kaikki keskustelut, joissa yritetään saada ihmisiä nimettömässä netissä avautumaan vaikka mielenterveysasioista, siitä tulee mieleen lähinnä, että jotkut haluaa mässillä sellaisilla aiheilla uteliaina. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä tuntuu. Ja se on loukkaavaa, että jos netin keskustelupalstalle mielenterveysaiheeseen kirjoittava kirjoittaja leimataan mielenterveysongelmaiseksi siksi, että on jessus nimettömänä ottanut osaa mielenterveysaiheen keskusteluun."

No mitä mielenterveyspalstalla sitten pitäisi kysyä? Ei tuossa minusta mitään epänormaalia ole. Pitäisin jotenkin epätodennäköisenä, että siellä ketään leimattaisiin pelkästään sen takia, että sinne kirjoittaa, ellei kirjoitusten sisällössä ole sellaista, joka saa henkilön ehkä perustellustukin vaikuttamaan mt-ongelmaiselta.

Esimerkiksi tuo IP-osoite homma on aikamoista paranoijaa, kun ei sen kanssa pysty mitenkään päättelemään kuka kirjoittaa tai mistä osoitteesta, ellei kyse ole yrityksen tietokoneesta ja silloinkin näkee vain että kone on sen ja sen yrityksen.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Epänormaaleja ovat kaikki keskustelut, joissa yritetään saada ihmisiä nimettömässä netissä avautumaan vaikka mielenterveysasioista, siitä tulee mieleen lähinnä, että jotkut haluaa mässillä sellaisilla aiheilla uteliaina. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä tuntuu. Ja se on loukkaavaa, että jos netin keskustelupalstalle mielenterveysaiheeseen kirjoittava kirjoittaja leimataan mielenterveysongelmaiseksi siksi, että on jessus nimettömänä ottanut osaa mielenterveysaiheen keskusteluun."

No mitä mielenterveyspalstalla sitten pitäisi kysyä? Ei tuossa minusta mitään epänormaalia ole. Pitäisin jotenkin epätodennäköisenä, että siellä ketään leimattaisiin pelkästään sen takia, että sinne kirjoittaa, ellei kirjoitusten sisällössä ole sellaista, joka saa henkilön ehkä perustellustukin vaikuttamaan mt-ongelmaiselta.

Esimerkiksi tuo IP-osoite homma on aikamoista paranoijaa, kun ei sen kanssa pysty mitenkään päättelemään kuka kirjoittaa tai mistä osoitteesta, ellei kyse ole yrityksen tietokoneesta ja silloinkin näkee vain että kone on sen ja sen yrityksen.

Lue lisää

Netissä e koskaan ole paranoijaa epäillä, että muut toimisi omissa nimissä, eli älä puhu p'skaa.

Tässä on pelkästään mut leimattu sillä, että foorumin etusivulta tulin kirjoittamaan ketjuun. Se on oma valintani, että kirjoitin tähän ketjuun, mutta siitä en tiedä millä moviiteilla täällä aloituksia laaditaan puhumattakaan siitä että olisi mitään edes käsitystä mitkä tänne kirjoittaa, enkä ole velvollinenkaan tietämään. Laissa vaikka tää Suomi24- foorumi on velvollinen valvomaan, että kenenkään yksityisyyttä ei loukata. Ja en kirjoita koskaan minkään "yrityksen koneelta" esim. tänne ( puhumattakaan puhelimesta), vaan omasta vuokra-asunnostani - jessus en mä hullu ole vaan tää on mule ajanviete kirjoittaa Suomi24:n, jossa maksamaani asuntoni vuokraan kuuluu netin käyttö. Toki siten, että yksityisesti jokainen hoitaa tietoturvansa.

Minä ymmärrän, että mun kirjoitusten perusteella voisin vaikuttaa mielenterveysongelmaiselta, mutta en tasan varmaan sitten, jos tiedettäisiin se, että minkä sortin teksteihin minä kirjoitan. Ja toivottavasti kukaan einole niin hullu, että luulis mun olevan osa somea näillä Suomi24- kirjoituksillani, se olis jo törkeyden huippu.

vai niinkö? kirjoitti:

No netissä "leimaamista" on tällaiset nimettömät julkiset Suoomi24- keskustelupalstakeskustelut. Sanokaa vaan vainoharhaiseksi, jos olette sitä mieltä, että ei ole yhtään outoa, että joku tulee mielenterveysaiheen palstalta kyselemään nimettömänä tuollaisia, kuin on aloituksen teksti - ottamatta kuitenkaan juuri itse millään tavalla osaa keskusteluun. Epänormaaleja ovat kaikki keskustelut, joissa yritetään saada ihmisiä nimettömässä netissä avautumaan vaikka mielenterveysasioista, siitä tulee mieleen lähinnä, että jotkut haluaa mässillä sellaisilla aiheilla uteliaina. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä tuntuu. Ja se on loukkaavaa, että jos netin keskustelupalstalle mielenterveysaiheeseen kirjoittava kirjoittaja leimataan mielenterveysongelmaiseksi siksi, että on jessus nimettömänä ottanut osaa mielenterveysaiheen keskusteluun. Kaikkein ällöttävintä olisi, jos tänne kirjoittelun perusteella alettais urkkia ip- osoitteita. Se mitä minä vaikka täällä olen kirjoittanut, sillä ei ole mitään merkitystä, koska olen kirjoittanut nimettömästi ja en ole teksteissäni tai kirjoitusmotiiveiltani rikkonut lakia.


Minä ainakaan kun en ole hullu, kokisin loukkaavana, jos joku puhuttelisi minua kuin hullua. Ei ole todellisuudentajun testauksessa mulla mitään ongelmaa, eli enpä ole vainoharhainen. Ainoastaan normaali ihminen, jonka mielestä nää Suomi24 keskustelupalstakeskustelut eivät vaikuta normaaleilta...

Ja mielenterveysongelmainen ei ole sellainen, joka ei mielenterveyspalveluita käytä. Eikä sellainen, jolla on vaikka kaksikymmentä vuotta sitten, tai viisi vuotta sitten ollut mielenterveysongelma, jos ei ole mielisairas. Mielisairaat taas ei paljoa nettiin kirjoittele, ne kun on laitoksissa. Toki usein tuntuu, että täällä on paljon sen sortin avohoitopotilaita, joiden mielenterveysongelmat toisten asioista on lähinnä sairaalloista uteliaisuutta.


Vai mistä syystä luulette, että nää Suomi24-palstat loppujen lopuksi on niin suosittuja? No siitä syystä, että ne ihmiset jotka someissaan vaan häveliäästi kehuvat toisiaan, tulevat sitten tällaisille palstoille mellastamaan monet, kun se on aika kapeaa mitä netissä voi sanoa ja ketäänhän ei kiinnosta se, että mitä ruokaa joku on tänään syönyt tai että onko käynyt salilla tai muuta...

Luulen, että mennyt vähän yli näiden mielenterveyspalstojen todellisen tarkoituksen ymmärtäminen joillakin. Väittämättä, ettei kirjoittajien joukossa joskus voisi olla satunnaisia asiallisiakin, vaikea vaan erottaa että kuka on tavis ja kuka ei nimettömistä teksteistä...

No itsekin olen tarjonnut teille "mässäiltävää" ja herkuteltavaa uteliaisuudellenne mitä lienettekin, kun olen nimettömänä avautunut menneistä koulukiusaamiskokemuksistani täällä.. Eikö olekin jännittävää? Loukkauksen puolelle menis vasta sitten, jos täällä olisi selvitetty että kuka olen ja että mistä kirjoitan ja jos sillä perusteella mua herjattaisiin... Toiv. pn valvonta sillä tasolla, että sitä ei tapahdu, koska ei täälläkään kukaan avaudu paitsi sillä oletuksella, että yksityisyyden säilyminen on foorumin toimesta taattu.

Ja en tosiaan tiedä tän keskustelun motiivia.

Lue lisää

Minä tulen tänne vertaistukimielessä, koska täällä on joskus ihan asiallista keskustelua. Muista en tiedä.

Mitään pitkiä pötkylöitä toisten omakohtaisista kokemuksista en jaksa lukea. Keskustelun täytyy olla vuorovaikutuksellista. Jos haluaa erottaa ne asialliset, niin siitä ne erottaa että teksti on jäsenneltyä, pohdiskelevaa, toiset huomioon ottavaa ja kenellekään ei osoitella mitään henkilökohtaisia sanomisia (paitsi ehkä positiivisessa mielessä).

Ei anonyymipalstalla voi ketään "leimata". Hullu ajatus! Kuka tahansa täällä voi olla vaikka Matti Nykänen tai yliopiston professori 69 v tai kyllästynyt diplomaatinrouva, vaikka väittää olevansa koulukiusattu nuori 17 vee.

Eihän poliisia muut tiedot kiinnosta, kuin psykiatriset, niiden avulla voidaan monasti rajata monia oikeuksia.

"Kannattaapi käydä omakanta.fi ositteessa laittamassa sähköisellä allekirjoituksella (esim. verkkopankki-tunnukset) kielto valtakunnalliseen potilastietojärjestelmään että kieltää omien potilastietojen luovutuksen eri terveydenhoito yksiköiden välillä. Jossain tapauksissa tämä tietenkin saattaa heikentää hoidon laatua mutta se on pienempi paha kuin se että terveystietosi ovat vapaasti kaikkien luettavissa."

a) vaikka rajoitusta ei laittaisi, tietoja ei pääse lukemaan kuka tahansa, lisäksi kaikista tiedonhauista jää rekisteriin merkintä
b) jos tulet tajuttomana ensiapuun, eikä tiedetä että sinulla on jokin allergia, sydämentahdistin, lääkitys tai vastaava, voit pahimmillaan KUOLLA tai vammautua pysyvästi, joten "saattaa" se tosiaan "hieman" heikentää hoidon laatua, mutta vika on kyllä sitten ihan potilaan oma
c) ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...

JotainMieltä... kirjoitti:

"Kannattaapi käydä omakanta.fi ositteessa laittamassa sähköisellä allekirjoituksella (esim. verkkopankki-tunnukset) kielto valtakunnalliseen potilastietojärjestelmään että kieltää omien potilastietojen luovutuksen eri terveydenhoito yksiköiden välillä. Jossain tapauksissa tämä tietenkin saattaa heikentää hoidon laatua mutta se on pienempi paha kuin se että terveystietosi ovat vapaasti kaikkien luettavissa."

a) vaikka rajoitusta ei laittaisi, tietoja ei pääse lukemaan kuka tahansa, lisäksi kaikista tiedonhauista jää rekisteriin merkintä
b) jos tulet tajuttomana ensiapuun, eikä tiedetä että sinulla on jokin allergia, sydämentahdistin, lääkitys tai vastaava, voit pahimmillaan KUOLLA tai vammautua pysyvästi, joten "saattaa" se tosiaan "hieman" heikentää hoidon laatua, mutta vika on kyllä sitten ihan potilaan oma
c) ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...

Lue lisää

Vastausta nimimerkille jotain mieltä:

a) vaikka rajoitusta ei laittaisi, tietoja ei pääse lukemaan kuka tahansa, lisäksi kaikista tiedonhauista jää rekisteriin merkintä
b) jos tulet tajuttomana ensiapuun, eikä tiedetä että sinulla on jokin allergia, sydämentahdistin, lääkitys tai vastaava, voit pahimmillaan KUOLLA tai vammautua pysyvästi, joten "saattaa" se tosiaan "hieman" heikentää hoidon laatua, mutta vika on kyllä sitten ihan potilaan oma
c) ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...


Osoitettani ja puhelinnumeroani ei saa selville koska minulla on salainen osoite ja puh. numero. autoa en omista, mutta jos joskus sellaisen ostan tulee rekisterinumeronikin salaiseksi Trafille.

Mitä tarkoitat tarkalleen tuolla että kaupat tietävät kaikki ostokseni? Siis jos menen Giganttiin ja ostan käteisellä rahalla uuden taulu-Tv:n?

"ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden"

Ne eivät ole mitään outoja kuvitelmia vaan täyttä todellisuutta koska kokemus on osoittanut että viranomaisiin ja heidän vaitiolovelvollisuuksiinsa ei voi luottaa!

Muistaako joku erään hiljaittain kuolleen suomalais-hiihtäjän urkinta-tapauksen poliisissa?

JotainMieltä nimimerkin takana ilmeisesti seisoo henkilö jota ei kiinnosta omat oikeudet piirun vertaa ja hänelle on sama vaikka noloa ja arkaluonteista tietoa sisältävät sairaskertomukset päätyisivät julkisesti luettaviksi paikallisen K-kaupan ilmoitustaululle.

Kannattaapi kirjoitti:

Vastausta nimimerkille jotain mieltä:

a) vaikka rajoitusta ei laittaisi, tietoja ei pääse lukemaan kuka tahansa, lisäksi kaikista tiedonhauista jää rekisteriin merkintä
b) jos tulet tajuttomana ensiapuun, eikä tiedetä että sinulla on jokin allergia, sydämentahdistin, lääkitys tai vastaava, voit pahimmillaan KUOLLA tai vammautua pysyvästi, joten "saattaa" se tosiaan "hieman" heikentää hoidon laatua, mutta vika on kyllä sitten ihan potilaan oma
c) ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...


Osoitettani ja puhelinnumeroani ei saa selville koska minulla on salainen osoite ja puh. numero. autoa en omista, mutta jos joskus sellaisen ostan tulee rekisterinumeronikin salaiseksi Trafille.

Mitä tarkoitat tarkalleen tuolla että kaupat tietävät kaikki ostokseni? Siis jos menen Giganttiin ja ostan käteisellä rahalla uuden taulu-Tv:n?

"ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden"

Ne eivät ole mitään outoja kuvitelmia vaan täyttä todellisuutta koska kokemus on osoittanut että viranomaisiin ja heidän vaitiolovelvollisuuksiinsa ei voi luottaa!

Muistaako joku erään hiljaittain kuolleen suomalais-hiihtäjän urkinta-tapauksen poliisissa?

JotainMieltä nimimerkin takana ilmeisesti seisoo henkilö jota ei kiinnosta omat oikeudet piirun vertaa ja hänelle on sama vaikka noloa ja arkaluonteista tietoa sisältävät sairaskertomukset päätyisivät julkisesti luettaviksi paikallisen K-kaupan ilmoitustaululle.

Lue lisää

"Mitä tarkoitat tarkalleen tuolla että kaupat tietävät kaikki ostokseni?"

Jos maksat pankkikortilla ruokakaupassa, alkossa tai missä tahansa, olet kaupan rekisterissä, johon kerätään kaikki tiedot siitä, mitä ostat, milloin ostat ja niin edelleen.

"Osoitettani ja puhelinnumeroani ei saa selville koska minulla on salainen osoite ja puh. numero."

Salaista osoitetta ei saa helposti. Aika moni joka väittää että hänellä on salainen osoite, puhuu palturia. Ei se mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Auto on hyvin yleinen.

"Muistaako joku erään hiljaittain kuolleen suomalais-hiihtäjän urkinta-tapauksen poliisissa?"

Oletko sinä suurikin kuuluisuus? Entä miten poliisin rekisteri liittyy terveydenhoitoon?

"JotainMieltä nimimerkin takana ilmeisesti seisoo henkilö jota ei kiinnosta omat oikeudet piirun vertaa"

Oikeudet kyllä, mutta oikeuksiani ei riko se, jos lääkärillä tai hoitajalla on mahdollisuus päästä tietoihini, mikäli hoitaa minua. Innokkaimpia terveystietojensa ammattilaisilta salaavia ovat narkomaanit voidakseen hakea samaan vaivaan useita reseptejä (e-resepti korjannee tämän) saadakseen päänsä sekaisin. Voin myös ymmärtää jos joku haluaa estää tietojensa näkymisen tietystä toimipisteestä, jos siellä työskentelee joku itselle ongelmallinen henkilö, mutta se että kielletään tietojen näkyminen ilman syytä, on aivan turhaa veronmaksajien rahojen hukkaamista, vaikeuksien aiheuttamista itselle ja vainoharhaisuutta.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Mitä tarkoitat tarkalleen tuolla että kaupat tietävät kaikki ostokseni?"

Jos maksat pankkikortilla ruokakaupassa, alkossa tai missä tahansa, olet kaupan rekisterissä, johon kerätään kaikki tiedot siitä, mitä ostat, milloin ostat ja niin edelleen.

"Osoitettani ja puhelinnumeroani ei saa selville koska minulla on salainen osoite ja puh. numero."

Salaista osoitetta ei saa helposti. Aika moni joka väittää että hänellä on salainen osoite, puhuu palturia. Ei se mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Auto on hyvin yleinen.

"Muistaako joku erään hiljaittain kuolleen suomalais-hiihtäjän urkinta-tapauksen poliisissa?"

Oletko sinä suurikin kuuluisuus? Entä miten poliisin rekisteri liittyy terveydenhoitoon?

"JotainMieltä nimimerkin takana ilmeisesti seisoo henkilö jota ei kiinnosta omat oikeudet piirun vertaa"

Oikeudet kyllä, mutta oikeuksiani ei riko se, jos lääkärillä tai hoitajalla on mahdollisuus päästä tietoihini, mikäli hoitaa minua. Innokkaimpia terveystietojensa ammattilaisilta salaavia ovat narkomaanit voidakseen hakea samaan vaivaan useita reseptejä (e-resepti korjannee tämän) saadakseen päänsä sekaisin. Voin myös ymmärtää jos joku haluaa estää tietojensa näkymisen tietystä toimipisteestä, jos siellä työskentelee joku itselle ongelmallinen henkilö, mutta se että kielletään tietojen näkyminen ilman syytä, on aivan turhaa veronmaksajien rahojen hukkaamista, vaikeuksien aiheuttamista itselle ja vainoharhaisuutta.

Lue lisää

"Jos maksat pankkikortilla ruokakaupassa, alkossa tai missä tahansa, olet kaupan rekisterissä, johon kerätään kaikki tiedot siitä, mitä ostat, milloin ostat ja niin edelleen."

Käsittääkseni kerroin esimerkissäni maksavani käteisellä gigantissa!

"Salaista osoitetta ei saa helposti. Aika moni joka väittää että hänellä on salainen osoite, puhuu palturia. Ei se mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Auto on hyvin yleinen."

Tässä jälleenkerran esimerkki siitä että pitää ruveta pätemään asiasta mistä ei ole mitään tietoa. Jos olisit vaivautunut kirjoittamaan googleen "salainen osoite" ennen kuin tulet tänne viisastelemaan niin olisit huomannut että salaisen osoitteen hankkimnen tässä maassa on yksi helpoimpia asioita maailmassa.

http://yle.fi/uutiset/salainen_osoite_ei_ole_vain_rikkaiden_yksinoikeus_-_nain_salaat_tietosi/6912798

Allekirjoittaneella on ollut salainen osoite jo vuodesta 2007 asti ja tuolloin se ei tarvinnut muuta kuin muuttoilmoituksen yhteydessä maistraatissa täytin yhden ylimääräisen lomakkeen (aikaa tähän kului puoli minuuttia ja ei maksanut penniäkään)

"Oletko sinä suurikin kuuluisuus? Entä miten poliisin rekisteri liittyy terveydenhoitoon?"

En ole minkäänlainen kuuluisuus enkä kyllä välttämättä haluaisi ollakaan. Poliisin rekisteri liittyy sillä tavalla että heillä on käyttössä samanlainen loki-järjestelmä kuin terveydenhoidossa ja poliisimiehellä joka ei ole virkansa puolesta tekemisissä kyseisen tapauksen kanssa ei pitäisi olla oikeutta mennä lukemaan tietoja. Näin kuitenkin kävi ja kyseiset polisiit taisivat päästä kutakuinkin huomautuksella.

"Oikeudet kyllä, mutta oikeuksiani ei riko se, jos lääkärillä tai hoitajalla on mahdollisuus päästä tietoihini, mikäli hoitaa minua."

Entäpä jos tietojasi käykin lukemassa lääkäri tai hoitaja joka EI HOIDA ihan huvin vuoksi? Sitten vielä rupeaa juoruamaan terveystietojasi pitkin naapurustoa? Rupeisiko asia siinä vaiheessa kiinnostamaan?

"mutta se että kielletään tietojen näkyminen ilman syytä, on aivan turhaa veronmaksajien rahojen hukkaamista"

Jos tuolle linjalle lähdetään niin keretään kuolla vanhuuteen ennen kuin ollaan lueteltu mihin kaikeen turhaan tässä maassa veronmaksajien rahoja hukataan. taisi edellinen pääministerimmäkin pistää vajaa miljoona-euroa himas-tutkimukseen.

Lisämainintana vielä mainittakoon että kannattaa laittaa raksi myös kohtaan: Potilastietojani ei saa luovuttaa edes hätätapauksissa!

Kannattaapi kirjoitti:

"Jos maksat pankkikortilla ruokakaupassa, alkossa tai missä tahansa, olet kaupan rekisterissä, johon kerätään kaikki tiedot siitä, mitä ostat, milloin ostat ja niin edelleen."

Käsittääkseni kerroin esimerkissäni maksavani käteisellä gigantissa!

"Salaista osoitetta ei saa helposti. Aika moni joka väittää että hänellä on salainen osoite, puhuu palturia. Ei se mahdotonta ole, mutta epätodennäköistä. Auto on hyvin yleinen."

Tässä jälleenkerran esimerkki siitä että pitää ruveta pätemään asiasta mistä ei ole mitään tietoa. Jos olisit vaivautunut kirjoittamaan googleen "salainen osoite" ennen kuin tulet tänne viisastelemaan niin olisit huomannut että salaisen osoitteen hankkimnen tässä maassa on yksi helpoimpia asioita maailmassa.

http://yle.fi/uutiset/salainen_osoite_ei_ole_vain_rikkaiden_yksinoikeus_-_nain_salaat_tietosi/6912798

Allekirjoittaneella on ollut salainen osoite jo vuodesta 2007 asti ja tuolloin se ei tarvinnut muuta kuin muuttoilmoituksen yhteydessä maistraatissa täytin yhden ylimääräisen lomakkeen (aikaa tähän kului puoli minuuttia ja ei maksanut penniäkään)

"Oletko sinä suurikin kuuluisuus? Entä miten poliisin rekisteri liittyy terveydenhoitoon?"

En ole minkäänlainen kuuluisuus enkä kyllä välttämättä haluaisi ollakaan. Poliisin rekisteri liittyy sillä tavalla että heillä on käyttössä samanlainen loki-järjestelmä kuin terveydenhoidossa ja poliisimiehellä joka ei ole virkansa puolesta tekemisissä kyseisen tapauksen kanssa ei pitäisi olla oikeutta mennä lukemaan tietoja. Näin kuitenkin kävi ja kyseiset polisiit taisivat päästä kutakuinkin huomautuksella.

"Oikeudet kyllä, mutta oikeuksiani ei riko se, jos lääkärillä tai hoitajalla on mahdollisuus päästä tietoihini, mikäli hoitaa minua."

Entäpä jos tietojasi käykin lukemassa lääkäri tai hoitaja joka EI HOIDA ihan huvin vuoksi? Sitten vielä rupeaa juoruamaan terveystietojasi pitkin naapurustoa? Rupeisiko asia siinä vaiheessa kiinnostamaan?

"mutta se että kielletään tietojen näkyminen ilman syytä, on aivan turhaa veronmaksajien rahojen hukkaamista"

Jos tuolle linjalle lähdetään niin keretään kuolla vanhuuteen ennen kuin ollaan lueteltu mihin kaikeen turhaan tässä maassa veronmaksajien rahoja hukataan. taisi edellinen pääministerimmäkin pistää vajaa miljoona-euroa himas-tutkimukseen.

Lue lisää

"Käsittääkseni kerroin esimerkissäni maksavani käteisellä gigantissa!"

Kuinka yksinkertainen pitää ihmislapsen olla, että hän ymmärtäisi ettei yleisluontoinen esimerkki siitä miten asia yleensä on, koske joka ikistä yksilöä.

Ja muuten seteleiden kulkua voi seurata... https://en.eurobilltracker.com/

"olisit huomannut että salaisen osoitteen hankkimnen tässä maassa on yksi helpoimpia asioita maailmassa."

Katsotaanpa:

"- Turvakieltoa ei saa kuka tahansa. Siinä pitää yleensä olla terveyteen kohdistuva uhka tai muu erittäin painava syy, että saa turvakiellon, kertoo Väetörekisterikeskuksen tietopalvelupäällikkö Päivi Pösö. - Muut kiellot sen sijaan saa kuka tahansa."

"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille." http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/

Eli ainoa todella pitävä osoitteensalaus vaatii perustelut. Joku kevytversio josta niitä ei saa suurina ryppäinä suoramarkkinointiin, onkin sitten helpompi. Arvaas muuten monessako eri yrityksen rekisterissä olet, jos kukaan on koskaan tallentanut osoitettasi tai nimeäsi älypuhelimeen, sähköpostijärjestelmään tai vastaavaan...

"Poliisin rekisteri liittyy sillä tavalla että heillä on käyttössä samanlainen loki-järjestelmä kuin terveydenhoidossa ja poliisimiehellä joka ei ole virkansa puolesta tekemisissä kyseisen tapauksen kanssa ei pitäisi olla oikeutta mennä lukemaan tietoja. Näin kuitenkin kävi ja kyseiset polisiit taisivat päästä kutakuinkin huomautuksella."

Tietojen kalastelusta aiheutui se haitta, että...? Toki se on väärin jos lukevat tietoja, mutta sitten pitää miettiä, mitä haittaa tästä aiheutui sille, jonka tietoja luettiin. Lisäksi pitää miettiä sitä, kumpi on suurempi riski: se että joku terveydenhoitoalan ammattilainen lukee tietojasi (josta jää merkintä) vai se että jäät vaille tarvittavaa hoitoa tai saat väärää hoitoa? Estämällä tiedon saannin, estät todennäköisimmin pelkän periaatteellisen haitan, mutta voit aiheuttaa sillä itsellesi konkreettisen haitan.

"Entäpä jos tietojasi käykin lukemassa lääkäri tai hoitaja joka EI HOIDA ihan huvin vuoksi? Sitten vielä rupeaa juoruamaan terveystietojasi pitkin naapurustoa? Rupeisiko asia siinä vaiheessa kiinnostamaan?"

Toki ja silloin nostaisin syytteen, mutta en lähde aiheuttamaan itselleni haittaa siksi, että on periaatteellinen mahdollisuus, että joku voisi rikkoa lakia. Sinulla on varmaan ulko-ovessa jokin itse rakennettu lukko, koska muutenhan joku abloyn tyyppi tai talkkari voisi tunkeutua asuntoosi avaimillaan, jos rikkoisi lakia...

"taisi edellinen pääministerimmäkin pistää vajaa miljoona-euroa himas-tutkimukseen"

Arvaapa montako miljoonaa se tuli maksamaan veronmaksajille, kun potilasrekisteristä tuli tajuttoman monimutkainen järjestelmä kaiken tämän yksityisyyshömpän takia. Siinä ei yhdet, eikä kymmenet miljoonat riitä. Järkevämpi ja miljoonia, miljooonia edullisempi järjestelmä olisi ollut sellainen, että tietoihin pääsee käsiksi, mutta kaikista kävijöistä jää jälki, jolloin typerää haitake-estoa ei olisi, mutta tietoja väärinkäyttävät joutuisivat edelleen edesvastuuseen.

Kannattaapi kirjoitti:

Lisämainintana vielä mainittakoon että kannattaa laittaa raksi myös kohtaan: Potilastietojani ei saa luovuttaa edes hätätapauksissa!

Mielellään vielä hoitotestamentti ja elvytyskielto, niin säästetään oikeasta päästä.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Käsittääkseni kerroin esimerkissäni maksavani käteisellä gigantissa!"

Kuinka yksinkertainen pitää ihmislapsen olla, että hän ymmärtäisi ettei yleisluontoinen esimerkki siitä miten asia yleensä on, koske joka ikistä yksilöä.

Ja muuten seteleiden kulkua voi seurata... https://en.eurobilltracker.com/

"olisit huomannut että salaisen osoitteen hankkimnen tässä maassa on yksi helpoimpia asioita maailmassa."

Katsotaanpa:

"- Turvakieltoa ei saa kuka tahansa. Siinä pitää yleensä olla terveyteen kohdistuva uhka tai muu erittäin painava syy, että saa turvakiellon, kertoo Väetörekisterikeskuksen tietopalvelupäällikkö Päivi Pösö. - Muut kiellot sen sijaan saa kuka tahansa."

"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille." http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/

Eli ainoa todella pitävä osoitteensalaus vaatii perustelut. Joku kevytversio josta niitä ei saa suurina ryppäinä suoramarkkinointiin, onkin sitten helpompi. Arvaas muuten monessako eri yrityksen rekisterissä olet, jos kukaan on koskaan tallentanut osoitettasi tai nimeäsi älypuhelimeen, sähköpostijärjestelmään tai vastaavaan...

"Poliisin rekisteri liittyy sillä tavalla että heillä on käyttössä samanlainen loki-järjestelmä kuin terveydenhoidossa ja poliisimiehellä joka ei ole virkansa puolesta tekemisissä kyseisen tapauksen kanssa ei pitäisi olla oikeutta mennä lukemaan tietoja. Näin kuitenkin kävi ja kyseiset polisiit taisivat päästä kutakuinkin huomautuksella."

Tietojen kalastelusta aiheutui se haitta, että...? Toki se on väärin jos lukevat tietoja, mutta sitten pitää miettiä, mitä haittaa tästä aiheutui sille, jonka tietoja luettiin. Lisäksi pitää miettiä sitä, kumpi on suurempi riski: se että joku terveydenhoitoalan ammattilainen lukee tietojasi (josta jää merkintä) vai se että jäät vaille tarvittavaa hoitoa tai saat väärää hoitoa? Estämällä tiedon saannin, estät todennäköisimmin pelkän periaatteellisen haitan, mutta voit aiheuttaa sillä itsellesi konkreettisen haitan.

"Entäpä jos tietojasi käykin lukemassa lääkäri tai hoitaja joka EI HOIDA ihan huvin vuoksi? Sitten vielä rupeaa juoruamaan terveystietojasi pitkin naapurustoa? Rupeisiko asia siinä vaiheessa kiinnostamaan?"

Toki ja silloin nostaisin syytteen, mutta en lähde aiheuttamaan itselleni haittaa siksi, että on periaatteellinen mahdollisuus, että joku voisi rikkoa lakia. Sinulla on varmaan ulko-ovessa jokin itse rakennettu lukko, koska muutenhan joku abloyn tyyppi tai talkkari voisi tunkeutua asuntoosi avaimillaan, jos rikkoisi lakia...

"taisi edellinen pääministerimmäkin pistää vajaa miljoona-euroa himas-tutkimukseen"

Arvaapa montako miljoonaa se tuli maksamaan veronmaksajille, kun potilasrekisteristä tuli tajuttoman monimutkainen järjestelmä kaiken tämän yksityisyyshömpän takia. Siinä ei yhdet, eikä kymmenet miljoonat riitä. Järkevämpi ja miljoonia, miljooonia edullisempi järjestelmä olisi ollut sellainen, että tietoihin pääsee käsiksi, mutta kaikista kävijöistä jää jälki, jolloin typerää haitake-estoa ei olisi, mutta tietoja väärinkäyttävät joutuisivat edelleen edesvastuuseen.

Lue lisää

"Katsotaanpa:

"- Turvakieltoa ei saa kuka tahansa. Siinä pitää yleensä olla terveyteen kohdistuva uhka tai muu erittäin painava syy, että saa turvakiellon, kertoo Väetörekisterikeskuksen tietopalvelupäällikkö Päivi Pösö. - Muut kiellot sen sijaan saa kuka tahansa."

"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille." http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/

Eli ainoa todella pitävä osoitteensalaus vaatii perustelut. Joku kevytversio josta niitä ei saa suurina ryppäinä suoramarkkinointiin, onkin sitten helpompi. Arvaas muuten monessako eri yrityksen rekisterissä olet, jos kukaan on koskaan tallentanut osoitettasi tai nimeäsi älypuhelimeen, sähköpostijärjestelmään tai vastaavaan..."

Kuten jo kerroin, itselläni on osoitteen ja puhelinnumeron luovutuskielto. Tein tämän siksi että eräs henkilö häiriköi minua. Kiellon jälkeen häiriköinnit loppuivat kuin seinään. Eli ainakin itse olen kokenut luovutuskiellon ja salaisen puhelinnumeron riittäväksi toimenpiteeksi. Esimerkiksi sinulla ei ole mahdollisuutta saada osoitettani ja puhelinnumeroani vaikka tietäisit täydellisen nimeni.

"Arvaapa montako miljoonaa se tuli maksamaan veronmaksajille, kun potilasrekisteristä tuli tajuttoman monimutkainen järjestelmä kaiken tämän yksityisyyshömpän takia. Siinä ei yhdet, eikä kymmenet miljoonat riitä. Järkevämpi ja miljoonia, miljooonia edullisempi järjestelmä olisi ollut sellainen, että tietoihin pääsee käsiksi, mutta kaikista kävijöistä jää jälki, jolloin typerää haitake-estoa ei olisi, mutta tietoja väärinkäyttävät joutuisivat edelleen edesvastuuseen."

Elämässä löytyy katsos asioita joita ei voi mitata rahalla. Yksi näistä asioista on yksityisyys ja se että ulkopuoliset eivät mene katsomaan henkilökohtaisia potilastietoja! Maksakoon järjestelmä vaikka miljardeja, mutta se on silti parempi että ihmisten yksityisyyttä kunnioitetaan.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Käsittääkseni kerroin esimerkissäni maksavani käteisellä gigantissa!"

Kuinka yksinkertainen pitää ihmislapsen olla, että hän ymmärtäisi ettei yleisluontoinen esimerkki siitä miten asia yleensä on, koske joka ikistä yksilöä.

Ja muuten seteleiden kulkua voi seurata... https://en.eurobilltracker.com/

"olisit huomannut että salaisen osoitteen hankkimnen tässä maassa on yksi helpoimpia asioita maailmassa."

Katsotaanpa:

"- Turvakieltoa ei saa kuka tahansa. Siinä pitää yleensä olla terveyteen kohdistuva uhka tai muu erittäin painava syy, että saa turvakiellon, kertoo Väetörekisterikeskuksen tietopalvelupäällikkö Päivi Pösö. - Muut kiellot sen sijaan saa kuka tahansa."

"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille." http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/

Eli ainoa todella pitävä osoitteensalaus vaatii perustelut. Joku kevytversio josta niitä ei saa suurina ryppäinä suoramarkkinointiin, onkin sitten helpompi. Arvaas muuten monessako eri yrityksen rekisterissä olet, jos kukaan on koskaan tallentanut osoitettasi tai nimeäsi älypuhelimeen, sähköpostijärjestelmään tai vastaavaan...

"Poliisin rekisteri liittyy sillä tavalla että heillä on käyttössä samanlainen loki-järjestelmä kuin terveydenhoidossa ja poliisimiehellä joka ei ole virkansa puolesta tekemisissä kyseisen tapauksen kanssa ei pitäisi olla oikeutta mennä lukemaan tietoja. Näin kuitenkin kävi ja kyseiset polisiit taisivat päästä kutakuinkin huomautuksella."

Tietojen kalastelusta aiheutui se haitta, että...? Toki se on väärin jos lukevat tietoja, mutta sitten pitää miettiä, mitä haittaa tästä aiheutui sille, jonka tietoja luettiin. Lisäksi pitää miettiä sitä, kumpi on suurempi riski: se että joku terveydenhoitoalan ammattilainen lukee tietojasi (josta jää merkintä) vai se että jäät vaille tarvittavaa hoitoa tai saat väärää hoitoa? Estämällä tiedon saannin, estät todennäköisimmin pelkän periaatteellisen haitan, mutta voit aiheuttaa sillä itsellesi konkreettisen haitan.

"Entäpä jos tietojasi käykin lukemassa lääkäri tai hoitaja joka EI HOIDA ihan huvin vuoksi? Sitten vielä rupeaa juoruamaan terveystietojasi pitkin naapurustoa? Rupeisiko asia siinä vaiheessa kiinnostamaan?"

Toki ja silloin nostaisin syytteen, mutta en lähde aiheuttamaan itselleni haittaa siksi, että on periaatteellinen mahdollisuus, että joku voisi rikkoa lakia. Sinulla on varmaan ulko-ovessa jokin itse rakennettu lukko, koska muutenhan joku abloyn tyyppi tai talkkari voisi tunkeutua asuntoosi avaimillaan, jos rikkoisi lakia...

"taisi edellinen pääministerimmäkin pistää vajaa miljoona-euroa himas-tutkimukseen"

Arvaapa montako miljoonaa se tuli maksamaan veronmaksajille, kun potilasrekisteristä tuli tajuttoman monimutkainen järjestelmä kaiken tämän yksityisyyshömpän takia. Siinä ei yhdet, eikä kymmenet miljoonat riitä. Järkevämpi ja miljoonia, miljooonia edullisempi järjestelmä olisi ollut sellainen, että tietoihin pääsee käsiksi, mutta kaikista kävijöistä jää jälki, jolloin typerää haitake-estoa ei olisi, mutta tietoja väärinkäyttävät joutuisivat edelleen edesvastuuseen.

Lue lisää

"Toki ja silloin nostaisin syytteen, mutta en lähde aiheuttamaan itselleni haittaa siksi, että on periaatteellinen mahdollisuus, että joku voisi rikkoa lakia. Sinulla on varmaan ulko-ovessa jokin itse rakennettu lukko, koska muutenhan joku abloyn tyyppi tai talkkari voisi tunkeutua asuntoosi avaimillaan, jos rikkoisi lakia..."

Siinä on sellainen ero, että vaika nostaisit syytteen hoitohenkilökuntaa vastaan, niin ainoa "rangaistus" minkä he siitä saisivat olisi HUOMAUTUS!!! Toisin sanoen: ei rangasitusta ollenkaan vaikka he tietäisivät sinusta todella noloja ja arkaluonteisia asioita ja pahimmassa tapauksessa olisivat jo levitelleet niitä tuttavapiirilleen.

Sen lisäksi että on olemassa periaatteellinen mahdollisuus, on näin myös käynyt ja tulee valitettavasti käymään myös jatkossa. Tässä välissä on syytä muistuttaa koko tämän ketjun aloittajan viestiä: "Tietosuojavaltuutetun toimistoon tulee vuosittain kolmisenkymmentä poliisitutkintaan liittyvää lausuntopyyntöä, jotka koskevat terveydenhuoltoa.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Kannattaapi käydä omakanta.fi ositteessa laittamassa sähköisellä allekirjoituksella (esim. verkkopankki-tunnukset) kielto valtakunnalliseen potilastietojärjestelmään että kieltää omien potilastietojen luovutuksen eri terveydenhoito yksiköiden välillä. Jossain tapauksissa tämä tietenkin saattaa heikentää hoidon laatua mutta se on pienempi paha kuin se että terveystietosi ovat vapaasti kaikkien luettavissa."

a) vaikka rajoitusta ei laittaisi, tietoja ei pääse lukemaan kuka tahansa, lisäksi kaikista tiedonhauista jää rekisteriin merkintä
b) jos tulet tajuttomana ensiapuun, eikä tiedetä että sinulla on jokin allergia, sydämentahdistin, lääkitys tai vastaava, voit pahimmillaan KUOLLA tai vammautua pysyvästi, joten "saattaa" se tosiaan "hieman" heikentää hoidon laatua, mutta vika on kyllä sitten ihan potilaan oma
c) ihmisillä on outoja kuvitelmia siitä, että he olisivat jotenkin paremmin "suojassa" salaamalla tietojaan, vaikka todellisuudessa se vain haittaa hoitoa, aiheuttaa turhia kuluja veronmaksajille ja vaarantaa oman terveyden

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...

Lue lisää

Elämme maassa, jossa kaupat tietävät kaikki ostoksesi, henkilöllisyytesi, osoitteesi ja autosi koko historian saa selville rekisterinumerosta, osoitteesi ja nimesi saa selville puhelinnumerolla ja suurimmalla osalla on älypuhelin, joka luovuttaa kaikki osoitetietosi, puhelinnumerosi, tekstiviestisi ja muut googlelle, sen asiakkaille ja samoin ihmiset asentelevat appseja kännyköihinsä ja antavat niillekin luvan kaikkiin tietoihinsa, internet-yhteyteensä jonka avulla tiedot voidaan lähettää heille ja sitten armas kansalainen on huolissaan siitä, voi joku lääkäri nähdä hänen tietonsa kunhan tunnistautuu järjestelmään omalla nimellään...

Tarkoittaako tämä sitä että sinunkin pitää ryöstää pankkeja koska muutkin ryöstää?

Onko minullakin automaattinen oikeus tulla kotiisi penkomaan kalsarisi laatikoistaan ja lukemaan kaikki henkikökohtaisiet asiapaperisi?

http://yle.fi/uutiset/laaja_potilastietojen_urkinta_paljastunut_helsingissa/5389859

"Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio sanoo, että potilastietojen urkkiminen alkaa olla jo kiusallinen maan tapa.

- Poliisitutkintaan asti johtaneita tapauksia tulee meidänkin tietoomme vuosittain satakunta.

- Yleensä potilaiden sairauskertomuksista lueskellaan sukulaisten, entisten sukulaisten, entisten puolisoiden, työkavereiden ja muun lähipiirin tietoja. Jotkut ovat olleet luvattoman kiinnostuneita myös naapureidensa voinnista."

Että tällä tasolla ovat ne kuuluisat "vaitiolovelvollisuudet"

Kannattaapi kirjoitti:

"Katsotaanpa:

"- Turvakieltoa ei saa kuka tahansa. Siinä pitää yleensä olla terveyteen kohdistuva uhka tai muu erittäin painava syy, että saa turvakiellon, kertoo Väetörekisterikeskuksen tietopalvelupäällikkö Päivi Pösö. - Muut kiellot sen sijaan saa kuka tahansa."

"Turvakielto

Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille." http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/

Eli ainoa todella pitävä osoitteensalaus vaatii perustelut. Joku kevytversio josta niitä ei saa suurina ryppäinä suoramarkkinointiin, onkin sitten helpompi. Arvaas muuten monessako eri yrityksen rekisterissä olet, jos kukaan on koskaan tallentanut osoitettasi tai nimeäsi älypuhelimeen, sähköpostijärjestelmään tai vastaavaan..."

Kuten jo kerroin, itselläni on osoitteen ja puhelinnumeron luovutuskielto. Tein tämän siksi että eräs henkilö häiriköi minua. Kiellon jälkeen häiriköinnit loppuivat kuin seinään. Eli ainakin itse olen kokenut luovutuskiellon ja salaisen puhelinnumeron riittäväksi toimenpiteeksi. Esimerkiksi sinulla ei ole mahdollisuutta saada osoitettani ja puhelinnumeroani vaikka tietäisit täydellisen nimeni.

"Arvaapa montako miljoonaa se tuli maksamaan veronmaksajille, kun potilasrekisteristä tuli tajuttoman monimutkainen järjestelmä kaiken tämän yksityisyyshömpän takia. Siinä ei yhdet, eikä kymmenet miljoonat riitä. Järkevämpi ja miljoonia, miljooonia edullisempi järjestelmä olisi ollut sellainen, että tietoihin pääsee käsiksi, mutta kaikista kävijöistä jää jälki, jolloin typerää haitake-estoa ei olisi, mutta tietoja väärinkäyttävät joutuisivat edelleen edesvastuuseen."

Elämässä löytyy katsos asioita joita ei voi mitata rahalla. Yksi näistä asioista on yksityisyys ja se että ulkopuoliset eivät mene katsomaan henkilökohtaisia potilastietoja! Maksakoon järjestelmä vaikka miljardeja, mutta se on silti parempi että ihmisten yksityisyyttä kunnioitetaan.

Lue lisää

Lääkäri Jukka Riikkala oli huolissaan (HS Mielipide 9. 11.) paperireseptin poistumisesta sähköisen e-reseptin tullessa laajamittaiseen käyttöön. Vähintään yhtä huolestuttava on tuleva Kanta-arkisto, johon tallennetaan ihmisten kaikki potilastiedot.

Järjestelmällä on kiistattomat etunsa mutta myös puoli, jota täytyy tarkastella kriittisesti. Kanta-arkistoon on tulevaisuudessa pääsy sadoillatuhansilla suomalaisilla terveydenhuollon ammattilaisilla. On suuri riski, että potilastietoja katsotaan luvattomasti, kun ne ovat näin laajan joukon saatavilla.

Riski ei koske pelkästään julkisuuden henkilöitä, vaan esimerkiksi minua, terveydenhuollon ammattilaista. Työskentelen pienen paikkakunnan ensiavussa, ja pahin painajaiseni on, että sairaushistoriani joutuisi työtovereideni käsiin. Tämä ei välttämättä vaadi edes laitonta tirkistelyä, vaan riittää, että joudun potilaaksi työpaikalleni, jolloin saattaa syntyä oikeus käyttää Kanta-arkiston potilastietoja. Se olisi työsuhteeni loppu, sillä en kestäisi tuollaista yksityisyyden menetystä.

On aivan välttämätöntä, että potilaalla on halutessaan mahdollisuus kieltää potilastietojen tallentaminen Kanta-arkistoon tai vähintäänkin oikeus rajoittaa tietojen käyttö vain yksikköön, jossa hoito on tapahtunut, vaikka kyse olisi henkeä uhkaavasta hätätilanteesta.

Itse en sallisi esimerkiksi psykiatrian puolen käyntejäni nähtäviksi missään olosuhteissa muualla kuin hoitavassa yksikössä.

Kuka voi valvoa ja taata, ettei tällaista järjestelmää käytetä väärin nyt eikä koskaan tulevaisuudessa? Yksikin väärinkäytös voi olla yksilön näkökulmasta katastrofaalinen.

Emme voi koskaan tietää, millainen maailma on kymmenien vuosien kuluttua. Haluammeko todella luoda valtakunnallisen rekisterin näin arkaluontoisista tiedoista hyvin laajan joukon saataville?

Olemme Suomessa sinisilmäisiä ja uskomme ihmisen hyvyyteen. Saksassa sen sijaan tiedetään, ettei hyvä aina toteudu, vaikka siihen pyrittäisiin. Siksi siellä on – toisen maailmansodan opetuksiin perustuen – perustuslaissa kielletty esimerkiksi ihmisten yksilöiminen henkilötunnuksin. Maan kattava potilastietojärjestelmä olisi siellä sula mahdottomuus. Kenties meilläkin olisi jotain opittavaa asiassa.

Linkki alkuperäiseen tekstiin: http://www.hs.fi/mielipide/a1384579388798

Hoitajilla voi olla muutakin tekemistä, kuin jutella yleisluontoisia terveysjuttuja. Lävistyksiä tuskin mainitaan missään, ellei se ole estänyt jotain tutkimusta tai aiheuttanut terveysongelman.

...solved!

Kirjoita tänne ainostaan yleiseltä nettipäätteeltä kuten kirjastosta tms. niin eipä ole IP-osoitteella väliä!

Problem... kirjoitti:

...solved!

Kirjoita tänne ainostaan yleiseltä nettipäätteeltä kuten kirjastosta tms. niin eipä ole IP-osoitteella väliä!

Kunhan paranoidit vielä oppisivat, ettei IP-osoitteesta voi päätellä sen omistajaa, ellei ole aivan henkilökohtaista, omalle tai firman nimelle varattua IP-osoitetta ja sittenkin näkee vain sen, mistä firmasta kirjoitetaan. Tavallisen nettiyhteyden kautta tuota ei saa selville. Jos käy sopivasti laaditulla sivustolla koneellaan, kone luovuttaa joitakin tietoja (mikä selain, mikä käyttöjärjestelmä, minkä niminen kone, mikä resoluutio ja niin edelleen.) Ellei koneen nimi ole joku "Matti Virtasen ikioma tietokone", niin senkään perusteella ei tietokoneen omistajaa saa selville.

Joku näkee. Tullut niin paljon Freudilaisia tai tahallisia lipsautuksia matkan varrella.
Onko seuraaminen laillista vai ei?
Epäilen ei.
En koskaan kerro asioista koko totuutta täällä.

bnm,. kirjoitti:

Joku näkee. Tullut niin paljon Freudilaisia tai tahallisia lipsautuksia matkan varrella.
Onko seuraaminen laillista vai ei?
Epäilen ei.
En koskaan kerro asioista koko totuutta täällä.

Lue lisää

"Joku näkee. Tullut niin paljon Freudilaisia tai tahallisia lipsautuksia matkan varrella."

Vainoharhaisuuteen kuuluu vainoharhaisia luuloja. Luuletko muuten etteivät tutut henkilöt voisi tunnistaa kirjoittajaa nimimerkin takaa?

IP osoite näkyy jos et käytä TOR verkkoa. TOR verkon käyttö on suositeltavaa, sanovat tietoturva-asiantuntijat. TOR verkko (tor selain) hukkaa IP osoitteen ja käyttäjää ei jäljittää. TOR verkon saa toimimaan jokaiseen tietokoneeseen minuutissa. Imuroi TOR ohjelma osoitteesta https://www.torproject.org ja napsauta ohjelma käyntiin. Se on siinä.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Joku näkee. Tullut niin paljon Freudilaisia tai tahallisia lipsautuksia matkan varrella."

Vainoharhaisuuteen kuuluu vainoharhaisia luuloja. Luuletko muuten etteivät tutut henkilöt voisi tunnistaa kirjoittajaa nimimerkin takaa?

Lue lisää

Oletko yksinkertainen?
Oikeudessa on käsitelt jo monia tapauksia, joissa joku henkilö on seurannut toista henkilöä netin välityksellä.

Vai oletko kenties rikollinen, joka on ottanut aseekseen muiden haukkumisen. Sen perusteella valehtelijat jäävät usein kiinni.

JotainMieltä... kirjoitti:

"Joku näkee. Tullut niin paljon Freudilaisia tai tahallisia lipsautuksia matkan varrella."

Vainoharhaisuuteen kuuluu vainoharhaisia luuloja. Luuletko muuten etteivät tutut henkilöt voisi tunnistaa kirjoittajaa nimimerkin takaa?

Lue lisää

No onko ihme että nykypäivänä moni on vainoharhainen täällä verkossa kun puoli maailmaa on verkossa ja vietämme helvetin kauan aikaa täällä vaikka katsellen pornoa tai muuta. Ja kone on jatkuvasti päällä, ja siinä saattaa olla mikrofoni...

Ei sillä että tarttis mennä liiallisuuksiin, mutta on hyvä ehkä pitää mielessä että mahdollisuus on olemassa, sillä asiansa osaavalle henkilölle nää on sellaisia juttuja vaan että jos satut olemaan just sinä kiinnostuksen kohteena niin pääsy on koko elämääsi enemmän kuin uskot. Harvinaista mutta kannattaa sitä mahdollisuutta ajatella.

Kaikki asiat ei kuulu "Uteliaan Ullan" silmille, vaikka utelias niin ajatteleekin.

On kyse periaatteesta. Salakuuntelu on rikollista, Salakatselu on rikollista. Ja niin on myös potilastietojen salaa katsominen.

http://yle.fi/uutiset/laaja_potilastietojen_urkinta_paljastunut_helsingissa/5389859

Oletko oikeasti noin tyhmä ja kyvytön päättelemään mihin sellainen voi johtaa?

No en tiedä mikä sinä olet, mutta ei niitä sosiaalityöntekijöitäkään ole syyttäminen. Menee vähän jäjettömäski tää keskustelu. Se mistä pitäisi tehdä julkista, niin olis niiden ilmoittajien tiedot, jotka nimettömästi ilmoittelee toisten muka mielenterveysongelmista tai muusta viranooaisille. Tunnetaan nimittäin ilmiö, että jotkut oikeasti häiriityneet saattaa kiusata ihmisiä ihan kiusaamisen vuoksi. Tosin ei muut kuin köyhät edes ole sosiaalihuollon asiakkaita.

Ja muuten ikävä kertoa fakta, mutta yleensä sosiaaliviranomaisia ei edes tarvita perheissä, joissa lapsilla on hyvät olot. Sekin on totta. Samaten se on totta, että kukaan sellainen ihminen ei kiusaa ketään, joka ei katso jotenkin henkilökohtaisesti hyötyvänsä toisen kiusaamisesta, jos filosofiaan asti mennään. Eli turhaan te täällä anteeks vaan haukutte viranomaisia ja viranhaltijoita, kun sosiaalihuollon kaikki ylimääräiset resursit on tässä maassa kohdistettu lastensuojelutyöhön.

Järjetöntä, että sosiaaliviranomaisillekin saa soitella nimettömästi. En tunne ketään joka siten toimisi, mutta kai niitäkin on. Annan sulle vinkin, että tässä maassa ihmiset ei ole orjia: jos sinun asioistasi muka sekä lääkäri että sosiaalityöntekijä keskenään keskustelee, saatat olla jopa rikoksen uhri, paitsi tietysti sitten et ole, jos olet itse rikostaustaa omaava, jotka ovat vaarallisia tyyppejä.

Työnantaja eli esimieheni tietää kaikki diagnoosini, mutta entä sitten? Se, että minulla on useita diagnooseja ei automaattisesti tarkoita, että minulla olisi niiden johdosta sairauslomia.

Ja työtehtävä voi olla sopimaton muustakin syystä kuin psyykkisistä sairauksista johtuen. Ihminen on muutakin kuin diagnoosinsa.

Ja toisinpäin: diagnooseista huolimatta ihminen voi pärjätä eritäin hyvin työssä.

Jos et ole rajoittanut kaupungin henkilökuntaa lukijoiden ulkopuolelle osoitteessa kanta.fi, niin siskosi näkee kaiken lääkäreiden tapaan kaupungin tietokoneelta.

Jos olet kieltänyt kaupunkiasi lukemasta potilastietojasi, siskosi ei saa selville. Kanta.fi toimii verkkopankkitunnuksin.

Eli onko näissä tilanteissa kannellut lääkäri ensiksi katsellut potilaan tietoja laittomasti ja on saanut tätä kautta tietää, että joku toinen lääkäri on määrännyt potilaalle T3 lääkettä?
Tällaisessa tapauksessa potilashan voi tehdä rikosilmoituksen lääkäristä, joka on laittomasti tutkinut hänen tietojaan?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418963512586.html
Kaiken huipuksi palkatut viranomaiset levittävät tietoja naapureistaan ja muistakin. Onko ammattietiikka lopetettu opetussuunnitelmista??

Onkohan sillä ollut töistä puutetta?

Ja mitä noita urkintatapauksia on julkisuudesta lukenut, niin seuraamukset ovat käytännössä aika nolla verrattuna potentiaaliseen vahinkoon. Varoitus tai sakkoja. Tuo työn menetys nyt olisikin jo jotakin. Vahinko on kuitenkin tehty, eikä sitä saa tekemättömäksi.

Jos kyseessä on vaikka tosiaan joku utelias sukulainen tai naapuri ja joutuu sitten perhepiirissä elämään jonkin mahdollisen epämukavan tiedon kanssa sitten hamaan tulevaisuuteen. Tai kylillä juorutaan ja "kaikki" tietävät. Ei siinä pieni sakko tunnu missään. Näillä voi oikeasti olla kauaskantoisia vaikutuksia, eikä ihmisten uteliaisuutta pidä koskaan aliarvioida.

En luota kirjoitti:

Ja mitä noita urkintatapauksia on julkisuudesta lukenut, niin seuraamukset ovat käytännössä aika nolla verrattuna potentiaaliseen vahinkoon. Varoitus tai sakkoja. Tuo työn menetys nyt olisikin jo jotakin. Vahinko on kuitenkin tehty, eikä sitä saa tekemättömäksi.

Jos kyseessä on vaikka tosiaan joku utelias sukulainen tai naapuri ja joutuu sitten perhepiirissä elämään jonkin mahdollisen epämukavan tiedon kanssa sitten hamaan tulevaisuuteen. Tai kylillä juorutaan ja "kaikki" tietävät. Ei siinä pieni sakko tunnu missään. Näillä voi oikeasti olla kauaskantoisia vaikutuksia, eikä ihmisten uteliaisuutta pidä koskaan aliarvioida.

Lue lisää

Mutta ei pidä myöskään yliarvioida. On meitä, joita ei toisten asiat kiinnosta tippaakaan. Ei edes heidän itsensä kertomina. Mitä ihmeen väliä toisten ihmisten asioilla on?