Miksi naiset ignooraa??

Te paremmin tietävät alatte pikkuhiljaa ärsyttää. Kaikilla naisilla ei todellakaan ole varaa ignoorata! Esimerkiksi minä olen miehille yhtä ilmaa kuin aloittaja naisille. Enkä ole ruma, vain tavallisen näköinen, sievä suomalaisnainen. Kauniimmat kaverit kyllä saa kutsuja, mun katsetta miehet välttelee ettei tarttis vastata kieltävästi.

suominainen1 kirjoitti:

Te paremmin tietävät alatte pikkuhiljaa ärsyttää. Kaikilla naisilla ei todellakaan ole varaa ignoorata! Esimerkiksi minä olen miehille yhtä ilmaa kuin aloittaja naisille. Enkä ole ruma, vain tavallisen näköinen, sievä suomalaisnainen. Kauniimmat kaverit kyllä saa kutsuja, mun katsetta miehet välttelee ettei tarttis vastata kieltävästi.

Lue lisää

Tai sitten jos joku kelpuuttaa niin olen aina se "varanainen" joka hylätään heti kun löytyy joku parempi.

sama. kirjoitti:

Tai sitten jos joku kelpuuttaa niin olen aina se "varanainen" joka hylätään heti kun löytyy joku parempi.

Olisiko mahdollista nähdä kuvaa?

suominainen1 kirjoitti:

Te paremmin tietävät alatte pikkuhiljaa ärsyttää. Kaikilla naisilla ei todellakaan ole varaa ignoorata! Esimerkiksi minä olen miehille yhtä ilmaa kuin aloittaja naisille. Enkä ole ruma, vain tavallisen näköinen, sievä suomalaisnainen. Kauniimmat kaverit kyllä saa kutsuja, mun katsetta miehet välttelee ettei tarttis vastata kieltävästi.

Lue lisää

Oletkohan varmasti katsellut kaikkien miesten pärstöjä, ettet vain niiden uljaista uljaimpien adonisten? Meinaan, että tasantarkkaan "tavallinen sievä suomalaisnainen" kiinnostaa vastaavia miehiä.

Tuossa on kyllä perää, mutta minkäs heteromies haluilleen mahtaa mitään, kun vastaan saapuu yhtä kaunis nainen kuin Laura Branigan (k. 2004), Michelle Pfeiffer, Heather Locklear, Sandra Bullock, Kristin Davis, Milka Ahlroth, Kirsi Salo, Katariina Kaitue, Jennifer Aniston, Gwen Stefani, Gwyneth Paltrow, Cameron Diaz, Laura Malmivaara, Maria Jungner, Ella Kanninen, Audrey Tautou, Tea Khalifa, Katie Holmes, Mira Luoti, Kirsi Ranto, Irina Vartia, Jessica Grabowsky, Armi Toivanen, Jenni Banerjee, Pamela Tola, Minna Kauppi, Mila Kunis, Krista Kosonen, Anna Paavilainen, Jenni Vartiainen, Noora Hautakangas, Hanna-Maria Seppälä, Jannika B., Minka Kuustonen, Tiia Elg, Mia Ehrnrooth, Essi Hellén, Alina Tomnikov, Janni Hussi, Nooralotta Neziri, Sanni Kurkisuo taikka Johanna Puhakka.

Toivon naisille enemmän positiivista asennetta peliin mukaan, ei elämä ole suinkaan niin vakavaa kuin luullaan, eikä nyt jokainen vastaantuleva mies voi mitenkään olla mulkku vaikka joukkoon mahtuu myös mulkkumiehiäkin tökeröine tapoineen. Mulkkumiehet vois mennä itseensä ja miettiä toimintatapojaan uusiksi parempaan suuntaan. Mulkkumiehet tekee itsestään vain naurunalaisen sosiaalisissa tilanteissa kun eivät tajua käyttää tunneälyä hyväkseen.

A, kaikki eivät ole itsevarmoja, eikä sitä ihan tuosta vain ruveta itsevarmoiksi.
B, kaikki eivät myöskään ole sosiaalisesti lahjakkaita. Sitä puhetta ei vain tule, koska ei ole mitään järkevää sanottavaa. Itse en vain osaa mitään hiton small talkia, enkä ole lipevä pukki, joka osaa puhua sujuvasti naista miellyttävää paskaa ilman, että se kuulostaa hyvin väkisinväännetyltä, teennäiseltä ja kummastakin osapuolesta vaivaannuttavalta.
C, tämä on ainut kohta, joka ei vaadi mitään, mihin itse kukin ei pystyisi.
D, ne, joita liikunta kiinnostaa, liikkuvat ihan omasta mielenkiinnostaan ja ovat siten onnekkaassa asemassa. Joillekin liikkuminen pakkopullaa, ja väkisin urheileminen on helvetinmoista tuskaa, jota himoliikkujat eivät voi ikinä kokea, eivätkä siten tajua, ettei se ole kaikkien juttu.
E, huumorintajua joko on, tai sitten ei ole. Tämä on vähän sama juttu sen small talkin kanssa, jotkut osaavat, jotkut eivät. Ei kannata leikkiä huumorintajuista, sitä rupeaa vain kertomaan surkeita vitsejä, ja tällaiset muuttuvat itse vitseiksi. Itselläni on huumorintajua, jopa niin paljon, että minua pidetään outona, koska nauran asioille, joissa muut eivät näe mitään hauskaa. Tämä ei ole parantanut asemaani.
F, Tämä kohta kumoaa kaikki edelliset kohdat. Ne olivat olevinaan vinkkejä, kuinka naista saa, mutta jos mies ei jo omaa noita taitoja, ei hän voi muuttaa itseään kyseisenlaiseksi, koska silloin hän esittää, eikä ole oma itsensä. Toisin sanoen, saat naista, jos olet syntynyt sellaiseksi, joka täyttää nuo kaikki vaatimukset. Muilla ei ole mahdollisuuksia.

Astaroth kirjoitti:

A, kaikki eivät ole itsevarmoja, eikä sitä ihan tuosta vain ruveta itsevarmoiksi.
B, kaikki eivät myöskään ole sosiaalisesti lahjakkaita. Sitä puhetta ei vain tule, koska ei ole mitään järkevää sanottavaa. Itse en vain osaa mitään hiton small talkia, enkä ole lipevä pukki, joka osaa puhua sujuvasti naista miellyttävää paskaa ilman, että se kuulostaa hyvin väkisinväännetyltä, teennäiseltä ja kummastakin osapuolesta vaivaannuttavalta.
C, tämä on ainut kohta, joka ei vaadi mitään, mihin itse kukin ei pystyisi.
D, ne, joita liikunta kiinnostaa, liikkuvat ihan omasta mielenkiinnostaan ja ovat siten onnekkaassa asemassa. Joillekin liikkuminen pakkopullaa, ja väkisin urheileminen on helvetinmoista tuskaa, jota himoliikkujat eivät voi ikinä kokea, eivätkä siten tajua, ettei se ole kaikkien juttu.
E, huumorintajua joko on, tai sitten ei ole. Tämä on vähän sama juttu sen small talkin kanssa, jotkut osaavat, jotkut eivät. Ei kannata leikkiä huumorintajuista, sitä rupeaa vain kertomaan surkeita vitsejä, ja tällaiset muuttuvat itse vitseiksi. Itselläni on huumorintajua, jopa niin paljon, että minua pidetään outona, koska nauran asioille, joissa muut eivät näe mitään hauskaa. Tämä ei ole parantanut asemaani.
F, Tämä kohta kumoaa kaikki edelliset kohdat. Ne olivat olevinaan vinkkejä, kuinka naista saa, mutta jos mies ei jo omaa noita taitoja, ei hän voi muuttaa itseään kyseisenlaiseksi, koska silloin hän esittää, eikä ole oma itsensä. Toisin sanoen, saat naista, jos olet syntynyt sellaiseksi, joka täyttää nuo kaikki vaatimukset. Muilla ei ole mahdollisuuksia.

Lue lisää

Rakastuin hiljaiseen nörttimieheen. Enkä pääse yli... Hän oli mielestäni lähes täydellinen. Mutta hän ei sitten tuntenut samoin mua kohtaan..

Voitte nyt sitten vaikkapa arvailla mitä vikoja mussa on jos huvittaa...:)

Ei plutokratia (rikkaiden valta) pelasta maailmaa, parhaimpia ne parisuhteet joissa raha ei näyttele pääosaa eikä ole kiistanaiheena, no pariskunnan täytynee tällöin olla aatteeltaan punavihreitä hippejä. Ei varmaan hullumpi ajatus olisi olla punavihreä hippi.

Minä en ole hurahtanut Kokoomuksen bluffikampanjaan hyvinvointivaltiomallista, kyllä Sosialidemokraatit ovat olleet enempi realisteja koko 119 vuoden ajan, v:sta 1899 lähtien ja tuolloin 1899 Suomen köyhälistöllä ei ollut minkäänlaista asemaa yhteiskunnassa.

Yrittäkää tämä ymmärtää. Lapsikuolleisuuskin oli korkea tuolloin 1899 Suomessa. Vaan nytpä on otettu niskalenkki lapsikuolleisuudesta kun Arvo Ylppö (1887-1992) kääri hihansa ja lähti ajamaan lastenneuvolatoimintaa Suomessa.

Julkkishippejä Suomessa ovat ainakin olleet Jukka Kuoppamäki, Ilkka Taipale, Erkki Tuomioja ja Heikki "Hector" Harma.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee internetissä.

Se on ihan miehistä itsestään kiinni miten käyttäytyvät naisten seurassa, ja tiedoksi Naisasialiitto Unioni on ollut hyvällä asialla jo v:sta 1892 lähtien Suomessa.

Mikä vitun yksinoikeus miehillä olisi muka käyttäytyä sikamaisesti sosiaalisissa tilanteissa, eiköhän hyvät tavat koske myös meitä miehiäkin, itse kun olen mies.
Ja naisilla pitäisi olla terävä vaisto milloin kohdalle sattuu mulkkumies typerine juttuineen ja toimintatapoineen ja sivuuttaa tällaiset miehet ja jättää nämä miehet omaan arvoonsa. Naiset ansaitsee hellän rakastavan huomioivan huumorintajuisen ryhdikkään raittiin puhtoisen (ei haise hielle, viinalle ja paskalle) liikunnallisen rennon hauskan iloisen miehen rinnalleen puolisokseen taikka ystäväkseen.

Ei kai sinulla olekaan valittamista, koska olet tasantarkkaan saanut ja tulet saamaan mulkkua. Ei kai silloin haittaakaan, vaikkei joka ikinen vastaantuleva mies katso silmiin. Mutta jos ikäsi lähentelee piakkoin neljääkymmentä, etkä ole nähnyt pimppiä kuin kuvissa, eikä vieläkään naiset katsele, ja tästä eteenpäin aina vain vieläkin vähemmässä määrin, niin se vitutuksen määrä onkin ihan eri tasolla. Te naiset ette sellaista joudu kokemaan.

.................... kirjoitti:

Ei kai sinulla olekaan valittamista, koska olet tasantarkkaan saanut ja tulet saamaan mulkkua. Ei kai silloin haittaakaan, vaikkei joka ikinen vastaantuleva mies katso silmiin. Mutta jos ikäsi lähentelee piakkoin neljääkymmentä, etkä ole nähnyt pimppiä kuin kuvissa, eikä vieläkään naiset katsele, ja tästä eteenpäin aina vain vieläkin vähemmässä määrin, niin se vitutuksen määrä onkin ihan eri tasolla. Te naiset ette sellaista joudu kokemaan.

Lue lisää

Kyllä muuten joudutaan.
Ja ite en TODELLAKAAN kehtaa avoimesti katsoa komeita miehiä.
On mullakin hyvännäkösiä varattuja naisystäviä, joita huomaan miesten katsovan.
Oltiin yks pv mäkkärissä ja siellä oli sellasia n.19v poikia. Huomasin, että yks heistä vähän väliä vilkuili kaveriani ja varsinkin hänen isoja rintojaan.
Mietin miltä se mahtaa tuntua kun miehet tuolleen huomaa, ite olen aina ollut miehille näkymätön.
En ole mikään kamalan näköinen, mutten myöskään sieltä kauneimmasta päästä.
Tavis nainen, sanoisin.
Lisäks oon ujo ja kukaan ei pidä ujoista, tällasen 36v muijan pitäis olla kokenut, naisellinen ja itsevarma. Niin kuin ystävättäreni kaikki ovatkin.

näkymätön muija kirjoitti:

Kyllä muuten joudutaan.
Ja ite en TODELLAKAAN kehtaa avoimesti katsoa komeita miehiä.
On mullakin hyvännäkösiä varattuja naisystäviä, joita huomaan miesten katsovan.
Oltiin yks pv mäkkärissä ja siellä oli sellasia n.19v poikia. Huomasin, että yks heistä vähän väliä vilkuili kaveriani ja varsinkin hänen isoja rintojaan.
Mietin miltä se mahtaa tuntua kun miehet tuolleen huomaa, ite olen aina ollut miehille näkymätön.
En ole mikään kamalan näköinen, mutten myöskään sieltä kauneimmasta päästä.
Tavis nainen, sanoisin.
Lisäks oon ujo ja kukaan ei pidä ujoista, tällasen 36v muijan pitäis olla kokenut, naisellinen ja itsevarma. Niin kuin ystävättäreni kaikki ovatkin.

Lue lisää

"Mietin miltä se mahtaa tuntua kun miehet tuolleen huomaa..."

No, sehän on tietenkin aivan kauhea asia, jonka yhteydessä voi aina mainita seksuaalisen häirinnän. Mieti itse, miltä tuntuisi, jos kaikki kyyläisivät tuolla lailla. Olet onnekas, kun saat olla rauhassa, eikö?

Ujoista miehistä ei pidetä, koska miehen täytyy olla se itsevarma orhi, joka tulee ja ottaa naisen. Naisen ujous ei ole ongelma, eikä myöskään kokemattomuus. Toista se on tuon ikäisen miehen kohdalla, koska miehen pitää tulla, ottaa ja tyydyttää. Riittää, että nainen on nainen. Aina on joku, joka olisi tyytyväinen tämän seuraan. Miehellä taas tulee olla siinä ympärillä kaikennäköistä hyödykettä ja muuta, jotta voi olla se yksi vaihtoehto. 36-vuotiaan miehen täytyy olla mies, eikä mikään teinipoika. Eikä mies ole mies, jollei tällä ole koulutusta ja sen mukanaan tuomaa tiettyä tulotasoa. Auto on perusjuttu, joka pitää löytyä, ja tietenkin elämänkokemusta pitää olla ja helvetisti kokemusta naisen käsittelystä. Koska itse olen vajaa näiltä osin, ei minulla ole mitään tarjottavaa naisille, ja tämän vuoksi sitä naiskokemusta ei ole.

.................... kirjoitti:

"Mietin miltä se mahtaa tuntua kun miehet tuolleen huomaa..."

No, sehän on tietenkin aivan kauhea asia, jonka yhteydessä voi aina mainita seksuaalisen häirinnän. Mieti itse, miltä tuntuisi, jos kaikki kyyläisivät tuolla lailla. Olet onnekas, kun saat olla rauhassa, eikö?

Ujoista miehistä ei pidetä, koska miehen täytyy olla se itsevarma orhi, joka tulee ja ottaa naisen. Naisen ujous ei ole ongelma, eikä myöskään kokemattomuus. Toista se on tuon ikäisen miehen kohdalla, koska miehen pitää tulla, ottaa ja tyydyttää. Riittää, että nainen on nainen. Aina on joku, joka olisi tyytyväinen tämän seuraan. Miehellä taas tulee olla siinä ympärillä kaikennäköistä hyödykettä ja muuta, jotta voi olla se yksi vaihtoehto. 36-vuotiaan miehen täytyy olla mies, eikä mikään teinipoika. Eikä mies ole mies, jollei tällä ole koulutusta ja sen mukanaan tuomaa tiettyä tulotasoa. Auto on perusjuttu, joka pitää löytyä, ja tietenkin elämänkokemusta pitää olla ja helvetisti kokemusta naisen käsittelystä. Koska itse olen vajaa näiltä osin, ei minulla ole mitään tarjottavaa naisille, ja tämän vuoksi sitä naiskokemusta ei ole.

Lue lisää

Yritätkö vakuuttaa muut vai itsesi?

PsykoosiPekka kirjoitti:

Yritätkö vakuuttaa muut vai itsesi?

Todellisuus on vakuuttanut minut ja tässä vain siirsin faktan tekstin muotoon. Tämän palstan naiset ovat itse sanoneet, että miehen esim. täytyy osata tyydyttää nainen, eikä naisella ole haluja ruveta opettamaan aikuista miestä kuin teinipoikaa konsanaan. Muutenkin miehen täytyy heidän mukaansa sytyttää, koska muuten kyseessä on vain kaverisuhde. Sytyttääkseen miehellä täytyy tietenkin olla kaikennäköistä muutakin, kuin vain se miehen sukuelin, ja tämä materialismi ja vallanhimo on tottakai perusteltu hienoilla biologiaan liittyvillä kiertoilmaisuilla, joita ei ikinä käytetä miehen kohdalla, kun tämä esim. vaatii naiselta naisellisia muotoja syttyäkseen. Toisin sanoen, naisella on oikeus vaatia mieheltä kaikkea, ja jos mies ei täytä kriteerejä, on hän itse säälittävä epämiehekäs surkimus. Jos mies taas vaatii naiselta vähäisessäkin määrin jotain, on hän jälleen surkea, pinnallinen ja esineellistävä sika. Pointti on se, että miehen on huomattavasti vaikeampi saada naisseuraa, kuin naisen miesseuraa, jos lähtökohdat ovat samat. Ujous ja kokemattomuus esim. eivät ole esteitä miehen mielenkiinnolle, mutta naiselle ne merkitsevät epämiehekyyttä.

.................... kirjoitti:

Todellisuus on vakuuttanut minut ja tässä vain siirsin faktan tekstin muotoon. Tämän palstan naiset ovat itse sanoneet, että miehen esim. täytyy osata tyydyttää nainen, eikä naisella ole haluja ruveta opettamaan aikuista miestä kuin teinipoikaa konsanaan. Muutenkin miehen täytyy heidän mukaansa sytyttää, koska muuten kyseessä on vain kaverisuhde. Sytyttääkseen miehellä täytyy tietenkin olla kaikennäköistä muutakin, kuin vain se miehen sukuelin, ja tämä materialismi ja vallanhimo on tottakai perusteltu hienoilla biologiaan liittyvillä kiertoilmaisuilla, joita ei ikinä käytetä miehen kohdalla, kun tämä esim. vaatii naiselta naisellisia muotoja syttyäkseen. Toisin sanoen, naisella on oikeus vaatia mieheltä kaikkea, ja jos mies ei täytä kriteerejä, on hän itse säälittävä epämiehekäs surkimus. Jos mies taas vaatii naiselta vähäisessäkin määrin jotain, on hän jälleen surkea, pinnallinen ja esineellistävä sika. Pointti on se, että miehen on huomattavasti vaikeampi saada naisseuraa, kuin naisen miesseuraa, jos lähtökohdat ovat samat. Ujous ja kokemattomuus esim. eivät ole esteitä miehen mielenkiinnolle, mutta naiselle ne merkitsevät epämiehekyyttä.

Lue lisää

> Tämän palstan "naiset" ovat itse sanoneet

= universumi on puhunut.

.................... kirjoitti:

Todellisuus on vakuuttanut minut ja tässä vain siirsin faktan tekstin muotoon. Tämän palstan naiset ovat itse sanoneet, että miehen esim. täytyy osata tyydyttää nainen, eikä naisella ole haluja ruveta opettamaan aikuista miestä kuin teinipoikaa konsanaan. Muutenkin miehen täytyy heidän mukaansa sytyttää, koska muuten kyseessä on vain kaverisuhde. Sytyttääkseen miehellä täytyy tietenkin olla kaikennäköistä muutakin, kuin vain se miehen sukuelin, ja tämä materialismi ja vallanhimo on tottakai perusteltu hienoilla biologiaan liittyvillä kiertoilmaisuilla, joita ei ikinä käytetä miehen kohdalla, kun tämä esim. vaatii naiselta naisellisia muotoja syttyäkseen. Toisin sanoen, naisella on oikeus vaatia mieheltä kaikkea, ja jos mies ei täytä kriteerejä, on hän itse säälittävä epämiehekäs surkimus. Jos mies taas vaatii naiselta vähäisessäkin määrin jotain, on hän jälleen surkea, pinnallinen ja esineellistävä sika. Pointti on se, että miehen on huomattavasti vaikeampi saada naisseuraa, kuin naisen miesseuraa, jos lähtökohdat ovat samat. Ujous ja kokemattomuus esim. eivät ole esteitä miehen mielenkiinnolle, mutta naiselle ne merkitsevät epämiehekyyttä.

Lue lisää

Lisätään vielä.

A.) Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan sinulle seksiä tai parisuhdetta. Sama pätee myös sinuun.

B.) Jokainen ihminen on erilainen, ei kannata yleistää. Se että Mirja, 43v, alkoholisoitunut neljän lapsen sinkku yksinhuoltaja kirjoittaa menaiset.fi foorumilla kuinka miehellä pitää olla auto, ei tarkoita sitä että maapallon kaikki muut miljardit naiset ovat automaattisesti asiasta samaa mieltä.

C.) Jos naisen ajatusmaailma ei miellytä, miksi välität? Kyseinen nainen ei selvästi ole sinulle oikea. Jatka matkaa. Valintaprosessi on molemminpuolinen.

D.) Jokainen nainen saa olla ihan juuri sellainen kuin itse haluaa, kuten myös sinäkin.

E.) Ei kannata uskoa kaikkea mitä luet netissä.

F.) Täällä ulinoiminen ei auta.

G.) Rauhoitu, mene ulos, ota ilmaa ja rentoudu. Olet selvästi stressaantunut.

PsykoosiPekka kirjoitti:

Lisätään vielä.

A.) Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan sinulle seksiä tai parisuhdetta. Sama pätee myös sinuun.

B.) Jokainen ihminen on erilainen, ei kannata yleistää. Se että Mirja, 43v, alkoholisoitunut neljän lapsen sinkku yksinhuoltaja kirjoittaa menaiset.fi foorumilla kuinka miehellä pitää olla auto, ei tarkoita sitä että maapallon kaikki muut miljardit naiset ovat automaattisesti asiasta samaa mieltä.

C.) Jos naisen ajatusmaailma ei miellytä, miksi välität? Kyseinen nainen ei selvästi ole sinulle oikea. Jatka matkaa. Valintaprosessi on molemminpuolinen.

D.) Jokainen nainen saa olla ihan juuri sellainen kuin itse haluaa, kuten myös sinäkin.

E.) Ei kannata uskoa kaikkea mitä luet netissä.

F.) Täällä ulinoiminen ei auta.

G.) Rauhoitu, mene ulos, ota ilmaa ja rentoudu. Olet selvästi stressaantunut.

Lue lisää

A) En olekaan missään väittänyt, että olisi velvollisuus antaa, mutta kai se on selvä asia, että jos geeneistä kumpuaa tiettyjä perustarpeita ja haluja, joita ei pysty tyydyttämään, saattaa se johtaa suureen turhautumiseen, ja koska joka paikassa jaksetaan aina jauhaa näiden tarpeiden tyydyttämisen tärkeydestä ja ollaan olevinaan kovinkin huolissaan ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, on hivenen tekopyhää, että juuri ne, jotka eniten tuntuvat olevan huolissaan kanssaihmisistään, antavat huomiota vain niille, joille kaikki muutkin sitä tuntuvat antavan.

B) Kyllä se on kuule tullut nähtyä vuosikymmenten ajanjaksolla mitä naiset ovat. Ihan hyvin voi yleistää, koska se yleistys osuu enemmän kohdalleen sen enemmistön kanssa kuin siitä eriävät näkemykset. Sitäpaitsi, ovathan kaikki miehetkin sikoja.

C) Jos olet ns. huonogeeninen, valinta on aina naisen. Mies, jota ei huomata, ei voi valita. Hän voi tehdä vain kaikkensa, että tulisi huomatuksi, mutta geenit määräävät kumminkin sen käykö näin.

D) Nainen saa olla ihan millainen haluaa, ja hänellä on kumminkin kysyntää. Miehen täytyy asettua naisen muottiin, mikäli haluaa saada huomiota. Kumminkin tässä keskustelussa oli kyse kelpaamisesta, ja nainen voi olla melkeinpä mitä tahansa ja hän ei voi väittää, etteikö ainakin joku huolisi. Naiset taas kitisevät jatkuvasti jostain, esim. miesten pukeutumisesta, ja heillä on varaa karsia pois ehdokkaiden joukosta ne perkeleet, jotka pitävät sukkia sandaalien kanssa, eikä mitä tahansa sukkia, vaan jumalauta valkoisia tennissukkia!

E) Netti, lehdet, televisio, omat havainnot, ne kaikki puoltavat sitä näkemystä, mikä on muka hatusta revittyä.

F) Täällä ulinoiminen sai ainakin pari ihmistä huomioimaan minut.

G) Ongelma onkin se, että olen suht. rauhallinen, ja koska olen jatkuvasti ollut ulkona ilmaa ottamassa rauhallisesti, olen naisten silmissä tylsä. Täytyy rymytä porukassa, jotta naiset saavat kuvan pätevästä ja haluttavasta sosiaali-ihmeestä.

Sinä et naisena missään suossa ole ollutkaan.

Niin, kuten sanoit, naista pitää miellyttää, ja nainen laatii ehdot. Naisen ei tarvitse kumminkaan miellyttää miestä, vaan miehen pitää taas asettua naisten omaan makumaailmaan. Jos mies edes vihjaisee jotain naisen vaatteista, tai pakkelikerroksesta, mies on itse se mistään tietämätön seksistinen paska, johon sitten lisätään päälle, että onneksi on niitä miehiä, jotka osaavat arvostaa naisellisuutta, ja näillä miehillä tarkoitetaan niitä pelimiehiä, jotka arvostavat naisessa ihan mitä tahansa nainen vain haluaa, kunhan pillua saavat.

Kukaan ei ole koskaan sanonut mitään järkevää perustetta sille, miksei sandaalien kanssa voisi pitää sukkia? Tämäkin on lähtenyt jostain akkojen muotilehdistä liikkeelle, ja näistähän tulee aina jonkinlainen lakipykälä, joka vain on ja ilman mitään perusteita. Te olette niin helvetin pinnallisia, kuten itsekin sen toteat puhumalla mielenkiinnostanne asiallisesti pukeutuneihin miehiin. Aivan kuin puku luonteeseen vaikuttaisi. Mutta tämänhän natsitkin tajusivat aikoinaan. Komea univormu miehen tekee, vaikka mies olisi minkälaista paskaa tahansa. Jos nyt oltaisiin 30-40-luvun Saksassa olisit takuulla yksi niistä lutkista, jotka auliisti levittäisivät jalkojaan, jotta saisivat sisäänsä puhdasta arjalaista spermaa.

Et tahdo meikata ym. ja teet niin vain koska et voi yhteiskuntaa muuttaa? Toisin sanoen juokset vain niiden pintaa täynnä olevien rupimunien perässä, joiden kauneusihanteet muuttuvat kulloistenkin trendien mukaan, aivan niinkuin muillakin yhteiskunnan aivopesemillä ja markkinamiesten talutusnuorissa haahuilevilla tusinaihmisillä, jotka kuvittelevat olevansa pätevämpiä ihmisiä, kun eivät laita sukkia sandaaleihin, koska muotigurut (lue: typeryksillä rahastajat) sanovat, että se on noloa. Siksi toisekseen tuo sopeutumisesi on lähinnä huorausta. Teet jotain, mitä et haluaisi, saadaksesi muiden hyväksyntää. Näin tekevät ne oikeasti epätoivoiset ihmiset, joilla ei ole pokkaa olla omia itsejään. Tuo on noloa. Minä en ainakaan ole myynyt itseäni. Tälläät siis itsesi trendimiehiä miellyttävän näköiseksi saadaksesi munaa? Hah!

Ja se vika tosiaan on naisissa, yhteiskunnassa, mediassa ja niin pois päin, koska nämä ovat saaneet typerykset uskomaan jotain, millä eräät voivat tehdä rahaa. Lopulta vika on vain naisissa, koska ilman heidän typeryyttään heillä ei olisi koskaan voitu rahastaa. Naisille uskotellaan, että täytyy olla tietynlainen, ja kaikki jotka eivät tähän muottiin suostu menemään ovat noloja juntteja. Kun miehet biologisen kiimansa takia tulevat vonkaamaan pillua, he kehuvat näitä typeryksiä maasta taivaisiin ja te raukathan uskotte kaiken, onhan tällä kehujalla sentään merkkivaatteet. Te kuvittelette olevanne jotain, kun nämä pelimiehet käyttävät typeryyttänne hyväksi ja siksi luulette olevanne enemmän kuin olette. Tämä taas saa teidät niin leuhkoiksi, ettei teille kelpaa ne sukka/sandaalimiehet, koska juntit eivät teille kelpaa, saattehan te "parempaakin". Sinäkin luulet saavasi sitä huomiota vain, koska olet olevinasi jotain oikeasti upeaa. Todellisuudessa kuvastat trendikkyydelläsi miehille vain niitä pornofilmi -lutkia, jotka trendikkään lookkinsa ansiosta ovat luoneet näille rupimunille "kiimakehykset", eli kun he näkevät sinut samanlaisessa lookissa, heille tulee vain mielleyhtymä pornohoroihin ja se herättelee heidän pippelinsä, ja tämän jälkeen niitä kehuja taas tulee, ja vain se yksi asia silmissä kiiluen.

.................... kirjoitti:

Sinä et naisena missään suossa ole ollutkaan.

Niin, kuten sanoit, naista pitää miellyttää, ja nainen laatii ehdot. Naisen ei tarvitse kumminkaan miellyttää miestä, vaan miehen pitää taas asettua naisten omaan makumaailmaan. Jos mies edes vihjaisee jotain naisen vaatteista, tai pakkelikerroksesta, mies on itse se mistään tietämätön seksistinen paska, johon sitten lisätään päälle, että onneksi on niitä miehiä, jotka osaavat arvostaa naisellisuutta, ja näillä miehillä tarkoitetaan niitä pelimiehiä, jotka arvostavat naisessa ihan mitä tahansa nainen vain haluaa, kunhan pillua saavat.

Kukaan ei ole koskaan sanonut mitään järkevää perustetta sille, miksei sandaalien kanssa voisi pitää sukkia? Tämäkin on lähtenyt jostain akkojen muotilehdistä liikkeelle, ja näistähän tulee aina jonkinlainen lakipykälä, joka vain on ja ilman mitään perusteita. Te olette niin helvetin pinnallisia, kuten itsekin sen toteat puhumalla mielenkiinnostanne asiallisesti pukeutuneihin miehiin. Aivan kuin puku luonteeseen vaikuttaisi. Mutta tämänhän natsitkin tajusivat aikoinaan. Komea univormu miehen tekee, vaikka mies olisi minkälaista paskaa tahansa. Jos nyt oltaisiin 30-40-luvun Saksassa olisit takuulla yksi niistä lutkista, jotka auliisti levittäisivät jalkojaan, jotta saisivat sisäänsä puhdasta arjalaista spermaa.

Et tahdo meikata ym. ja teet niin vain koska et voi yhteiskuntaa muuttaa? Toisin sanoen juokset vain niiden pintaa täynnä olevien rupimunien perässä, joiden kauneusihanteet muuttuvat kulloistenkin trendien mukaan, aivan niinkuin muillakin yhteiskunnan aivopesemillä ja markkinamiesten talutusnuorissa haahuilevilla tusinaihmisillä, jotka kuvittelevat olevansa pätevämpiä ihmisiä, kun eivät laita sukkia sandaaleihin, koska muotigurut (lue: typeryksillä rahastajat) sanovat, että se on noloa. Siksi toisekseen tuo sopeutumisesi on lähinnä huorausta. Teet jotain, mitä et haluaisi, saadaksesi muiden hyväksyntää. Näin tekevät ne oikeasti epätoivoiset ihmiset, joilla ei ole pokkaa olla omia itsejään. Tuo on noloa. Minä en ainakaan ole myynyt itseäni. Tälläät siis itsesi trendimiehiä miellyttävän näköiseksi saadaksesi munaa? Hah!

Ja se vika tosiaan on naisissa, yhteiskunnassa, mediassa ja niin pois päin, koska nämä ovat saaneet typerykset uskomaan jotain, millä eräät voivat tehdä rahaa. Lopulta vika on vain naisissa, koska ilman heidän typeryyttään heillä ei olisi koskaan voitu rahastaa. Naisille uskotellaan, että täytyy olla tietynlainen, ja kaikki jotka eivät tähän muottiin suostu menemään ovat noloja juntteja. Kun miehet biologisen kiimansa takia tulevat vonkaamaan pillua, he kehuvat näitä typeryksiä maasta taivaisiin ja te raukathan uskotte kaiken, onhan tällä kehujalla sentään merkkivaatteet. Te kuvittelette olevanne jotain, kun nämä pelimiehet käyttävät typeryyttänne hyväksi ja siksi luulette olevanne enemmän kuin olette. Tämä taas saa teidät niin leuhkoiksi, ettei teille kelpaa ne sukka/sandaalimiehet, koska juntit eivät teille kelpaa, saattehan te "parempaakin". Sinäkin luulet saavasi sitä huomiota vain, koska olet olevinasi jotain oikeasti upeaa. Todellisuudessa kuvastat trendikkyydelläsi miehille vain niitä pornofilmi -lutkia, jotka trendikkään lookkinsa ansiosta ovat luoneet näille rupimunille "kiimakehykset", eli kun he näkevät sinut samanlaisessa lookissa, heille tulee vain mielleyhtymä pornohoroihin ja se herättelee heidän pippelinsä, ja tämän jälkeen niitä kehuja taas tulee, ja vain se yksi asia silmissä kiiluen.

Lue lisää

Ok, myönnän. Ihan tuollaisessa suossa en ole ollut. :)

Itse elelen myöskin ihan yksikseni enkä ole eroni jälkeen munaa edes nähnyt muutamaan vuoteen, mutta laittaudun, koska saan siten selkeästi parempaa kohtelua kaikkialla. Sen tunnustan etten jaksanut sitä taistelua, kun kuljin vuosikausia meikittä kulahtaneissa vaatteissa ja kohtasin joka paikassa epäluuloisuutta ja ylenkatsetta. Tulin siihen lopputulokseen että näin se vaan menee enkä minä saa maailmaa muutettua vaikka kuinka sitä haluaisin.

Munaa ilman pärjään kyllä oikein hyvin, mutta huonoitsetuntoisena ihmisenä jatkuva ylenkatse ja surkimukseksi niputtaminen oli minulle liian kova paikka.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että yhteiskunnassa ja ihmisyydessä on vikaa ja ainainen ulkonäköön tuijottaminen on äärimmäisen ahdistavaa, mutta tuollaiset asiat, nuoruuden ja kauneuden ihannoiminen ovat ihmislajissa niin tiukassa, etteivät asiat muutu vaikka kuinka kiukuttelisi ja rimpuilisi vastaan. Kaikki ideologiset suuntaukset ovat historian saatossa kaatuneet aina samaan: ihmisen itsekkyyteen, ahneuteen, kateuteen ja epärehellisyyteen.

Parempia vointeja sinulle.

.................... kirjoitti:

Sinä et naisena missään suossa ole ollutkaan.

Niin, kuten sanoit, naista pitää miellyttää, ja nainen laatii ehdot. Naisen ei tarvitse kumminkaan miellyttää miestä, vaan miehen pitää taas asettua naisten omaan makumaailmaan. Jos mies edes vihjaisee jotain naisen vaatteista, tai pakkelikerroksesta, mies on itse se mistään tietämätön seksistinen paska, johon sitten lisätään päälle, että onneksi on niitä miehiä, jotka osaavat arvostaa naisellisuutta, ja näillä miehillä tarkoitetaan niitä pelimiehiä, jotka arvostavat naisessa ihan mitä tahansa nainen vain haluaa, kunhan pillua saavat.

Kukaan ei ole koskaan sanonut mitään järkevää perustetta sille, miksei sandaalien kanssa voisi pitää sukkia? Tämäkin on lähtenyt jostain akkojen muotilehdistä liikkeelle, ja näistähän tulee aina jonkinlainen lakipykälä, joka vain on ja ilman mitään perusteita. Te olette niin helvetin pinnallisia, kuten itsekin sen toteat puhumalla mielenkiinnostanne asiallisesti pukeutuneihin miehiin. Aivan kuin puku luonteeseen vaikuttaisi. Mutta tämänhän natsitkin tajusivat aikoinaan. Komea univormu miehen tekee, vaikka mies olisi minkälaista paskaa tahansa. Jos nyt oltaisiin 30-40-luvun Saksassa olisit takuulla yksi niistä lutkista, jotka auliisti levittäisivät jalkojaan, jotta saisivat sisäänsä puhdasta arjalaista spermaa.

Et tahdo meikata ym. ja teet niin vain koska et voi yhteiskuntaa muuttaa? Toisin sanoen juokset vain niiden pintaa täynnä olevien rupimunien perässä, joiden kauneusihanteet muuttuvat kulloistenkin trendien mukaan, aivan niinkuin muillakin yhteiskunnan aivopesemillä ja markkinamiesten talutusnuorissa haahuilevilla tusinaihmisillä, jotka kuvittelevat olevansa pätevämpiä ihmisiä, kun eivät laita sukkia sandaaleihin, koska muotigurut (lue: typeryksillä rahastajat) sanovat, että se on noloa. Siksi toisekseen tuo sopeutumisesi on lähinnä huorausta. Teet jotain, mitä et haluaisi, saadaksesi muiden hyväksyntää. Näin tekevät ne oikeasti epätoivoiset ihmiset, joilla ei ole pokkaa olla omia itsejään. Tuo on noloa. Minä en ainakaan ole myynyt itseäni. Tälläät siis itsesi trendimiehiä miellyttävän näköiseksi saadaksesi munaa? Hah!

Ja se vika tosiaan on naisissa, yhteiskunnassa, mediassa ja niin pois päin, koska nämä ovat saaneet typerykset uskomaan jotain, millä eräät voivat tehdä rahaa. Lopulta vika on vain naisissa, koska ilman heidän typeryyttään heillä ei olisi koskaan voitu rahastaa. Naisille uskotellaan, että täytyy olla tietynlainen, ja kaikki jotka eivät tähän muottiin suostu menemään ovat noloja juntteja. Kun miehet biologisen kiimansa takia tulevat vonkaamaan pillua, he kehuvat näitä typeryksiä maasta taivaisiin ja te raukathan uskotte kaiken, onhan tällä kehujalla sentään merkkivaatteet. Te kuvittelette olevanne jotain, kun nämä pelimiehet käyttävät typeryyttänne hyväksi ja siksi luulette olevanne enemmän kuin olette. Tämä taas saa teidät niin leuhkoiksi, ettei teille kelpaa ne sukka/sandaalimiehet, koska juntit eivät teille kelpaa, saattehan te "parempaakin". Sinäkin luulet saavasi sitä huomiota vain, koska olet olevinasi jotain oikeasti upeaa. Todellisuudessa kuvastat trendikkyydelläsi miehille vain niitä pornofilmi -lutkia, jotka trendikkään lookkinsa ansiosta ovat luoneet näille rupimunille "kiimakehykset", eli kun he näkevät sinut samanlaisessa lookissa, heille tulee vain mielleyhtymä pornohoroihin ja se herättelee heidän pippelinsä, ja tämän jälkeen niitä kehuja taas tulee, ja vain se yksi asia silmissä kiiluen.

Lue lisää

Ai naisen ei tarvitse miellyttää miestä? Hahah. Mitä se seksin antaminen sitten on ? Naiset eivät valitettavasti useinkaan ole yhtä seksuaalisia kuin miehet, joten miellyttämistähän se on.

7+2 kirjoitti:

Ai naisen ei tarvitse miellyttää miestä? Hahah. Mitä se seksin antaminen sitten on ? Naiset eivät valitettavasti useinkaan ole yhtä seksuaalisia kuin miehet, joten miellyttämistähän se on.

Lue lisää

Naisille seksi on vai tapa saada mieheltä hyödykkeitä. Naiset käyttävät miehen luonnollisia seksuaalisia haluja hyväkseen. Tiedäthän, kuinka naiset voivat pihdata niin kauan, että saavat mieheltä haluamansa? Naisethan ne ovat jotka antavat ja miehet niitä jotka saavat, kun nainen viitsii antaa.

Muutenkin, jos naisen tarvitsee miellyttää, on hän iskenyt silmänsä johonkin pelimieheen, joka tietää vetovoimansa. Miksei naiselle kelpaa mies, joka arvostaisikin häntä ehkä?

Edellinen kirjoitti:

Ok, myönnän. Ihan tuollaisessa suossa en ole ollut. :)

Itse elelen myöskin ihan yksikseni enkä ole eroni jälkeen munaa edes nähnyt muutamaan vuoteen, mutta laittaudun, koska saan siten selkeästi parempaa kohtelua kaikkialla. Sen tunnustan etten jaksanut sitä taistelua, kun kuljin vuosikausia meikittä kulahtaneissa vaatteissa ja kohtasin joka paikassa epäluuloisuutta ja ylenkatsetta. Tulin siihen lopputulokseen että näin se vaan menee enkä minä saa maailmaa muutettua vaikka kuinka sitä haluaisin.

Munaa ilman pärjään kyllä oikein hyvin, mutta huonoitsetuntoisena ihmisenä jatkuva ylenkatse ja surkimukseksi niputtaminen oli minulle liian kova paikka.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että yhteiskunnassa ja ihmisyydessä on vikaa ja ainainen ulkonäköön tuijottaminen on äärimmäisen ahdistavaa, mutta tuollaiset asiat, nuoruuden ja kauneuden ihannoiminen ovat ihmislajissa niin tiukassa, etteivät asiat muutu vaikka kuinka kiukuttelisi ja rimpuilisi vastaan. Kaikki ideologiset suuntaukset ovat historian saatossa kaatuneet aina samaan: ihmisen itsekkyyteen, ahneuteen, kateuteen ja epärehellisyyteen.

Parempia vointeja sinulle.

Lue lisää

Niin, te naiset voitte aina peittää ulkonäkönne meikkiin ja pistää vaikka minkälaisia vaatteita päällenne, koska teikäläisille löytyy ihan jostain Anttilan kaltaisesta puljustakin kaikki tarvittava ja vähän päälle. Miehellä ei ole valinnanvaraa. Mies ei niin vain löydäkään mitään vaihtoehtoisia vaatteita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla siinä määrin kuin naisilla. Myöskin, jos naama ei miellytä, et voi tehdä asialle mitään, koska mies ei voi meikata itseään. Siihen päälle vielä ns. kukkakeppivartalo, joka on kielletty vartalotyyppi miehellä epämiehekkyyden vuoksi, niin eipä sitä voi muuta kuin kerätä sitä jatkuvaa ylenkatsetta.

.................... kirjoitti:

Niin, te naiset voitte aina peittää ulkonäkönne meikkiin ja pistää vaikka minkälaisia vaatteita päällenne, koska teikäläisille löytyy ihan jostain Anttilan kaltaisesta puljustakin kaikki tarvittava ja vähän päälle. Miehellä ei ole valinnanvaraa. Mies ei niin vain löydäkään mitään vaihtoehtoisia vaatteita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla siinä määrin kuin naisilla. Myöskin, jos naama ei miellytä, et voi tehdä asialle mitään, koska mies ei voi meikata itseään. Siihen päälle vielä ns. kukkakeppivartalo, joka on kielletty vartalotyyppi miehellä epämiehekkyyden vuoksi, niin eipä sitä voi muuta kuin kerätä sitä jatkuvaa ylenkatsetta.

Lue lisää

"Mies ei niin vain löydäkään mitään vaihtoehtoisia vaatteita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla siinä määrin kuin naisilla."

Kyllä kysyntä määrää tarjonnan vaatteiden osalta. Siitä voi olla varma että tässä kapitalistisessa maailmassa kaupoissa myydään sataprosenttisella varmuudella sitä, mikä menee parhaiten kaupaksi. Jos se sitten miehillä on mustaa, harmaata ja beigeä, niin ei kukaan kauppias ole niin tyhmä että riiputtaa loputtomiin rekeissä vaaleanpunaisia ja purppuranvärisiä miestenvaatteita. Toki niitäkin on, joten rohkeasti vain ostoksille jos vaihtelua kaipaat. Itse miehet ovat elämänsä supistaneet niihin vähiin väreihin ja hiustyyleihin, kun kaikki muu on "ämmien juttuja" tai "homojen hommaa".

Ensin kirjoitat, että trendien perässä juokseminen ja meikkaaminen ovat huoraamista, ja sitten kerrot olevasi katkera siitä, että miehillä ei ole vaatteissa niin paljon valinnanvaraa eikä voi edes meikata.

Sinä olet vain päättänyt, että vika on aina jossain muussa kuin sinussa, jotta et joudu itse ponnistelemaan muutoksen eteen.

Edellinen kirjoitti:

"Mies ei niin vain löydäkään mitään vaihtoehtoisia vaatteita, koska niitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla siinä määrin kuin naisilla."

Kyllä kysyntä määrää tarjonnan vaatteiden osalta. Siitä voi olla varma että tässä kapitalistisessa maailmassa kaupoissa myydään sataprosenttisella varmuudella sitä, mikä menee parhaiten kaupaksi. Jos se sitten miehillä on mustaa, harmaata ja beigeä, niin ei kukaan kauppias ole niin tyhmä että riiputtaa loputtomiin rekeissä vaaleanpunaisia ja purppuranvärisiä miestenvaatteita. Toki niitäkin on, joten rohkeasti vain ostoksille jos vaihtelua kaipaat. Itse miehet ovat elämänsä supistaneet niihin vähiin väreihin ja hiustyyleihin, kun kaikki muu on "ämmien juttuja" tai "homojen hommaa".

Ensin kirjoitat, että trendien perässä juokseminen ja meikkaaminen ovat huoraamista, ja sitten kerrot olevasi katkera siitä, että miehillä ei ole vaatteissa niin paljon valinnanvaraa eikä voi edes meikata.

Sinä olet vain päättänyt, että vika on aina jossain muussa kuin sinussa, jotta et joudu itse ponnistelemaan muutoksen eteen.

Lue lisää

Tottakai trendivaatteilla on kysyntää, koska kaupoista et muuta saakaan, joten meneehän niitä silloin kaupaksi. Katsopa vähän näiden vaatepuljujen tarjontaa. Jos satut vielä näkemään näitä antiikkisia kuvastoja, joissa on sivut, niin näet, että puolet sen kuvaston paksuudesta esittelee naisten vaatteita. Miehille on omistettu se pari aukeamaa, joissa tarjolla on ne parit suorat housut, parit perusfarkut ja parit junttiverkkarit. Niin ja muutamaa sukkaa ja skragaa unohtamatta. Rupea siitä sitten valitsemaan mieleisiä vaatteita. Sitten on toki näitä puljuja, jotka mainostavat itseään erikoisliikkeinä, mitä pukeutumiseen tulee. Niistä löytää sitten kaiken näköistä yliampuvaa renksu/kettinki/niitti -kamaa, ja jokainen näistä puljuista myy täysin samoja tuotteita. Eli vaihtoehtoina ovat tympeät perusryysyt, taikka edellämainituilla ominaisuuksilla varustettuja pilli, taikka pussihousuja. Miksei siitä välistä löydy mitään? Onko se ihan oikeasti niin vaikeaa valmistaa ihan tavallisia housuja esimerkiksi, joissa on vaikka toisessa lahkeessa joku pieni yksityiskohta, mikä lie vauhtiviiva, antamassa persoonallisuutta? Eli ei mitään liian erikoista, muttei ihan tavallista tusina-arkivaatetta. Itse kun ei viitsisi ruveta joka rättiä trimmaamaan, kun ei ole taitoja, eikä sen puoleen halujakaan kuluttaa aikaansa omien vaatteiden valmistamiseen.

Miten mies voi lopulta käyttää meikkiä niin, että näyttää mieheltä? Meikkaaminenhan mielletään monen naisenkin taholta naisten jutuksi. Tältäkö tavallinen mies voi näyttää ilman, että saa siitä paskaa niskaansa?:
http://www.elspectrumhoy.es/wp-content/uploads/2010/11/vinnievincent2.jpg

Tuo on muuten sitten mies. Kuvittelepa tuota lookia parran ja viiksien kanssa. Vai olisiko teatraalisempi meikki parempi?:
http://photo2.ask.fm/401/955/880/920003027-1rf98tm-ctgh7p9726754pp/original/file.jpg

Tässä kapitalistisessa maailmassa se kysyntä luodaan tarjonnalla, sitä varten on muoti-ilmiöt, joilla ohjastettavissa oleville typeryksille markkinoidaan tavaraa, muka täysin välttämättöminä ja ainoana oikeana vaihtoehtona. Kun typerykset ostavat, syntyy lisää tarjontaa, koska "hei, nämähän menevät kaupaksi, vaihdetaan mekin tuotevalikoimaamme, saadaan siitä vähän rahaa". Minkä takia luulet, että esim. turhanpäiväinen listapoppi myy aina vain? Koska markkinamiehet osaavat vetää oikeista naruista. Täytyy iskeä typeryksiin ja pennuthan ovat tällaisia. Heille kelpaa takavuosien purkkapoppareiden kierrätysmateriaalikin, kun vähän mainostaa ja vakuuttaa, että kyseinen sonta on tällä hetkellä kovinta maailmassa. Tämän vuoksi kaikki näkyvät levyliikkeet myyvät juuri sitä kaikkein kaupallisinta sontaa, mitä voit radiostakin kuulla ihan milloin vain. Sinun täytyy tietää erikoistuneita puljuja, mikäli mielit edes yrittää löytää haluamaasi musiikkia. Vaatteiden kanssa tämä on vaikeampaa.

Nämä iänikuiset sukupuoliroolit, jotka edelleenkin ovat vallalla nykyaikanakin, määrittelevät sen, mitä mies ja nainen saavat pukea päälleen. Naisethan saavat pukeutua housuihinkin, mutta jostain syystä miehet eivät saa käyttää hameita. Tässä yhteiskunnassa naisetkin vaativat, että miehen pitäisi pukeutua, kuin joku vitun James Bond, pukuun. Ajatellaanpa juhlapukeutumistakin, mitä muita vaihtoehtoja miehellä on pukea päälleen, kuin se ainainen helvetin puku? Naisilla saa olla vaikka minkälaisia mekkoja ja leninkejä ja virityksiä, eri väreissäkin, mutta miehillä se on monesti vieläpä määriteltykin, että puvun pitää olla tumma, tai ihan musta. Naisten on täysin hyväksyttävää pukeutua miestenkin vaatteisiin, kaikkien niiden naisten vaihtoehtojen lisäksi, mutta miehillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua aina vain niihin pukuihin, tai lehmipoikien byysiin, vaihtoehtoja ei pahemmin ole.

Ja naisten on aivan turha puhua mistään muutosten eteen ponnisteluista. Te ette olisi koskaan saaneet mitään aikaan ilman miesten panosta. Teidän nykyinen asemanne on vain ja ainoastaan miesten ansiota, kun "pelastivat" teidät nyrkin ja hellan välistä. Tämän lisäksi te saatte nyky-yhteiskunnassa helpotuksia sukupuolenne takia, ja koko tämä helvetin yhteiskunta onkin rakennettu pillun ympärille.

.................... kirjoitti:

Tottakai trendivaatteilla on kysyntää, koska kaupoista et muuta saakaan, joten meneehän niitä silloin kaupaksi. Katsopa vähän näiden vaatepuljujen tarjontaa. Jos satut vielä näkemään näitä antiikkisia kuvastoja, joissa on sivut, niin näet, että puolet sen kuvaston paksuudesta esittelee naisten vaatteita. Miehille on omistettu se pari aukeamaa, joissa tarjolla on ne parit suorat housut, parit perusfarkut ja parit junttiverkkarit. Niin ja muutamaa sukkaa ja skragaa unohtamatta. Rupea siitä sitten valitsemaan mieleisiä vaatteita. Sitten on toki näitä puljuja, jotka mainostavat itseään erikoisliikkeinä, mitä pukeutumiseen tulee. Niistä löytää sitten kaiken näköistä yliampuvaa renksu/kettinki/niitti -kamaa, ja jokainen näistä puljuista myy täysin samoja tuotteita. Eli vaihtoehtoina ovat tympeät perusryysyt, taikka edellämainituilla ominaisuuksilla varustettuja pilli, taikka pussihousuja. Miksei siitä välistä löydy mitään? Onko se ihan oikeasti niin vaikeaa valmistaa ihan tavallisia housuja esimerkiksi, joissa on vaikka toisessa lahkeessa joku pieni yksityiskohta, mikä lie vauhtiviiva, antamassa persoonallisuutta? Eli ei mitään liian erikoista, muttei ihan tavallista tusina-arkivaatetta. Itse kun ei viitsisi ruveta joka rättiä trimmaamaan, kun ei ole taitoja, eikä sen puoleen halujakaan kuluttaa aikaansa omien vaatteiden valmistamiseen.

Miten mies voi lopulta käyttää meikkiä niin, että näyttää mieheltä? Meikkaaminenhan mielletään monen naisenkin taholta naisten jutuksi. Tältäkö tavallinen mies voi näyttää ilman, että saa siitä paskaa niskaansa?:
http://www.elspectrumhoy.es/wp-content/uploads/2010/11/vinnievincent2.jpg

Tuo on muuten sitten mies. Kuvittelepa tuota lookia parran ja viiksien kanssa. Vai olisiko teatraalisempi meikki parempi?:
http://photo2.ask.fm/401/955/880/920003027-1rf98tm-ctgh7p9726754pp/original/file.jpg

Tässä kapitalistisessa maailmassa se kysyntä luodaan tarjonnalla, sitä varten on muoti-ilmiöt, joilla ohjastettavissa oleville typeryksille markkinoidaan tavaraa, muka täysin välttämättöminä ja ainoana oikeana vaihtoehtona. Kun typerykset ostavat, syntyy lisää tarjontaa, koska "hei, nämähän menevät kaupaksi, vaihdetaan mekin tuotevalikoimaamme, saadaan siitä vähän rahaa". Minkä takia luulet, että esim. turhanpäiväinen listapoppi myy aina vain? Koska markkinamiehet osaavat vetää oikeista naruista. Täytyy iskeä typeryksiin ja pennuthan ovat tällaisia. Heille kelpaa takavuosien purkkapoppareiden kierrätysmateriaalikin, kun vähän mainostaa ja vakuuttaa, että kyseinen sonta on tällä hetkellä kovinta maailmassa. Tämän vuoksi kaikki näkyvät levyliikkeet myyvät juuri sitä kaikkein kaupallisinta sontaa, mitä voit radiostakin kuulla ihan milloin vain. Sinun täytyy tietää erikoistuneita puljuja, mikäli mielit edes yrittää löytää haluamaasi musiikkia. Vaatteiden kanssa tämä on vaikeampaa.

Nämä iänikuiset sukupuoliroolit, jotka edelleenkin ovat vallalla nykyaikanakin, määrittelevät sen, mitä mies ja nainen saavat pukea päälleen. Naisethan saavat pukeutua housuihinkin, mutta jostain syystä miehet eivät saa käyttää hameita. Tässä yhteiskunnassa naisetkin vaativat, että miehen pitäisi pukeutua, kuin joku vitun James Bond, pukuun. Ajatellaanpa juhlapukeutumistakin, mitä muita vaihtoehtoja miehellä on pukea päälleen, kuin se ainainen helvetin puku? Naisilla saa olla vaikka minkälaisia mekkoja ja leninkejä ja virityksiä, eri väreissäkin, mutta miehillä se on monesti vieläpä määriteltykin, että puvun pitää olla tumma, tai ihan musta. Naisten on täysin hyväksyttävää pukeutua miestenkin vaatteisiin, kaikkien niiden naisten vaihtoehtojen lisäksi, mutta miehillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua aina vain niihin pukuihin, tai lehmipoikien byysiin, vaihtoehtoja ei pahemmin ole.

Ja naisten on aivan turha puhua mistään muutosten eteen ponnisteluista. Te ette olisi koskaan saaneet mitään aikaan ilman miesten panosta. Teidän nykyinen asemanne on vain ja ainoastaan miesten ansiota, kun "pelastivat" teidät nyrkin ja hellan välistä. Tämän lisäksi te saatte nyky-yhteiskunnassa helpotuksia sukupuolenne takia, ja koko tämä helvetin yhteiskunta onkin rakennettu pillun ympärille.

Lue lisää

Niin kauan tämä yhteiskunta on rakennettu "pillun ympärille" kuin miehet sitä jaksavat vongata. :) Jos biologian kerran sinun mielestäsi voi ohittaa, jos et esimerkiksi usko että nuoruuden ja kauneuden ihannointi kumpuaa puhtaasti ihmisen biologiasta, niin mikseivät miehet sitten ohita sitä pillunhimoaan ja jätä koko naissukupuolta omaan arvoonsa.

Totta kai miehet voisivat halutessaan alistaa naisia mielin määrin, koska ovat fyysisesti vahvempia. Sellainen yhteiskunta ei vain voi hyvin, kuten tänäkin päivänä moniaalla näemme eikä sellainen yhteiskunta myöskään kehity. Kyllä minä ainakin olen kiitollinen siitä, että Suomessa tilanne on näin hyvä ja arvostan suomalaisen miehen korkealle luotettavuudessa ja suoraselkäisyydessä. Viittasin muutosten eteen ponnistelulla siihen, että ihmisen on kovalla työllä mahdollista myös itse muuttua ja muuttaa ajattelutapaansa siten, että voisi elää mielekkäämpää elämää.

Tätä vääntöä lienee turha jatkaa, koska minä olen sitä mieltä että sekä miehet että naiset ovat arvokkaita ja molempia tarvitaan, mutta sinä olet sitä mieltä että naiset ovat joutavanpäiväisiä turhakkeita jotka vain yrittävät pyörittää miehiä mielensä mukaan.

Vielä keskiajalla miehetkin pukeutuivat yleisesti hameeseen tai tunikaan, mutta myöhemmin miesten muotia on leimannut aina käytännöllisyys, kun taas naisilla voisi melkeinpä sanoa, että mitä hankalampi vaate, sitä enemmän se on naisten pukeutumisessa miesten suosiossa. :) Tiedä sitten miksi näin on, en ole perehtynyt muodin historiaan.

Edellinen kirjoitti:

Niin kauan tämä yhteiskunta on rakennettu "pillun ympärille" kuin miehet sitä jaksavat vongata. :) Jos biologian kerran sinun mielestäsi voi ohittaa, jos et esimerkiksi usko että nuoruuden ja kauneuden ihannointi kumpuaa puhtaasti ihmisen biologiasta, niin mikseivät miehet sitten ohita sitä pillunhimoaan ja jätä koko naissukupuolta omaan arvoonsa.

Totta kai miehet voisivat halutessaan alistaa naisia mielin määrin, koska ovat fyysisesti vahvempia. Sellainen yhteiskunta ei vain voi hyvin, kuten tänäkin päivänä moniaalla näemme eikä sellainen yhteiskunta myöskään kehity. Kyllä minä ainakin olen kiitollinen siitä, että Suomessa tilanne on näin hyvä ja arvostan suomalaisen miehen korkealle luotettavuudessa ja suoraselkäisyydessä. Viittasin muutosten eteen ponnistelulla siihen, että ihmisen on kovalla työllä mahdollista myös itse muuttua ja muuttaa ajattelutapaansa siten, että voisi elää mielekkäämpää elämää.

Tätä vääntöä lienee turha jatkaa, koska minä olen sitä mieltä että sekä miehet että naiset ovat arvokkaita ja molempia tarvitaan, mutta sinä olet sitä mieltä että naiset ovat joutavanpäiväisiä turhakkeita jotka vain yrittävät pyörittää miehiä mielensä mukaan.

Vielä keskiajalla miehetkin pukeutuivat yleisesti hameeseen tai tunikaan, mutta myöhemmin miesten muotia on leimannut aina käytännöllisyys, kun taas naisilla voisi melkeinpä sanoa, että mitä hankalampi vaate, sitä enemmän se on naisten pukeutumisessa miesten suosiossa. :) Tiedä sitten miksi näin on, en ole perehtynyt muodin historiaan.

Lue lisää

Naisethan ne ovat aina nostaneet metelin kun miehet kyttäävät nuoria naisia ja heidät on vain leimattu sioiksi ja perversseiksi, aivan samalla tavalla, kuin jos miehen tekee "jatkuvasti" mieli. Nytkö sitten sinä oletkin sitä mieltä, että tämä kaikki onkin täysin sallittua ja että teikäläiset ovat syyttä vittuilleet ja jauhaneet paskaa luonnollisista asioista johtuvien juttujen takia meille miehille kautta aikain? Siksi toisekseen, naiset käyttävät niitä miehen luonnollisia viettejä hyväkseen, vai miksi luulet, että naiset pistävät niin kireät housut jalkaan, että ne ihan nuolevat muotoja, ja käyttävät push-up -liivejä korostaakseen rintoja, joiden tiedetään olevan hyvin naisellinen asia ja siten miesten seksuaaliviettejä herättäviä? Miksi he käyttävät luonnottomia korkokenkiä, joiden ainut tehtävä on vain saada perse "panoasentoon" ja saada pohkeisiin muotoa? Miksi he pumppaavat ne naisellisuutta edustavat daisarinsa täyteen silikonia, pakkeloivat naamansa, tekevät naisellisia kampauksia, pistävät killuttimia roikkumaan joka paikkaan, ja ylipäätän tälläävät itsensä jatkuvasti? Lesbojen takiako?

Kuinka niin yhteiskunta, jossa mies voi alistaa naista, ei voi muka kehittyä? Aikoinaan tilanne oli juuri tuo, että miehet tekivät kaikki päätökset ja kävivät sotimassa, kun naisille jäi se ruuan laittajan ja siivojan rooli, ja minkälaisia valtakuntia kukoistikaan? Nykyään naispäättäjät ovat ne, jotka tätä maata ajavat alas. Hehän ovat niitä, jotka tänne niin kovin innokkaasti haluavat juuri näitä naisten alistajia.

Naiset todellakin pyörittelevät miehiä. Tämän sallii biologia ja lainsäädäntö, joka sallii naisille kaiken ja kieltää miehiltä miehisyyden. Homma ei ole tasapuolista, jos vilja-allergikko ja kyseisen asian suhteen terve jakavat ruislevän ja kalan keskenään tasan. Ymmärrät varmaan, että vaikka kyseessä on tasajako, niin se allergikko jää vähemmälle?

Kuinka niin käytännöllisyys miesten vaatteissa? Hame on miehille käytännöllisempi, koska pelit ja vehkeet voivat killua vapaasti, eikä tarvitse valita lahjetta. Housut taas sopivat naisille paremmin kohdilleen. Joten tätä asiaa ei olla funtsittu loppuun asti ja nyt siitä on tullut itsestäänselvyys.
Kyllä te naiset ihan itse valitsette vaatteenne, joten siitä on turha miehiä syyllistää. Mutta ensimmäistä lausettasi mukaillen voisin sanoa myös, että niin kauan miehet teiltä hankalia vaatteita "vonkaavat", kuin itse niitä heille munan puutteessanne tarjoatte.

.................... kirjoitti:

Sinä et naisena missään suossa ole ollutkaan.

Niin, kuten sanoit, naista pitää miellyttää, ja nainen laatii ehdot. Naisen ei tarvitse kumminkaan miellyttää miestä, vaan miehen pitää taas asettua naisten omaan makumaailmaan. Jos mies edes vihjaisee jotain naisen vaatteista, tai pakkelikerroksesta, mies on itse se mistään tietämätön seksistinen paska, johon sitten lisätään päälle, että onneksi on niitä miehiä, jotka osaavat arvostaa naisellisuutta, ja näillä miehillä tarkoitetaan niitä pelimiehiä, jotka arvostavat naisessa ihan mitä tahansa nainen vain haluaa, kunhan pillua saavat.

Kukaan ei ole koskaan sanonut mitään järkevää perustetta sille, miksei sandaalien kanssa voisi pitää sukkia? Tämäkin on lähtenyt jostain akkojen muotilehdistä liikkeelle, ja näistähän tulee aina jonkinlainen lakipykälä, joka vain on ja ilman mitään perusteita. Te olette niin helvetin pinnallisia, kuten itsekin sen toteat puhumalla mielenkiinnostanne asiallisesti pukeutuneihin miehiin. Aivan kuin puku luonteeseen vaikuttaisi. Mutta tämänhän natsitkin tajusivat aikoinaan. Komea univormu miehen tekee, vaikka mies olisi minkälaista paskaa tahansa. Jos nyt oltaisiin 30-40-luvun Saksassa olisit takuulla yksi niistä lutkista, jotka auliisti levittäisivät jalkojaan, jotta saisivat sisäänsä puhdasta arjalaista spermaa.

Et tahdo meikata ym. ja teet niin vain koska et voi yhteiskuntaa muuttaa? Toisin sanoen juokset vain niiden pintaa täynnä olevien rupimunien perässä, joiden kauneusihanteet muuttuvat kulloistenkin trendien mukaan, aivan niinkuin muillakin yhteiskunnan aivopesemillä ja markkinamiesten talutusnuorissa haahuilevilla tusinaihmisillä, jotka kuvittelevat olevansa pätevämpiä ihmisiä, kun eivät laita sukkia sandaaleihin, koska muotigurut (lue: typeryksillä rahastajat) sanovat, että se on noloa. Siksi toisekseen tuo sopeutumisesi on lähinnä huorausta. Teet jotain, mitä et haluaisi, saadaksesi muiden hyväksyntää. Näin tekevät ne oikeasti epätoivoiset ihmiset, joilla ei ole pokkaa olla omia itsejään. Tuo on noloa. Minä en ainakaan ole myynyt itseäni. Tälläät siis itsesi trendimiehiä miellyttävän näköiseksi saadaksesi munaa? Hah!

Ja se vika tosiaan on naisissa, yhteiskunnassa, mediassa ja niin pois päin, koska nämä ovat saaneet typerykset uskomaan jotain, millä eräät voivat tehdä rahaa. Lopulta vika on vain naisissa, koska ilman heidän typeryyttään heillä ei olisi koskaan voitu rahastaa. Naisille uskotellaan, että täytyy olla tietynlainen, ja kaikki jotka eivät tähän muottiin suostu menemään ovat noloja juntteja. Kun miehet biologisen kiimansa takia tulevat vonkaamaan pillua, he kehuvat näitä typeryksiä maasta taivaisiin ja te raukathan uskotte kaiken, onhan tällä kehujalla sentään merkkivaatteet. Te kuvittelette olevanne jotain, kun nämä pelimiehet käyttävät typeryyttänne hyväksi ja siksi luulette olevanne enemmän kuin olette. Tämä taas saa teidät niin leuhkoiksi, ettei teille kelpaa ne sukka/sandaalimiehet, koska juntit eivät teille kelpaa, saattehan te "parempaakin". Sinäkin luulet saavasi sitä huomiota vain, koska olet olevinasi jotain oikeasti upeaa. Todellisuudessa kuvastat trendikkyydelläsi miehille vain niitä pornofilmi -lutkia, jotka trendikkään lookkinsa ansiosta ovat luoneet näille rupimunille "kiimakehykset", eli kun he näkevät sinut samanlaisessa lookissa, heille tulee vain mielleyhtymä pornohoroihin ja se herättelee heidän pippelinsä, ja tämän jälkeen niitä kehuja taas tulee, ja vain se yksi asia silmissä kiiluen.

Lue lisää

Uskotko, että tämä katkera vihaviesti tekee sinusta ihmisenä viehättävän muiden silmissä? Jos haluat taata yksinäisyytesi, jatka samaan malliin äläkä unohda syyttää tilanteestasi naisia tulevaisuudessakaan.

Kaikki tuntemani miehet ovat sitä mieltä ettei tarvitse olla tissejä. Kyllä miehille naiset kelpaa jos antavat lähestyä tai lähestyvät itse. Jos katsot ja näytät hapanta ilmettä niin sehän tarkoittaa vain että "painukaa hiiteen". Tai jos katsot muualle surullisesti niin sekin tarkoittaa että "painukaa hiiteen". Ehkäpä sitä vain toiset on myöhemmin valmiita . Se tulee sitten kun tulee ja merkit on selvät. Kuin kevät tulee ja syksy. Ei me sitä itse hallita, mutta voidaan joskus vähän jouduttaa.

Sama juttu! Miksi syynäisin kulkiessani miehiä. Jos haluan kontaktia miehiin, siihen on aivan muut tilanteet. Tuollaista miesten tuijottelua tapahtuu enemmänkin jossain Lähi-Idässä jossa miehet tuijottaa naisturisteja kun omat naiset ovat huivien peitossa kokonaan.

Mitä *enemmän* hän huomioi, tietenkin.