TSI + DSG ruikuttajat

Jos takuu on ongelma, niin neuvottele se kauppaan huoltosopimuksen muodossa. 4 vuotta /80 000km huoltoineen maksaa 600e/vuosi ja tiedät kulut tasan tarkkaan. Muista, että autot on huollettava joka tapauksessa, jolloin huollot kuuluu tuohon sopimukseen. Itse jätin käyttämättä, koska olen ajanut jo useammalla tsi-dsg-autolla eikä ongelmia ole ollut.

Toisaalta 2003 Corolla stw uutena ostettuna piti käydä 80 000km matkalla 2 tkm , 15tkm, 30tkm 45tkm 60tkm ja 75tkm huolloissa, joiden lisäksi 6 pajakäyntiä (polttimot. useasti vaihdoin itse kun ei jaksanut ruveta säätämään pajalle). Eli ainaista ravaamista, todella.

Heti uutuuttaan (alle 5tkm) Corollasta meni sisältäavattava bensatankinluukku jumiin kesäkuumalla musta auto (tarvittiin peltiseppää), iskareitten takia kahteen otteeseen uusinnat etu -sekä takaiskarit uusiksi takuuseen. Polttimoita käytiin sitten uusimassa tuhka tiheään, jolloin päättivät lopulta vaihtaa sitten koko sähköjärjestelmän.
Todella tutuksi tuli huoltokorjaamo Toyotalla kun tuolloin toisena autona oli Yaris, missä ei ollut mitään varsinaista vikaa, mutta huolloissa mentiinkin samaan tahtiin kuin Corollalla, kun sattumoisin meillä kummallakin oli tuolloin omaa autoa tarvitseva työ...

Vaihdoimme sitten VAG-kulkineisiin DSG TSI yhdistelmillä. Mitään vikaa ei ole ollut. Nyt on ollut viisi ko. yhditelmällä olevaa autoa ilman vikoja. Jatkan niin pitkään kuin homma toimii näin.

"Röllien mukaan jokainen Voikkari laukeaa ´muutaman tuhannen kilsan jälkeen ja kuitenkin noita näkee liikenteessä jatkuvasti ja kauppa käy"

Nuo mainitsemasi volkkarit ovat tulleet juuri korjaamolta, tai kaupan ovesta ulos. Ovat kotimatkalla........

ruahaha kirjoitti:

"Röllien mukaan jokainen Voikkari laukeaa ´muutaman tuhannen kilsan jälkeen ja kuitenkin noita näkee liikenteessä jatkuvasti ja kauppa käy"

Nuo mainitsemasi volkkarit ovat tulleet juuri korjaamolta, tai kaupan ovesta ulos. Ovat kotimatkalla........

Lue lisää

Ihmetyttää miksi joku viitsii tällaisia juttuja kirjoittaa. Ei mitään järkeä, ei edes hauska. Mikä sun motiivisi on? Kiinnostaa oikeasti.

"Tapauksia sattuu olemaan kuitenkin niin paljon, että se vaikuttaa jo vaihtoarvoon ja liike ei ota mielellään riskiä, kun ei voi päällepäin nähdä onko tässä yksilössä juuri vikaa vai ei."

Tämähän on loistava uutinen käytettyä volkkaria ostavalle. Varsinkin jos niitä mustapekkoja on suhteellisen harvassa.
Aika normaaleja hintoja näyttävät vielä kuitenkin pyytävän vaikka vanhimmat DSG-autot ovat jo yli kymmenvuotiaita. Kun uuden tekniikan isoimmat ongelmat ovat kuitenkin aina niissä ekoissa erissä.

Vakavat ongelmat pitäisi näkyä siinä ettei vanhoja DSG-volkkareita olisi enää tarjolla käytettyinä. Vanhan auton isompi remontti poistaa auton rekisteristä kun halpaa ei kannata korjata. Tuon ikäisen pitäisi olla muilta osin hyvässä kunnossa joten sellainen yritettäisiin myydä varaosiksi. Onko tällaisia näkynyt?

se kehittelee juttujaan, jotta jollai tsi vinksvonkkelilla pääsis 200tkm, vaihtamatta moottoria 2 krt. Sitä ei usko kukaan.. 80-luvulla oli mersuissa mahtava maine samalla tavoin,,lötylaiskat diisselit kesti, mutta bensiinikoneissa oli jos jotai vaivaa,, kalleinta oli nokka-akselit vaihdella alle 200tkm.. Sitten ne väljät alustanosat. Mutta jokainen kehui ajokkiaan, ja vioista ei kerrottu mitään, vaikka tosiasiassa Japanin mobiilit jo siihen aikaan valovuoden edellä kehityksestä.

Meitä on moneen junaan. Mä ajan mielelläni tehokkaalla koneella johon joutuu vaihtamaan nokkaketjun 200000km välein. Jos vaihtoehtona on ajaa ne kilometrit säälittävällä nuhapumpulla. Elämä on valintoja.

"Paremminkin tehokkaalla koneella jonka joutuu vaihtamaan kokonaan uuteen siinä 50 - 150 000km kohdilla. "

Tämä on juuri niitä takarivin autonvalmistajien juttuja. Vuodesta toiseen myydään kivikautista tekniikkaa ja ainoa iso toive on se että uuden tekniikan autot hajoisivat. Myyntitilastot näyttävät sen että ostavaa yleisöä ei kiinnosta muinaisjäänteet.
Ei voi syyttää kansaa. Kun raha on tiukassa, ei kannata sijoittaa laskevaan aurinkoon.

Kansa tietää kirjoitti:

"Paremminkin tehokkaalla koneella jonka joutuu vaihtamaan kokonaan uuteen siinä 50 - 150 000km kohdilla. "

Tämä on juuri niitä takarivin autonvalmistajien juttuja. Vuodesta toiseen myydään kivikautista tekniikkaa ja ainoa iso toive on se että uuden tekniikan autot hajoisivat. Myyntitilastot näyttävät sen että ostavaa yleisöä ei kiinnosta muinaisjäänteet.
Ei voi syyttää kansaa. Kun raha on tiukassa, ei kannata sijoittaa laskevaan aurinkoon.

Lue lisää

Pääsin itse seuraamaan kuinka 1.4 Volkkarin TSi kone puretttiin, olin paikalla ihan siksi, että näkisin mitä hienoa siinä moottorissa on.
Kokemus oli karu, siitä moottorista ei löydy mitään mitä ei olisi keksitty jo vähintään 100 vuotta sitten. Perusratkaisultaan koneessa on erittäin heikkoja kohtia verrattuna kilpailijoiden täsmälleen saman kokoisiin moottoreihin. Eräs näistä heikoista perusratkaisuista on jakopään ketju, joka on lähes puolta heikompi ja ohuempi kuin kilpailijan vastaava.
Myöskään moottorin laakerointi ei poikkea millään tavalla vapaastihengittävän laakeroinneista, jos otetaan huomioon se, että koneesta saadaan turbolla enemmän vääntöä, se ei millään tavalla ole korreloitunut laakerien mitoitukseen.
Männät ovat ihan samat kuin ennen turboa olleissa VW moottoreissa, niissä ei ole mitään eroa edeltäjiin.
Kansi on ihan perus 16 venttiilinen ja paljon hienompia löytyy kilpailijoiden muuttuvista ajoituksista.
Turbo edustaa sitä Biltemakamaa mitä saa puoli ilmaiseksi lähes joka paikasta, Turbon jäähdytys ei poikkea mitenkään halpisturbosta, ja sen laakerointi on jopa huonompi kuin vastaavan halpisturbon. Kun vielä muistaa, että turbo keksittiin jo yli 100vuotta sitten en oikein näe pohjaa puhua edelläkävijätekniikasta tämän moottorin osalta. moottorin oljynkiertokin on ihan samalla tavalla toteutettu kuin vanhassa 1.4 Polon koneessa.
Sähköistä ohjausta ei päästy purkamaan, mutta on väärin puhua edistyksellisestä moottoritekniikasta, jos se edistyksellisyys löytyy sieltä.
Itse perusmoottori on halvan auton moottori, joka on löytynyt jo vuosikymmeniä lähes muuttumattomana minkä hyvänsä auton konepellin alta.

Oma kokemus kirjoitti:

Pääsin itse seuraamaan kuinka 1.4 Volkkarin TSi kone puretttiin, olin paikalla ihan siksi, että näkisin mitä hienoa siinä moottorissa on.
Kokemus oli karu, siitä moottorista ei löydy mitään mitä ei olisi keksitty jo vähintään 100 vuotta sitten. Perusratkaisultaan koneessa on erittäin heikkoja kohtia verrattuna kilpailijoiden täsmälleen saman kokoisiin moottoreihin. Eräs näistä heikoista perusratkaisuista on jakopään ketju, joka on lähes puolta heikompi ja ohuempi kuin kilpailijan vastaava.
Myöskään moottorin laakerointi ei poikkea millään tavalla vapaastihengittävän laakeroinneista, jos otetaan huomioon se, että koneesta saadaan turbolla enemmän vääntöä, se ei millään tavalla ole korreloitunut laakerien mitoitukseen.
Männät ovat ihan samat kuin ennen turboa olleissa VW moottoreissa, niissä ei ole mitään eroa edeltäjiin.
Kansi on ihan perus 16 venttiilinen ja paljon hienompia löytyy kilpailijoiden muuttuvista ajoituksista.
Turbo edustaa sitä Biltemakamaa mitä saa puoli ilmaiseksi lähes joka paikasta, Turbon jäähdytys ei poikkea mitenkään halpisturbosta, ja sen laakerointi on jopa huonompi kuin vastaavan halpisturbon. Kun vielä muistaa, että turbo keksittiin jo yli 100vuotta sitten en oikein näe pohjaa puhua edelläkävijätekniikasta tämän moottorin osalta. moottorin oljynkiertokin on ihan samalla tavalla toteutettu kuin vanhassa 1.4 Polon koneessa.
Sähköistä ohjausta ei päästy purkamaan, mutta on väärin puhua edistyksellisestä moottoritekniikasta, jos se edistyksellisyys löytyy sieltä.
Itse perusmoottori on halvan auton moottori, joka on löytynyt jo vuosikymmeniä lähes muuttumattomana minkä hyvänsä auton konepellin alta.

Lue lisää

Ainasanonu samaa.

Oma kokemus kirjoitti:

Pääsin itse seuraamaan kuinka 1.4 Volkkarin TSi kone puretttiin, olin paikalla ihan siksi, että näkisin mitä hienoa siinä moottorissa on.
Kokemus oli karu, siitä moottorista ei löydy mitään mitä ei olisi keksitty jo vähintään 100 vuotta sitten. Perusratkaisultaan koneessa on erittäin heikkoja kohtia verrattuna kilpailijoiden täsmälleen saman kokoisiin moottoreihin. Eräs näistä heikoista perusratkaisuista on jakopään ketju, joka on lähes puolta heikompi ja ohuempi kuin kilpailijan vastaava.
Myöskään moottorin laakerointi ei poikkea millään tavalla vapaastihengittävän laakeroinneista, jos otetaan huomioon se, että koneesta saadaan turbolla enemmän vääntöä, se ei millään tavalla ole korreloitunut laakerien mitoitukseen.
Männät ovat ihan samat kuin ennen turboa olleissa VW moottoreissa, niissä ei ole mitään eroa edeltäjiin.
Kansi on ihan perus 16 venttiilinen ja paljon hienompia löytyy kilpailijoiden muuttuvista ajoituksista.
Turbo edustaa sitä Biltemakamaa mitä saa puoli ilmaiseksi lähes joka paikasta, Turbon jäähdytys ei poikkea mitenkään halpisturbosta, ja sen laakerointi on jopa huonompi kuin vastaavan halpisturbon. Kun vielä muistaa, että turbo keksittiin jo yli 100vuotta sitten en oikein näe pohjaa puhua edelläkävijätekniikasta tämän moottorin osalta. moottorin oljynkiertokin on ihan samalla tavalla toteutettu kuin vanhassa 1.4 Polon koneessa.
Sähköistä ohjausta ei päästy purkamaan, mutta on väärin puhua edistyksellisestä moottoritekniikasta, jos se edistyksellisyys löytyy sieltä.
Itse perusmoottori on halvan auton moottori, joka on löytynyt jo vuosikymmeniä lähes muuttumattomana minkä hyvänsä auton konepellin alta.

Lue lisää

"moottorista ei löydy mitään mitä ei olisi keksitty jo vähintään 100 vuotta sitten."

Sehän tuollaisen perus downsizing-koneen iso idea on. Pelkästään koeteltua perustekniikkaa mutta loistavat kulutus/suoritusarvot.
Ahtaminen on vähän kuin laillistettu douppaus.

persu34 kirjoitti:

Ainasanonu samaa.

Olenko Onnekas volsun omistaja. Edellinen ol pikkuauto polo, 6 vuotta uutena, tomaatti. Ei mittä vikka. Sisko osti uuren fiestan tyttärelleen ja siin on jo kolomes vuores vaik mitä jarrua ym....ym


Ny olen aikas tyytyväinen Golfin omistaja-ajaja. On siiin DSG/miekälie TSI. Käytän paljon taxia, vw:läiset taxit ovat kommentoineet: loota kestää kyl. ku ajaa riuhtamatta.


Paljon hyviä km:iä volkkareille

Oma kokemus kirjoitti:

Pääsin itse seuraamaan kuinka 1.4 Volkkarin TSi kone puretttiin, olin paikalla ihan siksi, että näkisin mitä hienoa siinä moottorissa on.
Kokemus oli karu, siitä moottorista ei löydy mitään mitä ei olisi keksitty jo vähintään 100 vuotta sitten. Perusratkaisultaan koneessa on erittäin heikkoja kohtia verrattuna kilpailijoiden täsmälleen saman kokoisiin moottoreihin. Eräs näistä heikoista perusratkaisuista on jakopään ketju, joka on lähes puolta heikompi ja ohuempi kuin kilpailijan vastaava.
Myöskään moottorin laakerointi ei poikkea millään tavalla vapaastihengittävän laakeroinneista, jos otetaan huomioon se, että koneesta saadaan turbolla enemmän vääntöä, se ei millään tavalla ole korreloitunut laakerien mitoitukseen.
Männät ovat ihan samat kuin ennen turboa olleissa VW moottoreissa, niissä ei ole mitään eroa edeltäjiin.
Kansi on ihan perus 16 venttiilinen ja paljon hienompia löytyy kilpailijoiden muuttuvista ajoituksista.
Turbo edustaa sitä Biltemakamaa mitä saa puoli ilmaiseksi lähes joka paikasta, Turbon jäähdytys ei poikkea mitenkään halpisturbosta, ja sen laakerointi on jopa huonompi kuin vastaavan halpisturbon. Kun vielä muistaa, että turbo keksittiin jo yli 100vuotta sitten en oikein näe pohjaa puhua edelläkävijätekniikasta tämän moottorin osalta. moottorin oljynkiertokin on ihan samalla tavalla toteutettu kuin vanhassa 1.4 Polon koneessa.
Sähköistä ohjausta ei päästy purkamaan, mutta on väärin puhua edistyksellisestä moottoritekniikasta, jos se edistyksellisyys löytyy sieltä.
Itse perusmoottori on halvan auton moottori, joka on löytynyt jo vuosikymmeniä lähes muuttumattomana minkä hyvänsä auton konepellin alta.

Lue lisää

"Kansi on ihan perus 16 venttiilinen ja paljon hienompia löytyy kilpailijoiden muuttuvista ajoituksista."

Et taida ymmärtää paljoakaan tekniikasta. Muuttuvia ajoituksia tarvitaan vapareissa parantamaan moottorin hengitystä.
Miksi ahdettuun koneeseen rakennettaisiin tuollaista?

Katselepa huoltosopimushintoja yli 150 000km sellaisille ja vertaa esimerkiksi Toyotan vastaaviin. huomaat, että Volkkarin riskienhallinta luottaa omaansa, toisin kuin Toyota.

Kumpaanhan sitä uskoisi ? Volkkarin riskienhallintalaskelmiin, vai yksittäiseen suoli24 paskanjauhajaan.

"Missä ne "loistavat" kulutusarvot piilee, kyseinen moottori kuluttaa vähintään saman kuin samankokoinen 10 vuotta vanha moottorikin, tämähän nähtiin kun moottorin kulutusta mitattiin todellisuudessa."

Tästä olisi kiva nähdä jotain faktaa, muualtakin kuin esson baarista. Linkki olisi kiva.

On nää niin spedejä.

Luusereita kirjoitti:

"Missä ne "loistavat" kulutusarvot piilee, kyseinen moottori kuluttaa vähintään saman kuin samankokoinen 10 vuotta vanha moottorikin, tämähän nähtiin kun moottorin kulutusta mitattiin todellisuudessa."

Tästä olisi kiva nähdä jotain faktaa, muualtakin kuin esson baarista. Linkki olisi kiva.

On nää niin spedejä.

Lue lisää

Nämä rölit eivät osaa ajatella asiaa yhtään syvällisemmin. Jos nämä nykyiset moottorit laitettaisiin niihin "10 vuotta vanhoihin vähänkuluttaviin pikkuautohin", niin ne suoraan sanoaen lentäisivät ja jos ne vanhat koneet laitettaisiin nykyisiin autoihin, niin ne matelisivat teiden tukkoina ja ryystäisivät bensaa simona, eikä niissä olisi kaikkia nykyisiä mukavuus- ja turvallisuusvarusteita.
Näillä uusilla autoilla pitää ajaa rauhallisen normaalisti, niin ne menee pirun pienellä, mutta niiden teho ja kiihtyvyys koukuttaa ajamaan reippaammin ja tietenkin silloin kulutuskin kasvaa suhteessa.

kuskista kiinni kirjoitti:

Nämä rölit eivät osaa ajatella asiaa yhtään syvällisemmin. Jos nämä nykyiset moottorit laitettaisiin niihin "10 vuotta vanhoihin vähänkuluttaviin pikkuautohin", niin ne suoraan sanoaen lentäisivät ja jos ne vanhat koneet laitettaisiin nykyisiin autoihin, niin ne matelisivat teiden tukkoina ja ryystäisivät bensaa simona, eikä niissä olisi kaikkia nykyisiä mukavuus- ja turvallisuusvarusteita.
Näillä uusilla autoilla pitää ajaa rauhallisen normaalisti, niin ne menee pirun pienellä, mutta niiden teho ja kiihtyvyys koukuttaa ajamaan reippaammin ja tietenkin silloin kulutuskin kasvaa suhteessa.

Lue lisää

"näillä uusilla autoilla pitää ajaa rauhallisen normaalisti, niin ne menee pirun pienellä .. ", mitä niistä turboista ja mitättömistä väännöistä on hyötyä, jos kuitenkin rauhallisesta madellaan tien tukkona, jottei kulutus nouse pilviin.. Ostakaa juntit nyky diissel,, niissä kulutuslukemat pysyvät pieninä, ja oikeita ja isoja vääntöjä saa käyttää rohkeasti, eikä se näy kulutuksessa, eikä ajotyylissä, eikä tartte selitellä täällä olemattomia.

Luusereita kirjoitti:

"Missä ne "loistavat" kulutusarvot piilee, kyseinen moottori kuluttaa vähintään saman kuin samankokoinen 10 vuotta vanha moottorikin, tämähän nähtiin kun moottorin kulutusta mitattiin todellisuudessa."

Tästä olisi kiva nähdä jotain faktaa, muualtakin kuin esson baarista. Linkki olisi kiva.

On nää niin spedejä.

Lue lisää

Faktaa...
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/10/08/autojen-kulutus-ja-paastot-kaukana-luvatuista/201413973/304
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/11/07/autojen-kulutusta-kaunisteltiin-karmein-tapaus-loytyi/201415484/304

Suurimmat "spedet" löytyy näistä VW uskovaisista jotka hurmoshenkisesti uskoo vain ja ainoastaan Saksassa painettuun tekstiin, joissa heitä kusetetaan 100-0. Sama koskee auton vikoja, VW on tällä hetkellä selvästi markkinoiden huonoin auto tekniikaltaan, mutta nänä uskossaan syvät jaksaa vannoa viattomuuteen vaikka koko maailma tietää miten asia todellisuudessa on.

Siinä Faktaa kirjoitti:

Faktaa...
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/10/08/autojen-kulutus-ja-paastot-kaukana-luvatuista/201413973/304
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/11/07/autojen-kulutusta-kaunisteltiin-karmein-tapaus-loytyi/201415484/304

Suurimmat "spedet" löytyy näistä VW uskovaisista jotka hurmoshenkisesti uskoo vain ja ainoastaan Saksassa painettuun tekstiin, joissa heitä kusetetaan 100-0. Sama koskee auton vikoja, VW on tällä hetkellä selvästi markkinoiden huonoin auto tekniikaltaan, mutta nänä uskossaan syvät jaksaa vannoa viattomuuteen vaikka koko maailma tietää miten asia todellisuudessa on.

Lue lisää

Voi Osssi sinua taas.
Kuinka mones kerta kun postaat näitä samoja linkkejä. Ei ole montaa päivää kun ymmärsit mitä EU-normikulutus tarkoittaa. Nyt se näyttää taas unohtuneen.
Koetas nyt vähän ryhdistäytyä ja yritä edes näyttää mieheltä.

Kumpikaan linkattu artikkeli ei liity mitenkään VW-tekniikkaan. Jos tällaisia huuhaa-linkkejä levittelevä kaveri ei ole spede niin kuka?

Siinä Faktaa kirjoitti:

Faktaa...
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/10/08/autojen-kulutus-ja-paastot-kaukana-luvatuista/201413973/304
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/11/07/autojen-kulutusta-kaunisteltiin-karmein-tapaus-loytyi/201415484/304

Suurimmat "spedet" löytyy näistä VW uskovaisista jotka hurmoshenkisesti uskoo vain ja ainoastaan Saksassa painettuun tekstiin, joissa heitä kusetetaan 100-0. Sama koskee auton vikoja, VW on tällä hetkellä selvästi markkinoiden huonoin auto tekniikaltaan, mutta nänä uskossaan syvät jaksaa vannoa viattomuuteen vaikka koko maailma tietää miten asia todellisuudessa on.

Lue lisää

On niitä "uskovaisia" aika paljon ollut jo viimeiset 10v, kun kauppa vain käy ja käy ja käy ihan huipputasolla koko ajan. Uskotko itsekään, että kauppa kävisi, jos autot hajoaisivat koko ajan?

"Ihan huuhaata tämä downsizing. "

Olen ajanut 80-luvulta saakka toista miljoonaa kilometriä erilaisilla bensakoneilla. Nykyinen TSI vie kaikissa olosuhteissa vähiten bensaa vaikka autojen painot ovat kasvaneet näinä vuosina.
Aivan sama tälläisten palstalätinöiden suhteen. Mulle merkkaa enemmän se että omat bensalaskut ovat nykyään pienemmät.

Kerropa yksikin muu auto, joka automaatilla menee 4 päällä, takakontissa kassit ja muut., alle 5 litran ja bensakoneella keskinopeus 63km/h /52km. Auton pitää kulkea yli 200Km/h ja kiihtyä automaatilla ALLE 10S 0-100KM/H. Hinta saa olla varustein 22000e

Pistä merkit ja mallit tähän alle:

"Olen ajanut 80-luvulta saakka toista miljoonaa kilometriä erilaisilla bensakoneilla. Nykyinen TSI vie kaikissa olosuhteissa vähiten bensaa vaikka autojen painot ovat kasvaneet näinä vuosina."

"Siis 10 vuoteen autojen painot eivät ole kasvaneet minnekkään, "

Elon laskuopin mukaan 80-luvusta on kulunut enemmän kuin 10 vuotta.

Matikka haltuun kirjoitti:

"Olen ajanut 80-luvulta saakka toista miljoonaa kilometriä erilaisilla bensakoneilla. Nykyinen TSI vie kaikissa olosuhteissa vähiten bensaa vaikka autojen painot ovat kasvaneet näinä vuosina."

"Siis 10 vuoteen autojen painot eivät ole kasvaneet minnekkään, "

Elon laskuopin mukaan 80-luvusta on kulunut enemmän kuin 10 vuotta.

Lue lisää

Eli VW:n tekniikka onkin ajastaan jäljessä 30 vuotta, eikä kymmenen vuotta....kiitos tarkennuksesta.

73x7=511 kirjoitti:

Eli VW:n tekniikka onkin ajastaan jäljessä 30 vuotta, eikä kymmenen vuotta....kiitos tarkennuksesta.

"Eli VW:n tekniikka onkin ajastaan jäljessä 30 vuotta, eikä kymmenen vuotta....kiitos tarkennuksesta. "

No eihän tässä taas ollut mitään tolkkua. Avaisitko vähän ajatustasi.

Milloin vain testiin ja huomaat, että Corollasi on paljon kylmempi kuin meidän VAG. Huomaa, että et tiedä NYKYISISTÄ autoista juuri mitään. Vanhat jääkaappi-TSI:t on muinaismuisto. Jotain hyötyä testeistäkin.

"Itekin tullu pyöriteltyä niin vanhoilla bensakoneilla kuin näillä nykyisillä turboilla. Ennen 1.6 litranen kulutti maantiellä sen 7-8 L ja kone kesti pitkään, kun vaan jakso ajaa. Nykyiset 1.4 ja 1.2 L vie maantiellä sen saman, "

Millä turbolla sä ajat? 1,4TSI vie pikkaisen alle kuutta litraa maantieajossa. Kokemusta tästä on niin monta itse maksettua tankillista että ei tarvitse netistä hakea tietoa.

Omaa kokemusta kirjoitti:

"Itekin tullu pyöriteltyä niin vanhoilla bensakoneilla kuin näillä nykyisillä turboilla. Ennen 1.6 litranen kulutti maantiellä sen 7-8 L ja kone kesti pitkään, kun vaan jakso ajaa. Nykyiset 1.4 ja 1.2 L vie maantiellä sen saman, "

Millä turbolla sä ajat? 1,4TSI vie pikkaisen alle kuutta litraa maantieajossa. Kokemusta tästä on niin monta itse maksettua tankillista että ei tarvitse netistä hakea tietoa.

Lue lisää

Oletko hinurilla asen lopun???
Kyllä 1.4 vie talvella liki 8l/100km ja kesälläkin yli 7l.
Tietysti jos ajelee 60 maantiellä saattas päästä allekkin, mutta niin pääsee vanhoillakin autoilla.
Tämähän on ihan tutkittu juttu, noita linkkejä tännekkin laitettu lukemattomia ja ne kyllä tukee omaa kokemustani.

testattu on kirjoitti:

Oletko hinurilla asen lopun???
Kyllä 1.4 vie talvella liki 8l/100km ja kesälläkin yli 7l.
Tietysti jos ajelee 60 maantiellä saattas päästä allekkin, mutta niin pääsee vanhoillakin autoilla.
Tämähän on ihan tutkittu juttu, noita linkkejä tännekkin laitettu lukemattomia ja ne kyllä tukee omaa kokemustani.

Lue lisää

Niinkuin sanoin, mua kiinnostaa enemmän mun oman TSI Golfin (122hv) kulutus kuin linkkien takaa löytyvä tieto. Nykyisillä bensan hinnoilla.
Cruise controlilla ajelen, rajoitus 15 kmh on yleisin matkavauhti jos vapaasti pääsee etenemään.
Yhden/kahden hengen kuormalla maantiellä kulutus alkaa yleensä vitosella. Kesärajoituksilla motarilla tietenkin menee reilut puoli litraa enemmän.
Talviajoon voin suositella Hakkapeliitan uusinta rengasta. Eka nastarengas joka ei lisää kulutusta lainkaan.

Omaa kokemusta kirjoitti:

Niinkuin sanoin, mua kiinnostaa enemmän mun oman TSI Golfin (122hv) kulutus kuin linkkien takaa löytyvä tieto. Nykyisillä bensan hinnoilla.
Cruise controlilla ajelen, rajoitus 15 kmh on yleisin matkavauhti jos vapaasti pääsee etenemään.
Yhden/kahden hengen kuormalla maantiellä kulutus alkaa yleensä vitosella. Kesärajoituksilla motarilla tietenkin menee reilut puoli litraa enemmän.
Talviajoon voin suositella Hakkapeliitan uusinta rengasta. Eka nastarengas joka ei lisää kulutusta lainkaan.

Lue lisää

Tuli kokeiltua tuota tsi myllyä golfissa ja ohittelin aika paljon kun kiire oli niin kyllä kierroksia joutui nostamaan ja antamaan hanaa niin bensaa kulu talvikelissä maantiellä helposti 8 litraa. Eikä ohituskiihtyvyys ollu edes hyvä. Kaupungissa lähtee pirteesti, mut kun vauhtia päälle kasikymppiä ja yrittää ripeästi ohittaa niin menohalut aika huonot.

Omaa kokemusta kirjoitti:

"Itekin tullu pyöriteltyä niin vanhoilla bensakoneilla kuin näillä nykyisillä turboilla. Ennen 1.6 litranen kulutti maantiellä sen 7-8 L ja kone kesti pitkään, kun vaan jakso ajaa. Nykyiset 1.4 ja 1.2 L vie maantiellä sen saman, "

Millä turbolla sä ajat? 1,4TSI vie pikkaisen alle kuutta litraa maantieajossa. Kokemusta tästä on niin monta itse maksettua tankillista että ei tarvitse netistä hakea tietoa.

Lue lisää

Ei kyllä ole kulutukset tippunut. Ajoin 15vuotta sitten 1.4 escortilla maantiesjossa helposti alle 6 litran. Nykyisessä pelissä tehoa on toki paljon enemmän mutta sama kulutus. Siinä mielessä paljon mainostetut pienet kulutuslukemat on ihan jaskapuheita. Kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut. Eskon tehoilla pärjäsi kuitenkin ihan hyvin liikenteessä ja lämpöä puski reippaasti muutaman kilometrin ajon jälkeen ja lasit pysyi hyvin kirkkaana. Nää nykyiset tsip ja tsup ja autot sopii hyvin ehkä jonnekin Välimeren ilmastoon. Kokemukseni mukaan kehitys on mennyt suomen olosuhteissa kyllä takapakkia.

Neverever tsi kirjoitti:

Tuli kokeiltua tuota tsi myllyä golfissa ja ohittelin aika paljon kun kiire oli niin kyllä kierroksia joutui nostamaan ja antamaan hanaa niin bensaa kulu talvikelissä maantiellä helposti 8 litraa. Eikä ohituskiihtyvyys ollu edes hyvä. Kaupungissa lähtee pirteesti, mut kun vauhtia päälle kasikymppiä ja yrittää ripeästi ohittaa niin menohalut aika huonot.

Lue lisää

Kokeilepa japanilaista 2.0 koneella. Kiihtyvyys ei todellakaan ole hyvä ohiutuksissa. 1,4 Tsi vääntö on aina parempi kuin nipponilaisen.

Omistan kummatkin. Älä viitsi valehdella, tai oikeammin: Et osaa ajaa autoja lainkaan.

156vs122hv kirjoitti:

Kokeilepa japanilaista 2.0 koneella. Kiihtyvyys ei todellakaan ole hyvä ohiutuksissa. 1,4 Tsi vääntö on aina parempi kuin nipponilaisen.

Omistan kummatkin. Älä viitsi valehdella, tai oikeammin: Et osaa ajaa autoja lainkaan.

Lue lisää

Ainakin omassa pakkoVolkkarissa (työsuhdeauto) ohituskiihtyvyys on todella olematon, ellei kepitä pienemmälle. Ihan turha verrata tuota esim, aiempaan Accordiin ohituksissa. Välitykset ovat auttamatta liian pitkät.
Ei se 122hp:ta muutu muuksi jos vastassa on 150hp niin toiseks jää joka alueella.
Itseasiassa Japsit on välitetty lyhyemmiksi, joten ne lähtee ilman kepitystä paremmin ohituksiin vaikka alavääntö saattaakin olla huonompi.

156vs122hv kirjoitti:

Kokeilepa japanilaista 2.0 koneella. Kiihtyvyys ei todellakaan ole hyvä ohiutuksissa. 1,4 Tsi vääntö on aina parempi kuin nipponilaisen.

Omistan kummatkin. Älä viitsi valehdella, tai oikeammin: Et osaa ajaa autoja lainkaan.

Lue lisää

Kuka sun on käskeny noita kahta vertaamaan? Japseissakin on eroja muuten. Jos aletaan hiuksia halkomaan niin kumpikohan kestää kauemmin japsi 2 L vai TSI 1.4?

Toiotakko kirjoitti:

Kuka sun on käskeny noita kahta vertaamaan? Japseissakin on eroja muuten. Jos aletaan hiuksia halkomaan niin kumpikohan kestää kauemmin japsi 2 L vai TSI 1.4?

Joopa ja milloin SInä tuon testin teit? Niin, et milloinkaan?

Japsi 2,0 ei kestänyt 120 000km, ei ainakaan meillä, ilman kannen uusimista. Huollettu säännöllisesti 15tkm välein. Nyt 1,4 TSI ajettu 160 000km ja matka jatkuu ongelmitta, eli kumpikohan...

Koettu on kirjoitti:

Ainakin omassa pakkoVolkkarissa (työsuhdeauto) ohituskiihtyvyys on todella olematon, ellei kepitä pienemmälle. Ihan turha verrata tuota esim, aiempaan Accordiin ohituksissa. Välitykset ovat auttamatta liian pitkät.
Ei se 122hp:ta muutu muuksi jos vastassa on 150hp niin toiseks jää joka alueella.
Itseasiassa Japsit on välitetty lyhyemmiksi, joten ne lähtee ilman kepitystä paremmin ohituksiin vaikka alavääntö saattaakin olla huonompi.

Lue lisää

Meillä Pleisermitattu DSG 1.4 TSi 122 hv koneella kulki 218km/h ja kiihtyi 0-100km/h 9.2 s0-100km/h. 114kw japsi 2,0 kulki 206km/h ja kiihtyi 10,1s 0-100km/h.

Vääntöä löytyi TSi-koneesta 207Nn välillä 1500-4500rpm ja 2,0 koneella HUIPPUvääntö 194Nm /6000rpm!!! 1500-4500rpm oli VAATIMATTOMAT 166Nm /4500rpm ja 127Nm1500rpm.

Japanin koneissa ei voida puhua samoista tehoista, samoilla määreillä (HV)/KW. Jos tämän 1,4 TSI koneen ottaa 160 hv versiona, joka on oikea verrokki tässä 2,0 koneen tehoisena, niin ei japanilaisella ole mitään sanomista millään tehoalueella. Löytyykö japanilaisissa edes sellaista autoa, merkistä riippumatta, joka 2,0 110kw koneella alittaisi esimerkiksi kiihtyvyysarvon 9, 0 tai vääntöarvon 200NM laajavääntönä .Laajavääntö takaa nopeat ohituskiihtyvyydet vs. piikkivääntö/koko nopeusskaala. Eli hämmästykseksi huomaat, että kyllä se vain toimii paremmin kuin kierroskoneilla ja hevosvoimat "muuttuvat" toisiksi.

Koettu on kirjoitti:

Meillä Pleisermitattu DSG 1.4 TSi 122 hv koneella kulki 218km/h ja kiihtyi 0-100km/h 9.2 s0-100km/h. 114kw japsi 2,0 kulki 206km/h ja kiihtyi 10,1s 0-100km/h.

Vääntöä löytyi TSi-koneesta 207Nn välillä 1500-4500rpm ja 2,0 koneella HUIPPUvääntö 194Nm /6000rpm!!! 1500-4500rpm oli VAATIMATTOMAT 166Nm /4500rpm ja 127Nm1500rpm.

Japanin koneissa ei voida puhua samoista tehoista, samoilla määreillä (HV)/KW. Jos tämän 1,4 TSI koneen ottaa 160 hv versiona, joka on oikea verrokki tässä 2,0 koneen tehoisena, niin ei japanilaisella ole mitään sanomista millään tehoalueella. Löytyykö japanilaisissa edes sellaista autoa, merkistä riippumatta, joka 2,0 110kw koneella alittaisi esimerkiksi kiihtyvyysarvon 9, 0 tai vääntöarvon 200NM laajavääntönä .Laajavääntö takaa nopeat ohituskiihtyvyydet vs. piikkivääntö/koko nopeusskaala. Eli hämmästykseksi huomaat, että kyllä se vain toimii paremmin kuin kierroskoneilla ja hevosvoimat "muuttuvat" toisiksi.

Lue lisää

Huvittavaa kun nämä vaparikaverit tulevat änkyttämään jotain pelkän huipputehon perusteella.
Mä uskon etteivät ne edes ymmärrä miten noita lukuja tulee lukea ja mitä ne tarkoittavat.
Teho on suoraan vääntö x pyörintänopeus, jolloin laajavääntökäyrä tarkoittaa laajaa tehoaluetta. Ja päinvastoin.
Kyllä kakstahtimotareillakin etenee ripeästi jos saa pidettyä kierrokset kokoajan kapealla tehoalueella,mutta niissä välitykset ovat tosi lähellä toisiaan ja pykältää saa kokoajan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teho

JarkkoG kirjoitti:

Joopa ja milloin SInä tuon testin teit? Niin, et milloinkaan?

Japsi 2,0 ei kestänyt 120 000km, ei ainakaan meillä, ilman kannen uusimista. Huollettu säännöllisesti 15tkm välein. Nyt 1,4 TSI ajettu 160 000km ja matka jatkuu ongelmitta, eli kumpikohan...

Lue lisää

Niimpä, japseissa on eroja! Toiset kestää toiset ei.

Ja tosi syöppö!