Vanhat tekstit/Däniken

käärme?

Olen lukenut myös Erich von Dänikenin kirjoja ja oppinut niistä, että vanhoja kirjoituksia ja perimätietoja voi ja pitääkin lukea myös kirjaimellisesti, ajatellen, että ne ovat mahdollisesti totta. Johan Dantekin aikoinaan sanoi, että jos haluaa ymmärtää, niin teksteistä kannattaa hakea neljä tasoa: kirjaimellinen, vertauskuvallinen, moraalinen (hyvä/paha) ja näiden yhteenveto (muistaakseni).

Raamattu. Luetaanpa kirjaimellisesti. Luomiskertomuksessa sanotaan "käärme oli kavalin eläin maan päällä...". No, käärmeet eivät puhu, oliko paratiisissa käärmeeltä näyttävä alien houkuttelemassa Eevaa syntiin? Raamattu ei ole suinkaan ainoa (lohi)käärmeistä kertova teos, piirroksia ja patsaita niistä on siellä täällä. Kyllä niillä voi olla joitakin todellisia malleja.

47

249

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • --------------------

      Vähän turha satukirjoista keskustella.

      • ääliö

        Heh ! Mua nyppii kun kaikki tieto mikä luulisi että ihmisille kuuluu, on niin salakielillä.
        Pitäkööt tietonsa.
        Jos joudun Helvettiin siksi että en ratkaissut kaikkia oikukkaita tahalleen mahdottoman vaikeita viestejä ja koukerokuvioita, niin sit se on VOI VOI ! :(

      • Hamselrend
        ääliö kirjoitti:

        Heh ! Mua nyppii kun kaikki tieto mikä luulisi että ihmisille kuuluu, on niin salakielillä.
        Pitäkööt tietonsa.
        Jos joudun Helvettiin siksi että en ratkaissut kaikkia oikukkaita tahalleen mahdottoman vaikeita viestejä ja koukerokuvioita, niin sit se on VOI VOI ! :(

        Toivottavasti ei kersantti Jim Penniston joudu Helvettiin, kun ei osannut selittää Rendlesham-ufon kyljestä muistiinkirjoittamiaan hierogflyfejä !
        Ja me tavalliset tallajat, jotka emme saa selvää peltokuvioiden kosmisesta sanomasta.

      • Pastori Tellus
        Hamselrend kirjoitti:

        Toivottavasti ei kersantti Jim Penniston joudu Helvettiin, kun ei osannut selittää Rendlesham-ufon kyljestä muistiinkirjoittamiaan hierogflyfejä !
        Ja me tavalliset tallajat, jotka emme saa selvää peltokuvioiden kosmisesta sanomasta.

        Suosittelen ketjulaisille esikoululaisten Pyhäkoulua - ihan suomenkielisenä.
        Eipä tarvihe kaiken mualiman/taivaan vinkankoukista selevee ottoo kun
        pyhäkoulutäti lukkoo Jouluevankeliumin ihan suomenkielisenä tai voihan
        sen murteellakkii höystee varsinnii jos vastuu on siirrettävissä kuulijoille.

        Ja mitä tulloo Rendlesham-ufon hieroglyfeihin niin veikkailenpa, että niissä
        lukee ufo-palstalaisten pääsevän lastenlipulla niin kuin jopet showssa.

        Noooh, älkää nyt isot miehet näin Joulun alla ... leikistä suuttuko.....
        Tosissaan tästä ei kannata ottaa muuta kuin tuo kirkkoraamatun Joulu evan-
        keliumi....Hyvää Joulua ihan sydämestä kaikille myös kekek- kekekille.

    • Inner telescope

      Tuo suuntaus on materialistien tapa yrittää naturalisoida uskonto ja tehdä siinä sivussa rutkasti fyffeä. Mutta voi olla, että oikeampi suuntaus olisi nähdä jutut ulkoavaruuden olioista maapallon uskonnollisten / henkisten perinteiden valossa. "Kontaktithan" tapahtuvatkin usein jossakin tavanomaisesta päivätajunnasta poikkeavassa tietoisuudentilassa.

      Katsokaa ja ihmetelkää: aivan samat teemat abduktioissa ja ufojutuissa kuin vanhoissa henkimaailman tarinoissa.

      https://www.youtube.com/watch?v=wn2BQD744N8

      Joku voisi tästä väittää vastaan, että henkijutut ovat oikeasti ufo- ja alienjuttuja. Mutta miksi jollakin NGC-269:stä saapuneella oliolla sattuisi olemaan muuten kuin maapallon ihmisen vartalo, paitsi että pää olisi kuin maapallon hirven pää? Miksi juuri niin maapallomaiset piirteet? Ja miksi ne lentävät jutut ovat selvästi teknisen rautaromun sijasta usein esim. valopalloja, jollei jopa ihmishahmoja (siipien kanssa tai ilman)?

      Voihan sinne ulkoavaruuteenkin katsella ja yrittää etsiskellä sieltä jotakin sisäavaruutta muistuttavaa, mutta tärkeämpi on sisäavaruus itse ("The truth is _IN_ there").

      Noo, jostakinhan se totuuden etsintä tietysti on ensin aloitettava, ja ulkoahan se taidetaan yleensä aloittaa. Joka tapauksessa jossakin vaiheessa se huomio on suunnattava sisälle.

      • olisi kiva tietää

        Miks demonilla on VUOHEN PÄÄ ???????

      • kiva tietää
        olisi kiva tietää kirjoitti:

        Miks demonilla on VUOHEN PÄÄ ???????

        Ja miksi hallusinaatioissa on miljoonilla ihmisillä ne saman näköset tyypit aina kiusaamassa ja uhkaamassa.
        Esim. unihalvauksessa ja muualla.
        Varjoihminen, hatman, vuohinaama, huppupää, kallonaama. ym paljon

        Jos ottaa huumeita ja näkee jotain outoja niin luulisi näkevän jotain iham omanlaista sekoilua ja oliota, kuin aina noi samat tyypit.

        Hallusinaatiot ei siis ole keksitty, vaan heikkopäinen viinnailija/narkkari saa vieraakseen juuri siihen sopivia vieraita jotka siis OVAT olemassa, vaikka ovat vain vierailulla käymässä.

      • jaa-ha

        Inner telescope: >>Mutta miksi jollakin NGC-269:stä saapuneella oliolla sattuisi olemaan muuten kuin maapallon ihmisen vartalo, paitsi että pää olisi kuin maapallon hirven pää? Miksi juuri niin maapallomaiset piirteet?

      • Inner Telescope
        jaa-ha kirjoitti:

        Inner telescope: >>Mutta miksi jollakin NGC-269:stä saapuneella oliolla sattuisi olemaan muuten kuin maapallon ihmisen vartalo, paitsi että pää olisi kuin maapallon hirven pää? Miksi juuri niin maapallomaiset piirteet?

        Ei ole mitenkään varmaa, että elämä on tullut tänne komeetan mukana, ja vaikka olisi tullutkin, se komeetta tuskin on tullut ollut missään tekemisissä NGC-269:n kanssa. Lisäksi ei ole todistettu, että elämä on syntynyt huimalla sattumalla vain yhdessä paikassa josta se on levinnyt komeettojen mukana joka puolelle universumia - eivät komeetat edes lentele galaksien väleillä. Ja vaikka olisi syntynytkin, ei se tarkoita sitä, että elämä saisi samojen hirvenpäiden muodot kaikkialla.

        Paremminkin todennäköistä on, että fyysistä elämää syntyy jatkuvasti ihan joka puolella, mutta se ei tarkoita mitään tyhjästä syntymistä, vaan aivan maailmankaikkeuden olemassaolevan perusluonteen mukaisesti kaikki on pohjimmiltaan jollakin tavalla tekemisissä tietoisuuden ja elämän pohjavireen kanssa tai koostuu siitä.

      • jaa-ha
        Inner Telescope kirjoitti:

        Ei ole mitenkään varmaa, että elämä on tullut tänne komeetan mukana, ja vaikka olisi tullutkin, se komeetta tuskin on tullut ollut missään tekemisissä NGC-269:n kanssa. Lisäksi ei ole todistettu, että elämä on syntynyt huimalla sattumalla vain yhdessä paikassa josta se on levinnyt komeettojen mukana joka puolelle universumia - eivät komeetat edes lentele galaksien väleillä. Ja vaikka olisi syntynytkin, ei se tarkoita sitä, että elämä saisi samojen hirvenpäiden muodot kaikkialla.

        Paremminkin todennäköistä on, että fyysistä elämää syntyy jatkuvasti ihan joka puolella, mutta se ei tarkoita mitään tyhjästä syntymistä, vaan aivan maailmankaikkeuden olemassaolevan perusluonteen mukaisesti kaikki on pohjimmiltaan jollakin tavalla tekemisissä tietoisuuden ja elämän pohjavireen kanssa tai koostuu siitä.

        Me ymmärrämme tuon kaiken vasta, kun 'pimeän energian' osuus kaikessa on selvinnyt, onhan sen osuus sentään lähes 70 prosenttia kaikkeudesta.

        Hyvin sanottu tuo "maailmankaikkeuden olemassaolevan perusluonteen mukaisesti kaikki on pohjimmiltaan jollakin tavalla tekemisissä tietoisuuden ja elämän pohjavireen kanssa tai koostuu siitä". Ihminen ei tiettävästi ole pystynyt luomaan elämää, vaikka sitä saattaa olla uinuvana joka atomissa. Tuttu totuus on edelleen "ihminen pystyy valmistamaan tarkan kopion vehnänjyvästä, mutta se ei idä".

        Nythän aletaan olla jotakuinkin yksimielisiä siitä, että nuorehko galaksimme kuhisee elämää, miten sitten onkaan vanhemmissa maailmoissa. Voihan olla totta sekin, mitä plejadilaiset vierailijat ovat joillekin ihmiskunnan yksilöille kertoneet: he ovat jalostaneet meidät muuttamalla jonkun hominidilajin perimää. Ovat niitä Luojiamme?

    • Lets go crazy!

      Kaikkihan on energiaa ja meillä on tietty todellisuus tässä omassa energiakentässämme ja tietyt kyvyt havainnoida ja aistia ympäristöä. Kun sitä energiakenttäämme häiritään ja muutetaan todellisuutta niin jotkut saattavat nähdä enemmän kuin vain tämän todellisuuden.

      Aivan samoin kuin röntgenillä, infrapunalla ja lämpökameralla katsottuna kaikki on erilaista. Kemikaaleja käytetään muuttamaan ja korjaamaan ihmisen biologista ruumista mutta niillä voidaan myös muuttaa ihmisen kokemaa todellisuutta. Joillakin tämä muutos saattaa tapahtua ilman kemikaaleja luonnostaan.

      Ne ihmiset saattavat olla toisten mielestä sekaisin ja taasen toisten mielestä he näkevät enemmän kuin muut.

    • kekek-kekek

      Luomiskerrtomus sanoo käärmettä kirjaimellisesti eläimeksi, kedon eläimeksi. Ei miksikään avaruusolennoksi.

      • jaa-ha

        Uudessa käännöksessä ei enää puhuta kedosta ainakaan kolmannen luvun alussa, ja uusi käännös pyrittiin korjaamaan lähemmäksi alkuperäistä. Mikä se sitten olikin, kun tekstejä on kopioitu kielestä toiseen monet kerrat.

      • kekek-kekek
        jaa-ha kirjoitti:

        Uudessa käännöksessä ei enää puhuta kedosta ainakaan kolmannen luvun alussa, ja uusi käännös pyrittiin korjaamaan lähemmäksi alkuperäistä. Mikä se sitten olikin, kun tekstejä on kopioitu kielestä toiseen monet kerrat.

        Eli se uusikaan käännös ei puhu mistään alienista, vaan yksiselitteisesti eläimestä.

      • jaa-ha
        kekek-kekek kirjoitti:

        Eli se uusikaan käännös ei puhu mistään alienista, vaan yksiselitteisesti eläimestä.

        Niinpä, ja maa oli pannukakku ja aurinko kiersi maata. Sanoipa alkuasukaskin aikoinaan lentokonetta lohikäärmeeksi. Alienit nähtiin ihmiskunnan aamuhämärässä jumalina, mutta tämä olento muistutti liikaa käärmettä ja sai aikaan pahaa: karkotuksen paratiisista.

        Dänikeniläiseen tapaan pitäisi pohtia mihin todelliseen tapahtumaan tämä perimätieto voisi perustua.

      • kekek-kekek
        jaa-ha kirjoitti:

        Niinpä, ja maa oli pannukakku ja aurinko kiersi maata. Sanoipa alkuasukaskin aikoinaan lentokonetta lohikäärmeeksi. Alienit nähtiin ihmiskunnan aamuhämärässä jumalina, mutta tämä olento muistutti liikaa käärmettä ja sai aikaan pahaa: karkotuksen paratiisista.

        Dänikeniläiseen tapaan pitäisi pohtia mihin todelliseen tapahtumaan tämä perimätieto voisi perustua.

        Kun olet tarpeeksi pohtinut juttua, pohdipa sen jälkeen dänikeniläiseen tapaan, mihin tositapahtumaan voisi perustua Raamatun kertomus Bileamin puhuvasta aasista.

      • Ihaa.
        kekek-kekek kirjoitti:

        Kun olet tarpeeksi pohtinut juttua, pohdipa sen jälkeen dänikeniläiseen tapaan, mihin tositapahtumaan voisi perustua Raamatun kertomus Bileamin puhuvasta aasista.

        Tottahan toki muinaisten astronauttiteoreetikkojen mukaan aasi oli joko alienastronautti tai sitten siihen oli asennettu teknologiaa.

      • kemisti Kemppainen
        kekek-kekek kirjoitti:

        Kun olet tarpeeksi pohtinut juttua, pohdipa sen jälkeen dänikeniläiseen tapaan, mihin tositapahtumaan voisi perustua Raamatun kertomus Bileamin puhuvasta aasista.

        Minua puolestani on pohdituttanut se, mihin kemialliseen reaktioon Jeesus turvautui, kun hän Kaanaan häissä muutti hetkessä suuret määrät vettä ensiluokkaiseksi viiniksi.

      • jaa-ha
        kekek-kekek kirjoitti:

        Kun olet tarpeeksi pohtinut juttua, pohdipa sen jälkeen dänikeniläiseen tapaan, mihin tositapahtumaan voisi perustua Raamatun kertomus Bileamin puhuvasta aasista.

        Tämähän onkin mielenkiintoinen tarina, en ole ennen lukenut sitä:

        "Bileamin viisas aasi.
        ... Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.

        Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?" Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!" Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole." Silloin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisomassa tiellä paljastettu miekka kädessään. Bileam polvistui ja lankesi kasvoilleen maahan.

        Herran enkeli kysyi häneltä: "Miksi löit aasiasi kolme kertaa? Minä olen tullut tänne estämään sinun kulkusi, sillä tämä matka on vastoin Herran tahtoa..."

        Tekstissä esiintyvät siis Herran enkeli ja Herra, joka antoi aasille kyvyn puhua ja avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin. En tosiaankaan osaa tulkita sitä, varmaan joku osaisi.

      • jaa-ha
        kemisti Kemppainen kirjoitti:

        Minua puolestani on pohdituttanut se, mihin kemialliseen reaktioon Jeesus turvautui, kun hän Kaanaan häissä muutti hetkessä suuret määrät vettä ensiluokkaiseksi viiniksi.

        Sehän perustui uskoon. Idea on, että jos uskoo eikä yhtään epäröi, voi muuttaa veden viiniksi, kävellä vetten päällä ja siirtää vuoria. Toivottavasti ei ole totta, että ihmisillä olisi myös tämä kyky. No ei voi olla, olemme liian itsekkäitä, pahoja, mutta ehkä joskus.

      • kjkjklljljkl
      • sikatilallinen
        kjkjklljljkl kirjoitti:

        Entä mitä teki Antti kristus.

        http://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://www.pelastussanoma.fi/Profetiat/Paivittain.html&ei=6LiJVPT2EeTTygPy4oFw&bvm=bv.81456516,d.bGQ&psig=AFQjCNGr4U77frqEipLHW-HwqgoHL_DU3w&ust=1418398295515990

        Antille kiitos tyhjentävästä vastauksesta koskien viinin valmistusta vedestä.
        Minua puolestani askarruttaa kysymys, montako riivaajaa mahtuu yhteen sikaan,
        kun Jeesus ajoi riivatusta miehestä leegion riivaajia 2000-päiseen sikalaumaan ?
        Tieto on tärkeä, saattaahan olla että ufojen kyydissä voi Tellukselle tulla myös riivaajia.

      • kekek-kekek
        sikatilallinen kirjoitti:

        Antille kiitos tyhjentävästä vastauksesta koskien viinin valmistusta vedestä.
        Minua puolestani askarruttaa kysymys, montako riivaajaa mahtuu yhteen sikaan,
        kun Jeesus ajoi riivatusta miehestä leegion riivaajia 2000-päiseen sikalaumaan ?
        Tieto on tärkeä, saattaahan olla että ufojen kyydissä voi Tellukselle tulla myös riivaajia.

        Tuo sikajuttu on muuten monellakin tapaa mielenkiintoinen!

        Oliko sikojen omistaja sama heppu jolle tuhlaajapoika meni hommiin?
        Saiko sikojen omistaja korvausta menetystä omaisuudesta ja lihojen piloille menosta?
        Ja huusiko hän väkijoukossa eniten hurraata Jeesusta ristiinnaulittaessa?

    • moneymomeymoney

      Aloittaja kirjoitti:
      "...Dänikenin teksteistä kannattaa hakea neljä tasoa: kirjaimellinen, vertauskuvallinen, moraalinen (hyvä/paha) ja näiden yhteenveto..."

      Ja yhteenveto pelkistettynä on rahan ansaitseminen satuilemalla, kuten monella, monella muullakin ufotutkijalla, aina George Adamskista alkaen.

    • jghjhgjhjg

      Raamatussa tosiaankin mainitaan lohikäärmeet. Jospa ne ovatkin ihan kirjaimellisesti todellisia, eivätkä pelkästään vertauskuva jostakin?


      Lohikäärme(?) videolla 9.50-10.10:

      https://www.youtube.com/watch?v=XDAdQeLXcJs

    • hkhjkhkh
    • uttuty
      • sdfafsad

        Kai sinä vain pelleilet?

    • ytuytutyu

      Teoksessa "Ilmestysten arvoitus" kirjoittajan mielipide ja asenne henkimaailman olemassaoloon oli muistaakseni varsin skeptinen ja yksipuolinenkin. Uskonnollista näkemystä ei oikein haluttu ymmärtää lainkaan...jos nyt muistan asian oikein. Sen sijaan ET-hypoteesia tarjottiin ilmestysten selitykseksi. Maan ulkopuolelta peräisin olevat Taivashallinnon edustajat ja palvelutyöntekijät ovat myöskin tavallaan ET-olentoja, mutta eivät siten kuin me ET-olennot tavallisesti ymmärrämme. He edustavat korkeinta hallintoa ja jumaluutta (luovat maailmoja, valvovat yms) suuren jumalallisen suunnitelman mukaisesti.

      Monitasoiset Henkimaailmat ja Valon maailmat ovat hyvin todellisia ja kun sen asian ymmärtää ja hyväksyy, niin voi nähdä uskonnollisuudenkin uudenlaisessa valossa.Järki ja logiikkahan useinkin unohtuu uskonnollisuudessa, eikä asioita juurikaan yleensä selitellä.

    • Dra-Kon.Na

      lukenu kanssa... kaikenlaisia juttuja ja melkee kaikki niistä on täyttä paskaa.

      Noista lohikäärmeistä... katto just se tokan osa siitä How to Train Your Dragon.. eli sen kakkososan(kiin); kolme tähtee.

      on sitä mieltä, että nekin luovat suomunsa, kuin käärmeet... kirppariltalöyty yks vanha kirja ja siinnä kerrottiin... ja niiten munat ei sitten hehku ja oo niin isoja, mitä kaikki luulee.

      • 9998987
      • 9998987
        9998987 kirjoitti:

        Lohikäärmeet taitaa olla taas muodissa, eikä vähiten Game of Thronesin myötä.

        Reign of Fire (Tulen valtakunta) vuodelta 2002 on kanssa ihan ookoo vanhempi lohikäärmeleffa. http://finnish.imdb.com/title/tt0253556/?ref_=nv_sr_1

        Toinen vanhempi leffa, Dragonheart (Viimeinen lohikäärme) vuodelta 1996.
        http://finnish.imdb.com/title/tt0116136/?ref_=nm_flmg_act_11

        Ja tietenkin Smaugia unohtamatta uusimmasta Tolkienin filmatisoinnnista.

    • hjgjgh

      Niin, ei se mielestäni ole mahdotonta, että lohikäärmeetkin olisivat todellisia olentoja. Jonkinlainen kaasu ehkä pitää ne helpommin ilmassa ja on ehkä samaa kaasua, jota ne käyttävät tulen syöksemiseen.

      San Antoniossa Texasissa oli vuonna 1976 kuukausien mittainen episodi, jonka aikana jotkin siivekkäät suuret olennot terrorisoivat aluetta.Eivät olleet välttämättä lohikäärmeitä( Pterodactyl on eräs mahdollisuus), mutta tapaus osoittaa sen kuinka vähän me yleisesti tiedämme joistakin asioista.

    • hgjgjgh

      Lohikäärmeet ovat fantasiatarinoiden vakiohahmoja, mutta myös siis Raamatussa ne on mainittu...ja Englannissa on - ainakin lukemieni kirjoitusten mukaan - tehty paljon lohikäärmehavaintoja. Aiheellinen kysymys tietysti on se, että jos ne ovat todellisia, niin mistä ne tulevat ja mihin ne katoavat...ja miksi havaintoja, kuvia ja videokuvaa ei ole enempää.

      • gujjjv

        Raamatussa on alieneita tai kuten heprealainen teksti sanoo, gibboremeita tai gojjimeita. Kääntämättä jätetty sana 'enkeli' omassa merkityksessään on mielenkiintoinen.

      • kekek-kekek
        gujjjv kirjoitti:

        Raamatussa on alieneita tai kuten heprealainen teksti sanoo, gibboremeita tai gojjimeita. Kääntämättä jätetty sana 'enkeli' omassa merkityksessään on mielenkiintoinen.

        Eikös hepreassa gojim varsinaisesti tarkoita ei-juutalaisia kansoja?
        Onhan alien sanalllakin englannissa merkitys ulkomaalainen.

      • ????????????????????
        kekek-kekek kirjoitti:

        Eikös hepreassa gojim varsinaisesti tarkoita ei-juutalaisia kansoja?
        Onhan alien sanalllakin englannissa merkitys ulkomaalainen.

        Miten on niin vaikeaa käsittää, että elämää ihmismuodossa voisi olla myös jossain muuallakin avaruudessa, enemmän vain jalostuneemmassa muodossa ?
        Ihminenhän on mahdollisimman toimiva "tuote" nykyiseen ympäristöön.
        Kaikki välttämätön ja tarpeellinen hengissä selviämiseen, sekä suvun jatkamiseen on olemassa, poikkeuksia lukuun ottamatta jotka vain vahvistavat asiaa.
        Ihminenhän on todellisuudessa kehitysvaiheessa, joka mahdollistaa toimimisen nykyisessä siviilisaation olosuhteessa.
        Evoluutio on muokannut ja muokkaa edelleen ruumista, lisäten ja poistaen toimintoja tarpeen mukaan.
        Lopullista olemusta tai olomuotoa voi vain arvailla.

      • kekek-kekek
        ???????????????????? kirjoitti:

        Miten on niin vaikeaa käsittää, että elämää ihmismuodossa voisi olla myös jossain muuallakin avaruudessa, enemmän vain jalostuneemmassa muodossa ?
        Ihminenhän on mahdollisimman toimiva "tuote" nykyiseen ympäristöön.
        Kaikki välttämätön ja tarpeellinen hengissä selviämiseen, sekä suvun jatkamiseen on olemassa, poikkeuksia lukuun ottamatta jotka vain vahvistavat asiaa.
        Ihminenhän on todellisuudessa kehitysvaiheessa, joka mahdollistaa toimimisen nykyisessä siviilisaation olosuhteessa.
        Evoluutio on muokannut ja muokkaa edelleen ruumista, lisäten ja poistaen toimintoja tarpeen mukaan.
        Lopullista olemusta tai olomuotoa voi vain arvailla.

        >>Miten on niin vaikeaa käsittää, että elämää ihmismuodossa voisi olla myös jossain muuallakin avaruudessa, enemmän vain jalostuneemmassa muodossa ?

      • me olennot
        kekek-kekek kirjoitti:

        >>Miten on niin vaikeaa käsittää, että elämää ihmismuodossa voisi olla myös jossain muuallakin avaruudessa, enemmän vain jalostuneemmassa muodossa ?

        "Eikä evoluutiolla ole mitään päämäärää, tavoitetta eikä tarkoitusta. Se on vain prosessi".

        Eikö jo pitäisi unohtaa tuo usko sokeaan sattumaan tai 'prosessiin', niinkuin sinä sanot? Se on aika triviaali, primitiivinen käsitys. Evoluution päämäärä on kehittää *tietoisia* olentoja!

      • kekek-kekek
        me olennot kirjoitti:

        "Eikä evoluutiolla ole mitään päämäärää, tavoitetta eikä tarkoitusta. Se on vain prosessi".

        Eikö jo pitäisi unohtaa tuo usko sokeaan sattumaan tai 'prosessiin', niinkuin sinä sanot? Se on aika triviaali, primitiivinen käsitys. Evoluution päämäärä on kehittää *tietoisia* olentoja!

        Evoluutiolla ei kylläkään ole mitään päämäärää kehittää yhtään minkäänmoisia olentoja.

        Perehtyisit edes evoluutioteorian perusteisiin, ja aivan aluksi vaikka perinnöllisyystieteen alkeisiin. Oppisit ymmärtämään sen mikä evoluutiossa evoluutioteorian mukaan on sattumaa, mikä ei.

      • tele 0 logia
        me olennot kirjoitti:

        "Eikä evoluutiolla ole mitään päämäärää, tavoitetta eikä tarkoitusta. Se on vain prosessi".

        Eikö jo pitäisi unohtaa tuo usko sokeaan sattumaan tai 'prosessiin', niinkuin sinä sanot? Se on aika triviaali, primitiivinen käsitys. Evoluution päämäärä on kehittää *tietoisia* olentoja!

        Sinun "primitiivinen oletuksesi" on tieteen yksimielinen kanta asiaan. Kaikki muu vaatisi primitiivistä uskoa yliluonnolliseen evoluutiota ohjaavaan entiteettiin. Sehän vasta primitiivistä olisikin.
        Kokonaan satunnaihenhan prosessi ei ole, koska luonnonvalinta suosii kelpoisimman henkiinjäämistä ja geenipopulaation siirtoa. Teleologiaa evoluutiolla ei kuitenkaan voi olla.

      • me olennot
        tele 0 logia kirjoitti:

        Sinun "primitiivinen oletuksesi" on tieteen yksimielinen kanta asiaan. Kaikki muu vaatisi primitiivistä uskoa yliluonnolliseen evoluutiota ohjaavaan entiteettiin. Sehän vasta primitiivistä olisikin.
        Kokonaan satunnaihenhan prosessi ei ole, koska luonnonvalinta suosii kelpoisimman henkiinjäämistä ja geenipopulaation siirtoa. Teleologiaa evoluutiolla ei kuitenkaan voi olla.

        Lainaus: "Kaikki muu vaatisi primitiivistä uskoa yliluonnolliseen evoluutiota ohjaavaan entiteettiin".

        Sattumaan uskominen, se on todella primitiivistä. Eikä sanaa 'yliluonnollinen' voi tässä yhteydessä käyttää, maailmankaikkeus kaikkinen ilmiöineen ja 'ohjaajineen' on luonnollinen jos mikä. Hyvää joulua ja rauhaa kaikille tietoisille olennoille!

    • Joshua Ben Joseph

      Niin onko Raamattu 100% totta,,vai onko osa sepitettyä tietoa? Tozi uskovaiset kun ovat omasta mielestään kaikki oikeassa. Amerikoissa on yksistään 300 erilaista Kristillistä seurakuntaa, joista jokainen katsoo asioita hieman erilaisin painotuksin. Naulittiinko Jeesus ristille vai lahjoivatko opetuslapset sotilaat juuri ennen aioittua ristiinnaulitsemista.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      281
      4672

    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      28
      2508

    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2181

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      93
      2176

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      129
      1817

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      26
      1462

    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      16
      1442

    8. Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen

      Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte
      Maailman menoa
      343
      1418

    9. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1357

    10. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1247
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt