Onneton perustelu

Ei tässä ole mitään epäselvää: luterilainen kirkko opettaa Marian olleen ikuinen neitsyt ja näin liittyy vanhan kirkon traditioon. Voi olla, että jotkut helluntailaiset ja muut jehovat eivät tähän usko, mutta mitäs siitä sitten. Uskoa saa ihan mihin haluaa.

Sola scriptura -periaatteen ongelma on siinä, että scriptura ei tue eksplisiittisesti montaakaan kristillisen opin kohtaa. Itse asiassa UT ei edes tue edes sola scriptura -periaatetta, koska UT:tä ei edes ollut olemassa nykyisessä muodossa ennen Athanasioksen pääsiäiskirjettä vuonna 367. Edes kristinuskon perustotuuksia (kolminaisuus, Kristuksen kaksi luontoa) ei ole ekspilisiittisesti UT:ssa. Tähän on hyvin yksinkertainen syy: UT on pelkästään varhainen osa traditiota ja oppi on kehittynyt paljon UT:n jälkeen. Raamattu on kirkon kirja, jota on tulkittu kirkon tradition yhteydessä ja avulla. Sola scriptura on selkeä virhe eikä tätä periaatetta voi missään olosuhteissa noudattaa. Jopa kiihkein fundamentalisti tulkitsee Raamattua omasta kehyksestään lähtien eikä näin ole uskollinen tekstille vaan oman seurakuntansa tulkinnalle.

evlutteolyo kirjoitti:

Ei tässä ole mitään epäselvää: luterilainen kirkko opettaa Marian olleen ikuinen neitsyt ja näin liittyy vanhan kirkon traditioon. Voi olla, että jotkut helluntailaiset ja muut jehovat eivät tähän usko, mutta mitäs siitä sitten. Uskoa saa ihan mihin haluaa.

Sola scriptura -periaatteen ongelma on siinä, että scriptura ei tue eksplisiittisesti montaakaan kristillisen opin kohtaa. Itse asiassa UT ei edes tue edes sola scriptura -periaatetta, koska UT:tä ei edes ollut olemassa nykyisessä muodossa ennen Athanasioksen pääsiäiskirjettä vuonna 367. Edes kristinuskon perustotuuksia (kolminaisuus, Kristuksen kaksi luontoa) ei ole ekspilisiittisesti UT:ssa. Tähän on hyvin yksinkertainen syy: UT on pelkästään varhainen osa traditiota ja oppi on kehittynyt paljon UT:n jälkeen. Raamattu on kirkon kirja, jota on tulkittu kirkon tradition yhteydessä ja avulla. Sola scriptura on selkeä virhe eikä tätä periaatetta voi missään olosuhteissa noudattaa. Jopa kiihkein fundamentalisti tulkitsee Raamattua omasta kehyksestään lähtien eikä näin ole uskollinen tekstille vaan oman seurakuntansa tulkinnalle.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Itse ihmettelen sitä miksi aloittaja jaksaa valittaa asiasta jota hänen oma ja usein kiittelemänsä uskonyhteisönsä Luther-säätiö ei ole vastaan. Jos hänellä on jotain ongelmia asian kanssa niin kuvittelisi hänen aloittavan oman pesänsä siivoamisesta.

Sola scriptura -periaate on todellakin ongelmallinen. Sola scripturan soveltaminen Raamattuun on historiallinen anakronismi. Jo pelkästään jos ajatellaan antiikin ajan kirja-kulttuuria niin se ei ollut sillä tavalla literalistista tms. kuin nykyään vaikka teksteillä oma tärkeä merkityksensä olikin. Kirjoitettu teksti eli rinnan suullinen "tekstin" ja laajemminkin koko ao. kulttuurin kontekstissa. Siksi mm. katolisen kirkon periaate Raamattu traditio säilyttää tämän UT:n syntyajan ja ensimmäisten kristillisten vuosisatojen asiaintilan.

evlutteolyo kirjoitti:

Ei tässä ole mitään epäselvää: luterilainen kirkko opettaa Marian olleen ikuinen neitsyt ja näin liittyy vanhan kirkon traditioon. Voi olla, että jotkut helluntailaiset ja muut jehovat eivät tähän usko, mutta mitäs siitä sitten. Uskoa saa ihan mihin haluaa.

Sola scriptura -periaatteen ongelma on siinä, että scriptura ei tue eksplisiittisesti montaakaan kristillisen opin kohtaa. Itse asiassa UT ei edes tue edes sola scriptura -periaatetta, koska UT:tä ei edes ollut olemassa nykyisessä muodossa ennen Athanasioksen pääsiäiskirjettä vuonna 367. Edes kristinuskon perustotuuksia (kolminaisuus, Kristuksen kaksi luontoa) ei ole ekspilisiittisesti UT:ssa. Tähän on hyvin yksinkertainen syy: UT on pelkästään varhainen osa traditiota ja oppi on kehittynyt paljon UT:n jälkeen. Raamattu on kirkon kirja, jota on tulkittu kirkon tradition yhteydessä ja avulla. Sola scriptura on selkeä virhe eikä tätä periaatetta voi missään olosuhteissa noudattaa. Jopa kiihkein fundamentalisti tulkitsee Raamattua omasta kehyksestään lähtien eikä näin ole uskollinen tekstille vaan oman seurakuntansa tulkinnalle.

Lue lisää

Protesanttien "sola sciptura" tarkoittaa oikeastaan "solus Lutherus".

Ei ole Luther-säätiöstä tuo kirjoitus

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei ole Luther-säätiöstä tuo kirjoitus

Pyhäkön lamppu

http://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/2013/12/lamppu_2013_6.pdf

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Pyhäkön lamppu

http://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/2013/12/lamppu_2013_6.pdf

Lue lisää

Kyllä arvoisa W. Huuskonen, Luther-säätiö, on teidän pappejanne. Eivät ne teidän pappinne pelkästään Pyhäkön lamppuun kirjoita.

tarkista kirjoitti:

Kyllä arvoisa W. Huuskonen, Luther-säätiö, on teidän pappejanne. Eivät ne teidän pappinne pelkästään Pyhäkön lamppuun kirjoita.

Pyhäkön Lamppu on viralline meidän tiedoituslehti.

Luitteko linkin?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Pyhäkön Lamppu on viralline meidän tiedoituslehti.

Luitteko linkin?

LUIN
.Ihan suurennuslasilla.

^^Neitsyt PYSYI neitsyenä^^
lukee siellä ihan selvästi.

Et ole ITSE linkkiäsi lukenut.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Pyhäkön Lamppu on viralline meidän tiedoituslehti.

Luitteko linkin?

Silmäilin kyllä. Lukemani perusteella kirjoittaja ei ollut perillä kaikkien vanhojen kirkkojen Neitsyt Mariaa koskevasta opetuksesta, vaan kirjoitti asiasta vanhoillis-lestadiolaisen taustansa mukaisesti. Näin siis mitään vuoropuhelua ei voi syntyä. Hän noukkii katolisia termejä, eikä ole laisinkaan tutkinut mitä ne tarkoittavat.

W. Huuskonen sen sijaan on on lähtenyt tutkimaan vanhojen kirkkojen esittämiä perusteluja. On ilmeistä, että kaikki lut. papit eivät tunne edes näitä luterilaisuuteen kuuluvia asioita:

"Monet protestantit pitävät itsestään selvänä, että Jeesuksen synnyttämisen jälkeen Joosef yhtyi Mariaan ja he saivat yhteisiä lapsia. Monelle on suuri pahennus se, että uskonpuhdistajat Luther ja Calvin pitäytyivät katolisen kirkon opetukseen Marian ainaisesta neitsyydestä. Tarkoitukseni on selvittää tässä eräitä asiaan liittyviä väärinkäsityksiä, jotta myös ne, jotka ovat omaksuneet nykyisen protestanttisen enemmistönäkemyksen asiassa voisivat ymmärtää ja suhtautua kunnioittavasti niihin vanhoihin ja uusiin opettajiin, joiden mukaan Raamattu ei opeta Joosefin yhtyneen Mariaan, vaan että Maria on säilynyt neitseenä Jeesuksen synnyttämisen jälkeenkin.

Käsitys Mariasta ikuisena neitsyenä esiintyy paitsi Lutherin omissa kirjoituksissa myös luterilaisissa Tunnustuskirjoissa, vaikkakin ohimennen. Smalkaldenin opinkohtien latinalainen teksti lausuu: ”Filius ita factus est homo, ut a spiritu sancto sine virili opera conciperetur et ex Maria pura, sancta, semper virgine nasceretur.” (SO 1, 4) Suomeksi: ”Poika on tullut ihmiseksi siten, että hän ilman miehen myötävaikutusta sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi puhtaasta, pyhästä ainaisesta neitsyestä, Mariasta.” Tunnustuskirjojen uusimmasta suomennoksesta (1990) kursivoitua ei löydy, koska tässä kohden seurataan Lutherin saksalaista sanamuotoa. Latinalainen käännös ei ole Lutherin vaan viimeisessä muodossaan Nikolaus Selneckerin, mutta yhtyy Lutherin teologiaan. Tässä muodossa se on osa sitä virallista Yksimielisyyden kirjaa, jonka luterilaiset ovat laajalti allekirjoittaneet vuodesta 1580 lähtien."

näin Luther&säätiö kirjoitti:

Samaa mieltä.

Itse ihmettelen sitä miksi aloittaja jaksaa valittaa asiasta jota hänen oma ja usein kiittelemänsä uskonyhteisönsä Luther-säätiö ei ole vastaan. Jos hänellä on jotain ongelmia asian kanssa niin kuvittelisi hänen aloittavan oman pesänsä siivoamisesta.

Sola scriptura -periaate on todellakin ongelmallinen. Sola scripturan soveltaminen Raamattuun on historiallinen anakronismi. Jo pelkästään jos ajatellaan antiikin ajan kirja-kulttuuria niin se ei ollut sillä tavalla literalistista tms. kuin nykyään vaikka teksteillä oma tärkeä merkityksensä olikin. Kirjoitettu teksti eli rinnan suullinen "tekstin" ja laajemminkin koko ao. kulttuurin kontekstissa. Siksi mm. katolisen kirkon periaate Raamattu traditio säilyttää tämän UT:n syntyajan ja ensimmäisten kristillisten vuosisatojen asiaintilan.

Lue lisää

Luterilaisten mukaan Maria ei ole ikuinen neitsyt ei ollut Jeesuksen syntymän jälkeen kun synnytti Jeesukselle veljiä

Tästä näkee etteivät katoliset voi selittää asiaa Raamatulla vaan he tuovat valheita esiin. Ensin he sensuroivat kaikki ko. aiheesta, mutta se herätti suurta huomiota joten nyt ovat vaihtaneet linjaa ei vastata kysymyksiin mutta valehdellaan, että esim. Martti Luther on jossain sanonut noin

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tästä näkee etteivät katoliset voi selittää asiaa Raamatulla vaan he tuovat valheita esiin. Ensin he sensuroivat kaikki ko. aiheesta, mutta se herätti suurta huomiota joten nyt ovat vaihtaneet linjaa ei vastata kysymyksiin mutta valehdellaan, että esim. Martti Luther on jossain sanonut noin

Lue lisää

"Selittää Raamatulla..."

Koeta jo tajuta, että tuo "yksin Raamattu" on pelkästään muuan 1500-luvun juopon rappiomunkki-pikkuprofessorin keksimä hokema, joka ei millään tavalla edusta apostolista kristinuskoa, ja jota lutherilaiset eivät edes itse noudata.

Kuten tunnettua, lutherilaiset antavat kokosydämisesti okeit mm. Raamatun kieltämille abortti-lastenmurhille, avioeroille, homoliitoille ja yleiselle haureudelle.

tarkista kirjoitti:

Silmäilin kyllä. Lukemani perusteella kirjoittaja ei ollut perillä kaikkien vanhojen kirkkojen Neitsyt Mariaa koskevasta opetuksesta, vaan kirjoitti asiasta vanhoillis-lestadiolaisen taustansa mukaisesti. Näin siis mitään vuoropuhelua ei voi syntyä. Hän noukkii katolisia termejä, eikä ole laisinkaan tutkinut mitä ne tarkoittavat.

W. Huuskonen sen sijaan on on lähtenyt tutkimaan vanhojen kirkkojen esittämiä perusteluja. On ilmeistä, että kaikki lut. papit eivät tunne edes näitä luterilaisuuteen kuuluvia asioita:

"Monet protestantit pitävät itsestään selvänä, että Jeesuksen synnyttämisen jälkeen Joosef yhtyi Mariaan ja he saivat yhteisiä lapsia. Monelle on suuri pahennus se, että uskonpuhdistajat Luther ja Calvin pitäytyivät katolisen kirkon opetukseen Marian ainaisesta neitsyydestä. Tarkoitukseni on selvittää tässä eräitä asiaan liittyviä väärinkäsityksiä, jotta myös ne, jotka ovat omaksuneet nykyisen protestanttisen enemmistönäkemyksen asiassa voisivat ymmärtää ja suhtautua kunnioittavasti niihin vanhoihin ja uusiin opettajiin, joiden mukaan Raamattu ei opeta Joosefin yhtyneen Mariaan, vaan että Maria on säilynyt neitseenä Jeesuksen synnyttämisen jälkeenkin.

Käsitys Mariasta ikuisena neitsyenä esiintyy paitsi Lutherin omissa kirjoituksissa myös luterilaisissa Tunnustuskirjoissa, vaikkakin ohimennen. Smalkaldenin opinkohtien latinalainen teksti lausuu: ”Filius ita factus est homo, ut a spiritu sancto sine virili opera conciperetur et ex Maria pura, sancta, semper virgine nasceretur.” (SO 1, 4) Suomeksi: ”Poika on tullut ihmiseksi siten, että hän ilman miehen myötävaikutusta sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi puhtaasta, pyhästä ainaisesta neitsyestä, Mariasta.” Tunnustuskirjojen uusimmasta suomennoksesta (1990) kursivoitua ei löydy, koska tässä kohden seurataan Lutherin saksalaista sanamuotoa. Latinalainen käännös ei ole Lutherin vaan viimeisessä muodossaan Nikolaus Selneckerin, mutta yhtyy Lutherin teologiaan. Tässä muodossa se on osa sitä virallista Yksimielisyyden kirjaa, jonka luterilaiset ovat laajalti allekirjoittaneet vuodesta 1580 lähtien."

Lue lisää

Raamattu on se mikä on alkuseurakunalta perinnöksi saatu ja nuo viimeksi mainitut ei kuuluu muutakuin joillekin liberaali teologeille mitä on vailtettavasti paljon nyky kirkossa. Mutta pitää muistaa, että siellä missä on oikea ja puhdas oppi sinne s.a.a.t.a.n.a myös iskee kyntensä ensimmäisenä ja tekee hajaannusta. Että kyllä katoliset ja hellarit ja jehovan todistajat saa olla rauhassa vaikka heidän opinsa on jo s.a.a.t.a.n.a.s.t.a

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Luterilaisten mukaan Maria ei ole ikuinen neitsyt ei ollut Jeesuksen syntymän jälkeen kun synnytti Jeesukselle veljiä

Kyllä toi Marian ikuinen neitsyys on ihan Lutherin ja luterilainen oppi, on jollain luterilaisella henkilökohtaisia ongelmia, sisälukutaidon puute näköjään mukaanlukien, sen hyväksymisessä tai ei. Tai pelko ottaa asioista selvää. Laitetaan vielä vaikka nämä.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/myos-luterilaisen-opin-maria-on-ikuinen-neitsyt/
http://www.ekumenia.fi/opillinen_vuorovaikutus/maria_kristityn_hengellisessa_elamassa/anja_ghiselli_lut_onko_neitsyt_maria_tervetullut_luterilaiseen_kirkkoon_/
http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/marian-silmin

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Mariologia
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria
“Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.”

näin Luther&säätiö kirjoitti:

Kyllä toi Marian ikuinen neitsyys on ihan Lutherin ja luterilainen oppi, on jollain luterilaisella henkilökohtaisia ongelmia, sisälukutaidon puute näköjään mukaanlukien, sen hyväksymisessä tai ei. Tai pelko ottaa asioista selvää. Laitetaan vielä vaikka nämä.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/myos-luterilaisen-opin-maria-on-ikuinen-neitsyt/
http://www.ekumenia.fi/opillinen_vuorovaikutus/maria_kristityn_hengellisessa_elamassa/anja_ghiselli_lut_onko_neitsyt_maria_tervetullut_luterilaiseen_kirkkoon_/
http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/marian-silmin

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Mariologia
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria
“Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.”

Lue lisää

Maria on Jumalan synnyttäjä sen tunnustaa luterilaisuus mutta ei muuta kuin että oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti ei sen jälkeen eikä mikään taivaan kuningatar mitä katoliset hokee ja kautta rukoilija. Missä kohtaa on Raamatussa että Maria olisi ikuinen neitsyt ja taivaan kuningatar ja kautta rukoilija????

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Raamattu on se mikä on alkuseurakunalta perinnöksi saatu ja nuo viimeksi mainitut ei kuuluu muutakuin joillekin liberaali teologeille mitä on vailtettavasti paljon nyky kirkossa. Mutta pitää muistaa, että siellä missä on oikea ja puhdas oppi sinne s.a.a.t.a.n.a myös iskee kyntensä ensimmäisenä ja tekee hajaannusta. Että kyllä katoliset ja hellarit ja jehovan todistajat saa olla rauhassa vaikka heidän opinsa on jo s.a.a.t.a.n.a.s.t.a

Lue lisää

^^^^^totuusvoittaaaina13.12.2014 23:57
Että kyllä katoliset ja hellarit ja jehovan todistajat saa olla rauhassa vaikka heidän opinsa on jo s.a.a.t.a.n.a.s.t.a_____________

rauhassa, juu-u----


totuusvoittaaaina30.11.2014 23:480 SULJE
**on kuitenkin hyvä oppi ja oikeuden mukainen
että ovikellon soittavaa jehovan todistaa

lyödään luu vitosella oikein kunnolla että taju menee**

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11836695#comment-74412774-view

totuusvoittaaaina18.4.2014 21:02
Samoin vihaan myös Jehovan todistajat
mutta he ovat myös s.a.a.t.a.n.a sta ja heidän vaimot on huoria
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12190542#comment-67353317-view

Tämäkin väittely on jo jatkunut 500 vuotta, eikä valmista tule millään...

Vain teologia kykenee polkemaan paikallaan noin pitkän ajan. Kaikki muut tieteet menevät eteenpäin vauhdilla. Muutenhan täällä yhä keskusteltaisiin siitä, että kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin.

rewind and repeat kirjoitti:

Tämäkin väittely on jo jatkunut 500 vuotta, eikä valmista tule millään...

Vain teologia kykenee polkemaan paikallaan noin pitkän ajan. Kaikki muut tieteet menevät eteenpäin vauhdilla. Muutenhan täällä yhä keskusteltaisiin siitä, että kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin.

Lue lisää

No senpä vuoksi tästä keskustellaan edelleen. Siis koska asia on pielessä ja polkee paikallaan.

rewind and repeat kirjoitti:

Tämäkin väittely on jo jatkunut 500 vuotta, eikä valmista tule millään...

Vain teologia kykenee polkemaan paikallaan noin pitkän ajan. Kaikki muut tieteet menevät eteenpäin vauhdilla. Muutenhan täällä yhä keskusteltaisiin siitä, että kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin.

Lue lisää

Kukahan on väitellyt? Vanhoille kirkoille, Lutherille ja Calvinille tässä ei ollut mitään ongelmaa. Kaikki uskoivat Jumalanäidin, taivaan kuningattaren, ikuiseen neitsyyteen. Vain jotkut viime aikojen ultraprotestantit ja muut jehovat eivät siedä mitään mysteeriin viittaavaa ellei sitten kyseessä ole helluntaikokouksessa tapahtuva hurmoksellinen hampaanpaikkausihme. Siksipä samaiset amerikan tiukkapipot eivät voi uskoa myöskään eukaristiaan Kristuksen todellisena verenä ja ruumiina kuten Luther ja katolinen kirkko.

Miksi on helppo uskoa helluntaievankelistan helppoheikki-ihmeisiin, mutta ei Marian ikuiseen neitsyyteen?

Ai niin, älkää te luterilaiset uskonveljeni ja -sisareni luulkokaan, että ymmärrätte Raamattua ilman alkukielien taitoa tai riittävää antiikin tuntemusta. Tai ymmärrätte tarpeeksi pelastumista varten, mutta ette muita opettaaksenne. Siihen on varattu kirkossa piispan virka.

Samoin kaksi versiota Juudaksen kuolemasta riittää kertomaan, että Raamattu on puuta heinää. Näinkö?

Uskokaa nyt, Raamattu on Kirkon kirja, jota tulkitaan kirkon tradition osana ja pohjalta.

rewind and repeat kirjoitti:

Tämäkin väittely on jo jatkunut 500 vuotta, eikä valmista tule millään...

Vain teologia kykenee polkemaan paikallaan noin pitkän ajan. Kaikki muut tieteet menevät eteenpäin vauhdilla. Muutenhan täällä yhä keskusteltaisiin siitä, että kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin.

Lue lisää

Tämä oppi Marian ikuisesta neitsyydestä on tullut vasta 1900 luvulla

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tämä oppi Marian ikuisesta neitsyydestä on tullut vasta 1900 luvulla

"on tullut vasta 1900 luvulla "

Ei suinkaan. Kyllä siihen on uskottu heti ensi vuosisadoilta asti.

evlutteolyo kirjoitti:

Samoin kaksi versiota Juudaksen kuolemasta riittää kertomaan, että Raamattu on puuta heinää. Näinkö?

Uskokaa nyt, Raamattu on Kirkon kirja, jota tulkitaan kirkon tradition osana ja pohjalta.

Lue lisää

"Samoin kaksi versiota Juudaksen kuolemasta riittää kertomaan, että Raamattu on puuta heinää. Näinkö? "

Nekin riittävät kertomaan joo, samoin moni muu asia.

Sola scriptura tarkoittaa periaattetta, jonka mukaan raamattu on kirkon opin ainoa normi. Eli jos raamattua luettaisiin, ei pitäisi olla edes tarvetta keskustella Miriamin ikineitsyydestä.

kirjoitukset todista kirjoitti:

"on tullut vasta 1900 luvulla "

Ei suinkaan. Kyllä siihen on uskottu heti ensi vuosisadoilta asti.

Juuri niin. Marian neitsyyteen uskoi jopa kyseisten henkipatto puolijumala Luther. Paistoi se aurinko näet roskaläjäänkin.

L.-Maria kirjoitti:

Juuri niin. Marian neitsyyteen uskoi jopa kyseisten henkipatto puolijumala Luther. Paistoi se aurinko näet roskaläjäänkin.

Martti Luther keskittyi enimmäkseen vanhurskauttamis puoleen e iriittänyt aika Mariaan

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Martti Luther keskittyi enimmäkseen vanhurskauttamis puoleen e iriittänyt aika Mariaan

Luterilaisuuden perustaja oli eri mieltä:

”Kristus… oli Marian ainoa Poika,
ja Neitsyt Maria ei synnyttänyt muita lapsia hänen lisäkseen… ’veljet’ tarkoittavat tässä oikeastaan ’serkut’, koska Raamattu ja juutalaiset kutsuvat serkkuja aina veljiksi.”
( Lutherin :Saarnoja Johanneksen evankeliumista, luvut 1-4, 1537-39)

Luther ITSE; kirjoitti:

Luterilaisuuden perustaja oli eri mieltä:

”Kristus… oli Marian ainoa Poika,
ja Neitsyt Maria ei synnyttänyt muita lapsia hänen lisäkseen… ’veljet’ tarkoittavat tässä oikeastaan ’serkut’, koska Raamattu ja juutalaiset kutsuvat serkkuja aina veljiksi.”
( Lutherin :Saarnoja Johanneksen evankeliumista, luvut 1-4, 1537-39)

Lue lisää

^^^Tuossa samassa teoksessa
Luther vahvistaa vielä selvin sanoin Marian ikuisen neitsyyden:

”Hän, Kristus, Pelastajamme,
oli todellinen ja luonnollinen Marian neitseellisen kohdun hedelmä… tämä tapahtui ilman miehen yhteistyötä, ja hän pysyi neitsyenä sen jälkeen.”

Samasta lähteestä käy myös ilmi,
että Luther uskoi Efeson kirkolliskokouksen määrittelemään dogmiin,
jonka mukaan Maria on Jumalan äiti:

”Jumala sanoo…: ’Marian Poika on ainoa Poikani.’
Täten Maria on Jumalan äiti.”

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Martti Luther keskittyi enimmäkseen vanhurskauttamis puoleen e iriittänyt aika Mariaan

Martin Luther kirjoitti:

”On suloinen ja hurskas uskomus,
että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä niin,
että hänen sielunsa luomisen hetkellä hän myös puhdistui perisynnistä
ja sai osakseen Jumalan lahjat
saaden puhtaan Jumalan luoman sielun – täten hänen elämänsä ensimmäisestä hetkestä asti hän oli vapaa kaikesta synnistä.”
--Saarna Jumalanäidin sikiämisen päivänä 1527--

L:n saarna; kirjoitti:

Martin Luther kirjoitti:

”On suloinen ja hurskas uskomus,
että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä niin,
että hänen sielunsa luomisen hetkellä hän myös puhdistui perisynnistä
ja sai osakseen Jumalan lahjat
saaden puhtaan Jumalan luoman sielun – täten hänen elämänsä ensimmäisestä hetkestä asti hän oli vapaa kaikesta synnistä.”
--Saarna Jumalanäidin sikiämisen päivänä 1527--

Lue lisää

Luther kertoi Mariasta myös seuraavaa:

”Hän on täynnä armoa,
julistettu täysin synnittömäksi – jotain äärimmäisen suurta.
Jumalan armo täytää hänet kaikella hyvällä ja
tekee hänet vapaaksi kaikesta pahasta.”
-Henkilökohtainen [Pieni] Rukouskirja 1522-

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Martti Luther keskittyi enimmäkseen vanhurskauttamis puoleen e iriittänyt aika Mariaan

Luther-kommentti tästä kirkon suosittelemasta rukouksesta:
”Se, jolla on hyvä (vahva) usko, rukoilee Terve Marian ilman vaaraa!”
--Saarna 11.3.1523 -- -

Ave Maria (lat. Terve, Maria)
on kristillinen rukous, tarkemmin ottaen esirukous(pyyntö), jonka alkuosa muodostuu enkelin tervehdyksestä Neitsyt Marialle
ja Elisabetin huudahduksesta heidän kohdatessaan.

Rukous on erityisen tärkeä katolilaisille.
Tämä Ave Maria-rukous on erityisen tärkeä ruusukko-rukouksessa,
jossa sitä rukoillaan muiden rukousten kanssa useaan kertaan.

Maria=Jumalan äiti kirjoitti:

^^^Tuossa samassa teoksessa
Luther vahvistaa vielä selvin sanoin Marian ikuisen neitsyyden:

”Hän, Kristus, Pelastajamme,
oli todellinen ja luonnollinen Marian neitseellisen kohdun hedelmä… tämä tapahtui ilman miehen yhteistyötä, ja hän pysyi neitsyenä sen jälkeen.”

Samasta lähteestä käy myös ilmi,
että Luther uskoi Efeson kirkolliskokouksen määrittelemään dogmiin,
jonka mukaan Maria on Jumalan äiti:

”Jumala sanoo…: ’Marian Poika on ainoa Poikani.’
Täten Maria on Jumalan äiti.”

Lue lisää

Martti Luther ei ole ikinä sanonut että Jeesuksen äiti olisi ollut ikuinen neitsyt

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Martti Luther ei ole ikinä sanonut että Jeesuksen äiti olisi ollut ikuinen neitsyt

totuusvoittaaaina12.12.2014 01:520 SULJE
Martti Luther ei ole ikinä sanonut että Jeesuksen äiti olisi ollut ikuinen neitsyt ____________________
SAARNOISSAAN niin lukee
Saarnoja Johanneksen evankeliumista, luvut 1-4, 1537-39
kysyppä vaikka Luther-säätiöstä.

MUSTAA VALKOISELLA,
painettuna.

et ole Lutheria paljonkaan siis lukenut ??



”Kristus… oli Marian ainoa Poika,
ja Neitsyt Maria ei synnyttänyt muita lapsia hänen lisäkseen… ’veljet’ tarkoittavat tässä oikeastaan ’serkut’, koska Raamattu ja juutalaiset kutsuvat serkkuja aina veljiksi.”
LÄHDE-TXT ==>:Saarnoja Johanneksen evankeliumista,
luvut 1-4, 1537-39
kirjoitti MARTIN LUTHER

L:n saarna; kirjoitti:

Martin Luther kirjoitti:

”On suloinen ja hurskas uskomus,
että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä niin,
että hänen sielunsa luomisen hetkellä hän myös puhdistui perisynnistä
ja sai osakseen Jumalan lahjat
saaden puhtaan Jumalan luoman sielun – täten hänen elämänsä ensimmäisestä hetkestä asti hän oli vapaa kaikesta synnistä.”
--Saarna Jumalanäidin sikiämisen päivänä 1527--

Lue lisää

Ei ole Martti Luther kirjoittanut missään noin

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Martti Luther ei ole ikinä sanonut että Jeesuksen äiti olisi ollut ikuinen neitsyt

Ei varmaankaan sanonut, sillä mitään "Martti" Lutheria ei ole koskaan ollut olemassakaan. Jos tarkoitat 1500-luvun henkipattoa juutalais- ja naisvihaajaa, moisen saastan nimi oli Martin Luther, joka on laajasti tunnettu myös lutherilaisten erehtymättömänä puolijumalana.

evlutteolyo kirjoitti:

Kukahan on väitellyt? Vanhoille kirkoille, Lutherille ja Calvinille tässä ei ollut mitään ongelmaa. Kaikki uskoivat Jumalanäidin, taivaan kuningattaren, ikuiseen neitsyyteen. Vain jotkut viime aikojen ultraprotestantit ja muut jehovat eivät siedä mitään mysteeriin viittaavaa ellei sitten kyseessä ole helluntaikokouksessa tapahtuva hurmoksellinen hampaanpaikkausihme. Siksipä samaiset amerikan tiukkapipot eivät voi uskoa myöskään eukaristiaan Kristuksen todellisena verenä ja ruumiina kuten Luther ja katolinen kirkko.

Miksi on helppo uskoa helluntaievankelistan helppoheikki-ihmeisiin, mutta ei Marian ikuiseen neitsyyteen?

Ai niin, älkää te luterilaiset uskonveljeni ja -sisareni luulkokaan, että ymmärrätte Raamattua ilman alkukielien taitoa tai riittävää antiikin tuntemusta. Tai ymmärrätte tarpeeksi pelastumista varten, mutta ette muita opettaaksenne. Siihen on varattu kirkossa piispan virka.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua on että Maria olisi taivaan kuningatar????

Terve, Maria ! ! ! kirjoitti:

Luther-kommentti tästä kirkon suosittelemasta rukouksesta:
”Se, jolla on hyvä (vahva) usko, rukoilee Terve Marian ilman vaaraa!”
--Saarna 11.3.1523 -- -

Ave Maria (lat. Terve, Maria)
on kristillinen rukous, tarkemmin ottaen esirukous(pyyntö), jonka alkuosa muodostuu enkelin tervehdyksestä Neitsyt Marialle
ja Elisabetin huudahduksesta heidän kohdatessaan.

Rukous on erityisen tärkeä katolilaisille.
Tämä Ave Maria-rukous on erityisen tärkeä ruusukko-rukouksessa,
jossa sitä rukoillaan muiden rukousten kanssa useaan kertaan.

Lue lisää

No katoliset löytää että Maria oli neitsyt kuolemaansa asti vaikka Helsingin Sanomista. Mutta luterilaisuuteen ei moinen oppi kuulu eikä suuri uskonpuhdistaja Martti Luther ole koskaan noin sanonut. Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti ei sen jälkeen tämä on Martti Lutherin opetus ja koko luterilaisen kirkon linja meillä kunnioitetaan Raamattua MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.

HUOMATKAA EI YHTYNYT ENNENKUIN MUTTA SEN JÄLKEEN KYLLÄ

totuusvoittaaaina kirjoitti:

No katoliset löytää että Maria oli neitsyt kuolemaansa asti vaikka Helsingin Sanomista. Mutta luterilaisuuteen ei moinen oppi kuulu eikä suuri uskonpuhdistaja Martti Luther ole koskaan noin sanonut. Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti ei sen jälkeen tämä on Martti Lutherin opetus ja koko luterilaisen kirkon linja meillä kunnioitetaan Raamattua MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.

HUOMATKAA EI YHTYNYT ENNENKUIN MUTTA SEN JÄLKEEN KYLLÄ

Lue lisää

Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä, et traditiota etkä edes puolijumalaasi Martin Lutheria. Silti kuvittelet "opettavasi" täällä muita noilla tuulestatemmatuilla huuhaa-teorioillasi. Olet siis tyypillinen protestantti! Mitähän seuraavaksi keksit? Sääliksi köy, sillä sinunkaltaisesi jumalanpilkkaaja ja pyhäinhäväistäjä voi tuskin pelastua.

L.-Maria kirjoitti:

Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä, et traditiota etkä edes puolijumalaasi Martin Lutheria. Silti kuvittelet "opettavasi" täällä muita noilla tuulestatemmatuilla huuhaa-teorioillasi. Olet siis tyypillinen protestantti! Mitähän seuraavaksi keksit? Sääliksi köy, sillä sinunkaltaisesi jumalanpilkkaaja ja pyhäinhäväistäjä voi tuskin pelastua.

Lue lisää

Tänään et selvästikään ole terävimmillään.

Unohdit nimittäin mainita, että Martin Luther oli

- moraaliton kansankiihottaja
- henkipatto
- juoppo
- saasta
- rappiomunkki
- säälittävä juutalais- ja naisvihaaja
- itseään täynnä oleva pikkuprofessori

skarppaa vähän kirjoitti:

Tänään et selvästikään ole terävimmillään.

Unohdit nimittäin mainita, että Martin Luther oli

- moraaliton kansankiihottaja
- henkipatto
- juoppo
- saasta
- rappiomunkki
- säälittävä juutalais- ja naisvihaaja
- itseään täynnä oleva pikkuprofessori

Lue lisää

Luther oli myös:

- raamatunvääristelijä (poisti Raamatusta kokonaisia osia)
- tappi (pituutta max 1,60 m)
- luopiokatolilainen (ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkoaan, vaan eli ja kuoli katolilaisena, vaikkakin sakramenttien ja Jumalan armon ulkopuolella)
yms.

L.-Maria kirjoitti:

Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä, et traditiota etkä edes puolijumalaasi Martin Lutheria. Silti kuvittelet "opettavasi" täällä muita noilla tuulestatemmatuilla huuhaa-teorioillasi. Olet siis tyypillinen protestantti! Mitähän seuraavaksi keksit? Sääliksi köy, sillä sinunkaltaisesi jumalanpilkkaaja ja pyhäinhäväistäjä voi tuskin pelastua.

Lue lisää

"Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä.."

Tarkoitatko, että tämä raamatun kohta:

"Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan"

on virheellinen? Jos taas et, niin koetappa kerrankin pysyä aiheessa henkilöiden sijaan.

vade retro, satanas kirjoitti:

"Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä.."

Tarkoitatko, että tämä raamatun kohta:

"Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan"

on virheellinen? Jos taas et, niin koetappa kerrankin pysyä aiheessa henkilöiden sijaan.

Lue lisää

Jospa ensin lukisit saman kohdan kreikaksi!

Ei Raamattu ole jokin puhelinluettelo, jota kuka tahansa pystyisi tulkitsemaan jonkin käännöksen perusteella oikein. Jo luulisi, että Jumalan sanan ääressä tuntisi enemmän nöyryyttä! Olet eräänlainen pikku-Luther, joka puolijumalaai tavoin kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin kuin muut. Sellainen ei voi kuin erehtyä!

L.-Maria kirjoitti:

Jospa ensin lukisit saman kohdan kreikaksi!

Ei Raamattu ole jokin puhelinluettelo, jota kuka tahansa pystyisi tulkitsemaan jonkin käännöksen perusteella oikein. Jo luulisi, että Jumalan sanan ääressä tuntisi enemmän nöyryyttä! Olet eräänlainen pikku-Luther, joka puolijumalaai tavoin kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin kuin muut. Sellainen ei voi kuin erehtyä!

Lue lisää

Kerro toki tarkemmin miten se suomenkielinen käännös eroaa kreikankielisestä. Kerro samalla lukevatko katolilaiset raamattua koineeksi.

skarppaa vähän kirjoitti:

Tänään et selvästikään ole terävimmillään.

Unohdit nimittäin mainita, että Martin Luther oli

- moraaliton kansankiihottaja
- henkipatto
- juoppo
- saasta
- rappiomunkki
- säälittävä juutalais- ja naisvihaaja
- itseään täynnä oleva pikkuprofessori

Lue lisää

Täyttä valetta suuresta uskonpuhdistajasta

Ilman Martti Lutheria me vielä ostaisimme aneita ja messut olisi vain latinaksi ja Raamattukin vain latinaksi onneksi Martti Luther käänsi saksankielelle ja Mikael Agricola käänsi siitä suomeksi

lopeta kiemurtelu kirjoitti:

Kerro toki tarkemmin miten se suomenkielinen käännös eroaa kreikankielisestä. Kerro samalla lukevatko katolilaiset raamattua koineeksi.

Suomenkielinen Raamattu ei eroa kreikankielisestä muutenkuin että on suomeksi ja kreikankileinen on Kreikaksi. Martti Lutherin ansiota että meillä on suomenkielinen Raamattu HALLELUJAAA!!!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua on että Maria olisi taivaan kuningatar????

Ei vastausta!!!

vade retro, satanas kirjoitti:

"Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä.."

Tarkoitatko, että tämä raamatun kohta:

"Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan"

on virheellinen? Jos taas et, niin koetappa kerrankin pysyä aiheessa henkilöiden sijaan.

Lue lisää

Kyllä on suoraan Raamatusta

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei vastausta!!!

:D

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei ole Martti Luther kirjoittanut missään noin

Kyllä vaan o-n kirjoittanut niin.

Sinä artonissi et ole Lutherin kirjoja pystynyt lukemaan
lukihäiriösi vuoksi?

Pyydä säätiösi pappeja lukemaan mainitut kohdat sinulle
ÄÄNEEN,
ei he sinulle valehtele.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

No katoliset löytää että Maria oli neitsyt kuolemaansa asti vaikka Helsingin Sanomista. Mutta luterilaisuuteen ei moinen oppi kuulu eikä suuri uskonpuhdistaja Martti Luther ole koskaan noin sanonut. Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti ei sen jälkeen tämä on Martti Lutherin opetus ja koko luterilaisen kirkon linja meillä kunnioitetaan Raamattua MATT.1:24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.

HUOMATKAA EI YHTYNYT ENNENKUIN MUTTA SEN JÄLKEEN KYLLÄ

Lue lisää

Luther-kommentti tästä kirkon suosittelemasta rukouksesta:
”Se, jolla on hyvä (vahva) usko, rukoilee Terve Marian ilman vaaraa!”
--Saarna 11.3.1523 -- - ///

arto väittää että Lutherin saarnat ovat väärennöksiä-kö?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Suomenkielinen Raamattu ei eroa kreikankielisestä muutenkuin että on suomeksi ja kreikankileinen on Kreikaksi. Martti Lutherin ansiota että meillä on suomenkielinen Raamattu HALLELUJAAA!!!

Lue lisää

olet helluntalaiskodista?

L.-Maria kirjoitti:

Et tunne Raamattua, et kirkkoisiä, et traditiota etkä edes puolijumalaasi Martin Lutheria. Silti kuvittelet "opettavasi" täällä muita noilla tuulestatemmatuilla huuhaa-teorioillasi. Olet siis tyypillinen protestantti! Mitähän seuraavaksi keksit? Sääliksi köy, sillä sinunkaltaisesi jumalanpilkkaaja ja pyhäinhäväistäjä voi tuskin pelastua.

Lue lisää

>> Sääliksi köy, sillä sinunkaltaisesi jumalanpilkkaaja ja pyhäinhäväistäjä voi tuskin pelastua.

Vaikka Tottis usein vain riehuu häirikkönä, tässä asiassa hän on oikeassa.

Tässä ei vaadita edes sisälukutaitoa suurempaa Raamatun tuntemusta. Traditioihin, kirkkoisiin tai Lutheruksen edesottamuksiinkan ei ole vetoamista. Ne eivät ratkaise sitä, mitä Raamattuun on KIRJOITETTU. Ymmärrätkö?

"eikä yhtynyt häneen, ENNENKUIN hän oli synnyttänyt pojan".

Raamattu kertoo Joosefin ottaneen vaimonsa luokseen, mutta että Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti. Puhe "ikuisesta neitsyydestä", olkoonkin että se on jo 300-luvulla traditioon pesiytynyt perinnäissääntö, on selkeästi vastoin Raamatun sanaa.

Jos Matteus olisi halunnut sanoa, ettei Joosefilla ja Marialla olisi ollut avioelämää, ei hän olisi missään tapauksessa liittänyt virkkeensä loppuun lausetta "ENNENKUIN hän oli synnyttänyt pojan". Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesuksen syntymän jälkeen Joosef jossain vaiheessa yhtyi vaimoonsa. Näin Raamatun mukaan, mutta tietenkin kullakin uskonsuunnalla on oltava omat pyhät perinnäissääntösä, jotka tekevät niistä muita oikeaoppisemman.

Ihailen sinua, L.-Maria! Olethan entinen L.-M.? Osaat laittaa katolisen uskon vihollisille luun kurkkuun niin uskottavalla tavalla. Kunpa kaikki maamme katolilaiset ottaisivat uskonsa yhtä vakavasti... pientä huumoria unohtamatta. Suotta et kuulu maamme katolilaisten eliittiin. Sinulla pn katolilaisten täysi tuki.

Konservatiivinen sielu kirjoitti:

Ihailen sinua, L.-Maria! Olethan entinen L.-M.? Osaat laittaa katolisen uskon vihollisille luun kurkkuun niin uskottavalla tavalla. Kunpa kaikki maamme katolilaiset ottaisivat uskonsa yhtä vakavasti... pientä huumoria unohtamatta. Suotta et kuulu maamme katolilaisten eliittiin. Sinulla pn katolilaisten täysi tuki.

Lue lisää

Tässä Suomen katoliseen eliittiin kuuluvan L.-Marian tyylinäyte parin viikon takaa:

"suomalainen puolihullu sekopää itseoppinut pikku raamatuntulkitsija pystymetsästä"

Tuolla hän tarkoitti erästä keskustelijaa, joka kyseenalaisti sielun kuolemattomuusopin...

Suomen katolinen eliitti voisi tässä kohtaa pysähtyä miettimään näitä Jeesuksen sanoja: "Jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?"

Mietipä uudelleen kirjoitti:

Tässä Suomen katoliseen eliittiin kuuluvan L.-Marian tyylinäyte parin viikon takaa:

"suomalainen puolihullu sekopää itseoppinut pikku raamatuntulkitsija pystymetsästä"

Tuolla hän tarkoitti erästä keskustelijaa, joka kyseenalaisti sielun kuolemattomuusopin...

Suomen katolinen eliitti voisi tässä kohtaa pysähtyä miettimään näitä Jeesuksen sanoja: "Jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?"

Lue lisää

Herramme Jeesus ei suinkaan ollut kaikille aina ystävällinen ja kaikkea suvainnut tyhjänpuhuja, vaan ajoi mm. kauppiaat kovin ottein temppelistä ulos ja sanoi monista, etteivät he voi pelastua. Lisää voit lukea Raamatusta, jos sinulla sellainen on.

Lättytys-light-kristinusko sai alkusta vasta protestantismista.

L.-Maria kirjoitti:

Herramme Jeesus ei suinkaan ollut kaikille aina ystävällinen ja kaikkea suvainnut tyhjänpuhuja, vaan ajoi mm. kauppiaat kovin ottein temppelistä ulos ja sanoi monista, etteivät he voi pelastua. Lisää voit lukea Raamatusta, jos sinulla sellainen on.

Lättytys-light-kristinusko sai alkusta vasta protestantismista.

Lue lisää

Ahaa, sinulla on itse Jeesukselta saatu valtuutus nimitellä toisia ihmisiä puolihulluiksi sekopäiksi.

Siinä tapauksessa asia on loppunkäsitelty. Anteeksi että lässytin turhasta.

Mietipä uudelleen kirjoitti:

Tässä Suomen katoliseen eliittiin kuuluvan L.-Marian tyylinäyte parin viikon takaa:

"suomalainen puolihullu sekopää itseoppinut pikku raamatuntulkitsija pystymetsästä"

Tuolla hän tarkoitti erästä keskustelijaa, joka kyseenalaisti sielun kuolemattomuusopin...

Suomen katolinen eliitti voisi tässä kohtaa pysähtyä miettimään näitä Jeesuksen sanoja: "Jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?"

Lue lisää

En tiedä, mikä tällainen eliitti on.

Katolilaiset ovat enimmäkseen aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän lahjakkaita teologisesti. Kaikki tuntevat perusasiat.

Useimmat eivät edes halua tulla tänne väittelemään opista, tällä kun kaikesta tulee vain ikävää riitelyä.

" Jumala on tahtonut Raamatun sisältävän näennäisiä ristiriitaisuuksia,"

Ei kun ne on ihan oikeita ristiriitoja.

"Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko"

Höpsistä. Alkujaan oli pieni juutalainen Jeesus-liike, josta myöhemmin Konstantinuksen ja monen muun tekijän johdosta muodostui monien uskontojen sulatusuuni ja alkuperäiset,osin tuntematomaksi jääneet opinkappaleet jäivät historian hämärään.

"Yksityinen raamatuntulkitsija ei voi kuin erehtyä"

Joka ei uskalla ottaa avoimesti asioista selvää, elää lopun elämäänsä autaassa pimeydessä vailla valoa.

tavallinen katolilai kirjoitti:

En tiedä, mikä tällainen eliitti on.

Katolilaiset ovat enimmäkseen aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän lahjakkaita teologisesti. Kaikki tuntevat perusasiat.

Useimmat eivät edes halua tulla tänne väittelemään opista, tällä kun kaikesta tulee vain ikävää riitelyä.

Lue lisää

Käsittääkseni eliittiin kuuluu maamme katolilaisista 100 tärkeintä.

hoh'hoijakkaa kirjoitti:

" Jumala on tahtonut Raamatun sisältävän näennäisiä ristiriitaisuuksia,"

Ei kun ne on ihan oikeita ristiriitoja.

"Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko"

Höpsistä. Alkujaan oli pieni juutalainen Jeesus-liike, josta myöhemmin Konstantinuksen ja monen muun tekijän johdosta muodostui monien uskontojen sulatusuuni ja alkuperäiset,osin tuntematomaksi jääneet opinkappaleet jäivät historian hämärään.

"Yksityinen raamatuntulkitsija ei voi kuin erehtyä"

Joka ei uskalla ottaa avoimesti asioista selvää, elää lopun elämäänsä autaassa pimeydessä vailla valoa.

Lue lisää

Ja nyt katolinen kirkko on taas palaamassa marginaaliin.

Katolinen kirkko on hävinnyt kaikki sotansa:

Taistelu demokratiaa vastaan: Hävitty
Taistelu "harhaoppisia" vastaan: Hävitty
Taistelu avioeroa vastaan: Hävitty
Taistelu aborttia vastaan: Lähes hävitty
Taistelu homoliittoja vastaan: Puolittain hävitty, ja uusia tappioita tulee jatkuvasti lisää

tappiota pukkaa kirjoitti:

Ja nyt katolinen kirkko on taas palaamassa marginaaliin.

Katolinen kirkko on hävinnyt kaikki sotansa:

Taistelu demokratiaa vastaan: Hävitty
Taistelu "harhaoppisia" vastaan: Hävitty
Taistelu avioeroa vastaan: Hävitty
Taistelu aborttia vastaan: Lähes hävitty
Taistelu homoliittoja vastaan: Puolittain hävitty, ja uusia tappioita tulee jatkuvasti lisää

Lue lisää

Katolinen kirkko pyrkii toimimaan terveen yhteiskunnan puolesta, mutta vielä tärkeämpää sille on pitää usko puhtaana.

Emme ole suinkaan ensimmäiset emmekä luultavasti myöskään viimeiset, jotka elämme katolilaisina osin moraalisesti tärveltyneessä yhteiskunnassa.

Muulinomistaja kirjoitti:

Käsittääkseni eliittiin kuuluu maamme katolilaisista 100 tärkeintä.

Noin se on.

tappiota pukkaa kirjoitti:

Ja nyt katolinen kirkko on taas palaamassa marginaaliin.

Katolinen kirkko on hävinnyt kaikki sotansa:

Taistelu demokratiaa vastaan: Hävitty
Taistelu "harhaoppisia" vastaan: Hävitty
Taistelu avioeroa vastaan: Hävitty
Taistelu aborttia vastaan: Lähes hävitty
Taistelu homoliittoja vastaan: Puolittain hävitty, ja uusia tappioita tulee jatkuvasti lisää

Lue lisää

Mitä ihmeen tappiota? Jokainen oikea katolilainen (ja meitä on valtavan paljon ympäri maailmaa) kilvoittelee omassa elämässään.

Mitään ei ole hävitty. Kristuksen ruumis koostuu yksilöistä emmekä tietenkään voi ketään pakottaa elämään kuten kirkko opettaa. Kirkko ei taivu, se ei muuta opetustaan yleisen mielipiteen mukaan.

Katolilainen kirjoitti:

Katolinen kirkko pyrkii toimimaan terveen yhteiskunnan puolesta, mutta vielä tärkeämpää sille on pitää usko puhtaana.

Emme ole suinkaan ensimmäiset emmekä luultavasti myöskään viimeiset, jotka elämme katolilaisina osin moraalisesti tärveltyneessä yhteiskunnassa.

Lue lisää

"pitää usko puhtaana"

Puhtaana mistä? Katolilaisuushan on täynnä muista uskonnoista otettuja asioita ja vaikutteita ja aiemmin olemassaolleiden juhlien "pyhittämistä" omaan käyttöön, jotta muiden uskovaisten olisi helpompi omaksua kristinusko.

tavallinen katolilai kirjoitti:

Mitä ihmeen tappiota? Jokainen oikea katolilainen (ja meitä on valtavan paljon ympäri maailmaa) kilvoittelee omassa elämässään.

Mitään ei ole hävitty. Kristuksen ruumis koostuu yksilöistä emmekä tietenkään voi ketään pakottaa elämään kuten kirkko opettaa. Kirkko ei taivu, se ei muuta opetustaan yleisen mielipiteen mukaan.

Lue lisää

Kristuksen ruumis on kuollut, eikä hengen olemassaolosta ole sen suurempia todisteita kuin muidenkaan kuolleiden.

no noouuuu kirjoitti:

Kristuksen ruumis on kuollut, eikä hengen olemassaolosta ole sen suurempia todisteita kuin muidenkaan kuolleiden.

Sinunkaltaisillesi ei voi muuta sanoa kuin seuraavaa: odotetaan vain rauhassa tuomiopäivää ja katsotaan silloin kumpi meistä on oikeassa. Silloin olet taatusti samassa joukossa kuin hitlerit, stalinit, maot ja polpotit, sillä moisetkaan eivät pelänneet Jumalaa.

L.-Maria kirjoitti:

Sinunkaltaisillesi ei voi muuta sanoa kuin seuraavaa: odotetaan vain rauhassa tuomiopäivää ja katsotaan silloin kumpi meistä on oikeassa. Silloin olet taatusti samassa joukossa kuin hitlerit, stalinit, maot ja polpotit, sillä moisetkaan eivät pelänneet Jumalaa.

Lue lisää

oliskos mitään todisteita? et kai nyt sentään mihin tahansa usko, vaikka uskovainen oletkin...

Totuuden kertominen asioista ei koskaan voi olla turhaa vaikka joukossa olisikin muutama kovakalloinen jääräpää. Enkä tarkoita tällä suinkaan prostestantismia vaan suurempaa totuutta uskontojen takana.

Eihän tuossa mitään mainostettu, vaan esitettiin eräitä Raamattuun perustuvia väitteitä. Eli pohjustettiin lähtökohta keskustelulle.

Valitettavasti monet katolilaiset ymmärtävät keskustelun niin, että he omassa suppeassa piirissään (0,2% väestöstä) kertovat toisilleen, miten erinomaisen oikeassa he ovat kaikissa uskonasioissa.

"Olen monta kertaa ihmetellyt miksi tuollaiset (ääri)protestantit mainostavat uskontoaan niin kiivaasti nimenomaan tällä palstalla, mutta mm. ortodoksit he jättävät rauhaan."

Johtunee siitä, että ortodoksit ovat sivistynyttä porukkaa...